>Путеводная нить в этом вопросе - это позиция Мирона, очень досконально всё изложившего. Экспедиция на любые астрономические объекты это полный аналог географического открытия, процедура которого вполне выработана человеческой традицией.
И чего американцы на Луне не сделали такого, что сделали географические открыватели?
>Если есть странные факты не укладывающиеся в доктрину НАСА, и отсутствует нормально проведённая процедура доказательства, значит события не было.
А если странных фактов нет, а доказательства все представлены и научно-техническим сообществом приняты, тогда что?
>А убойных фактов набрано достаточно - странности с лунным грунтом
И в чем же странности?
> с отсутствием находок лунных метеоритов в англосаксонских странах
Хм. А в СССР, кстати, лунные метеориты найдены?
> вычисление скорости Покровского, теория инконикеля
Но это проблемы Покровского, а не НАСА. При чем тут НАСА?
>В статье ясно видно, что Покровский не нравиться Юрке Б, но результат его работ просто приводит его в замешательство - результаты Покровского явно не опровергнуты, хотя что там и написано против его работ, и складывается странная для автора ситуация с наличием возможности нескольких объяснений.
Да в общем абсурдность результатов Покровского самоочевидна, и на это многожды указывалось.
>Так вот - надо исходить из позиции Мирона, что доказывать должны амеры, а нам достаточно иметь хорошо проработанные факты, категорически не ложащиеся в картину амеров и в обычную схему доказательств с географическими объектами. Все эти факты должны опровергать/объяснять амеры, по всем принятым у человечества нормам.
Кому они должны? Научно-техническому сообществу они уже все доказали, доказательства были приняты и опубликованы, их полеты давно стали научно-техническим фактом. Может быть, они должны что-то Вам, Артур? Так Вы потребуйте у них. Можете через суд, а можете письмо в Белый дом написать.
