От 7-40
К Artur
Дата 04.05.2011 18:55:21
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Стандартная ошибка

>Путеводная нить в этом вопросе - это позиция Мирона, очень досконально всё изложившего. Экспедиция на любые астрономические объекты это полный аналог географического открытия, процедура которого вполне выработана человеческой традицией.

И чего американцы на Луне не сделали такого, что сделали географические открыватели?

>Если есть странные факты не укладывающиеся в доктрину НАСА, и отсутствует нормально проведённая процедура доказательства, значит события не было.

А если странных фактов нет, а доказательства все представлены и научно-техническим сообществом приняты, тогда что?

>А убойных фактов набрано достаточно - странности с лунным грунтом

И в чем же странности?

> с отсутствием находок лунных метеоритов в англосаксонских странах

Хм. А в СССР, кстати, лунные метеориты найдены?

> вычисление скорости Покровского, теория инконикеля

Но это проблемы Покровского, а не НАСА. При чем тут НАСА?

>В статье ясно видно, что Покровский не нравиться Юрке Б, но результат его работ просто приводит его в замешательство - результаты Покровского явно не опровергнуты, хотя что там и написано против его работ, и складывается странная для автора ситуация с наличием возможности нескольких объяснений.

Да в общем абсурдность результатов Покровского самоочевидна, и на это многожды указывалось.

>Так вот - надо исходить из позиции Мирона, что доказывать должны амеры, а нам достаточно иметь хорошо проработанные факты, категорически не ложащиеся в картину амеров и в обычную схему доказательств с географическими объектами. Все эти факты должны опровергать/объяснять амеры, по всем принятым у человечества нормам.

Кому они должны? Научно-техническому сообществу они уже все доказали, доказательства были приняты и опубликованы, их полеты давно стали научно-техническим фактом. Может быть, они должны что-то Вам, Артур? Так Вы потребуйте у них. Можете через суд, а можете письмо в Белый дом написать.
От Artur
К 7-40 (04.05.2011 18:55:21)
Дата 04.05.2011 19:50:21

По большей части вопросов обращайтесь к Мирону

>>Путеводная нить в этом вопросе - это позиция Мирона, очень досконально всё изложившего. Экспедиция на любые астрономические объекты это полный аналог географического открытия, процедура которого вполне выработана человеческой традицией.
>
>И чего американцы на Луне не сделали такого, что сделали географические открыватели?

ответ по умолчанию

>>Если есть странные факты не укладывающиеся в доктрину НАСА, и отсутствует нормально проведённая процедура доказательства, значит события не было.
>
>А если странных фактов нет, а доказательства все представлены и научно-техническим сообществом приняты, тогда что?

ответ по умолчанию + вы не являетесь научным обществом, даже если бы вы себя клонировали в количестве миллиона человек

>>А убойных фактов набрано достаточно - странности с лунным грунтом
>
>И в чем же странности?

это спрашивайте Покровского и Юрку Б

>> с отсутствием находок лунных метеоритов в англосаксонских странах
>
>Хм. А в СССР, кстати, лунные метеориты найдены?

есть википедия и проч. места где искать подобные сведения. Американские же сведения вы находите - так и здесь.

>> вычисление скорости Покровского, теория инконикеля
>
>Но это проблемы Покровского, а не НАСА. При чем тут НАСА?

Нет.

>>В статье ясно видно, что Покровский не нравиться Юрке Б, но результат его работ просто приводит его в замешательство - результаты Покровского явно не опровергнуты, хотя что там и написано против его работ, и складывается странная для автора ситуация с наличием возможности нескольких объяснений.
>
>Да в общем абсурдность результатов Покровского самоочевидна, и на это многожды указывалось.

Очевидна только силинистам

>>Так вот - надо исходить из позиции Мирона, что доказывать должны амеры, а нам достаточно иметь хорошо проработанные факты, категорически не ложащиеся в картину амеров и в обычную схему доказательств с географическими объектами. Все эти факты должны опровергать/объяснять амеры, по всем принятым у человечества нормам.
>
>Кому они должны? Научно-техническому сообществу они уже все доказали, доказательства были приняты и опубликованы, их полеты давно стали научно-техническим фактом. Может быть, они должны что-то Вам, Артур? Так Вы потребуйте у них. Можете через суд, а можете письмо в Белый дом написать.


Если бы мне нужен был совет у вас, или если бы мне нужно было знать ваше мнение, я бы вас спросил. Но как правило, коэффициент интереса к вашей позиции равен нулю.

И да, за научное общество отвечать у вас одно место не треснет ? Мирон вас не научил ещё где искать ответы на подобные вопросы ?
От 7-40
К Artur (04.05.2011 19:50:21)
Дата 04.05.2011 20:21:49

Это был Ваш пост, Вам и отвечать

>>И чего американцы на Луне не сделали такого, что сделали географические открыватели?
>
>ответ по умолчанию

То есть ответа у Вас нет? Или каков Ваш ответ?


>>>Если есть странные факты не укладывающиеся в доктрину НАСА, и отсутствует нормально проведённая процедура доказательства, значит события не было.
>>
>>А если странных фактов нет, а доказательства все представлены и научно-техническим сообществом приняты, тогда что?
>ответ по умолчанию + вы не являетесь научным обществом, даже если бы вы себя клонировали в количестве миллиона человек

Я не являюсь сообществом, но мнение мирового научного сообщества от этого не изменится. Оно выражено в справочной, учебной и научной литературе. Ну что ты поделаешь! Как голову в песок ни суй - вся эта литература с выражением мнения научного сообщества никуда не денется...

>>>А убойных фактов набрано достаточно - странности с лунным грунтом
>>
>>И в чем же странности?
>
>это спрашивайте Покровского и Юрку Б

То есть Вы не знаете ни о каких странностях.

>>> с отсутствием находок лунных метеоритов в англосаксонских странах
>>Хм. А в СССР, кстати, лунные метеориты найдены?
>есть википедия и проч. места где искать подобные сведения. Американские же сведения вы находите - так и здесь.

А я у Вас спрашиваю. Или Вы не знаете? А то мало ли - может, все советские метеориты тоже извели на образцы для якобы луночерпалок...

>>> вычисление скорости Покровского, теория инконикеля
>>Но это проблемы Покровского, а не НАСА. При чем тут НАСА?
>Нет.

Ну конечно, не при чем.

>>>В статье ясно видно, что Покровский не нравиться Юрке Б, но результат его работ просто приводит его в замешательство - результаты Покровского явно не опровергнуты, хотя что там и написано против его работ, и складывается странная для автора ситуация с наличием возможности нескольких объяснений.
>>Да в общем абсурдность результатов Покровского самоочевидна, и на это многожды указывалось.
>
>Очевидна только силинистам

Силинисты - это кто? Впрочем, недаром же ни из одного приличного места Покровскому даже не ответили, и он свои теории сумел опубликовать только в самиздате.

>>>Так вот - надо исходить из позиции Мирона, что доказывать должны амеры, а нам достаточно иметь хорошо проработанные факты, категорически не ложащиеся в картину амеров и в обычную схему доказательств с географическими объектами. Все эти факты должны опровергать/объяснять амеры, по всем принятым у человечества нормам.
>>Кому они должны? Научно-техническому сообществу они уже все доказали, доказательства были приняты и опубликованы, их полеты давно стали научно-техническим фактом. Может быть, они должны что-то Вам, Артур? Так Вы потребуйте у них. Можете через суд, а можете письмо в Белый дом написать.
>
>Если бы мне нужен был совет у вас, или если бы мне нужно было знать ваше мнение, я бы вас спросил. Но как правило, коэффициент интереса к вашей позиции равен нулю.

Я у Вас спросил, кому амеры что-то там должны. Вы же заявили, что они что-то там должны. Что же Вы не отвечаете, кому они должны? Или Вы сами не знаете, кому они должны?

>И да, за научное общество отвечать у вас одно место не треснет ? Мирон вас не научил ещё где искать ответы на подобные вопросы ?

Я разве отвечаю за научное сообщество? Вы, по-моему, никаких вопросов научному сообществу не задавали. Если бы Вы задавали научному сообществу какие-то вопросы, а я бы за него отвечал, Вы могли бы предъявлять претензии. А Вы пока вопросов не задавали, а только выдвигали утверждения. Вопросы задавал Вам я, причем по Вашим собственным утверждениям. А Вы за Ваши собственные утверждения не отвечаете. Ну давайте еще раз попробуем: Артур, расскажите, пожалуйста, кому это амеры "доказывать должны"? Ась?
От Artur
К 7-40 (04.05.2011 20:21:49)
Дата 04.05.2011 22:37:01

На ваши посты я отвечаю обычно один раз - из вежливости (-)
От 7-40
К Artur (04.05.2011 22:37:01)
Дата 04.05.2011 22:54:13

А потом - ноги в руки, из опасений? ;)

И мы так и не узнаем никогда от Вас, кому же американы что должны? Отвечать за свои заявления Вы не собираетесь?
От Artur
К 7-40 (04.05.2011 22:54:13)
Дата 05.05.2011 11:38:57

Прсто неинтересно бывает с вами долго общаться

вы никогда не обращаете внимания на аргументы - для вас важно просто ответить на любое сообщение, вы можете сотню раз потребовать ответ на уже отвеченный вопрос.
Вам кажется, что таким образом вы подчёркиваете отсутствие аргументации у собеседника, но это флуд в чистом виде.
Я уже не указывают на частую некорректность ваших выражений.

Такое "общение" или "дискуссия" совершенно неинтересны лично мне.
От 7-40
К Artur (05.05.2011 11:38:57)
Дата 05.05.2011 11:45:54

Неинтересно отвечать за свои слова?

>вы никогда не обращаете внимания на аргументы - для вас важно просто ответить на любое сообщение, вы можете сотню раз потребовать ответ на уже отвеченный вопрос.
>Вам кажется, что таким образом вы подчёркиваете отсутствие аргументации у собеседника, но это флуд в чистом виде.

Хм, однако в Вашем ответе мне действительно не содержится ни единого аргумента, только ссылки на Мирона. Я Вам задал вопросы касательно Ваших утверждений, а Вы на них отказываетесь отвечать. Отказываетесь отвечать за собственные слова.

>Я уже не указывают на частую некорректность ваших выражений.
>Такое "общение" или "дискуссия" совершенно неинтересны лично мне.

Вам неинтересно отвечать за свои слова? Ну кто бы мог подумать. Так мы никогда не узнаем от Вас, кому американцы что-то там должны? Вы нам так и не расскажете? Какой шарман, право...
От Artur
К 7-40 (05.05.2011 11:45:54)
Дата 07.05.2011 01:18:00

Разве моё сообщение было адресовано вам ?

Я обращался своим сообщением "Стандартная ошибка" не к вам - и хотя вы имеете полное право реагировать на любое сообщение на нашем форуме, насколько я знаю, нет таких правил, по которым я должен поддерживать с вами дискуссию.

Вы задали мне вопросы, и я разъяснил их один раз - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

В том что я ответил на ваши вопросы легко убедиться в ввиду скоротечности диалога:

Вот ваши вопросы,
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm
и вот мои ответы на ваши вопросы
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308858.htm

7- вопросов, на которые последовало 7 ответов

Если я в чём то был не прав, существует администрация форума и ветки - меня поправят.

Но вообще говоря, всё это совершенно самоочевидно, и мы с вашей подачи, просто забиваем ветку мусором.


От 7-40
К Artur (07.05.2011 01:18:00)
Дата 07.05.2011 01:55:53

Re: Разве моё...

>Я обращался своим сообщением "Стандартная ошибка" не к вам - и хотя вы имеете полное право реагировать на любое сообщение на нашем форуме, насколько я знаю, нет таких правил, по которым я должен поддерживать с вами дискуссию.

Разве Вас кто-то заставляет? Не хотите, не поддерживайте. Каждый вправе сам решать, отвечает он за свои слова или нет.

>Вы задали мне вопросы, и я разъяснил их один раз - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

Что значит "не поняли или не принял ваши ответы"? Вы не дали ответа на мои вопросы. Вот например Вы заявили, что "доказывать должны амеры". Я у Вас спросил, КОМУ они должны ( http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm ). И где же Ваш ответ на мой вопрос? Вот полный текст Вашей реплики:

> Если бы мне нужен был совет у вас, или если бы мне нужно было знать ваше мнение, я бы вас спросил. Но как правило, коэффициент интереса к вашей позиции равен нулю. И да, за научное общество отвечать у вас одно место не треснет ? Мирон вас не научил ещё где искать ответы на подобные вопросы ?

Как видно, никакого ответа на мой вопрос в Вашей реплике не содержится. Я не мог "не понять или не принять" Вашего ответа, потому что Вашего ответа нет. То, чего нет, невозможно понять или не понять, принять или не принять.

>В том что я ответил на ваши вопросы легко убедиться в ввиду скоротечности диалога:
>Вот ваши вопросы,
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm
>и вот мои ответы на ваши вопросы
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308858.htm
>7- вопросов, на которые последовало 7 ответов

Какие же это ответы? Это не ответы, это просто реплики, никакого ответа не содержащие. Если тебя спрашивают "сколько будет дважды два?", а ты отвечаешь "на лугу стоит баран" или "ответ по умолчанию", это не значит, что ты ответил. Ответ на вопрос, Артур, должен иметь отношение к вопросу. Иначе это что угодно, но не ответ.

>Если я в чём то был не прав, существует администрация форума и ветки - меня поправят.

Ну конечно, конечно. Администрация окажет Вам всемерную поддержку, на это можно полностью рассчитывать, я думаю.

>Но вообще говоря, всё это совершенно самоочевидно, и мы с вашей подачи, просто забиваем ветку мусором.

Самоочевидно пока то, что Вы до сих пор не ответили за свои слова. Как сказал Кропотов,

> В данном случае для меня значение имеют только факты.
> А факты - таковы: Оппонент не ответил на ваши вопросы по состоянию на такую-то дату.

Поэтому факты таковы: Вы не ответили на мой вопрос (о том, КОМУ, по-Вашему, должны что-то доказывать американцы) 3 дня, при этом вопрос был повторен 4 раза (здесь он повторяется в 5-й раз), и 4 раза Вы писали что угодно, но на повторяемый вопрос не отвечали. Не отвечали за собственные слова.

Вот это факты.
От Artur
К 7-40 (07.05.2011 01:55:53)
Дата 07.05.2011 19:57:22

Вас никто не наделял правом выносить вердикт

На все ваши вопросы я ответил - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

В том что я ответил на ваши вопросы легко убедиться в ввиду скоротечности диалога:
Вот ваши вопросы,
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm
и вот мои ответы на ваши вопросы
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308858.htm

Моя позиция заключается в том, что на 7 ваших вопросов, последовало 7 моих ответов - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

Вообще говоря, для тех кто прочитал моё исходное сообщение и не является компьютерным роботом, т.е для тех, кто обладает элементарным навыком понимания текста, должно было быть совершенно очевидно, почему я ответил именно таким образом, как это сделано в сообщении по последней ссылке - и заостряя вопрос о моих ответах вы просто демонстрируете нам, что вы(или то, что представляется вами) элементарно не понимаете прочитанный текст

От 7-40
К Artur (07.05.2011 19:57:22)
Дата 07.05.2011 20:17:45

Re: Вас никто...

>На все ваши вопросы я ответил - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

Что значит "не поняли или не принял ваши ответы"? Вы не дали ответа на мои вопросы. Вот например Вы заявили, что "доказывать должны амеры". Я у Вас спросил, КОМУ они должны ( http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm ). И где же Ваш ответ на мой вопрос? Вот полный текст Вашей реплики:

> Если бы мне нужен был совет у вас, или если бы мне нужно было знать ваше мнение, я бы вас спросил. Но как правило, коэффициент интереса к вашей позиции равен нулю. И да, за научное общество отвечать у вас одно место не треснет ? Мирон вас не научил ещё где искать ответы на подобные вопросы ?

Как видно, никакого ответа на мой вопрос в Вашей реплике не содержится. Я не мог "не понять или не принять" Вашего ответа, потому что Вашего ответа нет. То, чего нет, невозможно понять или не понять, принять или не принять.


>В том что я ответил на ваши вопросы легко убедиться в ввиду скоротечности диалога:
>Вот ваши вопросы,
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm
>и вот мои ответы на ваши вопросы
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308858.htm
>Моя позиция заключается в том, что на 7 ваших вопросов, последовало 7 моих ответов - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

Какие же это ответы? Это не ответы, это просто реплики, никакого ответа не содержащие. Если тебя спрашивают "сколько будет дважды два?", а ты отвечаешь "на лугу стоит баран" или "ответ по умолчанию", это не значит, что ты ответил. Ответ на вопрос, Артур, должен иметь отношение к вопросу. Иначе это что угодно, но не ответ.

>Вообще говоря, для тех кто прочитал моё исходное сообщение и не является компьютерным роботом, т.е для тех, кто обладает элементарным навыком понимания текста, должно было быть совершенно очевидно, почему я ответил именно таким образом, как это сделано в сообщении по последней ссылке - и заостряя вопрос о моих ответах вы просто демонстрируете нам, что вы(или то, что представляется вами) элементарно не понимаете прочитанный текст

Я прекрасно понимаю прочитанный текст. А вот Вы, похоже, не понимаете, если копируете свои тексты так, как будто бы не смогли ни понять, ни осознать, что Вам написали в предыдущий раз. Ну что ж, попробую скопировать и я - может быть, со второго раза Вы поймете лучше.

Если Вы все еще будете испытывать трудности, я попробую Вам разжевать подробнее. Вы путаете два значения слова "ответ". Для Вас ответ - это всего лишь ответная реплика. При таком ограниченном понимании слова "ответ", конечно, можно и заявить, что если на вопрос "сколько будет дважды два" ты прокричал "банзай", то ты вроде формально и ответил. Специально для Вас, чтобы Вы нечаянно не перепутали понятия "ответная реплика" и "ответ по существу", я у Вас каждый раз просил не просто ответить, а ответить за свои слова. Ответ за свои слова, уважаемый Артур, - это не просто кропание текстов, не имеющих никакого отношения к вопросу. Ответ за свои слова, Артур, должен быть по существу, он должен иметь отношение к вопросу и давать прямой ответ на него.

Поэтому, Артур, когда я прошу ответить Вас за свои слова и сообщить, кому же должны доказывать американцы (раз уж Вы имели неосторожность заявить, что они должны доказывать) - то для ответа по существу нет смысла продуцировать тексты, не имеющие никакого отношения к заданному вопросу. Если Вы хотите ответить за свои слова - то Вы ответите по существу. Если не хотите - то это Ваше право, а я, как призывает Кропотов, ограничусь констатацией фактов:

Вы не ответили на мой вопрос (о том, КОМУ, по-Вашему, должны что-то доказывать американцы) 3 дня, при этом вопрос был повторен 5 раз (здесь он повторяется в 6-й раз), и 5 раз Вы писали что угодно, но на повторяемый вопрос не отвечали. Не отвечали за собственные слова.

Вот это факты.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К 7-40 (07.05.2011 20:17:45)
Дата 10.05.2011 06:35:29

Рид-онли на год

Привет!

Инсинуации в адрес А.И.Попова (на форуме ixbt.com), а также ввиду неоднократного игнорирования предупреждений и по общей совокупности - участник 7-40 переводится в режим рид-онли на год.

Дмитрий Кропотов
От 7-40
К 7-40 (05.05.2011 11:45:54)
Дата 05.05.2011 14:49:12

Кропотову об отказах

>Придерживайтесь фактов, и не публикуйте домыслы в адрес оппонента.
>Есть у вас цитата, где оппонент указывает, что он "отказывается отвечать за собственные слова"?

Раз уж Вы посчитали нужным спросить у меня, я должен Вам ответить.

Есть чистейшей воды факты - неответ за собственные слова, несмотря на многочисленные просьбы.

Отказ, Дмитрий, не обязательно должен быть выражен словами. Отказ может быть выражен действием (или бездействием).
Если я прошу у кого-то книгу, а человек книгу не дает - факт такой, что человек отказывается давать книгу и не дает книгу.
Если я прошу у кого-то ответить за свои слова, а человек ответа не дает - факт такой, что человек отказываются ответить за свои слова и не отвечает за свои слова.

Не делать что-то в ответ на многочисленные просьбы - это значит отказаться делать. Не на словах отказаться, а на деле. Или для Вас значение имеют только слова?
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К 7-40 (05.05.2011 14:49:12)
Дата 06.05.2011 07:49:22

Re: Кропотову об...

Привет!
>>Придерживайтесь фактов, и не публикуйте домыслы в адрес оппонента.
>>Есть у вас цитата, где оппонент указывает, что он "отказывается отвечать за собственные слова"?
>
>Раз уж Вы посчитали нужным спросить у меня, я должен Вам ответить.

>Есть чистейшей воды факты - неответ за собственные слова, несмотря на многочисленные просьбы.

>Отказ, Дмитрий, не обязательно должен быть выражен словами. Отказ может быть выражен действием (или бездействием).
>Если я прошу у кого-то книгу, а человек книгу не дает - факт такой, что человек отказывается давать книгу и не дает книгу.
>Если я прошу у кого-то ответить за свои слова, а человек ответа не дает - факт такой, что человек отказываются ответить за свои слова и не отвечает за свои слова.

>Не делать что-то в ответ на многочисленные просьбы - это значит отказаться делать. Не на словах отказаться, а на деле. Или для Вас значение имеют только слова?
В данном случае для меня значение имеют только факты.
А факты - таковы: Оппонент не ответил на ваши вопросы по состоянию на такую-то дату.

Все. Поэтому я рекомендую вам придерживаться фактов и только фактов в дискуссии.

Остальное - отказывается он отвечать вообще, или, например, работает над шлифовкой ответа и поэтому пока не ответил и т.д. - домыслы, от которых в дискуссии предлагается воздерживаться, о чем вас и предупредили.

Дмитрий Кропотов
От Durga
К 7-40 (05.05.2011 14:49:12)
Дата 05.05.2011 18:12:58

Метод исключения - ваша коронная ошибка/жульничество?

Я давно заметил, что вы с упорством маньяка используете стандартный демагогический прием с нарушением логики (если нарочно, то сообщаю, что впечатления он не производит) - применение метода исключения в условиях непостроенного исчерпывающего списка всех версий. Например, если вам Артур не отвечает, то это еще не значит, что он отказывается - возможно у него сломался компьютер. Или возможно, его забанили. Или.... Версий тут много и ваш вывод несостоятелен.

Поскольку вам про это уже говорили не раз, не удивляйтесь, если в дальнейшем такое поведение будет рассматриваться не как логическая ошибка, а как флуд со всеми вытекающими.
От 7-40
К Durga (05.05.2011 18:12:58)
Дата 05.05.2011 19:34:05

Re: Метод исключения...

>Я давно заметил, что вы с упорством маньяка используете стандартный демагогический прием с нарушением логики (если нарочно, то сообщаю, что впечатления он не производит) - применение метода исключения в условиях непостроенного исчерпывающего списка всех версий. Например, если вам Артур не отвечает, то это еще не значит, что он отказывается - возможно у него сломался компьютер. Или возможно, его забанили.

Не понял? У него сломался компьютер или его забанили так, что он может, забаненный, писать мне на сломанном компьютере о чем угодно (например, рассказывать, как ему неинтересно мне отвечать), и только ответить за свои слова он не может? Хм. Я никогда не слышал о таких поломках компьютера и о таких селективных забаниваниях. А Вы?

> Или.... Версий тут много и ваш вывод несостоятелен.

Какие тут могут быть еще версии? Версию "не может ответить, потому что ему Аллах запрещает" не предлагать: раз не отвечает по религиозным убеждениям, значит, отказывается отвечать.

Итак, какие могут быть еще версии?

>Поскольку вам про это уже говорили не раз, не удивляйтесь, если в дальнейшем такое поведение будет рассматриваться не как логическая ошибка, а как флуд со всеми вытекающими.

А мне все равно, как Вы будете что рассматривать. Вот сейчас Вы мне ответите, какие могут быть еще версии. Или не ответите, если Вас забанят и у Вас сломается компьютер (но тогда Вы вообще ничего не будете писать здесь на форуме). Или откажетесь отвечать за свои слова. ;)
От Durga
К 7-40 (05.05.2011 19:34:05)
Дата 07.05.2011 01:09:16

Что должно последоватть из за нехватки у вас фантазии?

Привет

Вот я и не пойму - это нехватка фантазии или шулерство?
к

>Не понял? У него сломался компьютер или его забанили так, что он может, забаненный, писать мне на сломанном компьютере о чем угодно (например, рассказывать, как ему неинтересно мне отвечать),

Ну и? У него компьютер перезагружается каждые пять минут, так не попишешь...

>и только ответить за свои слова он не может? Хм. Я никогда не слышал о таких поломках компьютера и о таких селективных забаниваниях. А Вы?

Ну и? Он написал ответ, его потерли как флейм, после чего он решил что кроме этого ему больше нечего вам сказать...


>> Или.... Версий тут много и ваш вывод несостоятелен.
>
>Какие тут могут быть еще версии?

Сколько угодно.

>Версию "не может ответить, потому что ему Аллах запрещает" не предлагать: раз не отвечает по религиозным убеждениям, значит, отказывается отвечать.

Так это не отказ.

>Итак, какие могут быть еще версии?

>>Поскольку вам про это уже говорили не раз, не удивляйтесь, если в дальнейшем такое поведение будет рассматриваться не как логическая ошибка, а как флуд со всеми вытекающими.
>
>А мне все равно, как Вы будете что рассматривать. Вот сейчас Вы мне ответите, какие могут быть еще версии. Или не ответите, если Вас забанят и у Вас сломается компьютер (но тогда Вы вообще ничего не будете писать здесь на форуме). Или откажетесь отвечать за свои слова. ;)

Так что можно считать установленным, что вы выбираете из всех возможных версий ту что вам больше всего нравится, а потом (при помощи не знаю какого приема из области психиатрии) убеждаете себя, и пытаетесь убедить других, объявляя ее единственно возможной.
От 7-40
К Durga (07.05.2011 01:09:16)
Дата 07.05.2011 02:02:08

Re: Что должно...

>Привет
>Вот я и не пойму - это нехватка фантазии или шулерство?

Вы о своем посте?

>>Не понял? У него сломался компьютер или его забанили так, что он может, забаненный, писать мне на сломанном компьютере о чем угодно (например, рассказывать, как ему неинтересно мне отвечать),
>
>Ну и? У него компьютер перезагружается каждые пять минут, так не попишешь...

Не понял. Вы утверждаете, что у Артура компьютер перезагружается каждые пять минут, и поэтому он может писать что угодно, но не может ответить за свои слова? Или я Вас неправильно понял?


>>и только ответить за свои слова он не может? Хм. Я никогда не слышал о таких поломках компьютера и о таких селективных забаниваниях. А Вы?
>Ну и? Он написал ответ, его потерли как флейм, после чего он решил что кроме этого ему больше нечего вам сказать...

Вы пишете неправду. Артур не написал ответ, который потерли как флейм. Он писал в ответ мне что угодно (кроме ответа за свои слова), и его посты не стирались.

>>> Или.... Версий тут много и ваш вывод несостоятелен.
>>Какие тут могут быть еще версии?
>
>Сколько угодно.

Я не спрашивал, сколько. Я спрашивал, КАКИЕ.

>>Версию "не может ответить, потому что ему Аллах запрещает" не предлагать: раз не отвечает по религиозным убеждениям, значит, отказывается отвечать.
>
>Так это не отказ.

Что "это"? Отказ от ответа по религиозным соображениям - не отказ?

>>А мне все равно, как Вы будете что рассматривать. Вот сейчас Вы мне ответите, какие могут быть еще версии. Или не ответите, если Вас забанят и у Вас сломается компьютер (но тогда Вы вообще ничего не будете писать здесь на форуме). Или откажетесь отвечать за свои слова. ;)
>
>Так что можно считать установленным, что вы выбираете из всех возможных версий ту что вам больше всего нравится, а потом (при помощи не знаю какого приема из области психиатрии) убеждаете себя, и пытаетесь убедить других, объявляя ее единственно возможной.

Простите, Вы не могли бы конкретизировать: какую именно версию в данном конкретном случае я выбрал и в каких сообщениях я объявил ее единственно возможной?
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К 7-40 (05.05.2011 11:45:54)
Дата 05.05.2011 14:21:05

Предупреждение 7-40 за провокацию флейма и нарушение правил дискуссии

Привет!
>>вы никогда не обращаете внимания на аргументы - для вас важно просто ответить на любое сообщение, вы можете сотню раз потребовать ответ на уже отвеченный вопрос.
>>Вам кажется, что таким образом вы подчёркиваете отсутствие аргументации у собеседника, но это флуд в чистом виде.
>
>Хм, однако в Вашем ответе мне действительно не содержится ни единого аргумента, только ссылки на Мирона. Я Вам задал вопросы касательно Ваших утверждений, а Вы на них отказываетесь отвечать. Отказываетесь отвечать за собственные слова.
Придерживайтесь фактов, и не публикуйте домыслы в адрес оппонента.
Есть у вас цитата, где оппонент указывает, что он "отказывается отвечать за собственные слова"?

>>Я уже не указывают на частую некорректность ваших выражений.
>>Такое "общение" или "дискуссия" совершенно неинтересны лично мне.
>
>Вам неинтересно отвечать за свои слова? Ну кто бы мог подумать. Так мы никогда не узнаем от Вас, кому американцы что-то там должны? Вы нам так и не расскажете? Какой шарман, право...

См. выше.

Дмитрий Кропотов
От vld
К 7-40 (04.05.2011 18:55:21)
Дата 04.05.2011 19:06:46

Re: Стандартная ошибка

>И чего американцы на Луне не сделали такого, что сделали географические открыватели?

Не привезли живого лунатика.

>А если странных фактов нет, а доказательства все представлены и научно-техническим сообществом приняты, тогда что?

Ну вы эти элитарные закидончики бросьте, народ не согласен, а научное сообщество - сколько того научного сообщества - плюнуть и растереть.

>а можете письмо в Белый дом написать.

Не надо в Белый дом - для начала в GSFC, там специальная тетенька сидит на связях с общественностью. А когда оттуда отпишутся, вот с отпиской можно и в Белый дом, а можно и в ЕСПЧ.
От Artur
К vld (04.05.2011 19:06:46)
Дата 04.05.2011 19:55:41

Где мемуары Зин ?

>>И чего американцы на Луне не сделали такого, что сделали географические открыватели?
>
>Не привезли живого лунатика.

думаю их как раз довольно много, если судить по статистике астронавтов, побывавших на Луне.

>>А если странных фактов нет, а доказательства все представлены и научно-техническим сообществом приняты, тогда что?
>
>Ну вы эти элитарные закидончики бросьте, народ не согласен, а научное сообщество - сколько того научного сообщества - плюнуть и растереть.


Вы и 7-40 не можете рассматриваться научным обществом даже при клонировании до числа жителей Китая

>>а можете письмо в Белый дом написать.
>
>Не надо в Белый дом - для начала в GSFC, там специальная тетенька сидит на связях с общественностью. А когда оттуда отпишутся, вот с отпиской можно и в Белый дом, а можно и в ЕСПЧ.


Я думал после сделанной в предыдущем треде заявки у вас больше нет времени разной ерундой заниматься - вам же уже пора писать воспоминания про рассказы десантников о том, что Гагарин на Луну не летал - с именами, адресами и прочими проверяемыми фактами.


А вы тут языком ворочите, как метлой метёте.
От vld
К Artur (04.05.2011 19:55:41)
Дата 05.05.2011 12:59:49

Re: Где мемуары...

>думаю их как раз довольно много, если судить по статистике астронавтов, побывавших на Луне.

Нет, я имел в виду аборигена - "страшного и черного".

>Вы и 7-40 не можете рассматриваться научным обществом даже при клонировании до числа жителей Китая

Ну вот опять эти обиды технарей на научников :)

>Я думал после сделанной в предыдущем треде заявки у вас больше нет времени разной ерундой заниматься

Ну в общем нет :) Но иногда зочется и ерундой позаниматься, благо много времени жто не отнимает.

> - вам же уже пора писать воспоминания про рассказы десантников

??? Каких десантников.

> о том, что Гагарин на Луну не летал - с именами, адресами и прочими проверяемыми фактами.

А что, летал?! Я что-то пропустил.

>А вы тут языком ворочите, как метлой метёте.

"Не любо - не слушай".
От Artur
К vld (05.05.2011 12:59:49)
Дата 07.05.2011 01:36:57

ФБР как то тонко намекает

>>думаю их как раз довольно много, если судить по статистике астронавтов, побывавших на Луне.
>
>Нет, я имел в виду аборигена - "страшного и черного".

Утверждают, что они их видели. Вот ФБР на своём сайте рассказывает про них.

>>Вы и 7-40 не можете рассматриваться научным обществом даже при клонировании до числа жителей Китая
>
>Ну вот опять эти обиды технарей на научников :)

Это была гипербола, такой же художественный приём как и вкладывание авторской(в данном случае вашей) позиции в чужие уста - например в уста анонимного хора научного сообщества. Приём избитый ещё со времен древнегреческой литературы, нет ?

>>Я думал после сделанной в предыдущем треде заявки у вас больше нет времени разной ерундой заниматься
>
>Ну в общем нет :) Но иногда зочется и ерундой позаниматься, благо много времени жто не отнимает.

Ну надеюсь когда нибудь познакомиться с вашей основной т.с продукцией.

>> - вам же уже пора писать воспоминания про рассказы десантников
>
>??? Каких десантников.

Этот художественный приём называется пародия - вы пародируете чей то подход, я пародирую (очень слегка), вашу пародию.

>> о том, что Гагарин на Луну не летал - с именами, адресами и прочими проверяемыми фактами.
>
>А что, летал?! Я что-то пропустил.

То, что не летал на Луну, надо ведь тоже доказывать ;-) А то вы ведь и полёт Гагарина в космос судя по всему пропустили.

>>А вы тут языком ворочите, как метлой метёте.
>
>"Не любо - не слушай".


Вы ведь не анекдот рассказывали, что бы можно было слушать или пропускать по желанию/настроению. Вы говорили о довольно важных вещах - основные ценности принято защищать
От vld
К Artur (07.05.2011 01:36:57)
Дата 18.05.2011 11:14:15

Re: ФБР как...

>Утверждают, что они их видели. Вот ФБР на своём сайте рассказывает про них.

Вот безобразие - неужели трудно было призватить на Землю парочку вместо 400 кг булыжников :) Колумб вон не поленился привезти диких индейцев.

>Это была гипербола, такой же художественный приём как и вкладывание авторской(в данном случае вашей) позиции в чужие уста - например в уста анонимного хора научного сообщества. Приём избитый ещё со времен древнегреческой литературы, нет ?

Нет, ибо "хор ученых" независимо от меня никак не хочет петь вслед за солистами из ансамбля "луноскептиков" арию "американцы не были на Луне". Прислушайтесь.

>Ну надеюсь когда нибудь познакомиться с вашей основной т.с продукцией.

Знаете - такая скука, сплошная псевдонаука, всякие "тонкие эффекты ОТО в преобразованиях систем отсчета и шкал времени", в жтом роде. Мало "букф" и много формул.

>Этот художественный приём называется пародия - вы пародируете чей то подход, я пародирую (очень слегка), вашу пародию.

А, так может хватит расскзаывать армянские анекдоты армянского радио - а то можно окончательно запутаться в пародиях.

>То, что не летал на Луну, надо ведь тоже доказывать ;-)

Нет, надо доказывать, что летал, а пока не доказали (доказательство должно быть напечатано в высокоимпактном рецензируемом журнале) - не летал.

> А то вы ведь и полёт Гагарина в космос судя по всему пропустили.

Ясное дело пропустил, я еще не родился на тот момент. Вот высадку на Луну по ТВ смотрел - одно из первых воспоминаний детства, а Гагарина никакого не помню.

>Вы ведь не анекдот рассказывали, что бы можно было слушать или пропускать по желанию/настроению. Вы говорили о довольно важных вещах - основные ценности принято защищать

Ой ради бога. Какие тут серьезные вещи.
От Artur
К vld (18.05.2011 11:14:15)
Дата 19.05.2011 13:22:24

Где мемуары Зин - 2

>>Утверждают, что они их видели. Вот ФБР на своём сайте рассказывает про них.
>
>Вот безобразие - неужели трудно было призватить на Землю парочку вместо 400 кг булыжников :) Колумб вон не поленился привезти диких индейцев.

Вот и я говорю, что технически это было бы проще и доказательности было бы больше.

>>Это была гипербола, такой же художественный приём как и вкладывание авторской(в данном случае вашей) позиции в чужие уста - например в уста анонимного хора научного сообщества. Приём избитый ещё со времен древнегреческой литературы, нет ?
>
>Нет, ибо "хор ученых" независимо от меня никак не хочет петь вслед за солистами из ансамбля "луноскептиков" арию "американцы не были на Луне". Прислушайтесь.

Вы делаете недоказуемые утверждения - такой хор нигде не пел, его выступление нигде не зафиксировано.

>>Ну надеюсь когда нибудь познакомиться с вашей основной т.с продукцией.
>
>Знаете - такая скука, сплошная псевдонаука, всякие "тонкие эффекты ОТО в преобразованиях систем отсчета и шкал времени", в жтом роде. Мало "букф" и много формул.

Надеюсь, что с цифрами у вас получается лучше чем с буквами - большая часть ваших сообщений (в "общении" со мной) претендует на иронию или юмор, а получается унылое ...тоска.


>>Этот художественный приём называется пародия - вы пародируете чей то подход, я пародирую (очень слегка), вашу пародию.
>
>А, так может хватит расскзаывать армянские анекдоты армянского радио - а то можно окончательно запутаться в пародиях.

Т.е из пародий вы знакомы только с анекдотами армянского радио ?

>>То, что не летал на Луну, надо ведь тоже доказывать ;-)
>
>Нет, надо доказывать, что летал, а пока не доказали (доказательство должно быть напечатано в высокоимпактном рецензируемом журнале) - не летал.

Странно и необычно слушать в словах учёного нотки иронии когда он утверждает, что все утверждения и утверждениях о достижениях в науке и технике надо уметь доказывать.


>> А то вы ведь и полёт Гагарина в космос судя по всему пропустили.
>
>Ясное дело пропустил, я еще не родился на тот момент. Вот высадку на Луну по ТВ смотрел - одно из первых воспоминаний детства, а Гагарина никакого не помню.

Вот оно и видно - фильма про полёт Гагарина на Луну не увидели, и решили что он вообще никуда не летал. Так будут ваши мемуары о полёте Гагарина, или так и будете избегать ответственности за свои слова ?


>>Вы ведь не анекдот рассказывали, что бы можно было слушать или пропускать по желанию/настроению. Вы говорили о довольно важных вещах - основные ценности принято защищать
>
>Ой ради бога. Какие тут серьезные вещи.

Я же не ваши ценности защищаю - а свои.

От vld
К Artur (19.05.2011 13:22:24)
Дата 19.05.2011 13:46:06

Re: Где мемуары...

>Вот и я говорю, что технически это было бы проще и доказательности было бы больше.

Насчет "технически проще", на самом деле сомнительно. Черт его знает, какой метаболизм у этих селенитов.

>Вы делаете недоказуемые утверждения - такой хор нигде не пел, его выступление нигде не зафиксировано.

"Истину глаголишь" именно, то что я на протяжении несколькиз посто стараюсь донести, наконец-то воспринято. "Хор ученых" никогда не пел о том, что американцы не были на Луне - ЧиТД.

>Надеюсь, что с цифрами у вас получается лучше чем с буквами

Я тоже надеюсь.

> - большая часть ваших сообщений (в "общении" со мной) претендует на иронию или юмор, а получается унылое ...тоска.

[Царственно] Я разрешаю вам на них не отвечать.

>Т.е из пародий вы знакомы только с анекдотами армянского радио ?

Ну почему же, еще с Петросяном :)

>Странно и необычно слушать в словах учёного нотки иронии когда он утверждает, что все утверждения и утверждениях о достижениях в науке и технике надо уметь доказывать.

Это не нотки иронии - это горечь осознания того6 что с этой задачей СССР не справился. И пожтому не сегодня завтра уже всему миру станет соверешнно очевидно, что в космос Гагарин не летал.

>Вот оно и видно - фильма про полёт Гагарина на Луну не увидели, и решили что он вообще никуда не летал.

Почему вы думаете что я это решил на основании отсутствия фильма о полете на Луну? Я это решил на основании отсутствия вообще каких-либо удедительных материалов .

> Так будут ваши мемуары о полёте Гагарина, или так и будете избегать ответственности за свои слова ?

Я вам обещал мемуары о полете Гагарина. "Но как, Холмс", если он вообще не летал, и совершенно точно помню что я с ним тоже не летал?

>Я же не ваши ценности защищаю - а свои.

Ваши ценности - это право на селективное применение методики "научного доказательства" на основании универсального критерия "нравится - не нравится"? :)
От 7-40
К Artur (04.05.2011 19:55:41)
Дата 04.05.2011 20:26:49

Re: Где мемуары...

>>>А если странных фактов нет, а доказательства все представлены и научно-техническим сообществом приняты, тогда что?
>>
>>Ну вы эти элитарные закидончики бросьте, народ не согласен, а научное сообщество - сколько того научного сообщества - плюнуть и растереть.
>
>Вы и 7-40 не можете рассматриваться научным обществом даже при клонировании до числа жителей Китая

А кто может? Вот составители и редакторы советских и российских энциклопедических изданий могут? А составители и редакторы советских школьных учебников могут? А составители и редакторы вузовских учебников могут или не могут? А ученые, авторы научных статей и монографий?

Хотелось бы понять, кого Вы согласны считать авторитетными выразителями мнения научно-технического сообщества. Может быть, Покровского? А что, если мнение Покровского противоречит всем справочным, учебным и научным изданиям?
От Durga
К 7-40 (04.05.2011 20:26:49)
Дата 05.05.2011 02:00:28

Re: Где мемуары...

Привет

>А кто может? Вот составители и редакторы советских и российских энциклопедических изданий могут? А составители и редакторы советских школьных учебников могут? А составители и редакторы вузовских учебников могут или не могут? А ученые, авторы научных статей и монографий?

>Хотелось бы понять, кого Вы согласны считать авторитетными выразителями мнения научно-технического сообщества. Может быть, Покровского? А что, если мнение Покровского противоречит всем справочным, учебным и научным изданиям?

Сообщество - по определению общество людей. Никакая личность не имеет права говорить за всё общество. Если бы вы смогли провести честное голосование среди всего сообщества, это было бы отражением его мнения.

Информация же в изданиях, особенно по политическим вопросам не может считаться мнением научного сообщества, потому что пишется в соответствии с политической коньктурой.

Кстати ни в школе, ни в институте мне не сообщали информации о том, что американцы были на Луне. В каких, интересно, учебниках она должна была проявиться, о каких таких учебниках вы баете, на каких уроках должны были сие рассказать?
От 7-40
К Durga (05.05.2011 02:00:28)
Дата 05.05.2011 11:59:46

Re: Где мемуары...

>>А кто может? Вот составители и редакторы советских и российских энциклопедических изданий могут? А составители и редакторы советских школьных учебников могут? А составители и редакторы вузовских учебников могут или не могут? А ученые, авторы научных статей и монографий?
>>Хотелось бы понять, кого Вы согласны считать авторитетными выразителями мнения научно-технического сообщества. Может быть, Покровского? А что, если мнение Покровского противоречит всем справочным, учебным и научным изданиям?
>
>Сообщество - по определению общество людей. Никакая личность не имеет права говорить за всё общество. Если бы вы смогли провести честное голосование среди всего сообщества, это было бы отражением его мнения.

Ну давайте проведем голосование среди учебных, справочных и научных изданий? Раз уж среди их авторов не можем.

>Информация же в изданиях, особенно по политическим вопросам не может считаться мнением научного сообщества, потому что пишется в соответствии с политической коньктурой.

Я не сомневаюсь, что информация о советских космических достижениях пишется в соответствии с политической коньюНктурой, однако никакой иной информации, кроме как в учебных, справочных и научных изданиях, о космических достижений в общем-то и нет. Ах да, есть еще мемуары. Может, проведем голосование среди мемуаров? Что Вы предлагаете?

>Кстати ни в школе, ни в институте мне не сообщали информации о том, что американцы были на Луне.

Видимо, Вы принадлежите к поколению пепси. Что ж, Вы не виноваты. В советское время в школе был такой предмет "Астрономия", в нем основным учебником был Воронцов-Вельяминов, там об этом было примерно абзац текста. Могу подыскать для Вас учебник в сети, хотя вряд ли от этого Вам будет польза. Наверное, сейчас есть школы, где астрономию и тому подобное не учат, все больше трудовым навыкам... Не знаю.

> В каких, интересно, учебниках она должна была проявиться, о каких таких учебниках вы баете, на каких уроках должны были сие рассказать?

Должна была и появлялась в школьных учебниках астрономии, обязательный курс был. В вузах - там уже дело другое, профильные темы, профильные учебники, там уже детали.
От Iguanа
К Durga (05.05.2011 02:00:28)
Дата 05.05.2011 10:48:07

сколько у вас очков по астрономии за 10 класс, сознавайтесь.


>Кстати ни в школе, ни в институте мне не сообщали информации о том, что американцы были на Луне. В каких, интересно, учебниках она должна была проявиться, о каких таких учебниках вы баете, на каких уроках должны были сие рассказать?

Если у вас полное среднее образование, то сие сообщалось на уроках астрономии в 10 классе, учебник Воронцова-Вельяминова, стр 58.

"В 1969 г. на поверхность Луны впервые опустился космический аппарат с двумя американскими космонавтами.
К настоящему времени на Луне побывало несколько экспедиций космонавтов США, благополучно вернувшихся на Землю. Они ходили и даже ездили на специальном вездеходе по поверхности Луны, устанавливали и оставляли на ней разные аппараты, в частности сейсмографы для регистрации «лунотрясений», и привезли образцы лунного грунта. "
От Artur
К Iguanа (05.05.2011 10:48:07)
Дата 07.05.2011 01:23:28

Астрономия не была обязательным предметом в школе

вместо неё можно было изучать другой предмет.
От Iguanа
К Artur (07.05.2011 01:23:28)
Дата 07.05.2011 14:10:37

Воронцова-Вельяминова на армянском языке издавали свыше 10 раз

>вместо неё можно было изучать другой предмет.

В советском среднем образовании была единая программа, различающаюся только национальными языками / предметами на них. Астрономию изучали даже в строительных ПТУ, другой вопрос, как... но изучали, да.
От Artur
К Iguanа (07.05.2011 14:10:37)
Дата 10.05.2011 23:39:39

Вы думаете, что учебников могло не хватить на целый класс ?

>>вместо неё можно было изучать другой предмет.
>
>В советском среднем образовании была единая программа, различающаюся только национальными языками / предметами на них. Астрономию изучали даже в строительных ПТУ, другой вопрос, как... но изучали, да.

За информацию о учебнике по астрономии на армянском языке - спасибо. Но если бы вы прочитали моё сообщение в этой подветке - ответ 7-40, то узнали бы, что я учился в русской школе.

Я не могу и не хочу отвечать за весь советский союз и за его программы образования. Но я точно знаю, что астрономии в моём аттестате нет, т.к мы не проходили этот предмет в школе. Мы выбрали другой предмет в 10 классе и изучали именно его вместо астрономии.
От 7-40
К Artur (07.05.2011 01:23:28)
Дата 07.05.2011 02:04:42

В советской, вроде, была обязательным?

>вместо неё можно было изучать другой предмет.

По-моему, в советской школе она была обязательным предметом, если я правильно помню. Но, конечно, в современной школе поколение пепси, быть может, и не учит ее в обязательном порядке. А есть еще школы, где астрономии нет, и где больше внимания уделяется развитию трудовых навыков. Воспитанники таких школ тоже могут встречаться на нашем пути.
От Artur
К 7-40 (07.05.2011 02:04:42)
Дата 07.05.2011 19:46:55

наш класс астрономию не изучал

>>вместо неё можно было изучать другой предмет.
>
>По-моему, в советской школе она была обязательным предметом, если я правильно помню.

как ни странно для советской школы в нашем классе был выбор, и мы прошли другой предмет - это было в начале 80хх годов. Возможно это было следствие каких эксперементов в области образования, но наша школа была стандартной русской школой Еревана.
От Pokrovsky~stanislav
К Artur (07.05.2011 19:46:55)
Дата 10.05.2011 21:28:27

Чисто для справки

В первой половине 1991 года я преподавал в школе физику - по совместительству с работой в НИИ.

В этот год школьник выбирали дисциплины для сдачи выпускных экзаменов. Часть моих учеников выбрали астрономию.

Моя ситуация была уникальна. Когда я в начале 3 четверти пришел преподавать в выпускной класс, физику не понимали фактически 100% учеников. Через две четверти до половины класса сдавали физику как экзамен по выбору. Ориентацию на экономические, юридические и прочие такого рода специальности большая часть класса заменила ориентацией на технические специальности. Тем не менее часть учеников уже была непробиваема.

Астрономия была как бы физической дисциплиной, и я был приглашен в комиссию на экзамен по астрономии. Это был тихий ужас. Астрономию сдавали в качестве экзамена по выбору самые тупые из выпуска. Говорили о греческих мифах, о богах, по именам которых названы планеты, - и ровно ни хрена собственно по астрономии. Ни на один даже самый простой астро-физический вопрос из учебника ответить не могли.

Это был конец СССР.
От 7-40
К Artur (07.05.2011 19:46:55)
Дата 07.05.2011 20:01:02

Re: наш класс...

>>По-моему, в советской школе она была обязательным предметом, если я правильно помню.
>
>как ни странно для советской школы в нашем классе был выбор, и мы прошли другой предмет - это было в начале 80хх годов. Возможно это было следствие каких эксперементов в области образования, но наша школа была стандартной русской школой Еревана.

Возможно, возможно, я ничего не утверждаю. Как видно, многие становятся жертвами экспериментов в области образования; не исключаю, что сегодня астрономии вообще, быть может, нет в обязательной программе.

Тем не менее, я надеюсь, все, кто хотел, смогли приобщиться к астрономическому знанию, которому учили в СССР если не всех, то большинство получавших среднее образование.
От Iguanа
К Iguanа (05.05.2011 10:48:07)
Дата 05.05.2011 10:53:31

астрономию в объеме средней школы можно почерпнуть здесь

http://www.bookshunt.ru/b8202_astronomiya._uchebnik_dlya_10_klassa_srednej_shkoli/download