От 7-40
К Дмитрий Кропотов
Дата 25.11.2010 00:19:09
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Как долго...

>>Где Влад писал, что Попов сознательно обманывает людей?!
>В заголовке сообщения, за которое его отключили в конечном итоге.
>Вот если бы заголовок выглядел примерно так, как у этого письма - можно было бы говорить о том, что обвинения в _сознательном_ обмане нет.
>Мало ли по какой причине возможно сообщение недостоверной информации?
>А вот глагол обманывать в русском языке имеет совершенно определенное основное значение - сознательно вводить в заблуждение.

То есть теперь Вы уже занимаетесь прямым приписыванием мне тех значений, в которых я употребляю слова? Глагол "обманывать" имеет в русском языке не одно, а несколько совершенно определенных значений ( http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%EE%E1%EC%E0%ED%F3%F2%FC ). Но Вы считаете возможным приписывать мне его употребление в том значении, которое Вам удобнее всего?

>Но, как тогда сумел 7-40 "проникнуть во внутренний душевный мир Александра Ивановича", чтобы в заголовке своего сообщения обвинить его в наличии умысла на сообщение недостоверной информации, т.е. в обмане?
>Как видите, недобросовестность стиля дискуссии 7-40 здесь особенно ярко проявилась

Теперь Вы уже заявляете, будто я обвинял кого-то в умысле, хотя я даже слов таких не произносил? И ради этого Вам пришлось додумывать, в каком из нескольких возможных значений я употребил слово? А как же Ваш собственный совет "Вы не додумывайте за оппонента, а просто спросите, если неясно", https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/301596.htm ? И такой способ ведения дискуссии - произвольное додумывание и приписывание собеседнику употребления слов в том или ином значении и использование этих приписок в качестве предлога для применения административных мер - Вы считаете добросовестным ведением дискуссии? Неплохо, неплохо.

...Кстати, насчет "сознательного введения в заблуждение" - даже в Вашем собственном сообщении https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/300659.htm Вы сами же перечисляли ТОЛЬКО те возможные объяснения, которые предполагают именно СОЗНАТЕЛЬНОЕ сохранение Поповым той ложной информации, которая уже больше года висит на его сайте (и которую он не посчитал нужным исправить даже сейчас, внося в статью очередное дополнение). Нигде Вы даже не допустили, что Попов ее сохраняет по незнанию - т. е. что он за год не успел узнать о ее ложности. Еще бы. Чтобы допустить, что Попов до сих пор не знает о ее ложности, придется предположить, что Вы целый год ему об этом не сообщали, а он сам как-то очень избирательно читает apollofacts, замечая там одни вещи и даже цитируя, но не замечая других. Но нельзя же предположить, чтобы Вы целый год скрывали от Попова правду? ;) А иначе как совместить предположение, что Попов сохраняет неправду на своем сайте бессознательно, с тем, что Вы ему все-таки целый год имели возможность ему эту правду сказать, а уж за последний месяц - тем более? ;) Тут интересная коллизия получается. ;)
От Durga
К 7-40 (25.11.2010 00:19:09)
Дата 25.11.2010 12:17:30

Требуется иной стиль общения

Ваше сообщение прочитывается именно как "сознательный обман" и выдает в вас мошенника. Чтобы ваше сообщение было честным оно должно быть написано примерно таким образом:

Заголовок:
Попов в книге приводит неверную информацию.

Текст:
Попов в книге в главе _такой-то_ абзац _такой-то_ приводит неверную информацию "_цитата_" (без ссылки) или (со ссылкой на источник _такой-то_)

Между тем, в источнике _таком-то_ (ссылка) приводится иная информация "_цитата_".

Источник информации приведенный мной надежнее источника Попова (_обоснование_).


После этого уже можете высказывать свои предположения о коварстве Попова, который уже год зная о вашем источнике и не возражая вашим обоснованиям оставляет в книге ненравящуюся вам информацию.

Вы же нарушаете как минимум два пункта правил форума:

1) переводите дискуссию с предмета на личности (в данном случае на личность Попова)
2) не обосновываете свои утверждения, в то время как правила требуют утверждения обосновывать.

Так поступать нельзя, потому что иной стиль является мошенническим и манипулятивным, подпадает под определение "флейм", является абсолютно неконструктивным.
Если вам не нравитя предложенный стиль дискуссии, вас здесь никто не держит. Попытка же вести дискуссию в "авиабазовском" стиле карается абсолютно справедливо. "Здесь вам не тут" (с)
От Вячеслав
К Durga (25.11.2010 12:17:30)
Дата 25.11.2010 13:13:19

А начать с себя не пробовали (это я не лично Вам, а всем скептикам)? (+)

Например, выбросить книги Попова с переходами на личность членов политбюро и специалистов? Или хоть бы на форуме воспользоваться предложенным алгоритмом построения фраз и доказательств? Или хотя бы не обзывать участников имеющих свое мнение "предателями"? А то пока со стороны все смотрится как ваше глобальное поражение в дискуссии с мочением оппонента административными мерами, что опять же обоснованности вашей позиции не прибавляет.
От Дмитрий Кропотов
К Вячеслав (25.11.2010 13:13:19)
Дата 25.11.2010 13:21:13

Re: А начать...

Привет!
>Например, выбросить книги Попова с переходами на личность членов политбюро и специалистов?
Это вы что имеете ввиду? У Попова обычно обвинения в предположительном ключе звучат.


> Или хоть бы на форуме воспользоваться предложенным алгоритмом построения фраз и доказательств? Или хотя бы не обзывать участников имеющих свое мнение "предателями"?
Это личные отношения между двумя участниками форума, к сути дискуссии не относятся.

> А то пока со стороны все смотрится как ваше глобальное поражение в дискуссии с мочением оппонента административными мерами, что опять же обоснованности вашей позиции не прибавляет.
Сколько людей, столько мнений.

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (25.11.2010 00:19:09)
Дата 25.11.2010 06:44:53

Re: Как долго...

Привет!

Влад, вообще-то, я почти не читаю ваших сообщений,
как исключение - где особенно "интересный" заголовок.
Отвечу в порядке исключения

>>А вот глагол обманывать в русском языке имеет совершенно определенное основное значение - сознательно вводить в заблуждение.
>
>То есть теперь Вы уже занимаетесь прямым приписыванием мне тех значений, в которых я употребляю слова? Глагол "обманывать" имеет в русском языке не одно, а несколько совершенно определенных значений ( http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%EE%E1%EC%E0%ED%F3%F2%FC ). Но Вы считаете возможным приписывать мне его употребление в том значении, которое Вам удобнее всего?

Ваши передергивания меня порядком утомили, а ваша недобросовестность уже всем, по-моему, ясна.

Для наблюдающих за оправданиями 7-40 обращу внимание - я говорил про _основное_ значение слова обманывать (оно обычно первым идет в словарной статье), а он вдруг заговорил про
_равноправные_ 'несколько совершенно определенных значений'.

Смысл этой "забывчивости", полагаю, всем ясен. :)

Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
От Лучезар
К Дмитрий Кропотов (25.11.2010 06:44:53)
Дата 25.11.2010 11:12:00

Не надо так

>Ваши передергивания меня порядком утомили, а ваша недобросовестность уже всем, по-моему, ясна.

Всем? Вряд ли. Меня например Вы в этом убедить не успели.

>Для наблюдающих за оправданиями 7-40

С каких пор самозащита называется оправданием?
От Дмитрий Кропотов
К Лучезар (25.11.2010 11:12:00)
Дата 25.11.2010 13:18:34

Re: Не надо...

Привет!
>>Ваши передергивания меня порядком утомили, а ваша недобросовестность уже всем, по-моему, ясна.
>
>Всем? Вряд ли. Меня например Вы в этом убедить не успели.
Ну, значит, я ошибся - не всем она пока ясна :)


>>Для наблюдающих за оправданиями 7-40
>
>С каких пор самозащита называется оправданием?
7-40 обвинил, по мнению администрации, Попова в обмане людей.
За это был отключен.
После отключения он сообщил, что не обвинял Попова в _сознательном_ сообщении неверной информации.
Это и есть оправдание - оправдывается, что его не так поняли и т.д.
Так пусть, чтобы его правильно понимали, употребляет слова в их основном значении.

Да и не верю я, что он не желал обвинить Попова именно в сознательном обмане.


Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com