От Pokrovsky~stanislav
К Alex55
Дата 01.08.2010 13:52:18
Рубрики Прочее; Образы будущего; Катастрофа; Хозяйство;

Re: Страх "элит"...

>>Лучше всего ситуацию объясняет страх элит перед возможностью стремительного возрождения русской коммунальной институциональности.
>"Русская коммунальная "институциональность"" без экономического фундамента пугает только современных телезрителей

Анекдотичность ситуации состоит в том, что не долее, как вчера, при обсуждении вопроса развития сельскохозяйственных технологий и создания резервной продовольственной базы, в котором я участвовал, участники обсуждения вынуждены были согласиться, что без привлечения к этому людей на артельно-общинном принципе, - перспектив просто нет. Чисто экономически. Через частное товарное хозяйство реализация упирается в категорическую нерентабельность ЛЮБОГО самого привлекательного проекта. Нерентабельность ЛЮБЫХ инвестиций в сельское хозяйство подтверждает опыт банкиров.

Тот же зерновой рынок - иллюзия. Цены на зерно ниже себестоимости для большинства производителей. Недавно фракция КПРФ огласила интересную цифру. Бюджетом субсидируется убыточный экспорт зерна в размере 10 млрд. руб. Именно убыточный. При масштабе экспорта зерновых 24 млн. т и экспортной цене конкретно пшеницы 4000 руб. это соответствует покрытию субсидиями 10% конечной цены российского экспортного зерна.

В сущности, новые капиталистические хозяйства, созданные за последнее время, принципиально живут исключительно за счет кредитов, которые не из чего отдавать. Кто-то субсидирует создание крупных и сверхкрупных предприятий, которые через два-три года прочно сядут на иглу нарастающей зависимости от очередных кредитов из-за быстрого выхода из строя лизинговой техники.
А там - искусственный голод в любой удобный для этого момент.

Противопоставить этому можно только "коммунальную ментальную матрицу".
От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav (01.08.2010 13:52:18)
Дата 04.08.2010 15:04:48

Дотирование малоэффективных форм связано с появлением агро-заводов в США и др.

В мире на сегодня есть ПРИБЫЛЬНЫЕ сельхоз участники глобального рынка - это агро-заводы в США с биоинженерными корпорациями "типа" Монсанто (три-четыре ТНК - они держат весь рынок США и давят на остальной мировой рынок).

Эти агро-заводы очень даже прекрасно прибыльные и рентабельные. Они то и задают ту самую НИЗКУЮ ПЛАНКУ СТОИМОСТИ сельхоз продукции на бирже и мировом рынке, под которую остальные национальные сельхоз-отрасли вынуждены чтобы ПРИСУТСТВОВАТЬ - субсидировать своё неэффективное мелкое сельхоз-производство.

Это собственно и есть "картина мира" - полномасштабная модель баланса цен в этой отрасли с системными вытекающими проблемами.

А проблема имеет единственное решение: чтобы выжить необходим технологический ПЕРЕХОД на уровень агро-заводов. Другого пути просто нет.

Для агро-заводов людские ресурсы нужны в малом количестве как в обычном конвейере любого завода.

Нельзя путать высочайший уровень агро-завода с исторической и потому на сегодня устаревшей, архаичной МАТРИЦЕЙ АВТОНОМНОГО САМОПРОИЗВОДСТВА - деревни, хутора и другие поселения с базовой функцией самообеспечения себя без особых излишков производства дополнительного продукта.

По причине занятости в агро-заводах малого количества агро-инженеров перед правительствами всех стран ВСТАЛА ПРОБЛЕМА НЕЭФФЕКТИВНОГО НАСЕЛЕНИЯ (да такое кощунственное название, но оно как раз точно обозначает суть проблемы), которое НАДО КУДА-ТО ПРИСТРОИТЬ. Поскольку большинство переучиваться не желает (под зад пинок правительственным чиновникам, ведь суки как следует и не предлагали сельским жителям альтернативы организации агро-заводов и трудоустройства туда), то "ТИПОВАЯ СХЕМА" - дать дожить сельчанам в их традиционном укладе мелких хозяйств ЗА СЧЁТ ДОТАЦИЙ - в этом страная правда жизни(!)

Т.е. всех кого дотируют - всех фактически выживают из будущего мира, вместо нормальной госпрограммы "дорожной карты" перевода сельских жителей на новый технологический уровень агро-заводов.

Ещё одна проблема - "чудовищная" производительность агро-заводов, при вводе агро-заводов сразу появится ПЕРЕИЗБЫТОК СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ - ЯВНЫЕ КОНКУРЕНТЫ американским (США) уже существующим агро-заводам, поэтому США спонсируют повсеместную "политику дотаций" как лоббирование монопольного присутствия на планете только своих агро-заводов.
Ситуация "накалена" вплоть до того, что даже на американском рынке существующее количество агро-заводов сделало МИЛЛИОНЫ ЛИШНИХ АМЕРИКАНЦЕВ с их мекотоварным производством - даже внутри США собственники агро-заводов вынуждены дотировать "лишнее" население США через федеральные программы дотаций мелких сельхоз-производств, при этом на случай протестов понастроили концентрационные лагери для "буйных" сельских антиглобалистов с пластиковыми "бюджетными" гробами (есть прекрасные фотографии в Сети).

Т.е. проблема глобализации в сельском хозяйстве проявляется ЯРЧАЙШИМ образом за счёт "высокоамплитудного" присутствия крайне низкоэффективных архаичных форм сельхозпроизводства и "подавляюще" высокоэффективных агро-заводов будущего и уже настоящего.

То, что предлагаете Вы, Станислав - является вариантов организации человеческой резервации, очень похожее на резервации индейцев в США.

То, что предалагаю осознатья - связано с большой работой выявления тесных пока ещё свободных рыночных ниш для организации в них агро-заводов по специализированным профилям (дополнить американские агро-заводы российскими агро-заводами малопересекающейся продукцией).

А вот проблему ЗАНЯТОСТИ населения надо осваивать отдельно и комплексно - это другие масштабы с привязкой других отраслей.
Проблема занятости при глобализации связана со следующим противоречием: запретом экспансии ВОВНЕ (планетарное ограничение ареала), необходимостью экспансии как единственный выход "ВОВНУТРЬ" (работа с "качеством" человеческих ресурсов - если кратко стандарты СССР транспонировать на всё население планеты, при этом сохранить языковое многообразие как определённые коммуникативные специализации).

Вот с этим комом проблем и живём. Да ещё проблема с американским Шреком, чтобы дубинку сдал добровольно в ООН.

С уважением.
От Н.Н.
К А. Решняк (04.08.2010 15:04:48)
Дата 05.08.2010 10:09:09

Re: +1


>А проблема имеет единственное решение: чтобы выжить необходим технологический ПЕРЕХОД на уровень агро-заводов. Другого пути просто нет.

Так в СССР вроде к тому шло. М.б. сейчас и были бы такие у нас, если бы продолжали в том же духе.

>Нельзя путать высочайший уровень агро-завода с исторической и потому на сегодня устаревшей, архаичной МАТРИЦЕЙ АВТОНОМНОГО САМОПРОИЗВОДСТВА - деревни, хутора и другие поселения

Конечно. В период НЭП уже попробовали подобное, и что-то не очень получилось.
От Игорь
К Н.Н. (05.08.2010 10:09:09)
Дата 12.08.2010 18:21:40

Точно, в СССР к тому и шло, - самое время понять, зачем пал СССР


>>А проблема имеет единственное решение: чтобы выжить необходим технологический ПЕРЕХОД на уровень агро-заводов. Другого пути просто нет.
>
>Так в СССР вроде к тому шло. М.б. сейчас и были бы такие у нас, если бы продолжали в том же духе.

Вот наверное для того СССР и пал, чтобы русские не впали окончательно в подобные практики, не оставляющие никакой надежды ни людям ни природе.

>>Нельзя путать высочайший уровень агро-завода с исторической и потому на сегодня устаревшей, архаичной МАТРИЦЕЙ АВТОНОМНОГО САМОПРОИЗВОДСТВА - деревни, хутора и другие поселения
>
>Конечно. В период НЭП уже попробовали подобное, и что-то не очень получилось.

НЭП - это частнособственнические капиталистические отношения, а не традиционное хозяйствование в ладах с природой.

От Н.Н.
К Игорь (12.08.2010 18:21:40)
Дата 13.08.2010 13:13:28

Re: Точно, в...


> НЭП - это частнособственнические капиталистические отношения, а не традиционное хозяйствование в ладах с природой.

Ну так и в период НЭП ладили с природой, разве нет?
От А. Решняк
К Н.Н. (05.08.2010 10:09:09)
Дата 05.08.2010 17:10:38

Пример агро-завода: 250км от Мск самое большое в Европе картофельное хозяйство.

Вот очень вовремя под руку попалась информация - пример агро-завода в России. Самый большой агро-завод по картофелю в Европе (т.е. есть аналоги и даже крупнее - скорее всего в США).

С уважением.

"Было интересно доказать, что Россия способна как нация к развитию технологичного сельского хозяйства, что можно на пустом месте создать одно из крупнейших современных хозяйств в мире». Ему удалось найти менеджеров и за три с половиной года среди «убитых» деревень за 250 км от Москвы построить самое большое в Европе картофельное хозяйство. Сейчас там заканчивается установка линий по расфасовке, упаковке, мойке и глубокой переработке картофеля на хлопья, крахмал и чипсы. Окупиться проект должен через 5–6 лет. «Но это не главное, – считает Александр Лебедев."

// Андрей Красавин, Журнал "Компания", № 28 (617), 19 июля 2010 года
От Игорь
К А. Решняк (05.08.2010 17:10:38)
Дата 12.08.2010 18:28:52

Re: Пример агро-завода:...

>Вот очень вовремя под руку попалась информация - пример агро-завода в России. Самый большой агро-завод по картофелю в Европе (т.е. есть аналоги и даже крупнее - скорее всего в США).

>С уважением.

>"Было интересно доказать, что Россия способна как нация к развитию технологичного сельского хозяйства, что можно на пустом месте создать одно из крупнейших современных хозяйств в мире». Ему удалось найти менеджеров и за три с половиной года среди «убитых» деревень за 250 км от Москвы построить самое большое в Европе картофельное хозяйство. Сейчас там заканчивается установка линий по расфасовке, упаковке, мойке и глубокой переработке картофеля на хлопья, крахмал и чипсы. Окупиться проект должен через 5–6 лет. «Но это не главное, – считает Александр Лебедев."

Интерсно, что с Росситей будет через 5-6 лет? А вообще все это давнго прошли в СССР - и огромные картофельные поля, и уборка с помощью картофелеуборочных машин. И чипсы ( правда получше нынешних). Все это оказалось порушено, 80% овощей сегодня выращивается в личных подсобных хозяйцствах. Даже в СССР более половины картофеля выращивалось там.

Вообще кто ездил по по Подмосковью и в ближних областях в советское время и сегодня не может не заметить пугающей разницы - тогда действитльно все поля были засажены - а сегодня по моим оценкам их заброшено не менее 80%. Только дурак поверит, что агрозаводы и агорхрлдинги заставят эти земли снова работать.

>// Андрей Красавин, Журнал "Компания", № 28 (617), 19 июля 2010 года
От Н.Н.
К Игорь (12.08.2010 18:28:52)
Дата 13.08.2010 13:17:19

Re: Пример агро-завода:...


> Интерсно, что с Росситей будет через 5-6 лет? А вообще все это давнго прошли в СССР - и огромные картофельные поля, и уборка с помощью картофелеуборочных машин. И чипсы ( правда получше нынешних). Все это оказалось порушено, 80% овощей сегодня выращивается в личных подсобных хозяйцствах. Даже в СССР более половины картофеля выращивалось там.

И что толку от них? На 6 сотках нельзя вырастить все нужное, значит, идут на рынок, а там вроде как есть требуемое. Вряд это было выращено на подсобных хозяйствах, масштаб не тот. Подсобное хозяйство может обеспечить только тех, кто его ведет, и то далеко не полностью.

От Iva
К Игорь (12.08.2010 18:28:52)
Дата 12.08.2010 18:42:42

Re: Пример агро-завода:...

Привет

> Вообще кто ездил по по Подмосковью и в ближних областях в советское время и сегодня не может не заметить пугающей разницы - тогда действитльно все поля были засажены - а сегодня по моим оценкам их заброшено не менее 80%. Только дурак поверит, что агрозаводы и агорхрлдинги заставят эти земли снова работать.

При работе - нет и не может быть цели вспотеть (засеять все).
Цель может быть произвести. И если для этого надо меньше, чем раньше, земли - тем лучше.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (12.08.2010 18:42:42)
Дата 12.08.2010 19:00:37

Re: Пример агро-завода:...

>Привет

>> Вообще кто ездил по по Подмосковью и в ближних областях в советское время и сегодня не может не заметить пугающей разницы - тогда действитльно все поля были засажены - а сегодня по моим оценкам их заброшено не менее 80%. Только дурак поверит, что агрозаводы и агорхрлдинги заставят эти земли снова работать.
>
>При работе - нет и не может быть цели вспотеть (засеять все).
>Цель может быть произвести. И если для этого надо меньше, чем раньше, земли - тем лучше.

А с чего ее должно быть меньше надо, чяем раньше? Наверное для того, чтобы меньше есть.

От Iva
К Игорь (12.08.2010 19:00:37)
Дата 12.08.2010 22:16:28

Re: Пример агро-завода:...

Привет

>>При работе - нет и не может быть цели вспотеть (засеять все).
>>Цель может быть произвести. И если для этого надо меньше, чем раньше, земли - тем лучше.
>
> А с чего ее должно быть меньше надо, чяем раньше? Наверное для того, чтобы меньше есть.

А хотя бы потому, что лучше сеять зерновые южнее. А в Нечерноземье - лен.
И если лучше обрабатывать - то заведомо для того же уровня производства потребуется меньше сеять.

Но вы никакой интенсификации не признаете, у вас только расширение посевов дает прирост продукции.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (12.08.2010 22:16:28)
Дата 13.08.2010 12:58:19

Re: Пример агро-завода:...

>Привет

>>>При работе - нет и не может быть цели вспотеть (засеять все).
>>>Цель может быть произвести. И если для этого надо меньше, чем раньше, земли - тем лучше.
>>
>> А с чего ее должно быть меньше надо, чяем раньше? Наверное для того, чтобы меньше есть.
>
>А хотя бы потому, что лучше сеять зерновые южнее.

А южнее как сеяли так и сеют. Урожаи упали из-за заброшенности Средней полосы России.

>А в Нечерноземье - лен.

Так посевы льна практически сведены на нет в Нечерноземье.

>И если лучше обрабатывать - то заведомо для того же уровня производства потребуется меньше сеять.

С чего можно лучше обрабатывать, если на селе техники сегодня в два - три раза меньше, чем при социализме, потребление электричества на сельскохозяйственные цели - в четыре раза еньше.

>Но вы никакой интенсификации не признаете, у вас только расширение посевов дает прирост продукции.

Я говорю, что в России никакой интенсификации нет - разве что признать интенсификацией нагрузку на один трактор - она возросла в 2 раза с советских времен. Сама по себе интенсификация сверх той нагрузки, что выдерживает природа - вообще не только бесысленна, но и вредна.


От Iva
К Игорь (13.08.2010 12:58:19)
Дата 13.08.2010 13:07:53

Re: Пример агро-завода:...

Привет

>>А хотя бы потому, что лучше сеять зерновые южнее.
>
> А южнее как сеяли так и сеют. Урожаи упали из-за заброшенности Средней полосы России.

если не считать нынешнего засушливого года, то урожаи в РФ не ниже урожаев в РСФСР.

>>А в Нечерноземье - лен.
>
> Так посевы льна практически сведены на нет в Нечерноземье.

>>И если лучше обрабатывать - то заведомо для того же уровня производства потребуется меньше сеять.
>
> С чего можно лучше обрабатывать, если на селе техники сегодня в два - три раза меньше, чем при социализме, потребление электричества на сельскохозяйственные цели - в четыре раза еньше.

Смотря где. Техника сама по себе - не самоцель. Она только средство.
Никакая техника не даст вам рентабельного зерноводства в Нечерноземье.

Это нищее российское крестьянство в дожелезнодрожную эпоху было вынужденно сеять зерно - иначе смерть. А выживало оно за счет ухода на приработки в промышленность и перевозки. В начале 19 века более трети крестьян в Нечерноземье уходили на заработки.

>>Но вы никакой интенсификации не признаете, у вас только расширение посевов дает прирост продукции.
>
> Я говорю, что в России никакой интенсификации нет - разве что признать интенсификацией нагрузку на один трактор - она возросла в 2 раза с советских времен. Сама по себе интенсификация сверх той нагрузки, что выдерживает природа - вообще не только бесысленна, но и вредна.

есть по факту. Посевная площадь сократилась на десятки процентов, а общие урожаи остались теми же. Прирост интенсификации на десятки процентов.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Monk
К Iva (13.08.2010 13:07:53)
Дата 13.08.2010 13:25:22

Re: Пример агро-завода:...

>> А южнее как сеяли так и сеют. Урожаи упали из-за заброшенности Средней полосы России.
>
>если не считать нынешнего засушливого года, то урожаи в РФ не ниже урожаев в РСФСР.

Вот бы это открытие цифрами подтвердить. В 1970 г. в РСФСР было собрано 107 млн. т зерна; в 1973 – 121,5; в 1976 – 119; в 1978 – 127,4; в 1990 – 116,7. В самом удачном для РФ 2008 г. собрали 108 млн. т. зерна.
В 2000-2009 гг. в РФ в среднем собирали 82,3 млн. т.
В пятилетку 1986-90 гг. в РСФСР - 104,3 млн. т.
От Н.Н.
К А. Решняк (05.08.2010 17:10:38)
Дата 06.08.2010 09:38:02

Re: Пример агро-завода:...

>"Было интересно доказать, что Россия способна как нация к развитию технологичного сельского хозяйства, что можно на пустом месте создать одно из крупнейших современных хозяйств в мире». Ему удалось найти менеджеров и за три с половиной года среди «убитых» деревень за 250 км от Москвы построить самое большое в Европе картофельное хозяйство. Сейчас там заканчивается установка линий по расфасовке, упаковке, мойке и глубокой переработке картофеля на хлопья, крахмал и чипсы. Окупиться проект должен через 5–6 лет. «Но это не главное, – считает Александр Лебедев."

Отлично, в том же духе и надо продолжать. А не надеятся на какие-то семейные фермы и подворья.
От Игорь
К Н.Н. (06.08.2010 09:38:02)
Дата 12.08.2010 18:30:19

Re: Пример агро-завода:...

>>"Было интересно доказать, что Россия способна как нация к развитию технологичного сельского хозяйства, что можно на пустом месте создать одно из крупнейших современных хозяйств в мире». Ему удалось найти менеджеров и за три с половиной года среди «убитых» деревень за 250 км от Москвы построить самое большое в Европе картофельное хозяйство. Сейчас там заканчивается установка линий по расфасовке, упаковке, мойке и глубокой переработке картофеля на хлопья, крахмал и чипсы. Окупиться проект должен через 5–6 лет. «Но это не главное, – считает Александр Лебедев."
>
>Отлично, в том же духе и надо продолжать. А не надеятся на какие-то семейные фермы и подворья.

Да кто будет продолжать-то?
От Игорь
К Игорь (12.08.2010 18:30:19)
Дата 12.08.2010 18:31:33

Re: Пример агро-завода:...

>>>"Было интересно доказать, что Россия способна как нация к развитию технологичного сельского хозяйства, что можно на пустом месте создать одно из крупнейших современных хозяйств в мире». Ему удалось найти менеджеров и за три с половиной года среди «убитых» деревень за 250 км от Москвы построить самое большое в Европе картофельное хозяйство. Сейчас там заканчивается установка линий по расфасовке, упаковке, мойке и глубокой переработке картофеля на хлопья, крахмал и чипсы. Окупиться проект должен через 5–6 лет. «Но это не главное, – считает Александр Лебедев."
>>
>>Отлично, в том же духе и надо продолжать. А не надеятся на какие-то семейные фермы и подворья.
>
> Да кто будет продолжать-то?

Вам же написали - окупиться проект должен через 5-6 лет. В такие вещи сегодня никто не вкладывает, кроме единиц.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (12.08.2010 18:31:33)
Дата 12.08.2010 22:22:11

Re: Пример агро-завода:...

> Вам же написали - окупиться проект должен через 5-6 лет. В такие вещи сегодня никто не вкладывает, кроме единиц.

Немножко не так. Вкладывают. По государственной программе 80:20.


Если представляешь достаточно простой и понятный бизнес-план, при котором 20% средств собственные, а 80% должно предоставить государство, то - получаешь субсидию. Что будет через несколько лет, - никого не интересует. Если удалось получить денег в 4 раза больше, чем ты смог предъявить, - это минимум 400% прибыли. А если еще и умудриться вовремя сбыть купленное на свои, то и 500, и 1000%.

Инсайдовские данные из сферы инвестиционной. НИ ОДИН СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ НЕ ДАЛ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ. Все оказались убыточными. - В одном из крупнейших банков, инвестирующих в сельское хозяйство.

В принципе, это, видимо, на сегодняшний день одна из возможных форм хоть что-то развивать в сельском хозяйстве. Хрен с ним, своруют цифры, но оставят на земле хоть что-то способное работать, коль колхозы уничтожены.
От Iva
К Pokrovsky~stanislav (12.08.2010 22:22:11)
Дата 13.08.2010 13:01:06

Как то странно

Привет

я знаю не одну компанию, которые занимается продажей семечек и постного масла. Начинавших, как торговые, а сейчас имеющих и заводы по переработке и собственные посевные площади.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (13.08.2010 13:01:06)
Дата 13.08.2010 19:21:29

Re: Как то...

>Привет

>я знаю не одну компанию, которые занимается продажей семечек и постного масла. Начинавших, как торговые, а сейчас имеющих и заводы по переработке и собственные посевные площади.

Можно еще привести в приер производство кур-бройлеров. Производство говядины уронили в 3 раза, зато этой самой курятины подняли процентов на 30 по српавнению с советскии временами.
Что характерно - пошли по самому легкому пути - делать то, что наиболее рентабельно с наименьшии затратами. Вспоминаю советскую курицу глядя на этих безвкусных бройлеров. Там в курице было все, что в ней и есть - и печенка, и лапки и потрошки, и сама она по вкусу была много лучше. Сегодня же все это отдельно от курицы.


От Iva
К Игорь (13.08.2010 19:21:29)
Дата 13.08.2010 20:28:01

Re: Как то...

Привет

>Что характерно - пошли по самому легкому пути - делать то, что наиболее рентабельно с наименьшии затратами.

Конечно. Так как для выращивания свинины и говядины надо быть уверенным в таможенной политике нашего правительства лет на 5-10 вперед. А это анриал.

А без свиней-коров нет рынка для зерна. Поэтому площадь посевов не растет.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Pokrovsky~stanislav
К Iva (13.08.2010 13:01:06)
Дата 13.08.2010 16:33:33

Re: Как то...

>Привет

>я знаю не одну компанию, которые занимается продажей семечек и постного масла. Начинавших, как торговые, а сейчас имеющих и заводы по переработке и собственные посевные площади.

Это не инвестиционные. Это плавное грамотное развитие бизнеса в вертикально интегрированный за счет собственных и кредитных средств. Есть и такие предприниматели.
Но опять-таки монокультура...
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (12.08.2010 22:22:11)
Дата 13.08.2010 12:50:01

Re: Пример агро-завода:...

>> Вам же написали - окупиться проект должен через 5-6 лет. В такие вещи сегодня никто не вкладывает, кроме единиц.
>
>Немножко не так. Вкладывают. По государственной программе 80:20.


>Если представляешь достаточно простой и понятный бизнес-план, при котором 20% средств собственные, а 80% должно предоставить государство, то - получаешь субсидию. Что будет через несколько лет, - никого не интересует. Если удалось получить денег в 4 раза больше, чем ты смог предъявить, - это минимум 400% прибыли. А если еще и умудриться вовремя сбыть купленное на свои, то и 500, и 1000%.

>Инсайдовские данные из сферы инвестиционной. НИ ОДИН СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ НЕ ДАЛ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ. Все оказались убыточными. - В одном из крупнейших банков, инвестирующих в сельское хозяйство.

>В принципе, это, видимо, на сегодняшний день одна из возможных форм хоть что-то развивать в сельском хозяйстве. Хрен с ним, своруют цифры, но оставят на земле хоть что-то способное работать, коль колхозы уничтожены.


Это все мертворожденное. Можно конечно к трупу подключать электричество и его дерганья считать за работу. Эти хозяйства на земле максимум что оставят - кое какую технику и здания. Сельское хозяйство сейчас работает только там, где люди продолжают жить на селе.
От А. Решняк
К Н.Н. (05.08.2010 10:09:09)
Дата 05.08.2010 13:09:35

Верно подметили!

1. Я бы даже сказал, что в СССР даже достигли уровня "первых болезней" от крупных производств - это когда крупные производства начинают терять свою эффективность по причине громадного резерва производительности - есть "куда падать".

Т.е. как раз вопрос коррупции крупного гиганта (обворовывание прибыли - "сработали под ноль" и тд.)

и вопрос потери эффективности по причине энерции и отсутствия гибкой перенастройки - когда начинали производить БРАКОВАННУЮ ПРОДУКЦИЮ вместо настоящего товара.

Западные гиганты в лице ТНК и прочих корпораций сейчас наступают на те же самые грабли, ту же самую "ветрянку" котрой обязанны переболеть все.

И как лекарство-имунитет предлагается налог на сверхприбыль от монополии (крупного агрегированного производства). Вот здесь подробно https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/296058.htm

Это своего рода лекарства от монополии в экономике, такое же лекарство от монополии в политике, для ротации элиты - механизм демократии, в политике процесс запустил М.С.Горбачёв, в экономике нам всем надо держать любые монополии и крыпные производства в узде ВЫСОКОГО ТОНУСА (ЭФФЕКТИВНОСТИ) через расчёт и изъятие налога на сверхдоход от монополии (налог на эффект синергии (эффект агрегаци)). Только так и тогда монополия чтобы выплатить налог и удержаться в монополии должна вести хозяйствования очень эффективно, чтобы получить свердоход от агрегации (монополии) и безубыточно выплатить налог на монополию (агрегацию производства).

Иначе образуется застой крупного производства и отставания от динамичных других производителей.

В СССР-1 застой образовался по системной причине - отрицания частной собственности, чтобы иметь минимальное количество частной собственности необходимо иметь СИСТЕМНЫЙ МЕХАНИЗМ для ПОДДЕРЖАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ у КРУПНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГИГАНТОВ-КОНЦЕРНОВ.

Такого системного механизма в СССР-1 не было - т.е. отсутствовал, был ОБХСС в милиции, но они никак не занимались вопросами экономической эффективности, перенастройки производства и контроля себестоимости. Такой механизм с появлением налога на свердоход от агрегации (синергии) теперь есть.

Если раньше работа Госплана была "тайной за семью печатями", а по факту явно неудовлетворительной, то сейчас всё ясно чётко и прозрачно - каждой организации в зависимости от её размера и доли на рынке свой стимулирующий тонус налог на сверхдоход от монополии (агрегации).
В плане законов о демонополизации надо отменить устаревшее дробление монополистов, надо просто ввести справедливый по величине налог за монополию (агрегацию) и заставить его выплачивать, не могут - демонополизируются сами или сменят директорских танцоров, пригласят более способных и талантливых, более компетентных если коротко, если смогут - значит работаю эффективно - молодцы, честь хвала и почёт!


С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (05.08.2010 13:09:35)
Дата 12.08.2010 18:35:45

Re: Верно подметили!

>1. Я бы даже сказал, что в СССР даже достигли уровня "первых болезней" от крупных производств - это когда крупные производства начинают терять свою эффективность по причине громадного резерва производительности - есть "куда падать".

>Т.е. как раз вопрос коррупции крупного гиганта (обворовывание прибыли - "сработали под ноль" и тд.)

>и вопрос потери эффективности по причине энерции и отсутствия гибкой перенастройки - когда начинали производить БРАКОВАННУЮ ПРОДУКЦИЮ вместо настоящего товара.

>Западные гиганты в лице ТНК и прочих корпораций сейчас наступают на те же самые грабли, ту же самую "ветрянку" котрой обязанны переболеть все.

Это закономерный и неизбежный прорцесс подобных методов "хозяйствования".

>И как лекарство-имунитет предлагается налог на сверхприбыль от монополии (крупного агрегированного производства). Вот здесь подробно https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/296058.htm

>Это своего рода лекарства от монополии в экономике, такое же лекарство от монополии в политике, для ротации элиты - механизм демократии, в политике процесс запустил М.С.Горбачёв, в экономике нам всем надо держать любые монополии и крыпные производства в узде ВЫСОКОГО ТОНУСА (ЭФФЕКТИВНОСТИ) через расчёт и изъятие налога на сверхдоход от монополии (налог на эффект синергии (эффект агрегаци)). Только так и тогда монополия чтобы выплатить налог и удержаться в монополии должна вести хозяйствования очень эффективно, чтобы получить свердоход от агрегации (монополии) и безубыточно выплатить налог на монополию (агрегацию производства).

>Иначе образуется застой крупного производства и отставания от динамичных других производителей.

>В СССР-1 застой образовался по системной причине - отрицания частной собственности, чтобы иметь минимальное количество частной собственности необходимо иметь СИСТЕМНЫЙ МЕХАНИЗМ для ПОДДЕРЖАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ у КРУПНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГИГАНТОВ-КОНЦЕРНОВ.

Механизм без нормальных людей работать не будет. А вот "механизма" воспроизводить нормальных людей сегодня не просто нет - им даже никто не интересуется.

>Такого системного механизма в СССР-1 не было - т.е. отсутствовал, был ОБХСС в милиции, но они никак не занимались вопросами экономической эффективности, перенастройки производства и контроля себестоимости. Такой механизм с появлением налога на свердоход от агрегации (синергии) теперь есть.

Смешно, ей Богу, что Вы пишите.

>Если раньше работа Госплана была "тайной за семью печатями", а по факту явно неудовлетворительной, то сейчас всё ясно чётко и прозрачно - каждой организации в зависимости от её размера и доли на рынке свой стимулирующий тонус налог на сверхдоход от монополии (агрегации).

Не будет от сельского хозяйсьтва никакого сверхдохода.

>В плане законов о демонополизации надо отменить устаревшее дробление монополистов, надо просто ввести справедливый по величине налог за монополию (агрегацию) и заставить его выплачивать, не могут - демонополизируются сами или сменят директорских танцоров, пригласят более способных и талантливых, более компетентных если коротко, если смогут - значит работаю эффективно - молодцы, честь хвала и почёт!

Ха-ха.

От Игорь
К А. Решняк (04.08.2010 15:04:48)
Дата 04.08.2010 15:56:42

Re: Дотирование малоэффективных...

>В мире на сегодня есть ПРИБЫЛЬНЫЕ сельхоз участники глобального рынка - это агро-заводы в США с биоинженерными корпорациями "типа" Монсанто (три-четыре ТНК - они держат весь рынок США и давят на остальной мировой рынок).

Эти корпорации производят некачественную продукцию.

>Эти агро-заводы очень даже прекрасно прибыльные и рентабельные. Они то и задают ту самую НИЗКУЮ ПЛАНКУ СТОИМОСТИ сельхоз продукции на бирже и мировом рынке, под которую остальные национальные сельхоз-отрасли вынуждены чтобы ПРИСУТСТВОВАТЬ - субсидировать своё неэффективное мелкое сельхоз-производство.

>Это собственно и есть "картина мира" - полномасштабная модель баланса цен в этой отрасли с системными вытекающими проблемами.

>А проблема имеет единственное решение: чтобы выжить необходим технологический ПЕРЕХОД на уровень агро-заводов. Другого пути просто нет.

Это вообще не путь, а самоубийство. Нормальный путь - переход от узкоспециализированного сельского хозяйства к комплексному ( изготовление на местах одежды, обуви, мебели, мелкого инвентаря наряду собственно с обеспечением прордуктами питания) в условиях сельского образа жизни людей в селах и малых городах. Такое хозяйство обеспечивает людей почти всем необходимым на основе местных ресурсов, поэтому узкоспециализированное товарное хозяйство - продажа сельхозпродуцкии в города перестает быть основой местной экономики.

>Для агро-заводов людские ресурсы нужны в малом количестве как в обычном конвейере любого завода.

Собственно для такой экономики люди вообще нужны в малом количестве - потому что она предназначена вовсе не для обеспеченяи нужд людей.

>Нельзя путать высочайший уровень агро-завода

какой там высочайший уровень? Производствот некачественной, неполезнорй и даже вреднйо для здоровья продукции не может быть "высочайшим уровнем".

>с исторической и потому на сегодня устаревшей, архаичной МАТРИЦЕЙ АВТОНОМНОГО САМОПРОИЗВОДСТВА - деревни, хутора и другие поселения с базовой функцией самообеспечения себя без особых излишков производства дополнительного продукта.

Базовая функция самообеспечения придает таким хозяйтсвам прочность и надежность в отличие от Ваших агро-заводов, прямо и непосредственно зависящих от мировой экономическйо коньюктуры, и чутко реагирующих на любой кризис - вплоть до полной остановки производства.

>По причине занятости в агро-заводах малого количества агро-инженеров перед правительствами всех стран ВСТАЛА ПРОБЛЕМА НЕЭФФЕКТИВНОГО НАСЕЛЕНИЯ (да такое кощунственное название, но оно как раз точно обозначает суть проблемы), которое НАДО КУДА-ТО ПРИСТРОИТЬ.

Эта проблема не имеет экономического смысла, а имеет смысл чисто идеологический, как и все эти Ваши агро-заводы. Ну кто в здравом уме будет их городить - если из-за них люди лишаются возможности жить своим трудом и есть не химическую и генно-модифицированную отраву, а нормальные качественыне продукты?

>Поскольку большинство переучиваться не желает (под зад пинок правительственным чиновникам, ведь суки как следует и не предлагали сельским жителям альтернативы организации агро-заводов и трудоустройства туда),



>то "ТИПОВАЯ СХЕМА" - дать дожить сельчанам в их традиционном укладе мелких хозяйств ЗА СЧЁТ ДОТАЦИЙ - в этом страная правда жизни(!)

Это типовая схема для свихнувшихся маньяков, вознамерившихся уничтожить человечество и прикрывающих это "экономическими соображекниями". Нормальные эконеомические соображения думают о благне людей. А никакогьо блага для людей гигантские корпорации и агро-заводы не несут.

>Т.е. всех кого дотируют - всех фактически выживают из будущего мира, вместо нормальной госпрограммы "дорожной карты" перевода сельских жителей на новый технологический уровень агро-заводов.

Этот новый уровень не оставляет сельским жителям права на жизнь.

>Ещё одна проблема - "чудовищная" производительность агро-заводов, при вводе агро-заводов сразу появится ПЕРЕИЗБЫТОК СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ

это все глупость. Никакого переизбытка сельхозпродукции в мире не существует. А существует наоборот ее недостаток. И производительтность тут совершенно не при чем. Важна не производительность, а объемы сельхозпродукции.

>- ЯВНЫЕ КОНКУРЕНТЫ американским (США) уже существующим агро-заводам, поэтому США спонсируют повсеместную "политику дотаций" как лоббирование монопольного присутствия на планете только своих агро-заводов.

С этими агро-заводами голод станет неизбежным спутником человечества.

>Ситуация "накалена" вплоть до того, что даже на американском рынке существующее количество агро-заводов сделало МИЛЛИОНЫ ЛИШНИХ АМЕРИКАНЦЕВ с их мекотоварным производством

гораздо лучше удовлетворяющим запросы людей, чем агро-заводы с их некаенчственной продукцией.

>- даже внутри США собственники агро-заводов вынуждены дотировать "лишнее" население США через федеральные программы дотаций мелких сельхоз-производств, при этом на случай протестов понастроили концентрационные лагери для "буйных" сельских антиглобалистов с пластиковыми "бюджетными" гробами (есть прекрасные фотографии в Сети).

Так зачем Вы предлагаете нам ориентироваться на эти агро-заводы - явную паталогию в западном обществе?

>Т.е. проблема глобализации в сельском хозяйстве проявляется ЯРЧАЙШИМ образом за счёт "высокоамплитудного" присутствия крайне низкоэффективных архаичных форм сельхозпроизводства и "подавляюще" высокоэффективных агро-заводов будущего и уже настоящего.

Людям нужны качественные продукты питания в достаточном количенстве. В этом состоит эффективность сельского хозяйтсва. По этому показателю агро-заводы проигрывают традиционным формам хозяйствоаняи на земле. Та эффективность, про которую Вы говорите - неужна не людям, а владельцам самих агро-заводов, и то если у них есть отдельные традционнные хозяйства, лично для них производящие качесвтенную продукцию. Потому что если они будут есть продукцию собственных агро-заводов - то надо бюудет признать их трунутыми рассудком.

>То, что предлагаете Вы, Станислав - является вариантов организации человеческой резервации, очень похожее на резервации индейцев в США.

Нет, то что Вы предланаете - это есть вариант организации резервации для большинства населения по типу тотального концлагеря, где вместо еды - почти для всех некачественная бурда.

>То, что предалагаю осознатья - связано с большой работой выявления тесных пока ещё свободных рыночных ниш для организации в них агро-заводов по специализированным профилям (дополнить американские агро-заводы российскими агро-заводами малопересекающейся продукцией).

Не нужны людям эти агро-заводы, как Вы не может понять. Корпорция Монстанта - преступная организация, производящая эксперименты над людьми в масштабе планеты.

>А вот проблему ЗАНЯТОСТИ населения надо осваивать отдельно и комплексно - это другие масштабы с привязкой других отраслей.

Либо отдельно, либо комплексно. Одновременно быть не может. Отельеого решеняи нет - а компрлексноек решение - это ликвидировать преступные корпорации и позволдить людями свободно трудится.


>Проблема занятости при глобализации связана со следующим противоречием: запретом экспансии ВОВНЕ (планетарное ограничение ареала), необходимостью экспансии как единственный выход "ВОВНУТРЬ" (работа с "качеством" человеческих ресурсов - если кратко стандарты СССР транспонировать на всё население планеты, при этом сохранить языковое многообразие как определённые коммуникативные специализации).

>Вот с этим комом проблем и живём. Да ещё проблема с американским Шреком, чтобы дубинку сдал добровольно в ООН.
От А. Решняк
К Игорь (04.08.2010 15:56:42)
Дата 05.08.2010 13:29:45

Программы реабилитации для безработных и скрытно безработных.

>Эти корпорации производят некачественную продукцию.
- эти корпорации (агро-заводы) кормят почти 2/3 населения планеты (тенденция к этому), т.е. говорить о "качестве" голодный безработный должен более почтительней к кормящим агро-заводам. То что безработный оказался без работы и ему нечего есть поскольку нет работы - это вина далеко не агро-заводов, а вина элиты нашей цивилизации, которая при объективной глобализации не может вовремя перепрофилировать население на новые виды работ.
Вопрос качества продукции у агро-заводов вполне актуальный и как раз именно у них можно предположить есть наибольшие шансы по достижению оптимального (высокого) качества сельхозпродукции.

>Это вообще не путь, а самоубийство. Нормальный путь - переход от узкоспециализированного сельского хозяйства к комплексному (изготовление на местах одежды, обуви, мебели, мелкого инвентаря наряду собственно с обеспечением продуктами питания) в условиях сельского образа жизни людей в селах и малых городах. Такое хозяйство обеспечивает людей почти всем необходимым на основе местных ресурсов, поэтому узкоспециализированное товарное хозяйство - продажа сельхозпродукции в города перестает быть основой местной экономики.
- это называется деградационный процесс "скатывания" (отбрасывания) в натуральное хозяйство. В советских учебниках по истории достаточно хорошо этот момент разъяснялся по средневековью и раннему капитализму. Поймите, что узкие специализации дают НАИВЫСШУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ за счёт наивысшей специализированной производительности и только на их фундаменте можно говорить о комплексном интеграционном управлении этими самымыми узкими специализациями и совокупным продуктом на их основе. Село в свою очередь исторически как раз и поднялось за счёт обмена между собой, затем центры обмена переросли в города - это просто надо понимать и перестать убегать мыслями в чащобу, набивать там рот ежевикой и надеяться, что кроме ежевики Вам больше ничего от мира не надо... голод быстро насыщается и предстают цивилизационные потребности общества: надо кормить всех и всем надо иметь работу, кто-то должен управлять и все наблюдать за балансом развития, его гармоничностью, эффективностью-меньшей кровью.

>Собственно для такой экономики люди вообще нужны в малом количестве - потому что она предназначена вовсе не для обеспечения нужд людей.
- "До чего дошёл прогресс... до невиданных чудес... вкалывают роботы... а не человек..." песня из советского фильма "Приключения Электроника" сколько людей учили-учили... Да, с ростом эффективности людей для обеспечения базовых потребностей нужно гораздо меньше людей, чем при архаичном древнем складе-формации общества, когда всё время уходило на самообеспечение. Остальным высвободившимся людям надо придумать чем заняться, вот и думайте чем бы им заняться, только ломать машины не предлагать, луддистов уже прошли проехали сто лет назад. Сходите в театр, что ли, посмотрите кино, займитесь наукой, вобщем, подумайте чем заняться высвобождающемуся населению (это действительно важно).

>какой там высочайший уровень? Производство некачественной, неполезной и даже вредной для здоровья продукции не может быть "высочайшим уровнем".
- вот когда накормите 2/3 населения вместо агро-заводов - пока кормят именно они, тогда и говорите о своём альтернативном качестве продуктов, а пока кормят мир они (и тенденция нарастает) немного неэтично бухтеть в их сторону про зубы дарённому коню (посл. Дарённому коню в зубы не смотрят).

>Базовая функция самообеспечения придаёт таким хозяйствам прочность и надёжность в отличие от Ваших агро-заводов, прямо и непосредственно зависящих от мировой экономической коньюктуры, и чутко реагирующих на любой кризис - вплоть до полной остановки производства.
- здесь Вы ошибаетесь, как раз агро-заводы очень чутко реагируют и подстраховывают обеспечение населения продовольствием. Вот сейчас, к примеру, засуха в РФ и если бы не урожай прошлого года, который наше правительство дальновидно частично удержало в закромах, то спасать и выручать нас смогли бы только агро-заводы. Через чуткий барометр биржевых цен и объёмов они в самый короткий срок (быстрее всех) перепрофилируют своё производство под необеспеченные потребности. "Всё для фронта, всё для победы!" - лозунг, достижимый только при научной организации труда массового производства, где заводы (в т.ч. и агро-заводы) как раз и являются средством массового производства, средством обеспечения фронта потребностей и средством победы - устойчивого развития цивилизации.

>Эта проблема не имеет экономического смысла, а имеет смысл чисто идеологический, как и все эти Ваши агро-заводы. Ну кто в здравом уме будет их городить - если из-за них люди лишаются возможности жить своим трудом и есть не химическую и генно-модифицированную отраву, а нормальные качественные продукты?
- начнём с того, что "нормальные качественные продукты" как раз и являются самыми настоящими генно-модифицированными продуктами, улучшенными из диких образцов (которые ("дикие") так же в свою очередь являются тоже вполне модифицированными в ходе эволюции образцами). Т.е. в мире нет ничего "натурального", есть качественно модифицированные и некачественные, опасные модификации на генном уровне.
Вполне разумно требовать и говорить о безопасности при производстве и потреблении модифицированных продуктов, но это куда более сложный и многоаспектный широкий вопрос, чтобы вот так вот "всмятку" его мешать с простой антипатией - нельзя.

>Это типовая схема для свихнувшихся маньяков, вознамерившихся уничтожить человечество и прикрывающих это "экономическими соображениями". Нормальные экономические соображения - думать о благе людей. А никакого блага для людей гигантские корпорации и агро-заводы не несут.
- немножко постмарксизма (развитие идей марксизма). Крупные производства имеют наивысшую продуктивность за счёт эффекта синергии (эффект агрегации). Если корпорация или любая другая монополия сохраняет свою эффективность (для это предложен налог на сверхдоход от монополии), то чем она крупнее, тем продуктивней для нужд человечества. Чтобы прокормить всё население планеты нужны именно высокоэффективные производства, а самые высокоэффективные в теории и практике это как раз крупные массовые производства, те самые агро-заводы. Эффективные настолько, что все остальные средние и мелкие производства вынуждены до момента перепрофилирования сельхозрабочих у себя прозябать на дотациях - им просто дают "дурные деньги" - завуалированное пособие по безработице, чтобы те просто хоть как-то жили пока не найдут востребованной работы.
Благо для людей - это перестать обижаться на агро-заводы и вовремя понять что их ждёт светлое будущее на ДРУГОЙ РАБОТЕ, востребованной цивилизацией, планетарным человечеством. Не стесняйтесь дать пинок под зад своей администрации если те пудрят мозги и мешают найти новую работу, но агро-заводы трогать нельзя, придумайте свой агро-завод по пока пустующей незанятой сфере рынка - может сделать агро-завод по выращиванию льна, может амарант (белковое высокопотенциальное растение (щирица по народному)), будьте активными.

>Этот новый уровень не оставляет сельским жителям права на жизнь.
- совершенно верно, как вечно безработным, живущим на пособие по безработице. Есть целые "династии" безработных негров в США (Обама редкое исключение из тех кто выбился в люди), сидят возле заборов и кроме кетчупа в окне ничего не видят, есть целые наркокортели, обирающие эти самые кварталы безработных - своего рода чёрная "аннигиляция" безработных преступным сообществом в сговоре с администрацией.
Сельский житель в современности - это мягкая форма городских кварталов безработных, оттого тоже закономерное опустение. исход в города и вымирание - это очень тяжело, но это именно так. И не думайте что в городе всё "шоколадно", даже в Москве и других городах и весях та же самая скрытая и явная безработица только с "белыми неграми" в отличие от США (хотя там и белых безработных тоже полно). Полно безработных сидят впритирку в ЦРУ и других спецслужбах, полно безработных среди врачей, юристов, бухгалтеров, директоров, замдиректоров и прочих профессий - кругом полно безработных... даже армия США - содержит гиганское количество безработных и боятся "беспилотников".
Право на жизнь есть у всех, а вот КАЧЕСТВЕННОЙ программы трудоустройства нет, как нет и прозрачного денежного оборота, чтобы Билл Гейтс не упрашивал богатых подарить половину состояния у миллиардеров "из морального чувства справедливости", а на законных основаниях рассчитывать и возмещать выпадающие расходы федерального бюджета за счёт тех, кто по факту неумышленно присвоил себе чуть больше чем положено. Но тут надо очень аккуратно, хотя потуги Билла Гейтса с "моральным информированием" является каким-то индейским шаманством, антинаучным надругательством над системой капиталов. "40 миллиардеров раздадут деньги нуждающимся" utro.ru/articles/2010/08/05/912557.shtml
Впрочем, зря я так на Гейтса качу бочку, наверное "моральное информирование" происходит как раз на научной основе - выявляются и демонстрируются источники доходов в той части, где происходит преступное присвоение чужого и чтобы не раздувать возбуждение уголовного дела третейская сторона предлагает вернуть эту часть капитала его законным владельцам населению через госпрограмму поддержки.

>это все глупость. Никакого переизбытка сельхозпродукции в мире не существует. А существует наоборот ее недостаток. И производительность тут совершенно не при чем. Важна не производительность, а объёмы сельхозпродукции.
- чтобы получить объёмы как раз нужна производительность, а она есть только у агро-заводов. Недостаток сельхозпродукции связан с недопроизводством, недопроизводство как раз упирается в ограниченные возможности дотирования (субсидии), производить архаичным способом из за низких цен невозможно, а при изъятии агро-заводов и взвинчивании цен невозможно прокормить существующее население планеты - т.е. пытаться идти вспять просто невозможно. А вот оперативно понастроить агро-зоводы в других странах и перепрофилировать население как раз можно и нужно.

>С этими агро-заводами голод станет неизбежным спутником человечества.
- пока что как раз наоборот, человечество всю жизнь недоедало и оттого через голод "естественно вымирало" поддерживая малую численность и только с появление агро-заводов сумело насытиться пищей из-за чего в малоразвитых странах всплеск рождаемости вместо голодного "обнуления" увеличивает планетарную численность населения достаточно большими темпами.

>>...МИЛЛИОНЫ ЛИШНИХ АМЕРИКАНЦЕВ с их мелкотоварным производством
>гораздо лучше удовлетворяющим запросы людей, чем агро-заводы с их некачественной продукцией.
- если бы было так, тогда агро-заводы не смогли бы появиться, нет потребности нет и предложения в виде агро-заводов. Но ситуация в мире как раз такая, что агро-заводы как раз оказались востребованы и наше дело не проспать такие заводы в России, такой фарты как с кукурузой "200 лет вместе" под ногами в Бессарабии и только при Никите Хрущёве додумались взять в оборот уже не будет - время ускоряется и если профуфукать наши агро-заводы, то потом переломить китайские агро-заводы будет трудно или невозможно. Да что я говорю, блин и оладья, посмотрите в продуктовом магазине на огурцы и помидоры - УЖЕ большинство сельхозпродукции из китайских теплиц с российско-китайской границы. т.е. китайские агро-заводы уже практически на подходе, а мы всё репу чешем...

>Так зачем Вы предлагаете нам ориентироваться на эти агро-заводы - явную патологию в западном обществе?
- когда-то и мобильный телефон воспринимался "патологией", а сейчас в роддоме малыша принимают из чрева пещерки, глядь, а он уже с мобильником перезванивается с другими гольцами по роддому... говорить ещё не умеет, СМС-ки шлёт вовсю, родители только успевай счета оплачивать... Нужно перестать быть статичным, динамика это и есть статичность второго порядка в нашем ускоряющемся мире.

>Людям нужны качественные продукты питания в достаточном количестве. В этом состоит эффективность сельского хозяйства. По этому показателю агро-заводы проигрывают традиционным формам хозяйствования на земле.
- ну ошибаетесь, а понять кроме Вас никто за Вас не сможет. Вот стоит перед Вами африканское племя "Тумбо-юмбо-хочу жрать" 10 тысяч человек и если не накормите их, то они накормятся Вами как Куком другие оголодавшие. Вашей качественной земляники и картошки с приусадебного участка для 100 тысяч человек, извините меня, малоколичественно "как кот насрал". А вот чтобы спасти Вас как раз 10 тонн кукурузы с агро-завода в самый раз и овцы сыты и волки с агро-заводов заработали (потом деньги отберём). И упаси господь, когда я буду этим каннибалам что-то мямлить что мол кукуруза у них во рту "не совсем качественная", а вот качественное питание это Вы вместе со своей грядкой, то Вы первые ради спасения себя же меня попросите промолчать.
Как говорит П.В.Куракин "нет качества, есть только количество". - и я с ним в данном случае полностью согласен.

>Та эффективность, про которую Вы говорите - нужна не людям, а владельцам самих агро-заводов, и то если у них есть отдельные традиционные хозяйства, лично для них производящие качественную продукцию. Потому что если они будут есть продукцию собственных агро-заводов - то надо будет признать их тронутыми рассудком.
- да что Вы говорите. Вы считаете 2/3 населения "тронутыми рассудком" раз они живут и питаются только за счёт и благодаря агро-заводам. Или подойдите лучше в Мак-Дональдс и говорите там всем стоящим в очереди что они "тронутые рассудком", попробуйте даже поотбирать у них деньги - "не давать покупать вредную еду"...
На природе тоже надо быть чутким, чуть прозевал подзапустил и бородища как у козла, а побрить нечем, люди шарахаются как от боевика из леса...

>Нет, то что Вы предлагаете - это есть вариант организации резервации для большинства населения по типу тотального концлагеря, где вместо еды - почти для всех некачественная бурда.
- да, конечно же закажите в резервацию ресторанной кухни, элитного вина, распутных женщин если доярки бастовать начнут, а они то уж точно бастовать начнут им мять коровьи титьки ой как надоело...
Я как раз предлагаю ВЫЙТИ ИЗ РЕЗЕРВАЦИИ, сельские жители с дотациями УЖЕ ТАМ, просто проволоку не успели натянуть. хотя в богатых США эти "пионер-лагери" с колючкой уже есть, так что я как раз предлагаю жить в современном мире вместо прозябания в резервации.

>Не нужны людям эти агро-заводы, как Вы не можете понять. Корпорция Монсанта - преступная организация, производящая эксперименты над людьми в масштабе планеты.
- это Вы скажете толпе голодных землян перед собой, которых вовремя агро-заводы не покормят.

А вот проблему ЗАНЯТОСТИ населения надо осваивать отдельно и комплексно - это другие масштабы с привязкой других отраслей.
>Либо отдельно, либо комплексно. Одновременно быть не может. Отдельного решения и нет - а комплексное решение - это ликвидировать преступные корпорации и позволить людям свободно трудится.
- отдельно от агро-заводов, поскольку это комплексная программа касается всех отраслей (масштаб не только сельского хозяйства а всех отраслей) при глобализации. "...позволить людям свободно трудится" - такое право УЖЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО, даже гуманно дотируется, чтобы упёртые "свободно трудящиеся" могли сохранять человеческий облик, а вот как быть с их детьми? По каким программам реабилитации им сохранять возможность жить в современном обществе - ведь многие вещи детям при отсутствии образования просто не восполнить потом.

С уважением.
От Игорь
К А. Решняк (05.08.2010 13:29:45)
Дата 09.08.2010 16:43:58

Re: Программы реабилитации...

>>Эти корпорации производят некачественную продукцию.
>- эти корпорации (агро-заводы) кормят почти 2/3 населения планеты (тенденция к этому), т.е. говорить о "качестве" голодный безработный должен более почтительней к кормящим агро-заводам. То что безработный оказался без работы и ему нечего есть поскольку нет работы - это вина далеко не агро-заводов, а вина элиты нашей цивилизации, которая при объективной глобализации не может вовремя перепрофилировать население на новые виды работ.

Во-первых не кормят 2/3 населения, во-вторых и без этих корпораций население кормилось.

>Вопрос качества продукции у агро-заводов вполне актуальный и как раз именно у них можно предположить есть наибольшие шансы по достижению оптимального (высокого) качества сельхозпродукции.

С какой стати у них будет лучшее качество? Вы вообще заходили в гипермаркет - видели вкаком состоянии там, например, овощи находятся? Чем меньше людей заботятся за качеством - тем лучше что-ли?

>>Это вообще не путь, а самоубийство. Нормальный путь - переход от узкоспециализированного сельского хозяйства к комплексному (изготовление на местах одежды, обуви, мебели, мелкого инвентаря наряду собственно с обеспечением продуктами питания) в условиях сельского образа жизни людей в селах и малых городах. Такое хозяйство обеспечивает людей почти всем необходимым на основе местных ресурсов, поэтому узкоспециализированное товарное хозяйство - продажа сельхозпродукции в города перестает быть основой местной экономики.
>- это называется деградационный процесс "скатывания" (отбрасывания) в натуральное хозяйство.

Под натуральным хозяйством всегда понималось крестьянское хозяйство, где одна семья изготавлдивает для себя почти все необходимое. Здесь речь идет о том, что не одна семья, а местная экономика для себя изготавливает почти все необходимое, а извне получает в основном только средства производства и товары, которые нельзя произвести на местном уровне. И называется это не натуральное хозяйство, а диверсификация производства.

>В советских учебниках по истории достаточно хорошо этот момент разъяснялся по средневековью и раннему капитализму. Поймите, что узкие специализации дают НАИВЫСШУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ

Не продуктивнсоть, а производительность в расчете на единицу завтрат зва счет экономии на качестве. Урожаи же в корпорации Монсанта ничем не выше обычных хозяйств. А качество урожаев - ниже.

>за счёт наивысшей специализированной производительности и только на их фундаменте можно говорить о комплексном интеграционном управлении этими самымыми узкими специализациями и совокупным продуктом на их основе.

Вы можете доказать, что кому-то нужна наивысшая производительность за счет потери качества?

>Село в свою очередь исторически как раз и поднялось за счёт обмена между собой, затем центры обмена переросли в города - это просто надо понимать и перестать убегать мыслями в чащобу, набивать там рот ежевикой и надеяться, что кроме ежевики Вам больше ничего от мира не надо...

Надо, но не низкакачественные продукты питания, одежда, обувь, мебель и т.п.

>голод быстро насыщается и предстают цивилизационные потребности общества: надо кормить всех и всем надо иметь работу, кто-то должен управлять и все наблюдать за балансом развития, его гармоничностью, эффективностью-меньшей кровью.

>>Собственно для такой экономики люди вообще нужны в малом количестве - потому что она предназначена вовсе не для обеспечения нужд людей.
>- "До чего дошёл прогресс... до невиданных чудес... вкалывают роботы... а не человек..." песня из советского фильма "Приключения Электроника" сколько людей учили-учили...

Вы что - не помните мораль фильма про Электроника? Что прогресс, при котором человеку нечего делать и при котором он личностно только деградирует - человеку объективно не может быть нужен.

>Да, с ростом эффективности людей для обеспечения базовых потребностей нужно гораздо меньше людей,

кому конкретно нужно гораздо меньше людей? Людям нужно гораздо меньше людей? Или кому? Тогда возникает вопрос - о каких людях идет речь, которым нужно чтобы других людей было как можно меньше. В нормальнйо ситуации,если прогресс дает людям облегчение - то это приводит тольтко к тому, что каждый человек может меньше работать, но не может приводить к тому, чтобы кто-то работал, а кто-то вовсе не работал.

> чем при архаичном древнем складе-формации общества, когда всё время уходило на самообеспечение.

А при чем здесь безработица - пусть каждый тратит меньше времени на самообеспечение. Введите 6, 5-3 часовой рабочий день - какие проблемы?

>Остальным высвободившимся людям надо придумать чем заняться,

а кто их высвободил? Они сами что-ли себя высвосвободили? Нет, их другие высвободили - для которых люди - мусор. А они бы предпочли трудится, пусть и меньшее время, и честно обеспечивать себя собственным трудом.

вот и думайте чем бы им заняться, только ломать машины не предлагать, луддистов уже прошли проехали сто лет назад.

Я уже придумал. Сегодня объективно людям нужно много трудится, чтобы иметь возможность содержать нормальные семьи с нормальным количесвтом детей, пользоваться нормальнйо инфраструктурой, нормальными качественными продуктами и товарами. Корпорации лишают их возможнсти нормально свободно трудится для нормального самообеспечения своим трудом- заставляют делать массу ненужных, низкокачественных и даже вредных товаров, которые они вынуждены же потреблять, потому что ничего другого почти не делается. Даже если настанет такое время, когда интенсивный труд не понадобитьсчя, то все равно никакой проблемы с безработицей орбъективно возникнуть не сможет. Просто люди будут меньше по времени работать каждый - и все.

>Сходите в театр, что ли, посмотрите кино, займитесь наукой, вобщем, подумайте чем заняться высвобождающемуся населению (это действительно важно).

Да я забыл. Идеологов "высвобождающегося населения" нужно судить как преступных маньяков, а их человеконенавистнические идеи - запретить.

>>какой там высочайший уровень? Производство некачественной, неполезной и даже вредной для здоровья продукции не может быть "высочайшим уровнем".
>- вот когда накормите 2/3 населения вместо агро-заводов - пока кормят именно они, тогда и говорите о своём альтернативном качестве продуктов, а пока кормят мир они (и тенденция нарастает) немного неэтично бухтеть в их сторону про зубы дарённому коню (посл. Дарённому коню в зубы не смотрят).

До агорозаводов население кормилось или не кормилось? Кормилось. Кормилось такими продуктами, которые сегодня продают в специальных европейских магазинах за многократно большую плату, чем кормят народ эти Ваши агрозаводы. Значит сегодня ситуация ухудшилась. Значит эти агро-завводы не нужны. Они объективно вредят человечеству.

>>Базовая функция самообеспечения придаёт таким хозяйствам прочность и надёжность в отличие от Ваших агро-заводов, прямо и непосредственно зависящих от мировой экономической коньюктуры, и чутко реагирующих на любой кризис - вплоть до полной остановки производства.
>- здесь Вы ошибаетесь, как раз агро-заводы очень чутко реагируют и подстраховывают обеспечение населения продовольствием. Вот сейчас, к примеру, засуха в РФ и если бы не урожай прошлого года, который наше правительство дальновидно частично удержало в закромах, то спасать и выручать нас смогли бы только агро-заводы.

Я Вам уже говорил, что и без агро-заводов количенство продовольствия, производимого на планете меньше не было. Следовательно и без Ваших агрозаводов России ничего бы не грозило, кроме собственного уничтожения сельского хозяйситва, которое учинили рефоррматоры за последние 20 лет.

> Через чуткий барометр биржевых цен и объёмов они в самый короткий срок (быстрее всех) перепрофилируют своё производство под необеспеченные потребности.

Это чушь, конечно. Большие корпорации не могут быстро перепрофилироваться в отличие от мелких и средних хозяйств.


>"Всё для фронта, всё для победы!" - лозунг, достижимый только при научной организации труда массового производства, где заводы (в т.ч. и агро-заводы) как раз и являются средством массового производства, средством обеспечения фронта потребностей и средством победы - устойчивого развития цивилизации.

В СССР значит все было научно организовано, а в Германии и зависимых от нее странах - ненаучно? Потому они и проиграли войну? Советские книги и фильмы учат другому. Что войну мы выиграли за счет сапмоотвердженного героического подвига на фронте и в тылу.

>>Эта проблема не имеет экономического смысла, а имеет смысл чисто идеологический, как и все эти Ваши агро-заводы. Ну кто в здравом уме будет их городить - если из-за них люди лишаются возможности жить своим трудом и есть не химическую и генно-модифицированную отраву, а нормальные качественные продукты?
>- начнём с того, что "нормальные качественные продукты" как раз и являются самыми настоящими генно-модифицированными продуктами, улучшенными из диких образцов (которые ("дикие") так же в свою очередь являются тоже вполне модифицированными в ходе эволюции образцами).

Нет, не являются. Там идет нормальное естественное скрещивание без механического вмешательства в генную структуру организмов. То есть работают природные механизмы.

>Т.е. в мире нет ничего "натурального", есть качественно модифицированные и некачественные, опасные модификации на генном уровне.

Как Вам будет угодно. Считайте, что корпорации производят опасные модификации на генном уровне.

>Вполне разумно требовать и говорить о безопасности при производстве и потреблении модифицированных продуктов, но это куда более сложный и многоаспектный широкий вопрос, чтобы вот так вот "всмятку" его мешать с простой антипатией - нельзя.

Надо сначала ответить на вопрос - для чего воооще понадобились эти продукты. Люди что-ли их заказывали?

>>Это типовая схема для свихнувшихся маньяков, вознамерившихся уничтожить человечество и прикрывающих это "экономическими соображениями". Нормальные экономические соображения - думать о благе людей. А никакого блага для людей гигантские корпорации и агро-заводы не несут.
>- немножко постмарксизма (развитие идей марксизма). Крупные производства имеют наивысшую продуктивность за счёт эффекта синергии (эффект агрегации).

Вам уже говорили, что людям не нужна наивысшая продкуктивность по некачественнйо продукции.

> Если корпорация или любая другая монополия сохраняет свою эффективность (для это предложен налог на сверхдоход от монополии), то чем она крупнее, тем продуктивней для нужд человечества.

Человечеситву нужна не наивысшая продуктивность, а достаток в продуктах и товарах надлежащего качества и возможность все это производить честным трудом для каждлого работоспособного человека. Ваши корпорации это осуществить не способны. Напротив они производят низкоканчственную дрянь в недостаточных количествах, и при этом люди еще лишаются работы.

> Чтобы прокормить всё население планеты нужны именно высокоэффективные производства, а самые высокоэффективные в теории и практике это как раз крупные массовые производства, те самые агро-заводы.

Нужно сначала понять - что считать за критерий эффективности. У Вас критерий явно не имеет отношения к благу человечества.


> Эффективные настолько, что все остальные средние и мелкие производства вынуждены до момента перепрофилирования сельхозрабочих у себя прозябать на дотациях - им просто дают "дурные деньги" - завуалированное пособие по безработице, чтобы те просто хоть как-то жили пока не найдут востребованной работы.

Дело в том, что эти средние и мелкие производства могут гораздо лучше удорвлетворить запросы покупателей, но крупные корпорации за счет лжи, мошенничества, манипулирующей рекламы и проталкивания определенных законов ведут нечестную игру, взяв правительства в долю.


>Благо для людей - это перестать обижаться на агро-заводы и вовремя понять что их ждёт светлое будущее на ДРУГОЙ РАБОТЕ, востребованной цивилизацией, планетарным человечеством.

Вы прикажете людяи стать идиотами, и начать считать, что натуральное молоко хуже порошкового, натуральные продукты, выращенные традиционным способом, лучше генно-модифицированных и выращенных с применением химии? Тогда запретите в Европре продавать натуральные продукты для богатых по повышенным ценам? А пока что Ваши требованяи сводятся к тому, чтобы люди не верили своим глазам - то есть к абсурду.

> Не стесняйтесь дать пинок под зад своей администрации если те пудрят мозги и мешают найти новую работу, но агро-заводы трогать нельзя, придумайте свой агро-завод по пока пустующей незанятой сфере рынка - может сделать агро-завод по выращиванию льна, может амарант (белковое высокопотенциальное растение (щирица по народному)), будьте активными.

>>Этот новый уровень не оставляет сельским жителям права на жизнь.
>- совершенно верно, как вечно безработным, живущим на пособие по безработице. Есть целые "династии" безработных негров в США (Обама редкое исключение из тех кто выбился в люди), сидят возле заборов и кроме кетчупа в окне ничего не видят, есть целые наркокортели, обирающие эти самые кварталы безработных - своего рода чёрная "аннигиляция" безработных преступным сообществом в сговоре с администрацией.
>Сельский житель в современности - это мягкая форма городских кварталов безработных, оттого тоже закономерное опустение. исход в города и вымирание - это очень тяжело, но это именно так. И не думайте что в городе всё "шоколадно", даже в Москве и других городах и весях та же самая скрытая и явная безработица только с "белыми неграми" в отличие от США (хотя там и белых безработных тоже полно). Полно безработных сидят впритирку в ЦРУ и других спецслужбах, полно безработных среди врачей, юристов, бухгалтеров, директоров, замдиректоров и прочих профессий - кругом полно безработных... даже армия США - содержит гиганское количество безработных и боятся "беспилотников".

А зачем Вы нам все это добро подсовываете тогда, мне не понятно?

>Право на жизнь есть у всех, а вот КАЧЕСТВЕННОЙ программы трудоустройства нет, как нет и прозрачного денежного оборота, чтобы Билл Гейтс не упрашивал богатых подарить половину состояния у миллиардеров "из морального чувства справедливости", а на законных основаниях рассчитывать и возмещать выпадающие расходы федерального бюджета за счёт тех, кто по факту неумышленно присвоил себе чуть больше чем положено.

С какой стати - неумышленно?

>Но тут надо очень аккуратно, хотя потуги Билла Гейтса с "моральным информированием" является каким-то индейским шаманством, антинаучным надругательством над системой капиталов. "40 миллиардеров раздадут деньги нуждающимся" utro.ru/articles/2010/08/05/912557.shtml
>Впрочем, зря я так на Гейтса качу бочку, наверное "моральное информирование" происходит как раз на научной основе - выявляются и демонстрируются источники доходов в той части, где происходит преступное присвоение чужого и чтобы не раздувать возбуждение уголовного дела третейская сторона предлагает вернуть эту часть капитала его законным владельцам населению через госпрограмму поддержки.

>>это все глупость. Никакого переизбытка сельхозпродукции в мире не существует. А существует наоборот ее недостаток. И производительность тут совершенно не при чем. Важна не производительность, а объёмы сельхозпродукции.
>- чтобы получить объёмы как раз нужна производительность,

Производительность за счет укрупнения ( при той же технике) в этом списке - далеко не на первом месте. А корпорации не интересуют объемы. Если они не продаются - за счет того, что людей бросили в безработицу - зачем корпорациям нужны объемы? Кормить тех, кто не можит заплатить?

>а она есть только у агро-заводов.

Нет. Если агро-заводы стали бы производить продукцию того же качества, что и добросовестные мелкие и средние производители - то выигрыш в производительности был бы совсем невелик, а скорее всего его вообщен бы не было.

> Недостаток сельхозпродукции связан с недопроизводством, недопроизводство как раз упирается в ограниченные возможности дотирования (субсидии), производить архаичным способом из за низких цен невозможно,

Низкие закупочные цены у производителей - есть следствие паталогического устройства системы торговли и посредничества в западных странах, а вовсе не вина производителей с их якобы архаичным способом.

>а при изъятии агро-заводов и взвинчивании цен невозможно прокормить существующее население планеты -

запросто возможно. Увеличаться закупочные цены у производителей, а разничные цены остануться на прежнем уровне или даже уменьшаться - при условии ликвидации паталогии в системе торговли и посредничества, которая сегодня прожирает львиную долю прибыли.

>т.е. пытаться идти вспять просто невозможно. А вот оперативно понастроить агро-зоводы в других странах и перепрофилировать население как раз можно и нужно.

Вполне возможно. Для этого нужно осознать, что система торговли в западных странах паталогична и прожирает слишком много средств. Уменьшить количесмтво торговых площадей многократно, количество фирм и посредников, занимающихся реализацией продукции и ситуация придет в норму. Также придется уменьшщить банковскую и финансовую, а также правовую сферу - всех этих паразитов, которые кормятся лучше всехЖ, а ничего не делают.

>>С этими агро-заводами голод станет неизбежным спутником человечества.
>- пока что как раз наоборот, человечество всю жизнь недоедало

это скорее миф, чем правда. Человеечство недоедает сейчас.

>и оттого через голод "естественно вымирало" поддерживая малую численность и только с появление агро-заводов сумело насытиться пищей из-за чего в малоразвитых странах всплеск рождаемости вместо голодного "обнуления" увеличивает планетарную численность населения достаточно большими темпами.

В малооразвитых странах рождаенмость всегда было на нынешнем уровне. Вот в развмитых странах как раз произошло падение рождаемости - за счет тог, что семьи объектвино обеднели.

>>>...МИЛЛИОНЫ ЛИШНИХ АМЕРИКАНЦЕВ с их мелкотоварным производством
>>гораздо лучше удовлетворяющим запросы людей, чем агро-заводы с их некачественной продукцией.
>- если бы было так, тогда агро-заводы не смогли бы появиться, нет потребности нет и предложения в виде агро-заводов. Но ситуация в мире как раз такая, что агро-заводы как раз оказались востребованы и наше дело не проспать такие заводы в России, такой фарты как с кукурузой "200 лет вместе" под ногами в Бессарабии и только при Никите Хрущёве додумались взять в оборот уже не будет - время ускоряется и если профуфукать наши агро-заводы, то потом переломить китайские агро-заводы будет трудно или невозможно. Да что я говорю, блин и оладья, посмотрите в продуктовом магазине на огурцы и помидоры - УЖЕ большинство сельхозпродукции из китайских теплиц с российско-китайской границы. т.е. китайские агро-заводы уже практически на подходе, а мы всё репу чешем...

>>Так зачем Вы предлагаете нам ориентироваться на эти агро-заводы - явную патологию в западном обществе?
>- когда-то и мобильный телефон воспринимался "патологией", а сейчас в роддоме малыша принимают из чрева пещерки, глядь, а он уже с мобильником перезванивается с другими гольцами по роддому... говорить ещё не умеет, СМС-ки шлёт вовсю, родители только успевай счета оплачивать... Нужно перестать быть статичным, динамика это и есть статичность второго порядка в нашем ускоряющемся мире.

>>Людям нужны качественные продукты питания в достаточном количестве. В этом состоит эффективность сельского хозяйства. По этому показателю агро-заводы проигрывают традиционным формам хозяйствования на земле.
>- ну ошибаетесь, а понять кроме Вас никто за Вас не сможет. Вот стоит перед Вами африканское племя "Тумбо-юмбо-хочу жрать" 10 тысяч человек и если не накормите их, то они накормятся Вами как Куком другие оголодавшие. Вашей качественной земляники и картошки с приусадебного участка для 100 тысяч человек, извините меня, малоколичественно "как кот насрал". А вот чтобы спасти Вас как раз 10 тонн кукурузы с агро-завода в самый раз и овцы сыты и волки с агро-заводов заработали (потом деньги отберём). И упаси господь, когда я буду этим каннибалам что-то мямлить что мол кукуруза у них во рту "не совсем качественная", а вот качественное питание это Вы вместе со своей грядкой, то Вы первые ради спасения себя же меня попросите промолчать.
>Как говорит П.В.Куракин "нет качества, есть только количество". - и я с ним в данном случае полностью согласен.

>>Та эффективность, про которую Вы говорите - нужна не людям, а владельцам самих агро-заводов, и то если у них есть отдельные традиционные хозяйства, лично для них производящие качественную продукцию. Потому что если они будут есть продукцию собственных агро-заводов - то надо будет признать их тронутыми рассудком.
>- да что Вы говорите. Вы считаете 2/3 населения "тронутыми рассудком" раз они живут и питаются только за счёт и благодаря агро-заводам. Или подойдите лучше в Мак-Дональдс и говорите там всем стоящим в очереди что они "тронутые рассудком", попробуйте даже поотбирать у них деньги - "не давать покупать вредную еду"...
>На природе тоже надо быть чутким, чуть прозевал подзапустил и бородища как у козла, а побрить нечем, люди шарахаются как от боевика из леса...

>>Нет, то что Вы предлагаете - это есть вариант организации резервации для большинства населения по типу тотального концлагеря, где вместо еды - почти для всех некачественная бурда.
>- да, конечно же закажите в резервацию ресторанной кухни, элитного вина, распутных женщин если доярки бастовать начнут, а они то уж точно бастовать начнут им мять коровьи титьки ой как надоело...
>Я как раз предлагаю ВЫЙТИ ИЗ РЕЗЕРВАЦИИ, сельские жители с дотациями УЖЕ ТАМ, просто проволоку не успели натянуть. хотя в богатых США эти "пионер-лагери" с колючкой уже есть, так что я как раз предлагаю жить в современном мире вместо прозябания в резервации.

>>Не нужны людям эти агро-заводы, как Вы не можете понять. Корпорция Монсанта - преступная организация, производящая эксперименты над людьми в масштабе планеты.
>- это Вы скажете толпе голодных землян перед собой, которых вовремя агро-заводы не покормят.

>А вот проблему ЗАНЯТОСТИ населения надо осваивать отдельно и комплексно - это другие масштабы с привязкой других отраслей.
>>Либо отдельно, либо комплексно. Одновременно быть не может. Отдельного решения и нет - а комплексное решение - это ликвидировать преступные корпорации и позволить людям свободно трудится.
>- отдельно от агро-заводов, поскольку это комплексная программа касается всех отраслей (масштаб не только сельского хозяйства а всех отраслей) при глобализации. "...позволить людям свободно трудится" - такое право УЖЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО, даже гуманно дотируется, чтобы упёртые "свободно трудящиеся" могли сохранять человеческий облик, а вот как быть с их детьми? По каким программам реабилитации им сохранять возможность жить в современном обществе - ведь многие вещи детям при отсутствии образования просто не восполнить потом.

>С уважением.
От Н.Н.
К Игорь (09.08.2010 16:43:58)
Дата 13.08.2010 13:30:07

Re: Программы реабилитации...


> До агорозаводов население кормилось или не кормилось? Кормилось. Кормилось такими продуктами, которые сегодня продают в специальных европейских магазинах за многократно большую плату, чем кормят народ эти Ваши агрозаводы.

Вот! А если у людей нет средств покупать эти Ваши супернатуральные продукты? Выбор невелик - либо хронически недоедать, либо развивать агрозаводы.

> Вы прикажете людяи стать идиотами, и начать считать, что натуральное молоко хуже порошкового, натуральные продукты, выращенные традиционным способом, лучше генно-модифицированных и выращенных с применением химии? Тогда запретите в Европре продавать натуральные продукты для богатых по повышенным ценам?

Когда речь идет о возможности голода из-за нехватки натурпродуктов (в средние века численность населения была существенно меньше, и то не всем хватало), будут употреблять и порошковое молоко, и выращенные с помощью химии продукты. Не до жиру.

От Игорь
К Игорь (09.08.2010 16:43:58)
Дата 09.08.2010 16:55:01

Re: Программы реабилитации...

>Как говорит П.В.Куракин "нет качества, есть только количество". - и я с ним в данном случае полностью согласен.

Ну, ясное дело, как же Ва не согласится с абсурдными доводами? Вы же в самом деле считаете, что афртиканское племя не умеет работать на земле и само себя кормить.

>>Та эффективность, про которую Вы говорите - нужна не людям, а владельцам самих агро-заводов, и то если у них есть отдельные традиционные хозяйства, лично для них производящие качественную продукцию. Потому что если они будут есть продукцию собственных агро-заводов - то надо будет признать их тронутыми рассудком.
>- да что Вы говорите. Вы считаете 2/3 населения "тронутыми рассудком"

я считаю, что богатые граждане не едят еду с агорозаводов. А у остальных на Западе - просто нет выбора.

> раз они живут и питаются только за счёт и благодаря агро-заводам. Или подойдите лучше в Мак-Дональдс и говорите там всем стоящим в очереди что они "тронутые рассудком", попробуйте даже поотбирать у них деньги - "не давать покупать вредную еду"...

Мак-Дональдс регулярно врет, утверждая, что у него де качественные продукты, свежайшее мясо в ихни булочках и т.п.

>На природе тоже надо быть чутким, чуть прозевал подзапустил и бородища как у козла, а побрить нечем, люди шарахаются как от боевика из леса...

>>Нет, то что Вы предлагаете - это есть вариант организации резервации для большинства населения по типу тотального концлагеря, где вместо еды - почти для всех некачественная бурда.
>- да, конечно же закажите в резервацию ресторанной кухни, элитного вина, распутных женщин если доярки бастовать начнут, а они то уж точно бастовать начнут им мять коровьи титьки ой как надоело...

А я не считаю, что ресторанную кухню нужно есть каждый день. Ее нужно есть только по праздникам. В остальное время - качественная и здоровая пища, а не разносолы.

>Я как раз предлагаю ВЫЙТИ ИЗ РЕЗЕРВАЦИИ, сельские жители с дотациями УЖЕ ТАМ, просто проволоку не успели натянуть. хотя в богатых США эти "пионер-лагери" с колючкой уже есть, так что я как раз предлагаю жить в современном мире вместо прозябания в резервации.


Я Вам уже объяснял - в чем причина дотаций сельских жителей. В паталогическом разрастании непроизводительных сфер заппадного общества.

>>Не нужны людям эти агро-заводы, как Вы не можете понять. Корпорция Монсанта - преступная организация, производящая эксперименты над людьми в масштабе планеты.
>- это Вы скажете толпе голодных землян перед собой, которых вовремя агро-заводы не покормят.

Если люди просто не хотят работать, чтобы себя прокормить - то будет только справедливо, что они будут мало есть. Ибо сказано Господом - тот, кто не работает, тот пусть и не ест. А вот если они хотят работать и сами себя обеспечивать, а им этого не дают - тогда те, кто не дает - преступники.

>А вот проблему ЗАНЯТОСТИ населения надо осваивать отдельно и комплексно - это другие масштабы с привязкой других отраслей.
>>Либо отдельно, либо комплексно. Одновременно быть не может. Отдельного решения и нет - а комплексное решение - это ликвидировать преступные корпорации и позволить людям свободно трудится.
>- отдельно от агро-заводов, поскольку это комплексная программа касается всех отраслей (масштаб не только сельского хозяйства а всех отраслей) при глобализации. "...позволить людям свободно трудится" - такое право УЖЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО,

уже даже предоставлено? Просто фанетастика!

>даже гуманно дотируется, чтобы упёртые "свободно трудящиеся" могли сохранять человеческий облик,

упертые маньяки - это заправилы непризводительны сфер в западном обществе. Именно из-за них производительные сферы получают все меньше и меньше средств.

> а вот как быть с их детьми? По каким программам реабилитации им сохранять возможность жить в современном обществе - ведь многие вещи детям при отсутствии образования просто не восполнить потом.

А современное общество -= это и есть общество без нормального образования и воспитания, без настоящей культуры.


От Iva
К Игорь (09.08.2010 16:55:01)
Дата 09.08.2010 17:03:18

Re: Программы реабилитации...

Привет

> Ну, ясное дело, как же Ва не согласится с абсурдными доводами? Вы же в самом деле считаете, что афртиканское племя не умеет работать на земле и само себя кормить.

вы путаете две вещи - себя кормить и уметь работать на современном уровне.
Кормить себя оно может и пребывает в "равновесии" с окружающей средой - его численность лимитирована его производством и полуголодным, а часто и голодным существованием. Если его численность резко вырастет ( например появятся современные лекарства), то расплатой за "нарушение" равновесия будет массовая гибель его членов от голода.

И кочевники обеспечивали себя при своем методе работы на земле. Но земледельцы смогли на той же земле увеличить число живущих на порядок, даже при примитивных методах земледелия.

Так что племя может жить на базе "традиционных" методов, но оно рискует, что его "съедят" в прямом и переносном смысле более продвинутые соседи.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (09.08.2010 17:03:18)
Дата 09.08.2010 21:37:05

Re: Программы реабилитации...

>Привет

>> Ну, ясное дело, как же Ва не согласится с абсурдными доводами? Вы же в самом деле считаете, что афртиканское племя не умеет работать на земле и само себя кормить.
>
>вы путаете две вещи - себя кормить и уметь работать на современном уровне.
>Кормить себя оно может и пребывает в "равновесии" с окружающей средой - его численность лимитирована его производством и полуголодным, а часто и голодным существованием. Если его численность резко вырастет ( например появятся современные лекарства), то расплатой за "нарушение" равновесия будет массовая гибель его членов от голода.

А зачем тогда африканскому племени нужна чужая жратва, если оно себя само может прокормить? На кой ему этот "современный уровень" с долгохранящейся ерундой? Чтобы больше болеть?

>И кочевники обеспечивали себя при своем методе работы на земле. Но земледельцы смогли на той же земле увеличить число живущих на порядок, даже при примитивных методах земледелия.

>Так что племя может жить на базе "традиционных" методов, но оно рискует, что его "съедят" в прямом и переносном смысле более продвинутые соседи.

Типа ограбят и убьют? Мы кажется не это обсуждаем.


>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Баювар
К Игорь (09.08.2010 16:43:58)
Дата 09.08.2010 16:48:12

Понятие "качество" -- манипуляция.

> Вы можете доказать, что кому-то нужна наивысшая производительность за счет потери качества?

Мне нужна. Понятие "качество" -- манипуляция. У нас -- чтобы у лохов денег вынуть, за такой же товар, да вдвое! В вашем понимании -- оправдать нехватку в СССР банальных продуктов типа колбасы и курятины. С понтом какая есть -- мало, да качественная.

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (09.08.2010 16:48:12)
Дата 09.08.2010 21:34:53

Re: Понятие "качество"...

>> Вы можете доказать, что кому-то нужна наивысшая производительность за счет потери качества?
>
>Мне нужна. Понятие "качество" -- манипуляция. У нас -- чтобы у лохов денег вынуть, за такой же товар, да вдвое! В вашем понимании -- оправдать нехватку в СССР банальных продуктов типа колбасы и курятины. С понтом какая есть -- мало, да качественная.

В СССР не было нехватки банальных продуктов и качество питания было на 7-м месте в мире. Вот сегодня - это да. Не хватает банальных продуктов - говядины ( производство в 3 раза меньше, чем при советской власти), рыбы ( производство в 2 раза меньше), молока - (производство в 1,6 раза меньше), яиц и много чего другого. Вот колбасы хватает. По 80-100 рублей за кило, например. Если Вам качество не нужно. Тогда приезжайте в Россию ко мне в гости, и я Вас лично буду такой колбасой кормить.

>А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (09.08.2010 16:48:12)
Дата 09.08.2010 16:58:16

Re: Тогда вам - чипсы с пургеном.

Для интенсификации оборота на рынке чипсов, так сказать. :)

Рынок, опять же, легко нарастить плюс бонусы от сети платных ватерклозетов... какие перспективы для получения профита!
Вот только... это качество продукта, которого нет... :)
От Баювар
К А.Б. (09.08.2010 16:58:16)
Дата 09.08.2010 17:22:47

тонкого юмора в упор не понимаю

>Для интенсификации оборота на рынке чипсов, так сказать. :)

Я Вашего тонкого юмора в упор не понимаю.

Дано: мне на вход поступает информация, мол, вот эта курица более качественная, но и более дорогая. Я сие игнорирую. Вы -- нет? А в Деда Мороза тоже верите?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (09.08.2010 17:22:47)
Дата 09.08.2010 22:46:56

А Вы вообще ели нормальную курицу?

Уверяю Вас, что курица, выращенная не в огромном птичнике в клетке, где она жизнью обиженная, а на личном участке по вкусу гораздо лучше чем магазинный бройлер.

По курице я сам знаю -кур иногда заводим. Но тут сподобился в 400 км от Москвы купить домашнюю свинину. С магазинной просто ни в какое срапвнение не идет.

Вам глубоко сочувствую.
От Н.Н.
К Игорь (09.08.2010 22:46:56)
Дата 13.08.2010 13:24:02

Re: ну ели, ну и что

>Уверяю Вас, что курица, выращенная не в огромном птичнике в клетке, где она жизнью обиженная, а на личном участке по вкусу гораздо лучше чем магазинный бройлер.

Да их есть невозможно, одни жилы (она же ведет активную жизнь и питается часто чем придется), не знаю, что и как Вы разводили, но курица, выращенная за предприятиях, намного вкуснее, жирнее и больше. Если сравнивать. Хотя, конечно, с голодухи оно, может, и ничего. Но если есть возможность купить хорошую откормленную курицу, заодно и поддержать отечественного производителя?
От Баювар
К Игорь (09.08.2010 22:46:56)
Дата 09.08.2010 23:08:52

мне доложите результаты

>Уверяю Вас, что курица, выращенная не в огромном птичнике в клетке, где она жизнью обиженная, а на личном участке по вкусу гораздо лучше чем магазинный бройлер.

> По курице я сам знаю -кур иногда заводим. Но тут сподобился в 400 км от Москвы купить домашнюю свинину. С магазинной просто ни в какое срапвнение не идет.

> Вам глубоко сочувствую.

Насчет соувствия -- Вы даете повод обозвать Вас казлом. Казлиная манера, в Интернетах уже заклеймленная.

Вы мне доложите результаты слепого эксперимента. А то один слышит различия качества звука в зависимости от СД болванки, на которую переписывал. Вставил одну, полушал, вставил другую -- слышит различие.

Моя личная кулинария сильно меняет вкус продуктов. Специи, соусы.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (09.08.2010 17:22:47)
Дата 09.08.2010 19:34:19

Re: Поясню прямым текстом. для демократизованных в упор. :)

Качество - это вовсе не цена, что бы вам там не вещал зомбоящик с рекламой.
Качество про которое вам говорят имеет нерублевое выражение. А как-то срок службы, удобство использования, отсутствие побочных эффектов применения... и прочие такие качественные категории.

Вы их тоже отрицать будете?
От Баювар
К А.Б. (09.08.2010 19:34:19)
Дата 09.08.2010 19:52:16

в отрыве от конкретных свойств

>Качество - это вовсе не цена, что бы вам там не вещал зомбоящик с рекламой.
>Качество про которое вам говорят имеет нерублевое выражение. А как-то срок службы, удобство использования, отсутствие побочных эффектов применения... и прочие такие качественные категории.

>Вы их тоже отрицать будете?

Да хоть модность! А у этих протелезомбированных понятие качества существует само по себе, в отрыве от конкретных свойств, но магическим образом связанное с ценником.

Кстати, ни в коем случае не покупайте "курицу для супа". Это тупо синоним несъедобности.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (09.08.2010 19:52:16)
Дата 09.08.2010 21:56:19

Re: Спасибо за заботу.

>Кстати, ни в коем случае не покупайте "курицу для супа". Это тупо синоним несъедобности.

Я не ем псевдолетающих какбыптиц. :)
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (04.08.2010 15:56:42)
Дата 04.08.2010 21:37:39

Re: Дотирование малоэффективных...

Относительно переизбытка - все верно. Его, действительно, уже нет. Точнее, переходящий резерв сельхозпродукции над мировым потреблением есть, но он последние годы в основном снижается. При этом массы населения не имеют достаточного питания по доступным ценам. В частности до 38% собственно американского населения хронически недоедает.