Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Однако, Сталин вскормил потребленцев, которые впоследствии открыто предали идеи социализма...

От	Олег К.
К	Мак
Дата	18.12.2009 06:34:57
Рубрики	Россия-СССР; История; Общинность; Модернизация;

Однако, Сталин вскормил потребленцев, которые впоследствии открыто предали идеи социализма...

... Не заметил он, что-ли, что главное не ИЗОБИЛИЕ, а ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
(СОЦИАЛЬНЫЕ) ОТНОШЕНИЯ. На идеях достижения изобилия не построишь
справедливого общества. Главная ценность для человека -
человеческие/человечные отношения и материальная составляющая здесь не
решающая. Только такие отношения желанны, гармоничны во всех аспектах и в то
же время не противоречат ни среде обитания, ни жизнеспособности самого
человеческого общества. Сегодня на словах как будто это понимают, но в душах
наших таятся и не сознаются конченные потребленцы. Мелкотравчатость
потребленца - не оправдание, а усугубление вины перед... (сами додумайте
кем). Короче, сталиных, не ждем, а пытаемся "выдавить из себя раба" (С)
вечно голодного...

Вот, как-то так... :)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Олег К. (18.12.2009 06:34:57)
Дата	28.12.2009 19:48:32

Потребленцы воспроизводятся естественным путем.

КАЖДЫЙ(без исключения) человек рождается потребленцем. У него нет животного инстинкта воспроизводить искусственную среду обитания человека разумного, без которой человек разумный прожить и воспроизвестись не может.

Из каждого человека надо создавать "гомо сапиенс" социальными инструментами.

При Сталине была создана система социальных институтов, массово воспроизводившая в народе человека разумного не менее 35-40 лет после смерти Сталина. И эта система еще на многое способна по сей день.

Инстинктивное, животное потреблятство, лишившееся в наше время почти всех сдержек, кроме конкурентных, более того, поощряемое, - однако, не сумело переломить тот духовный стержень, который внес в общественное сознание народа Сталин. Имя Сталина - является сегодня знаменем нарастающего восстания против потреблятства, против скотства современной жизни.

От	Олег К.
К	Pokrovsky~stanislav (28.12.2009 19:48:32)
Дата	29.12.2009 06:19:44

А что, если нравственные принципы людей "записываются" в гены? (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Олег К. (29.12.2009 06:19:44)
Дата	29.12.2009 08:35:04

Есть такое

Сейчас не буду искать ссылку(долго). Я как-то здесь ее давал вместе с цитатой.

Есть некий генетически обусловленный участок головного мозга. Когда генетика нарушена, ген, отвечающий за указанный участок, поломан, люди принимают решения чисто рационально, без нравственных колебаний.

Но в данном случае я говорю не только и не столько о нравственности, сколько о вообще способности человека быть чем-то большим, чем потребитель. Даже человек с отключенной нравственностью на чисто рациональном уровне осознает необходимость обеспечения пищей, одеждой, жильем, безопасного удаления отходов жизнедеятельности, лечения заболеваний, противостояния угрозам, исходящим от внешнего мира(хищники. которые могут сожрать, ядовитые твари, которые могут укусить, грызуны, которые могут лишить запасов продовольствия, птицы, дикие травоядные, которые могут уничтожить посевы, стихийные бедствия).

Если общество, в котором живут такие люди с поврежденной генетикой, отвечающей за нравственное поведение, - не обеспечивает адекватную подготовку к жизни в сложившейся искусственной среде обитания, соответствующие люди, будь они сто раз рациональны, - оказываются неспособны воспроизводить среду, в которой живут, без потерь.
Если разрушить металлургические заводы, производящие трубы, то через считанные годы в результате аварий весь ЖКХ останется без отопления, водоснабжения. канализации. Причем с высокой вероятностью самыми первыми полетят трубы отопления, полетят тогда, когда на улице трескучие морозы, и деваться в сущности некуда. Кроме как под крылышко к тем, у кого возможность отапливать жилье есть. Под крылышко к тем, кто адекватен своей искусственной среде обитания. В состоянии ее воспроизводить.

И это будет касаться хоть нравственных, хоть безнравственных.

Разница между ними только в том, что нравственный попытается оказаться полезным тем, к кому он попросится под крылышко, а у безнравственного может возникнуть непреодолимое желание захватить чужое теплое жилье. Силой, обманом, с помощью безнравственных средств юриспруденции.

Главное состоит в том, что общество, не воспроизводящее адекватные средства, знания, социальный состав и пр., необходимые для поддержания в порядке искусственной среды обитания, хоть в техносфере, хоть в сфере общественных отношений, - занимается накоплением объективных потребленцев.

В СССР в сталинские времена производилось по возможности плановое, регулируемое переселение сельского населения в города. Рост населения с более сложной, более хрупкой средой обитания - городской, - происходил в условиях повышения продуктивности земледелия, увеличения числа заводов, добычи топливных и иных ресурсов, увеличения числа работников, способных обслуживать соответствующую среду обитания и одновременно помогать селу повышать производительные силы.

Ускорившаяся при Хрущеве урбанизация и стремительное накопление лиц, отчужденных от сохранения и воспроизводства среды обитания(от сельского хозяйства, от науки, культуры, промышленности, обеспечивающих воспроизводство среды), но все более нуждающихся, в силу требований развиваемой ими культуры, в престижной одежде, в престижном жилье, интерьере дома и на работе, в коньяке и виски вместо водки, в конце концов, - привело сначала к обрушению той части производительных сил общества, которые отвечали за опережающее развитие этих самых производительных сил. Т.е. к разрушению науки и наукоемкой промышленности. Дескать, многовато в них уходит средств. На джинсы не хватает. Одновременно оказалась разрушена общественная система, поддерживавшая расширенное воспроизводство искусственной среды обитания. По сути - система управления производительными силами общества. Хаотизация этих производительных сил. С усилением откачки средств от села и от сырьевых производств в пользу массового потребленца из столиц.

А сейчас мы подошли к состоянию, когда разрушение вышло на качественно новый уровень. На уровень неспособности общественной системы обеспечить энергодостаточность даже ублюдочного потребительского хозяйствования. У страны нет избытка газа, нет избытка электроэнергии, нет достаточного количества толковых инженеров и рабочих, чтобы возмещать вывод из эксплуатации доживающих свое технически сложных мощностей. Нет управленцев, способных организовать работу над сложными научно-техническими проектами. законодательство и подерживающие его структуры МВД препятствуют даже попыткам воспользоваться опытом прежних времен - опытом государственного планирования и регулирования экономики.

И все это безотносительно к нравственности. Уже чисто на рациональном уровне приходится думать о возвращении обществу адекватности по отношению к условиям существования. Т.е. к преодолению ставшего общенациональным ОБЪЕКТИВНОГО ПОТРЕБЛЕНЧЕСТВА. Не зависящего от личности, требующего реабилитации общества - как целого. Т.е. революционного перехода от всеобщего системного потребленчества к обществу, способному воспроизводить условия жизни. Альтернатива - разрушение и архаизация всей жизни.

Толпы специалистов по экономике, дизайну, пиар-технологиям, переводам с английского, японского и языков народов банту, - будут не способны отремонтировать разрушившуюся трубу отопления.

От	Олег К.
К	Pokrovsky~stanislav (29.12.2009 08:35:04)
Дата	29.12.2009 09:41:51

И без ссылок ясно, что...

... все воздействует на человека, т.е. и на его гены. Идет постоянный "съем"
информации со среды, а при необходимости (иногда случайности) происходят
мутации. Развивая в себе честность, например, т.е. интенсивно используя те
нейроструктуры своего организма, которые "обходят" структуры хитрости,
способствует к тому, чтобы физиологически "накачались" "нейромускулы"
честности и в то же время отрофировались "нейромускулы" хитрости и т.п.
Таким образом, создаются предпосылки для записи в ген воспитанных признаков,
что при рождении нового человека наследуется, как предрасположенность к
честному стереотипу поведения. А почему бы и нет?! Вот как-то так, думаю, и
нравственность отчасти наследуется, а не только воспитуется... :)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Олег К. (29.12.2009 09:41:51)
Дата	29.12.2009 11:07:47

Re: И без

На самом деле гораздо интереснее соотношение нравственности и как бы безнравственной рациональности.

В принципе высококомпетентная рациональность оказывается высоконравственной по результату. - Если она способна преодолеть тупик, в который зашло общество.
Наоборот высокая нравственность, не подкрепленная компетентностью, - оказывается безнравственной, ибо и сама не способна выводить общество из кризиса, и другим мешает.

Все оказывается весьма диалектичным.

От	Олег К.
К	Pokrovsky~stanislav (29.12.2009 11:07:47)
Дата	29.12.2009 13:08:35

Умный это значит нравственный, т.е. понимающий дальние последствия нравственного и безнравственного поведения.

"Pokrovsky~stanislav" сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:286294@kmf...
> На самом деле гораздо интереснее соотношение нравственности и как бы
> безнравственной рациональности.
>
> В принципе высококомпетентная рациональность оказывается
> высоконравственной по результату. - Если она способна преодолеть тупик, в
> который зашло общество.
> Наоборот высокая нравственность, не подкрепленная компетентностью, -
> оказывается безнравственной, ибо и сама не способна выводить общество из
> кризиса, и другим мешает.
>
> Все оказывается весьма диалектичным.

- Готов согласиться и с Вашей формулировкой. По-настоящему компетентный
компетентен и в оценке важности нравственного аспекта для судеб
человека/человечества...

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Pokrovsky~stanislav (28.12.2009 19:48:32)
Дата	28.12.2009 20:32:44

Re: Как вы узнали, каков есть "человек естественный"? (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (28.12.2009 20:32:44)
Дата	28.12.2009 20:42:58

Маугли

И прочие дети, выращенные в тепличных условиях, а потому привычные к потреблению того, что создать не могут, а заодно и ненаученные ничего создавать.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Pokrovsky~stanislav (28.12.2009 20:42:58)
Дата	28.12.2009 20:54:58

Re: Маугли - не человек, а "тепличные дети" - не "природные" (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (28.12.2009 20:54:58)
Дата	28.12.2009 21:33:03

Простота - хуже воровства

Есть и такой источник познания.

Малообразованный, маловоспитанный, неадекватный окружающему обществу, окружающему его материальному миру человек, - фактически является естественным потребленцем.
Он не способен создать ничего, логично вписывающегося в структуру общества и воспроизводящего его материальные и духовные силы. Он может только потреблять, как просто продукты, так и необходимую ему опеку над ним.

В частности, это касается современных имущих власть и деньги. Созданная советским обществом техносфера, включавшая, помимо собственно Саяно-Шушенской ГЭС, - еще и всесоюзного значения исследовательские, проектные организации. Неадекватность собственников требованиям, заложенным в техносфере, - принуждает их быть потребленцами. ДАЖЕ ПРИ ИСКРЕННОМ ЖЕЛАНИИ РАЗВИВАТЬ И УЛУЧШАТЬ. Нет социальных институтов, принуждающих их к воспроизводству техносферы, предоставляющих им подспорье в таком воспроизводстве.

Соответственно, люди не могут реализовать даже внутренние позывы к лучшему. И чем менее адекватны социальные институты, воспроизводящие человека, тем ближе оставшийся без их помощи человек к естеству. Т.е. к более низкому уровню взаимодействия со средой. В которой он не тянет на созидателя или даже охранителя, но только на потребителя. Кто не способен воспроизводить хотя бы на уровне 1+(чуть-чуть):1, тот объективный потребленец. Чем дальше от уровня способности воспроизводить, тем ближе к пещерам. А далее, в пределе, - к Маугли - "не человеку".

Маугли - это предел. То, что от нас остается, когда мы не дотягиваем до достигнутого уровня. Примитивные сельские общины Бирмы в считанных километрах от поглощаемых джунглями городов цивилизации, потомками которой они являются, - демонстрация скатывания к "естеству".

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Pokrovsky~stanislav (28.12.2009 21:33:03)
Дата	28.12.2009 22:54:46

Re: Понятно, но это все-таки метафоры

Одичание цивилизованного человека - это не возврат к истокам ("Естественному" человеку). Судить по нему о естестве нельзя.

От	Pokrovsky~stanislav
К	C.КАРА-МУРЗА (28.12.2009 22:54:46)
Дата	29.12.2009 00:11:32

Предельный переход - не метафора

В моем частном случае был такой образец. В период, когда русские брезговали работать(ни за что было можно получать бешенные деньги - типа 2006-2007), мне ничего другого не оставалось, как брать на работу таджиков. А у них там долгие годы войны, никакого образования.
Умнейший, по всем признакам, парень. Пытались его перевести из разнорабочих на квалифицированную специальность. Пытались учить, втолковывать многие.
Около года. У меня в этот период были жуткие личные проблемы, я не имел возможности поработать с человеком.
Выбрался. Смотрю, а он, оказывается, в принципе не понимает, что такое миллиметры, как вообще мерять линейкой. Его развитие в смысле приспособления к общественно-экономической системе остановилось на 1 классе школы. Больше он не учился. А мужику уже 20.
В период, когда он должен бы учиться, в Таджикистане началась гражданская война.

Работать в понятийном аппарате, которым пользовались мы, на том рабочем месте, на которое его прочили, - он категорически не мог. Повторяю: умница парень! Его все уважали, любили, стремились дать ему возможность подзаработать.

У нас ни расизма, ни национализма на предприятии нет и в помине. Но в наш вид деятельности он вписывался исключительно в качестве подсобника.
Хотя подсобник нам стал нужен исключительно по причине увеличения нагрузки на квалифицированных сотрудников. Им стало некогда в АКТИВНЫЕ периоды заниматься уборкой производственного мусора, погрузками-разгрузками и еще некоторыми рутинными работами. 2/3 времени существования предприятия нам не нужны были подсобники и грузчики. По сей день на выгрузке газа генеральный директор(ваш покорный слуга) - работает в команде, таскает баллоны, прыгаетв кузови цепляет крюки. Русский, узбек, украинец - равны. Директор и подсобник - равны.

Но человек ни на одну квалифицированную спецальность не тянет. А требующие сосредоточения всех сил, всех уровней квалификации, всех национальностей, случаи - нечасты.

Вот и получается, что не вполне развитый социальными институтами УМНЕЙШИЙ и ТРУДОЛЮБИВЕЙШИЙ парень, - оказывается некоторым образом паразитом.
Ибо он не может в нашей производственной системе быть чем-то иным. ПРИ ВСЕМ ЕГО и НАШЕМ ЖЕЛАНИИ.

От	П.В.Куракин
К	Олег К. (18.12.2009 06:34:57)
Дата	25.12.2009 19:20:32

Сталин просто не смог (ну не смог) отменить законы природы

"потребленцы" - просто (пока) неуничтожимая часть человеческих генов.

Потребленцев Сталин как раз задавил. На время.

>... Не заметил он, что-ли, что главное не ИЗОБИЛИЕ, а ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
>(СОЦИАЛЬНЫЕ) ОТНОШЕНИЯ. На идеях достижения изобилия не построишь
>справедливого общества. Главная ценность для человека -
>человеческие/человечные отношения и материальная составляющая здесь не
>решающая. Только такие отношения желанны, гармоничны во всех аспектах и в то
>же время не противоречат ни среде обитания, ни жизнеспособности самого
>человеческого общества. Сегодня на словах как будто это понимают, но в душах
>наших таятся и не сознаются конченные потребленцы. Мелкотравчатость
>потребленца - не оправдание, а усугубление вины перед... (сами додумайте
>кем). Короче, сталиных, не ждем, а пытаемся "выдавить из себя раба" (С)
>вечно голодного...

>Вот, как-то так... :)

От	Александр
К	П.В.Куракин (25.12.2009 19:20:32)
Дата	26.12.2009 22:36:53

Но буржуазный натуралистический марксистский бред

вполне мог выжечь каленым железом.

>"потребленцы" - просто (пока) неуничтожимая часть человеческих генов.

При чем тут гены? Потребленчество - это теория, при чем весьма изощренная:

"Ибо разум (дух) предметно зафиксирован не в биологически заданной
морфологии тела и мозга индивида, а прежде всего в продуктах его труда, и потому индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же самое, через усвоение способности этими вещами по-человечески пользоваться и распоряжаться." (Э.И. Ильенков) https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/80/80855.htm

>Потребленцев Сталин как раз задавил. На время.

Если бы он задавил преподавание в университетах этой "материалистической" муры, потребленчество осталось бы личным делом каждого и никогда не актуализировалось бы на политическом уровне.
-----------------------
http://www.orossii.ru

От	Заинтересованный наблюдатель
К	Олег К. (18.12.2009 06:34:57)
Дата	25.12.2009 14:57:41

Re: Однако, Сталин

>... Не заметил он, что-ли, что главное не ИЗОБИЛИЕ, а ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
>(СОЦИАЛЬНЫЕ) ОТНОШЕНИЯ. На идеях достижения изобилия не построишь
>справедливого общества. Главная ценность для человека -
>человеческие/человечные отношения и материальная составляющая здесь не
>решающая. Только такие отношения желанны, гармоничны во всех аспектах и в то
>же время не противоречат ни среде обитания, ни жизнеспособности самого
>человеческого общества. Сегодня на словах как будто это понимают, но в душах
>наших таятся и не сознаются конченные потребленцы. Мелкотравчатость
>потребленца - не оправдание, а усугубление вины перед... (сами додумайте
>кем). Короче, сталиных, не ждем, а пытаемся "выдавить из себя раба" (С)
>вечно голодного...

>Вот, как-то так... :)

Души у всех разные. Трудно найти человека, который хочет погибнуть со славой. "мама, мама, я хочу быть курсантом! Их хоронят с музыкой и шапка на гробу!"
Ушла "ярость" и на ее место пришло стремление к комфорту.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Заинтересованный наблюдатель (25.12.2009 14:57:41)
Дата	29.12.2009 08:48:26

Re: Однако, Сталин

>Души у всех разные. Трудно найти человека, который хочет погибнуть со славой. "мама, мама, я хочу быть курсантом! Их хоронят с музыкой и шапка на гробу!"
>Ушла "ярость" и на ее место пришло стремление к комфорту.

Ярость снова возродится, когда "стремящиеся к комфорту", при этом имеющие более высокий приоритет доступа к комфорту, поставят низкоприоритетных в условия борьбы за существование. Не в принципе(за счет снижения рождаемости), а непосредственно. Лицом к лицу. Когда угроза гибели от голода, холода, болезней -станет зримой, непосредственной угрозой, - вот тогда возникнет ярость.

Сейчас мы подошли к такому рубежу. Имеющие доступ к высокой комфортности, уже в условиях кризиса поставили на грань выживания многие миллионы людей. И мало что могут сделать, чтобы сбить нарастание ярости.

От	Олег К.
К	Заинтересованный наблюдатель (25.12.2009 14:57:41)
Дата	27.12.2009 18:18:53

Надо ли и, если да, то способны ли мы контролировать наше "стремление к комфорту"?! (-)

От	Karev1
К	Олег К. (18.12.2009 06:34:57)
Дата	25.12.2009 14:08:30

Упрек не по адресу.

От	Олег К.
К	Karev1 (25.12.2009 14:08:30)
Дата	28.12.2009 07:22:28

Так простим же друг другу ошибки?! Да?! Так проще... и престижу тож... А может, к черту инфантильность! ? :)

"Karev1" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:285832@kmf...
> >... Не заметил он, что-ли, что главное не ИЗОБИЛИЕ, а ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
>>(СОЦИАЛЬНЫЕ) ОТНОШЕНИЯ. На идеях достижения изобилия не построишь
>>справедливого общества. Главная ценность для человека -
>>человеческие/человечные отношения и материальная составляющая здесь не
>>решающая.
> Сталин не ставил целью общества изобилие. Это уже идея Хрущева. Можно,
> конечно, сказать, что Сталин воспитал Хрущева. Но так мы далеко пойдем:
> Ленина воспитали цари... и т.д.

- Вы правы, но, видимо, не готовы к решению по-настоящему сложных задач. Нам
проще вырывать из контекста истории отдельных личностей и пытаться обощить
посредством стереотипов или, другими словами, склеить мозаику домыслами.
Однако, все связано. И не только цари, ленины и сталины, но и мы
ответственны за легкомысленный отказ от анализа...

От	Олег Н
К	Олег К. (28.12.2009 07:22:28)
Дата	29.12.2009 19:27:23

Некоторые горазды других обличать, а не свою легкость суждений необыкновенную

То говорят о Сталине
>> >... Не заметил он, что-ли, что главное не ИЗОБИЛИЕ, а ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
>>>(СОЦИАЛЬНЫЕ) ОТНОШЕНИЯ. На идеях достижения изобилия не построишь
>>>справедливого общества. Главная ценность для человека -
>>>человеческие/человечные отношения и материальная составляющая здесь не
>>>решающая.

Им спокойно объясняют:
>> Сталин не ставил целью общества изобилие. Это уже идея Хрущева. Можно,
>> конечно, сказать, что Сталин воспитал Хрущева. Но так мы далеко пойдем:
>> Ленина воспитали цари... и т.д.

Они мгновенно перестраиваются и ну валить с больной головы на здоровую:

>- Вы правы, но, видимо, не готовы к решению по-настоящему сложных задач. Нам
>проще вырывать из контекста истории отдельных личностей и пытаться обощить
>посредством стереотипов или, другими словами, склеить мозаику домыслами.
>Однако, все связано. И не только цари, ленины и сталины, но и мы
>ответственны за легкомысленный отказ от анализа...

Не у них ли избыток легкомыслия и полное отсутствие анализа? %)

От	Олег К.
К	Олег Н (29.12.2009 19:27:23)
Дата	30.12.2009 08:39:25

Ловкий прием психиатров: перевести внимание "буйного" на самого себя. Удобно?!

"Олег Н" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:286312@kmf...
> То говорят о Сталине
>>> >... Не заметил он, что-ли, что главное не ИЗОБИЛИЕ, а ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
>>>>(СОЦИАЛЬНЫЕ) ОТНОШЕНИЯ. На идеях достижения изобилия не построишь
>>>>справедливого общества. Главная ценность для человека -
>>>>человеческие/человечные отношения и материальная составляющая здесь не
>>>>решающая.
>
> Им спокойно объясняют:
>>> Сталин не ставил целью общества изобилие. Это уже идея Хрущева. Можно,
>>> конечно, сказать, что Сталин воспитал Хрущева. Но так мы далеко пойдем:
>>> Ленина воспитали цари... и т.д.
>
> Они мгновенно перестраиваются и ну валить с больной головы на здоровую:

- Незнание не освобождает Вас от ответственности...

>>- Вы правы, но, видимо, не готовы к решению по-настоящему сложных задач.
>>Нам
>>проще вырывать из контекста истории отдельных личностей и пытаться обощить
>>посредством стереотипов или, другими словами, склеить мозаику домыслами.
>>Однако, все связано. И не только цари, ленины и сталины, но и мы
>>ответственны за легкомысленный отказ от анализа...
>
> Не у них ли избыток легкомыслия и полное отсутствие анализа? %)

- А может, сперва подумаем.... Ну Вы, блин, даете!

От	Олег Н
К	Олег К. (30.12.2009 08:39:25)
Дата	30.12.2009 16:59:52

Буйные быстро приедаются, всем интересны слушатели задающие вдумчивые вопросы (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Karev1 (25.12.2009 14:08:30)
Дата	25.12.2009 14:19:19

Re: Упрек не...

>>... Не заметил он, что-ли, что главное не ИЗОБИЛИЕ, а ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
>>(СОЦИАЛЬНЫЕ) ОТНОШЕНИЯ. На идеях достижения изобилия не построишь
>>справедливого общества. Главная ценность для человека -
>>человеческие/человечные отношения и материальная составляющая здесь не
>>решающая.
>Сталин не ставил целью общества изобилие. Это уже идея Хрущева. Можно, конечно, сказать, что Сталин воспитал Хрущева. Но так мы далеко пойдем: Ленина воспитали цари... и т.д.

Тут еще круче. Проблема массовой сильнейшей деградации общественных нравов в России начинается с 1880-х.
При Сталине удалось в значительной степени ее ПРИДАВИТЬ и поднять наверх проблему человеческих отношений. Мы до сих пор этим, унаследованным от сталинской эпохи, живем.