>>Нет, вы не правы. Моя позиция сложнее. Я хочу сказать, что нельзя игнорировать локальность. Вопрос о том, как объединять усилия разных цивилизаций(а я под локальностью подразумеваю объект типа цивилизации в соответствии с пониманием теории цивилизаций) не нарушая их самостоятельности, а точнее говоря надо придумать конструкцию интеграции, которая будет работать в интересах всех цивилизаций, что бы цивилизации добровольно отказывались от части своего суверенитета. Но это процесс длительный, его наскоком не решить.
>
>Игнорировать ее никто не предлагает. Локальность на уровне культуры, как и на уровне местной экономики или даже местного законодательства пусть остается. Но не на уровне доктрины, идеологии и политики.
Для цивилизаций это взаимосвязано, Я предлагаю и локальность, и способ взаимодействия цивилизаций.
>>>>Коммунистический интернационал не есть сверхценность. Сверхценность это коммунизм и реальные пути его достижения. Антропологически неустойчивое общество не имеет будущего, значит ни какого коммунистического интернационала иначе как в теории не будет. Не учет антропологических реалий привел к полной консервации всех этнических конфликтов между в Закавказье, которые рванули, когда пришло время. Хотя наряду с сознательно проводимой властями политики этнонационализма в Грузии и Азербаджане и взятой политики на силовую ассимилияцию не титульных этносов, советский интернационализм был реален на уровне отношения простого населения.
>>>>Однако игнорирование реальности существования элиты с её собственным поведением и интересами и возможностями не умнее, чем говорить, что руки у бандита сами по себе хороши и совсем не агрессивны...
>>>
>>>Значит от локальности отказаться не можем. А буржуазная глобализация от нее отказывается.
>>>Вывод: глобальный империализм бьет ваши локальные модели социализма и ставит вас в известную позу.
>>>Дальше философствовать о пассионарности будете уже в ней.
>>
>>Дурга, ну как вы так можете. Я ведь совсем недавно корневое сообщение написал - "Экономика и этногенез.Стратегии элит", в котором анализировал именно механизмы концентрации ресурсов, которые используют западные страны, и способы противодействия этому:
>>"Экономика и этногенез" - http://vizantarm.am/page.php?178
>
>>Можете просто выводы прочитать, думаю сами рассуждения вам будут не очень интересны.
>
>Выводы я прочитал, только они не имеют отношения к нашей дискуссии о недопустимости локальности. В конце концов можете попробовать своими словами сказать, какими шапками русские будут закидывать интернациональный мир.
Первая стратегическая цель - подъём регионов до уровня цивилизации, выводя их тем самым из зоны эксплуатации, благо единственная откровенно отстойная зона на Земле только Африка. Даже Латинская Америка это зона взаимодействия христианской культуры с местной, индейской.
Цивилизациям для успешного самовоспроизводства необходима определенная инфраструктура, очень затратная в интеллектуальном и духовном смысле, которую можно обобщать, создавая потребность взаимодействия. Это не так сложно, просто эту тему необходимо обдумывать.
Цивилизации необходимо рассматривать как духовное производство, соответственно там тоже есть место кооперации и интеграции.
>>>
>>>А вам следовало бы прочувствовать, каким чванством разит это ваше сообщение. Тем более, что мы обсуждаем смесь религии и политики которую вы хотите организовать.
>>
>>Если вы ощущаете чванство - я прошу у вас прощения. Мне же эти слова кажутся совершенно нейтральными.
>
>Есть такие слова, которые специально предназначены для того, чтобы продемонстрировать, что вы различаете свое мнение и объективную реальность, а также способны к сомнениям. В частности это выражение "По моему мнению..." (Например: "по моему мнению вы оторвались от реальности") Потому как иначе получается претензия на знание абсолютной истины, которая отличает неумного человека.
>>>>>2) Отказ от научности.
>>>>>Религия объявляет о существовании сверхъестественных сил влияющих на людей, что означает, фактически, отказ от поиска и понимания этих сил как естественных. Религия будет мешать процессу познания.
>>>>
>>>>Об этом я уже много раз вам говорил. Понятие сверхестественного ненаучно и противоречиво, единых и непротиворечивых научных закономерностей не существует. Даже в физике есть два разных понимания причинности.
>>>
>>>Взял и заболтал вопрос.
>>
>>Да я уже много раз обсуждал этот вопрос, и ссылки вам давал на темы, где это обсуждалось, потому я исходил из того, что вы знаете мою позицию, и дискутировать на эту тему не хотите.
>
>Тихо сам с собою я веду беседу - это не обсуждение.
>>Если я был не прав:
>> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/217/217770.htm
>
>>там есть заголовк - "РЕЛИГИЯ ЭТ0 НЕ ВЕРА В СВЕРХЕСТЕСТВЕННОЕ"
>
>>можем и продолжить эту тему, если у вас есть желание. Я отнюдь не уклоняюсь от разговора.
>
>Вы наверное заметили, что я (как и другие) уклоняюсь от обсуждения этих ваших текстов, но вы их приводите вновь и вновь. Нарываетесь на жесткую критику?
>По моему у вас либо набор нечестных приемов:
>Во-первых, когда я говорю, что "религия - это вера в сверхъестественные силы влияющие на жизнь людей" а вы критикуя определение опускаете выделенную мной добавку.
Я бы хотел увидеть разницу между формулировками, лично для меня она как то ускользает
>Во-вторых, вы пытаетесь решать вопрос нечестным образом, в первой части текста расширив понятие религии так, чтобы включить туда и психопрактики, и политические учения, а в дальнейшем пытаетесь путем такого шарлатанского расширения получить для обычной религии - христианства пропуск туда, где ей быть не следует.
Я даю определения взятые у специалистов религиоведов - у Торчинова, например, хотя как я понимаю он далеко не исключение.
>Либо, что более вероятно, это типичное логическое нарушение, связанное с тем, что человек успевает забыть, что он написал до этого. Из того, что политика, как и религия используют психотехники не следует, что политику можно подменить религией или создать какую-нибудь смесь.
>>>>>3) Эксплуатация.
>>>>>Религия содержит церковные институты, которые участвуют в эксплуатации населения. Соответственно она будет вставлять палки в колеса построению социалистического, справедливого общества.
>>>>
>>>>социализм подвержен эксплуатации в не меньшей степени, чем религия. Чиновники и лица, имеющие доступ к распределению и расходованию материальных ресурсов, в условиях недостаточного контроля имеют возможность присваивать эти самые материальные ресурсы.
>>>
>>>Следовательно к этому надо еще попов добавить, так? Народ потерпит?
>>
>>Нет. Просто надо обсуждать проблемы, и искать способы их решения.
>
>Ну вот начнем с того, что не будем создавать институтов которые заведомо являются эксплуататорскими. А уж потом разберемся и со злоупотреблениями властью, с эксплуатацией, которая вне закона.
Я думаю Церковь и религия наименее эксплуататорский институт. Это довольно неожиданная точка зрения.
>>Я искренне верю в то, что религия это то, чего не хватило советскому социализму. Без религии ни одно общество долго не живёт. это ведь простая статистика.
>
>А кто вам мешал в СССР в церковь ходить? Религия отделена от государства, но вполне сохранялась в СССР и я не против этого.
>А статистику нужно приводить.
>>>>>4) Отсутствие причин тащить религию в коммунизм.
>>>>>Люди, которые желают взять с собой религию в коммунизм на самом деле просто "подсели на опиум". Желание быть в религии для материалиста есть лишь индикатор того, что человеку плохо, и что мы живем в несправедливом обществе. Религия позволяет избежать неприятных ощущений связанных с капитализмом, но при правильно построенном социализме обезболивающее больше не нужно, и люди потеряют нужду в религии.
>>>>
>>>>Опять, вы игнорируете возможность религии перестраивать сознание, которое по догмам марксизма возможно только с изменением социальных условий.
>>>>Изменение социальных условий это не единственный способ влиять на изменение сознания человека.
>>>
>>>Ну можно и без вашей религии обойтись при помощи современной психиатрии или ЛСД, например. Так что здесь вполне можно обойтись без попов. Да и ТВ для этого эффективнее.
>>
>
>>Да нет же. Все современные методы есть кальки с методов, используемых религиями.
>
>Ну кальки так кальки. Зато со всех религий, а не с одной. Ясно, что арсенал атеизма получается куда богаче.
Как вы думаете, если вы сделаете кальку со всех животных, то полученое животное сможет жить ? Это вопрос довольно нетривиальный. И главное, что ни откуда не следует, это сделаны уже все возможные кальки. Вот в Европе судя по всему уже лет 50 исихазм изучают. Пока дальше философии ни куда не продвинулись.
>>Ну а ЛСД это ведь даёт то же воздействие, что и религия - скажем ощущение своих иных жизней. Неужели вы верите в такие вещи, и по прежнему считате, что религия это оружие угнетения ?
>
>??? Переведи... (с)
ЛСД вызывает разные трансперсональные состояние, которые не очень приветствуются христианством, но имеют исключительное место в буддизме или индуизме.
>>Религия(а точнее религиозные организации), как и нож и множество других вещей не хороши и не плохи сами по себе, эти качества они приобретают от общества, которое требует от них того, или иного.
>
>Не возражаю. Вполне себе догмат марксизма.
>Потому то при капитализме религия превращается в орудие господства. При социализме она должна либо трансформироваться обратно в магию, либо стать формой науки и психологической практики, либо исчезнуть совсем.
Это не магия, это теория личного развития, на корню отсутствующая в марксизме.
>>Но работа Молоткова например создаёт все условия для того, что бы Церковь занялась активным переустройством общества на христианских началах. Это требование меняет и саму Церковь, как бы священики не говорили, что они только белые и пушистые.
>
>А вот это уже слишком. Одно дело, когда религия отражает общество, другое дело, когда она займется его замораживанием - единственно, что способно сделать христианство.
Исихазм это теория личного развития, при чём тут замораживание ?
>Для цивилизаций это взаимосвязано, Я предлагаю и локальность, и способ взаимодействия цивилизаций.
предлагайте, только учитывайте реальность
>Первая стратегическая цель - подъём регионов до уровня цивилизации, выводя их тем самым из зоны эксплуатации, благо единственная откровенно отстойная зона на Земле только Африка. Даже Латинская Америка это зона взаимодействия христианской культуры с местной, индейской.
как в Китае?
>Цивилизациям для успешного самовоспроизводства необходима определенная инфраструктура, очень затратная в интеллектуальном и духовном смысле, которую можно обобщать, создавая потребность взаимодействия. Это не так сложно, просто эту тему необходимо обдумывать.
>Цивилизации необходимо рассматривать как духовное производство, соответственно там тоже есть место кооперации и интеграции.
умные слова без предмета за ними
>>>>
>>>>А вам следовало бы прочувствовать, каким чванством разит это ваше сообщение. Тем более, что мы обсуждаем смесь религии и политики которую вы хотите организовать.
>>>
>>>Если вы ощущаете чванство - я прошу у вас прощения. Мне же эти слова кажутся совершенно нейтральными.
>>
>>Есть такие слова, которые специально предназначены для того, чтобы продемонстрировать, что вы различаете свое мнение и объективную реальность, а также способны к сомнениям. В частности это выражение "По моему мнению..." (Например: "по моему мнению вы оторвались от реальности") Потому как иначе получается претензия на знание абсолютной истины, которая отличает неумного человека.
>
>>Во-первых, когда я говорю, что "религия - это вера в сверхъестественные силы влияющие на жизнь людей" а вы критикуя определение опускаете выделенную мной добавку.
>
>Я бы хотел увидеть разницу между формулировками, лично для меня она как то ускользает
Поэтому, прежде чем говорить об атеизме, необходимо сначала четко уяснить, что же такое религия. Современная наука утверждает: религия – это вера в существование сверхъестественных сил, которые влияют на человеческую жизнь. В соответствии с этим определением необходимо отметить, что миф сначала не относился к сфере религиозного сознания, ибо мифические герои первоначально не претендовали на господство над людьми. Так, к примеру, когда австралийские туземцы племени Эрентэ утверждали, что Луна появилась, так как человек по имени Опоссум вышел из могилы и взобрался на небо, то эту их убежденность никак нельзя относить к сфере религиозного. Мы можем говорить о религии только в том случае, если признается господство сверхъестественных сил над человеком. И с другой стороны, именно к различным видам религии мы должны отнести всевозможные мистические представления, которые вновь распространились в нашем обществе: веру в гадалок, хиромантов, силу амулетов и т.д. Эта "новейшая" мода в действительности является проявлением самой древней формы религии – магии, зародившейся, как показывает этнология, еще у неандертальцев. http://www.atheism.ru/library/Solovyov_3.phtml
>>Во-вторых, вы пытаетесь решать вопрос нечестным образом, в первой части текста расширив понятие религии так, чтобы включить туда и психопрактики, и политические учения, а в дальнейшем пытаетесь путем такого шарлатанского расширения получить для обычной религии - христианства пропуск туда, где ей быть не следует.
>
>Я даю определения взятые у специалистов религиоведов - у Торчинова, например, хотя как я понимаю он далеко не исключение.
нужно чтобы из определений не следовало абсурда
>>Ну вот начнем с того, что не будем создавать институтов которые заведомо являются эксплуататорскими. А уж потом разберемся и со злоупотреблениями властью, с эксплуатацией, которая вне закона.
>
>Я думаю Церковь и религия наименее эксплуататорский институт. Это довольно неожиданная точка зрения.
Тем не менее, даже наименее эксплуататорский институт не нужен. По моему еще в школе учили основные виды эксплуатации при феодализме: оброк, барщина и церковная десятина.
>>Ну кальки так кальки. Зато со всех религий, а не с одной. Ясно, что арсенал атеизма получается куда богаче.
>
>Как вы думаете, если вы сделаете кальку со всех животных, то полученое животное сможет жить ? Это вопрос довольно нетривиальный. И главное, что ни откуда не следует, это сделаны уже все возможные кальки. Вот в Европе судя по всему уже лет 50 исихазм изучают. Пока дальше философии ни куда не продвинулись.
Этот вопрос неуместен в контексте дискуссии.
>>>Ну а ЛСД это ведь даёт то же воздействие, что и религия - скажем ощущение своих иных жизней. Неужели вы верите в такие вещи, и по прежнему считате, что религия это оружие угнетения ?
>>
>>??? Переведи... (с)
>
>ЛСД вызывает разные трансперсональные состояние, которые не очень приветствуются христианством, но имеют исключительное место в буддизме или индуизме.
Есть разница между религией и ЛСД. Как в способе воздействия так и в результате.
>>Потому то при капитализме религия превращается в орудие господства. При социализме она должна либо трансформироваться обратно в магию, либо стать формой науки и психологической практики, либо исчезнуть совсем.
>
>Это не магия, это теория личного развития, на корню отсутствующая в марксизме.
Что не магия - религия? Или она не превратиться в магию при социализме?
Религия - это скорее практика чем теория.
>Исихазм это теория личного развития, при чём тут замораживание ?
Это практика, и в каком направлении она развивает личность еще вопрос. Но я говорю о социальной роли религии.
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!