Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (14)

От	Monk
К	All
Дата	17.12.2007 19:55:07
Рубрики	Прочее; Тексты;

ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (14)

В этой ветке IGA тексты выкладывает, а все желающие их обсуждают.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	10.01.2008 20:53:33

Забастовка на «Форде». Как это было

http://www.ford-profsoyuz.ru/mgrd/content/view/3211/33/

Забастовка на «Форде». Как это было
Среда, 09 Января 2008

Представляем вашему вниманию интервью с Александром К., рабочим конвейера завода «Форд» и активным членом профсоюза . Забастовка на Форде стала примером для всех рабочих России, начиная с первой половины 90-х годов у нас в стране не было забастовок подобного масштаба и продолжительности.

И, несмотря на то, что в ходе последней забастовки фордовским рабочим не удалось в полной мере добиться выполнения своих требований, сам ее факт ознаменовал новый этап в развитии рабочего движения в России.

МГ "Рабочая Демократия" - Расскажи, как начиналась забастовка, как готовили коллектив к ней?

А.К. - На сегодняшний момент у нас в стране считается (и это мнение справедливо во многом), что народ «трудный», трудно его поднять на что-нибудь. Расскажу, как мы народ поднимали. Отправной точкой последней забастовки был, конечно, февраль . Непосредственно во время нашей февральской однодневной забастовки нам не удалось решить главной проблемы – существенного повышения зарплаты. А что людей сейчас больше всего интересует? Зарплата конечно, а потом уже какие-то дополнительные социальные гарантии.

Мы начали сначала говорить людям в листовках, что мы достойны лучшего, что это все возможно, что у администрации есть на это деньги и средства. Естественно, при живом общении выяснялось мнение коллектива, выслушивались идеи, потом это обсуждалось на профкоме и после шло обратно через листовки в народ.

МГРД - Кто-то специально занимался у вас анализом доходов фирмы, и как вы это делали?

А.К. - Да сбором информации занимались. Кроме того, официально запрашивали экономическую и бухгалтерскую документацию у компании (по колдоговору нам обязаны были ее давать). И из баланса за предыдущий год, мы четко увидели, что у компании немаленькая прибыль. Вот, например, интересный факт мы выяснили из общения с нашими зарубежными коллегами: оказывается в Европе и США доля затрат на рабочую силу в стоимости конечной продукции составляет примерно 35-40%, у нас же в России - всего около 5% (прочесть об этом можно в частности здесь). То есть информация собиралась, анализировалась, выдавались цифры. Кстати, отчет о продажах публикуется постоянно информагентствами, да и «Форд» сам в электронные СМИ часть подобной информации регулярно дает. Поэтому, со сбором интересующих нас фактов, последний год у нас проблем не было.

Самое главное, это то, что мы смогли показать - профсоюз не врет, наоборот администрация зачастую людей обманывает. Еще за полгода до февральской забастовки у нас началась активная информационная война с работодателем за умы рабочих, и потом, конечно, мы постоянно агитацией и разъяснительной работой продолжали заниматься.

МГРД - Как часто у вас выходили листовки?

А.К. - За полгода до забастовки регулярно, примерно одна в две недели. Непосредственно за два-три месяца до забастовки каждую неделю по две листовки выпускали. Перед этой забастовкой вообще у нас активный разогрев народа пошел - печатались сводки из-за границы о забастовках в Германии, во Франции в других странах. Этим мы хотели людям показать, что забастовка – это нормально, вся Европа бастует, что это цивилизованный метод решения вопросов. Также, в листовках показывались проблемы, которые на нашем заводе существуют, раскрывались случаи, которые вызывают возмущение у людей. Чем больше таких мелких проблем освещается, тем больше народ готов к коллективным действиям, чтобы ситуацию изменить к лучшему. Надо заметить, что сами менеджеры цехов своим равнодушием к проблемам завода сильно помогли в подготовке к забастовке, они так плохо свои обязанности выполняли в этом отношении, что народ заводился с пол-оборота.

В ответ на нашу агитацию администрация свою «пропаганду» среди рабочих проводила. С их стороны было много слухов, провокаций. Например, что завод у нас убыточный, что его вообще могут закрыть из-за нерентабельности производства. Но через обзорные аналитические статьи мы в принципе людям доказали что администрация зачастую врет, когда общается с людьми

МГРД - А как администрация распускала слухи?

А.К. - Если говорить о слухах, то они, как правило, распространялись через управленческий персонал сверху вниз - через менеджеров, до начальников отделов и начальников участков и дальше среди рядовых рабочих. Собирает, например, какой-нибудь начальник смены бригадиров и говорит, что где-то там наверху прошел такой-то слух, но это только между нами, никому не говорите…Естественно бригадиры понесут все это в народ. Кроме этого, и администрация выпускает периодически информационные листки, особенно накануне важных событий, эти листки рассылаются в бригады и обсуждаются на еженедельных собраниях бригад. В информационных листках предоставляется официальная информация, сколько произведено автомобилей, какое отклонение от плана, рассказывается о случаях с оказанием медицинской помощи и т.д. Иногда вбрасывается негативная (по отношению к профсоюзу) информация и в этом смысле собрания используются для идеологического давления. Так, к примеру, был случай, когда через информационные листки администрация информировала работников о состоянии дел на заводе компании в Англии, и подтекст был такой, что неуступчивость английского профсоюза может привести к закрытию завода.

МГРД - Как вы проводили подготовку непосредственно к забастовке?

А.К. - Провели 5 конференций, так чтобы одна конференция выдвигала только часть требований. После утверждения требований на конференциях, каждое по отдельности было отправлено работодателю. Он их отклонил, естественно, (точнее не выполнил). Затем было 6 конференций по объявлению забастовки.

Сначала, как известно, мы провели предупредительную забастовку 7 ноября. У нас всегда забастовки начинает вторая смена как наиболее организованная, и в 00 часов 7 ноября все ганы (сварочные аппараты) бросили, люди собирались между цехом сварки, и цехом сборки, заблокировав проход. То есть, даже если кто-то работу продолжал бы, машины с конвейера все равно не смогли бы сходить. Кроме того, мы повесили цепи на определенные проходы, на ганы навесили замки блокировки, чтобы невозможно было им работать. Вообще, когда забастовка начинается изнутри, конвейер останавливается полностью.

МГРД - То есть, вы заранее просчитали, как нужно блокировать конвейер, на какие ганы повесить замки и т.д.?

А.К. - В общем да. Например, на все ганы смысла нет вешать замки, это ведь производственная линия, если на определенном участке, хотя бы на 5 ганах повесить замок, вся линия остановится. Замки, в принципе, можно срезать, но нормальная процедура работы все равно прервана, да и время на это нужно. Вообще, я не припомню, чтобы были попытки замки срезать - это все равно бесполезно, когда большинство бастует.

Итак, в 00 часов остановилась 2-ая смена. Затем отбастовала полностью 3-ая смена. Во время того, как бастовала 1-ая смена, как раз прошел суд, потребовавший отложить забастовки и в последствии признавший забастовку незаконной. Когда об этом было официально объявлено, мы возобновили работу. Первый этап прошел – мы провели предупредительную забастовку, которая прошла удачно, несмотря на судебный запрет.

При подготовке к забастовке 20 числа мы постарались сделать все в рамках закона - за 10 дней предупредили о ее начале, согласовали минимум работ. При этом, заранее проведя 6 конференций, мы тем самым подстраховались, на случай если администрация снова будет через суд пытаться признать забастовку незаконной. То есть, если бы нам принесли решение суда о незаконности одной забастовки, мы тут же начали бы другую.

МГРД - А каким образом проводились конференции по утверждению требований и объявлению забастовки?

А.К. - Либо собирались собрания трудового коллектива, либо собирались подписи за делегатов на конференцию, независимо от того, член профсоюза, не член профсоюза. Делегаты от работников принимали решения на конференциях. Офисные работники, кстати, тоже участвовали.

МГРД - И как они голосовали?

А.К. - Как фракция офиса, конечно, отстаивали интересы администрации. Но, надо отдать должное, что на конференции по выдвижению требований по некоторым вопросам они проголосовали вместе с нами «за». Но по вопросу об объявлении забастовки поголовно все представители офиса были «против», конечно. В результате прошедших конференций было принято решение о проведении 6-ти забастовок. Присоединиться к забастовке мог любой работник, независимо от того является он членом профсоюза или нет. Если кто-то не хотел участвовать в забастовке, он писал заявление в администрацию завода о том, что в случае вынужденного простоя ему должны выплачивать 2/3 заработной платы, как положено по закону.

Но объявлять несколько забастовок одну за другой нам не понадобилось, потому что 20 числа, в день начала первой забастовки, администрация даже не подавала в суд (поэтому у нас получилась одна длительная забастовка).

МГРД - С чем это может быть связано?

А.К. -Сложно сказать. Может быть, они поняли, что в суд подавать бесполезно, возможно смирились с тем, что мы в любом случае пойдем на «не совсем правильную процедуру» и выйдем на забастовку в любом случае. А может быть, думали, что мы долго не продержимся (мы и сами не предполагали, что так долго бастовать будем). Кроме того, предвыборный ажиотаж сказался, суды и без нас делами были завалены.

МГРД - Как началась забастовка 20 ноября?

А.К. - Как обычно, начали с остановки 2-ой смены. Еще накануне 3-ая смена получила уведомление о том, что в связи с предстоящей забастовкой ограничивается пропускной режим, поэтому часть активистов из 3-й смены подъехали заранее и смогли еще пройти на завод по своим пропускам. Когда основная масса людей из 3-й смены подъехала, пропуска уже заблокированы были. Уже в первый день присутствовала милиция и ОМОН.
Когда подъехали автобусы за 2-ой сменой, большинство вышли за территорию, и там началось собрание. Однако мы не знали, как будет действовать администрация, поэтому часть второй смены и люди из 3-й смены, которые смогли пройти, остались на заводе.

МГРД - А штрейкбрехеры сразу пошли? В первый день их повезли на завод?

А.К. -Нет, из 3-ий смены на завод прошли только наши люди, для того чтобы контролировать ситуацию изнутри.

МГРД - А зачем вообще привезли 3-ю смену, администрация ведь знала, что будет начата забастовка?

А.К. - Ну, так всегда происходит, потому что администрация не может знать наверняка будет остановлено производство, или нет. Если бы мы конвейер не остановили, 3-ая смена приступила бы к работе.

Ночью было принято решение провести еще дополнительное количество людей на завод, для контроля над ситуацией.

МГРД - Как удалось пройти на завод?

А.К. -Люди прошли обходными путями. По периметру завода было выбрано место, наименее просматриваемое камерами и там «кем-то» была разрезана сетка забора, через отверстия рабочие смогли пройти на территорию. Так прошло 2 группы.

Действия рабочих во время забастовки вообще показали, что особенно в первые дни, охрана «Форда» не контролировала ситуацию вообще никак. Причем рабочие проходили и через КПП «Русского дизеля», на котором также сидела охрана, так они даже не вышли, чтобы хотя бы сказать что-то. Прошла первая группа, и примерно через полчаса и вторая группа тоже прошла.

МГРД - Ну вот прошли рабочие на завод, и что там делали?

А.К. - Так как мы убедились, что производство полностью стоит, и все вокруг было абсолютно тихо, мы просто смотрели телевизор, общались, планировали, как действовать дальше. Утром наша задача была в том, чтобы постараться сделать так, чтобы штрейкбрехеры не пошли на работу, чтобы им было стыдно, планировали не допустить штрейкбрехеров на завод.

МГРД - Расскажи, как это было?

А.К. -В первое утро происходило вот что. Нас было человек 200 снаружи и еще челок 20 внутри завода осталось. Те, кто были снаружи, разделились и заблокировали центральную проходную, вторую проходную и въезд со стороны склада. Водители, которые подвезли работников офиса и штрейкбрехеров, просто не знали, куда им подвозить автобусы. Через какое-то время решили их провести через таможню . Так как в первый день нас было еще мало у завода, перекинуть оперативно достаточное количество людей к воротам таможни нам не удалось, всего человек десять мы смогли туда направить. Они встали в цепь перед воротами и заблокировали вход. Только после того, как в нашу цепь с разбега влетел омоновец, разорвав ее, милиционерам удалось открыть ворота таможни. Самое интересное, что сотрудники офиса, даже после того как проход для них был открыт, стояли и боялись проходить. Милиционеры говорили им «давайте, проходите», а они стояли и не решались. Но в результате все-таки пошли на работу.

На этом первый этап, когда кордон уже был прорван, закончился, и часть активистов находившихся внутри завода, вышли за проходную. Тогда уже оставлять на заводе много людей смысла не имело, так как мы увидели, что те, кто прошел, это были, в основном, сотрудники офиса, и само производство все равно не могли запустить. Цеха, по-прежнему, стояли, на складе все тихо было, только офис и бухгалтерия работали. Начался следующий этап, когда забастовка производилась снаружи.

Правда, человек пять мы на всякий случай оставили внутри, они там жили фактически до конца недели.

МГРД - А ели они там что?

А.К. - Им еду передавали через забор. Кроме того, там столовая для офисных сотрудников работала. И профсоюз «Содексо» (фирма, обслуживающая завод «Форд») помогал. Девчонки из «Содексо» рискуя перед начальством, проносил еду тем, кто бастовал, за что им большое спасибо!

На следующий день, поскольку мы посмотрели, что сил нам надо больше, обзвонили всех активистов. Человек 500 на следующее утро набрали. Мы смогли заблокировать уже все проходные, т.е. даже со стороны таможни на этот раз не одна шеренга у нас была, а четыре-пять. Милиции уже тоже было побольше. Сотрудники ДПС появились. Но никто из них особо никак не реагировал. Что они могут сделать, когда по 200 человек стоит у ворот? Здесь целый отряд милиции нужен, и они готовы должны быть к силовому противостоянию. А рядовые милиционеры просто стояли и ничего не делали. Надо заметить, что на протяжении всей забастовки рядовые милиционеры не выказывали большого рвения нас «усмирять», даже кое-кто из них помогал информацию собирать. Вот высшие чины милицейского начальства, те конечно ярко выраженную вражду к нам испытывали.

Вообще, перед нами не стояла задача абсолютно никому не дать пройти на завод, смысла в этом большого не было, так как производство все равно они запустить не могли. Мы хотели показать им свою силу и сплочённость, поэтому, постояв некоторое время, мы ворота разблокировали, и офисные работник смогли пройти на территорию.

Так забастовка с 20 по 23 число примерно по одному сценарию проходила. Завод полностью стоял, работников офиса мы сначала не пускали, потом ворота разблокировали и начинали собрание. После 23 начался новый этап, так как в эти дни администрация ни на какие переговоры идти не хотела, мы начали уже бессрочную забастовку.

МГРД - Как вы планировали, на сколько примерно может растянуться забастовка?

А.К. - Ну, честно говоря, не думали, что больше двух недель будет проходить, но оказалось почти в два раза подольше пробастовали. Конкретных дат мы не ставили, но знали, что забастовка будет долгой.

После 23 числа юридически получалось, что все люди опять становились работающими. Соответственно, мы снова попросили всех, за исключением ключевых бригад, написать заявление на 2/3. При этом просчитали так, чтобы в каждом цехе в каждой смене ключевые звенья были в состоянии забастовки, и конвейер нельзя было запустить. Интересно, что нужно было объяснять многим, что писать заявление на 2/3 нужно для дела, что всем профсоюз платить из забастовочного фонда просто не может. Многие не хотели писать заявление о выходе из забастовки, говорили, что не могут стоять в стороне в то время, когда их братья бастуют! Пришлось чуть ли не уговаривать людей.

МГРД - А ключевые звенья, при забастовке которых весь завод останавливается, это сколько человек примерно?

А.К. - По сумме ключевые бригады – это примерно 300 человек. При этом нужно отметить, что вот, например, работники ночной смены, если им предлагают работать днем могут отказаться, так как у них в контракте написано, что они работники ночной смены. Это мы тоже учитывали.

После 23 ноября администрация начала комплектацию комбинированной бригады. Для этого обзванивали людей, которые написали заявление на 2/3, после чего, чтобы их не уволили, им пришлось либо брать больничный, либо писать заявление на вхождение в забастовку. Кто не смог взять больничный, тот соответственно написал заявление на присоединение к забастовке. Сборную бригаду постепенно из штрейкбрехеров сформировали, и она начала работать в одну смену.

МГРД - Штрейкбрехеры - что за люди, почему они пошли работать?

А.К. - Штрейкбрехеры – это не монолит, не однородная масса. Есть молодые рабочие, которые на испытательном сроке находились, и не могли к нам присоединиться, иначе их просто не взяли бы на работу. Многие из них говорили, что не участвуют в забастовке только из-за испытательного срока. Вторая категория – контрактники. Это люди, работающие по системе аутсорсинга, они, грубо говоря, юридически вообще бесправны, что им скажут, то они и делают, потому что если они откажутся, начальник позвонит в фирму, работниками которой они юридически числятся, и скажет, что этот человек нам больше не нужен. Для этого ему вообще никаких поводов не надо, не нужен и все!

МГРД - А как получилось, что у вас работают рабочие, нанятые не «Фордом», и юридически работниками «Форда» не являющиеся?

А.К. - Дело в том, что в 2006 г., когда была большая текучка кадров, и «Форд» испытывал большие проблемы с трудовыми ресурсами, было принято решение набирать людей через кадровые агентства по упрощенной схеме. В результате получилось, что некоторые люди числятся работниками, скажем, фирмы «Адеко», но работают на Форде. Так рядом со мной может стоять точно такой же рабочий, делающий точно такую же работу, но я считаюсь работником «Форда», а он другой фирмы.

МГРД - Перевестись на «Форд» они не могут?

А.К. -Могут, при положительной характеристике начальника, по истечении определенного срока, если зарекомендуют себя с положительной стороны.

Другая часть штрейкбрехеров, те, кому нужны деньги неимоверно, поэтому они отказались в забастовке участвовать. Есть люди, которым просто плевать на всех, их позиция никуда не дергаться, и главное их желание выехать на чужом горбу. Такие тоже на «Форде» есть. Кому-то нужен грейд (разряд) второй, третий получать, они предпочли получать свой разряд, а не стоять рядом со своими товарищами. Кто-то хотел какую-то должность получить и боялся в забастовке участвовать. Кого-то запугали. То есть те, кто работал во время забастовки, – это разные люди. У кого-то просто выхода другого не было, а кто-то шкурные свои интересы преследовал.

МГРД - Сколько всего работало человек во время забастовки?

А.К. -Думаю, что около 400 человек и за несколько недель они добили до 500 человек.

МГРД - За счет чего им это удалось?

А.К. - Они обзванивали людей. Каким образом с ними велась беседа, я не знаю, но некоторые после таких звонков вышли на работу. Из рабочих было 500 человек к концу третей недели.

МГРД - То есть, за три недели они только сто человек смогли привлечь из числа бастовавших?

А.К. -Да частично выдернули из забастовщиков, частично наняли абсолютно новых людей. Набор на заводе ведется практически постоянно, и кто-то во время забастовки на «Форд» устроился.
Но и обратный процесс тоже шел. Фактически на протяжении всей забастовки с того момента, когда запустили смену штрейкбрехеров, мы организовывали коридоры позора, освистывали тех из рабочих, кто на работу шел, когда они на автобусах проезжали и выгружались у проходной. Многих из них мы выдергивали и обратно вводили в забастовку. Были такие случаи, причем достаточно много таких людей было.

МГРД - В смысле выдергивали моральным давлением?

А.К. -Да.

МГРД - Расскажи, как обстояли дела с правоохранительными органами во время забастовки?

А.К. - С милицией проблемы начались почти сразу же. Помимо того, что они выполняя распоряжения начальства, старались помешать нам блокировать вход штрейкбрехерам, были и другие случаи. Вот, например, играем мы в футбол, жарим барбекю, то есть ничего, в принципе, не нарушаем. Подъезжает автобус - в автобусе человек 15 милиционеров. Подходит к нам подполковник и говорит: «ваши действия подпадают под признаки незаконного пикетирования, вы нарушаете закон, поэтому прошу всех пройти в автобус». На что мы ему ответили, что мы не пикетируем, мы бастуем, и что в автобус идти не собираемся. Он сказал, что будет расценивать это как неповиновение, развернулся и пошел обратно к своим. О чем-то минут 10 они там общались, он позвонил в прокуратуру, там ему, по-видимому, сказали не дергаться. После чего он вернулся к нам и сказал, что «в наших действиях не усматривается ничего противозаконного – бастуйте дальше», развернулся, и они уехали…

Или вот такая ситуация была. Штрайт (генеральный директор завода «Форд» в России) выступил перед штрейкбрехерами и сказал, что он непременно решит проблему забастовщиков, мешающих нормальной работе, и сделает все, чтобы люди могли трудиться, не испытывая дискомфорта. Буквально на следующий день к нам начала поступать информация, что к заводу стягиваются значительные силы милиции и ОМОНа, и что дана команда задерживать всех профсоюзных активистов. Сообщили, что будут выставлены посты ДПС для того, чтобы отсекать нас еще при подъезде. По нашей информации, милиции была дана команда обязательно арестовать Этманова. Кроме того, как нам стало известно, планировались провокации со стороны сотрудников милиции в штатском - они должны были завязать драку, чтобы был повод всех повязать. Все эти сведения действительно подтвердились через связи в милиции. Вечером заседал профком по этому поводу, и было принято решение не рисковать людьми и на несколько дней какие-либо посещения завода прекратить.

МГРД - Да, активисты, которые в эти дни приезжали к вам, рассказывали, что очень много ОМОНа и милиции было. Никого вообще не пропускали и на всех мимо проходящих подозрительно косились.

А.К. - Да, так оно и было. Но так как мы всех заранее предупредили, почти никто из наших не пострадал. Одного профсоюзника только предупредить никак не удалось, и его задержали на несколько часов за «незаконное пикетирование». И еще одного паренька, который вообще был не при делах, просто вез больничный на завод, тоже упаковали.

Еще был случай, когда мы проводили собрание вне завода у железнодорожной станции. Там собралось человек 200, нужно было дописать кое-какие заявления и вопросы некоторые обсудить. Подъехал милицейский козелок, постоял, милиционеры походили вокруг, но ничего не предпринимали. Потом, когда основная масса народа уехала уже, и остались в основном члены профкома и Силаев (депутат Совета Всеволожского городского поселения от РКРП) подъехал автобус, оттуда вылезли милиционеры с автоматами и наручниками, и «попросили» пройти всех в автобус. На что Силаев им сказал, что у него тут встреча с жителями района и города Всеволожск, поэтому если есть какие-то претензии, то, пожалуйста, обоснуйте их. Опять, как и в прошлый раз, начальник звонил в прокуратуру и, судя по всему, снова приказали не дергать нас. Так что и на этот раз никого не повязали.

На третью неделю другой неприятный инцидент произошел - сбили Александра Филиппова. Причем целая информационная война развивалась вокруг этого инцидента. Милиция сказала, что мы его чуть ли не сами бросили под машину. При этом все снимали камеры охраны завода, и когда прокуратура стала разбираться с этим делом, сразу посмотрели запись. А там четко видно, что человека сбили. В любом случае было ДТП, а сотрудники ДПС, дежурившие там и все видевшие, отказались даже оформлять это происшествие. Эти факты сами за себя уже говорят.

К концу четвертой недели Этманов, Астафьев, Лесик, Темченко постоянно вызывались в милицию, прокуратуру и суды. Это сильно отвлекало. Понятно, что людей у нас гораздо больше, которые могли бы принимать решения и руководить, но это напрягало, когда людей, которые ведут основную работу по забастовке, дергают по судам и кабинетам милицейских начальников.

МГРД - Вернемся к ходу событий, какие шаги предприняла администрация, чтобы остановить забастовку?

А.К. - К концу второй недели администрация перегруппировалась и решила запустить вторую, ночную смену. Комбинированную смену, которая уже работала, разбили на две. При этом забастовщики, которые с полным правом могли отказаться работать в дневной комбинированной смене, так как по контракту они являются работниками ночной смены, теперь уже не могли отказаться от выхода на работу. Пришлось писать заявление о присоединении к забастовке, что, конечно, финансово ударило по профсоюзу. Администрация, чтобы привлечь людей во вторую смену обзванивала всех, и бастовавших, и находящихся на больничном, и тех, кто написал заявление на 2/3.

Запуск второй смены - это был такой политический маневр с их стороны. В общем, нужно признать, что с точки зрения пиара, психологического давления на людей и управляемости производством, это был достаточно сильный ход. Они всюду трубили, что работает две смены, но при этом умалчивали, что эти две смены делали столько же или даже фактически меньше, чем одна комбинированная. Только к концу третьей недели, или даже скорее к началу четвертой у них получилось за счет этих двух смен, выйти на уровень одной смены, которая до разделения работала, и они сравняли выпуск продукции с тем, что у них было во вторую неделю.

МГРД - Что можно сказать по поводу качества машин, выпускавшихся во время забастовки?

А.К. -По поводу непосредственно качества не могу что-то определенное сказать - я там не был, не знаю, но могу рассказать то, что говорили работающие, и перечислить факты, которые сами за себя говорят. Если про кузовной цех рассказывать, то там такие случаи, например, были. Варили там совсем молодые неопытные рабочие, сварили кривой кватор, положили его в борт, обварили, отправили на фреминг, там сварили, и только на респоте, когда к крыше приваривать стали, обнаружили, что он кривой! Пришлось машину с линии снимать, и в брак отправлять. Была ситуация, когда на борту три или 4 точки при сварке пропускали (не знаю по какой причине, то ли молодые стояли, то ли из-за того, что людей мало на линии было) и штук 40 таких вот бортов ушло в линию. Потом, правда, обнаружено все это было. Был случай, когда в конце кузовного цеха снимали кузов и, судя по всему, из-за того, что его плохо закрепили, он просто грохнулся на пол! Естественно он в брак после этого пошел. В общем, много веселого было в цехах, пока мы бастовали.

МГРД - То есть брака и ляпов различных было на порядок больше, чем это обычно на любом производстве бывает?

А.К. -Не просто на порядок больше, это нечто было! По-другому и быть не могло, если такой большой процент только начинающих работал. Что выходило с завода и выходило ли оно, я не знаю, я этого не видел, но то, что производство в ненормальном режиме было запущено – это факт.

МГРД - Была ли, по твоему мнению, возможность перевести затянувшуюся забастовку в более радикальное русло, чтобы переломить ситуацию?

А.К. -Мнения такие были. Многие отстаивали, что и милиция нам нипочем, мы будем драться с милицией. По поводу радикализации – вот, например, на четвертой неделе, мы целой группой профсоюзников прошли на завод. Формальной причиной стало то, что людям не давали квитки по заработной плате, не принимали заявления и больничные и вообще не хотели нормально дела вести с теми, кто в состоянии забастовки находились. Вообще, интересно получилось: накануне этого события Этманов разговаривал с Даниловой и сказал, что непозволительно, чтобы рабочим не выдавали нужные документы, и что если они не выдадут их сегодня же, завтра мы придем за ними сами! Вот мы и пришли на завод за квитками по зарплате! Лица у них всех, конечно, были, когда нас на заводе увидели, это что-то!

С точки зрения тактики нам было нужно посмотреть, и как производство работает, и как администрация и милиция на наши действия реагировать будут, и как оперативно они смогут отреагировать. Как обычно, мы заслали разведчиков сначала посмотреть, что на КПП происходит. Подождали пока основные силы милиции уехали, стали подходить в КПП. Неожиданно для нас у части людей опять сработали пропуска, и человек 15 прошли прямо через турникеты, остальные, воспользовавшись неразберихой и паникой, которая у оставшихся милиционеров и охранников началась, прошли через двери КПП. Всего нас человек сто у проходной тогда было, но внутрь зашли примерно человек 30-40.

МГРД - А вы все в повязках профсоюзный, в кепках были?

А.К. - Да, конечно, атрибутика профсоюзная у всех была, т.е. видно, что это забастовщики идут. Мы пошли по цехам, разговаривали с людьми, смотрели как там обстановка. У администрации, естественно, сначала просто шоковое состояние было, паника в офисе началась, бегали куда-то, звонили…

А, когда мы по кузовному цеху мимо офиса проходили навстречу нам Штрайт со Стедом (директор по персоналу) выворачивают… Надо было видеть их обалдевшие лица! – они не могли несколько минут понять, что это такое происходит, как так получилось. Был у них тогда растерянный вид, очень растерянный вид был!

Мы походили по цехам, посмотрели, как конвейер работает. Увидели, что зачастую на шести рабочих местах стоит по три человека, при этом только один из них опытный работник, который должен помимо своей работы еще и молодых частично обучать. То есть, нехватка рабочих жуткая у них была.

Минут через 30-40 после того, как мы зашли, из Всеволожска прилетела милиция, к тому времени мы уже вышли за территорию завода. Какой-то подполковник начал расспрашивать, в чем дело, и когда свои же сотрудники сказали, что это администрация, грубо говоря, своими действиями людей спровоцировала, он дал отбой остальным.

МГРД - А что если бы вы захватили завод? Как думаешь, не заставило бы это администрацию быть более уступчивой? Это подняло бы большой шум не только в городе, но и по всей стране.

А.К. - Ну, с точки зрения какой-то информационной шумихи, может быть. Это была бы бомба, конечно. Были такие мнения, что надо прорываться на завод и блокировать там все. И в принципе, при желании мы могли бы это сделать.

Но с точки зрения целей, которых мы добивались, в этом большого смысла не было. Завод работал и так на 30% мощности, останавливать, делать такие радикальные шаги, чтобы завод не выпустил 50-100 машин, учитывая, что и так 4000 машин завод из-за забастовки выпустить не смог, смысла большого лично я не вижу. Я считаю, что это был бы ущерб для нас, потому что время было бы потрачено в милиции, в прокуратуре, в судах. Под эту тему карательные меры могли бы ужесточить, реакция государства непредсказуемая была бы. И с точки зрения всего профсоюзного движения страны, если бы начала муссироваться тема, что забастовщики - это чуть ли не террористы, это нам не выгодно было бы. Учитывая сегодняшние расклады в органах государственной власти, все было бы против нас. Вполне могли бы ужесточить карательные меры против профсоюзов и вообще рабочего движения. Но главное практического смысла большого в таких радикальных шагах на тот момент не было…

МГРД - Почему было принято решение о приостановке забастовки?

А.К. - Лично я был готов продолжать бастовать и голосовал за продолжение забастовки. Но народ устал, деньги из забастовочного фонда подошли к концу, и поэтому на общем собрании большинство проголосовали за приостановку забастовки. Нельзя сказать, что это было неправильное решение. Это позволило профсоюзу сохранить нормальную организацию, и настрой большого количества рабочих по-прежнему достаточно боевой остается. Перегруппировав силы, мы сможем (и вероятность на самом деле этого достаточно велика) в феврале возобновить забастовку. Так что это была не остановка забастовки, а скажем так, временная ее приостановка.

МГРД - Что, по-твоему, еще можно было сделать, чтобы забастовка увенчалась успехом?

А.К. - В принципе, можно сказать, что, несмотря на некоторые проколы и недочеты, которые всегда в таком деле бывают, мы в этот раз сделали все, что было в наших силах. На том уровне, на котором сейчас мы находимся, трудно было сделать что-либо еще. Конечно, еще недостаточна активность большинства людей. Многие считают, что их участие в забастовке - то, что они просто на работу не ходят, - это уже очень много, и этого с них достаточно. На что-то большее не каждый готов. Например, приехать на пикет к заводу люди еще могут, а вот выбраться в город, скажем, на пикет у дилеров (за организацию, которых, вам, КСД, кстати, большое спасибо) большинство не готовы. Будем работать…

М. Фонов, МГРД,
КСД.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	10.01.2008 20:32:45

"Манифесту коммунистической партии" — 160 лет

http://kprf.ru/party_live/54206.html

Символ веры атакующего класса. "Манифесту коммунистической партии" — 160 лет

2008-01-10 12:34
«Советская Россия»

В конце 2007 — начале 2008-го исполняется 160 лет с того времени, когда К. Маркс и Ф. Энгельс написали и опубликовали первую научную программу коммунистов — "Манифест коммунистической партии". Он был утверждён на конгрессе Союза коммунистов. Призрак коммунизма в то время, как писали Маркс и Энгельс, бродил по Европе и "все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака". В противовес этой травле был выдвинут лозунг: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" "Манифест коммунистической партии" уже в то время вооружил пролетариат научным доказательством неизбежного краха капитализма и торжества пролетарской революции, определил цели и задачи революционного пролетарского движения. "В этом произведении, — отмечал В. И. Ленин, — с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии теории классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества".

В основу "Манифеста..." была положена работа Ф. Энгельса "Принципы коммунизма", в которой он научно, теоретически разработал и обосновал, доказал программные стратегические цели пролетарской партии коммунистов, впервые сформулировал некоторые тактические и практические принципы и действия партии по подготовке к переходу от капитализма к социализму. В предисловии к немецкому изданию "Манифеста коммунистической партии" в 1883 году Энгельс пишет: "Основная мысль, проходящая красной нитью через весь "Манифест...", — мысль, что экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу её политической и умственной истории; что в соответствии с этим (с времени разложения первобытного общинного землевладения) вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчинёнными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития и что теперь эта борьба достигла ступени, на которой эксплуатируемый и угнетённый класс (пролетариат) не может уже освободиться от эксплуатирующего и угнетающего класса (буржуазии), не освобождая в то же время всего общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы, — эта основная мысль принадлежит всецело и исключительно Марксу". В статье "К. Маркс "К критике политической экономии" он отмечает: "...способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще... что все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится все остальное".

Марксизм родился не на пустом месте, как научная теория он сформировался, вбирая в себя всё новое, передовое, критически обобщая опыт общественного развития, исторической науки, философии, борьбы эксплуатируемых за светлые идеи коммунизма.

В. И. Ленин в своей работе "Три источника, три составные части марксизма" писал, что ими были французский социалистический романтизм, английская политическая экономия и классическая немецкая философия. Отсюда выросли все составные части марксизма: ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ.

Общественное развитие после "Манифеста...", естественно, внесло некоторые коррективы в теорию марксизма, но её основополагающие положения, принципы и выводы как "краеугольные камни" и сегодня непоколебимы, жизненны и актуальны.

Сформированное марксистами научное мировоззрение выдержало испытание временем, выстояло "священную травлю" его апологетами буржуазии, ревизионистами всех мастей, "французскими радикалами" и "немецкими полицейскими".

Естественным и логичным совершенствованием, обогащением и дополнением марксизма явились научное творчество и практическая деятельность В. И. Ленина. С позиций творческого марксизма он раскрыл закономерности и перспективы современного общественного развития, обогатил теорию революции, учение о партии, о Советском государстве. Его положения о борьбе двух противоположных общественных систем, о переходе от капитализма к социализму, положение о принципах мирного сосуществования государств с различным общественным строем и многое-многое другое выросли в единое научное учение о путях строительства социализма и коммунизма. Поэтому, как на "скрижалях истории", писали, пишут и будут писать: ленинизм — это высший этап марксизма, марксизм современной эпохи.

Сегодня уже далеко не призраки коммунизма бродят по миру, а по идеям марксизма-ленинизма живёт и развивается более трети [?] всего человечества. И если не завтра наступит то время, когда "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех...", то это время всё равно придет.

И... "пусть содрогаются господствующие классы..." от идей и практики социализма.

Этого грозного предупреждения, прозвучавшего в "Манифесте коммунистической партии", до сих пор не выдерживают не только столпы буржуазного мира, но и ярые его защитники и подпевалы, "либералы и щелкопёры разные".

Не будучи большим специалистом в области огромного наследия Маркса-Энгельса, но еще раз прочитав простые и ясные трактовки "Манифеста...", полагаю, что многие его положения настолько просты и ясны, что они должны бы быть само собою разумеющимися для всякого, кто не увяз в идеологическом обмане. Из него вытекают в высшей степени революционные выводы не только для теории, но и для практики: "На известной ступени своего развития материальные производственные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы".

Это было сказано в 1847 году, правда, начало фразы было написано Энгельсом по поводу соотношения бытия и сознания: "...Не сознание людей определяет их бытиё, а, наоборот, их общественное бытиё определяет их сознание".

А. ГАТОВСКИЙ, почётный разведчик недр СССР.

Приозёрск.

Геолога с берегов Ладоги дополняет партийный ветеран с берегов Оби. Он обращается к зарождению организованного международного рабочего движения.

***

Если о русской революции осведомлены многие, то о первопроходцах мирового коммунистического движения помнит мало кто и многое позабыто. Поэтому остановимся вначале кратко на истории его зарождения, развития и становления, в которой Ф.Энгельс выделяет период юности и зрелости.

Выступая вначале по своей теоретической форме как дальнейшее развитие принципов, выдвинутых великими французскими просветителями XVIII века, рабочее движение идейно стало меняться в XIX веке. С 1836-го по 1852 год, за какие-нибудь 15 лет, из наполовину пропагандистских, наполовину заговорщических обществ сформировалось мощное движение международного масштаба. В этом проявилось действие объективных законов исторического материализма, открытых гением К.Маркса. Испытывая взлёты и падения, победы и поражения, сама организация пролетариата продолжала и сейчас продолжает свой трудный путь, уверенная в окончательной победе великой идеи построения справедливого общества на планете Земля.

Впервые организованная сила рабочих проявила себя в Англии в 1824 году, когда они принудили парламент отменить законы против свободы коалиций. Через восемь лет, в 1832 году, когда рабочих лишили права голоса, они организовались в независимую партию чартистов. Это была первая рабочая партия своего времени. Разумеется, такая организация в тогдашних условиях могла быть только тайной. В 1834 году в Париже германскими политическими эмигрантами создаётся демократическо-республиканская тайная организация под названием "Союз отверженных". Через три года, выступив вместе с французами в восстании 1839 года, она была разгромлена и часть её руководителей эмигрировала в Англию.

Первым руководителем этого Союза были сапожник Генрих Бауэр, наборщик Карл Шаппер и часовщик Иосиф Моль, которых Ф.Энгельс называет первыми революционными пролетариями, настоящими людьми дела. Уже через год, переехав в Лондон, они основали другое рабочее общество под прежним названием, служившее местом вербовки новых членов. Появились секции в Швейцарии (Вейтлинг, Август Беккер), в Германии и во Франции. Особенностью движения было то, что Союз формировался в основном из среды ремесленников. "Величайшую честь этим ремесленникам, — отмечает Ф.Энгельс, — делает то обстоятельство, что, будучи ещё не настоящими пролетариями, они оказались в состоянии инстинктивно предвидеть своё будущее развитие и конституироваться, хотя и не вполне сознательно, как партия пролетариата".

Между тем с бурной промышленной революцией и ростом класса крупных капиталистов-фабрикантов численно увеличивается и класс фабричных рабочих, растёт его сознательная сила. Этому способствовало вхождение в рабочее движение К.Маркса и Ф.Энгельса. В 1847 году они вступили в "Союз справедливых". Летом того же года в Лондоне состоялся Первый конгресс Союза, и с этого времени по настоянию Маркса его нарекли "Союзом коммунистов". В ноябре-декабре того же года состоялся Второй конгресс. На нём К.Маркс в продолжительных прениях — Конгресс продолжался 10 дней — защищал новую теорию. Все разногласия и сомнения были устранены, и новые принципы, записанные в Уставе Союза, были приняты единогласно 8 декабря 1847 года — эта дата считается днём рождения Международной Коммунистической организации. "Целью Союза является: свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов, буржуазного общества и основание иного общества, без классов и без частной собственности", — так было записано в первой статье Устава Союза. Марксу и Энгельсу было поручено выработать Манифест. Поручение было выполнено блестяще и в сжатые сроки, в феврале Манифест был отпечатан в Лондоне. Коммунисты открыто заявили мировому обществу о себе и своих целях и задачах по переустройству мира.

С тех пор Манифест обошёл весь мир, был переведён на все языки и сейчас служит руководством пролетариату самых разных стран. Вместо старого девиза Союза "Все люди — братья" провозглашался новый боевой лозунг: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", определивший международный характер борьбы. Впервые в истории был брошен клич, воплотивший в себе основной принцип пролетарского интернационализма — идею международной солидарности людей труда — во имя совместной борьбы против капиталистического рабства. Как образно пишет Ф.Энгельс: "Через семнадцать лет этот лозунг прогремел как боевой клич Международного товарищества рабочих по всему миру, и в настоящее время борющийся пролетариат всех стран начертал его на своём знамени". 1-й Интернационал был основан в 1864 году, а в начале 1870 года в Женеве была основана его Русская секция, избравшая К.Маркса своим представителем в Генеральном совете.

В 1883 году в Женеве была создана первая русская марксистская группа "Освобождение труда" во главе с Г.В.Плехановым. Зачатком марксистской рабочей партии в самой России был созданный В.И.Лениным в 1895 году в Петербурге "Союз борьбы за освобождение рабочего класса", на базе которого в 1903 году как течение политической мысли появилась партия нового типа — Российская социал-демократическая партия (РСДРП), переименованная в 1917 году в Российскую коммунистическую партию большевиков; далее — ВКП(б) и КПСС.

Все эти грозовые годы второй половины XIX века и первой половины XX в. коммунисты России (СССР) высоко держали знамя пролетарского интернационализма, вели повседневную трудную работу по сплачиванию сил Международного товарищества в его борьбе за торжество справедливого жизнеустройства. Особенно плодотворными эти усилия были в период действия Третьего Коммунистического Интернационала (Коминтерна) в период с 1919-го по 1943 год.

Под этим знаменем российский пролетариат во главе с партией Ленина сумел совершить досель невиданное — осуществить на шестой части Земли вековечную мечту человечества — создать справедливое общество, хотя и обошлось это ему немалыми жертвами. Как пишет об этом в одной из своих книг Сергей Кара-Мурза: "Мы должны преклониться перед русским народом первой половины XX века. Он самоотверженно на своих костях построил доброе, спокойное, экономное и щедрое общество. Хозяйство в нём было в меру своего развития необычайно, необъяснимо эффективно".

Множество сил объединилось, чтобы нас столкнуть с этого пути в зловонную трясину буржуазного режима, и им кажется, что победа "Фининтерна" близка. Но наш долг, долг патриотов России, — выработать и осуществить новый проект солидарного общественного жизнеустройства, где господином вновь станет Его Величество Труд. Это очень трудная задача, и для её решения полезно обратиться в прошлое, восстановить в своей памяти подвижничество первопроходцев рабочей солидарности в защите своих кровных интересов в условиях господства буржуазии. Символично, что почти друг за другом идут две знаменательные даты: 90-летие Октября и 160-летие Коммунистического Манифеста. Для нас это уроки истории и призыв к действию.

Н. ГАБИТОВ, ветеран Компартии. п. Краснообск, Новосибирская область

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	10.01.2008 11:16:02

Важная дата

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602645

Важная дата

09.01.08 12:47 | версия для печати

Девятого января, как известно, Кровавое воскресенье.
По старому, понятно, стилю.

В 1905 году в России правил благословенный царский режим, во главе которого стояли Помазанники Божии.
Тогда же благословенный царский режим под руководством Божьего Помазанника проигрывал русско-японскую войну.

На фоне искусно просраной мега-профессионалами войны резко обострилась политическая ситуация.
Рабочие Путиловского завода начали забастовку, их поддержали рабочие других производств.

Наивные рабочие написали Божьему Помазаннику петицию с различными прошениями по поводу нужд народа.
Петицию предполагалось вручить после народного шествия к Зимнему дворцу.

Помазанник Божий о готовящемся мероприятии знал, но даже не подъехал из Царского Села.
У него были дела в семье, которые всяко поважнее всяких прошений.

А в воскресенье, 9 января, к Зимнему дворцу двинулись колонны граждан общей численностью более 200 тысяч человек.
Помазанник Божий дал команду о недопущении шествия колонн.

В результате солдаты и полиция открыли по людям огонь.
По одним данным убили 130 человек, по другим - больше 1000.
У нас не принято точно подсчитывать убитых властями.

По факту Помазанник Божий Николай II у нас объявлен святым.
Ну, какой народ - такие и святые.

Кровавое воскресенье - главный толчок к революции 1905 года.
Один из ключевых моментов в истории нашей России.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	09.01.2008 21:53:42

Репрессии в Китае

Видимо, мало помогают...

http://www.rian.ru/world/asia/20071228/94483509.html

В Китае бывший вице-губернатор за взятки приговорен к смертной казни

ПЕКИН, 28 дек - РИА Новости. Бывший вице-губернатор провинции Аньхой (Anhui), расположенной на востоке Китая Хэ Минсюй (He Mingxu), за взятки приговорен к смертной казни, его собственность конфискована в пользу государства.

Суд постановил отстрочить смертную казнь на два года, поскольку подсудимый "проявил инициативу в оказании помощи следствию", вернул 4,38 миллиона юаней (584 миллиона долларов) государству и сообщил следователям имена других людей, замешанных в коррупционном деле.

Для непредвзятого решения суда и недопущения возможного внешнего давления на судебные органы суд над высокопоставленным чиновником состоялся в другой китайской провинции - Шаньдун (Shandong). В ходе слушаний бывший вице-губернатор был признан виновным в получении в период с 1991 по 2006 года взяток на общую сумму 8,41 миллиона китайских юаней (около 1,12 миллиона долларов) от 27 учреждений и частных лиц.

Осужденный бывший вице-губернатор - первый самый высокопоставленный государственный чиновник, осужденный за взятки после 17 съезда Компартии Китая. Он является также третьим по счету руководителем провинции Аньхой, приговоренным к смертной казни за коррупцию за последние полтора года.

Как сообщили на днях представители организационного управления ЦК Компартии Китая, в результате перестановок в провинциальных правительствах, правоохранительных и политических органах уже более 2 тысяч чиновников подверглись партийным, административным и уголовным наказаниям.

Процесс перестановок в провинциальных органах власти будет продолжен и завершится лишь к концу первой половины следующего года.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (09.01.2008 21:53:42)
Дата	09.01.2008 22:56:47

Re: Репрессии в Китае. Видимо, мало помогают? Но ведь чтобы оценить,

надо знать, что было бы, если бы не было репрессий.
Мне кажется, что и коррупция, и репрессии в Китае так сильно отличаются от наших, что прямые суждения дают очень мало. И то, и другое не так связаны с нравственными критериями, как у нас.

От	IGA
К	C.КАРА-МУРЗА (09.01.2008 22:56:47)
Дата	09.01.2008 23:13:41

Re: Репрессии в...

> Репрессии в Китае. Видимо, мало помогают? Но ведь чтобы оценить, надо знать, что было бы, если бы не было репрессий.

Чтобы оценить, что такое "мало", нужно с чем-то сравнивать. Проще всего сравнивать с тем же Китаем, но социалистическим, пусть даже времён Мао. Видно, что капитализм сильно развращает чиновников и партийцев, и с этим развращением ничего не может сделать даже третий за полтора года расстрел руководителя провинции Аньхой.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (09.01.2008 23:13:41)
Дата	10.01.2008 09:43:12

Re: Все равно не выходит

Вы же не ставили вопрос о смене общественного строя. Речь шла о том, что репрессии мало помогают именно при реально существующем строе, это утверждение и вызвало сомнения. Что касается нынешнего Китая, то там реформаторы сознательно впустили ряд классов "зла" ради модернизации (как, кстати, и на Кубе). Но в отличие от Горбачева они стараются не выпустить каждое зло за пределы отведенного ему пространства. Нет гарантии, что это они смогут делать долго, но надежда есть, потому что эту проблему там понимают (худо-бедно) почти все. Единичные ритуальные расстрелы - это не искоренение коррупции, а состригание тех, кто вылез за границу.

От	IGA
К	C.КАРА-МУРЗА (10.01.2008 09:43:12)
Дата	10.01.2008 10:55:49

КПК - партия лицемеров?

> Вы же не ставили вопрос о смене общественного строя.

Почему не ставил? Ставил (здесь на форуме, писем Ху Цзиньтао не писал).

> Речь шла о том, что репрессии мало помогают именно при реально существующем строе, это утверждение и вызвало сомнения.

При реально существующем капитализме они в самом деле помогают меньше, чем при социализме. Просто потому, что при капитализме намного больше других "развращающих обстоятельств".

> Что касается нынешнего Китая, то там реформаторы сознательно впустили ряд классов "зла" ради модернизации (как, кстати, и на Кубе).

Или как при НЭПе?

> Но в отличие от Горбачева они стараются не выпустить каждое зло за пределы отведенного ему пространства.

И что это за пространство, каковы его границы?

> Единичные ритуальные расстрелы - это не искоренение коррупции, а состригание тех, кто вылез за границу.

Ну, значит, в реальности ситуация там ещё хуже, чем если судить лишь по судебным процессам... Значит, массовая коррупция терпима КПК как некий неотъемлемый элемент...

Но ведь если Вы правы, если у КПК нет цели искоренения коррупции, но эта цель декларируется в официальных заявлениях, то КПК - партия лицемеров, врунов:

http://russian.people.com.cn/31518/3245557.html
В текущем году Министерство земельных и природных ресурсов Китая ужесточит процедуру утверждения планов о передаче земельных участков и права на разведку и добычу полезных ископаемых, а также контроль над финансированием соответствующих проектов. Глава указанного министерства Сунь Вэньшэн назвал данную меру "искоренением коррупции в самом ее зародыше".

http://russian.cri.cn/256/2006/12/08/1@150391.htm
20 декабря 2005 года на заседании Политбюро ЦК КПК было решено в 2006 году борьбу с коммерческими взятками объявить одним из приоритетных направлений масштабной войны с коррупцией. В начале 2006 года в Китае был обнародован Доклад по итогам 2005 года о формировании честного правительства. В нем премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао отметил, что необходимо обратить особое внимание на пресечение и искоренение должностных взяток и тем самым защитить коренные интересы граждан.

http://russian.10thnpc.org.cn/news/txt/2002-11/13/content_2049789.htm

КПК полна решимости в борьбе с разложением среди кадров

В момент, когда на церемонии открытия XVI съезда КПК Цзян Цзэминь твердо заявил: "Всех без исключения разложенцев нужно выводить на чистую воду и сурово карать, без всякого снисхождения", в зале Дома народных собраний разразились продолжительные аплодисменты.

Делегат съезда Лю Лиин, которая долгое время занималась работой по проверке дисциплины, отметила, что высказывания Цзян Цзэминя свидетельствуют о том, что Коммунистическая партия Китая уделяет большое внимание вопросу борьбы с разложением среди чиновников и приняла решение окончательно искоренить это явление. По словам этого делегата, КПК готова в дальнейшем укреплять и улучшать стиль партийного строительства и усилить борьбу с разложением среди кадров.

http://russian.people.com.cn/200401/13/rus20040113_86893.html

Ху Цзиньтао: КПК продолжит борьбу против коррупции

Генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Китая (ЦК КПК) Ху Цзиньтао 12 января заявил, что Китай будет продолжать борьбу против коррупции и улучшать стиль работы партии, одновременно усиливать внутрипартийный контроль за руководящими кадрами.

Выступая с важной речью на третьем пленуме Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины (ЦКПД), Ху Цзиньтао сказал, что партия будет продолжать решительно расследовать и разрешать особо крупные и важные дела, выводить на чистую воду и сурово карать всех без исключения разлагающих элементов, нельзя проявлять снисходительность и терпимость к ним.

От	IGA
К	IGA (09.01.2008 21:53:42)
Дата	09.01.2008 22:28:44

Разложение КПК

http://wangpa.livejournal.com/85665.html

В однопартийной советской системе было не принято подвергать публичной порке собственных чиновников, хотя бы для того, чтобы поддерживать иллюзию относительно идеального нравственного облика высшего партийного руководства. Статья Роя Медведева, разоблачавшая нехитрые подробности жизни Галины Брежневой, даже не занимавшей ответственной должности в компартии, получила колоссальное распространение в самиздате конца 1980-х, когда основным средством тиражирования служили старые пишущие машинки.

В сегодняшнем Китае технические возможности распространения информации настолько велики, что в случае большого скандала для высшего слоя компартии (КПК), по-прежнему удерживающей за собой «руководящую и направляющую роль» в государстве, явно предпочтительнее устроить показательное смещение провинившихся чиновников, чем рисковать утратой доверия рядовых граждан к чистоте партийных рядов.

Недавно, как сообщает государственное агентство Синьхуа, со своей должности был снят чиновник в находящейся на юге Китая провинции Гуандун, устроивший партийные похороны для своей матери. Се Пинфа, начальник управления автодорог города Луфэн, привлек 17 ноября для проведения похоронной процессии и церемонии прощания со своей матерью более тысячи человек, включая восемь чиновников и служащих своего управления. После похорон Се организовал в двух местах поминки с угощением на 100 столов. Столь шикарные похороны вызвали среди местных жителей скандальные разговоры, так что Гуандунская партийная комиссия по проверке дисциплины вынуждена была провести разбирательство. По его итогам комиссия постановила освободить Се от занимаемой должности, как говорится в ее докладе, из-за «дурного влияния на общество», вызванного этой историей.

В той же провинции Гуандун 4 января народный суд средней ступени города Цзянмэнь провинции приговорил по обвинению в коррупции заместителя председателя народного суда средней ступени города Шэньчжэнь Пэй Хунцюаня к пожизненному тюремному заключению. По данным прокуратуры, Пэй Хунцюань, занимая высокие служебные посты в различных судебных инстанциях города Шэньчжэнь, получил от одной аукционной компании 1,5 млн юаней и 200 тысяч гонконгских долларов, а также свыше 2 млн юаней от другой риэлтерской компании. Пэй Хунцюань также «затруднился назвать источник происхождения» принадлежащих ему 3 млн 515 тысяч юаней, 2 млн 969 тысяч гонконгских долларов, свыше 34 тысяч долларов США и 49 тысяч долларов Макао (или, как называет их Синьхуа, аомэньских). Органы прокуратуры сочли, что Пэй Хунцюань, являясь государственным чиновником, использовал служебное положение для получения взяток в особо крупном размере.

В период с июня по ноябрь 2006 года на скамье подсудимых один за другим оказались сразу пять чиновников народного суда средней ступени города Шэньчжэнь. До вынесения пожизненного приговора заместителю председателя суда народный суд средней инстанции уже вынес приговоры по делу о коррупции трем судебным чиновникам.

На днях в провинции Аньхой на востоке Китая, как сообщило Синьхуа 4 января, народным судом средней ступени города Аньцин приговорен к 13 годам тюремного заключения с конфискацией имущества на общую сумму 200 тысяч юаней (27,4 тыс долларов США) заведующий орготделом комитета КПК города Тунлин У Гуанчунь. Суд пришел к заключению, что в период с 2000 по 2006 год влиятельный партийный чиновник, «злоупотребляя служебным положением, получил взятки на общую сумму 1,45 млн юаней и 3500 долларов США». Кроме того, он не смог объяснить происхождение денежных средств в размере 1,74 млн юаней и 4980 долларов США.

За две недели до этого агентство Синьхуа рассказало о скандале в провинции Гуйчжоу, где в занятия проституцией оказались вовлечены 23 девочки из числа учащихся школ первой и второй ступени. Два чиновника потеряли свои должности, двое приговорены к смертной казни, а еще 14 человек приговорены к различным срокам тюремного заключения – от года до пожизненного для местной крестьянки Су Сяоянь (Xu Xiaoyan).

Как сообщили агентству в правительстве уезда Вэйнин (Weining) провинции Гуйчжоу, свои посты потеряли начальник управления образования Вэйнин Сю Жуху (Xu Ruhu) и глава комитета партии поселка Синьфа (Xinfa) Чжан Чуньпу (Zhang Chunpu). Начальник управления общественной безопасности (милиции) Чжао Ий (Zhao Yi) получил выговор; еще 20 других чиновников поселка Синьфа также понесли какие-то наказания, о характере которых ничего не сообщается.

О подробностях случившегося стало известно на состоявшемся 21 декабря заседании местного суда, вынесшего приговор в отношении организаторов детской проституции. Двадцать две девочки, шести из которых еще не было 14 лет, учащихся школ первой и второй ступени в Синьфа, а также девочка из сельской местности были в период с марта по июнь 2006 года насильственно вовлечены в занятия проституцией, когда учителя вывезли их под предлогом участия в сельхозработах или на отдых в гостиницы уезда Найен (Nayong) и города Люпаньшуй (Liupanshui) в провинции Гуйчжоу.

Чжао Цинмей (Zhao Qingmei), временно работавшая учительницей школы первой ступени поселка Синьфа, и ее муж Чжи Яо (Chi Yao), учитель школы второй ступени поселка Синьфа, находящейся в уезде Вэйнин, были приговорены судом к смертной казни, хотя для последнего казнь отложена на два года. Еще двое супругов, проходивших по этому делу, также получили суровые приговоры: Хай Лун (Hai Long), учитель школы второй ступени поселка Синьфа, должен отбыть в тюрьме 11 лет с уплатой штрафа в 10 тысяч юаней (1358 долларов США), а его супруга Ли Хойюань (Li Huiyan) проведет в тюрьме 13 лет и выплатит в казну 40 тысяч юаней. По официальному сообщению, преступники заработали на детской проституции 32350 юаней.

На этом деле легко «почувствовать разницу» в уровне преступных доходов и наказаний, когда речь идет о влиятельных партийных деятелях и рядовых учителях. Так всегда происходит в строгой системе однопартийной иерархии: большие чиновники в состоянии получать огромные суммы лишь за счет своего служебного положения, тогда как поселковые учителя должны видеть в них «нравственных» наставников, выступающих от лица самой компартии. Ведь считается, что те и другие должны проводить одну и ту же идеологическую линию.

http://www.chinapro.ru/news/2006/09/25/541/

Народный суд средней ступени г. Хэфэй провинции Аньхой на днях приговорил бывшего секретаря комитета КПК уезда Хэсянь Ян Цзяньго к пожизненному тюремному заключению с конфискацией личного имущества на сумму эквивалентную примерно 25 тыс. долларов США по обвинению в получении взяток, бывший чиновник также не мог указать законный источник происхождения имущества в огромном размере.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ян Цзяньго, который в разные годы занимал посты главы народного правительства уезда Ханьшань, мэра города уездного уровня Чаоху и секретаря комитета КПК уезда Хэсянь, получил взятки на сумму 2,39 млн. юаней и 5,8 тыс. долларов США, сообщает агентство «Синьхуа».

http://comte-de-varand.livejournal.com/73688.html

Китай, гаремы властителей
Фередико Рампини

Видеокамера в казино Макао захватила своим объективом престарелого вице-председателя китайского парламента Чэн Кэцзе в тот момент, как он делает ставку в тысячи долларов, играя в рулетку. Рядом с ним яркая красавица 45 лет, Ли Пин, чье глубокое декольте позволяет рассмотреть многочисленные украшения. Все эти деньги, которые политик бросил на зеленое сукно, и те, что он вложил в украшение тела своей любовницы, были незаконным образом уведены из казны Народной Республики.

Благодаря признаниям женщины Кэцзе был приговорен к смерти и казнен некоторое время спустя. Женщина отделалась более мягким наказанием, потому что сотрудничала с правосудием. Ее свидетельские показания в большей степени, чем телекамеры в казино, оказались решающими для обвинения коррумпированного политика. Благодаря "чистосердечному покаянию" любовницы стало известно, что старый Кэцзе имел целую армию наложниц, а она уже не была фавориткой гарема.

Главным действующим лицом аналогичной истории стал вице-адмирал из Пекина, имя и фамилию которого хроники уважительно не называют (престиж вооруженных сил превыше престижа самой компартии). После многих лет воровства из государственной казны высокопоставленный чиновник ВМС решил, что может рассчитывать на безнаказанность. Однако в прошлом году он был приговорен к пожизненному заключению. Его фатальная ошибка: он "погорел" из-за мести одной из своих любовниц, которая была убеждена, что получает слишком маленькую долю от куша.

Не только в Китае происходят коррупционные скандалы, имеющие сексуальную подоплеку. Но в Пекине, похоже, номенклатура режима полностью возродила древнюю имперскую традицию: уважающий себя вип должен демонстрировать свой статус, имея на содержании армию молодых любовниц. Размеры гарема любовниц являются одним из самых надежных показателей уровня политической или финансовой власти. Уже сам Мао Цзэдун начал соперничать с императорами: в мемуарах его личного доктора рассказывается о том, что некоторые из его охранниц получали важное задание вербовать новых молодых подруг, чтобы утолить непомерные сексуальные аппетиты коммунистического лидера. Но во времена Мао этой суверенной привилегией обладал исключительно Великий кормчий. Капиталистическая революция внесла разнообразие в ряды номенклатуры и расширила ее экономические возможности. Многочисленная элита новых разбогатевших капиталистов и менеджеров разделяет ресурсы с политиками, которые получают взятки. В классификации огромных расходов молодые любовницы фигурируют на первом месте.

Феномен "вторых жен" получил распространение среди китайцев диаспоры в начале 80-х годов, едва лишь Дэн Сяопин открыл границу для возвращения капиталов, которые утекли за границу во время самого жесткого периода коммунизма. Богатые предприниматели из Гонконга и Тайваня, привлеченные экономическими реформами были первыми, кто начал инвестировать в Китай. Совершая челночные поездки на континент, они содержали две семьи: одну – на родине, другую – в доме, записанном на имя девушки из Гуанчжоу или Шанхая. Феномен двойной жизни получил настолько широкое распространение, что в богатых промышленных метрополиях Восточного и Южного Китая, от Шеньчжень до Ханчжоу, существуют богатые кварталы, которые сейчас носят название "места проживания вторых жен" и населены молодыми любовницами (и детьми) богатых бизнесменов.

И вот теперь, по мере приближения даты проведения съезда компартии, который пройдет этой осенью, верхушка режима начала одну из своих традиционных антикоррупционных кампаний. И на первом месте не случайно фигурирует обвинение в "фактической полигамии", сопровождающееся обвинениями могущественных лиц в хищениях. Госпожа Лю Сижун, номер два в дисциплинарной комиссии партии (структура, которой боятся еще больше, чем прокуратуры), заявила, что "в прошлом году в 70% коррупционных скандалов взятки оказывались в карманах любовниц и жен". С приближением важного мероприятия СМИ получают директивы от департамента пропаганды об активизации призывов к соблюдению морали. В условиях, когда многие семьи, даже среднего класса, обеспокоены ростом стоимости жизни и жесткой конкуренцией для своих детей на рынке труда, спектакль с гаремами любовниц сильных мира сего осуждается как "извращение и декадентство". С решимостью, санкционированной, как видно, сверху, некоторые издания перепечатали из одного из интернет-блогов "национальную классификацию чемпионов адюльтера", неофициальный чемпионат гаремов. Золотая пальма первенства досталась бывшему партийному боссу с юга страны Су Цияо со 146 официальными любовницами. Бывший секретарь компартии из провинции Аньхой Ян Фэн получил особую премию за "качество менеджмента". Он ввел особую систему экономического управления своим гаремом: самой лучшей наложнице он доверял финансирование 6 других, и каждая регулярно получала оценочный балл за показатели в постели. Но появление новой подруги вызвало жестокую ревность, которая довела обитательниц гарема до решения подать на благодетеля в суд. И поскольку в эту классификацию попали случаи, о которых стало известно лишь потому, что режим решил их рассекретить, то можно с уверенностью говорить, что это лишь верхушка айсберга.

Феномен вторых, третьих, четвертых жен в Китае свидетельствует о непреодолимом неравенстве полов. Лишь совсем недавно с ростом благосостояния стали появляться признаки обратного феномена: богатые предпринимательницы или жены миллиардеров, лишенные внимания со стороны супругов, "арендуют" за тысячи евро в день красивых молодых людей, которые сопровождают их в походах по магазинам, в рестораны, на дискотеки и, естественно, остаются на время после дискотек. Но этот феномен еще слабо распространен. Неверность мужчин, похоже, не столь сильно вызывает общественное осуждение, как женская неверность.

Распространение феномена любовниц стало одним из моментов, которые объясняют растущий успех телесериалов об истории империи. Сейчас рейтинг телепрограмм возглавил 80-серийный телефильм, посвященный второму императору династии Тан. Самыми интересными, по мнению зрителей, оказались эпизоды, связанные со сложной борьбой за власть между наложницами и куртизанками. Картины той эпохи, вероятно, позволили публике ощутить атмосферу сегодняшнего дня.

От	Игорь
К	IGA (09.01.2008 22:28:44)
Дата	09.01.2008 22:40:09

Наказание высокопоставленных преступников нельзя считать разложением

Скажем в США, на мой взгляд, разложение гораздо больше. Там например нормой жизни является завуалированная форма взятки в особо крупных размерах, когда сенатора, пролоббировавшего чьи-то интересы, после сложения полномочий берут на работу в облагодетельствованную им крупную корпорацию с солидным окладом. Над этим фиговым лиском, смеются все мало мальски понимающие люди, но никто ничего не делает по этому поводу, и никого не наказывают. Вообще обходить закон, пользуясь его объективным несовершенством, организуя фактически преступные сделки, формально не наказуемые - излюбленный прием авмериканских и западноевропейских коррупционеров, как во власти, так и в бизнесе. Держат огромные штаты юристов для этих целей.

От	IGA
К	Игорь (09.01.2008 22:40:09)
Дата	09.01.2008 22:46:07

Re: Наказание высокопоставленных...

> Наказание высокопоставленных преступников нельзя считать разложением

Не столько наказание, сколько выявленные факты. Причём в случае провинции Аньхой - систематические.
"Тут систему менять надо", а не людей расстреливать.

> Скажем в США, на мой взгляд, разложение гораздо больше.

Ну вот, применяете критерии буржуазного общества к коммунистической партии. Но даже по ним - в КПК очень много грязи, что уж говорить про коммунистические критерии. КПСС такое и не снилось...

От	Игорь
К	IGA (09.01.2008 22:46:07)
Дата	09.01.2008 23:50:55

Re: Наказание высокопоставленных...

>> Наказание высокопоставленных преступников нельзя считать разложением
>
>Не столько наказание, сколько выявленные факты. Причём в случае провинции Аньхой - систематические.
>"Тут систему менять надо", а не людей расстреливать.

Типа плохих людей не бывает, а бывают плохие системы? Нечего оправдывать воров плохой системой. Если бы Китай имел возможность грабить мир, как США, там бы тоже вполне можно было легализовать большую часть коррупционеров, как это давно проделано в США, а все накладки, связанные с этим, покрывать за счет грабежа других стран и народов. Но вот не может Китай грабить, силенок не хватает, поэтому приходится воров в особо крупных размерах просто расстреливать. США, кстати тоже, сподобились после крушения спекуляций в найтекоском секторе, посадить кое-кого на 25 лет.

>> Скажем в США, на мой взгляд, разложение гораздо больше.
>
>Ну вот, применяете критерии буржуазного общества к коммунистической партии. Но даже по ним - в КПК очень много грязи, что уж говорить про коммунистические критерии. КПСС такое и не снилось...

От	IGA
К	Игорь (09.01.2008 23:50:55)
Дата	10.01.2008 00:08:55

Re: Наказание высокопоставленных...

> Типа плохих людей не бывает, а бывают плохие системы? Нечего оправдывать воров плохой системой.

Я не оправдываю, просто показываю бесперспективность данного пути.
Система вошла в область насыщения (как ферромагнетик) - даже если губернаторов будут расстреливать раз в месяц, они всё равно будут брать взятки, заниматься коррупцией и заводить гаремы.

Попробуйте поменять какой-то другой параметр - авось, поможет.
Я даже намекнул - какой. Заодно можно будет существенно размагнитить систему - в целях гуманизма.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	09.01.2008 13:45:31

Достижения победившей контрреволюции

http://scepsis.ru/library/id_1649.html

Илья Смирнов

Усыпленная бдительность. Чешское королевство в первой четверти XVII века
Александр Левченков. Последний бой чешского льва. – М., «Алетейя», - 2007.
http://scepsis.ru/images/785.jpg

Монография Александра Левченкова «Последний бой чешского льва» посвящена одному из центральных событий чешской и европейской истории раннего Нового времени — борьбе протестантских сословий Чешского королевства в первой четверти XVII века против правящей австрийской династии за укрепление политических и религиозных привилегий. Кульминационным моментом противостояния стало восстание 1618-1620 годов, переросшее в крупнейший военно-политический конфликт XVII века — Тридцатилетнюю войну.

С точки зрения расхожих представлений о национальном характере, жители Чехии не ассоциируются со львами. Но национальные характеры и менталитеты достоверны как гороскоп, и было время, когда чехи наводили страх на всю Европу, не хуже викингов. Вспомните школьные уроки истории: да, нам рассказывали про гуситов, про Яна Жижку. Но что было потом, куда делась эта воинская традиция?

Здесь мы очередной раз сталкиваемся с исторической несправедливостью: про то, как в ХV веке ученики доброго профессора Яна Гуса отомстили тиранам и инквизиторам за предательское убийство учителя — об этом и в школе рассказывали, и десятки отличных книг напечатали. Из них вырисовывается образ Чехии как одной из самых развитых стран Европы, колыбели религиозной Реформации и политических свобод, во многом опередившей и Германию, и Англию.

А дальше — несколько веков, о которых, если и рассказывают, то скороговоркой. Потом вдруг: Англия уже владычица морей, а Чехия — бесправная провинция отсталой империи Габсбургов. Как же потомки гуситов дошли до жизни такой? Александр Станиславович Левченков показывает, как. Непосредственная тема монографии — чешское восстание против Габсбургов в 1618 году, неудача его имела катастрофические последствия для Чехии, да и всю Европу погрузила в кошмар Тридцатилетней войны. Но в первой главе (а глава не маленькая, больше 100 страниц) дается предыстория. Начиная с происхождения чешского феодального государства, а подробнее — с гуситской революции, когда протестанты дали достойный отпор крестоносцам, но насмерть перессорились между собой.

Для победы над радикальным крылом, таборитами, умеренным пришлось искать компромисса со злейшими врагами, папой и императором, что выразилось в заключении «Базельских компактатов» — «право гуситов исповедовать свое учение на территории королевства» (17) и далее, в избрании на чешский престол государей-католиков. Сначала из литовских Ягеллонов, а потом императорской династии Габсбургов. Заметим, что при всей экономической и политической отсталости России от тогдашней Чехии наши предки в Смутное время всё-таки сообразили, что приглашать иностранного принца на царство можно только при условии принятия им православия. Это не просто обряд, но гарантия лояльности, страховка от того, что правитель станет подстраивать страну под чужие, внешние интересы.

Чехи чувствовали себя намного увереннее. Их-то монарх правил не самодержавно, а «согласно свободному волеизъявлению сословий королевства», и без этого волеизъявления не мог ни сановников назначать, ни армию финансировать. Что ж его бояться, будь он хоть католик, хоть дзен-буддист? Вроде бы, здравый подход, тем более, что «гуситская революция решила многие наболевшие вопросы... и способствовала определенной стабилизации внутренней жизни» (33). Но автор показывает оборотную сторону медали. Те же самые Базельские компактаты — папа Пий Второй взял да и отменил через 12 лет в одностороннем порядке. А что? Непогрешимо дали слово, так же непогрешимо взяли обратно. В том-то и дело, что феодально-католическая реакция не собиралась соблюдать никаких соглашений, и мирилась с правами «еретиков» ровно постольку, поскольку в данный момент не могла эти права силой отнять. Но от цели такой ни на минуту не отказывалась.

Где угрозами, где подкупом, где пропагандой, где крючкотворством она, в условиях двоевластия, медленно, но верно перетягивала одеяло на себя. Умело провоцировала конфликты между протестантами немецкими и славянскими, между дворянством и городами, между собственно Чехией и Моравией. Одним из театров военных действий стало, что любопытно, образование. С одной стороны — иезуитская школа, а иезуиты «особое значение придавали обучению детей из знатных фамилий. Не в последнюю очередь благодаря их усилиям, а также благоприятной политике правящей династии, продвигавшей католиков по службе, римско-католическая церковь укрепила влияние среди чешской шляхты» (47). С другой стороны — Община Богемских или Чешских братьев, та самая, откуда Ян Амос Коменский, основоположник современной педагогики.

Да, по законам истории время работает на прогресс. Но история делается людьми. Чешские протестанты слишком долго искали «приемлемую форму сосуществования» (66) с теми, кто и не собирался с ними сосуществовать. Да и само их восстание демонстрирует симптомы привычной бесхребетности. Только на второй год военных действий, когда уже вовсю лилась чешская кровь, сейм в Праге решился конфисковать имущество у врагов (186). Руководители восстания, по большей части из знатного дворянства, больше уповали на иностранных князей и наемников, чем на собственный народ.

Сейчас модно осуждать революции за радикализм. Лучше бы по закону, по взаимному непротивлению сторон. Вроде, и впрямь лучше. Но история сложнее публицистической схемы, как левой, так и правой. Правовое сознание порою перерождается в правовой кретинизм, когда бумажка заслоняет реальность. Терпимость оборачивается соучастием. Осенью юбилейного 2007-го мы много слышали, и ещё к 7 ноября наслушаемся про ужасы победившей революции. Но вот достижения победившей контрреволюции в Чехии. Авторская терминология — «катастрофа».

Национальная катастрофа, в результате которой население сократилось на треть и — я цитирую — «вплоть до начала XVIII века Чехия не могла достигнуть довоенного уровня экономического развития» (298). Фактически — перестала существовать как самостоятельный социальный организм, оказавшись в рабском подчинении у чужого абсолютизма и международной реакции.

Грустная история про льва, который позволил усыпить свою бдительность.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	09.01.2008 12:10:04

Верил ли И.П. Павлов в Бога?

http://scepsis.ru/library/id_1650.html

«Верил ли И.П. Павлов в Бога?». Вопрос о религиозности знаменитого физиолога совсем не праздный. Уже довольно давно религиозность Павлова является одним из главных аргументов православной церкви в пользу того, что религия и наука не противоречат друг другу. О том, что вопрос этот на самом деле не так прост, в какого Бога и как верил Павлов, читайте в статье Т.И. Грековой, так и озаглавленной: «Верил ли И.П. Павлов в Бога?»

Т.И. Грекова
Верил ли И.П. Павлов в Бога?

Легенды возникают вокруг выдающихся людей еще при жизни. Со временем они обрастают далеко не всегда достоверными воспоминаниями очевидцев и воспринимаются потомками как документально подтвержденные факты. Сказанное в полной мере относится к легенде о религиозности Ивана Петровича Павлова, согласно которой ученый не просто верил в Бога, но и являлся церковным старостой.

В чем причина ее необычайной живучести? Только ли в том, что в памяти ленинградцев сохранились страстные выступления ученого против закрытия церквей и преследования людей за религиозные убеждения? Или неменьшую роль сыграли публикации, в которых атеизм Павлова декларировался чересчур упрощенно и навязчиво, имелись явные натяжки, передержки и даже противоречия? Чтобы не быть голословной, приведу примеры.

Невестка знаменитого физиолога после его смерти утверждала, что зашла как-то в Знаменскую церковь и увидела «двойника Ивана Петровича, спускавшегося с большой церковной книгой с клироса. Сходство было поразительным, тем более что и седая борода этого человека была подстрижена точно так, как у Ивана Петровича. Тогда я поняла откуда пошла легенда (о его религиозности. — Т. Г.)» [1]. Существовал ли в действительности двойник Павлова или этот рассказ всего лишь неуклюжая попытка «спасти» его официальную репутацию, ответить со стопроцентной точностью трудно, особенно если вспомнить удивительный парад двойников, в котором участвовали Ленин, Сталин, Гитлер и другие знаменитости. Но есть в воспоминаниях Е. С. Павловой деталь, которая заставляет отнестись к ним критически: по ее словам, Павлов вообще не посещал церковь. Если говорить именно о Знаменской церкви, возможно, но в целом это не отвечает истине. Студенты ВМА даже интересовались у своего профессора, как он, проповедующий материалистический взгляд на мир, может стоять на пасху со свечкой в руках в академической церкви? Позднее, в 20-е и 30-е гг., на Рождество и Пасху Павлов ходил в колтушскую церковь Петра и Павла, что подтверждается множеством очевидцев.

Не стоит этому удивляться, а тем более отрицать. Он был сыном священника, учился в духовной семинарии, и торжественные службы напоминали ему о самой счастливой для человека поре детства и юности. Об этом свидетельствует ученик Павлова академик Л. А. Орбели, ссылаясь на слова самого Ивана Петровича: «Знаете, я ужасно люблю службу пасхальную. Все-таки хожу иногда на заутреню. Во-первых, замечательное пение, во-вторых, это воспоминание детства. Я живо вспоминаю, как в четверг на страстной неделе мать снаряжала меня и братьев в церковь, давала свечку с собой, говорила, что там во время церковной службы надо свечку зажечь, а потом нести ее домой, — и вот мы шли и боялись, как бы не потухла свечка. И эти воспоминания меня всегда так радуют, что я все-таки иногда под Рождество и на Пасху хожу в церковь» [2]. При советской власти посещение церкви служило и формой его протеста против гонения на религию.

К сожалению, бывали случаи искажения фактов в угоду примитивной схеме, по которой слово «Бог» не могло звучать из уст Павлова даже в переносном смысле. Бывший директор Дома-музея Павлова в Рязани Г. С. Линников пошел на прямую фальсификацию и «отредактировал» письма ученого. В одном случае, где Павлов писал: «…Бог знает, может в каком из наших молодых зародится и будущий желанный критик», — он заменил слово «Бог» на «кто знает». В другом письме, где у Павлова было: «С нею (т. е. абсолютной правдой. — Т. Г.) он — Бог вселенной. Без нее — невыразимая ничтожность», — Бога заменило многоточие [3].

В 50—70-х гг. борьба ученого за подлинную свободу совести была запретной темой и для печати, и для публичных выступлений. Ведь именно позиция гражданского мужества, активного неприятия любого насилия над убеждениями вызывала нападки официальных идеологов на академика при его жизни. После его смерти было сделано все возможное, чтобы эти страницы биографии ученого остались для потомков неизвестными. Но еще долгие годы из уст в уста передавались рассказы о том, как Павлов боролся против закрытия храмов, щедро жертвовал на нужды Петропавловской церкви в Колтушах, поддерживая миф о его религиозности.

Порой обрывочные, вырванные из контекста факты вводили в заблуждение и серьезных исследователей. Так, писатель М. Поповский в документальной повести о хирурге-архиепископе В. Ф. Войно-Ясенецком* открыл список верующих ученых-естествоиспытателей фамилией И. П. Павлова [5], основываясь, вероятно, на поздравительном письме героя своей книги знаменитому академику:

«Возлюбленный во Христе брат мой и глубокоуважаемый collega! Изгнанный за Христа на край света (три месяца я прожил на 400 верст севернее Туруханска) и почти совсем оторванный от мира, я только что узнал о прошедшем чествовании Вас по поводу 75-летия Вашей славной жизни и о предстоящем 200-летии Академии наук. Прошу Вас принять и мое запоздалое приветствие. Славлю Бога, давшего Вам столь великую силу ума и благословившего труды Ваши. Низко кланяюсь Вам за великий труд Ваш, и кроме глубокого уважения моего примите любовь мою и благословение мое за благочестие Ваше, о котором до меня дошел слух от знающих Вас. Сожалею, что не может поспеть к академическому торжеству приветствие мое.

Благодать и милость Господа нашего Иисуса Христа да будет с Вами.

Смиренный Лука, Епископ Ташкентский и Туркестанский (б. профессор топографической анатомии и оперативной хирургии Ясенецкий-Войно). г. Туруханск. 28.VIII 1925 г.»

* Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877—1961) принял монашеский постриг в 1920 г., уже будучи известным профессором, и с благословения патриарха Тихона хирургической деятельности не прекратил. В 1925 г. стал епископом и через две недели был арестован. В общей сложности провел в тюрьмах и ссылках 11 лет. В сан архиепископа возведен в 1945 г. В 1946 г. удостоен Сталинской премии 1-й степени за «Очерки гнойной хирургии», бóльшую часть которой пожертвовал детям-сиротам, жертвам войны.

Сам Войно-Ясенецкий принял монашеский постриг и стал священником, уже будучи известным хирургом, чтобы открыто заявить о «неприятии насилия» и выступать с проповедями в защиту «оскорбляемого Бога» [5]. Неудивительно, что протесты Павлова против гонений на религию он воспринял как сугубо христианскую позицию. Павлов в ответном письме тактично обошел вопрос о своем истинном отношении к религии:

«Ваше преосвященство и дорогой товарищ! Глубоко тронут Вашим теплым приветом и приношу за него сердечную благодарность. В тяжелое время, полное неотступной скорби для думающих и чувствующих, чувствующих по-человечески, остается одна жизненная опора — исполнение по мере сил принятого на себя долга. Всей душой сочувствую Вам в Вашем мученичестве.

Искренне преданный Вам Иван Павлов».

Приведенные письма хранятся в павловском фонде Архива РАН, но москвич Поповский получил их от кого-то в копии (в листе использования данного архивного дела его фамилии нет). Поскольку сам он в архиве не работал, то другие документы, которые помогли бы глубже понять отношение Павлова к религии, остались ему неизвестны.

Со временем цензурные запреты постепенно слабели. Стараниями историков науки были обнародованы материалы, раскрывающие причины борьбы Павлова против насильственного внедрения атеизма, гонений на религию и служителей культа, разрушения храмов. Это касается прежде всего публикаций В. О. Самойлова и Ю. А. Виноградова, а также В. К. Болондинского [7—10]. Поскольку большинство из них приводится в данном издании, нет нужды повторяться. Казалось, правда должна восторжествовать. Но, видимо, значительная часть общества еще не созрела для того, чтобы принять ее во всей полноте. И в ряде публикаций однобокий, а потому ложный образ ученого-атеиста, характерный для 50—70-х гг., сменяется другим, столь же далеким от оригинала образом ученого-христианина.

Симптоматично, что именно журнал «Наука и религия», в недавнем прошлом официальный рупор атеизма, одним из первых резко изменил ориентиры и провозгласил верующими многих крупных ученых. Разумеется, прежде всего назван И. П. Павлов. Печальным примером безапелляционного утверждения, а главное, нежелания рассмотреть иную точку зрения может служить четвертый номер этого журнала за 1990 г., где о религиозности Павлова говорится дважды. В одном случае корреспондент, интервьюируя генерального секретаря Королевской Шведской академии наук, формулирует вопрос к ученому следующим образом: «В истории России тоже есть немало примеров, когда такие корифеи науки, как Павлов, Боткин, Сеченов верили в Бога. Но, как Вы считаете, помогает ли вера в научном поиске?» [11].

В другом случае в редакционной врезке к моей статье, посвященной удивительной судьбе однокашника Павлова профессора С. М. Лукьянова*, говорится: «Оглядываясь в прошлое, вспоминаются такие имена всемирно известных ученых, как Павлов, Менделеев, Боткин, которые были людьми верующими» [12]. Врезка в нарушение этических норм и авторского права была сделана без ведома автора. Тем не менее редакция журнала отвергла предложение опубликовать в порядке дискуссии статью, раскрывающую отношение Павлова к религии и Церкви, продемонстрировав тем самым, что конъюнктурные соображения для нее дороже поиска истины[13].

* Сергей Михайлович Лукьянов (1855—1935), окончивший одновременно с И. П. Павловым Военно-медицинскую академию, был известен в России не только как крупный ученый-патолог, но и как философ, историк, литератор, общественный и государственный деятель. Он занимал пост товарища министра народного просвещения, был членом Государственного Совета, а с 1909 по 1911 г. — обер-прокурором Святейшего Синода.

Облеченная в форму научной статьи легенда о религиозности Павлова появилась в преддверии его юбилея на страницах журнала «Вестник психотерапии» [14]. Автор статьи, доктор медицинских наук проф. Н. И. Моисеева, ничего не придумывает, опирается на публикации и архивные материалы, с которыми в отличие от М. Поповского знакомилась непосредственно в Архиве РАН, и на первый взгляд пытается отыскать истину. Однако уже со второй страницы в отборе и особенно в интерпретации материала ощущается некая заданность. Моисеева считает, что Павлов пришел к вере осознанно, пройдя путь сомнений и колебаний. Если невесте он писал: «…сам я в Бога не верую и никогда не молюсь, а твои известия об этих молитвах производят на меня какое-то особенно жуткое впечатление» [15], то позднее, когда Серафима Васильевна после периода метаний вернулась к вере, он радовался этому и говорил: «Давно, давно пора тебе вернуться на твою спокойную и твердо справедливую дорогу» [16]. 0днако эволюция взглядов ученого заключалась не в том, что он стал верующим, а в том, что он начал осознавать адаптивную роль религии. Если для молодой курсистки Павлов не видел жизненной необходимости в молитвах, то для женщины, у которой первая беременность закончилась выкидышем, а первый ребенок умер в младенчестве и чье состояние внушало врачам серьезные опасения, обращение к религии он считал благотворным.

В то же время в научной жизни он по-прежнему не видел места для проявлений религиозности и бывало допускал бестактности, о которых потом горько сожалел. Ежегодно в день кончины С. П. Боткина проходило совместное заседание Общества русских врачей и Хирургического общества. Начиналось оно с панихиды, которую служили в здании Пироговского музея, а затем с научным докладом, в котором отдавалась дань памяти великого клинициста, выступал кто-либо из членов одного из обществ.

В 1906 г. председателем Общества русских врачей избрали Павлова. Когда секретарь общества пришел к нему, чтобы согласовать кандидатуру докладчика на предстоящем заседании, разговор принял неожиданный характер.

Вот каким он запомнился Л. А. Орбели:

«Вдруг Иван Петрович в присутствии всех работников лаборатории говорит:

— Черт его знает, что это за манера завелась у нас ни с того ни с сего служить панихиду? Мы, ученые, собираемся почтить память ученого, а тут вдруг почему-то панихида. Я думаю надо изменить этот порядок.

Все молчат. Потом он говорит:

— Так что вот вы так и распорядитесь — никакой панихиды устраивать я не буду, с какой стати? Я приду на заседание Общества и должен буду нюхать запах ладана! Совершенно непонятно!»

На заседание как обычно приехали вдова С. П. Боткина, его сыновья — профессора-терапевты с женами, дочь с мужем. Память ученого почтили вставанием, и затем председательствующий объявил доклад.

«На следующий день приходит Иван Петрович в лабораторию, — вспоминал Орбели. — Только снял пальто… и сразу же говорит:

— Какого я дурака свалял вчера! Как я не подумал! Мне не хотелось нюхать ладан, а я не подумал о том, что чувствуют члены семьи. Ведь они же пришли не доклады наши слушать, они привыкли, что мы посвящаем заседание памяти Боткина, служим панихиду, они же верующие люди. Я не верующий, но должен же я все-таки считаться с верующими. Никогда себе этого не прощу! Я это понял, как только увидел выражение лиц вдовы и остальных членов семьи» [17].

Известен и другой случай, о котором Павлов не только сожалел, но и сделал из него серьезные выводы. Как-то к нему обратился однокашник с вопросом, что он думает о существовании Бога. Павлов привел самый сильный, по его мнению, аргумент против и был изумлен произведенным на спрашивавшего впечатлением. На следующий день тот не появился в лаборатории, а через несколько дней стало известно, что он покончил с собой. Павлов глубоко переживал случившееся и не мог простить себе, что не учел душевного состояния коллеги, перенесшего перед этим душевную травму. Ученый принял решение никогда не разрушать чужую веру и предостерегал от этого других [18]. «Человек сам должен выбросить мысль о Боге. Будет ли он рационалистом или будет верующим — натура сама выбирает», — говорил он [19].

На разборах больных в психиатрической клинике Павлов не раз подчеркивал адаптивную функцию религиозной веры. Например, доктор Б. Н. Бирман, докладывая о состоянии больной, замечает, что она отличается большой религиозностью. Павлов поясняет сотрудникам: «Вера существует для того, чтобы дать возможность жить слабым… Это как бы инстинкт слабой натуры» [20]. На другом заседании В. Н. Виноградов называет религиозность черточкой слабоумного характера. Павлов решительно возражает. Он считает вполне естественным, когда человек в горе ищет утешения в религии [20]. При разборе состояния другой больной вновь подчеркивает, что «от такой дрянной действительности… будешь мечтательной, будешь религиозной, потому что религия существует не для радостных, для веселых… а для таких она какая-то надобность, это выход известный» [20].

Факты, подобные приведенным, не привлекли внимания автора вышеупомянутой статьи, зато воспоминания старца Сампсона*, якобы являвшегося на протяжении нескольких лет духовником Павлова, являются для нее одним из главных доказательств религиозности ученого. Между тем эти воспоминания вызывают сомнение в их подлинности с первых же строк. Прежде всего утверждение о том, что Павлов искал абсолютной истины в православии, противоречит сути его научных поисков. Весьма сомнительна картина знакомства ученого с иеросхимонахом, которая явно рассчитана на то, чтобы подчеркнуть исключительность последнего — ведь именно к нему обращается Павлов с просьбой об исповеди. Настораживает и заявление Сампсона о том, что, став духовником ученого, он исповедовал его еженедельно и постоянно накладывал эпитимии за мучительство подопытных собак. Вряд ли эти встречи имели место в действительности. Известно, что Павлов жил по строгому распорядку: вставал, садился за стол, отправлялся на работу, принимал гостей, ложился спать по часам. После ухода из ВМА его рабочий график строился следующим образом: понедельник, среду и четверг он проводил в Физиологическом институте Академии наук, вторник и субботу — в лаборатории ИЭМа, а по пятницам отправлялся на машине в Колтуши на Биостанцию, созданную в 1926 г. [21]. Между тем именно пятница фигурирует в рассказе как постоянный день исповеди. Да и горести, которыми, по словам Сампсона, с ним делился Павлов, выглядят весьма неопределенно и мелковато. А ведь ученого в это время очень волновали вопросы свободы совести, свободы научной мысли и т. п.

* Старец Сампсон (1878—1979), в миру Эдуард Эсперович Сиверс, сын офицера Генштаба графа Э. А. Сиверса. По желанию матери крещен в англиканской Высокой церкви, перешел в православие в 1918 г. В 1919 г. чудом уцелел при расстреле (был тяжело ранен); рукоположен в иеромонахи в 1925 г. В 1928 г. арестован и сослан на Соловки. С 1934 г. жил под надзором в Борисоглебске. В 1938 г. арестован повторно. В 1945 г. бежал из лагеря, был арестован и год пробыл в заключении. После освобождения неоднократно менял место жительства, умер в Москве. Воспоминания о нем не авторизованы.

Внимательное изучение жизнеописания старца Сампсона подтвердило наши подозрения. Оно составлено «его духовными чадами, которые окормлялись около него многие годы и сохранили его письма, магнитофонные записи бесед с ним, а также имеют личные воспоминания о старце» [22]. Рассказ о Павлове несомненно относится к последнему разряду, что и объясняет имеющиеся в нем несуразности. К примеру, слова: «Подхожу к Знаменской церкви, стоит старичок. Это, говорят, Павлов» [22] никак не могут принадлежать Сампсону, ибо он, судя по жизнеописанию, после гимназии поступил в Медицинскую академию (ВМА, другой просто не было. — Т. Г.) и, следовательно, должен был знать Павлова в лицо. На лекции знаменитого ученого стремились попасть даже первокурсники, хотя физиология изучалась на втором курсе. Сампсон в заключении работал врачом, значит, по крайней мере два курса он закончил. Неубедительны и разговоры об эпитимиях за мучительство собак. Бывший студент-медик в отличие от обывателя должен был понимать разницу между вивисекцией и хроническим экспериментом, в котором прооперированные животные принимали участие, если можно так сказать, с удовольствием*. Петербуржец Сампсон не сказал бы: «Я приехал на послушание собирать дань в город, там, где он был старостой церковным» — ведь он был казначеем Александро-Невской лавры, находившейся в четверти часа ходьбы от Знаменской церкви. Далее. Мог ли Павлов, живший своими научными интересами, совмещать их с исполнением обязанностей церковного старосты, которые включают множество организационных и хозяйственных дел? Разумеется, нет. Н. И. Моисеева и как ученый, и как христианка, знакомая с жизнью церковного прихода, понимала, что это невозможно, но не сочла нужным прокомментировать. А вот считаться почетным старостой Павлов мог и для этого ему вовсе необязательно было состоять «усердным прихожанином». В такую форму прихожане и причт могли облечь свою благодарность заступнику, отстоявшему храм перед властями.

* Напомним надпись на одном из барельефов установленного в парке Института экспериментальной медицины памятника Собаке: «Пусть собака, помощник и друг человека с доисторических времен, приносится в жертву науке, но наше достоинство обязывает нас, чтобы это происходило непременно и всегда без ненужного мучительства. И. П. Павлов».

Знаменательно, что Н. И. Моисеева, проработавшая в ИЭМе около 30 лет, причем последние годы именно в отделе физиологии им. И. П. Павлова, своей судьбой подтвердила убежденность великого ученого в том, что религия есть форма адаптации человека к окружающей действительности. Наталья Ивановна глубоко переживала, когда ей, увы, не по своей воле пришлось оставить институт. Для нее работа являлась смыслом жизни, а не средством зарабатывать деньги.

Предоставленную возможность продолжить свои исследования после ухода из ИЭМа, быть востребованной она со временем стала расценивать как дар Божий, тем более что люди, оказавшие ей поддержку в трудное время, активно исповедовали православие. Отсюда ее стремление убедить прежде всего самое себя в религиозности Павлова, определившее не свойственную ей тенденциозность в трактовке фактического материала. Эта «заданность» проявилась и в попытке выдать четкую формулировку Павлова («Я сознательный атеист-рационалист») за вынужденную предосторожность, позволяющую выступить против гонений на религию и «быть услышанным» без опасений за собственную судьбу, и в комментариях письма к Эрнсту Тертлю, и, что самое печальное, в отрицании принципиальной возможности с уважением относиться к взглядам, отличающимся от собственных, а тем более бороться за право на свободу мнений для всех. Павлов был одним из немногих, если не единственным, кто дерзнул на это, в то время как мучеников за христианскую идею история знает немало.

Как ученый Павлов не допускал мирного сосуществования материализма и идеализма в представлениях о природе человека и выносил религию в сферу нравственности. Гонение на религию он считал таким же варварством, как насильственное внедрение в науку диалектического материализма. Так может быть, стоит поставить точку в затянувшемся споре: верил или не верил он в Бога?

Для всех членов научного сообщества независимо от их отношения к вопросам веры лучшим способом доказать свое отношение к Павлову, Ученому и Человеку, будет собственное высоконравственное поведение в условиях охватившего ныне Россию тяжелого духовного и экономического кризиса. Ни отсутствие финансирования, ни политические пристрастия не оправдывают аморального поведения некоторых ученых. Будем всегда помнить, что великий русский ученый Иван Павлов в первые годы советской власти работал в гораздо более тяжелых условиях, но сумел сохранить достоинство и заставить правительство уважать науку, которую он представлял.
Литература

1. Павлова Е. С. Воспоминания об И. П. Павлове // И. П. Павлов в воспоминаниях современников. Л., 1967. С. 79—80.

2. Орбели Л. А. Воспоминания. М.; Л., 1966. С.78—79.

3. Володин Б. Мифы и документы // Человек науки. М., 1974.С. 128.

4. Поповский М. Жизнь и житие Войно-Ясенецкого, хирурга и архиепископа. Париж, 1979.

5. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). «Я полюбил страдание» (автобиография). М., 1995.

6. Архив РАН. Ф. 259. Оп. 1а.

7. Самойлов В. О., Мозжухин А. С. Павлов в Петербурге—Петрограде— Ленинграде. Л., 1989.

8. Самойлов В. О., Виноградов Ю. А. Иван Павлов и Николай Бухарин (от конфликта к дружбе) // Звезда. 1989. № 10. С. 94—120.

9. Павлов И. П. «Не один же я так думаю…» / Публ. Самойлова В. О., Виноградова Ю. А. // Своевременные мысли, или Пророки в своем отечестве. Л., 1989. С. 92—102.

10. Болондинский В. К. И. П. Павлов о религии // Журн. высш. нервной деятельности. 1995. Т. 45. Вып. 1. С. 1062—1067.

11. Наука и религия. 1990. № 4. С. 19.

12. Редакционная врезка к статье: Грекова Т. И. Странная карьера // Там же. С. 8.

13. Письмо Т. И. Грековой главному редактору журнала «Наука и религия» В. Ф. Правоторову и ответ на него (личный архив автора).

14. Моисеева Н. И. Отношение к религии Ивана Петровича Павлова // Вестник психотерапии. 1998. № 5 (10). С. 125—138.

15. Письма Павлова к невесте // Москва. 1959. № 10. С. 155—181.

16. Павлова С. В. Отношение Ивана Петровича Павлова к религии // Арх. РАН. Ф. 259. Оп. 1. Д. 170. Л. 258, 259.

17. Орбели Л. А. Воспоминания. С. 77—78.

18. Болондинский В. К. И. П. Павлов о религии.

19. Павловские клинические среды. Стенограмма заседаний в нервной и психиатрической клиниках. М.; Л. 1957. Т. 3. С. 360.

20. Там же. С. 215.

21. Болондинский В. К. И. П. Павлов в Колтушах. СПб., 1997.

22. Жизнеописание старца иеросхимонаха Сампсона. М., 1995. Т. 1; Письма старца иеросхимонаха Сампсона. Т. 3.Ч. 2. С. 316—319.

Опубликовано на сайте russianway.rchgi.spb.ru [Оригинал статьи]

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	09.01.2008 09:31:31

Борис Кагарлицкий: Перешагнув через порог

http://www.vz.ru/columns/2008/1/7/136233.html

Борис Кагарлицкий: Перешагнув через порог
7 января 2008, 10:44

Вот и наступил 2008 год. Этот год на своем политическом календаре заранее отметили представители самых разных сил, но странным образом все равно оказались не готовы.

Мы глядим на раскрывшиеся страницы календаря как на внезапно открывшуюся дверь в неизвестное будущее, не осознавая того, что на самом деле давно уже переступили порог.

Либеральная оппозиция еще в начале 2000-х годов объявила нынешний год историческим рубежом, ради штурма которого она, собственно, и формировала свои структуры, писала свои программы и выдвигала своих лидеров. Не случайно Гарри Каспаров первоначально называл свою организацию «Комитетом-2008», заявляя, что проходящие в этом году выборы президента России решат будущее страны. Однако сейчас, когда до президентских выборов осталось меньше трех месяцев, банкротство либеральной оппозиции очевидно как никогда.

Несмотря на многолетнюю подготовку, она не смогла предложить ни внятной программы, ни единого лидера. Вместо мобилизации сил мы видим дезорганизацию и растерянность, поверхностно маскируемую жалобами на «репрессивный режим», из-за которого ничего не получается.

«Понимание того, что твоя судьба находится в твоих собственных руках, – важнейшее условие полноценного гражданского сознания»

И в самом деле, российские власти не слишком снисходительны к оппозиции, но все же уровень репрессивности в нашем отечестве далеко не таков, чтобы полностью подавить всякую возможность протеста.

Демонстранты, нарушающие – порой вынужденно – запреты властей, сталкиваются с ничуть не менее жесткими мерами в Германии или Италии, не говоря уже о странах Латинской Америки или Азии. Но в отличие от России, в западных странах речь идет о действительно массовых выступлениях. Главная проблема российской либеральной оппозиции не в том, что ее притесняют, а в том, что она не имеет массовой поддержки.

Если бы такая поддержка была, притеснения властей только укрепляли бы движение, придавая ему моральный авторитет. Но этого нет, поскольку люди, вопреки общепринятому мнению о готовности россиян всегда сочувствовать гонимому, не отождествляют себя с оппозиционерами.

Точно так же знаменитая неспособность либералов и их союзников договориться между собой о едином кандидате или лидере вызвана не амбициями политиков, а все тем же отсутствием массовости. Там, где движение становится массовым, оно стихийно выделяет наиболее сильную организацию или вождя, которые резко отрываются от своих союзников-конкурентов и заставляют их сплотиться вокруг единственно «перспективных» лидеров. Неспособность нынешней российской оппозиции к сплочению вызвана ее очевидной бесперспективностью.

Однако и у власти далеко не все в порядке. Проблемы российской власти связаны не с действиями оппозиции и даже не с ошибками, которые она сама регулярно допускает, а, как ни парадоксально, с ее нынешними успехами.

Российский капитализм перешел в новую фазу развития. Эпоха Путина была временем стабилизации. После хаоса ельцинских лет любой порядок был благом. После чудовищного падения производства и массового обнищания любое экономическое развитие воспринималось как достижение. Рост производства и доходов населения начался, политическая и социальная ситуация в основном стабилизировались. Значительная часть населения выбралась из беспросветной нищеты. Оппозиционные эксперты ссылаются на нежданное счастье в виде доходов от нефти, правительственные чиновники – на собственную мудрость. Но в капиталистическом обществе фазы экономического подъема и спада закономерно сменяют друг друга, а потому любое объяснение представляет собой не более чем упоминание конкретных (более или менее случайных) обстоятельств, через которые реализуется эта общая логика системы.

Разумеется, высокие цены на нефть имеют такое же значение для сегодняшней Российской Федерации, как для царской России – европейский спрос на зерно. Либеральные экономисты из оппозиционного лагеря злорадно предрекают катастрофу, которая непременно наступит после того, как цены упадут. Между тем цены продолжают расти, достигнув в начале нынешнего года нового рекордного уровня – 100 долларов за баррель. Либеральные экономисты, сочувствующие правительству, пугают нас «голландской болезнью», которая развивается оттого, что в стране слишком много денег и слишком хорошо идут дела. В чем состоит пресловутая «голландская болезнь» – никто толком объяснить не может, поскольку Голландия, независимо от колебаний экономической конъюнктуры, оставалась одной из самых эффективных европейских стран.

Если речь идет о «чрезмерно высоких» заработках трудящихся, из-за которых снижалась конкурентоспособность местной продукции (а именно так определяли «голландскую болезнь» правые экономисты, придумавшие этот термин), то нам это совершенно не грозит: в сфере производства отечественные зарплаты остаются скандально низкими.

Реальная проблема состоит не в том, что цены на нефть упадут (хотя рано или поздно они действительно упадут) или доллар окончательно обесценится, а в том, с чем придет отечественная экономика к этому моменту, как будут использованы финансовые ресурсы в период подъема. От того, какие будут приняты решения в ближайший год-полтора, зависит то, что произойдет с нами, когда на смену глобальному подъему придет мировой экономический кризис.

Время еще есть, но его не так уж много. А главное, для того, чтобы государство почувствовало нарастание проблем, нет необходимости ждать наступления мирового кризиса. Население страны уже привыкло к стабильности. Оно надеется на дальнейшее улучшение. А его обеспечить труднее. Зарплаты выросли, но не у всех и неравномерно – встает вопрос о справедливом распределении. Инвестиции увеличились, но возникает дискуссия о том, на что направлять основные усилия. Общество стабилизировалось, но в результате сложились устойчивые классовые отношения и выросло классовое сознание – трудящиеся многих предприятий продемонстрировали это в 2007 году, организуя забастовки и вступая в свободные профсоюзы.

Иными словами, успех 2000-х годов порождает новые ожидания, проблемы, требования и конфликты. Готова ли власть справиться с этими задачами?

Одно дело – преодолевать кризис, совершенно другое – управлять обществом после того, как кризис в целом преодолен.

Требуются другие методы, а зачастую и другие люди. К тому же улучшение ситуации в стране вовсе не означает, что разрешены все структурные противоречия. Например, противоречие между достаточно высоким уровнем образования населения и сырьевой экономикой, которая не особо нуждается ни в образовании, ни в науке. Успех создает иллюзию того, что специально заниматься подобными вопросами не обязательно – положение и так улучшается. А стихийный рост промышленности воспринимается как доказательство «диверсификации экономики», происходящей естественным образом, без всяких специальных усилий.

С формальной точки зрения выдвижение Дмитрия Медведева на пост президента может трактоваться как свидетельство осознания властью новых задач. Если Путин вышел из силовых структур, воплощая решимость «наводить порядок», то Медведев является человеком, отвечающим за национальные проекты, иными словами, за долгосрочное развитие, за то, чтобы открыть для страны новые перспективы.

Беда лишь в том, что четкая стратегия развития не сформулирована. Вернее, она сводится к лозунгу преемственности, продолжения курса, к обещанию не отказываться от политики, которая принесла успех. А вопрос в том, чтобы достичь успеха на новом уровне, за счет новой политики. Корабль, который никогда не меняет курса, рано или поздно непременно налетит на рифы.

Понятно, что и для бюрократии, и для большей части населения будет спокойнее, если Путин в роли премьер-министра будет присматривать за новым президентом: как бы чего не вышло. Но с управленческой точки зрения это вариант далеко не лучший. Президент с ограниченной реальной властью (но формально неограниченными полномочиями) – это слабый и неэффективный президент. А у премьер-министра есть куча собственных обязанностей кроме того, как выступать в роли советника при президенте.

Для значительной части жителей России президент Путин превратился в своего рода тотем, магически-символическую фигуру, с которой связывают достигнутые успехи. Каким образом эти успехи достигнуты, за счет чего, не вполне ясно, но это и не имеет значения – до тех пор, пока магия действует. С уходом Путина из Кремля может прекратиться действие магии. Что и пугает.

Но с другой стороны, новая ситуация требует нового поведения. Переставая надеяться на магию, люди обречены осознать собственную ответственность и начать делать рациональный выбор. Понимание того, что твоя судьба находится в твоих собственных руках, – важнейшее условие полноценного гражданского сознания. Связанный с ним груз ответственности может быть неприятен, порой даже страшен. Но, увы, бывают ситуации, когда уклониться от него оказывается невозможно.

В 2008 году мы вступим в новый этап нашей истории. Хорошо это или плохо, мы узнаем позже. Сегодня мы знаем только то, что страница перевернута.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	06.01.2008 20:04:33

Всеобщее высшее образование

http://community.livejournal.com/dspa/18668.html

Всеобщее высшее образование
Социализм и наука - вещи НЕРАЗДЕЛИМЫЕ (Л.И. Брежнев)

Кризис среднего и высшего образования в стране налицо. Идёт всеобщее возмущение существующей системой. Корень всех возмущений в том, что многие помнят высокие советские показатели в прошлом и, поэтому знают истинный потенциал отечественной науки и образования. Ранее я подробно останавливался на проблемах среднего и высшего образования, корень всех бед находится в изменившихся внешних условиях. Раньше господствовала пролетарская мораль, которая покоилась на всеобщей государственной собственности, сейчас все исповедуют буржуазную и мелкобуржуазную мораль. Доставшаяся нам в наследство советская система среднего и высшего образования (да и другие социальные сферы) противоречит установившемуся у нас капитализму в его неолиберальной упаковке.

С другой стороны, производственная и социальная сферы усложняются, и они объективно выдвигают всё более высокие требования к потенциальному работнику.
Отсюда весь передовой мир вынужден идти к всеобщему высшему образованию.
КНР, Япония и США уже объявили об этом.

О всеобщем высшем образовании говорят и многие прогрессивные общественные и политические деятели в нашей стране. Данное положение закреплено и в Манифесте ДСПА. Все мы глубоко убеждены, что путь к постиндустриальному обществу возможен только путём увеличения интеллектуального потенциала ВСЕГО общества.
Какое может быть повышение качества и эффективности труда, а значит и материального благополучия каждого члена общества, без всеобщего высшего образования?

Всеобщее высшее образование означает не только наличие бюджетных мест для всех желающих, необходимое их количество.
Если человек хочет и способен получить высшее образование - то государство обязано ему дать эту возможность и решить все сопутствующие проблемы.
Если он нищий, из неблагополучной семьи - то мало просто предоставить бюджетное место. Должна быть оплата проезда из глубинки в центр и предоставление жилья на время поступления. То есть это практическое воплощение принципа равенства при получении высшего образования. Без решения этих практических проблем, без учёта реалий того, что наше общество на 50-60 % состоит из нищих и малоимущих, ни о каком РАВНОМ и ВСЕОБЩЕМ высшем образовании не может быть и речи.

Что делается у нас сейчас? А наоборот делается шаг назад в этом направлении. Мало того, что в год у нас сокращается кол-во бюджетных мест на 2-4 %. Так у нас ещё закрываются средние и начальные школы в деревнях. Проведён закон об автомномных учреждениях - первый шаг на пути "приватизации" зданий школ, колледжей и т.д. В школах разворачивается антивузовская пропаганда.
Всё это приведёт не к "демократической" (всеобщей) концепции образования, а к "элитной" концепции, которую проповедуют либеральные людоеды и сторонники авторитарного неолиберализма. Им выгодно жёсткое расслоение населения на тёмных, бескультурных угнетённых и образованных угнетателей, но это невыгодно обществу в целом.

Они выступают за то, чтобы высшее образование было привилегией для имущего меньшинства. Когда образование будет доступно только детям наиболее благополучных родителей, только эффективным и тем, кто живёт в крупных городах РФ. Вся остальная глубинка, вся остальная масса народа останется невежественной, тёмной и бескультурной. Они не задумываются, что качество рабочей силы будет падать и падать, что это приведёт к падению производительности труда, к падению заработной платы, к ещё большей нищете, социальному расслоению и преступности. Получится чудовищное расхищение человеческих ресурсов, их самое неэффективное использование.

Почему я за всеобщее высшее образование?

Я глубоко убежден, что одной из материальных предпосылок социализма является качественное всеобщее высшее образование.
Формально это должно выражаться в наличии у 60 % населения дипломов о высшем образовании (а также научных степеней и званий).
Современная экономика и современное производство должны быть высокотехнологичными, компьютеризированными и роботизированными системами. Экономика, производство, социальная сфера усложняются - работать в этих сложных системах, а тем более управлять ими сможет лишь специалист с высшим образованием. Всеобщее высшее образование покроет дефицит таких специалистов во всех сферах общественной жизнедеятельности.

АПД. Необходимое дополнение - речь не идёт об обязательном ВО, речь идёт о равном доступе к поступлению в ВУЗы абсолютно для всех. Отчисления за неуспеваемость тоже никто отменять не собирается.

http://community.livejournal.com/dspa/18668.html?thread=703212#t703212

prawitel
Высшее образование в России != культуре.

Нужно признать, что спасать в высшем образовании уже нечего. Советское техническое ВО умерло полностью даже на престижных факультетах вроде физмата МГУ. Все, кто хоть что-то соображал - уехали за рубеж, поняв, что в России с их знаниями делать нечего. Преподавательской базы не осталось. Вроде бы живо образование в некоторых прикладных гуманитарных областях вроде экономики (в тех вузах, которые перешли на зарубежную методику преподавания), но это скорее исключение.

Высшее образование можно сделать всеобщим в России хоть сейчас, но специалистов во всём высокотехнологичном и роботехническом мы автоматом так не получим: нужен преподавательский состав, методики преподавания. Фактически, все эти годы мы проедали остатки методик с советских времён, которые уже давно устарели.

Если преподаватели в ВУЗах будут получать приличную зарплату хотя бы течение 10 лет, если правительство будет выделять деньги нормально, а не пакетно на "нанотехнологии" - можно будет вновь создать преподавательскую базу и задумываться о введении всеобщего высшего. Иначе это неизбежно станет очередным очковтирательством. С 2009 года ВУЗы перейдут на самообеспечение и бюджетных мест останется не просто мало, а очень мало. Но платить в высшей школе станут больше. Так лет через 10 что-нибудь да изменится к лучшему.

А лозунг всеобщего высшего здесь и сейчас в России - это курам на смех.

1504
> "А лозунг всеобщего высшего здесь и сейчас в России - это курам на смех."

не согласен.
Допустим у нас ничего нет. Голый ноль. (хотя это далеко не так)
Ну и что теперь? обосраться не жить?

Без политического лозунга "всеобщего высшего образования" не будет никакой конкретной и реальной программы,
никто не будет её начинать даже разрабатывать.
НЕ будет программы - не будет никаких действий.
Ситуация будет стагнировать, ну как сейчас.

Без всеобщего высшего образования - россию ждёт деградация и пропасть.

prawitel
Ну, у нас не голый ноль, конечно. А что-нибудь вроде ноль целых ноль ноль одна тысячная.

Но делать фетиш из всеобщего высшего (которого нет пока ни в Японии, ни в США, ни в Китае), по меньшей мере, неразумно. Есть рабочие места для стольких выпусников вузов? У нас и так роботетхники и спецы по АСУ идут после диплома работать, в лучшем случае, сисадминами (винду поставить, вирусы почистить). Будет ли столько рабочих мест через 10 лет? Откуда вы знаете, что они появятся?

Программа это, конечно, здорово и круто. Но не когда целью ставятся призрачные цели вроде всеобщего образования или там коммунизма для поколения наших детей.

Что касается деградации и пропасти, то они уже давно наступили.

lojso
не понял насчет робототехника работающего сисадмином. это проблема?
это проблема с точки зрения коммерческого оправдания вложений. на рабочем месте должен работать сотрудник подготовленный только для этого рабочего места. все остальное становится неоправданной тратой ресурсов.
однако с точки зрения общественной пользы нет ничего плохого в том, чтобы передать человеку объем знаний больший чем ему потребуется для работы.

prawitel
Проблема в том, что сисадмину высшее образование вообще не требуется.

lojso
это тебе решать?

...
1504
просто мне кажется, что те, кто выступает против всеобщего высшего образования и тот кто выступают за её противоположность - элитное высшее образование, являются либералами

prawitel
Я не выступаю против всеобщего высшего вообще. Я выступаю против него в России в ближайшем обозримом будущем, как против совершенно бессмысленного начинания.

1504
а когда вы будете за него выступать?
нам правда, очень важен ваш голос!

...
prawitel
Есть достаточно элементарный принцип - если образование котируется во всём мире (хотя бы на основе не особо объективных рейтингов вроде THES) - оно нормальное. Когда главный вуз страны в мировых рейтингах на 200 каком-то месте, это ненормально. Утверждать, что во всём мире дураки, не понимают нашей супер-пупер системы можно сколько угодно, но толка не будет.

Во-вторых, высшее образование должно иметь реальную связь с будущей профессией. При социализме - этим было распределение. Поскольку мы живём при капитализме, нужна тесная связь коммерческих структур с высшей школой, когда фирма, например, заинтересована в выпускниках как в перспективном работнике. Я общаюсь с японцами, вижу как эта система реализована в Японии. Сегодня этой связи в технических вузах у нас практически не существует. Для фундаментальной науки аналогичный подход. Тот, кто занимался ядерной физикой в ВУЗе - должен получить хорошо оплачиваемую работу по специальности, а не идти торговать на рынок.

Понятен подход?

1504
это либеральный буржуазный подход.
Буржуазные подходы исходят из того, что всё должно оцениваться как товар. Товарный подход

С таким подходом ни о каком социализме не может быть и речи.

http://community.livejournal.com/dspa/18668.html?thread=703724#t703724
vl_plotnikov
Не знаю, как ты, но я никакого "всеобщего возмущения" в образовательной сфере не наблюдаю.

Лозунг всеобщего высшего образования считаю просто ненужным (= вредным) т. к.:

1) Это совершенно нереализуемо практически в ближайшие десятилетия (даже при условии возникновения офигенного народного рев. движения);
2) Бесполезно в долгосрочной перспективе, т. к. повальное высшее образование потребует больших сроков подготовки специалистов, что существенно затормозит создание материальных предпосылок социализма.

В сфере ВО актуальны требования декоммерциализации образования, сохранение бесплатного сектора и льгот, а также усиление гражданского контроля над образовательным процессом и всем, что с ним связано.
Это было доказано на практике усилением студенческого движения в Перьми (борьба за проездной).

http://community.livejournal.com/dspa/18668.html?thread=710892#t710892

vl_plotnikov
Нет, моя позиция в том, что всеобщее ВО нужно, разумеется, но - в данных конкретных условиях - это утопическое требование.

1504
точно также критиковали советы в 20-е за всеобщее среднее образование

roman_sharp
2008-01-05 02:06 am (local) (link) Track This
В принципе согласен.

roman_sharp
Для меня вопрос этот довольно прост:
- если хочешь чтобы вокруг тебя было больше образованных и культурных людей - улучшай доступ к образованию, в т.ч. бесплатный.
- ну а если хочешь превратить страну в быдлятник - ухудшай доступ к образованию, качество жизни и т.д. Результаты не замедлили сказаться.

От	IGA
К	IGA (06.01.2008 20:04:33)
Дата	06.01.2008 20:19:04

Выпускники ВУЗов

http://dmitry-maximov.livejournal.com/205218.html

Выпускники ВУЗов.

Несколько графиков по данным отсюда: http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/08-11.htm

Первый график: выпуск специалистов

http://pics.livejournal.com/dmitry_maximov/pic/000hr8te

Рост с 445 тысяч в 1993 году до 1 миллиона 255 тысяч в 2006 -- в 2,75 раза.

Следующие два графика -- деление по очным и иным (вечерним, заочным, очно-заочным и экстернам) отделениям.

http://pics.livejournal.com/dmitry_maximov/pic/000hs5bb

http://pics.livejournal.com/dmitry_maximov/pic/000ht1b9

Интересно. Во всех ВУЗах растет число студентов, однако число не-очников растет опережающими темпами. Если число студентов-очников в государственных ВУЗах выросло практически в два раза, то число не-очников выросло более чем в три раза! Соответственно, не-очники, составлявшие в 1993 году примерно половину очников, в 2006 году подтянулись до 86%.

В негосударственных ВУЗах ситуация иная. Очники были в меньшинстве с самого начала, причем превышение не-очников над очниками -- примерно в 2,5 раза (например, на 2006 год -- 2,6 раза)

Картина в целом:

http://pics.livejournal.com/dmitry_maximov/pic/000hwrq1

Обратите внимание, где-то с 2003 года выпускники с не-очной формой обучения догнали очников, и эта тенденция сохраняется.

Вот график в процентах:

http://pics.livejournal.com/dmitry_maximov/pic/000hpb97

Ну и напоследок график роста числа выпускников с очной формой обучения:

http://pics.livejournal.com/dmitry_maximov/pic/000hqyc8

С 1993 по 2006 рост в 2,13 раза. Характерно, что выпускники частных ВУЗов составляют менее 9% от общего числа.

Выводы:
1. Число выпускников вузов в РФ растет по сравнению с СССР и выросло уже почти в три раза, и этот рост весьма стабилен.
2. При этом этот рост в значительной мере обусловлен резким ростом числа студентов с не-очной формой обучения; в негосударственных ВУЗах студенты-очники в глубоком меньшинстве!
3. По очной же форме обучения рост происходит медленнее, и по-прежнему подавляющее большинство (91%) студентов учится в государственных ВУЗах.

Можно сделать весьма необоснованное предположение, что частные ВУЗы, скорее, являются местом получения второго высшего образования. Для предположения, что эти организации просто продают дипломы богатым папикам нет уж совсем никаких оснований.

К сожалению, в исходной таблице нет разбиения на бесплатные/платные места, хотя можно прикинуть, что в 2006 году количество бюджетных мест составляло примерно 375 тысяч (~30% от общего числа) и, скорее, уменьшилось со времен СССР.

Также автору очень хотелось бы увидеть разбиение выпускников по специальностям, так как общее число выпускников весьма похоже на среднюю температуру по больнице.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	06.01.2008 19:30:05

Гуманизм православия: проблема абортов

http://pal-gun.livejournal.com/113446.html

Гуманизм феогностиков

На форуме писателя Бушкова обитает юзер, наделенный саном от православной церкви. Он модерирует там раздел, касающийся религии. Я имел несколько бесед с ним на разные темы, касающихся христианства, и вот он мне внятно смог дать ответы на некоторые интересовавшие вопросы. На эти вопросы мне не мог последовательно и четко ответить ни один простой верующий, видимо церковное образование все ж таки да что-то значит. Поэтому сей пост будет познавателен как для атеистов, так и для верующих.
Когда говорят о гуманизме христианства, обычно вспоминают ветхозаветные заповеди. По этому поводу упомянутому юзеру я привел такой факт: есть заповедь "не убий", которую сам г-дь б-г, например, согласно сюжетам Библии, нарушает, убивая собственноручно массы людей (например, Потоп), либо поощряя убийства своими ревностными адептами (например, расправа за "золотого тельца"). Как это должно согласоваться с моралью верующего?
Ответ был по существу такой. Г-дь по сути своей творец. Он создал и создает все, что вокруг нас. Он создает плоть человека и вдыхает в нее душу. И помещает этот конгломерат в тот мир, который мы видим. Душа существует в теле человека, пока он не умрет. Земная жизнь нужна душе для совершенствования. По результатам развития души за время земной жизни б-г решает, куда душу после смерти отправить: в царствие небесное или в геену огненную. За время земной жизни для наставления на путь истинный или для проверки силы веры б-г посылает людям испытания в виде искушений или лишений, которые потом идут в зачет душе свежепреставленного человека.
Теперь, внимание!
Смерть человека в его земной ипостаси для г-да б-га не является смертью. Она является лишь переходом в иную ипостась. Поэтому убийство человека б-гом не считается убийством. Для б-га убийством считается УНИЧТОЖЕНИЕ ДУШИ, но не тела. Согласно воззрениям священников, г-дь-творец не убил ни одну душу, которую сам создал, даже Сатану.
Таким образом, сам человек, какой он есть, и его жизнь не представляют как таковые ценности для христианского б-га, а следовательно, и для священников. И такое же отношение к жизни должно быть и у верующего. Земная жизнь суть лишь экспериментальная площадка, полигон для душ, на котором ценится лишь следование христианским догматам. По этой же причине христианством не поощряется спасение жизни человека любой ценой. Человек должен смиренно принимать все страдания и смерть и ни в коем случае не нарушать религиозных догматов даже при угрозе лишиться жизни.
Поэтому смехотворными выглядят осуждающие реплики верующих в сторону о. Феогноста, требующего запретить аборты при диагностированной внематочной беременности даже если это грозит смертью и матери и ребенку, и предложения лишить его сана и гнать из церкви за негуманное отношение к людям. Устами о. Феогноста говорит Православная церковь. Сие есть сущность христианства - одной из крупнейших религий планеты, которое по недоразумению считают гуманным.

pal_gun
В двух словах.
При внематочной беременности если сохранить плод, то в конце концов погибнут и плод и мать. Если сделать аборт, то погибнет только плод.
Я считаю, что нужно спасти жизнь матери сделав аборт. Поп считает, что аборт делать нельзя, если мать и плод умрут - значит такова воля б-га.
Теперь объясните, какой вам в этом деле нужен микроскоп? Какие вам еще нужны новое понятия, неведомые доселе? По мне так все ясно - поп подталкивает женщину к самоубийству посредством отказа от медицинской помощи из религиозных побуждений. Вам что здесь непонятно?

Вы очевидно не читали диалог с этим батюшкой. Рекомендую, у жж юзера roman_n поищите запись. Там так наглядно раскрыта позиция попа, который осознает, что ВМБ практически 100% смертельно опасна, но все равно говорит, что раз бог дал - это крест, а с креста сходят только мертвыми.
Про аборты я свою позицию раскрыл - подробнее некуда. Поищите у меня в журнале запись по тэгу "аборты", я на телефоне, с него проблемно ссылки давать.

http://pal-gun.livejournal.com/71001.html

Проблема абортов: системный подход.

Решил я таки изложить тему максимально подробно. Подтолкнуло к этому в основном обсуждение у red_jihad
Почему? Потому что вполне здравомыслящие люди порой говорят неправильные вещи.
Запись занудная и многобукоффная. Поэтому если интерес к раскрытию темы заборол лень
- милости прошу к чтению.

Аборты - это одна из тем, об которую сломано огромное количество копий, голов и человеческих жизней. Но тем не менее эта тема стояла и будет стоять до тех пор, пока общество кардинально не изменится. Но об этом позже, а пока следует систематизировать причины абортов.

Причины (показания) для абортов

1. Медицинские.
1.1. Абсолютные. К таковым относят подтвержденные соответствующими исследованиями патологии беременности и плода, которые приведут к смерти ребенка или к глубокой инвалидности, несовместимой со сколь бы то ни было минимальной дееспособностью человека. К таковым относятся, например, всевозможные генетические нарушения, типа 18-, 21-трисомии, и т.д. и т.п.
1.2. Относительные. К таковым относятся подтвержденные соответствующими исследованиями хронические и острые заболевания матери и патологии беременности, которые могут привести к глубокой инвалидности или смерти матери, типа, хронической почечной недостаточности и т.д. и т.п.

2. Медико-социальные.
Далеко не все патологии беременности требуют вмешательства в виде аборта. Многие из них при своевременной терапии могут быть сняты или минимизированы по последствиям. Но в современном обществе, где медицинские услуги платны, некоторые виды терапии оказываются слишком дороги для родителей будущего ребенка. Поэтому когда перед родителями достатка ниже среднего маячит перспектива выложить на лечение тысяч пять уев, предпочтение отдается аборту.

3. Социальные.
Как следует из названия, под социальными подразумеваются причины немедицинского характера. То есть когда у сравнительно здоровых родителей ожидается здоровый малыш, но они хотят прервать беременность вследствие перечисленных ниже обстоятельств:
- недостаточная обеспеченность родителей (бедность, бытовая необустроенность, многодетность и т.п.);
- дефицит свободного времени у родителей на воспитание детей (занятость на работе, многодетность, одинокие родители и т.п.)
- криминальная беременность (изнасилование);
- асоциальные семьи (алкоголизм, наркомания, преступные наклонности и т.д.)
- причины психологического, личностного, иррационального характера ("просто не хочу", "дети это не мое" и т.д. и т.п.)

Отношение к абортам.

Совершенно очевидно, что ввиду многообразия причин для абортов, принимать какое-то абстрактное решение, как к ним относиться, невозможно и меганеправильно. И ввиду того, что в их числе фигурируют социальные, учитывать следует еще и состояние общества, его устройство. При этом следует брать в расчет сложную природу эмоций человека, способность его совершать недостаточно обдуманные, взвешенные поступки, с учетом того, что аборт может нанести вред здоровью женщины.
Поэтому общественное (государственное) отношение к абортам должно быть диалектичным. И нам необходимо отстаивать принципы, приведенные ниже синим текстом.

В наибольшей мере количество абортов обусловленно социальными причинами. Поэтому на уровне общества (государства):
1. запрещать аборты нельзя;
2. вводить принудительные аборты по любому признаку нельзя;
3. пропагандировать аборты нельзя, по возможности необходимо от них отговаривать.
4. необходимо стремиться к минимизации и снятию причин абортов путем изменения общественного устройства.

Комментарий. В современном классовом антагонистическом государстве и обществе, где ценность представляет не человек, а деньги:

Запрет абортов и ввод карательных мер за их совершение не приводил и не приведет ни к какому положительному результату. Это может привести к:
- росту криминальных абортов,
- росту числа беспризорных детей и росту числа убийств детей, как новорожденных, так и более старшего возраста
- высокой детской смертности по различным причинам вследствие бедности и бытовой необустроенности родителей.

Пропаганда абортов и бесконтрольное их проведение приведут к росту числа необоснованных прерываний беременности, количеству патологий у женщин вследствие абортов. Здесь же следует помнить и про то, что сегодня биологический материал, остающийся после абортов может ипользоваться для изготовления дорогостоящих лекарств и чреват злоупотреблениями в этой сфере http://pal-gun.livejournal.com/61059.html

Необходимо бороться за изменение социального устройства общества, так как только бесклассовое общество или общество с неантагонистическими классами и социальными группами (переходное к бесклассовому), в котором ценностью является человеческая жизнь, а не материальный достаток, является более гуманным и снимает большую часть причин абортов.

Еще отмечу пару моментов, поднятых в упомянутом в начале записи треде.

Принудительные абрты для асоциальных элементов это не просто дикость с точки зрения гуманизма, это еще и инструмент для сведения счетов (или как инструмент запугивания) как бытовых, так и на уровне "государство-гражданин". Подбросил наркотики, организовал "независимую" экспертизу - и пожалуйста, принудительный аборт. А уж по имущественному цензу вообще раз плюнуть. Поэтому следует быть категорически против этого.

Запрет абортов в переходном (социалистическом) обществе. Переходное общество несет в себе остаточную классовость предыдущих антагонистических обществ, как объективную, так и субъективную. Следовательно причины абортов остаются те же. Поэтому следует не запрещать прерывание беременности, а изживать атавизмы и руководствоваться упомянутыми принципами.

Краткий экскурс в бесклассовое общество и решение проблемы абортов в нем.

Переход к бесклассовому обществу характеризуется высоким уровнем производительных сил. Этим достигается удовлетворение в достаточном объеме потребностей такого общества вцелом и каждого из его граждан в частности. Достаток каждого гражданина приводит к снятию индивидуалистических, эгоистических черт характера, стремления к наживе, к власти над другими людьми. Проблемы, возникающие в обществе являются неантагонистическими и их решение приводит не к разрушительным, а созидательным процессам в отношениях. Общество сплачивается, солидаризуется. Отношения между мужчиной и женщиной отныне основываются исключительно на чувствах, материальная сторона жизни семьи и все, что с ней связано, нивелируется. Дети, рожденные в данном обществе, воспитываются всем обществом. Это не значит, что они тупо сдаются в интернаты. Это значит, что общество заботится о своих детях в той же мере, что и родители. Устраняется так же материальная составляющая между родителями и детьми, между обществом и родителями, между детьми и обществом. В таком обществе снимаются все озвученные проблемы.

1. Медицинские. В связи с совершенствованием производительных сил, совершенствуется и медицина и смежные с ней отрасли. Прогнозирование и ранняя диагностика патологий беременности сводят к минимуму риск смерти или инвалидности плода или матери. Повышается различными методами надежность зачатия здорового ребенка.
2. Медико-социальные. В связи с отсутствием материальных ограничений у родителей будут выбираться методики профилактики и лечения исходя из медицинской целесообразности, а не из обеспеченности супругов.
3. Социальные.
- все причины, связанные с достатком родителей (бедность и бытовая неустроенность, одинокие родители и т.д.), отсутствуют, т.к. все обеспечены;
- все причины, связанные с дефицитом времени у родителей на воспитание детей устраняются, т.к. общество берет на себя необходимую родителям часть воспитания их чад;
- преступность и асоциальное поведение родителей, являющиеся следствием несовершенства общества, так же изживаются;
- психо-эмоциональные причины снимаются по мере формирования нового общественного и индиидуального сознания.

Будут ли аборты в бесклассовом обществе? Вполне возможно что будут, но это будет такая редкость, настолько исключительные ситуации, что их числом можно будет пренебречь.

От	Scavenger
К	IGA (06.01.2008 19:30:05)
Дата	06.01.2008 21:59:13

Re: Гуманизм православия:...

>Гуманизм феогностиков
>На форуме писателя Бушкова обитает юзер, наделенный саном от православной церкви. Он модерирует там раздел, касающийся религии. Я имел несколько бесед с ним на разные темы, касающихся христианства, и вот он мне внятно смог дать ответы на некоторые интересовавшие вопросы. На эти вопросы мне не мог последовательно и четко ответить ни один простой верующий, видимо церковное образование все ж таки да что-то значит. Поэтому сей пост будет познавателен как для атеистов, так и для верующих.

Правильно. Если только правильно его понимать.

>Ответ был по существу такой. Г-дь по сути своей творец. Он создал и создает все, что вокруг нас. Он создает плоть человека и вдыхает в нее душу. И помещает этот конгломерат в тот мир, который мы видим. Душа существует в теле человека, пока он не умрет. Земная жизнь нужна душе для совершенствования. По результатам развития души за время земной жизни б-г решает, куда душу после смерти отправить: в царствие небесное или в геену огненную. За время земной жизни для наставления на путь истинный или для проверки силы веры б-г посылает людям испытания в виде искушений или лишений, которые потом идут в зачет душе свежепреставленного человека.
>Теперь, внимание!

>Смерть человека в его земной ипостаси для г-да б-га не является смертью. Она является лишь переходом в иную ипостась. Поэтому убийство человека б-гом не считается убийством. Для б-га убийством считается УНИЧТОЖЕНИЕ ДУШИ, но не тела. Согласно воззрениям священников, г-дь-творец не убил ни одну душу, которую сам создал, даже Сатану.

Нет, это не убийство, а лишение плоти со стороны Творца и по Его воле не является злом, т.к. Бог же сотворил каждого человека. Но все то же самое по воле простых людей является злом, т.к. люди не могут лишать друг друга плоти беззлобно и вредят своим душам (кроме редких исключений вроде справедливых войн или же казни по приговору, но даже в этом случае есть покаяние).

>Таким образом, сам человек, какой он есть, и его жизнь не представляют как таковые ценности для христианского б-га, а следовательно, и для священников.

Сами по себе не представляют. То есть не имеют абсолютной ценности. Но имеют большую относительную ценность, то есть человек не может быть лишен плоти и жизни на Земле без о-о-очень уважительных причин. И Бог в Св. Писании эти причины указывает.

>И такое же отношение к жизни должно быть и у верующего. Земная жизнь суть лишь экспериментальная площадка, полигон для душ, на котором ценится лишь следование христианским догматам.

И для тел тоже, ибо они воскреснут. Скорее уж - полигон для людей.

>По этой же причине христианством не поощряется спасение жизни человека любой ценой. Человек должен смиренно принимать все страдания и смерть и ни в коем случае не нарушать религиозных догматов даже при угрозе лишиться жизни.

Да, естественно. Например, если ты видишь, что твой ближний гибнет и его может спасти только твоя собственная смерть, то из любви к нему ты можешь и должен пожертвовать собой.

>Поэтому смехотворными выглядят осуждающие реплики верующих в сторону о. Феогноста, требующего запретить аборты при диагностированной внематочной беременности даже если это грозит смертью и матери и ребенку, и предложения лишить его сана и гнать из церкви за негуманное отношение к людям.

Ну, тут уже этот человек не квалифицирован,чтобы судить. Поскольку, если речь идет о гибели двух жизней, а взамен предлагается спасти одну из них, то лучше все же кого-то спасти, а не губить две жизни. Ибо, если мы их погубим, то сами окажемся виновны в нарушении Божественной заповеди (мы произвольно, без причины лишим жизни невиновных).

>Устами о. Феогноста говорит Православная церковь. Сие есть сущность христианства - одной из крупнейших религий планеты, которое по недоразумению считают гуманным.

Какая отвратительная манипуляция! Устами многих говорит Православная Церковь, но в данном случае, есть Социальные Концепции. Посмотрели бы в них...

С уважением, Александр

От	IGA
К	Scavenger (06.01.2008 21:59:13)
Дата	07.01.2008 01:33:02

Re: Гуманизм православия:...

> Нет, это не убийство, а лишение плоти со стороны Творца и по Его воле не является злом, т.к. Бог же сотворил каждого человека.

Разве? Мне казалось, что сексом добровольно занимаются мужчина с женщиной (или обращаются в центр искуственного оплодотворения), в результате чего появляется плод. Бог тут никаким боком.

>> Поэтому смехотворными выглядят осуждающие реплики верующих в сторону о. Феогноста, требующего запретить аборты при диагностированной внематочной беременности даже если это грозит смертью и матери и ребенку, и предложения лишить его сана и гнать из церкви за негуманное отношение к людям.
> Ну, тут уже этот человек не квалифицирован,чтобы судить. Поскольку, если речь идет о гибели двух жизней, а взамен предлагается спасти одну из них, то лучше все же кого-то спасти, а не губить две жизни.

Это всего лишь Ваше личное мнение. Никаким духовным саном Вы не обладаете.
А вот иеромонах Феогност (Пушков) считает иначе:

http://community.livejournal.com/ustav/150272.html?thread=2569728#t2569728
<<<
Вы сами в этом пункте припомнили свару про внематочную. На внематочную женщина именно «попадает»: Бог УЖЕ дал зачатие и дал дух жизни ребенку… и он – вне матки. То есть, это крест! С Креста НЕ сходят – с него снимают, … трупом! ОСТАЛЬНЫЕ случаи я готов рассматривать спокойно.
<<<

> Ибо, если мы их погубим, то сами окажемся виновны в нарушении Божественной заповеди (мы произвольно, без причины лишим жизни невиновных).

А почему Вы беретё не сабя эту ответственность? Это Бог их погубит, если захочет. "Бог дал, Бог взял", разве не так?

Почитайте православный медицинский сайт:
<<<
Но вот представим себе, что женщина умерла, отказавшись от аборта по медицинским показаниям. Могут ли после этого обвинить Церковь в том, что она де, своим учением виновна в смерти человека? – Светское общество, конечно, в карман за обвинениями не полезет. Но для христианина эта женщина является мученицей, умершей на кресте, а не сбежавшей со своей Голгофы. «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр.2:10), говорит Христос!
<<<
http://orthomed.ru/pms.php?id=library.abortion.00100

>>Устами о. Феогноста говорит Православная церковь. Сие есть сущность христианства - одной из крупнейших религий планеты, которое по недоразумению считают гуманным.
> Какая отвратительная манипуляция! Устами многих говорит Православная Церковь, но в данном случае, есть Социальные Концепции. Посмотрели бы в них...

Вы бы для начала объяснили, как отличить деяния Бога от деяния простых людей. Зачатие Вы почему-то относите к божественному, а аборт - к людскому. Где критерий?

А в основах социальной концепции сказано: "Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта". Феогност его цитирует - http://dolboeb.livejournal.com/1126782.html?thread=42609022#t42609022

От	Scavenger
К	IGA (07.01.2008 01:33:02)
Дата	07.01.2008 16:29:08

Re: Гуманизм православия:...

>> Нет, это не убийство, а лишение плоти со стороны Творца и по Его воле не является злом, т.к. Бог же сотворил каждого человека.

>Разве? Мне казалось, что сексом добровольно занимаются мужчина с женщиной (или обращаются в центр искуственного оплодотворения), в результате чего появляется плод. Бог тут никаким боком.

Сотворил каждого человека, т.к. дух человека твориться Богом. Или же, если считать, что душа переходит от родителей, то сотворил через сотворение первых людей.

>>> Поэтому смехотворными выглядят осуждающие реплики верующих в сторону о. Феогноста, требующего запретить аборты при диагностированной внематочной беременности даже если это грозит смертью и матери и ребенку, и предложения лишить его сана и гнать из церкви за негуманное отношение к людям.

>> Ну, тут уже этот человек не квалифицирован,чтобы судить. Поскольку, если речь идет о гибели двух жизней, а взамен предлагается спасти одну из них, то лучше все же кого-то спасти, а не губить две жизни.

>Это всего лишь Ваше личное мнение. Никаким духовным саном Вы не обладаете.
>А вот иеромонах Феогност (Пушков) считает иначе:
> http://community.livejournal.com/ustav/150272.html?thread=2569728#t2569728
>Вы сами в этом пункте припомнили свару про внематочную. На внематочную женщина именно «попадает»: Бог УЖЕ дал зачатие и дал дух жизни ребенку… и он – вне матки. То есть, это крест! С Креста НЕ сходят – с него снимают, … трупом! ОСТАЛЬНЫЕ случаи я готов рассматривать спокойно.
><<<

А Вы знаете, что с ряда православных форумов этого о. Феогноста изгнали? Не знаете.

>> Ибо, если мы их погубим, то сами окажемся виновны в нарушении Божественной заповеди (мы произвольно, без причины лишим жизни невиновных).

>А почему Вы беретё не сабя эту ответственность? Это Бог их погубит, если захочет. "Бог дал, Бог взял", разве не так?

Да, так. Только вот это так, если я тут не при чем. Например, стихийное бедствие какое-то или что-то подобное. А если мог помочь и не помог - то сам виновен.

>Почитайте православный медицинский сайт:
<<
>Но вот представим себе, что женщина умерла, отказавшись от аборта по медицинским показаниям. Могут ли после этого обвинить Церковь в том, что она де, своим учением виновна в смерти человека? – Светское общество, конечно, в карман за обвинениями не полезет. Но для христианина эта женщина является мученицей, умершей на кресте, а не сбежавшей со своей Голгофы. «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр.2:10), говорит Христос!
><<<

Но не все могут такие подвиги понести. Мы же говорим не об этом. Можно призывать и к таким подвигам покаяния как например, бросить оружие и сложить руки на груди при виде разбойника. Но все же Церковь не отлучает тех, кто убьет кого при самозащите. Я духовным саном не обладаю, верно, но есть Социальные Концепции РПЦ, в которых разрешен аборт по социальным показателям.

>>>Устами о. Феогноста говорит Православная церковь. Сие есть сущность христианства - одной из крупнейших религий планеты, которое по недоразумению считают гуманным.
>> Какая отвратительная манипуляция! Устами многих говорит Православная Церковь, но в данном случае, есть Социальные Концепции. Посмотрели бы в них...

>Вы бы для начала объяснили, как отличить деяния Бога от деяния простых людей. Зачатие Вы почему-то относите к божественному, а аборт - к людскому. Где критерий?

Ну, зачатие связано с сотворением человека Богом, с рождением новой жизни, осеняемой духом святым. Отнятие же жизни, даже по воле Бога у человека никогда не освящалось ни Христом, ни Богом-Отцом. Даже в Ветхом Завете при наказании грешников не говорилось, что это наказание свято, если не ошибаюсь.

>А в основах социальной концепции сказано: "Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта". Феогност его цитирует - http://dolboeb.livejournal.com/1126782.html?thread=42609022#t42609022

Да, благословение не дает, но попускает. Ибо благословение на убийство даже ради самозащиты - это разве допустимо? Православная Церковь и меня не благословит, если кого убью ненароком в переулке темном, когда тот нападет на меня с ножом. Если бы Православная Церковь раздавала такие благословения, они были бы равны индульгенциям.

С уважением, Александр

От	Леонид
К	IGA (07.01.2008 01:33:02)
Дата	07.01.2008 04:55:07

Это не так

Если исходить из иной традиции, то по талмудическому праву аборт допустим при одном условии. Если беременность и роды угрожают жизни матери, ибо имеющаяся жизнь имеет приоритет пред потенциальной жизнью. Есть единственное основание в таком тяжелом случае.
При сотворении человека всегда без Творца не обходится. Вот когда у моей жены были самопроизвольные выкидыши на 8 неделя два раза железно - да, в этом я Его руку познал. А насчет абортов, кроме описанного выше случая, это уже от людей исходит. Можно отказаться от дара свыше. Со всеми вытекающими последствиями

От	Temnik-2
К	IGA (06.01.2008 19:30:05)
Дата	06.01.2008 21:30:30

Re: Гуманизм православия:...

> http://pal-gun.livejournal.com/113446.html

Обратим внимание, как автор именует Бога и как полностью, с большой буквы выписывает "сатану".

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	05.01.2008 19:07:04

Большевики у власти: о первом послереволюционном годе

http://www.wsws.org/ru/2007/dez2007/rabi-d21.shtml

Большевики у власти : Ценное исследование профессора Александра Рабиновича о первом послереволюционном годе

Фредерик Чоут и Дэвид Норт
21 декабря 2007 г.

Alexander Rabinowitch, The Bolsheviks in Power: The First Year of Bolshevik Rule in Petrograd, Indiana University Press, 2007, 494 pp.

Опубликованная к 90-й годовщине Октябрьской революции, книга Большевики у власти, написанная профессором Индианского университета Александром Рабиновичем, представляет собой важный вклад в историческую науку. На долгий период времени этой книге суждено быть отправной точкой для изучения политических и общественных последствий свержения буржуазного Временного правительства и установления большевистского режима. В отличие от множества других исследователей в области советологии, приспособившихся к преобладающему климату интеллектуальной лжи и цинизма, профессор Рабинович не поступился своей репутацией. Он сделал ценный вклад в изучение первого года большевистской власти в Петрограде, колыбели революции. Сказанное выше не означает, что в его работе отсутствуют некоторые ошибки. Следует отметить отсутствие ясной теоретической концепции о событиях, которая могла бы способствовать более целостному объединению всего комплекса фактических данных, приведенных в работе. Мы не выступаем за подчинение фактического повествования заданной идеологической схеме. Скорее, мы имеем в виду раскрытие и прояснение того исторического контекста, в котором совершались политические действия и принимались решения. В той степени, в какой этот общий контекст недостаточно развит, это может вести к односторонним оценкам событий. Сохранив верность своим научным целям, профессор Рабинович не сумел все же избежать ошибок чрезмерно эмпирического подхода.

Но сначала необходимо признать несомненные заслуги этой работы. В процессе подготовки своей монографии Рабинович в течение двадцати лет провел огромный объем исследований. Предисловие объясняет, что он начал черновые наброски глав этой книги вскоре после публикации двух его предыдущих работ Прелюдия к революции: Большевики Петрограда и июльское восстание (Prelude to Revolution: The Petrograd Bolsheviks and the July 1917 Rising — 1968 г.) и Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде (The Bolsheviks Come to Power: The Revolution of 1917 in Petrograd — 1976 г.). http://scepsis.ru/library/id_1499.html

Недовольный дефицитом необходимых архивных данных, особенно в отношении событий 1918 года, Рабинович никак не ожидал, что он получит доступ в доселе закрытые архивы Советского Союза. Неожиданно для него, в 1989 году в Москве вышло русское издание книги Большевики приходят к власти. Двери начали открываться. В 1991 году он получил разрешение работать в государственных и партийных архивах Москвы, затем Ленинграда. В 1993 году он даже получил доступ к архивам бывшего КГБ.

Список впервые увиденных им материалов длинный: протоколы Петербургского комитета ВКП(б) и других городских партийных собраний; протоколы собраний Совнаркома; стенографические записи важнейших заседаний Петроградского Совета и его руководящих комитетов; протоколы районных советов Петрограда; внутренние докладные записки; переписка; личные дела и папки главных вождей; дела Всероссийской чрезвычайной комиссии при СНК по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК) и т.д. К этим архивным материалам нужно прибавить огромный список других печатных материалов: 51 газета (некоторые издания весьма редкие), 31 журнал и периодическое издание, 14 страниц библиографических ссылок на опубликованные документы, дневники и мемуары, исследования и монографии, справочники и множество других книг. Каковы же результаты этой колоссальной работы?

В двух своих предыдущих книгах Рабинович разочаровал многих историков, принадлежащих к мейнстриму западной историографии, тем, что установил, что Октябрьская революция не была военным путчем под руководством Ленина и небольшой группы фанатиков. Наоборот, он "нашел, что в 1917 году большевистская партия в Петрограде превратилась в большую политическую партию и, вовсе не будучи монолитным движением, марширующим по линейке за Лениным, руководство партии слагалось из левого крыла, центра и умеренного правого крыла, каждое из которых влияло на выработку революционной стратегии и тактики" (стр. ix). Он подчеркнул "организационную гибкость, открытость и сочувствие народным требованиям" большевиков, а также их "обширные, осторожно культивируемые связи с рабочими, солдатами Петроградского гарнизона и матросами Балтийского флота" (стр. x). Автор недвусмысленно указал на "магнитную притягательность большевистских лозунгов немедленного мира, хлеба, земли крестьянам и демократии снизу через посредство многопартийных советов" (там же).

Но Рабинович все же чувствовал, что, несмотря на заслуги этого раннего анализа, он оставил без ответа вопрос: каким образом такая демократическая и нецентрализованная партия, с соответствующей этому политикой, в течение сравнительно короткого времени превратилась, в глазах историка, в авторитарную и централистическую организацию? Какие политические процессы привели сравнительно быстро к провалу советской демократии, которую поддерживали большевики?

Четыре части книги пытаются ответить на эти вопросы. Каждая из четырех частей состоит из примерно ста страниц, организованных в три или четыре главы. Имейте в виду, что в центре внимания Петроград, время ограничивается одним годом, а анализ концентрируется — иногда настолько детально, что в глазах пестреет — на партиях, организациях и личностях, которые едва ли когда-то были широко известны или о которых раньше практически не упоминалось.

Богатство деталей заостряет основную проблему интерпретации, о которой мы уже говорили: когда Рабинович описывает изменяющиеся структурные отношения между множеством партийных и советских организаций, то легко запутаться в этом количестве фактов и деталей. Чувствуешь, что, несмотря на богатство фактического материала — а, может быть, именно из-за этого, — трудно распознать конкретные теоретические рамки, которые направляют изложение автора. В общем, Рабинович пытается сохранить честную и стройную объективность, но сама тема, касающаяся первого года большевистской власти в Петрограде, не может быть объяснена на почве излишне эмпирического подхода. Как говорил Э.Х. Карр более полувека тому назад, ученый "выдвигает" факты, выбирая из них исторически наиболее значимые. Этот процесс отбора опирается на некую концептуальную основу. Вопрос, таким образом, состоит в том, какая перспектива направляет усилия историка по сортировке значимого от менее значимого, необходимого от случайного.

Читатель-марксист может многое узнать из представленного в книге материала, даже если он и не соглашается с оценкой автора относительно некоторых важных эпизодов. Мы должны держать в уме тот факт, что в период подготовки книги в исторических работах о Советском Союзе все еще преобладают две тенденции, каждая из которых игнорирует исторически объективный подход: 1) давняя школа сталинских фальсификаций, которая до сих пор преобладает в бывшем Советском Союзе, и не только в нем одном; и 2) "про-демократическая" склонность к полному отрицанию революции, которая рассматривает Советский Союз в качестве провалившегося эксперимента над людьми. Эта вторая тенденция превращает таких людей как Ленин и Троцкий в злодеев, которые остановили "нормальное развитие" России в сторону западной демократии. Рабинович явно отвергает оба этих течения, но он все же вынужден маневрировать между ними в ходе своего исследования. Сам по себе факт освещения такой массы архивного материала — восстановления имен ведущих героев, многие из которых были стерты со страниц официальной советской истории — представляет собой важный вклад. Перейдем, однако, к содержанию его книги.

Первая часть рассказывает о большевистском свержении Временного правительства накануне Второго Всероссийского Съезда Советов, и о дальнейшей борьбе по формированию нового социалистического правительства. Когда Рабинович пишет о "разгроме умеренных", он имеет в виду не только более умеренные группировки левых сил правее большевистской партии. Он также детально описывает оппозицию против политики Ленина и Троцкого внутри самой большевистской партии.

Рабинович настойчиво подчеркивает совместный характер работы Ленина и Троцкого в 1917 и 1918 годах, когда они руководили левым крылом партии. "Установление революционной советской власти в России не являлось для них самоцелью, а выступало как первый шаг немедленной всемирной социалистической революции" (стр. 2). Уделяя меньше внимания центру партии (Берзин, Бубнов, Урицкий, Свердлов), он пространно описывает действия "умеренных" вождей, включая Каменева, Зиновьева, Милютина, Рыкова, Ногина и Луначарского. В свою очередь, к ним присоединились в конце июля 1917 года известные лидеры меньшевиков, включая Ларина, Лозовского и Рязанова. Текст книги дает почувствовать, что симпатии автора на стороне этого умеренного крыла. Несмотря на это, материалы, представленные в исследовании, не дают повода согласиться с тем, что попытки умеренных договориться с меньшевиками могли бы быть успешными без того, чтобы перечеркнуть факт свержения Временного правительства. Историк цитирует "непримиримую резолюцию", принятую меньшевистским ЦК через два дня после свержения Временного правительства, которая "запрещала какие-либо переговоры с большевиками до тех пор, пока их "авантюра" не будет ликвидирована" (стр. 27). Проникнутая убежденностью в возможность изолировать большевиков, меньшевистская резолюция предлагает большевистскому Военно-революционному Комитету (под председательством Троцкого) "немедленно сдаться при условии, что его руководителям будет обещана личная неприкосновенность до того момента, пока Учредительное Собрание не решит вопрос о целесообразности проведения суда над ними" (стр. 28).

Всем в то время было понятно, что выполнение меньшевистских требований ведет непосредственно к контрреволюционной расправе. Рабинович приводит слова А.А. Блюма, члена группы более левых меньшевиков-интернационалистов, который предупредил делегатов Всероссийского комитета спасения родины и революции: "Подумали ли вы о том, что означает поражение большевиков?.. Действия большевиков являются действиями рабочих и солдат. Рабочие и солдаты будут разгромлены вместе с партией пролетариата" (стр. 29).

Поразительно, что в ходе острых дебатов по поводу формирования нового правительства "умеренные большевики" всерьез рассматривали требования меньшевиков, эсеров, представителей Викжеля (железнодорожного профсоюза) и других о том, чтобы исключить из него Ленина и Троцкого. Ленин был вынужден вести отчаянную борьбу против умеренных внутри своей партии. Рабинович отмечает, что в разгар этой борьбы 1 ноября единственным лидером большевиков, которого хвалит Ленин, был Лев Троцкий. Во время этих напряженной борьбы внутри партийного руководства в дни после Октябрьского переворота Ленин стоял "рука об руку с Троцким" против всех соглашателей (стр. 35).

Если бы было создано многопартийное правительство при отсутствии (и, возможно, аресте или расстреле) Ленина и Троцкого, то контрреволюция была бы не за горами. Описание этих схваток поражает непримиримым характером позиции большевистских оппонентов, взвинчивавших свои требования, преодолеть которые можно было лишь еще более резкими ответными шагами. В итоге был сформирован чисто большевистский Совнарком. Отношение этого учреждения к Центральному Исполнительному комитету (Советов) продолжало оставаться неустойчивым, а его авторитет выглядел спорным.

Процесс перехода "от повстанцев к правителям" был сложен. Продовольственные запасы, горючее, транспорт, заработная плата, жилищные вопросы, здравоохранение и многие другие проблемы должны были разрешаться кадрами, которые не обладали достаточным опытом. Все больше членов партии переходило на работу в советы и в военных учреждения, множество других партийцев были отправлены в другие регионы страны для усиления революции.

Рабинович уделяет значительное внимание выборам в Учредительное собрание, его несостоявшемуся конституированию и быстрому падению. Союз между большевиками и Левыми эсерами, база которых была связана преимущественно с крестьянством, раздирался во время этих событий бурными противоречиями: возникали разногласия по вопросу о ЧК, о том, как ответить на массовую и грозящую перерасти в насилие демонстрацию в поддержку Учредительного собрания, наконец, по поводу разгона самого этого Собрания, произошедшего 6 января 1918 года. Как и прежде, в рядах большевиков образовалась сильная оппозиция против политики Ленина, и в этой оппозиции большую роль сыграл Рязанов.

Между тем изложение Рабиновичем борьбы по вопросу об Учредительном Собрании опровергает большинство антибольшевистских описаний этих событий. Во-первых, автор находит, что "результаты выборов в Учредительное собрание стали явным одобрением революционной политики большевиков и советской власти со стороны низших классов в Петрограде и его окрестностях". Он приводит следующую оценку корреспондента антибольшевистской газеты Новая жизнь : "Как бы мы ни относились к этому, но мы должны признать — даже в отношении к Учредительному собранию рабочие Петрограда признают в большевиках своих вождей, выражающих их классовые интересы" (стр. 69). Рабинович выдвигает мысль о связи между результатом этих выборов и крахом попыток Викжеля быстро разрушить революционное социалистическое правительство.

В пространном изложении событий, приведших к официальному открытию Учредительного собрания, Рабинович умело воспроизводит классовые разногласия, которые отразились в борьбе политических течений. Рабочие Петрограда, по-видимому, разделяли убеждение большевиков относительно того, что правые силы под руководством кадетской партии намеревались использовать Учредительное собрание в качестве орудия против революции. Сам по себе разгон Собрания не встретил какого-либо значительного сопротивления. Рабинович пишет:

"Конечно, одна из причин такого финала была связана с популярностью большевиков в Петрограде, выраженная в результатах выборов в Учредительное Собрание, проведенных в середине ноября. Другая причина заключалась в отказе руководства эсеров дать обязательства вооруженной поддержки нового правительства, при том что большевики и левые эсеры были готовы применить силу оружия в деле защиты советской власти. Но самым важным, — и Святицкий был, наверное, прав, когда указал на это — было глубокое безразличие российского народа по отношению к судьбе Учредительного собрания, безразличие, которое позволило Ленину попросту приказать депутатам разойтись по домам" (стр. 127).

Вторая часть книги посвящена рассказу о мирных переговорах с Германией в Брест-Литовске, благодаря которым Россия хотела выйти из Первой мировой войны "без аннексий и контрибуций". Рабинович яркими красками описывает, как Ленин уже в середине декабря пришел к выводу о том, что революционная война против Германии невозможна, и что России придется заключить дорогой, грабительский мир, чтобы предотвратить полную катастрофу. Здесь Рабинович ясно отвергает оценки двух других историков, Волкогонова и Пайпса: "Историки спорят об эволюции мыслей Ленина по вопросу о мире. Некоторые из них пишут... что Октябрь или даже предположительное предательство в Бресте были ступенями единого большевистско-германского сговора по подрыву России и окончанию войны на Востоке... Моя интерпретация известных фактов ведет к выводу, что Ленин пришел к власти, будучи убежден в необходимости немедленного мирного договора для выживания революционной России. Это убеждение, однако, не слишком беспокоило его, поскольку он был абсолютно уверен в скорой и решающей социалистической революции за рубежом". Как только Ленин пришел к выводу, что предвиденная им революция в Европе задерживается, он решил, "что нет другого выхода кроме согласия на любые мирные условия, предлагаемые Германией. Так создались условия для самого глубокого внутрипартийного кризиса за весь период ленинского управления государством" (стр. 141).

Кризис внутри партии был действительно острым. В разные моменты Бухарин, Радек, Володарский и Рязанов стояли во главе "левой оппозиции", которая утверждала, что революционная война против империализма должна быть проведена любой ценой, включая даже судьбу революции в России. Левые эсеры также полагали, что уступка германским хищническим условиям мира станет колоссальным предательством революции. Споры внутри большевистской партии и с другими партиями были напряженными и ожесточенными. Между тем Троцкий сомневался, сможет ли Германия возобновить военное наступление вследствие внутренних беспорядков; он надеялся, что большевики, выдвинув лозунг "ни мира, ни войны", смогут выйти из переговоров, выигрывая как можно больше времени. 11 января большевистский Центральный комитет согласился на эту тактику, а на следующий день левые эсеры тоже поддержали ее. Даже Мартов, несмотря на свою яростную оппозицию по отношению к большевикам, не мог скрыть своего восхищения образцом революционной политики, продемонстрированным Троцким в борьбе с империализмом во время его переговоров в Брест-Литовске. После доклада Троцкого на Третьем Всероссийском Съезде Советов Мартов "восторженно поддержал "замечательные шаги" к всеобщему миру, принятые "теми, кто бросает зерна всемирной международной революции"" (стр. 146). Немцы были поражены заявлением Троцкого от 28 января, в котором сообщалось, что война прекращается и что Россия разоружается в одностороннем порядке. 16 февраля Германия дала понять, что временное перемирие кончается и что наступление с ее стороны возобновится 18 февраля. Вскоре немецкие войска начали продвижение по всему фронту, и Петроград оказался под угрозой захвата.

В последующие дни яростные дискуссии внутри большевистской партии дошли до того, что Ленин угрожал подать в отставку, если условия немцев не будут немедленно приняты. В ходе знаменитого голосования 23 февраля семь голосов были поданы за принятие германских условий (Ленин, Стасова, Зиновьев, Свердлов, Сталин, Сокольников и Смилга), четыре голоса — против (Бубнов, Урицкий, Бухарин и Ломов), четверо воздержалось от голосования: Троцкий, Крестинский, Дзержинский и Иоффе (стр. 174). Через несколько недель, когда грабительский Брестский договор был одобрен на Четвертом Всероссийском Съезде Советов в Москве, левые эсеры и левые коммунисты вышли из Совнаркома. Тем временем правительство переехало из Петрограда в Москву, чтобы избежать явной опасности в случае захвата города немецкими войсками; ведь не было никакой гарантии, что Германия снова не попробует задушить революцию.

Перед большевиками стояли ужасные трудности. Третья часть книги названа "Советская власть на грани краха". Рабинович приводит цифры, свидетельствующие о сокращении численности населения, безработице, голоде, эпидемии холеры, выходе из партии многих членов, волнениях на заводах и во флоте, развертывании гражданской войны, убийстве Володарского 20 июня и Урицкого 30 августа в Петрограде и попытке застрелить Ленина 30 августа в Москве.

Например, с января до апреля 1918 года примерно 134 тысячи рабочих Петрограда, составлявших 46% промышленных рабочих города, не имели работы. Поскольку нехватка продовольствия стала постоянным бичом жизни, многие безработные рабочие покидали Петроград в поисках продовольствия в деревне. Это способствовало тому, что население столицы упало с 2,3 миллиона в начале 1917 года до менее чем полутора миллионов в июне 1918 года. Затем, во время эпидемии холеры летом 1918 года, еще больше людей покинуло город, перебираясь в сельские места. В то же время большевистская партия была на грани потери своих связей с пролетариатом; количество членов партии в Петрограде уменьшалось с 30 тысяч в феврале 1918 года до 13.472 в июне и до примерно 6 тысяч в сентябре того года. Активная поддержка среди женщин-работниц почти полностью испарилась: к сентябрю лишь около семисот женщин в Петрограде были членами партии, и только около пятидесяти из них продолжали работать у станка, и это в то время, когда из 113.346 рабочих города 44.629 были женщины.

Рабинович ярко описывает реакцию большевиков и левых эсеров на эти кризисные условия. Но именно в этих главах книги автор отходит от замечательно объективного тона работы. Рабинович резко критичен по отношению проводившейся Лениным политики создания вооруженных продовольственных отрядов, которые посылались из городов в деревню для изымания излишек зерна у крестьян. Ленин предложил, чтобы крестьянам оставляли достаточно зерна на семью, плюс зерно для посева, а остальное должно было реквизироваться, даже с помощью оружия. Были сформированы Комитеты бедноты, призванные помочь продовольственным отрядам из города искать и изымать зерно, которое сохранялось у более зажиточных крестьян, особенно у тех, которые нанимали батраков, то есть у кулаков. Ленин открыто и честно описывал эту политику, например в письме "К рабочим Петрограда" от 22 мая 1918 года. Но Рабинович пишет: "Провоцируя рабочих присоединиться к святому походу на деревню, второе письмо Ленина носит еще более жесткий характер; в нем еще больше паники и безответственности, чем в предыдущем. Главное отличие между двумя этими письмами состоит в том, что во втором ведется воинственная атака на левых эсеров. Письмо обвиняло их в бесхарактерности, в защите кулака, в подрыве абсолютно необходимой политики насильственных продотрядов и вообще в подрыве советской власти в той же мере, в какой это делает внутренняя и международная контрреволюция" (стр. 271).

Письмо Ленина можно найти в соответствующем томе его Собрания сочинений. Предоставим читателю самому проверить, "провоцирует" ли Ленин рабочих, и насколько его письмо сеет "панику и безответственность". Кроме того, ввиду ужасного положения в Петрограде, когда население голодало, был ли Ленин "жестоким" в своем обвинении левых эсеров в "бесхарактерности" за то, что им недоставало смелости проводить непопулярные среди крестьян меры? Ведь Рабинович сам признает, что Ленин открыто сознавался, что "были сделаны ужасные ошибки... из-за неопытности наших работников и сложности проблем; удары, нацеленные на кулаков, упали на середняка". Странно, что Рабинович комментирует это признание Ленина вопросом: "А кто же был виновен в этих "ужасных ошибках" больше, чем Ленин?" (стр. 286).

Еще большее нарушение пропорций в оценке событий связано с тем, как профессор Рабинович описывает так называемое "дело Щастного". Описывая кризис на Балтийском флоте весной и ранним летом 1918 года, Рабинович рассказывает о судьбе популярного морского офицера, Алексей Щастного, который занимался подготовкой затопления российского флота в случае попыток его захвата германскими войсками. В мае между Щастным и Троцким произошли столкновения по поводу переброски флотилии минных заградителей на Ладогу, в вопросе о подготовке флота к разрушению, о подрыве форта Ино неподалеку от Петрограда и по поводу подготовки приказов об этих мерах. 22 мая Щастный подал в отставку. Рабинович недвусмысленно пишет: "Троцкий отказал [в отставке], перевел его в Москву, подготовил его арест и лично организовал расследование, инсценировал процесс и вынесение смертного приговора по ложному обвинению в том, что Щастный пытался свергнуть Петроградскую Коммуну, а в дальнейшем пытался бороться против советской республики" (стр. 243). В приложенной заметке автор пишет: "Троцкий, например, был единственным свидетелем, которому позволили выступить на процессе, возможно, первом из советских "показательных процессов". В 1995 году Щастного посмертно оправдали по всем обвинениям и официально реабилитировали" (стр. 435).

Рабинович и раньше писал на эту тему в двух статьях, опубликованных в 1999 году на английском языке и в 2001 году — на русском. К его чести, он прочел 362-страничное досье на Щастного, хранящееся в Архиве ФСБ в Петербурге, которое было рассекречено до того, как он написал свою статью 1999 года. Поскольку у нас нет доступа к этому досье, мы не в состоянии дать конкретный ответ на все обвинения Рабиновича, но мы должны отметить несколько моментов. Во-первых, Рабинович не сообщает своим читателям, что обвинения Троцкого по адресу Щастного были опубликованы на английском языке в первом томе книги Троцкого Как вооружалась революция (How the Revolution Armed. New Park, 1979, pp. 173-82). Он также не говорит в своей книге, хотя и упоминает в статье, что обвинения эти были опубликованы также в СССР в Сочинениях Троцкого в 1926 году (том 17, часть 1). Иначе говоря, вовсе не пытаясь скрыть свое выступление на "показательном процессе", Троцкий, наоборот, печатал его перед лицом самой широкой аудитории. Главное беспокойство Троцкого в деле Щастного заключалось в том, что тот распространял на Балтийском флоте слухи о том, будто большевики готовят гнусный сговор с немцами, который предполагает возможное уничтожение российского флота. Щастный даже привез с собой письма (которые потом оказались поддельными), где заявлялось, что германский флот требовал "полного разоружения Кронштадта и судов в военно-морском порту" (стр. 562). Имея в виду крайне тревожную и запутанную атмосферу на Балтийском флоте (которую Рабинович хорошо описывает) на фоне ходячих обвинений по адресу большевиков в предательстве революции в Брест-Литовске и в ходе последующих событий, ввиду предстоящего восстания экипажей минных заградителей в Петрограде и на Обуховском заводе, а также ввиду несомненных махинаций английских шпионов и морских офицеров, например Кроми, О'Рэйли и Локарта в Петрограде (которые тоже описаны Рабиновичем), автору полагалось бы быть более осторожным в обвинении Троцкого. Учитывая положение в первой половине 1918 года, нельзя ли предположить, что расследование, судебный процесс и смертная казнь были оправданы существовавшими тогда обстоятельствами? Цитируя самого автора:

"22 июня минные заградители и озлобленные рабочие Обуховского завода, одного из крупнейших в Петрограде, начали вооруженное восстание под лозунгом немедленного формирования однородного социалистического советского правительства и повторного созыва Учредительного собрания. Хотя это выступление было вскоре подавлено, оно свидетельствовало о глубоком кризисе советской власти в Петрограде в тот период" (Alexander Rabinowitch, "The Shchastny File: Trotsky and the Case of the Hero of the Baltic Fleet", Russian Review, vol. 58, no. 4 (Oct. 1999), pp. 633).

Больше того, обвинять Троцкого в том, что он принял участие в "возможно, первом из советских "показательных процессов"", попросту недостойно историка с репутацией Рабиновича. Положение большевистского режима в разгар смертельной гражданской войны, когда жизнь каждого висела на волоске, как небо от земли отличается от положения Сталина в 1936 году. Рабинович, возможно, полагает, что Троцкий действовал неоправданно жестоко, но он не предлагает фактов, говорящих за то, что Троцкий действовал по каким-то иным причинам, нежели те, которые были изложены им революционному трибуналу. Кроме того, Рабинович прекрасно знает, что почти все персонажи его книги, за исключением тех, кто умер своей смертью или погиб до 1936 года, — все они были уничтожены в ходе настоящих "показательных процессов" в годы сталинского террора в 1937-38 годов. Даже поверхностный взгляд на Большевиков у власти дает нам такой список уничтоженных в ходе сталинских показательных процессов: Рязанов, Зиновьев, Каменев, Радек, Зорин, Бухарин, Милютин, Смилга, Крестинский, Осинский, Лозовский, Дингельштедт, Невский, Бокий, Коссиор, Спиридонова и др. Предположение о том, что в своей защите революции посредством суда над Щастным Троцкий положил начало этой настоящей кровавой бане, демонстрирует поразительную теоретическую слепоту. Ввиду огромного масштаба фальсификаций, по-прежнему окружающих фигуру Троцкого, можно быть уверенным, что дело Щастного будет использовано, особенно в России, для оправдания продолжающейся демонизации человека, который, за исключением самого Ленина, был наиболее важным героем революции. Мы надеемся, что Рабинович пересмотрит свою точку зрения и даст в будущем издании книги более уравновешенную оценку дела Щастного.

Кажется ироничным, что Рабинович заканчивает третью часть книги короткой главой о "Самоубийстве левых эсеров". В ней он описывает убийство 6 июля германского посла графа Мирбаха, которое было организовано по приказу Центрального комитета левых эсеров в надежде спровоцировать германское наступление. Большевики оценили это убийство как "восстание левых эсеров", но Рабинович оспаривает эту оценку, потому что левые эсеры явно не готовились к выступлению, особенно в Петрограде. В этой главе Рабинович гораздо более склонен относиться снисходительно к Спиридоновой и другим левым эсерам, чем к Ленину и Троцкому. Непонятно, почему.

Заключительная часть Большевиков у власти описывает развязывание "красного террора" после убийства Урицкого 30 августа 1918 года и покушения на Ленина, совершенного позже в тот же день. На 43 страницах Рабинович излагает сведения о неудачах первых шагов Гражданской войны, считая именно это главной причиной террора, а отнюдь не давление со стороны Ленина, убийство Володарского и Урицкого и покушение на Ленина, едва не закончившееся его гибелью. Он трезво взвешивает размах террора и приписывает его жестокость "нетерпению части петроградских рабочих, стремившихся разделаться с их предположительными врагами, — нетерпению, которое накапливалось в течение тех месяцев, когда Урицкий возглавлял петроградское ЧК" (стр. 355).

Остальные страницы книги несколько неожиданно описывают подготовку и празднование первой годовщины Октябрьской революции. После того, как он поставил вопрос о том, что же именно праздновали петроградские рабочие осенью 1918 года, Рабинович описывает громадные изменения в мировом положении, особенно в Европе. Германская армия отступала на всех фронтах. В октябре и ноябре "попытки Германии продолжать войну рухнули, Австро-Венгерская империя распалась, демократические революции разрушили старый порядок в центре Европы... Петроградские вожди большевиков... набирали силы из того факта, что советская власть в России продержалась целый год (значительно дольше, чем легендарная Парижская Коммуна), и из их твердой уверенности, что они стоят перед рассветом мировой социалистической коммуны" (стр. 356-57). Были запланированы монументальные празднования, включавшие театральные постановки, концерты, кинофильмы, парады, фейерверки, митинги, чтения поэтов и обеды — масса праздничных застолий. Третий день праздников был отведен детям Петрограда, так много пострадавшим наравне с взрослыми от нищеты.

Был, конечно, и конкретный повод гордиться: "Петроградские власти видели в праздновании первой годовщины Октябрьской революции возможность заявить о надежде Красного Питера перехватить у конкурирующей Москвы руководство мировой социалистической революцией" (стр. 371). Согласно многим очевидцам праздничные дни 7-9 ноября были величественными, впечатляющими и по-настоящему торжественными. А потом, в ночь на 10 ноября, из Берлина пришла новость об отставке Кайзера Вильгельма и об образовании в Берлине советского правительства по примеру России. Ильин-Женевский, присутствовавший на постановке в театре, вспоминает: "Это объявление было встречено каким-то восторженным ревом, и исступленные аплодисменты несколько минут сотрясали театр... Вот оно, пришло, выступление пролетариата Западной Европы... Казалось, что с этого момента все будет идти по другому... Наши мысли были далеко, там, в Берлине, где красные флаги развевались на улицах, где заседал совет рабочих депутатов, где был завязан еще один узелок в цепи мировой пролетарской революции" (стр. 400).

И словно вдогонку Рабинович делает вывод о том, что чувство отвращения к экстремизму большевиков питало "умеренный результат германской революции 1918 года". С трудом выговорив этот эвфемизм по поводу того, что вскоре превратилось в подавление социалистической революции в крови, он затем трезво замечает: "Вскоре после радостных праздников первой годовщины Октября, и в отсутствие объединения со своими братьями-революционерами Германии, петроградские большевики остались предоставленными сами себе. Их изолированная, тяжелая борьба за выживание возобновилась почти без какого-либо перерыва" (стр. 401).

В своем исследовании Рабинович дает нам много новых материалов для размышления. Он красочно описывает роль таких персонажей, как Рязанов, Урицкий, Володарский, Луначарский, Самойлова и многих других. Постоянно подчеркивается ориентация большевиков на мировую социалистическую революцию, и хорошо показаны их поразительные трудности в ожидании того, как эта революция распространится на всю Европу. Хотя он с наибольшей теплотой описывает умеренных социалистов, читатель все же чувствует, что сам Рабинович сознает, что социалистическая революция была бы задушена в случае победы умеренных. Среди петроградских большевиков жила память о подавлении Парижской Коммуны; жестокий белый террор в недалекой Финляндии был сумрачно описан в книге Виктора Сержа Первый год революции, и Рабинович цитирует эту книгу. Какова была бы участь большевиков, если бы они тоже следовали более умеренной политике?

Во всей своей книге Рабинович показывает, что Ленин и Троцкий проявляли гораздо больше политической прозорливости, чем их противники внутри и вне партии. Но, как бы невольно противореча самому себе, он пытается показать их пороки, настоящие или надуманные. Жестокость, которую он видит в Троцком, особенно в отношении Щастного, упускает из виду атмосферу ожесточения, которая охватила в результате Первой мировой войны общественные отношения не только в России, но и в Западной Европе. Можно, конечно, сочувствовать упорным попыткам Рязанова упразднить смертную казнь как наследие капиталистического варварства, восхищаться Урицким и Володарским в их попытках ограничить репрессии в Петрограде, но события, описанные Рабиновичем, демонстрируют, что противники большевиков не следовали законам джентльменского фехтования. За свою гуманность Урицкий и Володарский были вознаграждены пулями.

Несмотря на отмеченные нами недостатки, мы искренне надеемся, что книга Большевики у власти дойдет до массовой аудитории и внесет вклад в серьезные размышления о судьбе Октябрьской революции.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	26.12.2007 23:48:26

Лукашенко отблагодарил пенсионерку

Трогательная история.

http://lenta.ru/news/2007/12/26/thanks/
<<<
Лукашенко отблагодарил приславшую ему денег пенсионерку

Пенсионерка из Санкт-Петербурга Галина Макеева, которая недавно послала белорусскому президенту Александру Лукашенко около тысячи долларов, получила от него ответ. Об этом сообщает сайт посольства Белоруссии в РФ.

Сотрудники посольства, как сообщается, передали ей благодарственное письмо от Лукашенко, а также подарки: холодильник "Атлант" и телевизор "Горизонт". Сама пенсионерка заявила, что ответ Лукашенко стал для нее неожиданностью. "Я послала деньги от чистого сердца и не рассчитывала на какую-то благодарность", - сказала она.

Как отмечается в сообщении посольства, в ноябре Администрация белорусского президента получила от Галины Макеевой почтовый перевод на сумму 26 тысяч 370 рублей. Деньги пенсионерка послала на поддержку белорусского народа, а в качестве получателя выбрала Лукашенко, поскольку он, по ее мнению, "является честным человеком и сможет правильно распорядиться этой суммой".
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	26.12.2007 06:09:14

Классовая борьба в Афганистане

http://holmogor.livejournal.com/2292093.html
<<<
Афганистан. Роль Крючкова в ликвидации Амина и выдвижении Кармаля.

"ПГУ, в отличие от ГРУ, делало свою ставку на более слабую фракцию "Парчам", тогда как военные и представители ЦК КПСС считали более перспективными во власти "халькистов" и Амина..." с. 245
"В Москве тоже не было полного единства по перспективам развития Афганистана - Суслов, Пономарев и Ульяновский желали строить там социализм; Громыко и его первый зам Корниенко хотели бы вести линию как с Финляндией, то есть не вмешиваться во внутренние дела соседа и лишь помогать ему экономически, чтобы сохранить дружбу; военные делали ставку на "халькистов", как реальную силу сохранения стабильности в стране. Крючков после командировки в Кабул очаровался сладкоголосым Тараки и решил помогать, главным образом, "парчамистам", поскольку те были наиболее управляемыми деятелями, послушными резидентуре КГБ..." с. 246
"Генерал Борис Семенович Иванов.. новый представитель КГБ, очевидно, был уже запрограммирован начальником ПГУ и председателем на помощь "парчамистам" и Тараки, и устранение с политической сцены ДРА Амина - тогда второго человека в НДПА.
Кстати в трех других советнических группах - цековской, мидовской и военной - было более осторожное и позитивное отношение к Амину. Поэтому в Москву шла противоречивая информация. Как я теперь представляю себе, Крючков, чтобы сломить своих противников из конкурирующих групп советников, среди которых были высокие профессионалы ГРУ, имевшие давние и глубокие позиции на информационном поле ДРА, особенно в армии - вотчине Амина, пустился на дешевую провокацию... Он объявил Амина, бех каких-либо на тог доказательств, американским шпионом, который хочет ввести в Афганистан американские войска...
При всей своей хитрости и восточном коварстве Амин и не подозревал, что уже с середины 1979 года в ПГУ дебатировался вопрос о его физическом устранениии..."
с. 248
<<<

http://subscribe.ru/archive/state.politics.wwwleviyru/thread/287759
<<<
Сегодня показывали как в лукашенковской беларусии ветераны бывшего 103
Витебского парашютно-десантного полка праздновали ввод войск в Афганистан.
Открывали памятники. Пришли с детишками.
Какая мерзость.
Ведь именно эта солдатня в декабре 1979 года уничтожала зачатки нового
афганского общества.
С их помощью брежневская клика сварганило одно из самых своих реакционейших черных дел.
В декабре 1979 года советскими войсками было растерзано революционное
народно-демократическое правительство ДРА под руководством Хафизуллы Амина.
Амин был убит и революция закончилась, а народ Афганистана остался под
гнетом феодалов и церковных мракобесов.
Впрочем, рабочий класс бывшего СССР, чьи сыны гибли в Афганистане, сам попал под гнет буржуазии и мракобесных церковников.
Ниже представлено мое глубоконаучное, написанное с позиций исторического
материализма и теории классовой борьбы, исследование, в котором изучается
новейшая история Афганистана

amin

КЛАССОВАЯ БОРЬБА В АФГАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ ВО 2-ОЙ ПОЛ. XX ВЕКА

ХИЛЫЕ ПОПЫТКИ БУРЖУАЗНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ФЕОДАЛЬНОГО АФГАНИСТАНА
ПРИ МОНАРХИИ

Современный этап истории Афганистана начался 19 августа 1919 года, когда был
подписан мирный договор в Равалпинди между Афганистаном и Великобританией.
Договор завершил третью англо-афганскую войну. Англия была вынуждена
признать независимость Афганистана, которая была подтверждена Договором 1921
года и установлением в том же году нормальных дипломатических отношений
между двумя странами.
Начало модернизации Афганистана положил эмир Аманулла, который опирался на
идеи младоафганцев. При его преемниках Надир-хане и Захир-шахе сложился
тесный союз консервативно настроенных феодалов-помещиков и носителей
либеральных идей крупной торговой национальной буржуазии. Этот союз был
закреплен Конституцией 1931 года, которая сохраняла монархическую форму
правления. Тенденция развития капитализма в промышленности сохранялась, при
сохранении в деревне полуфеодальных отношений.
Следующим этапом развития Афганистана, очень важным для правильного
понимания последующих событий, стал социально-экономический кризис,
последовавший за окончанием второй мировой войны. Детонатором общеафганского
кризиса послужили выступления пуштунских племен юго-востока джадран,
мангалов, сафи и моманд, а также многочисленные крестьянские выступления по
всей стране. Вспышка народного сопротивления была вызвана тем, что
правительство под предлогом затруднений военного и послевоенного периода
ввело принудительные поставки государству сельскохозяйственной продукции по
сильно заниженным ценам и принудительную трудовую повинность.
В этот период впервые в истории Афганистана широкое недовольство народных, в
первую очередь крестьянских, масс налоговыми злоупотреблениями правительства
в масштабе всей страны и чиновников на местах получило открытый
общественно-политический резонанс в выступлениях депутатов левого
оппозиционного крыла Народного Совета, а также на страницах основанных ими
частных газет. Все более рельефно ощущались признаки появления классовых
столкновений на базе растущего противоречия между крупным
торгово-ростовщическим капиталом, связанным с помещичьим землевладением, и
широкой массой мелких товаропроизводителей - мелкой буржуазии, ремесленников
и крестьян. Вместе с тем именно к 1940-50-ым годам прогрессивная часть
афганской интеллигенции стала отчетливо осознавать, что существующие в
стране аграрные отношения превратились в тормоз на пути развития
сельскохозяйственного производства. Получивший наиболее широкое
распространение в деревне капитал в его низших формах, торговой и
ростовщической, не создал крупных сельскохозяйственных предприятий
капиталистического типа. В то же время существовавшая аграрная система не
обеспечивала условий для ведения нормального, достаточного устойчивого,
сельскохозяйственного производства не только для лишенного скота и
инвентаря бедняка, но и для владеющего ими и потому способного стать
арендатором крестьянина-середняка. Новой проблемой для афганской деревни
стал избыток трудовых ресурсов. Все больше разорившихся и безземельных
крестьян не находили работы в деревне и вынуждены были покидать ее и
пополнять ряды городских люмпенов. Вот почему в рассматриваемый период,
когда процесс пролетаризации и люмпенизации крестьян, образования аграрного
перенаселения и роста нищеты в крупных городах достигли больших размеров и
стали действительно заметным явлением, происходит и перелом во взглядах
афганского общества на роль и значение аграрных проблем в стране.
Активизации общественной мысли в стране способствовала и некоторая
либерализация курса правительства. В 1946 году в условиях ухудшающегося
экономического положения страны и недовольства народных масс на смену
правительству брата убитого эмира Надир-шаха Мухаммеда Хашима, правившего
страной 17 лет, пришло правительство другого брата эмира - Ш. Махмуда. Его
правительство вынуждено было пойти на некоторые реформы. Так были созданы
органы городского самоуправления - муниципалитеты. В 1946 году был принят
Закон о труде и рабочих, упразднявший некоторые пережиточные формы
добуржуазного характера. Но наиболее значимыми стали Закон о печати, который
вышел в 1951 году, и новое положение о выборах в парламент, позволившие
впервые в истории страны оппозиционным силам открыто выступить перед страной
с критикой существующих порядков.
Незначительные изменения в экономической сфере нисколько не поколебали
социальных основ государства, а лишь укрепили блок помещиков и крупных
торговцев. В 1946 году был создан департамент хлебозаготовок, основано
коммерческое депо со смешанным государственно-частным капиталом,
впоследствии реорганизованное в управление госмонополией. Было создано
управление по разработке нефтяных месторождений, начались работы по
сооружению небольших ирригационных систем. Кроме того, правительство Ш.
Махмуда заключило контракт с американской строительной компанией
"Моррисон-Надсен" на осуществление крупного ирригационного проекта на р.
Гильменд и другие строительные работы в стране. Но как оказалось
впоследствии, этот контракт не принес Афганистану желаемых его
правительством экономических дивидендов.
Политика правительства Ш. Махмуда, направленная на поддержку помещиков и
торговой буржуазии, сильно ухудшала условия жизни и деятельности для мелкой
и частично для средней буржуазии. В конце 1940-ых годов около 150 тысяч
семей ремесленников и кустарей, находились на грани разорения. Разорившиеся
сельские ремесленники и лишенные земли крестьяне покидали деревню и
направлялись в города. В этих условиях обострение социальных противоречий
неумолимо вело к необходимости глубоких перемен экономического и
политического характера. Нарастали оппозиционные настроения. Выразителями
этих настроений во второй половине 1940-ых годов стали представители средних
городских слоев, как непосредственные носители социального неудовольствия.
В Афганистане начался качественно новый этап политической борьбы с новым
составом участников и новыми идеями. Усиление оппозиционных настроений
привело к возникновению различных политических течений. Они не были прямыми
продолжателями дела младоафганцев, от которых их отделяло не только время,
но новые социально-экономические условия. Центр тяжести политической борьбы
из сферы прямых столкновений уходящего феодализма с формирующимися новыми
буржуазными силами все более смещался в сторону социального конфликта внутри
развивающегося капиталистического уклада. В 1949 году после выборов в
Народный Совет VII созыва в парламенте образовалась серьезная оппозиция
курсу короля и его правительства. Широкий общественный резонанс вызвали
оглашения оппозицией результатов расследования финансовых расчетов
правительства с компанией "Моррисон и Надсон". Разоблачения
правительственных махинаций в этом деле позволили оппозиции увеличить свое
влияние в обществе. Вышедший в 1951 году закон о печати, разрешивший
издавать частные газеты, позволил оппозиции впервые в истории Афганистана,
хоть и недолго, выпускать свои печатные органы. Ответственными издателями
газет становились, как правило, лидеры политических групп, избранные в 1949
году депутатами парламента. Так, вокруг газеты "Ангар" консолидировались
члены политической группы "Виш зальмиян" ("Пробудившаяся молодежь"),
образовавшейся в 1947 году. Во главе группы стоял мелкий помещик из
Кандагара Мухаммад Расул-хан Пуштун. Участники этого движения заявляли о
намерении обеспечить прогресс страны и найти пути пробуждения населения и
искоренить несправедливость, обострявшую социальные конфликты. Численность
группы была менее 100 человек. Наиболее активными членами движения были
представители творческой интеллигенции и государственные служащие. В нее
входили такие известные впоследствии люди как Нур Мухаммед Тараки, Абдурраф
Белава, Абдулхай Хабиби, Гуль Пача Ульфат. Основными требованиями движения
стали свободные выборы в парламент, конституционная монархия и разрешение
деятельности политических партий. Идеологи "Ваш зальмиян" ограничивались
лишь общими лозунгами, не конкретизируя своих взглядов на неоднородный
классовый характер различных институтов политической системы государства.
Они обходили вопрос о классовой сущности государства, которое, по их мнению,
олицетворяла общенациональные интересы всего афганского народа.
Более конкретно описывала проблемы страны политическая группа,
сформировавшаяся вокруг газеты "Ватан", которая была основана в марте 1951
года в Кабуле. Ее лидером стал Мир Гулям Мухаммад Губар. Наряду с
общедемократическими требованиями о введении конституционной монархии,
свободной деятельности политических партий, эта группа выступала за
изменение отживших и мешавших развитию страны полуфеодальных отношений в
сельском хозяйстве. Лидеры движения считали, что незаинтересованность
крупного помещика-абсентениста в ускорении развития хозяйства на базе
современных способов обработки земли, в сочетании с прочими
законсервированными формами эксплуатации крестьян приводили к сокращению
сельскохозяйственного производства и не могли обеспечить достаточных
возможностей для модернизации страны. Они требовали реформы системы
землепользования, создания сельскохозяйственного банка и крестьянских
союзов. Также они считали, что проводить реформы необходимо только строго в
рамках закона и без ущемления прав собственников земли. Между тем, даже
такие умеренно-реформаторские взгляды редакторов газеты "Ватан" вызывали
бурную негативную реакцию консерваторов из стана помещиков.
Самую последовательно антипомещичью и продемократическую позицию заняла
весной 1951 года буржуазно-демократическое течение, объединенное вокруг
газеты "Нидаи хальк" ("Голос народа"), а, позднее, организованное в партию
"Хальк". Главным идеологом этого течения афганской политико-социальной мысли
был доктор Абдурахман Махмуди. Он стал видной фигурой лево-радикального
направления. Группа насчитывала более 200 человек. Большинство членов
представляли разночинную интеллигенцию, мелкое чиновничество, ремесленников,
некоторые прослойки мелкой буржуазии. В 24 пунктах программы партии "Хальк"
провозглашались принципы демократии, ислама и реформации. На страницах этой
газеты впервые открыто появилась информация о социалистических идеях.
Махмуди был яростным противником существующей системы землепользования, но
ясной и конкретной программы по выходу из кризисного состояния он не
предложил, заложив лишь основы левого радикализма для будущих поколений
революционеров. Махмуди считал, что в сельском хозяйстве сложилась ужасное
положение, когда наряду с нищими крестьянами, имеющими по одному джарибу
(0,2 га) земли на семью из 4-5 человек, "любой государственный деятель
имеет тысячи джарибов, а вся плодородная земля находится в руках чиновников
и богачей".
Эмир и его правительство не могли и не хотели слушать оппозицию.
Консервативный блок помещиков и торговой буржаузии также не хотел никаких
экономических изменений и, оправившись от послевоенных потрясений, выступил
единым с эмиром фронтом против реформаторов. Боясь ослабления своих позиций
среди населения и потери контроля над страной, правительство Ш. Махмуда
начало жестко, в духе начала 1930-ых годов, борьбу против инакомыслия. Одна
за другой закрывались сами или запрещались властями оппозиционные газеты, а
их издатели подвергаться судебным преследованиям. В апреле 1952 года
состоялись выборы в новый состав Народного Собрания, в который не попал ни
один депутат оппозиционных групп. Тогда члены оппозиционных движений,
представители которых не прошли в парламент, устроили первую в истории
Афганистана открытую политическую демонстрацию в Кабуле, требуя отмены
сфальсифицированных, по их мнению, результатов выборов. После этого под
нажимом консерваторов оппозиционные лидеры либо должны были прекратить свою
деятельность, либо подвергнуться политическим репрессиям. В тюрьмы на долгие
годы попали видные представители оппозиции - Абдурахман Махмуди, Бабрак
Кармаль, Мир Акбар Хайбар, Мир Мухаммед Сиддик Фартанг и др.
В то же время нежелание реформ и репрессии против оппозиции не могли
остановить кризис, в котором находилась экономика страны. Неэффективные и
ограниченные меры правительства по развитию и формированию хозяйства,
неумение считаться с теми необходимыми условиями, которые бы
благоприятствовали бы строительству национальной экономики, резко сузили
социальную базу правительства. Осенью 1953 года произошел правительственный
кризис. На смену правительству Ш. Махмуда пришло правительство первого
кузена и зятя короля Захир-шаха Мухаммада Дауда. Он провозгласил политику
"руководимой экономики". В целом, не выходя за рамки существовавшей
экономической модели, М. Дауд делал акцент на увеличение государственного
регулирования, повышения продуктивности и расширения масштабов афганской
экономики. Так он заявлял, что "владельцы капиталистических и
государственных организаций будут обязаны под руководством правительства
осуществлять экономические реформы и увеличивать капитал для достижения
одной определенной цели - удвоения национального продукта". Таким образом,
был определен курс на сотрудничество государственных и частных форм
собственности при руководящей роли государства. В 1956 году был принят
5-летний план развития национальной экономики. Были предприняты некоторые
мероприятия по усилению контроля над внешней торговлей, расширения кредитной
системы путем создания новых банков и кредитных кооперативов. Правительство
М Дауда выработало программу увеличения промышленного развития страны, при
активном участии государства. Оно также выступала за активное экономическое
сотрудничество с СССР. Предложенные меры по оздоровлению кризисной экономики
Афганистана принесли некоторые плоды. Темпы развития производительных сил
страны заметно выросли. Правительство М. Дауда даже выработало представления
о земельной реформе. Оно осознавало необходимость реформы, но путем
косметического обновления, не затрагивая глубинных проблем в
сельскохозяйственных отношениях. Правительство выделило три главных
направления по осуществлению земельной реформы. Первое - ограничение
землевладения, второе - урегулирование арендных отношений и третье -
необходимость уменьшения отрицательных последствий ростовщичества путем
создания системы денежного и товарного кредитования сельхозпроизводителя
через специальные банки и сеть кредитных и снабженческих кооперативов.
Практические мероприятия правительства М. Дауда касались всех трех аспектов,
но были весьма ограниченными. В 1961 году вышло несколько законопроектов о
регламентации отношений между арендатором и землевладельцем, установившие
арендные платы. В 1954 году создан государственный сельскохозяйственный банк
и первый в истории Афганистана кредитно-снабженческий кооператив. Но все эти
попытки вскоре провалились, так как банк и кооператив не могли противостоять
захлестнувшей деревню ростовщической стихии. А последующее десятилетие после
отставки М. Дауда характеризуется явным спадом в развитии официальной идеи
аграрной реформы. Была приостановлена разработка арендного законодательства,
фактически заморожен переданный в парламент в 1968 году на повторное
рассмотрение закон о регистрации земель.
В начале 1960-ых годов в Афганистане усилилась пропаганда против Пакистана,
и с новой силой начала культивироваться идея создания Пуштунистана. Ранее в
1955 году разногласия по этому вопросу привели к кратковременному разрыву
дипломатических отношений между Афганистаном и Пакистаном, а в 1961 году
произошло вооруженное столкновение в районе Баджаура на линии Дюранда между
кочевыми пуштунскими племенами, в котором проафганские племена потерпели
поражение от ориентировавшихся на Исламабад соплеменников. За этими
событиями вновь последовал разрыв дипломатических отношений. В течении двух
лет Афганистан не мог через территорию Пакистана вести коммерческие дела,
что сильно сказалось на деловой активности в стране. Небеспочвенные опасения
эмира по поводу усиливающегося влияния М. Дауда в обществе и просоветский
курс премьера, а также ухудшение отношений правительства М. Дауда с
восточным соседом Пакистаном, привели к отставке в марте 1963 года М. Дауда
с поста главы правительства. Ему на смену в мае 1963 года пришло
правительство М. Юсуфа, который не являлся членом королевской семьи. Оно
нормализовало отношения с Пакистаном. И разработало новую конституцию,
принятую в 1964 году. В стране начался период конституционного правления.
По конституции 1964 года король Захир-шах оставался верховным правителем. Он
контролировал законодательные, исполнительные и судебные институты страны.
Но в новой конституции расширились полномочия нижней палаты (Народная
Джирга) в сфере издания законов и контроле над правительством. Она получила
право высказываться по вопросу о доверии правительству. Конституция
декларировала право на создание и функционирование партий. В этот период
появились большое количество политических объединений. Некоторые из них
продолжают функционировать и в наше время. В 1965 году был принят новый
Избирательный закон, позволивший кандидатам баллотироваться от имени
политической партии, а также вводивший тайное голосование при выборах. В
1965 году вышел и новый закон о печати, отменивший обязательное
цензурирование публикаций.
Но Афганистан оставался наследственной конституционной монархией с
пережитками отсталых феодальных отношений в сельском хозяйстве. В стране
имелось всего несколько крупных частных капиталистических с\х предприятий.
85% населения было сосредоточено в сельском хозяйстве. В 1964 году 40 тысяч
помещиков, у которых было больше 20 га земель, владели 73% обрабатываемых
площадей, а 580 тысяч крестьянских семей всего 27%. Экономика развивалась
слабо. Своей промышленности Афганистан почти не имел. Разные части
государства не имели устойчивых экономических связей. Не было ни железных,
ни даже автомобильных дорог, которые бы соединяли все части страны. Темпы
экономического роста по сравнению с началом 1960-ых замедлились. В стране в
1967 году существовало 90 фабрично-заводских предприятий, на которых
работало всего 31 тыс. человек, что составляло всего 0,76% населения, 80
тыс. работало в сфере строительства и 30 тыс. на предприятиях связи и на
транспорте. Между тем в мелкой и кустарной промышленности было занято до 300
тыс. человек. В середине 1960-ых с помощью Советского Союза были построены
Джангалагский ирригационный канал, электростанция в Наглу и первая
современная автомобильная трассы Кушка - Термез - Кандагар. Ситуация
осложнялась также нерешенными национальным и земельным вопросами. Страна
фактически делилась на три части: пуштунский запад и юг, узбекско-таджикский
северо-восток, а также хазарейский центр.

ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ВНУТРИ АФГАНСКОГО ОБЩЕСТВО
В 1960-ЫХ ГГ. И СОЗДАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Недовольство существующим режимом в период конституционного правления стало
значительно большим, и более организованным, чем в прежние годы. В стране
прошли крупные стачки и волнения текстильщиков Гульбахара и Пули-Хумри,
бастовали рабочие авторемонтных и строительных предприятий Кабула. В Кундузе
отстаивали свои права рабочие хлопкоочистительных фабрик. Заметным
признаком социально-политического кризиса являлись совместные митинги и
демонстрации в 1968-72 годах студентов и рабочих. Наглядно проявлялась
неспособность режима изменить ситуацию к лучшему. За 9 лет конституционного
правления сменилось 4 состава правительства. В борьбу против режима
втягивались все большие слои населения, особенно, в городах. В этот период
опредилились и основные идейные предпочтения всех групп и классов,
существовавших в Афганистане. Наиболее реакционная часть общества отдавала
предпочтения, так называемым, исламским ценностям, правившая элита все
больше ориентировалась на страны с капиталистической экономикой, с плавным
реформизмом и национализмом, но основная масса недовольного населения все
больше воспринимала идеи коренного переустройства афганского общества. Из
групп с различной идеологической направленностью в это время появились и
организационно оформились политические партии - от исламистов Хекматиара до
левых радикалов, сторонников идей Абдурахмана Махмуди. Здесь следует
провести сравнительный анализ программ партий и определить их идейные
воззрения по наиболее ключевым проблемам афганского социума, таким как
земельная реформа, демократизация общества, решение национального вопроса и
индустриализация страны.
Самыми многочисленными были организации, стоящие на левых и демократических
позициях. Их сторонниками были средние и беднейшие слои афганского общества,
которые можно разделить на две большие группы - крестьян и ремесленников,
подвергавшихся полуфеодальной и ростовщической эксплуатации и
пролетаризированные массы города и деревни, которые входили уже в
капиталистический сектор афганской экономики.
Наиболее обездоленными и эксплуатируемыми были безземельные и малоземельные
крестьяне (более 1,5 млн. человек). Они, в первую очередь, были
заинтересованы в ликвидации помещичьей собственности, перераспределении
земли без выкупных платежей, в избавлении от ростовщической кабалы и помощи
государства в модернизации сельского хозяйства. Кулаки и зажиточные
крестьяне (400 тыс. человек) страдали от неразвитости рыночных отношений в
деревне, но были гораздо меньше заинтересованы в кардинальном решении
земельного вопроса. В Афганистане существовало 3 млн. кочевников, для
беднейших слоев которых вопрос перехода на оседлость в процессе
преобразований во всем сельском хозяйстве также мог бы быть перспективным. В
стране имелось еще 310 тыс. кустарей и ремесленников, связанных с
полуфеодальным сельским хозяйством. Они использовали устаревшую технику и
отжившие технологии, и их положение мало чем отличалось от положения
беднейших крестьян.
Промышленные рабочие, которых к 1978 году было 334 тыс. человек, провели в
1960-70-ых годах ряд крупных стачек и добились принятия правительством М
Дауда ряда законов, регламентировавших трудовые отношения (7,5 часовой
рабочий день, право на отпуск и получение пенсий). За годы правления М.
Дауда было построено более ста новых фабрик и заводов. Численность рабочего
класса увеличивалась за счет вынужденного ухода из деревни безземельных
крестьян. Но процессом пролетаризации масс были охвачены только Кабульский
район и таджико-узбекский север страны. В этих же районах получила
распространение особая категория дефеодализированных крестьян - постоянные
сельскохозяйственные рабочие, которых было 269 тыс. человек (1975). Помимо
фабрично-заводского пролетариата в Афганистане было около 150 тыс. рабочих в
добывающей промышленности, в сфере энергетики, строительстве и на
транспорте. Все рабочие также были заинтересованы в ликвидации остатков
феодализма, дальнейшей демократизации и индустриализации, но влиять на
события они могли только в Кабуле и в индустриальных центрах на севере
страны. Особо стоит упомянуть о национальной промышленной буржуазии также
заинтересованной в расширении внутреннего рынка за счет ограничения помещика
и развития капитализма в деревне.
Таким образом, если исходить из того, что в 1978 году в Афганистане в сфере
материального производства было занято 3638 тыс. человек, то на долю
капиталистического сектора приходилось около 750 тыс. человек или более 20%
от общего числа, а на долю отсталого полуфеодального сектора, который
включал крестьян, кочевников, ремесленников и помещиков, около 80%, т.е. все
остальное население, принимавшее участие в производстве материальных благ.
В то время, как в афганском обществе все более актуальной становилась
проблема решения земельного вопроса и модернизации экономики страны, начали
появляться и попытки идеологического обоснования для разрешения этого
вопроса. И если правящие круги в 1960-ые годы через свои организации, такие
как "Караван", "Эттэхад мелли", "Афган меллят", "Моссават" пытались решить
проблему путем национализма, умеренных реформ, ограниченного введения
буржуазных свобод и постепенной капитализации деревни, то
леводемократические силы, состоящие из прогрессивной интеллигенции, части
радикальной национальной буржуазии, демократически настроенных военных и
опиравшиеся на массы беднейшего населения, вырабатывали программы
кардинального переустройства общества на основах буржуазной демократии,
республики и уничтожения помещичьего класса.
Одной из наиболее крупных и оформившихся партий леводемократической
ориентации стала Народно-Демократическая партия Афганистана (НДПА) во главе
с известным афганским писателем и переводчиком Нур Мухамедом Тараки. Лидеры
партии в начале 1950-ых гг. участвовали в общедемократическом Движении
пробуждающейся молодежи (Wikh-i-Zalmaiyan). Целью этой политической группы
было низвержение монархического режима и проведения в стране
демократических реформ.
НДПА можно рассматривать как элемент антифеодальных и демократических сил
внутри афганского общества. Эта партия относилась к левому спектру
афганского общества и стояла на антифеодальных, национально-демократических
позициях. Афганское общество в силу известной изолированности страны и
отсталости собственной идеологической базы черпало идеи у более успешно
развивающихся соседних стран, очень вольно их трактуя, когда их нужно было
приложить к афганской действительности. КПСС не считала НДПА братской
партией. НДПА не участвовала в дискуссии "маоистских" компартий с
"ревизионистами" (хрущевцами, брежневистами, еврокоммунистами, ходжаистами).
НДПА не входила ни в один из многочисленных коммунистических или
социалистических интернационалов. В тоже время лидеры НДПА признавали
руководящую роль КПСС в мировом революционном движении. Главным
внешнеполитическим партнером для НДПА был международный отдел ЦК КПСС, а
также стоящие на просоветских позициях компартии в Иране, Пакистане и Индии.
Большим влиянием в стране пользовался опыт построение нового общества в
южных районах СССР, где проживали туркмены, узбеки и таджики. Уровень жизни
в среднеазиатских республиках СССР был значительно выше, чем в Афганистане.
Но монархический режим, поддерживающий отжившие порядки, искусственно
тормозил развитие производительных сил, тем самым радикализируя
реформистское движение, из которого и выросла НДПА. Она возникла в период
т.н. конституционного либерализма 1960-ых гг., когда произошло размежевание
основных политических групп на сторонников реформ и их противников. В апреле
1966 года вышла программа партии, в которой рассматривались основные
задачи, стоящие перед партией, в данный период развития Афганистана. Был
признан антифеодальный характер революционной борьбы под флагом
установления национальной демократии. Основными активистами НДПА стали левые
интеллигенты - писатели, студенты, чиновники, врачи, учителя, и офицеры
армии, многие из которых обучались в СССР. Основными причинами замедленного
роста производительных сил и экономической отсталости страны, по мнению
лидеров НДПА, являлось экономическое и политическое господство
многоземельных помещиков-феодалов, крупных купцов-спекулянтов, компрадорской
буржуазии, прогнившей бюрократии, а также влияние представителей
международных империалистических монополий, чьи классовые интересы были
противоположны народным массам Афганистана. Стратегической целью и средством
для разрешения указанных противоречий служит создание
национально-демократического правительства, которое опиралось бы на
объединенный национальный фронт всех прогрессивных, демократических и
патриотических сил, т.е рабочих, крестьян, прогрессивную интеллигенцию,
городских и мелких сельских собственников, а также национальную буржуазию,
которые борются за национальную независимость, демократизацию общественной
жизни, за ликвидацию феодальной системы и влияния международного
империализма на принципах защиты территориальной целостности, политической и
экономической независимости. Достаточно ясно и конкретно, по сравнению с
другими политическими партиями, были изложены основные пункты программы по
аграрному вопросу, которые включали в себя 7 перспектив развития: проведение
кардинальной земельной реформы в пользу безземельных и малоземельных
крестьян при участии всего крестьянства, оказание помощи крестьянам, мелким
собственникам, середниками и гарантированное сохранение их частной
собственности, кардинальное улучшение арендных отношений, немедленное
избавление крестьян от задолжности ростовщической и помещичьей,
предоставление крестьянам демократического долгосрочного кредита, создание
по всей стране крестьянских кооперативов и перевод кочевников на оседлость.
В программе приветствовалось усиление роли государства и государственного
сектора в экономике. Государство должно поощрять государственные и частные
капиталовложения в развитие легкой промышленности и оказывать всемерную
поддержку кустарной промышленности путем предоставления низкопроцентного
кредита создание кооперативов, усилить контроль над внешней торговлей,
поддерживать мелких и средних торговцев в противовес купцам и помещикам,
ввести демократический трудовой кодекс и пенсии. В программе также
говорилось, что партия не отказывается в дальнейшем перейти к
социалистическому общественному строю. Здесь так подробно описывается
программа НДПА, потому что эта партия, придя к власти, на деле пыталась
осуществить программные принципы. Из перечисленного выше видно, что эта
программа кардинальных буржуазно-демократических преобразований, но не
социалистических. Земля лишь перераспределяется и остается в частной
собственности, не ясен какой класс или классовая прослойка должны быть
гегемоном, основной акцент делается на уничтожение отсталых полуфеодальных
отношений как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, приветствуется
развитие национальной буржуазии, вопрос о сохранение частной собственности
на средства производства решается в пользу ее поддержки и усиления.
В самой партии, в дальнейшем, существовали два крыла. Правое крыло
представляла фракция Парчам (знамя). Левое крыло партии состояло из фракции
Хальк (народ). Зарубежные исследователи часто называют членов НДПА
коммунистами, что на самом деле не правильно. Программа этой партии была
разработана для решения конкретных назревших проблем Афганистана по полной
дефеодализации государства и не была и не могла быть программой
коммунистической партии.
Парчамисты во главе с Бабраком Кармалем были в меньшинстве и представляли те

слои зажиточного афганского общества, в основном национальной буржуазии и
выходцев из правящей элиты, которые стремились к радикальным
преобразованиям, но боялись открытой борьбы с реакцией и уповали больше на
помощь СССР, чем на свои силы. В ее ряды входили представители высшего
общества, землевладельцы, национальная буржуазия. Это были своего рода
буржуазные демократы с очень слабой поддержкой у большинства населения
Афганистана. Показательна, в этом смысле, личность лидера парчамистов Б.
Кармаля. Он родился в семье армейского генерала. Предки Б. Кармаля по линии
отца были выходцами из индусского Кашмира, которые переехали в Кабул во
времена, когда Кашмир принадлежал империи Дуррани. На новом месте они
ассимилировались с таджикским сообществом Кабула. Его отец скрывал свое
непуштунское происхождение и говорил только на пушту. Мать Б. Кармаля была
персиязычная пуштунка из племени Гильзаев. Настоящее имя его было Султан
Хуссейн, которое он изменил на похожее на типичные афганские имена. Б.
Кармаль учился в кабульском университете, участвовал в начале 1950-ых годов
в первой антиправительственной демонстрации и, как активист, был посажен за
это на три года в тюрьму. Но также он являлся активным сторонником
возглавлявшейся принцем М. Даудом организации "Союз пуштунистана". Выступал
за принятие в НДПА всех лиц, не взирая на их классовое происхождение.
На временный союз с халькистами в 1977 году парчамисты пошли после того,
как М. Дауд обрушил и на них свои репрессии. После апрельской революции они
были вытеснены из руководства партией и государством. Они вернулись с
советскими войсками и показали полную неспособность к революционной борьбе.,
а с развалом Советского Союза отказались и от т.н. социалистической
ориентации, преобразовав НДПА в партию "Ватан".
Не обременяли себя коммунистической идеологией и представители другой
фракции НДПА - Хальк. Кругозор халькистов ограничивался внутренними
проблемами. Основная масса халькистов состояла из уроженцев периферийных
районов, средних и низших звеньев госаппарата, учебных заведений и армии.
Целью борьбы халькистов была антиклерикальная и антифеодальная революция.
Халькисты исключали любую коалицию с существующими политическими партиями и
отрицали их право на политическую деятельность. В ходе монополизации власти
в 1978-79 годах пять групп были объявлены халькистами врагами революции:
парчамисты, исламисты, шолаисты, группа Тахира Бадахши и национал-буржуазная
"Афган меллят". Лидеры халькистов Тараки и Амин считали движущей силой
революции прогрессивно настроенных военных, которые с помощью военного
переворота могли бы привести НДПА к власти и защитить революцию от реакции,
а не угнетенное крестьянство. Накануне апрельских событий 1978 года в рядах
НДПА состояло около 18 тыс. человек, из них 5 тыс. в вооруженных силах, из
которых 94% были халькистами и поддерживали курс на скорейшее свержение
режима Дауда и проведение в стране кардинальных экономических и политических
изменений. Ориентация халькистов только на интеллигентскую часть общества,
хоть и настроенную антифеодально не позволила им осуществить задуманное.
Халькисты хотели сверху насадить преобразования, не заботясь о политическом
воспитании среди рабочих и крестьянских масс. Главной опорой их были
офицеры среднего и младшего звена афганской армии, что толкало халькистов на
введение военной диктатуры, которая могла бы защитить революцию. Но, как
оказалось, силы реакции оказались сильнее революционного потенциала армии.
Халькистам потребовалась помощь извне, которой и стала советская армия,
уничтожившая и сам халькистский режим.
Другой левой организацией, имевшей определенное влияние в обществе, была
Афганская революционная организация (Sazman-i Rihayi Afghanistan (АЛО)),
взявшая за основу идеи крестьянской партизанской войны. Активисты партии
вышли из Прогрессивной молодежной организации
(Sazmanan-e-Jawnan-e-Mutraqi), которая была образована в 1965 году.
Организация выпускала газету Shoala-i-javaid (вечный огонь). По названию
газеты сторонники этой партии получили название шолаистов. Костяк группы
пополнялся за счет вузовской и технической интеллигенции, а среднее звено
было меньше связано с госслужбой, что и определяло ее более радикальный
характер по сравнению с активистами НДПА. Шолаисты провозглашали идею
вооруженной борьбы против феодализма и критиковали НДПА за чисто
парламентские методы борьбы. КПСС они считали ревизионистской партией, а
СССР - социал-империалистическим государством. Одними из руководителей
шолаистов были Хади и Рахим Махмуди, сыновья широко известного в 1950-ые
годы лидера оппозиционной партии "Хальк" Абдурахмана Махмуди, его племянник
Абдулла Махмуди и инженер Мухаммад Омар (известный, как Осман Ландей).
Именно, доктор Осман в программной статье "Анализ современного положения в
сфере классовых отношений в нашем обществе" теоретически обосновал идейные
установки шолаистов. Наиболее выраженным классом эксплуататоров, по его
мнению, был класс землевладельцев, которые делились на две категории:
помещиков-бюрократов и крупную компрадорскую торговую буржуазию. К среднему
классу он относил промежуточные слои между производителями (крестьяне и
рабочие) и эксплуататорами. К среднему классу Осман причислял мелких
чиновников, мелких торговцев, интеллигенцию, мелких землевладельцев,
ремесленников, а высшей прослойкой этого класса являлась национальная
буржуазия. Этот класс он считал друзьями народа. Самих трудящихся Осман
делил на три категории: "угнетенных", не владеющих средствами производства
(рабочие и батраки), "полуугнетенных", владеющих примитивными средствами
производства (ремесленники и мелкие торговцы), и, наконец, крестьянство.
Шолаисты считали, что для обеспечения подлинной демократии на основах
передовой идеологии эпохи упадка империализма любое движение, желающее
служить народу, должно опираться на угнетенных, как на авангард, на
полуугнетенных и крестьянство, как на главную движущую силу и главного
союзника угнетенных, и на средний класс, как на надежного друга угнетенных.
Шолаисты полагали, что эпицентр классовых войн с середины 1950-ых годов
переместился в недавно освободившиеся и развивающиеся страны Африки, Азии и
Латинской Америки. Они отрицали необходимость усиления госсектора в
экономике, так как считали его важнейшим фактором, определявшим зависимость
страны от иностранного капитала. Наиболее расплывчатой и размытой в
программе шолаистов было их отношение к проблеме крестьянской реформы. Кроме
лозунга о переходе средств производства и земли трудящимся, никаких
конкретных мер они не выработали. Они не участвовали в парламентской
деятельности, а своей тактикой выбрали прямую вооруженную борьбу. В 1975
году шолаисты и "Сетам-е-Милли" (лево-федералистская группировка, состоящая
из узбеков и таджиков севера Афганистана) совместно выработали "Салангский
протокол", который должен был стать платформой для объединения революционных
сил против "фашистской диктатуры режима Дауда" и создания на территории
Афганистана федеративного государства, которое должно было состоять из
самостоятельных республик, образованных на базе компактно проживающих
национальных групп. В 1973 году из наиболее революционных и
дисциплинированных шолаистов были организованы Революционные группы народов
Афганистана под руководством Фаиза Ахмада. Сторонники партии посылались в
деревню для организации вооруженного сопротивления режиму. По признанию
самих шолаистов, эта тактика потерпела поражение. В конце 1970-ых годов в
организации произошло ряд расколов. Вокруг Маджида Калагани образовалась,
более демократическая по составу, Афганская народная освободительная армия
(САМА - Sazman-i Azadibakhsh-i Mardom-i Afghanistan), которая в конце 1978
года объединилась с националистическими группами в Национальный Объединенный
Фронт Афганистана (НОФА) (Какар). После апрельской революции они враждебно
относились к халькистскому режиму. Они считали, что приход к власти НДПА
спровоцирован советскими агентами, поэтому они продолжали вооруженную
борьбу. Лидер НОФА Маджид Калагани говорил в 1978 году, что "враги Советской
России - наши друзья". Тактикой движения стала городская герилья.
Программой НОФА служила антисоветская освободительная борьба в сочетании с
политическими и социально-экономическими изменениями. "Национальная
демократия", на взгляд М. Калагани, должна быть свободной от идеологий15.
НОФА также выступал за введения всеобщего избирательного права, равенство
женщин и меньшинств, свободу вероисповеданий и федеральное устройство
государства с глубокой автономией непуштунских народов. После ареста и казни
парчамистами в июне 1980 года М. Калагани НОФА возглавил его брат Каям
Рахбар, который был убит исламистами в 1990 году в Пешаваре.
Антихалькистскую позицию заняли и Революционные группы народов Афганистана.
Но если САМА пошла на союз с националистами, то они вступили в коалицию с 4
военно-политическими группами умеренных исламистов. 5 августа 1979 года
произошло восстанние гарнизона крепости Бала-Хиссар в Кабуле, в которой
дислоцировались 26-ой парашютно-десантный полк и батальон "коммандос"16.
Против правления НДПА выступили Революционные группы народов Афганистана
совместно с вооруженными отрядами умеренных исламистов, которые были
объединены в "Афганский фронт бойцов-муджахидинов"17. Они попытались
применить похожую тактику, что и НДПА, т.е. опереться на армейские части
недовольные режимом. По плану предполагалось поднять восстание в армейских
частях в самом Кабуле и в его окрестностях. За день до намеченного дня
выступления план был раскрыт министерством безопасности, и восстание
пришлось отменить. Только организаторы акции в крепости Бала-Хиссар ничего
не знали о происходивших событиях и действовали 5 августа по намеченному
плану. Восстание в крепости было подавлено. Впоследствии руководство АЛО
считало ошибочным союз с исламистами, но признавало, невозможность поступить
иначе в сложившейся тогда ситуации. После оккупации Афганистана группы вели
партизанскую войну против советских войск и исламских фундаменталистов. В
1980 году была образована АЛО, которая издала манифест "Маяк освобождения"
(Mash'al-i Rihayi), в котором провозглашалась освободительная война
против советской агрессии. Одновременно они вели жестокую борьбу с
исламскими фундаменталистами. В 1986 году бойцами из исламистского отряда,
который находился в подчинении Гульбеддина Хекматьяра, был убит лидер АЛО
Фаиз Ахмад. Победа исмламистов в 1992 году показала, что установки АЛО и
НОФА на развертывание крестьянской войны в условиях Афганистана оказалось
маловыполнимой и малоэффективной. Большинство афганского крестьянства было
инертно и находилось под сильным влиянием исламских догм. Отряды АЛО и НОФА
были малочислены и потерпели поражение от более сильных отрядов исламистов.
Для советских историков характерно замалчивание деятельности этих групп.
В Афганистане существовало еще несколько малочисленных групп,
ориентировавшихся на угнетенные слои общества и критиковавших режим с левых
позиций. В 1968 году стала выходить газета "Седан аваш" (Голос масс).
Главным редактором ее был Абдул Карем Фарзан. В ней отстаивались принципы
некапиталистического развития Афганистана, проведения аграрной реформы в
интересах трудящихся и с опорой на трудящихся. В газете, в самых общих
чертах, говорилось об ограничении частной собственности, справедливом
распределении материальных благ, кооперации трудящихся.
В программе НДПА мало была затронута тема межнациональных отношений и
только, в общих чертах, о возможности национального самоопределения в
будущем. Между тем, в Афганистане появилась организация, отстаивающая права
национальных меньшинств (таджиков, узбеков, хазарейцев и т.д.) с левых и
федералистских позиций. В 1968 году бывший член НДПА Тахир Бадахши создал
организацию Sitam-e-Milli (национальный гнет). Организация проповедовали
идеи крестьянской войны и совместного выступления узбеков и таджиков севера
Афганистана против пуштунского доминирования. В организации было два крыла.
Более умеренным крылом руководил Бадахши, а экстремистской, более правой,
частью - Абхаруддин Баэс. Во время восстания исламистов и шолаистов весной
1975 года сторонники Баэса захватили приграничный район Дарваз. В 1977 году
организация разделилась на Революционную организацию трудящихся Афганистана
(РОТА), под руководством Т. Бадахши, которая после Апрельской революции
пошла на союз с НДПА. Другая часть, под названием Организация бойцов за
освобождение Афганистана А. Баэса, не приняла новой власти и активно
боролась против нее. Сторонники Баэса, находившегося в это время в тюрьме,
14 февраля 1979 года похитили американского посла Адольфа Даббса, требуя
взамен освободить своего руководителя и троих товарищей по партии. В
дальнейшем, эта часть также пошла на союз с парчамистами и даже имела свои
отряды милиции в провинциях Бадахшан и Тахар. После вывода советских войск
в 1989 году и ослабления режима Наджибуллы и НДПА члены РОТА пошли на союз с
умеренной исламистской группировкой таджикского полевого командира Ахмад
Шаха Масуда.

ТУПИК КЛАССОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ДАУДОВСКОГО РЕЖИМА И УСТАНОВЛЕНИЕ
РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ДИКТАТУРЫ НДПА

Разность идейных установок и социального состава леводемократических групп
выразилась, в первую очередь, в неодинаковом отношении к установлению в
стране вместо конституционо-монархического правления Захир-шаха личной
диктатуры "республиканца" М. Дауда, свергнувшего монархию в июле 1973 года.
НДПА поддержала приход к власти в Кабуле в 1973 году М. Дауда и установление
в Афганистане республики. В то время, как шолаисты участвовали в вооруженном
мятеже, организованном исламскими фундаменталистами в 1975 году на севере
страны и в Панджшерской долине, и неудачно пытались организовать
партизанскую борьбу в других районах страны. НДПА, наоборот, участвовала в
борьбе правительства Дауда против реакционной исламской оппозиции и
поддерживала намерение Дауда индустриализовать государство. Отсутствие у
самого М. Дауда массовой базы, слабость и раздробленность политических
группировок местной буржуазии, заставили его искать сотрудничество с
организациями НДПА, особенно, среди парчамистского крыла. Впервые в
афганской истории некоторый доступ к делам управления получили представители
нетрадиционных классовых сил. В составе Центрального Комитета Революции 4
члена ЦК были членами НДПА (3 парчамиста и 1 халькист). Членами фракции
Парчам НДПА были 6 губернаторов из 26 и 64 начальников уезда из 140. При
Дауде были национализированы все месторождения полезных ископаемых и
действующие шахты и рудники, создана афганская национальная нефтяная
компания. Принят закон о национализации банков, реорганизована система сбора
налогов и таможенных тарифов. Подверглась ликвидации верхушка
торгово-промышленного капитала "группа АНБ", национализировались предприятия
компании "Спинзар" и ширката "Насазон". Значительные средства выделялись на
создание энергетической базы, производство химических удобрений, добычу
полезных ископаемых, дорожное строительство. С помощью СССР были построены
Джангалакский авторемонтный завод, завод азотных удобрений в Мазари-Шарифе,
хлебокомбинат в Кабуле, Джелалабадская оросительная система, ряд
электростанций, газопромыслы, газопроводы и др.
Но дальнейшее развитие промышленности упиралось в неспособность феодальной
системы воспринять нужды национальной экономики. Нужна была коренная ломка
существующих отношений в сельском хозяйстве. Но Дауд не пошел на
конфронтацию с феодалами. Были проведены лишь незначительные реформы,
неспособные поменять существующее положение. По закону об аграрной реформе
предусматривалось наделение землей беднейших крестьян, арендовавших ее при
монархическом режиме у помещиков, и ограничение размеров земельной
собственности 100 джарибами (20 га). Излишки земли должны были выкупаться у
помещиков с рассрочкой платежей на 25 лет. Было распределено всего
несколько тысяч гектаров пахотных земель. Поощрялось кооперативное движение.
Было создано 66 кооперативов, в которых были объединены 6 тысяч человек. В
мае 1976 года правительство приняло постановление о прогрессивном земельном
налоге, предусматривавшем дифференцированное обложение налогом в зависимости
от количества и качества обрабатываемых земель. Эти мероприятия
правительства Дауда не могли обеспечить устойчивое развитие государства.
Целью реформ Дауда было стремление подтолкнуть самих феодалов к
реформированию своего отсталого хозяйства. М. Дауд, несомненно, вел
Афганистан по капиталистическому пути развития, но с сохранением пережитков
феодализма как в экономической, так и в идеологической жизни страны.
Неслучаен, в этом контексте, интерес Дауда к шахскому Ирану, который шел по
аналогичному пути развития. Дауд пошел на сближение с Ираном. США были
заинтересованы в скорейшей переориентации Афганистана на союз с
капиталистическими странами, поэтому они содействовали предоставлению
Афганистану 2 миллиардного кредита от иранского правительства. Дальнейшему
сближению с США мешала оппозиция этим устремлениям со сторону левых сил и,
главным образом, со стороны НДПА. В 1975 году Дауд вывел из правительства
всех членов НДПА и усилил репрессии против левых сил. Осенью 1976 года был
принят новый Закон о наказаниях, который ввел смертную казнь за
преступления, связанные с антигосударственной деятельностью.
Активизировалась правая и левая оппозиции. Шолаисты и Сетам Мелли в 1975
году приняли совместный "Салангский протокол", который ориентировал эти
движения на совместную борьбу против даудовского режима. В декабре 1976 года
был раскрыт заговор во главе с генералом Саидом Мир Ахмадом. Репрессивная
политика Дауда подтолкнула и халькистов к подготовке вооруженного
свержения режима. В июне 1977 года на объединительной конференции в
Джелалабаде было принято "Заявление о единстве" и две фракции НДПА
объединились. В состав Политбюро ЦК НДПА вошли пять хальковцев и пять
парчамистов. Но вооруженные и финансовые секции фракций продолжали
деятельность автономно друг от друга. Продолжало существовать и деление на
парчамистов и халькистов. Объединяла две группы в НДПА угроза репрессий со
стороны даудовского режима. Был принят курс на свержение М. Дауда. Восстание
планировалось начать осенью 1978 года. Здесь в очередной раз выявились
серьезные межфракционные разногласия. Халькисты предлагали подготовить
вооруженный переворот с помощью верных НДПА офицеров афганской армии и в
подходящий момент убить М. Дауда. Б. Кармаль, наоборот, выдвинул "идею
всенародной стачки". Но события начали развиваться раньше проектируемых
планов. В апреле 1978 года в стране сложилась взрывоопасная ситуация. По
приказу министра внутренних дел генерала Абдуллы Нуристани был убит член
фракции Парчам Мир Акбар Хайбер, бывший редактор парчамистской газеты.
Оппозиция ответила 15 000 демонстрацией своих сторонников. Они несли красные
флаги и выкрикивали антиправительственные лозунги. Н.М. Тараки выступил
перед посольством США и обвинил ЦРУ в причастности к происходящим событиям.
Дауд арестовал лидеров НДПА. Он также уволил 200 неблагонадежных офицеров.
Хафизулла Амин, оказавшийся под домашним арестом, через связных дал сигнал
начать вооруженное восстание. В 6 часов утра 27 апреля в окрестностях
кабульского зоопарка состоялось заседание координационной группы по
руководству военным переворотом в составе Саида Мухаммеда Гулябзоя
(ответственный за ВВС и ПВО), Асадуллы Найяма (ответственный за 4-ю танковую
бригаду), Амина Наймаана (ответственный за зенитно-ракетную бригаду) и
Мухаммеда Дуста (ответственный за 32-ой полк "командос"). Решено было
блокировать части президентской гвардии в местах ее дислокации, а также
захватить президентский дворец и убить М. Дауда. В течении 27 апреля
восставшие войска захватили президентский дворец и убили М. Дауда. Был
создан Военный Революционный Совет (ВРС). 30 апреля 1978 года ВРС объявил
Декрет ?1. Он передавал свои полномочия Революционному Совету, который
объявлялся высшим органом государственной власти а Афганистане и влился в
его состав. Была провозглашено создание Демократической Республики
Афганистан (ДРА). Главой государства стал Нур Мухаммед Тараки, его
заместителем Бабрак Кармаль, а министром иностранных дел и первым
заместителем премьера, по предложению Тараки, был назначен Хафизулла Амин,
в дальнейшем, он стал премьер-министром правительства ДРА, а Н.М. Тараки
президентом страны. Были сформированы правительство и судебные органы.
Назначены новые губернаторы и командиры корпусов и дивизий.
Таким образом, в апреле 1978 года власть в Афганистане перешла от блока
торгово-промышленной буржуазии и помещиков к радикально настроенным
представителям леводемократического лагеря, состоящего из прогрессивных
военных, интеллигенции и госслужащих, поддерживаемых частью национальной
буржуазии, рабочими и крестьянами. Перед Афганистаном открывались
перспективы леводемократического, антифеодального пути развития общества.
Новому правительству предстояло решить аграрный вопрос, дефеодализацию и
деклерикализацию общественной жизни, обеспечить равноправие всех наций и
народностей, проживающих в стране, а также увеличить экономический рост и
провести индустриализацию промышленности.

АНТИФЕОДАЛЬНАЯ И АНТИКЛЕРИКАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ
ДИКТАТУРА ХАЛЬКИСТОВ

Сразу после прихода к власти внутри НДПА началась ожесточенная борьба между
изначально враждовавшими между собой фракциями парчамистов и халькистов. Обе
фракции признавали программу и устав НДПА, но халькисты имели намного более
демократический состав участников, для которых революционные преобразования
становились главной возможностью улучшить свое материальное и социальное
положение в обществе. Халькисты превосходили по численности парчамистов.
Наиболее сильные позиции халькисты имели в армии, многие из них занимали
средние и младшие должности в госаппарате. Большинство халькистов было
пуштунами, а пуштуны являлись государствообразующей нацией, объединяющей
вокруг себя все другие народности Афганистана. Халькисты являлись самыми
последовательными проводниками революционного курса как среди пуштун, так и
среди других народностей. Следует сказать, что к халькистам примыкала
фракция Дастагира Панджшери, состоящая из таджиков, но она по многим
вопросам была оппозиционной по отношению к курсу халькистского
правительства, и после переворота 27 декабря 1979 года сотрудничала с
парчамистами. В силу объективных условий раздробленности Афганистана по
национальному признаку, радикальные элементы непуштунских народностей
предпочитали иметь свои фракционные образования, в то же время, поддерживая
революционные мероприятия халькистов в земельном вопросе.
Таким образом, уже на начальном этапе революционных преобразований выявились
существенные разногласия внутри леводемократического лагеря. Уже на первом
после революции заседании Политбюро ЦК НДПА наметились две линии. Наиболее
радикально настроенные элементы группировались вокруг халькистов во главе с
Нур Мухаммедом Тараки и Х. Амином. В эту группу входили как пуштуны, так и
не пуштуны. Она являлась центром революционных сил, в который входили
прогрессивные военные, госслужащие, рабочие и наиболее просвещенная часть
крестьянства. Халькисты настаивали на проведении немедленной земельной
реформы с конфискацией излишков земли крупных землевладельцев без какой-либо
компенсации, ограничении влияния религиозных деятелей и введении светского
образования. Более мягкую позицию пыталась отстаивать фракция Парчам во
главе с Бабраком Кармалем. Она состояла из состоятельных членов НДПА, теснее
связанных с прежним режимом. Около нее сосредоточились демократически
настроенные элементы национальной буржуазии, реформистского духовенства и
либеральной интеллигенции. Парчамисты не видели необходимости в радикальных
изменениях, особенно, в тех, которые касались отношений с мусульманским
духовенством. Они не склонны были идти на меры, нарушающие, по их мнению,
вековые обычаи населения страны, такие как, отмена колыма за невесту,
введения совместного обучения юношей и девушек. Еще более умеренно
парчамисты высказывались по поводу масштабов и темпов земельной реформы.
Между халькистами и парчамистами началась ожесточенная борьба за власть.
Н.М. Тараки и Х. Амин, пользуясь большинством в партии, добились принятия
особого постановления Политбюро ЦК НДПА, которое категорически запрещало
любую фракционную деятельность. Но лидер парчамистов Б. Кармаль, который
был назначен заместителем председателя Революционного Совета ДРА, в июне
1978 года провел съезд парчамистов в Пагмане, на котором была выработана
программа взятия ими власти в стране. Но халькисты перехватили инициативу и
уже в конце июня 1978 года нанесли сильный удар по позициям парчамистов
внутри партии. 1 июля 1978 года Б. Кармаль был отстранен от занимаемой
должности и был отправлен послом в ЧССР, на должности послов в другие страны
были назначены и другие руководители парчамистов. Оставшиеся в стране
парчамисты, совместно с сочувствующей им военной группой министра обороны А.
Кадыра, составили т.н. Праздничный заговор в августе 1978 года, который
должен был закончиться вооруженным свержением халькистского режима.
Заговор был раскрыт, а его руководители министр планирования Султан Али
Кештманд, министр общественных работ генерал Мохаммад Рафи, глава
генерального штаба Шахпур Ахмадзай и министр обороны Абдул Кадыр были
приговорены к смертной казни. Но казнен был только Шахпур Ахмадзай, а
остальным смертная казнь была заменена долгим тюремным заключением.
Парчамистские послы были отстранены от должностей, а оставшиеся в эмиграции
также и лишены афганского гражданства. Члены халькистского Политбюро и
правительства осуждали Б. Кармаля как предателя, который оставил свою
родину, чтобы жить под "темным зонтиком империализма". Через адъютанта Н.М.
Тараки Сайеда Дауда Таруна халькисты получили списки сочувствующих
парчамистам офицеров армии. 800 сержантов и офицеров было уволены из армии.
Известные парчамисты были заключены в тюрьму. Если на периферии силы
парчамистов были окончательно подорваны проводимыми против них репрессиями,
то в Кабуле они были еще достаточно сильными, чтобы продолжать
сопротивление. Парчамисты не прекратили своей антихалькистской деятельности
внутри страны. В марте-апреле 1979 года в Кабуле появилась подпольная
парчамистская группа во главе с выпускником Кабульского политехнического
института Зераем Размджо. Они распространяли большое количество
пропагандистского материала, что помогло халькистам раскрыть 600 членов
подпольных парчамистских групп. Ко времени вторжения советских войск
парчамисты были настолько ослаблены, что для участия в штурме 27 декабря
1979 года дворца Тадж-бек прибыл только один парчамист, сторонник Б.
Кармаля.
На начало 1979 года из 105 членов Политбюро и ЦК НДПА, РевСовета и
правительства ДРА парчамистов было всего 15 человек. Революционное крыло
НДПА во главе с халькистами одержало полную победу над более реформистской
фракцией Парчам, что позволило им более последовательно проводить
радикальные реформы в области сельского хозяйства.
9 мая 1978 года Н.М. Тараки на митинге, посвященном победе апрельской
революции, озвучил основные мероприятия новой власти, которые на следующий
день были опубликованы, как программа из 20 пунктов, включавшая следующие
задачи: создание независимой экономики, ускорение экономического роста,
повышение уровня жизни, продолжение аграрной реформы, ликвидацию остатков
феодализма и господства иностранных торговцев, расширение государственного
сектора экономики, помощь мелким ремесленникам, крестьянам-беднякам и
середникам, демократизацию политической жизни и государственного аппарата,
обеспечение развития национальных языков и культур всех народов, проведение
культурной революции и ликвидацию остатков колониализма, неоколониализма и
империализма во всех сферах жизни. Но на первом этапе наиболее актуальными
должны были стать земельный вопрос и антиклерикальная борьба в деревне.
К началу земельных преобразований в Афганистане в 1978 году было 35-40 тыс.
крупных и средних помещиков, у которых было сосредоточено 30% лучших по
качеству земельных площадей. На другом полюсе афганской деревни существовало
огромная армия (до 1,5 млн. человек) безземельных и малоземельных крестьян.
Низкая стоимость рабочей силы, постоянное наличие свободных батраков, малая
подвижность крестьян на территории способствовали их жестокой эксплуатации
со стороны помещиков и ростовщиков. Однако, сильное влияние религии, культ
старших, прочные позиции местных авторитетов, неграмотность и забитость
крестьян способствовали сдерживанию процесса развития классового сознания
афганских крестьян, особенно, в наиболее слаборазвитых районах страны. В
силу этих причин в дореволюционном Афганистане не было массовых крестьянских
движений, а эпизодическое участие сельскохозяйственного пролетариата в
антиправительственных выступлениях имели место в 1960-70-ые годы, главным
образом, в наиболее развитых северных районах страны. Малочисленной
категории кулаков и зажиточных крестьян (400 тыс. человек) мешали
развиваться полуфеодальные пережитки, внеэкономическое давление, засилье
крупной торговой буржуазии и помещиков-абсентеистов, отсутствие дешевого
кредита, а также надежных юридических основ и гарантий для
предпринимательской деятельности. Политическое влияние этого слоя в
дореволюционном Афганистане было слабым. Самой многочисленной категорией
было малоземельное крестьянство (до 700 тыс. человек). Крошечные участки
земли не могли обеспечить их существования. Они были вынуждены
приарендовывать земельные участки у купцов и зажиточных крестьян, брать
ссуды у местных богатеев, отдавая в залог урожай на корню, землю и
имущество. Накануне апрельской революции значительная часть крестьянской
собственности была заложена и находилась на грани отчуждения.
Еще в процессе подготовки Закона о Земле выявились первые объективные
трудности. Практически полностью отсутствовали надежные сведения о
расстановке классовых сил в деревне, о количестве и качестве земель
различной категории, не было дифференцированной оценки крестьянства. НДПА не
имела прочных позиций в сельской местности. Но халькистское руководство,
пытаясь расширить социальную базу своего режима, форсировало подготовку и
проведение земельной реформы, считая, что она в кратчайший срок подведет под
революцию массовую базу в лице крестьянства.
30 ноября 1978 года Революционный Совет издает Декрет ?8 о Земле. Он круто
меняет отношения в сфере собственности на землю. По декрету ?6 от 1 июля
1978 года сокращалась задолжность безземельных и малоземельных крестьян, и
ликвидировалось ростовщичество. 11 млн. крестьян были освобождены от
ростовщической задолжности. Предполагалось изъять у 35 тыс.
землевладельцев 740 тыс. га для бесплатной передачи 296 тыс. семей, 40 тыс.
га - государственным фермам и 33,5 тыс. га - общинам. До этого была
национализирована собственность короля и одного из самых богатых феодалов
Афганистана Гуляма Бача.
Крестьянская реформа в Афганистане была одной из самых радикальных в мировой
истории. Максимальный размер земельной собственности не мог превышать 30
джарибов (6 га). Запрещались продажа, дарение, раздел, обмен, сдача в наем
полученных участков. Вывод земли из коммерческого оборота отражал
леводемократический характер земельной реформы. Происходил процесс
социализации земельных отношений. В дальнейшем, предполагалось
кооперирование по советскому образцу.
6 января 1979 года ЦК НДПА принимает постановление об организации и
политической работе партийных органов в связи с аграрной реформой, в котором
обращалось внимание на постепенный характер земельных преобразований. Но уже
17 февраля 1979 года принимается новое решение, направленное на максимальное
ускорение темпов перераспределения земель. К 1 июля 1979 года, когда на
заседании Совета Министров ДРА было продекламировано, что земельная реформа
завершена с опережением плана, 296 тыс. крестьян получили землю. Главным
политическим итогом этого этапа демократической революции явилось то, что
был в основном ликвидирован паразитический класс крупных помещиков, свыше
половины безземельных крестьянских семей стали обладателем земли, большая
часть крестьян избавилась от бремени непомерных долгов ростовщиков и смогла
возвратить заложенные земли.
Кабульские власти объявили войну засилью церкви. Стали создаваться кружки по
ликвидации неграмотности. Женщина была уравнена в правах с мужчиной. 13
октября 1978 года вышел Декрет ?7, отменявший махр - разновидность колыма.
Но власть НДПА на местах в большинстве случаев было очень слабой. Главным
противников НДПА в деревне стало реакционное духовенство. В ДРА было около
300 тыс. деятелей исламского культа (2% населения). Характерной
особенностью Афганистана являлось то, что в стране полностью отсутствовал
верховный религиозный глава. Все муллы действовали по своему усмотрению и
никому не подчинялись. Если в крупных городах среди духовенства были
распространены реформаторские идеи, то в сельской местности оно было
проводником промонархических или фундаменталистских установок и крайне
враждебно относилось к проводимым реформам. В качестве ответной реакции на
преобразования в сфере земельных отношений, а также антиклерикальный
характер проводимых социально-экономических реформ, в деревне сложился
реакционный союз бывших помещиков и исмламского духовенства. Революционные
мероприятия революционного правительства вызвали соответствующую реакцию
бывших феодалов и ущемленных церковников. Они перешли к открытой вооруженной
борьбе против активистов и членов НДПА, а также крестьян, поддерживающих
реформы. Еще до провозглашения земельной реформы произошло восстание в
Нуристане. Наиболее серьезным стало выступление оппозиции в марте 1979 года
в Герате, когда с помощью иранских спецслужб, исламистам и лояльных к ним
командирам афганской армии удалось поднять восстание в военных частях
гератского гарнизона и на несколько дней захватить город. В результате этих
событий были убиты несколько советских советников и десятки сторонников
НДПА. Этот мятеж был подавлен. В дальнейшем, халькисты проводили тактику
превентивных ударов по главарям оппозиции. В мае 1979 года была расстреляна
группа из 117 фундаменталистов, некоторые из которых были захвачены еще при
подавлении М. Даудом их выступлений против республики в середине 1970-ых гг.
Ранее, 22 сентября 1978 года, Н.М. Тараки объявил "Братьев-мусульман"
врагами государства. Показательные акции были проведены и против высших
религиозных руководителей более умеренного, традиционного, толка, как
суннитского, так и шиитского направлений. В январе 1979 года были
расстреляны по приказу Х. Амина находящиеся в Кабуле члены религиозного
клана Моджадиди15. Репрессии проводились также среди шиитского духовенства.
С целью обезглавить оппозиционное движение были убиты трое братьев главы
исмаилитов Саида Мансура Надери. Но оппозиционное движение все более
усиливалось. Число вооруженных отрядов возрастало. Только в течение лета
1979 года от рук контрреволюционеров погибло более 40 работников,
занимавшихся осуществлением земельной реформы. Под влиянием исламистской
пропаганды крестьяне медлили со вступлением во владение землей, особенно, в
тех уездах и волостях, в которых не было сильных парторганизаций и не
хватало надежных воинских формирований, способных защитить крестьянскую
бедноту. Выход из сложившейся ситуации халькистское руководство видело в
привлечении материальной и военной помощи со стороны Советского Союза для
организации отпора силам оппозиционеров.
5 декабря 1978 года в Москве был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и
сотрудничестве, который предусматривал применение соответствующих мер в
целях обеспечения безопасности, независимости и территориальной целостности
обеих стран. Этот договор показал, что халькисты сделали ставку на СССР в
своей борьбе против контрреволюции. Не обладая собственной материальной
базой, революционный Афганистан не мог в одиночку рассчитывать на успешный
исход своей борьбы против внутренней и внешней реакции. В дальнейшем,
афганское руководство неоднократно просило советское правительство об
оказании как материальной, так и чисто военной помощи в борьбе с
контрреволюционерами.
Но несмотря на заверения правительства Советского Союза в дружественных
чувствах по отношению к халькистам, советское руководство неоднократно
пыталось заменить режим радикальных халькистов на более послушных деятелей
парчамистского направления или более либеральных халькистов. С помощью
советского посла в Афганистане Пузанова парчамисты пытались устранить Н.М.
Тараки и Х. Амина еще летом 1978 года, но тогда потерпели поражение. Новое
обострение ситуации возникло летом-осенью 1979 года, когда советскому
руководству удалось расколоть халькистов на сторонников Н.М. Тараки и Х.
Амина.
Усиление проаминовского крыла внутри халькистского руководства произошло в
конце марта 1979 года после неудавшегося мятежа исламистов в Герате.
Декретом Революционного Совета был создан Высший Совет Обороны ДРА во главе
с Н.М. Тараки, а его заместителем стал Х. Амин. Ранее Х. Амин решением
РевСовета был назначен премьер-министром ДРА.
После завершения начального этапа земельной реформы в руководстве НДПА
возникли разногласия по поводу дальнейшего развития революции. Х. Амин и его
сторонники стремились к завершению земельных преобразований, уничтожению
феодально-исламистской оппозиции, к большему вовлечению народных масс в
процесс демократизации афганского общества, и К исключению из политической
борьбы деятелей прежнего режима. Им противостояли те халькисты, стремившие
объединиться вокруг Н.М. Тараки, которые пытались ослабить революционное
давление на реакционные круги помещичье-клерикальной оппозиции. Они пытались
пойти на союз с парчамистами и выдвинули концепцию расширенного
правительства, с привлечением в него как парчамистов, так и деятелей, не
состоящих в НДПА. Также ими выдвинута идея создания Национального
Отечественного фронта Афганистана (НОФА). На их стороне выступало советское
посольство и советские советники. Правительство СССР, осознавая
необходимость материальной и военной помощи Афганистану, пыталось делать
ставку на более умеренные силы леводемократического движения внутри страны,
не доверяя независимой позиции халькистов во главе с Х. Амином. 12 апреля
1979 года состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС, посвященное ситуации в
Афганистане, на котором был принят план действий из 10 пунктов. Они
предусматривали военную и материальную помощь Афганистану, а также
рассматривали вопросы расширения политической базы афганского правительства
за счет умеренизации курса реформ и сотрудничества с со сторонниками
прежнего режима. Ситуацию осложняло существование внутри халькистской
фракции еще двух оппозиционных Х. Амину групп - Абдула Карима Заргана и
Салеха Мухаммада Зерая, а также Дастагира Панджшери, которые склонялись к
поддержке проведения менее радикального курса и концепции расширенного
правительства.
Группировка Х. Амина выступала с резкой критикой концепции расширенного
правительства и создания НОФА. Х. Амин заявлял, что классы, свергнутые
революцией, не имеют право принимать участие в политической борьбе. Он также
высказывался против восстановления в стране феодальной системы и превращения
Афганистана в "марионетку империализма". По его мнению, НДПА ни с кем не
должна была делить политическую власть. Наоборот, вокруг НДПА должны были
сплотиться все национально-демократические силы для защиты завоеваний
революции. В течении лета 1979 года халькистам-аминовцам удалось отстоять
свои позиции и упрочить свое положение в руководстве партией и государством.
Сторонники привлечения реакции в правительство теряли свои позиции. Зерай
был смещен с поста министра сельского хозяйства и переведен на должность
министра общественного здравоохранения. Ватанджар, который сочувствовал
парчамистам, оставил пост министра обороны и возглавил министерство
внутренних дел. Панджшери был отправлен на лечение в СССР. Но на заседаниях
Политбюро и ЦК НДПА Ватанджар и Гулябзой продолжали резко критиковать
проводимые мероприятия правительства Х. Амина. В середине августа 1979 года
в первичные организации НДПА был послан циркуляр, составленный Х. Амином, в
котором говорилось, что в партии зреет заговор против Амина. В циркуляре
указывалось, что Н.М. Тараки склоняется на сторону заговорщиков.
В конце августа 1979 года с помощью Декрета РевСовета ДРА Н.М. Тараки взял
на себя обязанности руководства всеми вопросами, связанными с обороной и
командованием вооруженными силами, пытаясь перехватить инициативу из рук
приверженцев Х. Амина. Тогда халькисты во главе с Х. Амином потребовавали 13
сентября 1979 года от Н.М. Тараки убрать с государственных постов его
ближайших соратников министра внутренних дел Ватанджара, министра связи
Гулябзоя, руководителя АГСА (администрации по защите афганских интересов)
Сарвари и министра по делам границ Маздурьяра. Х. Амин утверждал, что они
хотят сместить его с должности премьер-министра. После отказа Н.М. Тараки
выполнить требования Х. Амина, он на следующий день перевел верные ему части
кабульского гарнизона в готовность ?1. После вооруженного инцидента в
резиденции Н.М. Тараки между охранниками Тараки и Амина днем 14 сентября,
начальник Генштаба Якуби, сторонник Х. Амина, приказал войскам войти в
город, взять под охрану правительственные объекты и блокировать резиденцию
Н.М. Тараки. Утром 15 сентября прошло заседание ЦК НДПА, на котором Н.М.
Тараки и его сторонники были сняты со своих постов. Генеральным секретарем
ЦК НДПА был назначен Хафизулла Амин.
Таким образом, и в этот раз в руководстве НДПА возобладали наиболее
демократически настроенные элементы, настроенные на дальнейшее углубление
революционных преобразований и борьбы за необратимость дефеодализации
страны. Большинство сторонников НДПА в армии поддерживало Х. Амина. Власть в
РевСовете, партии и правительстве также перешла в руки сторонников Х. Амина.
Он занял пост президента ДРА, сохранив должность премьер-министра. В его
руках сосредоточилась власть над вооруженными силами. Его племянник Асадулла
Амин был назначен главой службы безопасности - КАМ (агентства рабочей
разведки). Он также возглавил Кабульский горком партии. Родственники Х.
Амина заняли посты руководителей МВД (Факир Мухаммад Факир) и Связи (Зариф).
На ключевые должности в правительстве были назначены ближайшие сторонники Х.
Амина. Министерство финансов возглавил Абдул Карим Мисак, министерство
иностранных дел Шах Вали, министерство планирования Мухаммад Сиддик Ашмар и
министерство высшего образования Мухмуд Сом.
Как показали дальнейшие события, аминовцы продолжали борьбу против
феодально-исламистской оппозиции, но для вооруженного решения этого вопроса
им не хватало собственных сил, и они неоднократно просили военной помощи у
советского руководства. Х. Амин говорил: "У нас осталось еще 10 тыс.
феодалов. Мы уничтожим их и вопрос решен". Он часто повторял советским
советникам, что товарищ Сталин показал, как надо строить социализм в
отсталой стране: сначала будет больно, а потом будет очень хорошо. При Х.
Амине усилились репрессии против феодальной и клерикальной реакции.
Об идейных воззрениях Х. Амина в этот период можно судить по его
высказываниям на различные политико-экономические темы в беседах с
советскими советниками. Василий Саврончук, который был советником Х. Амина
по международным вопросам, наиболее полно приводит в своих воспоминаниях
характерные мысли о будущем Афганистана Х. Амина во время пребывания его у
власти. Амин в разговорах с В. Сафрончуком подчеркивал марксистско-ленинский
характер НДПА. Он часто повторял мысль В.И. Ленина, что с помощью
пролетариата промышленно развитых стран отсталые страны смогут перейти к
социалистическому строю минуя стадию капитализма. Но Х. Амин шел дальше
Ленина, заявляя В. Сафрончуку, что Афганистан с помощью социалистических
стран сможет перейти от феодализма к коммунизму, минуя капитализм и
социализм, и тем самым внесет свой вклад в марксистско-ленинскую теорию
национально-освободительного движения. По мнению Х. Амина, будущая
конституция должна закрепить политическое и государственное устройство
Афганистана как социалистического государства. В его рамках все
национальности получат право на самоопределение с созданием на их базе
афганских социалистических республик (пуштунистана, узбекистана, хазаристана
и т.д.).
Вместо выдвигавшейся ранее идеи создания НОФА халькисты пытались объединить
вокруг НДПА все политические силы, без условий поддерживающие реформы и
экономико-политические изменения. В середине июля 1979 года на заседании
Политбюро ЦК НДПА было принято постановление о создании Национальной
организации защиты революции, в которую должны были объединиться все
прогрессивные и патриотические силы народа независимо от партийной,
религиозной, национальной и социальной принадлежности. В эту организацию
должны были войти НДПА, профсоюзы, народные крестьянские комитеты, комитеты
защиты революции, народные организации молодежи, народные организации
женщин, союз журналистов, творческие союзы интеллигенции и общественные
организации. Уже в начале декабря 1979 года работа на местах по созданию
провинциальных, городских и уездных комитетов была завершена и было
проведено всеобщее собрание делегатов от всех входящих в нее организаций, на
котором был избран Центральный Совет.
Таким образом, халькистам-аминовцам удалось объединить вокруг НДПА
последовательно революционные силы. Халькистским правительством была
разработана 10-летняя программа развития экономики и 5-летний план, на
осуществление которого 66% средств выделял Советский Союз и другие
социалистические страны. Разрабатывался новый проект Конституции
Афганистана, которая должна была закрепить произошедшие изменения.
Реформированная с помощью советских советников афганская армия успешно
боролась с отрядами исламистской оппозиции в провинциях Пактия и Пактика на
востоке Афганистана. Для успешного продолжения начатых преобразований
требовалась материальная и военная помощь Советского Союза, с которым у
аминовского руководства складывались противоречивые отношения. С одной
стороны, СССР помогал ДРА в материальном и военном плане, с другой,
советское руководство хотело иметь в Афганистане более умеренное и зависимое
руководство.
Перед советским руководством встал вопрос, что делать с новым руководством
Афганистана. В Политбюро ЦК КПСС возобладало мнение, что вводить войска
надо, но вопрос о руководстве Афганистана оставался открытым. Глава КГБ Ю.В.
Андропов настаивал на том, что Х. Амин неблагонадежен. Именно им выдвинуты
обвинения в адрес Х. Амина в сговоре с США, антисоветизме, в установление в
стране личной диктатуры. Именно он выдвинул идею о замене Х. Амина на более
благонадежного Бабрака Кармаля. Этот черный пиар против Х. Амина понадобился
для оправдания будущих агрессивных действий советского руководства против
революционного правительства Афганистана. Политбюро ЦК КПСС во главе с Л.И.
Брежневым отрицательно относилось к Х. Амину. Оно крайне отрицательно
отнеслось к приходу его к власти, но было вынуждено сотрудничать с ним.
Проводя дружественную и добрососедскую политику по отношению к СССР,
правительство халькистского Афганистана подчеркивало независимый статус
своего государства. Например, на встрече с послами социалистических стран 8
октября 1979 года глава МИДа Афганистана Шах Вали озвучил афганскую версию
событий 14 сентября того же года в резиденции Н.М. Тараки, обвинив
советского посла Пузанова в подготовке убийства Х. Амина. Сам Х. Амин
неоднократно высказывался за скорейший отзыв посла Пузанова. Существовали и
другие разногласия в отношениях двух стран. Так, цена природного газа,
который СССР импортировал с территории Афганистана с 1968 года была ниже
мировых рыночных цен на это сырье. По этому поводу, осенью 1979 года в Совет
Министров СССР было послано письмо трех афганских министров с пожеланием
пересмотреть существующую цену на природный газ. Но сам Х. Амин, понимая,
что в сложившейся ситуации Афганистан и материальном, и в военном плане
зависит от СССР, обращался к советским руководителям с просьбами о военной и
материальной помощи. Последняя просьба о военной помощи датируется 17
декабря 1979 годом с предложением разместить советские войска в гарнизонах
на севере страны. Х. Амин хотел с помощью советских войск усилить военные
действия против оппозиционных группировок. Советские войска должны были, по
замыслу афганских властей, охранять стратегические объекты и объекты
советско-афганского экономического сотрудничества и не вмешиваться во
внутренние дела Афганистана. Но на момент ввода советских войск никаких
двухсторонних договоров об их пребывании в Афганистане подписано не было. Не
было и постановления Президиума Верховного Совета СССР. Решение о вводе
войск и устранении Х. Амина окончательно было принято на встрече Л.И.
Брежнева с членами Политбюро ЦК КПСС М.А. Сусловым, Ю.В. Андроповым, А.А.
Громыко и Д.Ф. Устиновым. На заседание Политбюро ЦК КПСС 12 декабря 1979
года все присутствовавшие поставили свои подписи под этим решением.
Враждебное отношение со стороны советских властей толкала Х. Амина на поиск
новых союзников, но эти поиски оказались тщетными. Режим Х. Амина оказался в
полной изоляции на международной арене. Пакистан был озабочен углублением
революционного процесса в Афганистане, так как он мог повлиять на положение
пуштунских племен, находящихся на территории страны, и усилившимся потоком
афганских беженцев. Также вызывало беспокойство пакистанских властей,
заявления халькистов о непризнании линии Дюранда. Иран после прихода к
власти в начале 1979 года клерикальной исламистской реакции крайне враждебно
относился к правительству Х. Амина. Госдеп США после гибели своего посла
Даббса настороженно относился к халькистскому режиму и так и не наладил
отношений с режимом Х. Амина. Судьба афганской революции оказалась в руках
руководителей КПСС. Они решились на открытую интервенцию и грубое
вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Ставка делалась на
антиаминовские силы в НДПА, в первую очередь, на парчамистов во главе с
Бабраком Кармалем, а также на халькистов, сторонников свергнутого и убитого
Н.М. Тараки. Все они занимали просоветскую позицию и находились на
территории СССР, готовясь с помощью советских войск убрать Х. Амина.
Устранение Х. Амина, которое не удалось осуществить в сентябре 1979 года с
помощью просоветских элементов внутри афганского руководства, планировалось
осуществить советскими военными подразделениями для маскировки переодетыми в
афганскую униформу.
27 декабря 1979 года 2 спецгруппы КГБ и т.н. мусульманский батальон, в
который были набраны выходцы из советских среднеазиатских республик,
штурмуют резиденцию главы ДРА в Дар-уль-Амане и убивают Х. Амина под видом
"здоровых сил в НДПА и Революционном совете". Бойцы 103 и 345
парашютно-десантных полков ВДВ штурмом занимают министерство обороны, МВД,
КАМ, центральный узел связи и генштаб - главный оплот халькистов. Была
захвачена радиостанция и все жизненно важные объекты столицы Афганистана.
Одновременно на территорию Афганистана начали вводиться крупные воинские
соединения советской армии для контроля над городами, дорогами и другими
стратегическими объектами страны. На следующий день по кабульскому радио
было зачитано обращение Б. Кармаля, нового руководителя Афганистана, к
народу. В обращении провозглашался новый этап Апрельской революции, основным
содержанием которого должно было стать сплочение народа на путях
осуществления национально-демократических задач.

КОНТРЕВОЛЮЦИОННОЕ МАРИОНЕТОЧНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ПАРЧАМИСТОВ
И ИХ ВАТАНОВСКИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ

К власти в Афганистане пришли силы больше не заинтересованные в продолжение
революционных мероприятий. Наиболее демократические элементы в НДПА были
отстранены от руководства. Беспомощный режим "второй фазы Апрельской
революции", обреченный с самого начала на унизительное выживание при помощи
советских войск и советской экономической подпитки, не мог быть силой
способной ликвидировать острый классовый конфликт, охвативший в тот период
Демократическую Республику Афганистан.
Рассматриваемый период нахождения парчамистов у власти в Афганистане
укладывается в годы правления их лидеров, Бабрака Кармаля и Наджибуллы.
Первый олицетворяет начальную стадию омертвения парчамистского управления,
а второй ее окончательное умерщвление. Ликвидация НДПА и создание аморфной
партии "Ватан" означал отход парчамистов от курса Саурской революции и
превращение их правления во второе издание республики Дауда. При поддержке
советского государства Наджибулла правил до 1992 года. Лишь проамериканская
позиция нового российского руководства после развала СССР позволила лидерам
исламской оппозиции захватить в апреле 1992 года власть в Кабуле. Позднее
этих "патриотов", растерзавших Афганистан на удельные кишлаки, сменили
исламоиезуиты муллы Омара, которые превратили пуштунский Афганистан в
рассадник фундаменталистского мракобесия.
2 января 1980 года Политбюро ЦК КПСС официально подтвердило факт ввода войск
в Демократическую Республику Афганистан. ЦК КПСС своим распоряжением
установил численность контингента в 50 тыс. военнослужащих, включая 2 тыс.
человек гражданского персонала и 1 тыс. сотрудников КГБ.
Бабрак Кармаль проинформировал прессу социалистических стран о произошедшей
смене власти 3 января. В своем выступлении он обвинил Хафизуллу Амина в том,
что он был агентом ЦРУ и убил от 1 до 1,5 млн. человек. На самом деле, общее
количество заключенных в тюрьмы во время правления Х. Амина составляло 2700
человек. 600 парчамистов были выпущены в первые дни советского вторжения,
2000 заключенных было освобождено 8 января 1980 года, а 100 человек осталось
в тюрьме. Кроме того, после прихода Х. Амина к власти он опубликовал список
12000 казненных к этому времени контрреволюционеров.
Бабрак Кармаль характеризовал новый период как вторую фазу Апрельской
революции. Министр иностранных дел Афганистана Ш.М. Дост на встрече с главой
МИД СССР А.А. Громыко заявил об образовании Национального фронта под
руководством НДПА. Этими заявлениями высших руководителей Афганистана была
выявлена стратегическая линия нового руководства НДПА на отход от
бескомпромиссной политики халькистов и переход к более умеренным формам
правления. Основную опору они искали среди тех, кто подвергся репрессиям во
времена Амина. В феврале и марте 1980 года парчамисты издали указы о
возврате подвергшимся репрессиям их земельных участков. Парчамисты делали
ставку на тех феодалов и церковников, которые были лояльны к правительству.
Среди халькистов Бабрак Кармаль пытался наладить связь с теми из них,
которые были в оппозиции к Х. Амину или подвергались репрессиям наравне с
парчамистами. В Политбюро ЦК НДПА входило в начале 1980 года 7 парчамистов и
3 халькиста, которые представляли три антиаминовские группировки халькистов.
Асадулла Сарвари представлял халькистов, сторонников Н.М. Тараки, а Салех
Мохаммад Зерай и Дастагир Панджшери - свои группы. Сторонники Х. Амина были
удалены со всех высших постов, некоторые из них расстреляны, а часть
посажена в тюрьмы или под домашний арест. Большая часть халькистов,
занимавшая средние и младшие должности в армии и госаппарате, вынуждена
была согласиться на сотрудничество с парчамистами. Некоторая часть
халькистов, настроенная националистически, ушла к полевым командирам
исламской оппозиции. Руководство НДПА сосредоточилось в руках триумвирата:
Бабрак Кармаль, Нур Ахмед Нур (оба парчамисты) и Салех Мохаммад Зерай, как
представитель антиаминовских групп халькистов. Позднее Политбюро ЦК НДПА
было расширенно за счет членов других фракций, представителей нового
поколения обученных советскими советниками должностных лиц и представителей
парчамистов, которые оставались в Афганистане при халькистских президентах -
Зерая Размджо и Наджмуддина Кавиани. З. Размджо стал первым секретарем
Кабульского горкома партии и набирал свою команду из выпускников Кабульского
политехнического университета. В начале 1980-ых годов халькисты и фракция З.
Размджо, поддерживаемая Нур Ахмед Нуром, составляла определенную угрозу
лидерству Бабрака Кармаля в партии.
Советская сторона пыталась по мере возможности ослабить фракционную борьбу в
партии, но та не прекращалась. Продолжалось заполнение государственных и
партийных структур парчамистами. После поражения халькисты сохраняли
значительные позиции в армии, так как к этой фракции принадлежали многие
военные, особенно, среднего и младшего звена. Халькисты более или менее
открыто саботировали курс Кармаля. В 1982 бригадир Ахмад Али, например,
запретил в своем округе Хост выборы делегатов на партийную конференцию НДПА.
Недовольных парчамистским правлением военных удавалось держать под
контролем, вернув на пост министра обороны внефракционного генерала
А.Кадыра, активного участника апрельского восстания 1978 года.
Были приняты декреты, которыми отменялись проведенные при халькистах
"незаконные" конфискации и повышались заработная плата рабочих и довольствие
офицеров. Среди крестьян распределялись посевной материал и удобрения, а
также предоставлялась техническая помощь и дополнительные кредиты. В
дальнейшем, земельное законодательство все дальше и дальше отходило от
принципов, провозглашенных Саурской революцией. 9 августа 1981 года было
объявлено Дополнение ?1 к Декрету ?8 (о радикальном переделе собственности
на землю), которое исключало из сферы его деятельности церковные земли,
бывшие капиталистические фермы, а также земли старейшин племен. 21 февраля
1984 года была унифицирована земельно-водная реформа. Признавалась частная
собственность на землю в отпущенных пределах, сохранялось церковное и
помещичье землевладение.
Кармаль заявил о намерение разрешить деятельность прогрессивных
"патриотических" партий и расширить социальную базу режима, вовлекая в нее
все слои населения. К участию в руководстве страной привлекались как деятели
умеренно-буржуазного направления (Абдураф Бенава, Абдулхай Хабиби), так и
левонастроенные интеллигенты старшего поколения, такие, как Мир Мохаммад
Сиддик Фартанг, Мохаммад Омар, Асиф Аханг и др.
Период до 27 декабря 1979 года характеризовался как "черный этап ошибок и
искажений". Приверженцы Амина были удалены со всех уровней руководства и
отчасти заключены в тюрьмы. Предпринимались меры с целью избежания расколов
в будущем. Тысячи бойцов сопротивления, в том числе представители пуштунских
племен, сложили оружие, выразив тем самым доверие Б. Кармалю.
Конституционное устройство ДРА было заявлено в апреле 1980 года в "Основных
принципах ДРА", многие статьи которых были подготовленных еще при
халькистах. В статьях этой своеобразной конституции ДРА гарантировались
некоторые демократические права граждан - жизнь и безопасность, свобода
выражения, мирные ассоциации и демонстрации. НДПА объявлялась единственной
законной партией. Революционный Совет провозглашался высшей государственной
властью и должен был собираться два раза в год для легитимизации решений
Политбюро ЦК НДПА. Разрешались три формы собственности: государственная,
кооперативная и частная. Государство контролировало природные ресурсы, а
также декларировалось стремление создать государство без эксплуатации
человека человеком. Красный флаг халькистов был заменен на
зелено-черно-красный. Следующим шагом стала попытка создания
национально-патриотического фронта осенью 1980 года.
Одновременно Кармаль столкнулся с проблемой создания новой партии, т.к.
парчамисты в НДПА составляли враждебное халькистам меньшинство. Б. Кармаль
пытался усилить как гражданский, так и военный аппарат партии. Процесс
увеличения числа партийцев шло за счет гражданского населения Кабула и
других крупных городов, а также за счет вовлечения в ряды партии всех высших
и средних командиров афганской армии. Таким образом, в партию вовлекались
антиреволюционные и недемократические элементы афганского общества.
Количество членов партии увеличилось с 40 тыс. в конце 1980 года до 140 тыс.
в конце 1986 года. На национальной конференции НДПА в октябре 1987 года
генсек Наджиб дал следующее число членов партии - 185 тыс. человек. Но
мало надеясь на партийные структуры, Кармаль объявил о создании
Национального фронта и провозгласил реакционную программу из пяти пунктов,
включавшую освобождение политзаключенных, прекращение произвола, уважение к
исламу, восстановление безопасности личности и демократических свобод,
т.е. пытался пойти на сговор с умеренной феодально-клерикальной оппозицией.
Основой его новых вооруженных сил стали "ограниченный" контингент советских
войск, а также обновленная армия, где всем заправляли советские советники.
По сведениям зарубежных авторов, афганская армия в начале 1980 года
насчитывала около 50 тыс. человек. Советских войск в тот же период в
Афганистане находилось до 85 тыс. человек.
Первый этап войны советских войск в ДРА продолжался с момента ввода войск и
до февраля 1980 года. Он охватывал ввод войск и размещение их в гарнизонах,
организацию защиты мест дислокации и ряда других объектов. С марта 1980 года
по апрель 1985 года длился второй этап, в течении которого велись боевые
действия совместно с афганскими подразделениями против отрядов исламской
оппозиции. Армия ДРА была реорганизована и усилена.
После ввода войск поворотным моментом стали дни 20 и 22 февраля 1980 года,
когда в Кабуле разразилось восстание, подготовленное движением исламского
сопротивления. С марта 1980 года по сентябрь 1982 года разгорелась настоящая
партизанская война. Хотя советские войска и достигали успехов, но были не в
состоянии закрепить их. С октября 1982 года по февраль 1984 года советские
войска взяли стратегическую паузу для реорганизации. Восстанавливались
афганские правительственные войска. Были начаты локальные и региональные
переговоры между советскими военоначальниками и группировками сил
сопротивления и заключены соглашения о перемирии. Советская разведка
развивала свою информационную сеть.
После ввода советских войск и устранение Амина положение в Афганистане не
стало спокойней, а еще больше обострилось. Феодальная реакция, видя
слабость нового руководства, перешло в наступление. Среди населения
распространялись антидемократические листовки с призывом к народу
сопротивляться советским войскам и бороться против неверных и кабульских
властей. В начале февраля политические и религиозные акции протеста резко
возросли. Первые акции гражданского неповиновения (закрытие магазинов,
демонстративная молитва жителей на крышах своих домов, демонстрации протеста
на городских кладбищах) прошли в Кандагаре и Герате. Кульминацией
антипарчамистских выступлений стали события в Кабуле 21-23 февраля. Вечером
21 февраля в Кабуле закрылись магазины и над всем городом пелись азаны
(призывы к богу). Утром 22 февраля произошли массовые демонстрации. На
улицы вышли тысячи жителей Кабула, скандировавших лозунги антикармалистского
и антисоветского содержания. Число их участников доходило до 400 тысяч.
Доступ к административным зданиям был заблокирован, советское посольство
подверглось обстрелу, в результате которого погибло несколько граждан СССР.
Генералы - руководители Оперативной Группы Министерства Обороны С.Ф.
Ахромеев, С.Л. Соколов и В.А. Меримский посетили министра обороны ДРА М.
Рафи, который не знал, что делать. Вслед за этим штаб советских военных
советников приказал командующему 40-й армией Тухаринову перекрыть подъездные
пути к Кабулу. По рекомендации Соколова в Кабуле было введено чрезвычайное
положение. Было арестовано более 500 человек.
Эти выступления продемонстрировали, что шоковое состояние у населения
закончилось. Активизировалась открытое сопротивление. Резко возросла
религиозная пропаганда. Правительство открыто клеймили как агента
коммунизма. Несколько дней спустя начался обстрел советских автоколонн на
автомагистралях Термез-Кабул и Кушка-Кандагар. Предпринимались попытки
штурма малых гарнизонов. С.Л. Соколов решил предпринять адекватные меры
против группировок сопротивления. Но как оказалось в последствии, бороться
против них 40-й армии пришлось в одиночку. Ни царандой (народная милиция),
ни правительственные войска ДРА не могли вести успешные действия против
исламистов без привлечения 40-й армии. Советские войска были вынуждены
ввязаться в партизанскую войну. Советскому командованию не удалось спрятать
головы в песок. Оппозиция навязала им свой план военных действий, решить
который в свою пользу 40-я армия так и не смогла. Из Пакистана и Ирана
проникали все новые бойцы сопротивления. Границы не удалось закрыть
полностью.
В начале марта 1980 года советское командование предприняло первое крупное
наступление против сил сопротивления на востоке страны, целью которого было
воспрепятствовать дальнейшему проникновению противника из Пакистана и
очистить провинцию Бадахшан на северо-востоке. Эта операция вошла в историю
как "кунарское наступление". За двухдневной артиллерийской подготовкой при
массированной авиационной поддержке последовал удар механизированных частей.
Оппозиционные группировки уклонялись от боя, практикуя молниеносные
нападения из засады. Наступление стало поводом к переосмыслению тактики
использования войск.
В июне начались операции под Хостом и Гардезом. Подразделению моджахедов
удалось изолировать и уничтожить целый батальон советских войск.
Сопротивление постепенно расширялось. В апреле-июне 1980 года в Кабуле
прошли волнения учащихся школ и лицеев, бойкотировавших занятия. Они также
носили антикармалистский и антисоветский характер. Летом беспорядки приняли
такие формы, что на ночь пришлось ввести комендантский час. Кармаль едва
показывался на публике. В июне-июле, как и позже, в октябре, а затем в
феврале 1981 года, были раскрыты направленные против Кармаля заговоры
офицеров-халькистов. В сентябре 1980 года было предпринято новое
наступление с целью обеспечения транспортной связи между Кабулом и
Джелалабадом. Результат оказался скромным. Две другие операции были
проведены в октябре в провинции Пактия и завершились через 14 дней большими
потерями. С наступлением зимы крупные операции были прекращены.
Так как внутриполитическое положение ухудшалось, Кармалю приходилось идти на
компромиссы. В их число входило восстановление позиций духовенства и
религиозной духовной жизни по всей стране. Поощрялась религиозная символика.
Было создано Главное управление по делам религиозной жизни при Совете
Министров ДРА. В Кабуле было построено 30 и отремонтировано 800 мечетей.
Государство представляло также средства для паломнических поездок.
По случаю второй годовщины Апрельской революции в 1980 году были
сформулированы некоторые представления относительно Народного фронта. Он
должен был состоять из союза рабочего класса, крестьянства и прогрессивной
интеллигенции. На всех государственных и полугосударственных предприятиях в
Кабуле и в провинциях создавались профсоюзы. В сентябре 1980 года более 600
делегатов участвовали в первой встрече Союза молодежи, организованного по
советской модели комсомольских организаций. В октябре был основан Союз
писателей, а в декабре - Союз женщин Афганистана. В декабре был создан
Центральный Совет по вопросам сельского хозяйства, представлявший 190 тыс.
крестьян. 27 декабря 1980 года из этих искусственных организаций бала
создана конференция "афганских национальных и патриотических сил". Из нее
возник Национально-освободительный фронт Афганистана, новое базисное
образование, на которое должен был опереться Бабрак Кармаль. Следующими
шагами должны были стать "свободные парламентские выборы", но они не
состоялись.
После зимнего перерыва начала 1981 года интенсивность боев возросла самым
драматическим образом. Моджахеды все более переходили к тактике нанесения
противнику ударов в подходящий момент с последующим быстрым отходом. А 1982
году последовали два основных наступления (в Панджшерской долине и в районе
Герата) и несколько акций меньшего масштаба. С середины 1983 года советские
акции все более принимали карательный характер. Операции по поиску и
уничтожению вооруженных отрядов оппозиции, проводившиеся с помощью
вертолетов, стали главным способом применения советских вооруженных сил. В
1983 года 40-я армия временно не производила никаких операций на уровне
дивизий. Центр тяжести боевых действий перемещался в воздух. Эскалация
окончательно стала фактом в 1984 году, когда была проведена седьмая
Панджшерская операция.
Но все операции советских войск не могли нейтрализовать исламскую
вооруженную оппозицию, получившую дополнительный импульс с вводом советских
войск. Теперь они вели войну не просто с атеистическим правительством, а
вели войну с оккупантами. На территории Афганистана и Пакистана на
американские и пакистанские деньги строились учебные центры по подготовке
бойцов сопротивления. В течении 1980 года мятежное движение развернулось на
90% территории. В 1981 году из 290 уездов только 70% контролировалось
правительством, а в 74 уездах власть принадлежала полевым командирам
исламской оппозиции, наиболее известными из которых были Исмаил Хан
(Туран Исмаил) (район Герата), Ахмад Шах Масуд (Панджшерская долина), Саид
Али Бехешти (Хазаристан) и др. В 1981-83 годах число бандформирований
достигло 45 тысяч.
В 1982 году стало ясно, что Национально-освободительный фронт, созданный
кабульским режимом, в провинциях потерпел поражение. Так как желаемого
укоренения политики Кармаля в народе не состоялось, он снова восстановил
афганскую традицию Лоя Джирги. В апреле 1985 года это собрание
представителей племен постановило, что советское военное присутствие должно
быть сохранено, и призвало беженцев вернуться домой. В армии был введен
институт полевых мулл.
С приходом к власти в КПСС М.С. Горбачева положение Бабрака Кармаля резко
изменилось. После непродолжительной борьбы в верхах партийного руководства
КПСС возобладала линия на скорейший вывод советских войск без окончательной
победы над моджахедами. Исламская оппозиция, наоборот, получала щедрую
помощь от США и других стран. Только от США в 1986 году она получила 250-300
млн. долларов на покупку оружия.
Режим НДПА все более уступал место реакционным силам. В январе 1986 года
министерские посты получили девять лиц, не входивших в НДПА.
Генсек КПСС М.С. Горбачев был недоволен Кармалем, который сопротивлялся
выводу войск, и искал ему подходящую замену. "Кармаль выделывает кренделя" -
сказал Горбачев на Политбюро ЦК КПСС. 4 мая 1986 года т.Наджиб, бывший до
этого главой секретной службы ХАД, сменил Кармаля на посту Генсека ЦК НДПА.
Генсек ЦК КПСС М.С. Горбачев и его сторонники в руководстве партии в
результате "перестроечных" процессов постепенно дрейфовали к позициям
реставрации капитализма в СССР. В этот момент Афганистан стал удобным
полигоном для идеологической борьбы. Брежневское руководство КПСС обвинялось
в вводе войск. Общественное мнение все больше склонялось к осуждению
афганской войны и присутствия в Афганистане ограниченного контингента
советских войск. Соответствующая политика проводилась в отношении афганского
руководства. Во время визита Генсека ЦК НДПА Наджибуллы в Москву в декабре
1986 года ему было заявлено о намерении вывести советские войска из
Афганистана через 2 года.
Наджиб стал преемником Кармаля, согласившись с выводом советских войск.
Целью нового руководства было провозглашено вовлечение оппозиционных кругов
в политику НДПА. Был расширен Революционный Совет. Представители племен
включались в решение повседневных проблем. Чрезвычайный пленум ЦК НДПА в
декабре 1986 года провозгласил курс национального примирения и прекращения
братоубийственной войны. Началась Политика Национального Примирения (ПНП).
В сложившейся ситуации руководство Афганистана пошло по пути примирения с
оппозицией. 3 января 1987 года в Кабуле состоялось учредительное заседание
комиссии национального примирения, на которой был разработан детальный план
кампании и избраны 35 членов президиума этой комиссии. Её председателем стал
глава Национального отечественного фронта Абдоррахим Хатеф. Конкретные шаги
излагались в декларации Революционного Совета от 15 января 1987 года.
После того как Наджиб заявил о перемирии, вступившем в силу 15 января 1987
года, было освобождено несколько тысяч политических заключенных. В своей
речи он подчеркнул, что принципы национального примирения представляют собой
путь к переосмыслению демократии, базирующийся на следующих исходных
положениях: перемирие, переход от вооруженной борьбы к решению проблем
Афганистана сегодня и в будущем, сохранение политических и экономических
структур, всеобщая амнистия, защита и консолидация исторических,
национальных и культурных традиций, уважение к священной религии ислама и
соблюдение ее принципов.
С началом политики национального примирения экстремистские круги
сопротивления испытывали все большие трудности. Моджахеды отвергали
концепцию национального примирения, заявляя, что эта программа подчеркивала
необратимость Апрельской революции. Лидеры семи оппозиционных группировок
встретились в январе в Пешаваре, чтобы согласовать и подчеркнуть свою
отрицательную позицию.
В июле 1987 года Наджиб заявил о возможности создания политических партий
при определенных условиях. Революционный Совет не только принял новый закон
о партиях, но и предложил оппозиционерам многочисленные министерские посты.
В подтверждение доброй воли к переменам в середине июля 1987 года был
опубликован новый проект конституции страны. 2 июля 1987 года был утвержден
"Закон о партиях", который вводил в стране многопартийную систему. В ноябре
того же года были легализованы Революционные организации трудящихся
Афганистана (РОТА), состоящие из бывших членов "Сетаме Мелли" и
представлявшие непуштунские национальности, Исламская народная партия
Афганистана (ИНПА), включавшая реформаторски настроенное духовенство,
Крестьянская партия справедливости Афганистана (КПСА), в которую входили
лояльные к правительству помещики и среднее крестьянство, и другие партии.
Уже в сентябре 1987 года, благодаря политике национального примирения в
страну вернулось 90 тыс. беженцев, 30 тыс. мятежников, входивших в 174
группы сопротивления, сложили оружие. На следующей Лоя Джирге в ноябре
1987 года ДРА была переименована в Республику Афганистан, а Наджиб избран
президентом на семь лет. "Основные принципы ДРА" 1980 года заменил новый
Основной закон, включавший 149 статей. 25 мая 1987 года был издан "Закон об
урегулировании земельных отношений", по которому потолок максимального
владения поднимался с 6 га до 20 га. Провозглашался буржуазный принцип
хозяйствования. Разрешалась частная собственность с правом продажи, дарения
и т.д. Впоследствии афганские власти пошли на полную амнистию бывших хозяев.
28 марта 1990 года было объявлено о возвращении бывшим владельцам
конфискованной недвижимости, включая и землю.
Непримиримые моджахеды, видя слабость и уступчивость новой советской власти,
совершили 8-9 марта 1987 года нападение на советский погранпост и советскую
деревню Пяндж. В ответ на это последовали бои в Панджерской долине в
апреле-мае 1987 года. С апреля по август того же года в провинциях Логар и
Пактия проходила операция "Залп", а с мая по август в провинции Кунар -
операция "Юг - 87". Осенью происходили ожесточенные бои за провинциальный
центр Хост.
Наконец, после многих раундов переговоров 14 апреля 1988 года в Женеве был
подписан пакет соглашений, включающий афгано-пакистанские соглашения о
невмешательстве в дела Афганистана, соглашение о возвращении афганских
беженцев из Пакистана, документы о взаимоотношениях, об элементах
политического регулирования и договора о создании контрольного механизма.
Начался полномерный вывод советский войск, который завершился 15 февраля
1989 года.
После вывода советских войск афганская армия, численностью около 130 тыс.
человек противостояла 4530 вооруженным оппозиционным отрядам, насчитывавшим
175 тыс. человек. Режим Наджибуллы (так он стал себя именовать после
избрания президентом) получал значительную военную и экономическую поддержку
СССР. Но с приходом к власти первого президента РФ Б.Н.Ельцина и
образованием СНГ такая помощь была прекращена.
Наджибулла смог продержатся более трех лет после вывода советских войск. Это
можно объяснить многими причинами. Во-первых, силам сопротивления не удалось
договориться о проведении единой стратегии и тактики против Наджибуллы. Им
не удалось разбить афганскую армию. Во-вторых, Москва поставляла
значительные количества оружия, снабжения и вспомогательных материалов.
Только в 1989 году была поставлена военная техника на сумму 2,6 млрд.
рублей, а в следующем году - не менее чем на 1,4 млрд. рублей. К тому же,
как выяснилось, партизанские отряды оппозиции не смогли взять ни один
крупный город. Первым весной 1989 года подвергся нападению Джелалабад, но
силам оппозиции не удалось овладеть им. Лишь в 1991 году оппозиции удалось
захватить небольшой город Хост в провинции Пактия на востоке страны и
провинцию Тахар на севере.
Кроме нажима исламистов, Наджибуллу беспокоили и внутрипартийные
разногласия в НДПА. После того, как на XXVI пленуме ЦК НДПА в октябре 1988
года из 163 членов ЦК НДПА 70 были выведены из его состава, а 17 арестованы,
в партии сложился новый расклад политических сил. Из состава ЦК были
выведены сторонники Б. Кармаля (А. Ратебзад, Н.А. Нур, М. Рафи, Н. Олюми и
др.), пропарчамистские халькисты (Гулябзой и Зерай), а также группа З.
Размджо и Н. Кавиани, которые все вместе были недовольны политикой
национального примирения. Новый генсек Наджибулла пошел на союз с
проаминовскими халькистами, находившимися до этого в тюрьме или под домашним
арестом. Также он сплотил вокруг себя пуштунскую и антикармалистскую часть
парчамистов во главе с Сулейманом Лаеком. Главой министерства обороны стал
халькист Шах Наваз Танай. В дальнейшем, Наджибулла все больше привлекал к
высшей государственной работе беспартийные кадры.
ПНП привела на самом деле не к примирению с оппозицией, а к размежеванию по
национальному признаку внутри самого кабульского режима. Если национальные
меньшинства поддерживали курс Наджибуллы, то часть партийных и военных
кадров, пуштун по происхождению, усилилось недовольство "федерализмом"
"кармалиста" Наджибулы и созрели планы его отстранения с целью
распространения большего пуштунского "халькистского" влияния в стране. Но в
марте 1990 года попытка путча против Наджибуллы, организованная министром
обороны Ш.Н. Танаем, провалилась. С этого времени в руководстве НДПА
пуштуны-сторонники линии Наджибуллы и выходцы из северных, этнических,
районов. Стали создаваться национальные милиции взамен вооруженных сил,
которые должны были стать опорой режиму Наджибуллы в национальных районах.
Таким образом была, например, создана узбекская милиция в Джаузджане,
руководимая Абдур Рашидом Дустумом.
27-28 июня 1990 года в Кабуле прошел второй съезд НДПА. Партия была
переименована в Партию отечества - "Ватан", а членство в ней стало зависеть
от приверженности исламу. Прежние идеологические установки были отвергнуты.
Политика партии все больше приспосабливалась к ПНП. 8 мая 1990 года было
образовано правительство во главе с беспартийным премьер-министром Ф.
Халекьяром. Непримиримая оппозиция, приглашенная к участию в правительстве,
отвергла это приглашение. Но и в самой новообразованной партии и в
правительстве РА складывалось отрицательное отношение к ПНП. На июньском
пленуме 1991 года под давлением группы во главе с М. Барьялаем. Наджиб
согласился на возвращение в страну Б. Кармаля, который продолжал выступать
против ПНП. Но усилению сторонников жесткой линии по отношению к
непримиримой оппозиции помешало изменение политической ситуации в СССР после
поражения ГКЧП в августе 1991 года. После развала СССР положение режима
Наджибуллы стало критическим. Прекращение со стороны нового российского
руководства какой-либо материальной помощи Афганистану способствовало
быстрой смене власти в Кабуле. Наджибулла согласился на передачу власти
временному правительству под патронажем ООН. Но в середине апреля 1992 года
в Кабуле был создан "Временный Военный Совет", сместивший Наджиба с поста
президента РА. Но эти события были скорее вызваны разногласиями между
группировками моджахедов (Раббани-Масуда и Хекматиара), к этому времени уже
полностью контролировавшим положение в стране. Руководителем ВВС стал
министр иностранных дел Абдул Вакиль. Этот мятеж против Наджибуллы внутри
руководства РА открыл новый этап гражданской войны в Афганистане.
Проамериканские решения ельцинского руководства позволили укрепиться в
Афганистане бывшим моджахедам. 27 апреля 1992 года отряды непримиримой
оппозиции вошли в Кабул. На этом закончился период прогрессивного развития
Афганистана.
Революционные изменения в Афганистане в период правления НДПА была наиболее
последовательной попыткой ускорить социально-экономическое развитие страны.
При халькистских правительствах решительно проводились радикальные реформы и
велась упорная борьба с отжившими общественными отношениями. Эти меры
вызвали ответную враждебную реакцию со стороны традиционных слоев афганского
общества. В стране разгорелась долголетняя гражданская война. На ход
конфликта большое влияние оказывали иностранные государства. Со стороны СССР
попытки влиять на политическую жизнь Афганистана имели характер военной
агрессии и грубого вмешательства во внутренние дела суверенного государства.
С приходом к власти парчамистского крыла НДПА, которое материально и
идеологически зависело от советского руководства, гражданская война стала
хронической болезнью режима. Отказ от проведения дальнейших реформ сильно
сузил социальную базу парчамистов. Инициатива постепенно перешла в руки
исламской оппозиции. С прекращением материальной помощи со стороны РФ НДПА
(партия "Ватан") не смогла удержаться у власти. Стагнация реформаторского
курса привела к власти реакционные силы. Страна была поделена на сферы
влияния различных этно-исламистских, традиционалистских и шиитских
вооруженных формирований бывшей непримиримой оппозиции, а также отрядов
этнической милиции, лояльных ранее правительству Наджибуллы.

УСТАНОВЛЕНИЕ В АФГАНИСТАНЕ ИСЛАМИСТСКОЙ ДИКТАТУРЫ

В Афганистане в течение апреля 1992 года произошло падение режима Наджибуллы
и партии "Ватан". В результате борьбы за наследство кабульского режима и
гегемонию в стране произошла своеобразная дефеодализация Афганистана.
Вооруженная борьба афганских военно-политических группировок друг против
друга закрепила раскол страны.
История зарождения фундаментализма в Афганистане начинается в 1960-ые годы,
когда в стране произошла политическая поляризация на сторонников реформ и их
противников. Большое число консервативно настроенных исламских богословов,
боясь потерять влияние в стране, начали создавать свои политические
организации для отпора леводемократическим и либеральным группировкам.
Наиболее образованной частью духовенства были городские муллы, которые во
многом определяли настроение большей части богословов и обладали мощными
рычагами воздействия на сельских, а также на армейских мулл. Большое
количество традиционной исламской интеллигенции работало в системе
судопроизводства, исполняя функции судей (кади), в шариатских судах, кроме
того, они были попечителями мазаров (гробниц), существовала также
многочисленная группа сеидов. Во второй половине 1960-ых годов ранее единая
общность мусульманских богословов оказалась расколотой.
Часть городских мулл - выходцев из средних слоев осознавала необходимость
перемен и стремилась приспособиться к новым быстро меняющимся
социально-экономическим условиям. Они разработали "концепцию исламского
социализма". Отдельные положения этой концепции использовались при
разработке программы партии "Мосават", вокруг которой объединились часть
либерально-демократической элиты правящего класса и реформаторское
духовенство.
Консервативная верхушка духовенства, пользовавшаяся до этого определенной
поддержкой правящих кругов, почувствовала ослабление своих позиций в
государственно-политическом устройстве страны. Они были не только
противниками формировавшегося леводемократического движения, но и оказывали
противодействие буржуазно-демократическим преобразованиям, на которые
вынуждена была пойти правящая верхушка Афганистана. Эта часть богословов
была тесно связана с крупными помещиками и ханами кочевых племен, крупной
торговой буржуазией, армейским генералитетом и консервативной верхушкой
чиновников госаппарата. Они проповедовали т.н. исламский путь развития и
группировались вокруг газеты "Газис" (Утро), основанной в январе 1969 году,
главным редактором которой был Менхадж уд-Дин Тахиз. Они пытались
обосновать большую роль исламской религии в укреплении
социально-экономических и правовых основ государства, выступали за
парламентские формы правления, критиковали социализм и призывали к борьбе с
безбожием. Они считали, что все беды исходят от двух мировых систем, как
капитализма, так и социализма. Они выступали за третий путь развития,
который они называли исламским. Они призывали к равновесию между частным и
общественными формами собственности, чтобы частная собственность не
переросла в капитал и не стала оружием гнета и эксплуатации. Таким образом,
программа консервативных богословов (традиционалистов) ориентировалась на
наиболее реакционную часть крупных землевладельцев-помещиков, которые не
хотели превращаться в капиталистов, а пытались приостановить капитализацию
страны. Эти установки разделяли многие представители имущих классов, стоящих
на правых и реакционных позициях сохранения феодализированного
экономического уклада. Наиболее правые круги мусульманских богословов в 1959
году выступили с критикой преобразований, проводимых правительством М.
Дауда. Поводом для подобной конфронтации послужило постановление
правительства об отмене обязательного ношения женщинами чадры. В ответ на
этот экстремистский демарш правительство применило репрессии. Был
ликвидирован Совет Улемов, который возглавлял Себгатулла Моджаддиди.
Кроме реформаторских и традиционалистских направлений, стоящих на умеренных
позициях, среди мусульманского духовенства Афганистана в середине 1960-ых
годов появляется экстремистское крыло, идеологией которого стал т.н.
исламский фундаментализм. Исламисты были меньше связаны с государственными
структурами и меньше зависели от государства и были более воинственными по
отношению к светскому государству. Основателем исламистского движения в
Афганистане считается профессор теологии Гулям Мохаммад Ниязи. Движение
начиналось в 1957 году, когда Г.М. Ниязи сформировал маленькую ячейку своих
сторонников в семинарии Абу Ханефа в Пагмане. Движение особо быстро стало
развиваться после смещения М. Дауда в 1963 году. Г.М. Ниязи являлся главой
исламистов и их официальным лидером. К началу 1973 года тайная организация
исламистских профессоров структурно оформила свою организацию, которая стала
называться "Братья-мусульмане". Они избрали шуру (совет) под руководством
Бурхануддина Раббани. В Кабульском университете при содействии
"Братьев-мусульман" начала действовать правая религиозно-политическая группа
"Мусульманская молодежь", в руководящий состав которой вошли Гульбеддин
Хекматьяр, Абдуррахим Ниязи, Абдуррасул Саяф и Раббани Пагмани. Многие
члены этих группировок, в отличие от деятелей реформистских и
традиционалистских религиозных группировок, не имели базового религиозного
образования и были далеки от верхушки исламского общества. Большинство
членов учились в светских учебных заведениях. Афганские исламисты находились
под сильным влиянием трех мусульманских мыслителей-фундаменталистов:
индийского мусульманина Абул Хассана Али Надави, основателя пакистанского
"Джамите-ислами", руководителя движения за более исламский Пакистан Абул Али
Маддуди и основателя исламистской экстремистской организации
"Братья-мусульмане" в Египте Сайеда Кутба. Большую помощь в создании этих
организаций оказывали богословы Саудовской Аравии. Для обоснования своих
мракобесных установок идеологи фундаменталистов обращались непосредственно к
первоосновам ислама, отвергая все позднейшие интерпретации. Базируясь на
коране, исламисты пытались охватить все аспекты государственной и
общественной жизни. Светские понятия национализма, либерализма, демократии,
капитализма, социализма, коммунизма были отклонены. По воззрениям Кутба,
ислам выбрал собственный уникальный и отличительный путь и представил
человечеству полное лечение от всех его бед. Эти предписания от болезней
человечества должны исполняться носителями учения истинного ислама без опоры
на массы и, несмотря на угрозы со стороны врагов ислама. Исламисты
оправдывали проведение фундаменталистской линии тем, что народное
религиозное невежество преобладало до возвышения ислама. Государство они
хотели использовать как инструмент для достижения своих целей. Они
определяли роль государства, как преобладающую в жизни человека.
Государство, по их мнению, необходимо для установления идеологических основ
на принципах ислама, которыми являются коран и сунна. Маддуди утверждал, что
государство должно управляться только теми, кто верит в идеологию ислама, пр
осто веры в бога недостаточно, чтобы управлять государством. Руководителями
исламского государства должны быть те, чья жизнь полностью посвящена
соблюдению и осуществлению законом ислама, которые не только соглашаются с
программой исламского мироустройства, но и постигает его дух и познает его
детали. Ими могут стать все люди, независимо от нации, расы, места
жительства. Немусульманские элементы в истинном исламском государстве должны
быть исключены или являться второразрядными. Женщины не имеют права
управлять исламским государством. Маддуди называл такое государство
теодемократией, где все мусульманское население управляется исламским
государством в соответствии с Кораном и практикой его пророка и где
мусульмане под руководством божественного демократического правительства
получают ограниченный народный суверенитет под управлением бога.
Ограничивают суверенитет деятели мусульманского права по законам шариата.
Государство, по мнению исламистов, это продолжение политики бога другими
средствами. Они отвергали реформистские принципы. Исламисты признавали
только постоянную политическую борьбу против неверных и атеистов - джихад,
конечной целью которого являлся захват политической власти.
Фундаменталистами становились в основном выходцы из семей средних и мелких
землевладельцев, которые видели в установлении в стране исламистской
диктатуры гарантии их дальнейшего существования и защиты от революции.
Основными объектами нападок для фундаменталистов стали активисты
леводемократического лагеря и прогрессивная интеллигенция. Они вели
пропаганду среди студентов Кабульского университета и семинарии Аби Ханефа.
Исламисты перевели некоторые произведения Кутба на языки народов
Афганистана. Они также выпустили антиреволюционное воззвание "Трактат
джихада", направленное против леводемократического движения, и
распространяли его среди студентов.
Активные акции протеста против модернизации страны фундаменталисты начали
проводить в период политического кризиса начала 1970-ых годов. В мае 1970
года ультраправые собрали в Кабуле более полутора тысяч мулл, требуя запрета
деятельности прогрессивных и леводемократических организаций. По всей стране
проходили выступления фундаменталистов. Лишь насильственная высылка всех
приехавших мулл из Кабула и подавление с помощью войск восстаний на
периферии позволило правительству удержать ситуацию под контролем. После
установления в Афганистане диктатуры М. Дауда фундаменталисты перешли к
вооруженному сопротивлению капиталистическим реформам. К этому времени Г.М.
Ниязи был арестован, Б. Раббани и Г. Хекматьяр оказались в эмиграции в
Пакистане. В это время из бывших членов "Братьев-мусульман" и "Мусульманской
молодежи" была создано Исламское общество Афганистана (ИОА) во главе с
Бурхануддином Раббани. 22 июля 1975 года исламисты атаковали государственные
учреждения в провинциях Бадахшан, Лагман, Логар и в Панджшерском ущелье.
Восстание было быстро подавлено. 93 исламиста попали под уголовное
преследование, трое из которых были казнены. После восстания в рядах
исламистов, эмигрировавших в Пакистан, начинается раскол между суннитской и
шиитской ветвями фундаментализма, который окончательно оформился после
прихода к власти шиитского духовенства в Иране в 1979 году. Раскол произошел
и в рядах суннитских лидеров. ИОА разделилось. Г. Хекматьяр и Кази Мохаммад
Амин сформировали новую организацию Исламскую партию Афганистана (ИПА).
Группировка Б. Раббани оставила прежнее название ИОА. В 1978 году была
предпринята попытка вновь объединить эти партии под названием Движения
исламской революции под руководством К.М. Амина, но это объединение не было
успешным, потому что после поражения 1975 года Б. Раббани стал более
умеренным, а деятельность Г. Хекматьяр, наоборот, приобрела более
экстремистский характер. В дальнейшем, этнические и региональные факторы
стали играть определяющую роль в рядах исламистской оппозиции, тем самым
значительно подрывая основы исламистской идеологии. До апрельской революции
1978 года ультраправые находились в перманентной оппозиции к режиму, но
активных действий больше не проводили.
После прихода к власти НДПА и начала проведения радикальной земельной
реформы активисты ИПА и ИОА, используя прежнюю тактику вовлечения в
антиреволюционную борьбу самых отсталых представителей крестьянства, начали
создавать партизанские отряды по всей стране. В это время были созданы еще
две исламистские группы: Исламская Партия Халеса (ИПХ), отколовшаяся от ИПА,
и Исламский Союз за Освобождение Афганистана (ИСОА) Абдул Расул Саяфа.
Отряды исламистов убивали активистов земельной реформы и мешали крестьянам
брать землю и эффективно использовать ее в новых условиях. В некоторых
районах страны они стали серьезной силой, угрожавшей сорвать планы
революционного правительства. Отряды фундаменталистов еще более усилились,
когда пакистанский военный диктатор Зия уль-Хак решил поддержать
оппозиционное движение против халькистского режима. К концу 1978 года
началась массовая засылка в ДРА, подготовленных в Пакистане, вооруженных
отрядов и диверсионных групп. После неудачных восстаний в Герате,
Джелалабаде и в других крупных городах, которые были быстро подавлены
верными Н.М. Тараки войсками, исламисты решили отказаться от быстрого
захвата власти и перешли к затяжной партизанской войне. Активное
сопротивление партизанских отрядов фундаменталистов проведению земельной
реформы снижало темпы и качество ее проведения. В течение весны-лета 1979
года в связи с обострением классовой борьбы в ряде провинций (Багдис,
Бамиан, Вардак, Пактия, Саманган и др.) экспроприация земли у помещиков была
частично или полностью прекращена6.
В начальный период вооруженной борьбы оппозиции против режима НДПА
фундаменталисты не могли найти общий язык с исламскими группами
традиционалистского типа, которые объединились в несколько политических
организаций. Кроме того, по мере развития мятежного движения и вовлечения в
него крестьянских масс, которые воевали в основном под руководством местных
мулл, придерживавшихся традиционалистских воззрений, два направления
исламской оппозиции все больше расходились в понимании дальнейшего пути
развития афганского общества.
Традиционалисты выступали против новых толкований ислама фундаменталистами,
считая их отклонением от истинного ислама. На этой основе возникла партия
"Слуги Корана". Во второй половине 1978 года была предпринята попытка
объединить все эти партии в единую организацию под руководством религиозного
авторитета Мохаммада Наби Мохаммади, которая потерпела неудачу. В 1979 году
в Пакистане на традиционалистской основе создаются несколько партий и
организаций: Национальный исламский фронт Афганистана (НИФА) лидера (пира)
духовного ордена "Кадирийи Суфи" С.А. Гелани, Движение исламской революции
Афганистана (ДИРА) М.Н. Мухаммади, в основном, из активистов "Слуг Корана" и
Национальный фронт спасения Афганистана (НФСА) С. Моджаддиди.
Новый импульс развитию и усилению оппозиционного исламистского движения дал
ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 года. Значительно усилилась
помощь оппозиции со стороны Пакистана, США и Ирана. Внутри страны активность
антиправительственных группировок резко возросла. Среди лидеров исламистов и
традиционалистов, находящихся в Пакистане, возник вопрос об объединении сил
для более эффективной борьбы против советских войск и слабого кабульского
правительства. Под знаменем ислама стали выступать и представители
националистических кругов афганского общества. Они образовали
национал-консервативное крыло оппозиции, в которое вошли националисты из
Афган Меллят, некоторые старейшины племен и высшие государственные
функционеры королевских и даудовских времен. Они отличались от исламистов и
традиционалистов более светским характеров состава участников и стремлением
к сплочению всех антикармалистских сил. Надо сказать, что лагерь буржуазных
националистов собрал к тому времени многих представителей существовавших
ранее группировок, видевших выход из кризиса в Афганистане в 1960-70-ые годы
в проведении буржуазных реформ сверху. В "конституционный период"
существовало несколько таких групп. Самой крупной была организация Афган
Меллят (Афганская нация), основателем которой был президент департамента
энергетики Гулям Мухаммад Фархад. Целью группы было достижение объединения
всех народов и племен страны в единую нацию и создания "Великого
Афганистана". В идеи национализма руководители Афган Меллят видели решение
всех проблем. Они отрицали наличие противоречий внутри афганского общества и
проповедовали национальное единство. Экономические проблемы страны они
старались разрешить в русле умеренных рыночных реформ в области сельского
хозяйства. Более последовательную линию в вопросе проведения
либерально-буржуазных преобразований в стране занимала группа "Караван".
Существовали и другие националистические группировки буржуазнонастроенных
демократов, такие как "Эттэхаде Мелли" (Национальный Союз), "Меллят"
(Нация), "Мардом" (Народ). Большим недостатком всех националистов была
слабая поддержка их идей в обществе, так как большинство функционеров этих
групп являлись высшими и средними госслужащими. Они надеялись на возможность
проведения реформ сверху. Клановость и национальная раздробленность
афганского общества и ее правящей элиты не позволяла националистам
объединится в одну организацию. Диктаторскими методами это пытался сделать
М. Дауд в 1977 году. М. Даудом была создана Партия Национальной Революции, в
которую должны были войти все сторонники капиталистических реформ.
Апрельская революция помешала этим планам. Националисты сначала ушли в
оппозицию к правительству Н.М. Тараки и Х.Амина, а после ввода советских
войск пошли на сближение с своими бывшими врагами исламистами и
традиционалистами.
Первую попытку объединиться оппозиция предприняла в феврале-мае 1980 года,
когда на созванной в Пешаваре Лойя Джирге были предприняты усилия для
объединения различных группировок в одну организацию. В феврале были приняты
34 пункта, которые определяли политику оппозиции к новому кабульскому
правительству. Они предусматривали создание правительства в изгнании, бойкот
афганского правительства в Кабуле и просьба к зажиточным афганцам оказывать
помощь оппозиционному движению. Но оппозиции не удалось создать единого
правительства в изгнании. 3 исламистские и 3 традиционалистские группировки
создали Революционный Совет Исламского Союза Освобождения Афганистана
(РСИСОА), а националисты Национальный Исламский Революционный Совет под
руководством Асадуллы Сафая. Они различались в характере их отношения к
будущей афганской республике без советских войск и режима НДПА. Первые
выступали за образование исламистской республики, а вторые за национальную
исламскую демократическую республику со светской формой правления.
Вскоре РСИСОА распался. В июне 1981 году исламисты и традиционалисты сделали
попытку очереднего объединения, которая также потерпела поражение. Тогда
исламисты создали "Союз 7", в который вошли ИПА, ИОА, ИПХ, ИСОА и три
небольшие группы, отколовшиеся от традиционалистов. В свою очередь,
последними был создан "Союз 3" в составе ДИРА, НФСА и НИФА. Коалиции
состояли из суннитских групп, базировавшихся в Пакистане. Материальную
помощь им оказывал Пакистан и другие страны-доноры (Саудовская Аравия, США и
др). Главным спонсором исламистов был Пакистан, а традиционалистов
поддерживала Саудовская Аравия, которая стремилась к объединению этих
коалиций. В мае 1985 году в Пешаваре под нажимом короля Саудовской Аравии
Фатха была образована широкая коалиция традиционалистов и исламистов -
Исламский Союз Афганских Муджахеддинов, в который вошли 4 главных
исламистских (ИПА, ИОА, ИПХ, ИСОА) и 3 традиционалистских (ДИРА, НИФА и
НФСА) группировки. Этот Пешаварский альянс существовал до 1989 года, когда
под нажимом Пакистана и Саудовской Аравии было организовано Афганское
Правительство в изгнании в пакистанском городе Равалпинди.
Не все оппозиционные партизанские группы были включены в состав этих
коалиций исламистов и традиционалистов. Шиитские и националистические
группы, союзы племен и антисоветские левые группы действовали
самостоятельно. Давний суннито-шиитский раскол не был преодолен. Наоборот,
начал оформляться раскол и по этническому признаку. Вначале после ввода
советских войск Иран решил поддерживать все шиитские группировки без
исключения, несмотря на то, что многочисленные шиитские партизанские отряды
больше воевали друг против друга, чем с советскими войсками. Но, как
показала практика, шиитские группы не смогли прекратить военных действий
друг против друга. Лишь в декабре 1987 года был создан "Союз 8" из наиболее
проирански настроенных партизан-шиитов. В "Союз 8" входили партии Наср
(Победа) и отколовшиеся от нее группы, Хезбалла (Партия Аллаха), Корпус
Стражей исламской революции Афганистана, Совет Исламского Согласия и др. Эти
группировки действовали в западных частях Афганистана среди хазарейского
населения, а их базы находились на территории Ирана. В напряженных
отношениях с Ираном находились группировки, действовавшие среди восточных
хазарейцев в районе Кабула и окрестностей, в этническом плане отличном от
хазарейцев запада Афганистана. Крупнейшими их них были Исламское Движение
аятоллы Мохсини, основанное в 1978 году, и Исламское Единство под
руководством Абдул Али Мазари, отколовшейся от партии Наср. Они признавали
аятоллу Хомейни только, как религиозного деятеля, но не как политического
руководителя своих групп.
Националисты собрали новую Лойя Джиргу в сентябре 1981 года в Пишине, близ
Кветты, на которую они пригласили улемов, племенных старейшин, политических
и военных деятелей бывшего режима, с целью избрания общего руководства во
главе с бывшим королем М. Захиром. Лойя Джиргу проигнорировали как
исламисты, так и традиционалисты. Сбор националистов не приветствовало и
пакистанское правительство Зия уль-Хака. На Лойя Джиргу прибыло более 3000
делегатов, среди которых были Абдул Рахман Пажвак (член Афган Меллят),
пуштунский племенной лидер Абдула Васифи, создавший Исламский Национальный
Объединенный Фронт, который придерживался националистических позиций,
влиятельные деятели свергнутого режима Абдул Кадус и Абдул Алад Карзай.
Националисты хотели объединить сопротивление на основе национальной идеи,
олицетворением которой они считали М. Захира. Они также заявляли, что, так
как, политика оппозиции разъединила афганцев, нужно оставить свои
политические амбиции для достижения национального согласия путем созыва Лойя
Джирги, на которой их предки решали национальные проблемы. Они стремились к
ликвидации режима НДПА и выводу советских войск с целью установления в
Афганистане светского государства и проведения свободных выборов. Среди
беженцев в Пакистане бывший король пользовался большей популярностью, чем
лидеры исламистов и традиционалистов. Но он не имел ни организации, ни
независимых финансовых или военных сил. В Риме, где М. Захир жил в изгнании,
он существовал за счет помощи от короля Саудовской Аравии. Сама
националистическая оппозиция также не имела достаточных средств для
организации борьбы против советских войск и кабульского режима. Пакистан и
другие страны-доноры не оказывали ей поддержку. Внутри Афганистана их
позиции также были слабыми, а без поддержки извне они не могли организовать
вооруженное сопротивление. У них не было партизанских отрядов, и их не
поддерживал ни один влиятельный полевой командир. Лойя Джирга в Пишине
показала всю слабость националистического движения в Афганистане. М. Захир,
под давлением исламистов, не приехал на заседания Лойя Джирги. Националисты
потерпели поражение. В дальнейшем, большинство лидеров националистов
эмигрировало на Запад, так как они все больше и больше теряли свои позиции
среди афганских беженцев в Пакистане.
Таким образом, оппозиционное движение недовольных режимом НДПА и
присутствием советских войск в Афганистане не было единым. Главную роль
среди оппозиционеров занимали исламисты и традиционалисты, которые щедро
субсидировались из-за рубежа. Но они также были разделены по этническому и
религиозному признаку, что делало движение сопротивления еще более
фрагментарным.
Затяжная партизанская война требовала больших финансовых затрат, которые не
могли быть восполнены без иностранной помощи. До ввода советских войск
помощь оппозиционным группам поступала только из Пакистана и Ирана.
Халькистскому правительству удавалось контролировать большую часть
территории страны и успешно бороться с немногочисленными отрядами
исламистов. После 27 декабря положение кардинально поменялось. В больших
количествах помощь вооруженной оппозиции стали оказывать США и Саудовская
Аравия. В течении 1980 года партизанское движение развернулось на 80%
территории Афганистана. В 1981 году из 290 уездов только 70%
контролировалось парчамистским правительством. Главными факторами усиления
исламистов и традиционалистов стали изменение курса парчамистов в вопросе
революционных преобразований и присутствие советских войск, которых
большинство населения, особенно крестьяне, считало оккупантами. С момента
ввода советских войск политику в Афганистане стали определять не внутренние
факторы развития, а вооруженное вмешательство во внутриафганские дела
иностранных государств, в, первую очередь, СССР, США и Пакистана.
Вооруженные отряды исламистов и традиционалистов к концу 1987 года
контролировали уже 80% территории в сельской местности и 40% городов. В
ответ на Политику Национального Примирения, проводимую президентом
Наджибуллой, исламисты провозгласили своей целью полный вывод советских
войск, уничтожение атеистического режима в Кабуле и создание исламского
государства в Афганистане. В этот период в рядах антипарчамистской оппозиции
в Пакистане усилились разногласия между шиитами и исламистами-суннитами.
Шииты были окончательно исключены из формирования нового правительство,
которое должно было быть сформировано на Лойя Джирге в феврале 1989 года. На
ней присутствовало 434 делегата от 7 основных группировок исламистов и
традиционалистов. На этой Лойя Джирге перевеса в свою пользу добились
традиционалисты, которые требовали создания нового правительства, взамен
старого, возглавляемого сторонником исламистов генералом Хамидом Гулем.
Президентом был избран Себгатулла Моджаддиди, за которого проголосовало 174
делегата, а премьер-министром стал А. Сайяф, получивший 173 голоса. После
Лойя Джирги разногласия между исламской и светской, не приглашенной на
джиргу, частями оппозиции усилились. Исламисты убивали активистов
националистических групп или вынуждали их уезжать из Пакистана. Победу
исламского крыла оппозиции закрепил и бывший король М. Захир, перешедший на
их сторону. В 1990 году националисты, эмигрировавшие на Запад, пытались
создать альтернативное правительство в изгнании без исламистов,
традиционалистов и членов НДПА, но эта инициатива потерпела поражение. Таким
образом, к моменту вывода советских войск в рядах оппозиции произошла
перегруппировка сил. Ведущее место в правительстве в изгнании заняли
деятели, настроенные наиболее непримиримо по отношению к кабульским властям.
Они боролись за свержение режима НДПА и установление в стране исламских
порядков. Главенствующее место среди оппозиции им обеспечила материальная и
военная помощь Пакистана, Саудовской Аравии и США.
Сразу после вывода советских войск вооруженная исламская оппозиция
активизировала свои действия на территории Афганистана. Они попытались
захватить крупные городские центры, такие как, Джелалабад. Но им не удалось
этого сделать. Наоборот, в рядах самих исламистов началась борьба за
лидерство. Еще более усилился раскол по этническому принципу. Произошли
столкновения между отрядами Раббани и Хекматьяра. С этого времени начинаются
поиски решения проблемы свержения Наджибуллы путем сближения оппозиционных
групп внутри кабульского руководства и исламских вооруженных групп, в первую
очередь, на этнической основе. Стали создаваться национальные милиции взамен
вооруженных сил. Афганистан стремительно распадался по этническому признаку.
С распадом СССР и прекращением какой-либо помощи кабульскому режиму со
стороны нового российского руководства положение Наджибуллы стало
критическим. В январе 1992 года против кабульского правительства восстала
узбекская милиция А. Дустума. В это время происходит консолидация
непуштунских вооруженных формирований вокруг А.Ш. Масуда. Масуд, входивший в
ИОА, занимал более умеренные позиции, чем лидер ИОА Б. Раббани. А.Ш Масуд
имел сильные позиции внутри страны и меньше зависел от иностранной помощи,
часто заключал перемирия с советским командованием. В последний период
существования НДПА и партии "Ватан" члены этих партий из этнических таджиков
искали сотрудничества с отрядами Масуда, а вооруженные отряды левых
националистов из РОТА в июне 1991 года в провинции Тахар открыто перешли на
сторону Масуда. Объединение непуштунов в альянс с А.Ш. Масудом, т.н.
Коалиция Севера, закрепилось после встречи 22 марта 1992 года А. Дустума,
А.Ш. Масуда, лидера исмаилитов Мансура Надери и лидера влиятельной шиитской
группировки Абдул Али Мазари из Партии Исламского Единства Афганистана
(ПИЕА). На этой встречи было принято решение свергнуть Наджибуллу,
захватить власть в Кабуле и создать новое правительство. А.Ш. Масуд должен
был стать главой государства, А.А. Мазари - премьер-министром, а А. Дустум -
министром обороны. Главной целью альянса было недопущение к руководству
страной исламистов из ИПА Г. Хекматьяра и ИСОА А.Р. Саяфа. Более того, это
решение входило в противоречие с планом Генерального Секретаря ООН Переса де
Куэльяра по созданию временного правительства Афганистана и проведению
свободных и демократических выборов, который было поддержан в принципе всеми
сторонами конфликта, а также Пакистаном, РФ и США. Наджибулла согласился
передать свои полномочия временному правительству 28 апреля 1992 года.
Коалиция Севера, состоящая из представителей непуштунских народностей, не
пошла на союз с пуштунами и тем самым начала новый виток гражданской войны,
в результате которой произошел этнический раскол страны.
Переброска узбекской милиции в Кабул спровоцировала начало переговоров и
других функционеров наджибовского режима с вооруженной оппозицией. Более
того, сам Наджибулла был смешен с поста президента РА. Пуштунская часть
партии "Ватан" и государственных служащих присоединилась к Г. Хекматьяру.
Началась фрагментация вооруженных сил РА на пуштун и не пуштун. Таким
образом, власть в стране и в Кабуле оказалась разделенной по этническому
принципу. Бывшие парчамисты-кармалисты и государственные служащие-непуштуны
присоединились к отрядам А.Ш. Масуда, а бывшие халькисты и пронаджибовские
парчамисты пошли на союз с Г. Хекматьяром. Власть плавно перешла из рук
функционеров партии "Ватан" в руки исламистов и традиционалистов.
Отряды А.Ш. Масуда вошли в Кабул 16 апреля и заняли северную и западную
части города. Милиция А. Дустума контролировала аэропорт и индустриальную,
восточную, часть Кабула. В районе Дар-уль-Амана расположились шиитские
отряды из ПИЕА. Под руководством А.Ш. Масуда был создан "Совет Джихада
Кабула". Исламистские вооруженные группы, подконтрольные Г. Хекматьяру,
вступили в Кабул с юга и заняли южную часть столицы. Таким образом, Коалиции
Севера не удалось единолично овладеть Кабулом. Возникла реальная угроза
вооруженного столкновения враждующих группировок в городе. 24 апреля 1992
года премьер-министр Пакистана Наваз Шариф пригласил глав вооруженных
исламских групп исламистов и традиционалистов в Пешавар для решения вопроса
создания временного правительства. Лишь Г. Хекматьяр не присутствовал на
встрече, а его представитель Кутбуддин Хелаль покинул ее в связи с
возникшими разногласиями по поводу назначения на пост министра обороны А.Ш.
Масуда. Но форма переходного периода все же была найдена. Комиссия из 51
члена, возглавляемая С. Моджаддиди, должна была взять полномочия от
кабульского режима. С. Моджаддиди должен был представлять государство как
президент в течении 2 месяцев, а затем передать руководство Б. Раббани.
Последний должен был занимать свой пост 4 месяца, в течении которых шура
должна составить новое правительство, которое должно управлять государством
следующие два года. На пост премьер-министра должен был назначаться
представитель ИПА, а министерские посты занять представители других
исламистских и традиционалистских групп, но не их лидеры. Лидеры группировок
должны были составить Совет Лидерства (shura-e-qiyadi), над которым Б.
Раббани должен был осуществлять контроль в течении 4 месяцев. Эти
договоренности известны как Пешаварские Соглашения.
28 апреля 1992 года Себгатулла Моджаддиди прибыл в Кабул и в присутствии
иностранных дипломатов получил власть из рук вице-президента несуществующей
уже РА. Он стал президентом Исламского Государства Афганистан (ИГА), а также
главой Совета Джихада (комиссии из 51 члена, назначенных в соответствии с
Пешаварскими Соглашениями). Первым делом, С. Моджаддиди объявил всеобщую
амнистию. Тем самым, продемонстрировав преемственность власти и отказ от
преследования бывших функционеров прежнего режима. Мировое сообщество
признало новые власти Афганистана и обещало материальную и денежную помощь.
Первые декреты выпушенные Советом Лидерства (СЛ) указывали на установление в
стране исламской диктатуры. Все законы, противоречащие исламу, объявлялись
потерявшими силу. 6 мая 1992 года на первом заседании СЛ было принято
решение о роспуске прежнего кабинета министров, возглавляемого Ф.
Халекьяром. Партия "Ватан" была запрещена, а ее имущество конфисковано.
Парламент был распущен. Новые власти закрыли университет и запретили все
антирелигиозные книги. Женщина обязывалась носить паранджу. Женщин также
уволили из радио и телевидения и ряда других государственных учреждений.
Кинотеатры закрывались, а алкоголь запрещался. В госучреждениях вводились
обязательные молитвы.
События апреля 1992 года свидетельствую о том, что в Афганистане к власти
пришли исламисты и традиционалисты. Здесь стоит сказать, что
социально-экономическая политика, как исламистов, так и традиционалистов,
мало чем отличалась друг от друга. Новые власти стремились к установлению
прежних дореволюционных порядков. В декабре 1993 году декретом президента
Раббани были отменены все законы о Земле, изданные правительством Тараки,
Кармаля и Наджибуллы. Революционные преобразования в сельском хозяйстве
были окончательно приостановлены. Прежние владельцы возвращали себе ранее
конфискованные земельные участки и пытались наладить прежние дореволюционные
экономические отношения. Таким образом, у власти в Афганистане оказалась
наиболее реакционная часть феодализированных земельных собственников,
полностью подчинивших экономику Афганистана своим целям. В дальнейшем, в
ходе десятилетней гражданской войны экономика страны, особенно,
промышленность, оказалась полностью разрушенной.
В течении 1992-94-ых гг. в Афганистане продолжалась кровопролитная
гражданская война. По накалу и интенсивности боев она не уступала войне
против советского присутствия. К концу 1994 год авторитет Б. Раббани как
общенационального лидера настолько ослаб, что правительство Раббани
прекратило практически свое существование, поскольку оно не имело ни офисов,
ни служащих. Даже слабая видимость централизованного руководства исчезла.
Страна по-прежнему была поделена по этническому принципу. Существовала
полная децентрализация государственного управления. Экономические связи
отсутствовали. Наблюдалась классическая картина феодальных междоусобиц. Вот
в такой ситуации на политическую арену Афганистана вышла новая исламистская
группировка "Талибан" под руководством Моххамада Омара.
Главной целью группировки "Талибан" стало объединение Афганистана на основе
исламистских догматов и пуштунском доминировании. Большинство членов
движения Талибан не имели устойчивых социальных и политических связей в
Афганистане. Они вербовались из 3 млн. афганских беженцев в Пакистане. На
момент появления движения Талибан на афганской политической сцене осенью
1994 года, большинство его политических и военных руководителей состояло из
бывших бойцов отрядов исламской оппозиции или бывших функционеров режима
НДПА, перешедших на сторону исламистов или традиционалистов.
Талибов можно рассматривать, как очередную вооруженную исламистскую
группировку, поддерживаемую Пакистаном, центром деятельности которой являлся
район Кандагара. Идеология талибов и методы достижения своих целей мало, чем
отличались от других исламистских группировок. Группировка Талибан не была
чем-то из ряда вон выходящим в исламистской политике Афганистана. Их
социальной базой были те же феодализированные крупные землевладельцы, они
проводили ту же, что и правительство Б. Раббани, мракобесную социальную
политику, также не были способны развивать экономику, как и прежние
исламистские правители. Главной задачей талибов и их отличительной чертой
стали стремления к полному захвату всей территории страны и подчинению
национальных меньшинств пуштунской диктатуре талибов. По своим идейным
установкам в вопросе нацменьшинств талибы занимали более реакционные
позиции, чем другие пуштунские исламские группировки. Получая помощь от
Пакистана, который, в свою очередь, прекратил помощь другим группировкам
страны, талибы быстро занимают главенствующее положение внутри афганского
общества. Талибы сумели быстро подчинить себе юг страны и захватить район
Герата, также, в основном, населенный пуштунами. Уничтожение
самостоятельности нацменьшинств было главной задачей, вставшей перед
талибами. Другой важной проблемой стала централизация управления пуштунскими
районами, поделенными бывшими полевыми командирами на удельные вотчины. В
процессе усиления талибов бывшие полевые командиры присоединялись к талибам
и воспринимали их методы управления.
В Афганистане на момент появления движения Талибан в 1994 году практически
полностью отсутствовали институты централизованного государства. Движение
Талибан сравнительно легко захватило город Кандагар, ставший его столицей, и
южные районы Афганистана с преимущественно пуштунским населением. Все
пуштунские партии бывшего пешаварского альянса: Хекматиара, Халеса, Гейлани,
Сайяфа, Наби Мохаммади, Моджадедди, выступили против движения Талибан. Но
централизаторским усилиям талибов они не могли препятствовать. Борьба
талибов против удельной раздробленности пуштунской части Афганистана
оказалась успешной. Они вытеснили бывших полевых командиров с занимаемых ими
территорий или заставили служить на себя. В занятых движением Талибан к 1994
году южных и юго-западных районах Афганистана пуштунские сообщества приняли
по отношению к нему зависимое положение. Однако, совершенно иная ситуация
сложилась, когда движение Талибан столкнулось с военно-политическими
объединениями, организованными на основе этнической солидарности
национальных меньшинств Афганистана.
Высокая степень этнической солидарности была характерна для национальных
меньшинств узбеков, таджиков, шиитов-хазарейцев. Их интересы,
соответственно, представляли политические организации Джумбиш-Милли
(Национальное исламское действие Афганистана, НИДА), во главе с генералом А.
Дустумом, Исламское общество Афганистана (ИОА) во главе с Б. Раббани и А.Ш.
Масудом, Хезбе и-Вахдат (Партия исламского единства Афганистана, ПИЕА),
возглавляемая Халили. Кроме того, к партии Раббани и Масуда принадлежал и
губернатор Герата, в окрестностях которого проживало много этнических
таджиков, Исмаил-хан.
Угроза талибского господства сплотила ранее враждовавшие между собой
группировки. А. Дустум, А.Ш. Масуд и Г. Хекматьяр объединились. Главные
противники времен гражданской войны 1992-94 годов объединились, чтобы
создать единый антиталибский фронт с участием, как политических организаций
национальных меньшинств, так и этнических пуштунов. После взятия талибами
Кабула 24 сентября 1996 года, А. Дустум уже не мог быть сторонним
наблюдателем разворачивающихся на территории Афганистана событий. В
результате стало возможным сформировать антиталибский альянс из
многочисленных оппозиционных движению Талибан афганских военно-политических
группировок. В октябре 1996 года на севере был организован Высший Совет
обороны, председателем которого стал лидер Джумбиш и-Милли генерал А.
Дустум. А. Ш. Масуд при поддержке отрядов Хекматиара перешел в наступление
из Панджшерского ущелья в направлении на Кабул. Однако войска А.Ш. Масуда
были остановлены на северных подступах к столице Афганистана, где в
октябре-ноябре 1996 года продолжались позиционные бои. Было ясно, что без
поддержки армии А. Дустума отряды А.Ш. Масуда и Г. Хекматиара не смогут
взять Кабул. В то же время, ни узбеки А. Дустума, ни шииты-хазарейцы из
партии Хезбе и-Вахдат, активного участия в штурме столицы так и не приняли.
Внутренние противоречия среди членов вновь образованной коалиции оказались
сильнее стремления к победе над общим врагом - талибами.
Положение в Афганистане кардинально поменялось после двойного мятежа
генерала А. Малика. 24 мая 1997 года генерал Абдул Малик, командующий
узбекскими формированиями движения НИДА в провинции Фарьяб, поднял восстание
против генерала А. Дустума, лидера движения НИДА и узбекской общины
Северного Афганистана. Войска А. Малика открыли талибам западный фронт в
провинциях Бадгис и Фарьяб, вынудив к капитуляции формирования, верные
генералу А. Дустуму.
25 мая Пакистан официально признал движение Талибан в качестве правительства
Афганистана. Через некоторое время к Пакистану присоединились Саудовская
Аравия и Объединенные Арабские Эмираты.
Но антиталибская позиция РФ, Ирана и Узбекистана вынудила генерала А. Малика
изменить свою точку зрения. Совместными усилиями узбекской милиции и
шиитов-хазарейцев 27-28 мая группировка талибов в Мазари-Шарифе была
полностью разгромлена.
Как показали дальнейшие события, это были последние успехи антиталибского
альянса. В период между сентябрем 1996 года, временем захвата талибами
Кабула и маем 1997 года, ознаменовавшимся двойным мятежом узбекской милиции,
большинство пуштунов, примкнувших к северной коалиции, придерживалось
выжидательной тактики, стараясь не участвовать в активных боевых действиях
талибов с отрядами религиозных и национальных меньшинств. Активные действия
таджиков А.Ш. Масуда, хазарейцев К. Халили и узбеков А. Дустума на фронте
позволяли полевым командирам (преимущественно пуштунам) в тыловых северных
провинциях Кундуз, Талукан и Баглан сохранять высокую степень автономности
на контролируемых ими территориях и избегать вовлеченности в активные боевые
действия. В какой-то мере, на севере Афганистана продолжала существовать
модель организации афганского общества, установившаяся после падения режима
Наджибуллы в 1992 году и основанная на принципах существования множества
автономных владений.
В течение июня 1997 года, к движению Талибан присоединились многие местные
полевые командиры-пуштуны, преимущественно из партий Г. Хекматиара, Халеса и
С. Моджадедди. Это позволило изолированному отряду талибов не только
удержаться в северных провинциях страны во враждебном окружении, но и
частично установить контроль над провинциями Баглан, Кундуз и Талукан. В
результате, под давлением талибов в союзе с отрядами части северных пуштунов
свою временную столицу город Талукан в середине июня всего через две недели
после разгрома талибов на севере, был вынужден покинуть даже президент
Афганистана Б. Раббани, который перенес свою резиденцию в город
Мазари-Шариф.
Произошедшие изменения в расстановке сил внутри антиталибского альянса нашли
свое отражение в форме произошедшей реорганизации. В качестве верховного
органа антиталибского альянса снова стало выступать правительство
Афганистана, сформированное при президенте Б. Раббани. В отличие от Высшего
Совета Обороны, председателем которого был генерал А. Дустум, правительство
Афганистана Б. Раббани пользовалось международным признанием и занимало
место Афганистана в Организации Объединенных Наций. Генерал А. Малик занял
пост министра иностранных дел, что означало заметное снижение значения
узбекской общины в Северном антиталибском альянсе по сравнению со временами
генерала А. Дустума. Пост министра обороны занял А.Ш. Масуд,
премьер-министром был назначен Абдур Рахим Гафурзаи, видный политик из
партии Исламское общество Афганистана, этнический пуштун по происхождению.
Вице-президентом стал Карим Халили, лидер партии шиитов-хазарейцев из
ПИЕА.Таким образом, в конце лета 1997 года приоритеты антиталибского альянса
на ближайшую перспективу были определены. Ставка была сделана на активизацию
усилий альянса в южном направлении. На момент совещания в середине августа,
войска А.Ш. Масуда стояли в 20 км. к северу от Кабула. Следуя достигнутым
договоренностям, двадцатого августа 1997 года войска, лояльные А.Ш. Масуду,
предприняли наступление на Кабул, закончившееся неудачей. На следующий день,
21 августа в авиакатастрофе в горном Хазарджате погиб вновь избранный
премьер-министр правительства Афганистана Абдур Рахим Гафурзаи. Гибель
Гафурзаи, нанесла серьезный удар по планам антиталибской коалиции.
Еще более снизили обороноспособность альянса межузбекские столкновения в
Мазари-Шарифе в сентябре 1997 года. Победа генерала А. Дустума не помогла
отстоять узбекам Мазари-Шарифа при наступлении талибов. В середине августа
талибы заняли город Мазари-Шариф. Сопротивление узбеков было сломлено.
Капитуляция узбеков предопределила крах исмаилитов. Талибы захватили
провинцию Баглан, населенную исмаилитами. В результате поражений узбеков и
исмаилитов не смогли удержаться в провинции Бамиан и шииты-хазарейцы,
игравшие ранее ключевую роль в антиталибском альянсе. Единственной
организованной силой, выступающей против движения Талибан, в Северном
Афганистане к октябрю 1998 года остались только формирования таджиков А.Ш.
Масуда. А.Ш. Масуд оставался наиболее авторитетным лидером антиталибанского
Афганистана вплоть до своей гибели в сентябре 2001 года. Масудовские отряды
вели упорные бои в провинции Тахар, за ее главный город Талукан, который в
сентябре 2000 года все же был захвачен талибами, но полностью уничтожить
отряды Масуда они так и не смогли. К октябрю 2001 года, когда началась
натовская операция против талибов, масудовские отряды продолжали
контролировать север и восток провинции Тахар, север провинции Кундуз, где
шли ожесточенные бои за речной порт на Амударье Шерхан, горную восточную
часть провинции Баглан, Панджшерское ущелье в провинции Каписа, некоторые
территории в провинциях Парван, Лагман и Кунар, а также провинцию Бадахшан.
Столицей масудовцев был город Фейзабад, где располагалось правительство Б.
Раббани. Очаги сопротивления оставались в районах, населенных хазарейцами, в
провинциях Гур, Урузган, Бамиан, Саманган, Джаузджан, а также в районе
расселения белуджей на юге страны, в провинциях Нимроз и Гильменд. В апреле
и мае 2001 года отряды верные генералу А. Дустуму и Исмаил Хану провели ряд
партизанских акций на севере и северо-западе Афганистана. Таджики оказывали
сопротивление талибскому правительству вплоть до англо-американской
интервенции в Афганистан в 2001 году и стали одними из главных сторонников
нового правительства Х. Карзая, в котором они заняли многие важные
министерские посты.
Как оказалось, реакционное объединение Афганистана на основе исламистских
идей талибов и под главенством пуштун не могло обеспечить устойчивое
развитие страны. Талибы получили в наследство от полевых командиров
разрушительные последствия гражданской войны, продолжавшейся более 15 лет.
Разрушенные промышленные предприятия, уничтоженная ирригационная система,
ослабленные внутриафганские торговые и экономические связи. Но и им также
не удалось наладить нормальной деловой жизни. Планы строительства
газопровода из Туркменистана в Пакистан так и остались на бумаге. В
промышленности удалось восстановить только незначительные предприятия легкой
и пищевой промышленности, и они работали с перебоями. Сельское хозяйство
переживало застой. В аграрных отношениях талибы продолжали политику
правительства Раббани на дефеодализацию Афганистана. Запрет на обучение и
работу женской части населения также сильно ударил по экономике страны.
Свертывание процессов модернизации сельскохозяйственных отношений привело к
регрессу экономического потенциала страны. Режим талибов еще более усилил
его проявления.
К 2001 году международные отношения с режимом талибов поддерживали
Пакистан, ОАЭ. Саудовская Аравия отозвала своего посла в знак протеста
против нахождения на территории Афганистана Бен Ладена. Уничтожение
культурных ценностей, поддержка мирового исламистского терроризма в мире
все больше приводили к изоляции талибского режима на мировой арене.
Усилилось проникновение исламистов в соседние страны. События 11 сентября
2001 года позволили США открыто вмешаться во внутренние дела Исламских
Эмиратов Афганистана (официальное название территории страны, занятой
талибами) и оттеснить талибов от руководства государством. Режим талибов не
смог обеспечить устойчивого развития Афганистана. Он, наоборот, стал помехой
на пути дальнейшего развития страны. Установив в стране исламистскую
диктатуру с пуштунским доминированием и угнетением национальных меньшинств,
талибы не смогли найти выход из затянувшегося кризиса. Они оказались
изолированными от мирового сообщества. Экономическая политика талибов не
могла вывести страну из феодальной нищеты. Воинствующий исламизм порождал
новые войны и приводил к большему обнищанию населения. Режим талибов был
реакционной попыткой решения афганской проблемы и потерпел полный крах.
Таким образом, приход к власти в Афганистане реакционной исламской оппозиции
лишь усугубил социально-политический кризис. Полностью отказавшись от
реформ, которые проводило НДПА, правительство Б. Раббани и талибов пытались
стабилизировать общество на основе сохранения отживших экономических
отношений и реакционной политики в социальной сфере. Эта политика потерпела
полный крах. Страна оказалась разделенной по этническому и религиозному
признаку. Экономическое положение страны в результате гражданской войны
находилось в кризисном состоянии. Ситуацию не стабилизировал и приход к
власти группировки "Талибан", которая установила жестокую исламистскую
диктатуру, как среди пуштунов, так и на территории национальных меньшинств.
Непризнанный режим талибов проводил политику национального и социального
террора против населения. Реакционное объединение страны на основе
пуштунского
национализма еще больше тормозило развитие Афганистана.

УМЕРЕННЫЕ ИСЛАМИСТЫ ПОД КОЛОНИАЛЬНЫМ ПОКРОВИТЕЛЬСТВО США

После спровоцированных спецслужбами США "самолетных" терактов 11 сентября в
Нью-Йорке у администрации Буша
появились "законные" причины для вмешательства во внутренние дела
Афганистана под лозунгами борьбы с "международным терроризмом". И
правительство Буша максимально принялось использовать колониальные сказки о
плохих странах и диктатарах, как в XIX веке Великобритания с теми же
намерениями использовала борьбу "с рабством".
Натовская коалиция под руководством США без особых проблем с помощью
умеренных пуштунских исламистов, оппозиционных талибам, и так и не
опуштуненных узбеков, таджиков и хазарейцев ликвидировала режим талибов и
установила в Кабуле марионеточный режим Хамида Карзая. Полностью подчинив
своим экспансионистским империалистическим интересам внутреннюю и внешнюю
политику Афганистана, американские империалисты покровительствуют
пролонгированию отживших феодальных порядков, которые нисколько не
изменились с приходом натовских войск.
Выборы т.н. президента в октябре 2004 года показали, что страна продолжает
быть расколотой по этническому признаку. Слабоуправляемая страна в условиях
феодальной реакции продолжает оставаться отсталой как в экономическом, так и
социальном аспекте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Агромович Р.Т. Об этапах исторического развития Афганистана в новейшее время
// Вестник МГУ. Серия 13. Востоковедение. 1985, ?1.
Акимбеков С.М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии.
Алматы. 2003. Режим доступа к изд.:
www.continent.kz/library/KN-soderjanie.html
Аллан П., Клей Д. Афганский капкан. М., 1999.
Афганистан: история, экономика, культура. М., 1989.
Афганистан: проблемы войны и мира. М., 1996.
Афганистан: экономика, политика, история. М., 1984.
Басов В.В., Поляков Г.А. Афганистан: трудные судьбы революции. М., 1988.
Богданов В.Как принималось решение//Военно-исторический журнал. 1991,?7.
Бойко В. Контуры государственной политики талибов // Азия и Африка сегодня.
2000, ?9.
Вестад О.А. Накануне ввода советских войск в Афганистан // Новая и новейшая
история. 1994, ?2.
Гай Д., Снегирев В. Вторжение. М., 1991.
Ганковский Ю. В бой вступают талибы // Азия и Африка сегодня. 1995, ?7
Гареев М. Афганская проблема - три года без советских войск // Международная
жизнь. 1992, ?2.
Громов Б.В. Ограниченный контингент. М., 1994.
Гульбинский Н., Шакина М. Афганистан, Кремль, Лефортово...? Эпизоды
политической биографии Александра Руцкого. М., 1994.
Давыдов А.Д. Аграрное законодательство ДРА. М., 1984.
Давыдов А.Д. Войны могло и не быть. Крестьянство и реформы. М., 1993.
Давыдов А.Д. Куда ведут страну талибы // Азия и Африка сегодня. 2000, ?6.
Давыдов А.Д. Проблемы восстановления экономики // Азия и Африка сегодня.
2000, ?4.
Давыдов А.Д. Талибы стремятся к власти // Азия и Африка сегодня. 1997, ?7.
Добаев И.П. Исламский радикализм. М., 2002.
Документы Советского руководства о положении в Афганистане 1979-80 гг. Из
архива президента РФ // Новая и новейшая история. 1996, ?3.
ДРА: справочник. М., 1981.
История Афганистана. М., 1982.
Князев А.А. Афганский конфликт и радикальный ислам в Центральной Азии.
Бишкек. 2001. Режим доступа к изд.: http://www.auditorium.ru/books/6025/ .
Коргун В.Г. Интеллигенция в политической жизни Афганистана. М., 1983.
Коргун В.Г. Ислам и национализм в Афганистане // Ислам и проблемы
национализма в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1986.
Коргун В.Г. Страна, уставшая от войн // Азия и африка сегодня. 1995, ?10.
Ляховский А.А. Трагедия и доблесть Афгана. М., 1995.
Милославский Г.В. Центральная Азия в евразийской перспективе // Восток.
1996, ?5.
Миронов А., Спольников В.Н. Афганистан. Накануне. 1989, ?12. Мукимджанова
Р.М. Государства Центральной Азии и их южные соседи // Восток. 1996, ?5.
Олимов М. Из заметок переводчика // Восток. 1991, ?3.
Пикулин М.Г., Рашидов Р.Т. Промышленность и рабочий класс Афганистана
(1973-1978 гг.). Ташкент, 1984.
Поляков Г.А. Афганистан революционный. М., 1981.
Пуляркин В.А. Афганистан. М., 1964.
Республика Афганистан: опыт и тенденции развития. Ташкент, 1990.
Сафрончук В.С. Афганистан времен Амина // Международная жизнь.1991, ?1.
Сафрончук В.С. Афганистан времен Тараки // Международная жизнь.1990, ?12.
Сафрончук В.С. Афганистан при Б. Кармале и Наджибулле // Азия и Африка
сегодня. 1996, ?6; 1997, ?1.
Секоев Р. Шариатское законодательство в действии // Азия и Африка сегодня.
2000, ?3.
Спольников В.Н. Афганистан: исламская оппозиция. М., 1990.
Страны мира. Краткий полит.-экон. Справочник. М., 1977.
Страны мира: Краткий полит.-экон. Справочник. М., 1987.
Теплинский Л.Б. СССР и Афганистан. М., 1982.
Ульяновский Р.А. Развитие революционного процесса в Афганистане // Мировая
экономика и международные отношения. 1983, ?8.
Хашимбеков Х. Расцвет преступного бизнеса // Азия и Африка сегодня. 2000,
?2.
Цаголов К.М. Афганская война. Взгляд из сегодняшнего дня // Восток. 1991,
?2.
Шумов С., Андреев А. История Афганистана. М., 2002.

Dixon, Norm: Revolution and counter-revolution in Afghanistan // Green Left
Weekly(Australia). - December 5, 2001. - Режим доступа к изд.:
http://www.greenleft.org.au/ .
Edwards, David B.: Before Taliban: Genealogies of the Afghan Jihad. Berkeley
University of California Press. - 2002. - Режим доступа к изд.:
http://ark.cdlib.org/ark:/ 13030/ft3p30056w/ .
Halliday, Fred; Tanin Zahir: The communist regime in Afghanistan 1978-1992:
institutions and conflicts. - Режим доступа к изд.:
http://www.findarticles.com/ .
Kakar, M. Hassan: Afghanistan: The Soviet Invasion and the Afghan Response.
1979-1982. Berkeley University of California Press. - 1995. - Режим доступа
к изд.: http://ark.cdlib.org/ark:/13030/ft7b69p12h/ .
Khan, Adil: Revolution can never succeed without mass support. Interview
with Adil Khan is a central leader of Sazman-e-Inqlabi
Kargaran-e-Afghanistan (Afghan Labour Revolutionary Organisation-ALRO).
Farooq Sulehria interviewed Adil Khan in November 2000 for Weekly Workers
Struggle (WS). - Режим доступа к изд.:
http://www.redflag.org.uk/news/s11/afghanleft.html
<<<

От	Леонид
К	IGA (26.12.2007 06:09:14)
Дата	27.12.2007 00:24:51

Один нюанс

К сожалению, есть один нюанс, характеризующий уровень этого глубоконаучного исследования, а так как оно с позиций исторического материализма - то и всю методологию мышления исторического материализма и научного атеизма.
В Афганистане - церковные мракобесы, засилье церкви, клерикалы. Типично европейские термины применяются к неевропейскому государству с исламским населением. И при этом автор признает, что муллы в афганских селах были совершенно независимы, над ними никаких религиозных структур не было.
Это как в "Песни о Нибелунгах". Где у язычников служат мессу и звонят в колокола, да только не так, как у христиан. По другому обряду, языческому.
Если те, кто принимал решение о вводе советских войск в Афганистан прислушивались к таким востоковедам, то итог оказался вполне закономерен. Иного и быть не могло при таком раскладе

От	IGA
К	IGA (26.12.2007 06:09:14)
Дата	26.12.2007 06:47:50

Афганская война, кто её начал?

Это гораздо интересней "лунной темы".

http://shurigin.livejournal.com/130127.html
<<<
Афганская война, кто её начал?
25 Дек, 2007 at 3:19 PM

http://www.ljplus.ru/img4/s/h/shurigin/afganec.JPG

28 лет назад 25 декабря 1979 года Советские войска перешли мост через Амударью и вошли на территорию Афганистана. Так началась десятилетняя афганская война. Об этой войне было написано огромное количество художественных и документальных книг, научных исследований. Но некоторые тайны этой войны до сего дня остаются в тени. И лишь редкие лучи света случайно падающие в эту тьму позволяют разглядеть некоторые тайные пружины этой войны.

Об одной из тайн десять лет назад хвастливо проговорился один из самых влиятельных людей американской тайной дипломатии Збигнев Бжезинский:

Вопрос: Бывший директор ЦРУ, Роберт Гейтс, утверждает в своих мемуарах («Из тени»), что американские секретные службы начали помогать муджахедам в Афганистане за 6 месяцев до советского вторжения. В это время Вы были советником по национальной безопасности при президенте Картере. Таким образом, Вы были к этому причастны. Это верно?
Бжезинский : Да. Согласно официальной истории, помощь ЦРУ муджахедам началась в 1980 году, то есть, после ввода Советской армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, которая до сих пор скрывалась, была прямо противоположной : на самом деле, президент Картер подписал первую директиву по секретной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. В тот же день я написал президенту записку, в которой объяснял, что, по моему мнению, эта помощь вызовет советское военное вмешательство.

В.:Несмотря на риск, Вы поддержали эту секретную операцию. Но, возможно, Вы сами хотели советского вмешательства в войну и хотели его cпровоцировать?
Б.: Не совсем так. Мы не подталкивали русских вмешаться, но мы сознательно повысили вероятность того, что они вмешаются.
В.:Когда СССР оправдывал свое вмешательство , утверждая, что они собираются бороться против секретной операции США в Афганистане, ему не верили. Тем не менее, это была в основном правда. Сейчас Вы ни о чем не сожалеете?
Б.: Сожалею о чем? Эта секретная операция была превосходно задумана. В результате русские попали в афганскую ловушку и Вы хотите, чтобы я об этом сожалел? В день, когда СССР официально перешел границу, я написал президенту Картеру : Сейчас у нас появилась возможность устроить СССР его собственный Вьетнам. В самом деле, почти 10 лет Москва должна была вести войну, которую правительство не способно поддерживать, конфликт, который вызвал деморализацию и в конце концов – развал Советской империи.
В.: И вы также не сожалеете о поддержке исламского фундаментализма, об оружии и советах для будущих террористов?
Б.:Что важнее для мировой истории? Талибы или развал Советской империи? Несколько подогретых мусульман или освобождение Восточной Европы и конец холодной войны?
В.: Несколько подогретых мусульман? Но ведь сейчас все время повторяют: исламский фундаментализм – угроза для всего мира.

Б.:Чепуха! Говорят , что у Запада есть всемирная политика по отношению к исламу. Глупость. Всемирного ислама не существует. Посмотрите на ислам рационально , без демагогии и эмоций. Это одна из мировых религий , полтора миллиарда верующих. Но что общего между фундаментализмом Саудовской Аравии, умеренным Марокко, пакистанским милитаризмом и среднеазиатским секуляризмом? Не больше, чем у христианских стран.

Интервью со Збигневом Бжезинским , Советником по национальной безопасности при президенте Джимми Картере в «Ле нувель обсервате»(Франция),1998, 15-21 января,

http://www.ljplus.ru/img4/s/h/shurigin/binladenbrzezinski.JPG

http://www.ljplus.ru/img4/s/h/shurigin/bin-brez2.JPG

На этих снимках господин Бзежинский, прибыв в Пакистан с проверкой, мило общается с "подсоветным" полевым командиром. Если кто не узнаёт этого бородача, то поясню, что через 20 лет за его голову США предложат самую большую денежную награду за историю Америки. Зовут его Усама БенЛаден. Он только-только на американские деньги создал первый тренировочный лагерь, который он назвал "Аль Кайда" - "База". Там во время инспеуции американских кураторов и сделаны эти снимки...

Но спихивать всю ответственность на одного Бжезинского значит сознательно вводить себя в заблуждение. У тайны ввода войск в Афганистан есть ещё одно лицо. То, которое сознательно замалчивается сегодняшним "чекистским сообществом". И имя его Юрий Андропов - всесильный глава КГБ СССР.
Именно Андропов был тем человеком, чьё слово окончательно убедило Брежнева решить на ввод войск. Напомню, что на совещании у Брежнева по афганскому вопросу руководство Генерального штаба ВС СССР Н. В. Огарков, С. Ф. Ахромеев, и В. И. Варенников), а также главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии И. Г. Павловский до принятия окончательного решения политическим руководством СССР выступали против ввода войск, так как считали, что внутренние конфликты афганское руководство должно разрешать исключительно самостоятельно, наше военное присутствие спровоцирует развязывание боевых действий и приведет к усилению мятежного движения в стране, которое в первую очередь будет направлено против советских войск, а слабое знание обычаев и традиций афганцев, особенно ислама, национально-этнических и родоплеменных отношений поставит наших воинов в весьма тяжелое положение. После столь резких и однозначных возражений военных Брежнев, который всегда прислушивался к позиции Генштаба, несмотря на уже сложившееся у него убеждение вмешаться в ситуацию в Афганистане, заколебался. В этот момент слово взял Андропов. Опираясь на некие «данные агентуры» он заявил, что ЦРУ США в Турции (резидент в Анкаре Пол Хенци) проводят операцию по созданию «Новой Великой османской империи» с включением в нее южных республик из состава СССР, что США уже подготовили батареи ракет «Першинг» к тому, что бы в ближайшие месяцы развернуть их в Афганистане и это ставит под угрозу наши стратегические объекты, в том числе космодром Байконур, что после переворота в Афганистане Пакистан готов начать разработку афганских урановых месторождений для создания ядерного оружия. После этого выступления Брежнев свернул дальнейшую дискуссию и приказал готовить операцию по вводу войск.

На последовавшем за тем 12 декабря 1979 года заседании Политбюро Андропов вместе с Устиновым, Громыко и Тихоновым были основными разработчиками постановления по воду войск.
Сегодня мы знаем, насколько сильны были в этот период позиции советской разведки в США. И представляется более чем сомнительным то, что председатель комитета госбезопасности не знал об истинных намерениях Америки в Афганистане и о том, чем там занималось ЦРУ. Совершенно очевидно, что Андропов не мог не знать, что никакие ракеты к переброске в Афганистан не планируются и что «атомный проект» Пакистана проводится не с помощью афганских месторождений а с помощью южноафриканских месторождений и научного потенциала ЮАР.

А теперь стоит вспомнить, ещё один факт: 25 декабря 1963 года Андропов отправил в секретариат ЦК КПСС записку с просьбой разрешить ему образовать подотдел информации и включить в него работающих в отделе девятерых ответственных консультантов, которые готовят «наиболее ответственные документы по общим вопросам развития мировой социалистической системы и укрепления ее единства, а также пропагандистские материалы».
Просьба Андропова возражений не вызвала. И 2 января 1964 года секретариат ЦК согласился с его предложением.
Подотдел информации возглавил Федор Михайлович Бурлацкий, который со временем станет профессором, главным редактором «Литературной газеты», народным депутатом СССР. Так Юрий Владимирович обзавелся собственным мозговым центром, который использовал на сто процентов.
Кто же ещё стал «птенцами гнезда Андроповского»?
Георгий Аркадьевич Арбатов, который пришел в отдел в мае 1964 года из журнала «Проблемы мира и социализма», в дальнейшем создал и возглавил Институт США и Канады, академик.

Олег Тимофеевич Богомолов, специалист по экономике стран Восточной Европы, стал директором Института экономики мировой социалистической системы, его тоже избрали академиком.

В декабре 1963 года из журнала «Коммунист» консультантом в отдел взяли Александра Евгеньевича Бовина, блистательного журналиста и оригинально мыслящего политика.

Георгий Хосроевич Шахназаров, будущий помощник Горбачева и член-корреспондент Академии наук, поступил к Андропову в январе 1964 года.

В разные годы с Андроповым работали такие известные в последствии «перестройщики» и либералы как В. Зорин, В. Загладин, как сказано в официальном справочнике, «с 1964 в аппарате ЦК: консультант, руководитель группы консультантов международного отдела». Был советником Андропова. При Горбачеве еще более вознесся.

Андропов открыто протежировал таким известным диссидентам, борцам с режимом и правдорубам того времени как режиссёр Юрий Любимов, историк Рой Медведев. Когда скульптор Эрнст Неизвестный решил покинуть СССР, ему нужно было увезти с собой и многотонные скульптуры, заготовки, огромный художественный архив, для чего требовалось зафрахтовать специальный самолет. По свидетельству скульптора, в конечном счете именно Андропов помог ему выехать за границу со всем добром. Понимая, какого крупного художника теряет страна, Юрий Владимирович даже пытался сохранить за Неизвестным советское гражданство, и только по настоянию Суслова у него был отобран советский паспорт.

Интересно и другое свидетельство:

Один из тайных отцов пресловутой «перестройки» Г. Арбатов был, как уже говорилось, близок к Андропову. В своих воспоминаниях он сообщает довольно неожиданную подробность. Причем следует напомнить, что Арбатов был советником по внешней политике, а отнюдь не по сельским делам.

«Впервые эту фамилию (Горбачёв) я услышал именно от Андропова в 1977 году, весной. Дату помню, поскольку начался разговор с обсуждения итогов визита С. Вэнса, потом перешел на болезнь Брежнева. И я здесь довольно резко сказал, что идем мы к большим неприятностям, так как, судя по всему, на подходе слабые, да и по политическим взглядам часто вызывающие сомнение кадры. Андропова это разозлило (может быть, потому, что он в глубине души сам с такой оценкой был согласен), и он начал резко возражать: ты, мол, вот говоришь, а ведь людей сам не знаешь, просто готов все на свете критиковать. «Слышал ли ты, например, такую фамилию – Горбачев?» Отвечаю: «Нет». – «Ну вот видишь. А подросли ведь люди совершенно новые, с которыми действительно можно связать надежды на будущее». (С. Семанов. «7 тайн гесека с Лубянки»)

И вот на фоне такого сердечного либерализма и любви к высокому председатель КГБ вдруг со свирепостью цепного пса настаивает на вводе войск, а фактически военной оккупации Афганистана. С чего бы это?

У меня есть для себя ответ на это вопрос, но навязывать его я никому не собираюсь.

Пусть каждый решает сам.

Афганистан обошёлся Советскому Союзу очень дорого.

Было убито, умерло от ран и болезней - 13833 человека,
в том числе 1979 офицеров.
Всего ранено - 49985 человек,
в том числе 7132 офицера.
Стали инвалидами - 6669 человек.
Находятся в розыске - 330 человек.
Награждены орденами и медалями СССР были 200 тысяч человек, из них 76 стали Героями Советского Союза. Всего прошли через Афганистан 546255 человек.
(Данные генерального штаба ВС СССР, 1989 год)

http://www.ljplus.ru/img4/s/h/shurigin/poslednij.jpg

* * *
По уточненным данным, в Афганистане с 1979 по 1989 год погибли:
русские - 6888
украинцы - 2378
белорусы - 613
узбеки - 1086
казахи - 362
туркмены - 263
таджики - 236
киргизы - 102
грузины - 81
азербайджанцы - 195
армяне - 95
молдаване - 194
литовцы - 57
латыши - 23
эстонцы - 15
абхазы - 6
балкарцы - 9
башкиры - 98
буряты - 4
евреи - 7
ингуши - 12
кабардинцы - 25
калмыки - 22
каракалпаки - 5
карелы - 6
коми - 16
марийцы - 49
мордва - 66
народности Дагестана - 101
осетины - 30
татары - 442
тувинцы - 4
удмурты - 22
чеченцы - 35
якуты - 1
другие народы и национальности - 168

Потери по возрастам:
до 20 лет - 8655, в том числе 2 офицера
20-25 лет - 3557, в том числе 842 офицера
25-30 лет - 878, в том числе 640 офицеров
30-40 лет - 573, в том числе 396 офицеров
свыше 40 лет - 170, в том числе 99 офицеров.

Но материальный, а главное духовные последствия этой войны были куда страшнее.

Она "демонизировала" образ СССР в глазах мусульманского мира.
Она позволила американцам с помощью саудовцев и пакистанцев создать первый проамериканский "исламский фронт" из которого в дальнейшем собственно и родился фундаментализм в его современном виде и набрала силу его крайняя форма ваххабизм.
Она породила в советском обществе "афганский синдром" - страх перед службой в армии, как перспективой попасть на войну.
Она демонтировала в обществе образ Советской Армии как армии победительницы, способной решать любые задачи.
Она расслоила общество на тех для кого Афганистан стал частью судьбы и жизни и тех для кого Афганистан стал символом тупика, насилия и просто чуждой культурной средой.
Ну и конечно, она "съела" громадные финансовые и материальные ресурсы.
В последующие годы афганская война стала одним из главных козырей в руках "демократов" в их борьбе против тогдашнего Кремля и Старой площади.

"Злым гением" СССР и одним из главных виновников этой войны я считаю тогдашнего председателя КГБ Ю. Андропова, который ввёл в заблуждение, а точнее просто дезинформировал геронтодонтов из Политбюро о готовности американцев к вторжению в Афганистан и тем самым спровоцировал решение на ввод войск.
Я убеждён, что он блефовал сознательно. Являясь более чем информированным человеком, допущенным в высшую касту управления, он, поняв полное "обрусение" "красного проекта" и невозможность его "модернизации" в соответствии с изначальным планом, под который он и был когда-то создан, и потому действовал по принципу чем хуже тем лучше, стремясь маскимально ослабить СССР и перевести ситуацию в ту, которую в итоге спровоцировал один из его "подсоветных" М.С. Горбачёв...

Как бы то ни было, но война эта началась и за 9 лет страшно изменила мой мир...
<<<

holmogor:
Кстати помощник Андоропова Синицин в своих мемуарах (впрочем вызывающих массу вопросов по части достоверности) возлагает основную ответственность на главу ПГУ Крючкова, который не только убедил Андропова в необходимости вмешательства но и закрутил интригу против Амина, сделав ставку на заведомо более слабого Кармаля, который продержаться без советской помощи попросту не мог.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	26.12.2007 02:00:50

Об экономической борьбе рабочих

http://yinshi.livejournal.com/20723.html
http://sov-ok.livejournal.com/155391.html
<<<
Об одной забастовке

Практически вся замеченная мной "левая" аргументация необходимости поддержки фордовских рабочих сводится к единственному тезису: "ну это же рабочие!". Между тем, такая бездумная "фетишизация" наемного пролетариата и его выступлений чревата для марксистов и всего левого движения целым рядом опасных ловушек.

Во-первых, странно, что никто не вспомнил, что забастовка, вообще-то, является всего лишь инструментом достижения тех или иных целей. При этом цели могут быть самые разные, и отнюдь не обязательно, что они вообще имеют отношение к рабочим: так, забастовка может быть инспирирована конкурентами или рейдерами в целях общей дестабилизации обстановки на предприятии. Надо ли говорить, как глупо в этом случае будут выглядеть длинноволосые мальчики с красными флагами, орущие о "подъеме пролетарского сознания" и "солидарности с передовым классом"! Вышесказанное не касается данной конкретной ситуации на "Форде" (вряд ли там дело в рейдерах, конечно), просто представляется, что прежде, чем вырабатывать какую-либо линию поведения к не по их инициативе возникшей забастовке, левым не худо бы тщательно проанализировать действительные предпосылки и движущие механизмы последней.

Во-вторых, даже если рабочий протест "искренен" и действительно имеет начало "внизу", не надо забывать, что забастовка - это продукт буржуазных трудовых отношений, в сущности - попытка продавца рабочей силы повлиять в свою пользу на покупателя. Вряд ли есть резоны полагать, что продавец в рамках капиталистической экономики, будучи одним из ее агентов, чем-то лучше покупателя и имеет перед ним какие-то субъективные моральные преимущества. Да, рабочий прогрессивен в смысле своей роли в развитии производительных сил, но это ни сколько не отменяет его включенность в буржуазные экономические отношения, не отменяет того, что он является одним из камней в их фундаменте. И уже поэтому не стоит рассматривать его, рабочего, методы по ущучиванию своего контрагента как необходимо прогрессивные. Предосудительного в них, конечно, ничего нет (это капитализм: сумел урвать - молодец) но и "коммунистического" тоже. Инструментом социализма забастовка становится, пожалуй, только когда проходит под руководством и жестким контролем реальной боевой коммпартии. А я что-то не слышал от фордовцев даже последовательных социалистических требований; их лозунги по преимуществу экономические и сводятся к зарплате и социальным гарантиям - т.е. ко всё той же торговле с работодателем.

В-третьих, очевидно, что выдвинутые рабочими экономические требования просто в принципе малореализуемы. Почему? Для ответа стоит внимательнее присмотреться к аргументации тех, кого некоторые левые называют "продавшимися буржуям интеллектуальными слугами". Они, конечно, и вправду интеллектуальная обслуга, но от этого приводимые ими доводы не становятся менее справедливыми. Качество рабочей силы на заводе действительно не высокое, ergo не слишком высоко и качество производимой продукции. А при неизбежном после повышения зарплат увеличении цены на продукцию (не из своего же кармана хозяева завода покроют эту сумму) потребитель предпочтет автомобили других производителей, значит, доходы "Форда" упадут, значит, заложенную в себестоимость зарплату просто не из чего будет платить. В случае же слишком уж сильного давления со стороны рабочих собственник предпочтет перенести производства в менее "дерзкий" регион, только и всего. И в этом нет ни чьего злого умысла, это просто законы буржуазной экономической жизни - и всё. Что характерно, я так и не увидел ни одного логически и теоретически обоснованного ответа на эти доводы со стороны левых - к сожалению, дело ограничивается эмоциональными выкриками.

Может сложиться впечатление, что я против забастовки и осуждаю рабочих. Это совсем не так: в конце концов, никогда не помешает даже "вхолостую" пугнуть капиталистов и тряхнуть сложившуюся производственно-экономическую структуру страны. Однако очевидно, что для разрыва означенного выше замкнутого круга необходимо, чтобы экономические требования рабочих были "одеты" в требования политические: недостаточно и бессмысленно просто добиваться "достойной оплаты труда", надо еще и бороться за кардинальное изменение всей экономической политики государства вообще, за перевод экономики на социалистические рельсы, в рамках чего только и возможно снять больную зависимость уровня жизни от оборота капитала.

...
vl_plotnikov

Статья человека, страдающего ДБЛ ("детская болезнь"), и пытающегося "анализировать" чего-то там, сидючи за тридевять земель.

Дла начала, зачему что:

1) "Длинноволосые мальчишки" уже более двух лет принимают самое непосредственное участие в Комитете солидарных действий боевых профсоюзов. Картина карикатурных леваков 68-го, которая нарисовалась в шаблонном полусознании интерент-пейсателей не соответсвует реальности ни на йоту, ни на дукат.
"Линия поведения" выработана уже давно.

2) Да, забастовка не несет политических требований. Это ЗАБАСТОВКА, а не вооруженное восстание. Тут надо просто объяснять азы марксизма.

3) Да, рабочие должны жить лучше, "урвать кусок", в соответствии с терминологией офисных мыслителей. А вы считаете, что цель коммунистов - сделать рабочих топливом гражданских войн? Учите матчасть.

4) "Буржуазные трудовые отношения" - это абзац. Тут аффтару надо учить "Манифест коммунистической партии" аКа азы марксизма. А так - все марксисты в курсе, что социализм возникает из капитализма, а не падает с небес на землю по воле Аллаха.

5) Про дестабилизацию экономику - бред сивой кобылы. Посмотрите на запад, почитайте новости, включите моск. Повышение ЗП рабочим обойдется буржуазии максимум в неск. десятков тыс. долларов. Перенос производства - в неск. миллионов. Чтобы сделать дальнейшие выводы, достаточно, опять же включить моск.

6) Без базовых экономических требования никакие требования политические не возникнут НИКОГДА!! Черт, да это же азбука!!!

7) Анализировать причинные механизмы? Черт, да ведь забастовка - результат четырехмесячного препирательства с работодателем! Которое происходило, у нас, социалистов, на глазах! Читате сайты, читайте блоги и статьи - ведь все есть!!

П. С.
Вы действительно считаете разумным тот бред, на который Вы дали ссылку??
Аффтар не знает НИЧЕГО, а пытается "анализировать"!
<<<

http://yinshi.livejournal.com/20803.html
<<<
Ответ критикам

Плохо бывать в ЖЖ лишь урывками - пропускаешь все самое интересное. Вот тут, оказывается, развернулась критика моей заметки из предыдущего поста. Через почти месяц детально отвечать всем не имеет смысла, отмечу лишь следующее.

Странно, почему люди, считающие себя марксистами и так громко кичащиеся своей "революционной борьбой", не могут понять хотя бы смысловую структуру текста, который они столь сладостно и велеречиво подвергают критике? Во-первых, в заметке нет ни одного деонтического высказывания, обращенного к рабочим (к вопросу о "рабочие всем должны"). Во-вторых, призыв анализировать причины забастовок был выдвинут не относительно событий на "Форде", а в более общем контексте - для любой забастовки вообще. Это же относится и к тезису о переносе производства: я, чесслово, даже предположить не мог, что кому-то будет непонятно, что речь идет не о конкретно нынешнем положении во Всеволжске, а о гипотетической ситуации там, когда/если количество издержек от противодействия рабочему движению будет превышать прибыль от производства.

Это что касается "критических замечаний", идущих от банального неумения видеть структуру читаемого текста и следить за ходом мыслей автора. Теперь по фактам. Перлы типа "социализм возникает из капитализма" я в рассчет не принимаю: тут, очевидно, дискутант просто неуклюже выразил свою мысль.
"Победа левых, гипотетическая - это и есть победа зарплат и социальных гарантий" - это утверждение может быть верным только в том случае, если автор подразумевает, что при власти "левых" будут хотя бы в некоторой мере сохранены буржуазные производственные отношения, частью которых и являются зарплата и "социальные гарантии". Я, конечно, не отрицаю, что, взяв власть, коммунисты обязательно должны сделать материальное положение населения выше (и существенно), чем оно было до них. Но надо не забыть, что это - не более, чем тактический ход, нужный для того лишь, чтоб не оттолкнуть от себя это самое население. Делать "благосостояние народа" самоцелью - стратегически да и теоретически не верно: ибо сами понятия благосостояния, достатка и т.п. суть термины, отражающие буржуазные социальные отношения, и тащить их в коммунизм, где сама новая структура производства сделает их "пустыми", бессмысленно.
Отсюда, кстати, следует, что понимать под "экономическими требованиями рабочих" шкурнические, индивидуалистические требования повысить зарплату не совсем верно: они являются "экономическими" только в той мере, в которой рабочие остаются составной частью капиталистической системы; у рабочих как класса-для-себя, очевидно, экономическими будут, например, требования перевода производственных процессов на более прогрессивные принципы.

Таким образом, к сожалению, многие "левые" защитники рабочих слабо представляют кого и что, собственно, они защищают. И это незнание делает их невольными "адвокатами" существующего строя, ибо из всех черт рабочего движения реально они апологируют самые реакционные.
Родовую связь этих "левых" с капитализмом косвенно подтверждает, между прочим, применяемый ими набор способов дискредитации оппонента. А он вполне себе в духе "черного пиара": тут тебе и измышления (совершенно ложные) о профессиональном и социальном положении их виз-а-ви, и подспудное приписывание ему человеконенавистнических мыслей ("А вы считаете, что цель коммунистов - сделать рабочих топливом гражданских войн?"), и банальное обливание грязью ("шаблонное полусознание интерент-пейсателей"). Забавно: реклама и "связи с общественностью" возникли как методы конкурентной борьбы. Но, если их применяют и некоторые "левые", получается, что означенные левые воспринимают дискуссии с себеподобными как конкуренцию! Врачу, исцелись сам - "левый", изживи из своего сознания буржуазные стереотипы...

P.S. Кстати, под "длинноволосыми мальчиками" я имел в виду вовсе не окормляющих фордовских рабочих социалистов. Помню я один случай "рабочей борьбы": летом 2005-го забастовала часть рабочих Калиниградского янтарного комбината. Все основания к этому, может быть, и были: предприятие "банкротила" одна мутная полурейдерская компания. Но на поверку оказалось, что рабочих "поднял" не праведный гнев и классовое сознание, а местная "янтарная мафия" - союз мелких обработчиков янтаря - которой проводимая внешним управляющим политика монополизации янтарного рынка области была как нож острый. Так вот, это я к чему? Просто местные носители красных флажков, не разобравшись в ситуации, вскинулись и провели несколько пикетов у проходной комбината. А мне бросилось в глаза, что большинство их участников имело повышенную волосатость в районе головы.
<<<

http://bortnik.livejournal.com/77467.html
<<<
очень ценные и интересные рассуждения об экономической борьбе рабочих. Очень хорошо сформулирована мысль, что для буржуазно настроенных рабочих экономические требования всегда будут требованиями эгоистическими и шкурными, в то время как подлинно революционными требованиями в области экономики являются требования перехода на более прогрессивные (т.е. коммунистические) производственные отношения. К сожалению, увлечение левых экономизмом имеет своей причиной еще и то, что плохо осознается или вообще не осознается экономическая программа коммунистов - то есть как и какими мерами мы предполагаем строить коммунизм. Попытки говорить на эти темы натыкаются на полнейшее невнимание к этим вопросам. Попросил дать замечания на свои небольшие наброски по поводу социалистического производства как способа изживания частных капиталистических язв - все молчок. Только один написал, что прочитал, а сказать нечего - не специалист. А я что, специалист? А приходится...
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	26.12.2007 01:49:56

Фашизм и марксизм в Индии

http://gafourov.narod.ru/ind.htm
<<<
Фашизм или Бонапартизм: опыт Индии

К отмечаемой в этом году 150 годовщине восстания сипаев и тридцатилетию коммунистического правления в Западной Бенгалии.

Безустанное повторение лозунга о смерти марксизма или о его вырождении со стороны людей, называющих себя марксистами, не только раздражает, но и приводит к сомнениям в интеллектуальных способностях или научной добросовестности авторов этих сентенций. Марксистские партии правят на территории, где проживает треть человечества, их режимы демонстрируют устойчивый экономический рост - будь то Китай, Западная Бенгалия (с населением более 80 млн. человек), Вьетнам или Керала. Марксистские партии демонстрируют способность действовать как в условиях отсутствия демократии, так и в самых демократических регионах (Западная Бенгалия, Керала). И индийские коммунисты понимают, что марксистская философия - не наука и не теория науки, а важнейший элемент революционной практики. Диалектика Маркса и Ленина живет не в стихии философствования, а в стихии действия.

Конечно, нельзя никому запретить утверждать, что теоретический марксизм находится в кризисе, но люди, которые осмеливаются такое утверждать, должны быть либо оголтелыми расистами, считающими, что нигде кроме Западной Европы и Северной Америки не существует научной мысли, либо эти люди должны обосновывать свои доказательства литературой на китайском, бенгальском, вьетнамском, малаялам[1], испанском и других языках стран, где классический марксизм развивается. Иначе эти люди имеют основания говорить только то, что лишь в ничтожно малой части мира (менее четверти населения земли) марксизм испытывает кризис.

Американский «левый» профессор Боггс не стесняется своей безграмотности: «Следуя советскому образцу, ленинистские режимы в Азии, Африке и Латинской Америке сумели достичь некоторой степени национальной независимости и экономического развития вместе с экстенсивными реформами здесь и там, но ни в одной стране эти режимы не приобрели значительного импульса равенства или демократии»[2]. Ему неизвестно, что в Западной Бенгалии коммунисты (в союзе с троцкистами и левыми социалистами) правят более четверти века, а в Керале приходят к власти с перерывами с 1957 г., сохраняя верность демократии. Самое удивительное состоит в том, что индийские марксисты, например, переводят большую часть своих работ на английский (а значительную часть на английском и пишут), но эти работы нашим критикам классического марксизма и сторонникам неомарксизма, еврокоммунизма и прочих извращений этого могучего мировоззрения неизвестны[3].

Гораздо сложнее ситуация с литературой на китайском или вьетнамском языках, которая малодоступна не только в силу того, что на этих языках может читать незначительная часть российских марксистов, но и в силу того, что большинство официальных документов в Китае и во Вьетнаме остаются закрытыми. Тем не менее, доступ к открытым документам съездов компартий имеется, публикуется официальная международная экономическая и социальная статистика, а сопоставление практики политической и хозяйственной деятельности в этих странах с опубликованными документами может стать важным полем исследования.

Основой мировоззрения современных неомарксистов различного типа является возрождение гегельянства и особая квазимарксистская форма идеализма. Они буквально следуют концепции Гегеля, что если теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов. Эта форма идеализма, восходящая к Ильенкову, Лукачу, Грамши, Лифшицу и ряду других марксистов у современных неомарксистов переходит в разновидность мистицизма и самосозерцания, когда изучение реального мира перестает быть предметом занятий ученых, будучи замененным различными философскими спекуляциями.

Вместо этого возникают восхитительные концепции типа идеи постиндустриального общества. Авторов этой концепции - этих удивительных людей не волнует не только то, что кто-то производит еду, которую они поглощают, и одежду, которую, они носят, дома, в которых они живут и самолеты, на которых они летают на курорты и конференции. Они не желают даже знать, кто производит сами заводы, кто добывает полезные ископаемые. Их общество – постиндустриальное. То, что промышленный пролетариат в мире растет в численности не только абсолютно, но и относительно других групп общества их не беспокоит. Они этого просто не замечают. Не хотят они замечать и то, что классический марксизм развивается именно в тех странах, где промышленный пролетариат развивается, прежде всего, Китае и Индии. В других странах типа Индонезии или Пакистана марксизм является главным врагом правящих режимов и подавляется физическим устранением коммунистов.

Но это не беспокоит неомарксистов. Они предпочитают не замечать развития классического марксизма Современные российские неомарксисты такими мелочами не занимаются. Они пишут глобально и только обижаются, когда им намекают на творческую несостоятельность, подчеркивая, что по Марксу критерием истины является практика, и что их теории противоречат фактам. Их практика – созерцание и переосмысление самых вульгарных буржуазных теорий. Классовая борьба вне их интересов. Даже российские забастовки не могут поколебать их уверенность в собственной правоте. Дело доходит даже до использования в серьезных научных работах не то, что научной фантастики, а детского жанра «фэнтези»[4]. Однако писать совсем без фактов и считаться при этом марксистом невозможно. Тогда неомарксисты оказываются вынужденными изучать современный мир и рыночную экономику. Беда в том, что они хотят учиться по учебникам вместо изучения реального мира, а учебники, наиболее доступные для них, относятся к наивульгарнейшей части вульгарной (в марксовом смысле) экономической науки.

Эти удивительные люди учатся рыночной экономике по устаревшим книгам специалистов по фондовому (sic!) рынку (в лучшем случае специалистов по товарным рынкам в случае нефти и цветных металлов). На самом деле, это не случайно. Огромное большинство западных (но не индийских или китайских, например) книг рассчитано на американского (редко британского или немецкого) мелкого инвестора, для которого курс акций Микрософт, Макдональдс или сети универсальных магазинов Уолл-Март, торгующихся на нью-йоркской фондовой бирже, гораздо важнее, чем производство товаров народного потребление и тем более средств производства.

Многие, находясь в России, переживающей фазу острой стадии контрреволюции, забывают, что Россия и Запад – это не только не весь мир, но и не слишком большая его часть. Популярное даже в марксистской среде[5] выражение «золотой миллиард» означало бы лишь около 15% человечества, но и оно слишком преувеличено. Едва ли можно говорить, опираясь на статистические данные ООН, МОТ, ЮНКТАД, ЮНИДО, даже МВФ и Всемирного банка и других международных организаций и национальных статистиках стран даже о «золотых» пятистах или даже ста миллионов.

Выборы 2004 года

В начале 2004 г. на заседании редколлегии журнала «Альтернативы» я предложил написать цикл статей об угрозе победы фашистского режима в Индии, о предстоящих выборах и о едином антифашистском блоке левых и буржуазных либеральных партий. Я утверждал, что наступление фашизма в Индии будет остановлено, и что индийские коммунисты усвоили уроки борьбы с фашизмом в Европе и объединенные антифашистские силы нанесут поражение этой угрозе, а индийские коммунисты усилят свои позиции. Глубоко уважаемый мной всегда саркастичный Михаил Илларионович Воейков едко и пессимистично заметил, что такую статью следует писать после выборов, дав понять, что не верит в возможность организованных коммунистических действий в многомиллионном масштабе в 21 веке.

Самым очевидным результатом выборов 2004 года был приход к власти новых политических сил. Точнее сказать, реванш самой мощной политической организации страны – партии Индийский национальный конгресс, которая считается автором проекта "Построение крупнейшей в мире демократии" (многие индийцы предпочитают называть свою демократию «самой грязной в мире»). ИНК во главе с Соней Ганди, вдовой сына Индиры Ганди - Раджива, удалось одолеть главных противников – националистов, возглавляемых профашистской партией БДП. Вместе с главными союзниками Национальному конгрессу удалось получить 219 мест в парламенте, союзу националистов во главе с партией БДП - 188.

Но сформировать правительство ИНК удалось лишь при поддержке партий Левого фронта - объединения индийских коммунистических партий. В новом парламенте они контролируют 64 места из 545. Никогда за всю историю Индии представительство коммунистов в парламенте не было столь весомым. Арундати Рой отмечал в испанской газете "Rebelion" «Левые партии - единственные (хотя и безуспешно) выступавшие против проводимых реформ - получили беспрецедентную поддержку избирателей». Одним из условий поддержки коммунистов был отказ от «главного достижения» прежней власти - программы приватизации. Именно под давлением коммунистов новое правительство положило конец "разбазариванию народного имущества".

Накануне голосования стратеги БДП составили план первой современной избирательной кампании в истории страны. Они хвастались, что послали избирателям 4 миллиона электронных писем и передавали запись голоса премьер-министра Атала Бихари Ваджпайи на 10 миллионов обычных и мобильных телефонов с призывом голосовать за «сияющую Индию». Но из 180 миллионов индийских семей только 45 миллионов имеют телефоны, и из миллиарда индийцев только у 26 миллионов есть сотовые телефоны. И в то время как около 300 миллионов живут на менее чем доллар в день, только около 659 000 семей имеют компьютеры. Так что послание правительства, возглавляемого полуфашистскими индуистами-шовинистами, о наступившей эре процветания, попросту не дошло до большинства населения - за отсутствием должных каналов связи.

Этот разрыв - сочетание растущего среднего класса с растущей обидой тех, кого туда не пустили - позволяет объяснить, почему правительство Ваджпайи попросили удалиться. Приписывать результаты выборов только экономическим факторам было бы, однако, некоторым упрощением. Касты, религиозно-общинная рознь, союзы с мелкими партиями, враждебность против тех, кто уже находится у власти, и местные проблемы - все играло роль.

Но было бы ошибкой, как говорят даже и буржуазные аналитики, недооценивать роль недовольства экономическим положением. Это замечание о классовой мести может удивить тех, кто верит в поток распространяемой СМИ полуправды о быстром росте экономики Индии, о создаваемых там рабочих местах и т.д. Эта развивающаяся страна и впрямь во многих отношениях изменилась, но эти изменения еще не затронули большую часть населения (точнее, они затронули большинство приблизительно в том же духе, что и подобные «рыночные реформы» в России). Вся отрасль высоких технологий нанимает менее миллиона человек при том, что 40 миллионов зарегистрированы как безработные. Рост экономики в 5% в год совершенно недостаточен для того, чтобы избавить от нищеты сотни миллионов.

И реформы, вроде приватизации государственных предприятий или допущение большего числа иностранных инвесторов, которые помогли развязать экономику, все еще не помогли сельскому хозяйству, в котором занято около двух третей населения (зато эти реформы «помогли» уволить рабочих приватизированных фабрик и оставили мелких крестьян беззащитными против конкуренции с крупнейшими сельскохозяйственными фирмами США, получающими субсидии от властей). БДП и ее союзники были чувствительно побиты во всех крупнейших городах, получив всего три места в парламенте от Дели, Мумбая, Ченная и Калькутты. В сельских районах они были разбиты наголову, особенно на юге страны, где и решалась судьба правительства. Главный редактор газеты одной из наиболее объективных газет Индии «Хинду» Н. Рам отметил, что избиратели «наказали тех, кто был к ним безжалостен, тех, кого они считали защитниками богатых, кто не помог им во время засухи».

Как известно, нынешний лидер ИНК Соня Ганди от кресла премьера отказалась. Вместо нее этот пост занял Манмохан Сингх. Едва став премьером, Манмохан Сингх выступил с обещанием разрядить напряженность, "обострившуюся при прежнем индусском националистическом правительстве". Сингх на своей первой пресс-конференции обещал индийцам "укрепить гармонию" между религиозными общинами страны и выразил большую озабоченность затягиванием судебного разбирательства в связи с индо-мусульманскими столкновениями два года назад в штате Гуджарат. Официальный отказ от поста премьера Соня Ганди объяснила "нежеланием спровоцировать раскол нации из-за своего национального происхождения". Уроженка итальянской деревни Овассанаджо близ Турина (она родилась 9 декабря 1946 г.), Соня Маино в середине 1960-х познакомилась в Кембридже с внуком Джавахарлала Неру и сыном Индиры Ганди Радживом. Вместе с тем в нежелании Сони Ганди быть премьером, несомненно, заметную роль играет и религиозный фактор. Если для БДП союз с религиозными общинами вполне органичен, то для конгрессистов это лишь попытки обретения союзников. К заигрыванию с религиозно-общинными силами прибегали в свое время и Индира Ганди, и ее сын Раджив, а потом и Соня. Например, в канун предвыборной кампании 1999 г. Соня с дочерью Приянкой посетила богатейший вишнуитский храм Индии в Тирупати, где совершила поклонение Вишну в образе Венкатешвары.

Главная роль Сони заключалась в том, чтобы оживить ИНК. Имя Ганди всегда привлекало массы на сторону ИНК. В былые годы конгрессисты обладали фактически монополией на власть, несмотря на обилие партий, поскольку индийцы считали ИНК партией Махатмы Ганди. Ее сторонники утверждают, что на Соню перешла харизма династии Неру. Впервые она выступила в роли политика в 1997 г. Год спустя ее избрали президентом ИНК, что позволило конгрессистам получить на выборах 1998 г. 141 место в парламенте Индии (из 545 возможных). В ходе той предвыборной кампании Соня Ганди собирала многотысячные толпы одним лишь фактом своего появления. Если вовлечение Сони в борьбу на прошлых выборах не принесло ИНК успеха, то пять лет спустя "фактор Сони Ганди" все же сработал. Что реально это будет значить для индийцев и международной обстановки, покажет время. Однако уже сейчас ясно, что конгрессистам предстоит выработать более гибкое отношение к традиционному религиозно-общинному сознанию.
Социально-экономические условия Индии

Индия - вторая по численности населения страна в мире. Более века она была колонией, "драгоценным камнем в короне Британской Империи". Добившись независимости и преодолев десятилетия экономической изоляции и отсталости, Индия в наши дни стала одной из ведущих мировых держав.

Индия входит в первую десятку стран мира по ряду показателей промышленного и сельскохозяйственного производства. За годы независимости создана мощная индустриальная база и накоплен научно-технический потенциал, во многом отвечающий передовому мировому уровню. С конца 1980-х и в 1990-х годах экономика Индии постепенно становилась более открытой, что в свою очередь подстегнуло экономические реформы и начало привлекать зарубежные инвестиции. Однако, несмотря на то, что по абсолютному объему ВВП Индия находится на четвертом месте в мире после США, КНР и Японии (при пересчете по методологии ООН по паритету покупательной способности), страна испытывает огромные социальные, экономические и экологические проблемы - треть населения находится за чертой бедности. Основная масса ее сельского населения неграмотна и продолжает жить в глубокой бедности. Средняя продолжительность жизни – 60 лет[6].

Жизнь большинства нации все еще подчиняется суровым устоям кастовой системы, которая с рождения предопределяет место каждого человека в социальной иерархии, диктуя правила жизни и поведения для представителей различных каст. Иерархически организованная пирамида каст обусловила сосуществование глубоко дифференцированных социальных групп с разным образом жизни и способствовала выработке давних традиций терпимости, характерных для Индии. Однако существующие религиозные, кастовые и региональные различия постоянно создавали и продолжают создавать напряженность в обществе, негативно отражаясь на политической жизни в стране, порой угрожая ее устоявшимся демократическим институтам и общественной жизни.

Буржуазия, придя к власти, обещала отменить кастовую систему, но так и не сделала этого. Они обещали провести аграрную реформу и также потерпели неудачу, кроме тех штатов, где реформу проводили коммунисты и левые социалисты. Также они обещали модернизировать страну, и тоже с нулевым результатом. Индия, сегодня, еще сильнее зависит от империализма, чем это было до 1947 года. Индийская буржуазия показала свое полное банкротство.

Запутанные, различные классовые интересы различных социальных групп, осознающих необходимость государственного единства для собственного выживания, выливались в постоянную калейдоскопичность власти.

Индийская буржуазия боится собственного народа. Порой она пытается умиротворить массы. На другом этапе развития она провоцирует военную истерию, в попытке отвлечь внимание народа. Периодически прибегает к прямым репрессиям, используя любые предлоги: теракты, жестокость полиции, межнациональные погромы.

Арундати Рой в мае 2004 года писал: «Не так давно один из моих молодых друзей рассказал мне, что происходит в Кашмире: масса продажных политиков, зверства служб безопасности, задыхающееся от насилия общество, в котором военные, полицейские, шпионы, государственные чиновники, предприниматели и даже журналисты находятся в состоянии постоянной борьбы друг с другом, и со временем, понемногу, перерождаются друг в друга. Он рассказал мне о том, что жители Кашмира вынуждены мириться с непрекращающимися убийствами, с постоянными исчезновениями людей, с клеветой, жить в состоянии страха, распространяемых слухов, с болезненным несоответствием между тем, что сами кашмирцы знают о происходящих событиях и тем, что о событиях в Кашмире известно всем остальным. По словам моего друга, 'прежде Кашмир был компанией. Сегодня он превратился в сумасшедший дом'. За последние годы число убитых полицейскими и службами безопасности достигло нескольких десятков тысяч человек. В Андхра-Прадеш (показательном штате неолиберализма) в результате 'столкновений' за год в среднем погибает около 200 экстремистов. В Кашмире, начиная с 1989 года были убиты 80000 человек. Еще несколько тысяч просто пропали без вести.

Согласно данным 'Ассоциации родителей детей пропавших без вести в Кашмире', в 2003 году были убиты более 2,5 тысяч человек. За последние 18 месяцев была зарегистрирована смерть 54 заключенных. Стремление индийского государства преследовать и запугивать несогласных оказалось узаконено принятием драконовских мер в виде Pota (Prevention of Terrorism Act - 'Закон о предотвращении терроризма'). В штате Тамил Наду закон был использован для подавления тех, кто выступал с критикой в адрес правительства. В Джаркханде 3200 человек - в большинстве своем бедные адиваси (местная народность) - были названы последователями учения Мао и, в соответствии с Pota, вызваны на допрос. В восточном штате Уттар-Прадеш закон был использован для подавления тех жителей, которые выступали против конфискации своих земель. В Гуджарате и Мумбаи закон использовался для преследования исключительно мусульман. В 2002 году в Гуджарате, в ходе проведения кампании по преследованию инакомыслящих, было убито около 2000 мусульман, 287 человек были обвинены в соответствии с Pota: 286 из них исповедовали ислам, а один был сикхом. Согласно Pota, при обвинении могут использоваться признания арестованных, полученные силой во время пребывания в полицейском участке. В соответствии с законом о предотвращении терроризма, проведение допроса все чаще заменяется пытками: с арестованными можно обращаться как угодно - заставлять их пить мочу, держать полностью раздетыми, унижать, бить разрядами электротока, тушить об них окурки сигарет, прижигать анальное отверстие раскаленным железом, подвергать жесточайшим побоям».

Индийская буржуазия и фашизм

Важным вкладом марксизма в мировые общественные науки является тот точный анализ фашизма (национал-социализма), который внесли марксистские ученые, и который в значительной мере был принят обществоведами, не принимающими другие аспекты марксизма. Невозможно представить себе книгу о фашизме, которая не включает в себя элементы той критики, которая принадлежит перу Грамши, Троцкого или советских социологов и экономистов. Однако история фашизма не закончилась разгромом гитлеровской германии, переворотом 1943 г. в Италии и уничтожением железных бригад Хории Симы. Образец буржуазного мышления В. Пелевин вкладывает в уста своего героя следующее: «Возьмите газету пятидесятилетней давности и прочтите ее. Кургузые глупые буквы, ничтожные амбиции мертвецов, еще не знающих, что они мертвецы… Все это, нынешнее, о чем вы так печетесь, ничем не отличается от бурлившего в умах тогда – разве что поменялся порядок слов в заголовках. Опомнитесь!» [7].

Маркс в "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" отмечает, что вследствие резкого обострения классовых антагонизмов буржуазного общества может усиливаться контрреволюционности буржуазии, которая из страха перед пролетариатом может отеазаться от такой непосредственной формы своего господства, как буржуазная республика, и ради сохранения эксплуататорского строя передать власть в руки реакционной клики авантюристов. Маркс указывал на то, как пьяные солдаты Луи Бонапарта именем "порядка, закона и семьи" расстреливали буржуа, чьи интересы, по-видимому, представляли.

Но индийский опыт показывает, что буржуазия по-прежнему держит фашизм в качестве надежного резерва, но применить его готова только в случае возникновения революционной ситуации. Иными словами, индийский опыт начала ХХI века подтверждает предсказания В.И.Ленина, сделанные им в апрельских тезисах до октябрьской революции о важности революционной ситуации per se для начала активных действий буржуазии по уничтожению демократических институтов и функций буржуазного государства.

Общность черт, присущих фашизма как политическому течению, не исключает существования различных его форм. Марксизм под фашизмом понимает политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Важнейшие отличительные черты фашизма - применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база фашизма - по преимуществу средние и деклассированные слои капиталистического общества). Внешняя политика фашизма - политика агрессии.

Фашистский режим приходит к власти на плечах массового движения мелкой буржуазии и люмпен-пролетариата. Оказавшись у власти, однако, он быстро теряет свою массовую базу. В центре фашистской идеологии - идеи военной экспансии, расового неравенства, "классовой гармонии" (теория "народного сообщества" и "корпоративности"), вождизма ("принцип фюрерства"), всевластия государственной машины (теория "тотального государства").

А.В. Бузгалин отмечал, что «Всемирная борьба за освобождение от наиболее варварских форм отчуждения (мировой эпидемии фашизма) реальна и может быть победоносна»[8]. Индийские коммунисты осознали то непреложный факт, что важнейшая преграда фашизму - создание сплочённого фронта демократических сил. В. Арсланов настойчиво подчеркивает мысль о том, что дискутировать о чём-либо с фашистами негуманно по отношению к жертвам фашизма и что гуманистическое движение начинается с неподавания руки фашистам.

Мы уже ранее высказывали точку зрения[9], что необходимость для буржуазии использовать фашистские методы управления, то есть революционная ситуация, в Европе в 30-х гг. складывалась в результате аграрного кризиса, вызванного переходом от индустриально-аграрной или аграрно-индустриальной модели развития сельского хозяйства к чисто индустриальной, когда развитие экономики выбрасывает миллионы крестьян или фермеров в город, не обеспечивая их достаточным количеством рабочих мест, что создает огромную армию люмпен-пролетариата – питательной среды для фашистских режимов. Как следствие, если революционная ситуация возникает без перехода к прогрессивным методам в аграрной сфере, то обыкновенно возникает бонапартистский, а не фашистский режим, что видно на примерах Пакистана или Индонезии в 50-х гг.

Индию называют демократическим государством, «самой большой демократией в мире». С этим можно согласиться: ведь в этой стране правительства всегда сменяли друг друга в результате свободных выборов. Индийский опыт показывает, что для обеспечения демократического развития стран «третьего мира»[10], к которым мы теперь должны будем относить и Россию, недостаточно классического разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. В самом деле, такое разделение властей в демократических республиках не предотвратило приход к власти ни Гитлера, ни Муссолини. Однако в Индии демократия работает. Необходимо разделение исполнительной власти на две ветви, которые могут быть условно названы президентская и правительственная подветви. Фактически главным должностным лицом в государстве является премьер-министр, а президент является во многом представительской фигурой, избираемой на консенсусной основе[11]. Президент по представлению премьер-министра назначает губернаторов штатов, которые несут контрольные функции по отношению к избираемым правительствам штатов. Президентскую подветвь власти можно называть контрольной, так как именно она обеспечивает преемственность власти и демократические нормы.

В этих условиях фашистские силы, естественно, принимают новое обличье, стремясь нередко отгородиться от скомпрометировавших себя фашистских движений прошлого. В условиях обострения кризиса неофашистские силы широко применяют. стратегию напряжённости, организуя террористические и др. подрывные акции. Основная цель этой стратегии в том, чтобы создать у политически неустойчивой части общественности впечатление полной неспособности парламентских правительств обеспечить общественный порядок и тем самым толкнуть группы умеренно консервативных избирателей в объятия "легальных" неофашистов.

Расстановка классовых сил ограничивает самовластие монополистической буржуазии. Форсируемой власть имущими тенденции к сдвигу вправо противостоит тенденция к сдвигу влево - к расширению демократии, являющаяся результатом упорной борьбы народных масс и, прежде всего, рабочего класса. В обстановке распространения антифашистских настроений и роста притягательной силы социализма правящие классы Индии часто считают опасным переход от буржуазно-демократических форм правления к открыто фашистским методам.

Индийский журналист Сатия Сагар так писала о визите израильского премьер-министра Шарона в Индию: Раштрия Свайамсевак Сангх (РСС), милитаристская, так называемая "культурная" организация, среди членов которой - многие ведущие министры нынешнего правительства - чистой воды фашистская организация. Премьер-министр Атал Бихари Ваджпайи, считающийся "умеренным" (и поверьте, он таким и выглядит в сравнении с остальными) среди индуистских ястребов - многолетний член РСС. Когда я называю их "фашистами", я не пользуюсь этим словом как ругательством. Речь идет о точном определении идеологии, рожденной Муссолини в Италии в 20-е годы и позднее воплощённой Гитлером в Германии. Но нет ничего странного, что Ариэль Шарон пожимает руку своему индийскому коллеге. К несчастью, человек, руководящий страной, созданной для того, чтобы сказать НИКОГДА БОЛЬШЕ нацистскому холокосту (но, конечно, на чьей-то чужой земле) чувствует себя вполне удобно в компании этих индийских поклонников нацизма. Визит Шарона в Индию был бы только еще одним эпизодом в сионистской «реальной политике», которая превратила Израиль из страны величайших жертв 20-го века в страну самых ненавистных угнетателей.

Индуисты-фундаменталисты тоже не видят противоречия, восхваляя Гитлера и Шарона одновременно. С их помешательством на "исламском терроризме" и их собственными мечтами о Великой Индии сторонники индийского фашизма также горячие поклонники Шарона - за его готовность использовать сокрушительную мощь для подавления восставших палестинцев, его презрение к международному праву и правам человека, и его способность заставить мартышку в Белом Доме плясать под свою дудку».

Фашизм в Индии

После обретения страной независимости, когда складывалась новая политическая и экономическая ситуация, расцветали различные общественные организации, выражавшие унитарные и сепаратистские устремления. Обостренное чувство религиозного и национального единства получило мощную поддержку после появления на политической карте Южной Азии суверенных Индии и Пакистана и сопутствовавших их разделу кровавых событий.

Индийская буржуазия и феодальные круги способствовали созданию ряда полуфашистских фундаменталистских организаций, имеющих свои военизированные подразделения, таких как Вишва хинду паришад (ВХП, Всемирный совет индусов), Раштрия сваямсевак сангх (Союз добровольных служителей нации), да и собственно самой бывшей правящей партии Индии Бхаратия джаната партии и ее союзников типа Шив Сены, действующей среди маратхов.

Индийский опыт учит, что понятие «нация» может трактоваться современными фашистами по-разному. Шив Сена считает за нацию маратхов en masse без учета кастовой принадлежности. Либеральное крыло БДП, напротив, считает за индийскую нацию всех без исключения индийцев (включая мусульман и христиан) за исключением парсов. Это не мешает обеим партиям более или менее успешно сотрудничать как на национальном уровне, так и на уровне Махараштры.

В Индии распространена идеология коммунализма, для которой исходным является отождествление понятий "нация" и "религиозная община". При этом если в отношении "своей" общины разногласий не возникает (ее обязательно отождествляют с нацией), то в отношении общины "противостоящей" высказываются различные точки зрения; так, на раннем этапе эволюции коммунализма, когда надо было из агитационных соображений провести размежевание между индусами и мусульманами, индусские коммуналисты говорили о наличии в Индии по крайней мере двух "наций" (в их понимании), то есть индусской и мусульманской. Позднее же была поднята на щит концепция одной нации (индусской), окруженной национальными (т. е. религиозными) меньшинствами.

Насаждаемая фашистская идеология общинной исключительности и общинного шовинизма активно противопоставляется индийскому национализму, как религиозная община в их выступлениях противопоставляется всеиндийской общности и призвана, по их мнению, подменить эту последнюю. Эти концепции возникают не на пустом месте: принадлежность к той или иной религиозной общине для большинства индийцев занимает едва ли не первое место в иерархии массового сознания, отодвигая на второй план этническое, языковое, и классовое самосознание.

Нельзя не отметить, что проводниками идей коммунализма являются и многие деятели других партий, включая ИНК, формально не связанные с откровенно фашистскими коммуналистскими организациями. При этом следует иметь в виду, что это движение, прежде всего, политическое. Апеллируя на словах к религии, фашистские идеологи чисто религиозным вопросам практически не уделяют внимания. "Религия — конь, политика—всадник",- удачно определил суть их доктрины один из лидеров сикхского коммунализма. Отсюда, между прочим, вытекает необходимость знания работы Сталина «Марксизм и национальный вопрос»

Одним из наиболее острых вопросов в отношениях мусульман и индусов является проблема мечети Бабура в городе Айодхья штата Уттар Прадеш. По индусским легендам, на ее месте родился Рама, один из индусских богов, и с XI века там существовал храм. Однако в XVI веке в период правления Великих Моголов при падишахе Бабуре храм был якобы снесен и на его месте была построена мечеть Бабри Масджид. 6 декабря 1992 года она была разрушена индусскими экстремистами. Для разрушения мечети БДП под руководством ее тогдашнего лидера, позднее одного из высших руководителей БДП и министра внутренних дел - Лала Кришны Адвани собрала 600 тысяч активистов. С тех пор индусы и мусульмане считают это место священным и планируют восстановление своих святынь. В 1993 году правительство взяло под свой контроль это место, а по вердикту Верховного суда Индии от 1994 года здесь запрещена любая религиозная деятельность до окончательного решения вопроса.

Такие организации, как РСС, ВХП, БД и тому подобные, объединенные в союз "СангхПаривар" ("Семейное общество"), стали полуофициальными. Руководство БДП - Ваджпайи, Адвани и другие бывшие члены правительства регулярно встречаются с их лидерами и согласовывают с ними директивы политической деятельности. Правда, бывший премьер-министр Индии Ваджпайи выступает как "умеренный" и отрицает идеологическое преемство от РСС. Но, отвечая в парламенте на вопросы оппозиции, он не сумел объяснить, почему во всех бюро его партии портреты Голвалкара висят рядом с портретами Ганди.

Сатия Сагар утверждает: «Крайне правые индуисты отчаянно пытаются очистить индийское государство от всего светского, плюралистического, демократического, унаследованного от борьбы против английского колониализма (в каковой борьбе они совершенно не участвовали). Они хотят дать новое определение того, что значит быть индийцем на чисто "индуистской" основе и определять, что такое индуизм, согласно взглядам меньшинства высшей касты. И все это в стране, где живет большое количество неиндуистов.

Идеалом индусских фашиствующих коммуналистов является "индусское государство", концепция которого несколько видоизменяется в зависимости от превалирующих политических условий, но при всем терминологическом камуфляже остается религиозно-шовинистический. Путь к этому государству лежит, по мысли идеологов, через "индианизацию" неиндусов. Провокационность лозунга индианизации заключается в том, что лишь часть населения Индии, а именно те, кто исповедует индуизм, объявляется истинными индийцами; остальные же еще должны только доказать свое право быть гражданами Индии. Ясно, что индианизация по-коммуналистски есть фактически хиндуизация, т. е. обращение всего остального населения Индии в индуизм.

На общенациональном уровне, повторяя деяния нацистов, нынешний индийский режим систематически переписывает учебники и подделывает археологические находки, чтобы они соответствовали их фанатическим теориям насчет прошлого Индии, преследуют религиозные меньшинства и посылают спецназ для запугивания своих критиков».

Перефразируя В. Арсланова, который отмечал, что «фашизм – это форма разложившейся культуры» и заявил о закономерности цепочки: Бог – царь – народ – Столыпин – фашизм[12]; подлинная культура опиралась не на бога, а на мир как целое»[13], можно сказать, что закономерна и цепочка индийского фашизма: Боги (индийского пантеона) – Ваджпайи– народ – Адвани – фашизм.

Реакционная идеология фашиствующего коммунализма представляет немалую опасность. Особую значимость этому явлению в политической жизни Индии придает тот факт, что идеология коммунализма существует не только и не столько на академическом уровне; она служит теоретической основой деятельности сильных, относительно многочисленных, структурно крепких организаций, действующих на значительной территории Индии.

Одним из прямых последствий возникновения Пакистана стало укрепление индийской организации Раштрия сваям севак сангх (РСС) - Национальный корпус добровольцев или Национальная добровольческая сила, которая ставила своей задачей создание индуистского государства. Эта организация отличается внутренней сплоченностью, издает на английском языке журнал «Органайзер» в Дели. РСС пользуется поддержкой высших каст в хиндиязычных штатах и в штате Махараштра.

РСС была создана в 1925 году в индийском городе Нагпур. Ее основатель гуру Мадхав Садхашив Голвалкар называл себя "сарсангхчалак" ("верховный вождь силы"), а сторонники считали его "гуруджи" ("любимый учитель"). Антибританская направленность РСС во время Второй мировой войны переросла в откровенную симпатию к Гитлеру и Муссолини. Это в особенности касается основателя РСС Голвалкара, который в книге "Мы. Определение нашей нации", опубликованной в 1939 г., открыто выказывал свое восхищение нацистской идеологией. Он, в частности, писал: "Чтобы сохранить чистоту расы и ее культуру, Германия очистила страну от евреев. Это высочайшее проявление чувства расового превосходства потрясло мир". Такими же принципами, по мнению Голвалкара, должна была бы определиться и судьба неиндуистов в независимой Индии: "Чуждые расы в Хиндустане должны принять культуру и язык индуистов и раствориться в индусской расе. Остаться в стране, сохранив свою идентичность, они могут, только будучи в полном подчинении у индусской нации, не требуя ни привилегий, ни даже гражданских прав". До недавнего времени портреты Голвалкара висели в офисах БДП рядом с портретами Ганди, но, правда, потом после скандала в Парламенте лидер партии Ваджпайи приказал их убрать. В 1948 году РСС была запрещена на два года из-за того, что ее бывший член Насурам Годс убил индийского премьера Махатму Ганди.

В 1951 году возникла организация Джан Сангх как политическое крыло РСС. В последствии она стала ядром Бхаратия Джаната парти (БДП). БДП – одна из наиболее влиятельных партий страны. Собственно БДП образована в 1980 г. группой членов бывшей партии Бхаратия джан сангх, вышедших из Джаната парти (учреждена рядом партий в 1977 г. на коалиционной основе). БДП - кадровая партия с отлаженной организационной структурой, пользующаяся влиянием в штатах хиндиязычного пояса, а также в Гуджарате, Карнатаке, Махараштре и Ассаме. В мае 1996 г. впервые сформировала правительство, не получившее вотума доверия. С марта 1998 г. по май 2004 г. находилась у власти, возглавляя правительственную коалицию «Национально-демократический альянс». Председатель БДП – М. Венкайя Найду (с 1 июля 2002 г.).

Цель БДП - утверждение "Хиндутвы". Этот термин можно было бы перевести как "индийство" или "индусскость" (точнее не просто "индуизма", а "индийского духа", всей совокупности индийских религий, культуры, традиций), то есть совокупности того, что составляет в понимании ее идеологов сущность индийского национального характера, в формировании которого ключевая роль принадлежит индуизму. Эта позиция заставляет БДП в ряде случаев играть прогрессивную роль в решении задач, прежде всего, в кастовом вопросе и вопросе вовлечения в современное общество племен, живущих родо-племенным строем.

Сам термин «Хиндутва» был предложен Саваркаром в его книге 1920 того же самого названия. Главные тезисы Хиндутвы состоят в следующем:

1. Индийский субконтинент (который включает область к югу от Гималаев и Гиндукуша, обычно Пакистан, Индия, Бангладеш и Шри-Ланка, и иногда Афганистан) является родиной всех Индусов.
2. "Индусы" – это все те, чья религия которых является местной в Индии. Они включают а себя Буддистов, джайнов, и Сикхов, так же как собственно индусов.
3. Индусы исторически угнетались на их собственной земле внешними силами, такими как мусульмане и христиане.
4. Индусы стали слабыми в течение долгого времени из-за влияния британского колониализма и Коммунистического движения.
5. Индусское государство должно быть установлено, чтобы защитить права Индусов на их родину.

Любопытно, что фашиствующие коммуналисты среди тех, кто, по их мнению, должен быть индианизирован, называют не только мусульман Индии, но и коммунистов. Хиндутва всегда имела сильную антикоммунистическую направленность, и обычно изображает коммунистов как лживое, лицемерное движение, манипулирующее народными массами.

Хиндутва является антимусульманским и антихристианским, и вообще ксенофобским движением. Хиндутва критикует секулярные принципы индийской государственности, которые якобы порождают «атеизм и псевдоатеизм», из-за различных стандартов, принятых для индусов, мусульман и христиан. Тема введения единого универсального Гражданского Кодекса Индии, который удалил бы специальные условия брака и развода для мусульман и христиан из индийской Конституции, является одной из главных политических лозунгов Хиндутвы. ЕЕ сторонники утверждают, что в светской секулярной демократии, немыслимо позволять мусульманам, например, многоженство, при том, что оно является уголовным преступлением для индусов. Это фактически подрывает основы законодательства Индии, так как Конституция и Гражданский Кодекс Индии намеренно выделяют различные группы населения, чтобы приспособиться к этническому и религиозному многообразию индийских народов.

БДП так же относится к РСС, как НСДАП к германскому национал-социалистскому движению. Германские СА формально не были частью НСДАП, штурмовики не обязательно были членами НСДАП, целые организации СА переходили в состав, скажем, Черного фронта О. Штрассера и обратно. Но и НСДАП и СА и Черный фронт млжно называть фашистами. То же и в отношении БДП, БД, Шив Сены и разных организаций РСС.

Любопытно и то, что на определенном этапе некоторые лидеры коммунализма вполне дружелюбно отзывались об идеологии и практике фашизма. После второй мировой войны любование фашизмом в речах и книгах коммуналистских лидеров сходит на нет, но остаются весьма важные идеологические установки, говорящие о типологическом сходстве этих идеологий. К таковым можно отнести культ насилия, обрядовую роль знамен и другой символики, идею беспрекословного подчинения личности индивидуума произвольно трактуемым интересам "нации", принцип абсолютной непогрешимости стоящего над массой вождя и (с определенными поправками) те иррациональные политические стереотипы и автостереотипы, на которых зиждется вся идеологическая система коммунализма.

Действительно, Верховный апелляционный суд Индии в конце концов запретил называть РСС фашистами, отменил запрет на деятельность РСС и указал на то, что БДП и РСС - это разные организация, не несущие ответственность друг за друга. Это решение окончательное и обжалованию не подлежит. Но все остальные суды нижнего уровня принимали решения противоположного свойства. В условиях, когда БДП формировала Правительство Индии, трудно было ожидать подлинного независимого решения суда по такому вопросу.

В 1964 г., когда под руководством адвоката Шри Шива Шанкара Апте возник "Вишва Хинду Паришад" (ВХП - "Всемирный индусский совет"). Его цель - утверждение и защита "Хиндутвы" (не просто "индуизма", а, так сказать, "индийского духа", всей совокупности индийских религий, культуры, традиций). ВХП, в свою очередь, была признана в 1966 в качестве религиозного крыла РСС.

На самом деле, ВХП является вооруженным крылом Санг Павиар. Она характеризуется особо высоким уровнем религиозного фанатизма. Лидеры ВХП - это Ашок Сингхал (президент), Вишну Хари Далми, Ачарайя Гирирадж Кишор. В структуре организации действуют полувоенные учебные центры по подготовке боевиков. Для ВХП характерно участие в межконфессиональном и сектантском насилии; периодические поджоги мечетей, христианских церквей, миссионерских школ; физический террор в отношении представителей других вероисповеданий и принуждение их к эмиграции.

В декабре 1992 г. - январе 1993 г. ВХП были спровоцированы масштабные межконфессиональные столкновения и погромы в г.г. Бомбей, Ахмедабад (св. 2.000 убитых) после инцидента со сносом мечети Бабри-Масджид. В декабре 1998 г. осуществлен поджог 40 христианских церквей в штате Гуджарат, убийство австралийского миссионера с членами семьи в штате Орисса. В феврале – марте 2002 г. зафиксированы возвратные столкновения вокруг мечети Бабри-Масджид (убито до 800 чел.). ВХП имеет зарубежные филиалы ВХП (действуют в США, Канаде, государствах Европы, получает оттуда деньги.

Группа "Баджранг Дал" (БД) представляет собой молодежную радикальную религиозную организацию. В индийских СМИ можно встретить также название "Армия обезьян", которым журналисты наградили ее за постоянные буйства членов. БД была создана в 1984 году в штате Уттар Прадеш в качестве молодежного боевого крыла ВХП. В 1986 году руководство ВХП решило создать отделения БД в других штатах. В настоящее время БД имеет свои ячейки во всех индийских штатах, в 544 округов из 700. БД является своего рода "исполнительным органом" СП, а ВХП, РСС и БДП в основном ограничиваются воинственной риторикой и негласно поддерживают БД. На настоящий момент ВХП и БД являются самыми радикальными религиозными организациями в Индии.

Официальная доктрина БД гласит, что организация стоит на страже индуизма, традиций, общества. Лидеры БД утверждают, что не приемлют насилия и незаконных действий. Хотя организация говорит о своем уважении к другим религиям, на деле идеологией БД является преданность индуизму, негативное отношение к другим религиям и их представителям, вплоть до проявлений насилия. БД - это армия молодежи, вдохновленной идеями огромной исторической несправедливости, ущемленной индусской гордости. Фактически, идеология БД очень сходна с фашизмом. Это похоже на зарождение фашизма в Европе в конце 20-х гг.

БД активно претворяет в жизнь программу "очищения", подразумевающую возвращение через ритуальные процедуры индийским христианам и мусульманам их исконной веры - индуизма. Мусульмане являются объектом постоянных нападок активистов БД. Для оправдания насилия против мусульман лидеры БД нередко используют лозунги борьбы с исламским терроризмом.

Другим своим врагом БД видит христиан, которых в Индии около 23 миллионов (2,3% населения), и борется за их изгнание из страны. БД оправдывает нападения на христиан тем, что они в начале английской колонизации насильственно обращали в свою веру индусов. И, как утверждают представители БД, сейчас христианские миссионеры делают то же самое. Действительно, в настоящее время многие индусы, особенно из племен, живущих родоплеменным строем, или неприкасаемых, принимают ислам, буддизм или христианство, чтобы перестать подвергаться унижениям в жестко иерархичной кастовой индусской системе, где они занимают низшее место.

История БД представляет собой нескончаемую череду убийств, поджогов, разрушений. Отдавая предпочтение диверсиям, руководители БД не исключают проведения полномасштабных военных действий. Глава отделения БД в Дели Ашок Капур сказал, что они "готовы взять в руки автомат Калашникова, если возникнет необходимость. Мусульмане хотят превратить эту страну в исламское государство, но мы им не позволим". Главная цель - ограничение прав религиозных меньшинств, а в идеале - их ликвидация или изгнание за пределы страны. Для этого они хотят изменить конституцию Индии. Одной из менее значительных целей БД является мобилизация молодежи в борьбе за постройку храма Рамы.

Кроме этого, БД нередко выступает против светских властей. Например, в апреле 2000 года активисты организации напали на мэрию небольшого индийского городка, избили служащих, уничтожили мебель и офисное оборудование. Это было вызвано критической позицией мэрии в отношении деятельности БД.

БД располагает разветвленной сетью тренировочных лагерей (они называются "шаха"). По различным оценкам, их количество по всей стране доходит до 300 тысяч. Больше всего лагерей в относительно малоразвитом штате Орисса. В этих лагерях молодежь получает физическую и идеологическую закалку. В них члены БД учатся владеть огнестрельным и холодным оружием, дзюдо, карате. Количество обучающихся в одном лагере варьируется от 10 до 100 человек. Один из высших функционеров БД Вед Пракаш Саччан заявил, что они тренируются для противостояния антииндусским силам. Большинство обучающихся студенты от 20 до 25 лет. По словам одного из прошедших подготовку в лагере Уннао Викаса Бабу Мишры, в лагере его научили бить тех, кто не уважает индуизм. Униформа обучающихся состоит из ярко-желтой повязки на голове и одежды такого же цвета.

На словах РСС отмежевывается от действий БД. Рядовые члены организации могут по своей инициативе совершить какой-либо теракт против христиан или мусульман, не ставя об этом в известность лидеров. Лидеры фундаменталистских организаций отрицают свою причастность к нападениям на религиозные общины меньшинств, но их пропаганда содержит немалое количество угроз.

Шив Сена (Армия Шивы или Армия Владыки) – это радикальная религиозно-националистическая профашистская партия в Махараштре, участвующая в процессе внутреннего политического, национального, религиозного и кастового насилия. Боевые группы Шив Сены участвовали в межконфессиональных столкновениях с мусульманской общиной и в штате Гуджрат зимой – весной 2002 г. Организация поддерживает контакты с БДП; имеет депутатскую фракцию в парламенте Индии.

Возглавляет Шив Сену - Бал «Баласахиб» Такерай (Тхакре) В начале своей политической карьеры он выступал против засилья в городе индийцев с юга страны, но вскоре нашел себе более выгодного противника - мусульманское меньшинство, которое он обвиняет в недостатке патриотизма. Мало кто сомневается, что выходец из Бомбея Салман Рушди в романе "Последний вздох мавра" в образе главаря мафиозной банды Майндука ("лягушка-придурок") изобразил Такерея. Рушди пишет о "маленьких гитлерах в стиле Майндука", хотя такое сравнение вряд ли может обидеть Бала, в своих речах часто апеллирующего к образу Гитлера. Персонаж, безусловно, был опознан, а роман запрещен…

В 1980-х годах «Шив сена», настаивавшая на том, чтобы большинство должностей в Бомбее и вообще Махараштры было зарезервировано за маратхами, оформилось в политическую партию. Шив Сена предпринимала насильственные действия против различных групп южноиндийцев, их лавки подвергались разграблению, а сами они – нападениям. В 1992 году во время городских беспорядков в Бомбее от рук боевиков Шив Сена погибло 800 мусульман.

В 1995 году на волне индуистского националистического подьема в Бомбее, крупнейшем городе Индии, мэром (Главой Городской корпорации Бомбея) в коалиции с БДП стал Такерай возглавляющий местную Шив Сена. Карикатурист по профессии, этот человек, обладавший незаурядными ораторскими и организаторскими способностями, политическим чутьем и связанный с местной мафией, коренным образом изменил облик города и социальную расстановку сил в нем.

За годы своего правления, Бал Такерай как заправский глава мафиозного клана, прибрал к своим рукам все самые прибыльные промыслы в городе и использовал государственную власть не по назначению. Правда, у него есть и серьезные заслуги. Коренные жители Бомбея, говорящие на языке маратхи, уже не чувствуют себя людьми второго сорта, как это было прежде, а их язык стал главным, причем даже название города изменилось - теперь он называется Мумбай.

Тем не менее, на последних выборах симпатии горожан оказались не на стороне Шив Сена. Хотя молодчики по прежнему держат город под своим бандитским контролем, их предводителя призывают к ответу. "Доклад Шрикришна", названный так по имени составившего его судьи, досконально засвидетельствовал причастность Бал Такерая к погрому 1992 года, и того ждет арест. Но власти этого пока не могут сделать, так как Бал Такерай пригрозил не только Мумбаю, но и всей Индии большим пожаром, если его арестуют, да и как можно арестовать владыку в его царстве?

Набрав силу и выплеснувшись за пределы штата, Шив Сена несколько изменила направление своей деятельности, ратуя за восстановление и сохранение подлинно индусской культуры. Члены партии устраивают демонстрации протеста против приезда пакистанской спортивной команды в Бомбей и забрасывают камнями автобус, курсирующий между Дели и Лахором.

Активисты Шив Сены достаточно быстро навели «порядок» в своем городе, который лидировал по числу совершаемых преступлений. Физически уничтожались наркопритоны, была практически ликвидирована проституция. Городской администрацией даже были отменены "конкурсы красоты". Городское телевидение также прекратило демонстрацию подобного рода мероприятий. Ненависть у бойцов Шив Сены вызывали носители западной, мультимедийной цивилизации. Они поджигают фирменные магазины Levis & Calvin Klein. Громились также кинотеатры, где демонстрировались фильмы, унижающие религиозные чувства арийцев. В одежде, рекламирующей кока-колу или какую-либо другую гадость, на улицах Бомбея лучше было не появляться.

В настоящее время в Махараштре коммунисты не являются серьезной политической силой, хотя даже там левый блок (под разными названиями и с разным составом, но при руководящей роли КПИ и КПИ-М) собирает до 5% голосов, что означает при индийской системе выборов, что коммунистов поддерживает не менее 7-8% населения штата. Прямые параллели с фашистской Италией и нацистской Германией можно провести в Бомбее, где Шив Сена, создав штурмовые отряды, разгромила коммунистические профсоюзы и ячейки компартии при помощи прямого физического насилия, сопровождаемого погромами и убийствами коммунистических лидеров.

Практика индийского фашизма

Правительство БДП, мечтая о введении однопартийной системы, насаждала сеть массовых идеологизированных организаций под руководством СП. В местах расположения лагерей СП фактически отсутствуют партийные организации партий, кроме БДП и ее союзников (Джаната Партии (Ю), Тринамул Конгресс и пр.) как, скажем в Ориссе. Правительство БДП декларировало желание и пыталось ввести принцип единоначалия в административной системе. Сопротивление коммунистов, левых сил, ряда националистических организаций в южных штатах и Конгресса не позволили им этого сделать, как и ликвидировать федерализм. Тем не менее, во многом Правительству БДП это удалось. Права штатов сильно урезаны. Большие штаты разделены. Во многих штатах вводилось президентское правление. Оппозиции (а кстати, и союзникам БДП) удалось во многом не допустить ущемление федерализма, но Бихар - некогда второй по значению штат Индии, перестал уже быть, тем, чем он был, и уже, наверное, никогда не сможет противостоять центру, как в лучшие годы.

За время правления БДП в Индии были приняты законы, нарушающие свободу совести. Например, в штате Гуджарат по инициативе Нарендры Моди, премьера местного правительства, был одобрен закон, запрещающий переход из индуизма в другие религии, прежде всего в ислам и христианство. Правда, закон формально запрещает только "насильственное обращение". Однако и тот, кто хочет перейти в другую религию добровольно, должен обосновать причины своего поступка в суде. Аналогичное законодательство уже существует и в других штатах. Сторонники Хиндутвы особенно обеспокоены тем, что в ислам, буддизм и христианство часто переходят члены "низших" каст индуистского общества. Некоторые из требований индуистских экстремистов претворяются в жизнь в законодательном порядке правительством БДП. Обсуждалась замена "исламских" географических названий "индусскими" (например, Аллахабад должен стать Праягом). В штате Уттар Прадеш новый закон ограничивает возможности построения храмов неиндуистских религий. Жертвами индусского фундаментализма становятся не только мусульмане, но и христиане. Ежегодно в Индии совершаются более 120 актов насилия против христиан, христианских церквей и школ.

Фашиствующий коммунализм выливается в кровавые погромы, убийства и грабежи. Так к началу 90-х годов индуистские экстремисты были оттеснены на задний план, но в 1992 г. произошло событие, изменившее баланс сил в их пользу. Подстрекаемая активистами РСС и ВХП под руководством Лала Кришны Адвани, лидера молодежной организаций "Баджранг Дал" (БД - "Отряд сильных"), толпа индуистов-фанатиков штурмовала и разрушила в городе Айодхье мечеть Бабура, построенную в XVI в. основателем империи Моголов там, где раньше якобы стоял индуистский храм, посвященный рождению бога Рамы. Адвани, который тогда был также лидером индуистской "Бхаратия джаната парти" (БДП - "Индийская националистическая партия"), является заместителем премьер министра в правительстве БДжП под руководством Атала Бихари Ваджпайи.

События в Айодхье подняли по всей Индии волну насилия, жертвами которой стали сотни мусульман и индуистов. Были арестованы около 17 тыс. человек. Но эти события ознаменовали собой и рост популярности партий Хиндутвы среди индуистов. На первых выборах после событий в Айодхье парламентское представительство БДП подскочило с 2 до 86 мест. С момента разрушения мечети Бабура кровавые столкновения между индуистами и мусульманами не прекращаются. В конце февраля 2002 г. на станции Годхра (штат Гуджарат) мусульмане подожгли поезд, на котором активисты ВХП возвращались из Айодхьи. Погибли 58 человек. На следующий день индуисты штурмовали мусульманские районы во всем штате. В главном городе Ахмедабаде 22 мусульманина сгорели заживо, 20 человек погибли в других местностях, шестерых убили полицейские, пытаясь восстановить порядок. В селе Бичуапур-Барга (штат Уттар-Прадеш) индуистские экстремисты сожгли заживо двух мусульманских девушек за то, что их родственники забили и съели двух антилоп, которых индуисты считают священными. В том же штате во время индуистского весеннего карнавала Холи произошли кровавые столкновения между индуистами и мусульманами. В результате погибли не менее 20 человек и 60 были ранены. Десять вооруженных исламских боевиков в деревне Надимарг в индийской части Кашмира застрелили 11 мужчин, 11 женщин и двоих детей. Остальным жителям деревни удалось укрыться в лесу. Волна религиозного экстремизма продолжает нарастать.

Оставаясь по сути своей религиозно-шовинистической, к какому бы уровню массового сознания она ни была обращена, пропаганда принимает в зависимости от адресата самые различные формы — от утонченной до откровенно грубой. Так, напр., индусские коммуналисты одну и ту же идею "превосходства индусской культуры" подкрепляют как ссылками на достижения древнеиндийской философии, так и утверждениями, что всемирно известный мусульманский мавзолей Тадж-Махал есть якобы на самом деле индусский храм. Для совсем неразборчивых своих последователей они переписывают и всемирную историю, сообщая, напр., что парижский Нотр-Дам был когда-то храмом богини Дурги, река Сена называлась Синдху, да и сам Париж был некогда индусским городом Парамешвариумом. Само собой разумеется, что святыня мусульман в Мекке, Кааба, оказывается "гигантским храмом Вишну".

Религиозная нетерпимость некоторых индуистских групп вроде Шив Сены и других (помимо РСС) принимает иногда курьезные формы. Например, они объявили войну Дню святого Валентина. 14 февраля активисты организаций в ряде индийских городов избивали молодых людей и даже сжигали изображения святого. Все это получило одобрение одного из лидеров БДП Шесадри Чари, заявившего, что "есть вещи, приемлемые для американцев, но не для индийцев". Те, кто считает индуизм религией мира и любви, во многом правы. Вот только сами индусы не всегда соответствуют миролюбивому характеру своей веры.

Если подобные заявления индусских фашистов могут, хотя и с определенными натяжками, рассматриваться как безобидные курьезы, то гораздо более ядовитыми являются их попытки представить всех индийских мусульман как "пятую колонну" Пакистана, которые по самой сути исповедуемой ими религии лояльны не по отношению к своей родине — Индии, а к мусульманскому миру. Тем самым индусам настойчиво внушается мысль, что индийские мусульмане не только стоят ниже индусов по своей культуре, не только являются заклятыми врагами индуизма и всех индусов, но и могут оказаться прямыми пособниками внешних, враждебных Индии сил. Переписывая прошлое и искажая настоящее, коммуналисты тем самым пытаются закладывать основы своей программы на будущее, которое видится им как безраздельное господство "своей" общины и фактическое растворение "чужой" (или, по крайней мере, сведение этой последней до уровня национального меньшинства, т. е. узаконенное превращение последователей др. религии в граждан второго сорта).

Кроме этого, СП выступает за ужесточение религиозных норм в повседневной жизни. Особенно ярко это проявилось, когда представители БД угрожали прибегнуть к любым мерам, чтобы остановить новогоднюю программу, где была задействована известная индийская актриса Кашмира Шах, нелюбимая организацией за ее светские взгляды и негативное отношение к их деятельности. Программа, по мнению организации, содержала элементы, оказывающие негативное воздействие на истинного индуса. Еще одним примером может послужить случай, когда в 1996 году 26 активистов БД были заключены в тюрьму за разрушение дома известного художника Макбуля Фида Хусайна за то, что он изобразил обнаженной одну из богинь индийского пантеона. Кроме вышеперечисленного, БД стремится защитить всех коров Индии.

В ноябре 1999 БД выражала свое сильное недовольство визитом Папы в Индию. Они требовали у Папы извинений за действия первых христианских миссионеров в индийском регионе Гоа 300 лет назад, откуда началась колонизация Индии. В июле 2001 года произошел случай, над которым можно было бы посмеяться, если бы он не стал показателем фанатичности и радикализма БД. Активисты организации узнали, что кошку американского президента Буша зовут Индия и расценили это как тяжкое оскорбление их национальному достоинству. Представитель БД в Бомбее Шанкар Гайкар заявил, что его товарищи не могли стерпеть оскорбления и решили отплатить Америке той же монетой. Они взяли безымянного до этого дня щенка, поместили его на красочно убранный подиум на площади на окраине Бомбея и официально нарекли именем президента США. Кроме того, БД провела демонстрацию протеста у консульства США в Бомбее и потребовала официального извинения за "бестактное" поведение американского президента. Однако сотрудники консульства извиняться не стали, сообщив, что кота на самом деле зовут Индиан-инк, что в переводе с английского означает "тушь". Такую кличку она получила за свой иссиня-черный окрас. Тем не менее БД стоит на своем и призывает сторонников партии во всем штате Махараштра переименовать своих домашних животных в Джордж-Бушей.

По словам представителей христианских церквей, отношения индусов и христиан заметно ухудшились, когда БДП возглавила коалиционное правительство в 1999 году. Насильственные действия против христиан с того времени приобретают все более широкий масштаб. Так, если за 20 лет до этого было зарегистрировано около 250 нападений на христиан на религиозной почве, то только в 1999 году произошло по различным данным от 90 до 150 атак, значительная часть из которых - в штате Орисса, где численность христиан особенно велика. Кроме этого, по данным Объединенного христианского форума по правам человека, если за период 1947-1998 гг. было зафиксировано 50 нападений на христианские церкви и школы, то в 1999 году их было уже более 120. Общее число акций, направленных против христиан - угрозы, избиения, убийства, изнасилования служителей культа, уничтожение церквей, школ, кладбищ - за последние годы точно определить сложно, но оно уже перевалило за тысячу, причем половина из них произошла в штате Гуджарат, где численность христиан также велика. Практически все нападения были осуществлены индусскими фундаменталистами, по большей части членами БД.

Буржуазные политические партии

Большинство индийских партий, за исключением БДП и коммунистов, являются идеологически нейтральными. Их позиции по принципиальным социально-политическим и экономическим вопросам настолько гибкие, что эти партии по сути можно было бы назвать неидеологическими организациями. В соответствии с принятой в 1988 г. поправкой к Закону о народном представительстве, от каждой политической партии требуется лояльность Конституции Индии и приверженность зафиксированным в ней принципам демократии и социализма. Тем самым сглаживается актуальность различий между правыми, левыми и центристами, а приверженность определенным принципам все больше уступает место прагматизму.

Индийский национальный конгресс традиционно опирался на широкую социальную базу, которая, однако, размывалась по мере укрепления экономических интересов различных социальных слоев и региональных сил. В результате неоднократных расколов Национальный конгресс покинули видные политические деятели, которые составили костяк партий левоцентристского толка. Председатель партии – Соня Ганди (вдова Раджива Ганди).

Левоцентристский спектр представлен целым рядом партий, претендующих на выражение интересов отсталых слоев населения и образованных как самостоятельно (зачастую под конкретных политических лидеров), так в результате многочисленных расколов Джанаты дал. К ним относятся такие партии, как Джаната дал (секуляристская) (Х.Д. Деве Гоуда, Д.А.Канвар), Самаджвади парти (Чандра Шекхар), Раштрия джаната дал (Лалу Прасад Ядав), Биджу джаната дал (Браджа Кишор Трипатхи), Бахуджан самадж парти (Раджеш Верма) и т.д.

Существует такжез начительное число региональных партий различной социальной ориентации: АИАДМК и ДМК (Тамилнаду), Широмани акали дал (Пенджаб), Телугу десам парти (Андхра-Прадеш), Национальная конференция (Джамму и Кашмир). Группировка Джаната дал, возглавляемая в настоящее время Ш.Ядавом и Дж.Фернандесом, выступившая за сотрудничество с БДП, стала называться ДД (объединенная).

Партии с религиозной окраской своей идеологии в такой многоконфессиональной стране, как Индия, немногочисленны. Они представлены в основном мусульманскими политическими организациями, пользующимися ограниченным влиянием, как, например, Мусульманской лигой и Маджлис-е-иттихад-уль-муслимин, а также фракциями сикхского религиозного движения Акали дал. Ориентированной на индусский электорат является Шив сена, тогда как БДП предприняла в последнее время усилия по избавлению от своего проиндусского имиджа.

Коммунистическое движение в Индии

Существуют различные точки зрения на то, когда зародилось коммунистическое движение в Индии. Так, Коммунистическая партия Индии днем своего основания считает 25 декабря 1925 года, в то время как отделившаяся от нее Коммунистическая партия Индии (марксистская) КПИ (м) считает, что партия зародилась еще в 1920 году. Имея определенные разногласия, эти партии выступают с общих позиций по большинству важных внутриполитических вопросов. Компартии входят в предвыборные альянсы с другими политическими силами левой ориентации.

В 1957 КПИ пришла к власти в штате Керала. Ее программная установка на коалицию с ИНК встретила сопротивление со стороны более радикальных элементов, которые обвинили руководство КПИ в ревизионизме, а в 1964 г. вскоре после индийско-китайского военного конфликта 1962г. покинули КПИ и создали Коммунистическую партию Индии (марксистскую), независимую в своих действиях от СССР, а после 1968 и от Китая. КПИ (м) рассматривает себя как политическую организацию рабочих и крестьян в противовес ИНК – выразителя интересов предпринимателей и помещиков. В середине 70-х годов во время введения чрезвычайного положение в Индии Правительством Индиры Ганди, КПИ поддержала Правительство Индии, а КПИ (м) начала борьбу против режима. Отношения между двумя Коммунистическими партиями улучшились в конце 1970-ых, приводя к созданию Левого Фронта.

В 1996 году победившая на выборах коалиция центристских и социалистических партий пригласила Главного министра штата Западная Бенгалия Джиоти Басу возглавить Индию. Однако Политбюро КПИ (м) приняло решение о том, что партия не может входить в состав буржуазного правительства, не имея в нем большинства, и предложила парламентскую поддержку извне, запретив Басу занимать пост премьер – министра. В результате по предложению Джиоти Басу Индию на короткий период возглавил правый социалист Дев Гоуда, а КПИ стала первой коммунистической партией, представленной в индийском правительстве (ветеран коммунистического движения Индражит Гупта, просидевший много лет в застенках, возглавил МВД Индии).

Джиоти Басу до сих пор называет решение об отказе от участия в Правительстве «грубейшей исторической ошибкой», учитывая, что неконструктивная позиция Правительства по отношению к ИНК, привела к правительственному кризису, ставке индийской буржуазии и феодалов на откровенно профашистские элементы в БДП и, как следствие формированию правительств БДП и ее союзников. Интересно, что главными сторонниками запрета на участие в национальном Правительстве были нынешние вожди КПИ (м) – генеральный секретарь Пракеш Карат и виднейший идеолог Ситарам Ечури.

Индийский Левый фронт на национальном уровне включает Коммунистическую партию Индии (марксистскую) КПИ (м), Коммунистическую партию Индии (КПИ), Всеиндийский Передовой Блок (All-India Forward Block) и Революционную Социалистическую Партию. ЛФ по признанию индийской деловой прессы является «мощной силой в индийской политике». Хотя Трипура, Керала и Западная Бенгалия - их ключевые цитадели, левые партии присутствуют в Андхра-Прадеше, Бихаре, Тамилнаду, Пенджабе и других штатах.

КПИ (м) в настоящее время насчитывает свыше 800 тыс. членов. Генеральный секретарь - Пракаш Карат (с апреля 2005г.). Несмотря на то, что КПИ (м) является общенациональной партией, она имеет сильные позиции лишь в Западной Бенгалии, Керале и Трипуре. В настоящее время правительства этих штатов сформированы КПИ (м) (в коалиции с другими левыми партиями). КПИ (м) унаследовала в целостном виде большинство первичных ячеек КПИ в Западной Бенгалии и Керале. Менее значительны успехи КПИ (м) в Тамилнаде, Андхра-Прадеше, Бихаре и Джарханде. КПИ представлена по стране более равномерно.

В настоящее время КПИ (м) является с 42 мандатами третьей по величине партией в Лок Сабхе после ИНК и БДП; левые партии имеют, в целом, 63 мандата и оказывают поддержку правительству Объединённого прогрессивного альянса извне (поддержка коммунистов играет решающую роль в стабильности индийского правительства). Пост спикера Лок Сабхи занимает член КПИ (м) Сомнатх Чаттерджи.

Учитывая, что индийская революция находится еще на национально-освободительной стадии, стал возможен блок индийских коммунистов с националистическими партиями, представляющие интересы различных народов и племен. Это ярко выражено прежде всего на Юге страны в штатах с преимущественно дравидским населением.

Однако основной целью и задачей и КПИ и КПИ (м) в начале ХХI века стала организация единого союза, призванного предотвратить установление фашистского режима в стране – объединить все антифашистские силы, включая Конгресс. Именно эта задача была с успехом выполнена в 2004 году.

Пользуясь тем, что КПИ и КПИ (м) имеет массовую опору среди рабочих в Индии. Они организовали массовую общенациональную забастовку против Правительства БДП. В ней приняло участие 50 миллионов человек. Они требовали отмены запрета Верховного суда на забастовки и прекращение экономической политики правительства.

Забастовка полностью нарушила экономическую жизнь страны. Госслужащие, клерки банков и страховых компаний, налоговики приняли участие в стачке. Нефтяники Трипуре, Ассама, Западной Бенгалии и Бихара бастовали. Большинство шахтеров, служащие общественного сектора Бангалора, Хайдарабада и Вишакапатама, сельхозрабочие плантаций, строители и металлурги заводов Салема, Дургапура и Бурнпура также прекратили свою работу. Не выходили газеты, не взлетали авиалайнеры, не работали порты. Некоторые железнодорожные пути были разобраны забастовщиками. Полностью остановилась Западная Бенгалия, Керала и Трипура Настроения рабочих были очень решительны и радикальны. В Ассаме, Харьяне, Орисее и Джарканде ситуация была полуповстанческая. В забастовке приняли участие главные профсоюзы: Центр индийских профсоюзов, Всеиндийский Профсоюзный Конгресс, Всеиндийский Центральный Совет Профсоюзов, Центр Координации Профсоюзов, Объединенный Профцентр поддержали забастовку. Всеиндийская Ассоциация банковских служащих, Всеиндийская Страховая Ассоциация служащих, Федерация Служащих и Конфедерация Правительственных служащих и рабочих также присоединились к забастовке.

Профсоюзы Индии

Длительное время профсоюзное движение Индии развивалось в условиях государственного патернализма. В Индии работает ряд профсоюзных объединений: Индийский национальный конгресс профсоюзов (ИНКП) – действует под руководством ИНК(И); Всеиндийский конгресс профсоюзов (ВКП) – работает под руководством КПИ; Союз индийских рабочих – находится под влиянием правых социалистов из Джаната Дал; Центр индийских профсоюзов (ЦИП) – контролируется КПИ(м); Конгресс объединенных профсоюзов – ориентируется на ряд левых партий и организаций; Союз рабочих Индии – на БДП.

Многие профсоюзы были подчинены политическими партиями, и втянуты в борьбу, не всегда отвечающую интересам рабочих. Это размывало политическую активность профсоюзов, разъединяло профсоюзное движение страны. Теперь, когда государство становится прямым пособником «свободного рынка», а старые политические партии теряют опору в массах, индийские профсоюзы учатся работать самостоятельно, объединяются в межотраслевые ассоциации, активно ищут международную поддержку.

Индийские левые профсоюзы сформировали общую платформу под названием «Новая профсоюзная инициатива» (НПИ). Эта платформа, по замыслу ее создателей, должна стать основой создания федерации независимых левых профсоюзов страны. Отмечалось, что неолиберальная экономика уже привела к чрезвычайному разрушению профсоюзного движения. До 93% всех рабочих Индии в настоящее время не объединены в профсоюзы. Изменения, внесенные в последнее время в трудовое законодательство страны, сводят к минимуму государственные гарантии права на труд, нормированный рабочий день, стабильную заработную плату.

Индийские профсоюзы последовательно ставят на первый план проблему международной солидарности трудящихся. Интернациональному характеру глобализации, по мнению индийских профсоюзов, может быть противопоставлена только интернациональная классовая борьба, включающая в себя создание федераций профсоюзов на национальном и наднациональном уровне. Борьба национальных профсоюзов может рассматриваться только как часть интернационального противостояния капиталу.

«Современная стадия глобализации, - отмечается в «Новой профсоюзнрй инициативе», - международная экспансия ТНК и реструктуризация производства оказывает давление на мировой рабочий класс. Идеология «свободного рынка» создает прецедент для изменения трудового законодательства, а именно, ликвидации юридической защиты права на труд и условий труда, урезание реальных прав профсоюзов в борьбе за права рабочих. Индия с 1991 года подвергается колоссальному давлению со стороны ТНК и международного капитала. Одним из проявлений неолиберальной экспансии является переход в собственность ТНК многих более мелких индийских или европейских фирм и предприятий. Такой переход сопровождается реструктуризацией трудовых отношений на предприятиях в сторону большего антагонизма между работниками и работодателями. В последнее время правительство делает все возможное, чтобы свести до минимума регулирование трудовых отношений. Ради максимальной прибыли работодателей рабочий должен быть отдан во власть «свободного рынка». Правительство и класс собственников делает все возможное, чтобы усилить разделение различных секторов рабочего класса, дезорганизовать профсоюзную активность».

Западная Бенгалия, Керала и Махараштра

Классический марксизм учит, что для пролетариата необходимо создание своих классовых боевых отрядов в целях обеспечения защиты демократических завоеваний рабочего класса в мирное время и решительного удара по фашизму в случае кризиса власти. Если кризис власти сопровождается революционной ситуацией, эти боевые отряды становятся базой революционной армии, которая должна будет обеспечить диктатуру пролетариата.

Индийские коммунисты черпали свою силу в рядах промышленного пролетариата. Основу их электоральных успехов первоначально составляли боевые профсоюзы. Естественным образом два основных промышленных района Индии – Калькутта и Бомбей стали центрами коммунистического движения в стране. Однако судьба этих районов сложилась по-разному.

Реорганизация штатов, проведенная в 1956 по лингвистическому принципу, дала толчок обострению национальных чувств в регионах. Тех, кто говорит на местном языке, считали «своими», или «сынами земли», остальных – чужаками. Подобного рода настроения впервые проявились в Бомбее в 1960-x годах, когда жители, говорящие на маратхи, обнаружили, что «аутсайдеры» из Тамилнада, Кералы и Карнатаки постепенно вытесняют их из административных учреждений и торговли. Коммунисты упустили из виду эту проблему, и на национальных противоречиях начала спекулировать Шив Сена, которая сумела захватить Городскую корпорацию Бомбея (Правительство города), получить места в национальном парламенте и развернуть деятельность за пределами штата.

Можно провести прямые параллели с фашистской Италией и нацистской Германией в Бомбее, где Шив Сена, создав штурмовые отряды, разгромила коммунистические профсоюзы и ячейки компартии при помощи прямого физического насилия, сопровождаемого погромами и убийствами коммунистических лидеров. В настоящее время в Махараштре коммунисты не являются серьезной политической силой, хотя даже там левый блок (под разными названиями и с разным составом, но при руководящей роли КПИ и КПИ-М) собирает до 5% голосов, что означает при индийской системе выборов, что коммунистов поддерживает не менее 7-8% населения штата.

Напротив, в Западной Бенгалии коммунистам удалось создать боевые отряды рабочего класса и, что важно, повести за собой крестьянство. Попытки фашистов организовать свои боевые низовые организации (Тринамул Конгресс, ВХП, БДП) нейтрализовывались боевыми организациями коммунистов. Как результат, в Западной Бенгалии Левый блок правит штатом в течение четверти века, что является уникальным для индийских штатов.

Штаты с преобладающим влиянием коммунистических партий характеризует одно обстоятельство: Западная Бенгалия и Керала представляют собой территории с максимльной плотностью населения более 750 человек на 1 кв. км, при средней плотности в Индии 354 человека на 1 кв. км.

К концу 1940-х — началу 1950-х годов практически всё бенгальское население было вовлечено в коммунистическое движение. Эти успехи можно объяснить тем, что столица штата Калькутта — экономический центр всей страны, и в штате наиболее активно протекали процессы развития капитализма. Однако калькуттские капиталисты были, как правило, небенгальцами, и поэтому бенгальская интеллигенция, оттесненная от власти хиндустаниязычной и мусульманской буржуазией, легко воспринимала идеи марксизма. Возник феномен так называемого бхадарлок-коммунизма («бхадарлок» на бенгали означает «уважаемый человек»). Д.Костенко цитирует одного индийского автора, «Калькутта сороковых годов напоминала одно большое тайное общество: все интеллигенты спешили на какие-то секретные собрания, повсюду были устроены явки, в каждом приличном семействе считалось хорошим тоном пригласить на вечер какого-нибудь революционного гуру, на каждом шагу на улице можно было столкнуться с молодой женщиной-идеалисткой, судя по пламенному взору, несущей тайное послание для партийного руководства».

Левые партии управляют штатом с 1977г.; на выборах в апреле-мае 2006г. возглавляемый КПИ(М) «Левый Фронт» одержал очередную уверенную победу, получив 233 из 294 мест в ассамблее штата, а нынешний премьер-министр Баттачарджи входит в состав политбюро КПИ(м).

Западная Бенгалия характеризуется высоким уровнем развития различных отраслей лёгкой, пищевой и тяжёлой промышленности, развиваются различные электротехническая, автомобильная и другие отрасли. Бассейн Ранигандж обеспечивает значительный уровень добычи каменного угля. На Западную Бенгалию также приходится порядка 20 % общеиндийского производства электроэнергии. Основная отрасль сельского хозяйства – выращивание риса, основной источник доходов агропромышленного коимплекса продажа джута и чая. Штат активно привлекает иностранные инвестиции. Валовой внутренний продукт штата составил в 2004 году около 57 миллиардов долларов. Штат Западная Бенгалия получил одобрение от Дели на строительство в штате атомной электростанции из четырёх энергоблоков с реакторами мощностью по 500 МВт. В качестве основного условия, центральное правительство требовало подключения новой АЭС к общенациональной энергосети, хотя за Бенгалией оставался приоритет на вырабатываемую энергию.

Керала — штат на юге Индии с населением в почти 40 млн. чел. Большинство населения говорит на языке малаялам. В 1957г. на выборах в ассамблею штата впервые в истории страны победу одержала Коммунистическая партия Индии (КПИ). С тех пор штатом попеременно управляют Индийский национальный конгресс и левые партии. На выборах в апреле-мае 2006г. победил возглавляемый КПИ(М) Левый демократический фронт, получивший 97 из 140 мест в ассамблее, остальные достались возглавляемому ИНК Объединённому демократическому фронту.

Штат Керала занимает первое место в Индии по грамотности населения (свыше 90%). Кроме того, это единственный штат Индии, где число женщин превосходит число мужчин. Вышеперечисленные факты объясняются, в основном, политикой, проводимой коммунистическими правительствами штата, а также высокой долей христиан и мусульман. Однако в экономическом отношении Керала не является передовым штатом. Несмотря на проведённые коммунистами в 60-х годах земельные реформы и очень невысокие (по сравнению с остальной Индией) темпы роста населения, проблема аграрного перенаселения в штате стоит очень остро.

Промышленность развита относительно слабо, особенно по сравнению с соседним Тамилнадом. Существенную часть доходов штата составляют денежные переводы из-за рубежа (керальцы, благодаря сравнительно высокому уровню образования, составляют очень значительную долю индийских работников в арабских странах). Туризм также является важнейшей составляющей экономики штата.

Небольшой по площади штат на востоке Индии Трипура с населением в 4 млн. человек еще один, где традиционно сильны левые силы . В настоящее время у власти в штате находится Левый Фронт - коалиция Коммунистической партии Индии, Коммунистической партии Индии (Марксистской) и ряда более мелких партий.

Однако контрреволюция обладает источниками влияния, "запасами топлива", по выражению В. И. Ленина[14]. К их числу относятся международные связи реакции, частично сохраняющиеся в её руках ценности и богатства, связи с наиболее квалифицированными кадрами специалистов в промышленности, управлении, военном деле. Контрреволюция использует и ошибки революционных классов и партий, в особенности экстремистские действия левацких элементов и групп, с тем, чтобы отпугнуть от революции те или иные общественные слои. В. И. Ленин указывал на реальную опасность термидорианской контрреволюции после завоевания рабочим классом политической власти, особенно в странах с большим удельным весом крестьянского, мелкобуржуазного населения. Если мы, говорил В. И. Ленин, не победим мелкобуржуазно-анархическую стихию, то "... скатимся назад, как французская революция"[15].

Коммунисты и вопросы аграрного преобразования

В среде серьезных экономистов общепризнанно, что главной причиной кризиса цивилизации, приведшего мперва к первой мировой войне, а затем к великой депрессии, победе фашизма, необходимости коллективизации в СССР, обрушению колониальной системы и вообще главное событие ХХ века - "аграрная революция", сменившая половину немцев в сельском хоязйстве в насале века до 5% в конце. Это кардинальный переворот.

Положение квалифицированного городского рабочего класса, имеющего верный кусок хлеба, в Индии неизмеримо лучше, чем положение нищего, умирающего с голода крестьянина. Рабочая аристократия Калькутты, своего рода сливки трудящегося сословия, гордится своим относительно стабильным социальным положением, своими рабочими местами.

Аграрная революция стоит на повестке дня в Индии. Огромная часть Индии представляет собой полуфеодальные, полуколониальные районы на стадии буржуазно-демократической революции, ключевой пункт которой — аграрная революция. Действительно, буржуазные аграрные реформы в большинстве штатов Индии не решили проблем сельских трудящихся, да и по сути не были направлены на это. Как отмечает крупный специалист по аграрной реформе в странам Южной Азии Р. Херинг, главная задача государства в проведении этих реформ заключалась в ослаблении экономических и политических позиций социальных групп, тесно связанных с колониализмом а также в приобретении мощной политической символики, которую правящая элита могла бы использовать для доказательства массам «социалистического» характера своего режима и преданности маленькому человеку.

Если к тому же учесть, что Индия включена в мировую капиталистическую экономику, что капитализм достаточно прочно укрепился в экономике страны, в том числе в её сельском хозяйстве, хотя часто действует посредством докапиталистических форм социальной организации производства и традиционных отношений, то становится ясно, что любое радикальное перераспределение земли ударит не только по традиционным отношениям (или тому, что иногда называют «пережитками феодализма»), но и по капиталистическим структурам, в которые они вросли.

Только революционный, последовательно антикапиталистический режим может пойти на такие меры. Нынешнее индийское правительство на такие меры не пойдет, так как не может начать разрушать собственную классовую базу. Поэтому аграрная революция - это первейшая задача, стоящая перед коммунистическими революционными силами. "Крестьяне, - пишет Маркс, - поэтому находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок"[16]. При этом Маркс подчёркивает, что в лице крестьян "... пролетарская революция получит тот хор, без которого её соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню". Этот вывод Маркса является развитием сформулированной им уже в "Классовой борьбе во Франции..." идеи союза рабочего класса с крестьянством под руководством рабочего класса.

Главной целью коммунистической аграрной политики является отмена системы полуфеодального «лэндлордизма» и распределение земли среди тех, кто ее не имеет. Частью этой борьбы является борьба против кастовой системы, религиозной нетерпимости, за эмансипацию наиболее приниженных и угнетенных слоев индийского общества. Коммунисты рассматривает сельскохозяйственных рабочих как смычку между индустриальным пролетариатом и трудовым крестьянством Индии, необходимую для совершения демократической революции, борьбы против ВТО и новых атак империалистической глобализации.

Подлинно революционный характер индийское коммунистическое движение обретало, когда оно соединялось с борьбой крестьян за землю, как это случилось в конце сороковых годов во время восстания в Телангане в полунезависимом княжестве Хайдерабад. Начатая под руководством коммунистов борьба против принудительного труда на помещиков, незаконных поборов и угнетения со стороны пателей (деревенских старост) превратилась в широкомасштабную партизанскую войну против крупных землевладельцев. Коммунисты контролировали в дистриктах Налгонда, Варранхал и Хамман территорию площадью в шестнадцать тысяч квадратных миль и населением более трёх миллионов человек. На освобождённой территории были созданы сельсоветы — гарм-раджи, изгнаны помещики, конфискованы их земли, и более миллиона акров сельскохозяйственных угодий было распределено среди крестьян. Революционный очаг защищала пятитысячная партизанская армия, а внутренний порядок поддерживали десять тысяч бойцов иррегулярной сельской милиции.

Низам Хайдарабада уже не мог противостоять революционному движению, и в 1948 г. княжество стало штатом независимой Индии, в Телингану вошла армия центрального правительства и в 1951 г., после некоторых половинчатых мер, принятых правительством ИНК в аграрном секторе, КПИ призвала своих сторонников сложить оружие. Но и после прекращения вооружённой борьбы вплоть до 1953 г. компартия сохраняла власть в районах восстания. Позднее в возникшем на основе княжества штате Андхра-Прадеш коммунисты вступали в блок с лево - националистическими партиями народа телугу (Телугу Десам парти) и помогали им формировать левую политику, приведшую к экономическому чуду (город Хайдарабад - один из центров электронной промышленности Индии). Однако националисты, нуждаясь в поддержке из центра, где правила БДП, из конъюнктурных соображений предпочло порвать с коммунистическими союзниками и договориться о поддержке в штате с фашистами в обмен на парламентскую поддержку своей фракции Правительства в Дели. Это вызвало очередной виток классовой борьбы в виде забастовок, расширения борьбы наксалитов (в том числе и покушения на Главного министра штата Чандрабабу Найду). С 1997 года, согласно официальным данным, почти 3000 обремененных долгами крестьян совершили самоубийство.

Это привело к созданию неформального тактического союза коммунистов с ИНК и националистами Теланганы. Новый союз полностью разгромил правительственные партии на выборах 2004 года. Из-за засухи, последствия которой можно было бы облегчить вложениями в орошение (чего он не сделал), правительство Чандрабабу Найду потерпело поражение не в последней мере в результате массового голосования крестьян.

Движение за аграрную революцию встречает вооружённые нападения со стороны феодальных сил, государственных органов и сил безопасности. В штате Бихар феодально-криминальные банды организовались в частные армии для нападений и избиений крестьян-бедняков и сельхозрабочих, чтобы подавить революционные силы и это движение. Поэтому революционные силы должны заняться задачей противостояния этим нападениям через разворачивание аграрной борьбы. Революционные силы сопротивляются этим атакам, организуя борьбу во всех формах, включая открытые демократические движения, отряды самообороны и военизированные группы.

Одержав победу на выборах в Западной Бенгалии в 1977, КПИ (м) расширила свой электорат, сосредоточенный ранее в городах, за счет сельских районов. Главной причиной успеха ЛФ в Западной Бенгалии и Керале было перераспределение земли среди бедных крестьян. В результате партия сумела остаться у власти в этом штате вплоть до настоящего времени.

В 1967 г. в штате Западная Бенгалия на парламентских выборах к власти пришли коммунисты, возглавившие коалицию «Объединённый фронт» из 14 партий. Они же сформировали и правительство штата. «Объединённый фронт» стал результатом компромисса блока «Народный объединённый левый фронт» из семи левых партий во главе с КПИ и блока Объединённый левый фронт» из семи партий во главе с КПИ(м). Министром земледелия в новом правительстве был назначен видный деятель КПИ(м) Харекришна Кунар. Тысячи крестьян с надеждой ждали начала земельной реформы, но правительство «Объединённого фронта», пришедшее к власти под лозунгом «Землю — тем, кто её обрабатывает» не спешило выполнить свои обещания.

Владельцы плантаций (джотедары), напуганные перспективой земельной реформы, обещанной новыми властями, начали сгонять издольщиков обрабатываемых ими земель, опасаясь, что те выдвинут претензии на их земли. Несогласных просто убивали. И это притом, что предыдущий год был неурожайный и многие крестьянские семьи умирали от голода. Социальная напряженность достигла точки кипения. В каждой деревне дистрикта были созданы крестьянские комитеты — фактически силы самообороны. Именем крестьянских комитетов начался захват земли, уничтожались земельные кадастры, отменялся долг ростовщикам, создавались органы революционной власти, выносились смертные приговоры наиболее бессердечным джотерадам и представителям сельской буржуазии.

КПИ и КПИ(м) принялись поощрять крестьян к захвату земель. Коммунисты организовывали «марши бедноты» к земельным участкам, превышающим установленную в штате норму, а затем образцово-показательно распределяли эти угодья между безземельными. Министр внутренних дел второго правительства Объединённого фронта Джиоти Басу, по совместительству член Политбюро КПИ(м), отдал полиции строгий приказ не вмешиваться в трудовые конфликты и захваты земли, организованные по инициативе партий правящей коалиции. Повсюду в деревнях стали конфисковывать помещичье имущество, урожаи, повсеместно возникали «народные трибуналы» для расправы с классовыми врагами, создавались партизанские отряды.

Наксалиты

Историю наксалитов и КПИ (м-л) следует рассматривать в контексте взаимодействия революционного городского движения, коммунистов, с одной стороны, и традиционной борьбы крестьянства против землевладельцев и ростовщиков — с другой. Наксалиты — так по названию деревни Наксалбар и именовались сначала сельские, а затем и городские партизаны, вступившие в конце 60-х — начале 70-х годов в борьбу с господствующими классами Индии и государством. КПИ (м-л) оформила эту борьбу организационно и идеологически.

Политический опыт отказа части индийских коммунистов от парламентских форм борьбы и институтов буржуазной демократии, в условиях которой левым партиям приходится бороться с буржуазными партиями нередко со связанными руками. социальная напряженность, существовавшая в индийской деревне и приведшая к их возникновению, сохраняется и сейчас, вырабатывая ежедневно новые угрозы социального взрыва.

Именно в Западной Бенгалии коммунисты испытали сильное маоистское влияние, что привело к движению нахалбари (по названию местности), которое считало, что прямое крестьянское вооруженное восстание приведет к социализму. КПИ-М раскололась, из нее выделилась Коммунистическая пария Индии (марксистско-ленинская), которая в свою очередь не смогла сохранить единство и распалась на большое количество вооруженных групп ведущих вооруженную борьбу с Правительством по образцу Народно-освободительной армии Китая.

Мао Цзе Дун и его последователи (и независимо от них Че Гевара) полагали, что в полуколониальной или колониальной стране социальной базой революции является крестьянство, так как правящие режимы в городах располагают достаточной силой, чтобы обезвредить боевые организации пролетариата. Опыт величайшей цивилизации мира – Китая, а равно и опыт Кубы подтвердил теоретические концепции Мао, однако еще Аристотель говорил, что пример – это не доказательство. Необходимо больше конкретных данных, и вторая величайшая цивилизация – Индия может дать их нам.

Истоки движения наксалитов, распространившегося в тхане Наксалбари в Западной Бенгалии, восходят к середине 1960-х годов. Лидеры движения, разуверившись в официальном аграрном законодательстве, решили, что для изменения эксплуататорской и иерархической сущности социального строя Индии необходима революция.

Наксалбари это деревушка, затерявшаяся в предгорьях Гималаев, в округе (дистрикт) Дарджилинг, знаменитом свои чаем. Она стала символом коммунистического сопротивления для всей Юго-Восточной Азии. Её имя стало нарицательным: всякого индийского коммуниста, стоящего за вооружённый путь борьбы, стали называть в честь неё наксалитом. Население самой деревеньки Наксалбари состояло в основном из племени санталов, представителей крестьянской касты адиваси, ставшей впоследствии социальным костяком наксалитского движения. Уже в середине пятидесятых годов это место стало важным центром аграрных волнений.

Революционным вождем наксалитов был Чару Мазумдар, человек, давший наксалитам идеологию и почитаемый в Индии наравне со Сталиным и Мао. Мазумдар или «Чарубабу», как почтительно называли его крестьяне, родился в 1918 г. в деревне Силигури того же дистрикта Дарджилинг, в семье заминдара (землевладельца). В 1938 г. он вступил в компартию. В сороковые годы Мазумдар играл руководящую роль в движении «тебхага» («одна треть»). В ходе этого движения крестьяне добивались снижения размера арендной платы хозяевам земли с половины до трети урожая. В начале шестидесятых он занял последовательную антихрущёвскую позицию. В 1962 г. во время вооружённого конфликта Индии и Китая Чару Мазумдар был побит камнями антикитайски настроенной толпой, а затем арестован вместе с другими маоистски настроенными деятелями компартии. В 1964 г., после раскола партии он вошёл в КПИ(м).

Компартия Индии (марксистско-ленинская), была основана 22 апреля 1969 г., в день рождения Ленина. Чару Мазумдар (Charu Mazumdar) был избран Генеральным секретарём Центрального оргкомитета новой партии. Согласно учению Мазумдара, авангардная партия должна быть хорошо законспирированной, тайной и немногочисленной организацией. «Чтобы слиться с массами, партии не нужно самой становиться массовой и принимать в свои ряды кого попало, для этого достаточно лишь проводить линию масс».

Деревня не хотела зависеть от прихоти калькуттских властей и стремилась защитить свои завоевания, а потому спешно вооружалась И, естественно, подобные настроения усиливали влияние КПИ(мл). В результате «организованных» и стихийных захватов земли в штате было перераспределено более 300 тысяч акров пахотных земель. В штате было введено прямое президентское правление, и под дулами автоматов землю стали возвращать прежним хозяевам.

В округ Даржилинг были введены дополнительные полицейские формирования численностью более полутора тысяч человек. После ожесточенного сопротивления восстание в дистрикте Даржилинг было подавлено, а лидеры повстанцев арестованы. Всё это стало серьёзной школой для революционного крыла индийских коммунистов. Поражение восстания в Наксалбари стало началом борьбы наксалитов .

Восстание быстро перешагнуло границы Западной Бенгалии и перекинулось на соседние штаты. Наиболее обширная освобожденная зона возникла в штате Андхра-Прадеш. Она включала в себя территорию площадью более 500 кв. миль, на которой было расположено более 300 деревень и состояла из двух «красных районов», соединённых узким коридором. Решающую роль в крестьянском движении здесь играли племена джатана и савару. Всего на территории Освобождённой зоны в Андхра-Прадеш действовало более ста небольших партизанских отрядов. Партизанская война разгорелась также в Карнатаке, Андра – Прадеше, Ориссе, Бихаре и других регионах Индии.

Мазумдар, установил контакты со студенческими лидерами «нового левого» движения в Калькутте. Калькуттские студенты всегда были настроены враждебно по отношению к власти. С апреля 1970 г. в университете вспыхнули массовые беспорядки против полуколониальной системы образования. КПИ(мл) — единственная партия, которая во второй половине XX века сумела вести одновременно и сельскую, и городскую герилью; причём, по оценкам Д.Костенко, движение, развёрнутое в Калькутте 1970-1971 гг., ничем не уступало «Красным бригадам» в момент их наивысшего подъёма. Достичь такой эффективности Мазумдару удалось благодаря переброске в город около трёхсот опытных партизанских командиров. Ветераны-наксалиты «натаскивали» студентов в военном деле, создавали летучие отряды для совершения налётов. Уже к ноябрю 1970 г. в городе от рук наксалитов пало тридцать шесть полицейских и более четырёхсот получили тяжелые ранения.

В ответ полиция перестала арестовывать наксалитов, их просто расстреливали сразу после того, как выяснялось, что задержанный — член КПИ(мл). В ответ на это партия организовала серию нападений на полицейские участки и тюремные фургоны для освобождения своих товарищей. Самой известной из серии подобных акций стал побег одиннадцати наксалитских лидеров из тюрьмы в Силигури 21 февраля 1970 г. Полиция была перепугана настолько, что жён и детей всех полицейских города свезли в центральные казармы, где те жили под усиленной охраной. Организовать вооружённую борьбу рабочих Мазумдару не удалось, хотя некоторые предприятия поддержали восставших забастовками. Зато городские низы всем сердцем поддержали вооружённую борьбу. Удалось развернуть успешную пропаганду идей КПИ(мл) даже в уголовной среде. Индийский уголовник — это не бандит в навороченной тачке, а человек обездоленный.

КПИ(м) считала бедные кварталы Калькутты зоной своего влияния. Вся территория Калькутты была поделена на зоны влияния между двумя компартиями. За период между мартом и августом 1970 г. наксалиты убили двадцать одного члена КПИ(м), и столько же наксалитов уничтожили люди из КПИ(м). Во время городского восстания наксалиты убили также одного члена КПИ, да и то по ошибке. Органы внутренних дел Калькутты зарегистрировали во второй половине 1970 г. сто двадцать три перестрелки между компартиями; в шестидесяти восьми случаях они начались по вине КПИ(м), в пятидесяти пяти — инициаторами были наксалиты.

Путём беспощадных репрессий, использования платных провокаторов, пыток, казней без суда и следствия полиции удалось добиться перевеса. Соотношение в потерях в начале 1971 г. резко изменилось: на триста пятьдесят в погибших уличных схватках членов КПИ(м) приходилось уже тысяча триста членов КПИ(мл). Повсюду шли повальные обыски, полицейские прочёсывали квартал за кварталом. Заподозренных в принадлежности к партии либо убивали на месте, либо забивали насмерть в тюрьме. Восстание было подавлено. Сразу же после того, как сопротивление городских наксалитов было сломлено в разгар избирательной кампании 1971-1972 гг. вся мощь репрессивного аппарата обрушилась на КПИ(м). По словам Джиоти Басу, в ходе выборов было убито двести шестьдесят три активиста КПИ(м). Руководство партии приняло резолюцию, в которой пригрозила устроить в Индии «второй Вьетнам».

Классовая борьба в Калькутте в художественной форме была отображена в великом фильме знаменитого бенгальского режиссера М.Сена «Калькутта 71».

16 июля 1972 г. в Калькутте после двух лет безуспешной охоты полицией был схвачен Чару Мазумдар. Информацию о его местопребывании полиция вырвала под пыткой у одного из арестованных членов руководства партии. Через двенадцать дней после ареста всегда бодрый и энергичный Мазумдар скончался в камере, якобы от сердечного приступа. Без организаторского гения Мазумдара движение уже больше не поднималось на тот уровень, который оно достигало при его жизни. Несмотря на новые вспышки вооружённой борьбы в разных районах Индии, восставшие уже не помышляют об общенациональной революции и стремятся осуществить преобразования в своих районах.

Таким образом, КПИ (мл) была разгромлена в 1970-ых гг. силами центрального правительства при поддержке левых властей штата Западная Бенгалия. Лозунги наксалитов в 1990-х годах были подхвачены в населенных малыми народами районах Андхра-Прадеша, прежде всего в талуке Шрикакулам, и в ряде округов Мадхья-Прадеша и Махараштры. Не лучше обстояли дела и в политической области: смерть Мао, процесс «банды четырёх», начавшиеся в Китае реформы, китайско-вьетнамская война, раскол между КНР и Алабанией привели к расколам и размежеваниям внутри КПИ(мл). В результате на месте единой КПИ(мл) возникла почти сотня мелких наксалитских группировок. Почти в каждом освобождённом районе был создан свой ЦК. Неоднократные попытки вновь объединить хотя бы основные течения наксалитизма в единую партию положительного эффекта не дали.

Однако на протяжении почти тридцати лет в предгорьях Гималаев и в джунглях Бихара, в труднодоступных районах Раджастхана и Тамиланда возникали и вновь исчезали партизанские районы. Начиная с 1993 г., борьба наксалитов обрела второе дыхание. Ведущие фракции КПИ(мл) сумели договориться о координации боевых действий, защите арестованных наксалитов в суде, обмене боеприпасами и медикаментами. Был установлен контакт с другими ненаксалитскими партизанскими движениями, такими как Социалистический Совет Нагаленда и Объединённый фронт освобождения Ассама. Но особую роль в новом всплеске боевой активности наксалитов сыграло взаимодействие с «Тиграми освобождения Тамил Илама» со Шри Ланка. «Тамильским тиграм» удалось создать настоящую кадровую, отлично вооружённую революционную армию и поставить под контроль почти половину территории острова Цейлон. Естественно, что помощь тамильских инструкторов оказалась неоценимой в деле формирования новых наксалитских вооружённых сил.

И сегодня в штатах Бихар, Джхаркханд, Махараштра и Андхра-Прадеш существуют контролируемые революционерами территории.

Маоизм в Индии

Наступление правительственных сил и провал первых попыток народной войны привели к существенным идеологическим раздорам и хаосу в КПИ (мл). Это, в свою очередь, привело к множеству расколов с 1971 г. Всё это резко обострилось после того, как Чару Мазумдар был убит в 1972 г. Как комментирует одна партийная история, «с его убийством улетучились остатки авторитета центрального руководства партии».

В Индии есть три основных типа маоистских организаций. С одной стороны есть группы либо уже ведущие вооружённую борьбу, либо поддерживающие идею участия в вооружённой борьбе немедленно или после кратких приготовлений. На другом конце спектра группа, которая, кажется, действительно отвергли всю идею народной войны и сосредоточились теперь на борьбе легальным, парламентским путем. Наиболее заметна среди этих групп КПИ(мл) «Освобождение» (названа по названию центрального отргана партии еженедельной газеты «Освобождение»). Между ними находится большая группа промежуточных организаций, многие из которых придерживаются того, что называют «революционной линией масс» или «линией масс Мао». Большинство этих групп поддерживают народную войну в определенные моменты, но считают, что для неё ещё не созрели объективные и субъективные условия, по меньшей мере, в большей части страны. К группам «линии масс» принадлежат: Реорганизационный центр компартии (мл), КПИ(мл) «Новая демократия», КПИ(мл) «Красное знамя» и др.

Буржуазная газета «Hindustan Times» в 2002 г отмечала, что «из различных радикальных левых, группа «Народная война» и Маоистский коммунистический центр наиболее беспощадно ведут вдохновлённую Марксом-Лениным и Мао народную войну в по меньшей мере семи штатах Индии». В статье утверждалось, что их связи с развивающейся революцией в Непале и «сообщения об их намерении проложить коридор из некоторых областей штатов Мадхья Прадеш, Андхра Прадеш, Бихар и Уттар Прадеш в Непал встревожили индийское правительство».

Созданная в 1980 г. «Народная война» ведёт партизанскую войну во многих штатах, но особенно сильна в штате Андхра Прадеш. КПИ(мл) «Народная война» руководит 54 «лесными отрядами» (далласами), только в Андхре Прадеш. Ещё 12 действуют в Мадхье Прадеш, Махараштре, Чхаттисгархе, Бихаре, Джаркханде, Уттар Прадеш, Карнатаке, Тамил Наду, Ориссе и Керале. По данным полиции, имеет 1 100 полноправных «подпольных кадров» помимо «более 5000 легальных активистов». Женщины составляют 30% «НВ». Каждый из 54 даламов (dalams) в АП включает 9-12 членов. Полиция Андхра Прадеш говорит, что эта группа имела 74 далама на пике своей деятельности в 1997 г. Она сформировала по меньшей мере четыре военизированных взвода, включающих 25-30 кадров каждый. Эта группа проводит периодические военные тренировки, включая навыков ведения войны в джунглях. За годы её кадры достигли сноровки в повстанческих техниках вроде закладывания мин и нападений из засады. Арсенал включает тысячи включает автоматов АК-47, пистолетов, двуствольных и одноствольных ружей.

Более 225 политических лидеров из правящих Партии Телугу Десам Парти, Конгресса, БДП, КПИ и КПИ (м), а также много зажиточных землевладельцев, торговцев и пр. было убито группой «НВ» за последние 10 лет. Финансирование деятельности осуществляется пожертвованиями, которые буржуазные СМИ часто называют рэкетом. Более 100 млн. рупий собрано с подрядчиков, торговцев, бизнесменов, специалистов вроде докторов, адвокатов, бухгалтеров и даже правительственных чиновников. КПИ(мл) «Народная война»издаёт газеты «Vanguard» («Авангард»), «People's War» («Народная война»), «Voice of the Vanguard» («Голос авангарда»). Её деятельность неофициально освещается в Интернете на http://www.maoism.org/misc/india/cpiml/cpiml-pw/pwg_index.htm.

Военное крыло организации называется Народная партизанская армия, основанная 2 декабря 2000 г., как сообщают, по образцу Новой народной армии Филиппин и Народной освободительной армии Перу, с целью противостояния наступлению сил безопасности против наксалитов.

Никогда не входящий в КПИ(мл) Маоистский коммунистический центр (Индия), созданный в 1969 г ведёт вооружённую борьбу, в основном, в Бихаре и Джарханде. После КПИ(мл) МКЦ превратил Джаркханд, холмистый район, бывший частью Бихара, а теперь отдельный штат, в Лалкханд (Лал означает “красный”) объединением коренных народов против феодалов и индийских капиталистов. С 1971 г., МКЦ устроил в штате череду избиений нацеленных против высших каст, и находится в постоянном состоянии войны с феодальной частной армией Ранвир Сена. МКЦ Имеет 300 профессиональных революционеров, 60 вооружённых отрядов и 30 тыс. членов и издаёт органы печати «Dakshindesh» и «Lal Pataka».

Напротив, отказавшаяся от вооружённой борьбы в 1970-х КПИ(мл) «Освобождение» (Liberation) сосредоточена на экономической борьбе и парламентской деятельности. Она, будучи крупнейшей группой КПИ(мл) (несколько десятков тысяч членов партии, около 250 тыс кандидатов), претендует быть главным продолжателем исходной КПИ(мл).

В действительности, она влилась в действующую избирательную систему и годами заявляет о своём дистанцировании от леваческого насилия. Она действует во многих штатах, включая Ассам, Западную Бенгалию и Бихар. КПИ(мл) «Освобождение» руководит пятью организациями — Всеиндийской студенческой ассоциацией (All India Students Association), Бихар Прадеш Касан Сабха (Bihar Pradesh Kisan Sabha), Всеиндийским координационным комитетом профсоюзов (All India Coordination Committee of Trade Unions), Всеиндийской прогрессивной женской ассоциацией (All India Progressive Women's Association) и Джан Санскритик Манч (Jan Sanskritik Manch)».

Только революционный пролетариат может вывести народы Индии из нынешнего тупика. Индийский рабочий класс один из сильнейших в мире. Он имеет боевые традиции, о чем напоминает 50-ти миллионными забастовками против правительства БДП Рабочие - самый большой класс Индии. Они не раз показывали свою силу. Стоило им только немного пошевелится вся Индия дрожала. В этом залог победы.

Буржуазия не имеет больше права управлять страной. Будущее Индии зависит от способности пролетариата взять власть в свои руки. После этого станет возможным решить все проблемы, которые мучают массы, и порождают бедность по всему миру. Рабочий класс сметет весь тысячелетний хлам, преобразует общество сверху донизу и создаст его на новых социалистических принципах.

Приложение
Темпы прироста при «плановом» и «реформистском» режимах

(%% в фин.г.)

Финансовый год

1980-81 по 1989-90

1990-91 по 2000-01

1992-93 по 1996-97

1997-98 по 2000-01

ВВП

5.81

5.61

6.68

5.35

ВВП на душу населения

3.67

3.68

4.75

3.42

Объем инвестиций

6.48

6.93

9.63

6.68

Основной капитал

6.72

6.88

8.49

6.48

Государственные инвестиции

6.9

3.2

2.28

7.75

Частные инвестиции

7.60

9.01

11.68

10.98

Общественное потребление

6.92

6.38

4.66

12.58

Промышленность

6.8

5.9

7.61

4.86

Сельское хозяйство

4.6

2.8

4.64

1.23

Услуги

6.6

7.6

7.55

8.82

\Приростной коэффициент использования капитала (ICOR)

3.65

4.35

3.72

4.47

\Источник: Dipak Basu. India’s Failed Economic Reform. “People Democracy” 24/10/2004, Economic Survey, 2001-2.

[1] Государственный язык штата Керала, на котором издаются, по меньшей мере, две ежедневные марксистские газеты и большое количество другой периодической и разовой марксистской литературы.

[2] Боггс К. Социализм, демократия и дилеммы власти. «Альтернативы» №2 2004 г. с.26.

[3] Боггс с.26-27

[4] См., напр., «Альтернативы» №3 2004 г. с. 18.

[5] Ср., напр., Бузгалин А.В. «Ультраимпериализм»: проблемы политики и идеологии. «Альтернативы» № 3 2004 г.

[6] Население в 2000 году превысило 1 млрд. человек. Ожидается, что население страны может достичь 1,6 млрд. человек к 2040 году. 76% населения проживает в сельской местности. Грамотность – 52%. Средняя продолжительность жизни – 60 лет.

[7] В.Пелевин. Священная книга оборотня. М. «Эксмо» 2004.

[8] Бузгалин А.В. «Ультраимпериализм»: проблемы политики и идеологии. «Альтернативы» № 3 2004 г.

[9] См. Гафуров С. «Заметки о классовой сущности СССР». «Альтернативы» №4 1997 г.

[10] Строго говоря, употребление термина «третий мир» в данном контексте неудачно. Этот термин был введен Мао Цзе Дуном, который к «первому миру» относил СССР и США как сверхдержавы, ко «второму миру» капиталистические и социалистические страны Европы, Канаду и Японию, а к «третьему миру» - все остальные страны. Однако термин прижился уже в новом значении, по которому третий мир – это просто слаборвитые страны.

[11] Действующий президент Абдул Карим ?????????? избран с редким исключением, Левый блок предложил альтернативную кандидатуру. Однако это редкое исключение. Левые силы опасались, что не имеющий политического опыта ученый, к тому же бывший руководитель ядерной и баллистической программ, может попасть под влияние фашистов из БДП и, используя свои полномочия, спровоцировать вооруженный конфликт с Пакистаном или Китаем.

[12] Даже Большая Советская энциклопедия отмечала, что в режиме Столыпина присутствовали элементы бонапартизма. А Л.Д. Троцкий указывал, что «В фашизме есть элемент бонапартизма. Без этого элемента, именно без возвышения государственной власти над обществом в результате крайнего обострения классовой борьбы, фашизм был бы невозможен» (Троцкий Л.Д. «Война, бонапартизм и фашизм»).

[13] Цит. по: Абрамсон И. 6-я Международная научная конференция и Московский форум социальных инициатив. «Альтернативы» № 4 2004 г.

[14] Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 57

[15] Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 43, с. 141.

[16] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 211
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	26.12.2007 00:46:24

Про аборты

http://torbasow.livejournal.com/16301.html
<<<
Про аборты

Что есть аборты, что есть запрет абортов и каково отношение к ним революционного пролетариата

Вступительное замечание: Речь здесь идёт не о принудительных абортах или абортах по медицинским показаниям. Под абортом здесь будет подразумеваться исключительно операция, проводимая женщиной над своим телом самостоятельно (в случае медикаментозных контрацептивов абортивного действия) или при помощи специалистов по свободному выбору для пресечения нежелательной (для неё) беременности.

1. Эмбрион не является человеком = членом общества, пока общество не в состоянии обеспечить его автономное от тела матери существование. До этого момента он является частью тела матери. Эта ситуация не является вечной и меняется вследствие технического прогресса, однако на сегодняшний день дело обстоит в основном именно так.

2. То, что эмбрион не является человеком, не означает безразличия к его жизни или смерти. Соображения гуманности (обоснование рациональности которых выходит за рамки данного поста) требуют предпочтения сохранения всякой жизни при прочих равных условиях. Кроме того, аборт может нести в себе угрозу здоровью женщины разной степени (от нулевой до очень высокой, в зависимости от вида аборта и сопутствующих обстоятельств, хотя беременность и роды имеют свои риски, особенно тяжёлые в условиях упадка здравоохранения). Поэтому, очевидно, желательно сокращение абортов.

В свою очередь, это не означает, что они должны быть сокращены любыми средствами, несмотря ни на что. При рассмотрении варианта решения этой задачи следует принимать в расчёт не только его прямой результат, но и воздействие на общество.

3. Отмена или ограничение собственности человека на своё тело (которое неизбежно предполагается запретом абортов) является элементом рабовладельческих общественных отношений и, разумеется, не способствует социальному прогрессу (под которым в наше время правильно понимать подготовку пролетариата к социалистической революции). В капиталистическом обществе запрет абортов есть частичное отчуждение собственности человека на своё тело в пользу правящего класса буржуазии, представленного государственным аппаратом. Однако, будучи докапиталистической мерой, этот запрет изживается развитием капитализма.

4. Запрет абортов гендерно асимметричен, ограничивая свободу женщин в пользу (маскулинного) государства. Этим он ведёт к укреплению патриархальных семейных отношений, что опять-таки не способствует, а препятствует подготовке пролетариата к социалистической революции. Неудивительно, что во всём мире «пролайфовцы» (сторонники запрета абортов) относятся к консервативным, реакционным, зачастую клерикальным силам.

Как указывал В. Райх, «с идеологической точки зрения, необходимо сохранять сексуальную мораль, несмотря на противоречащие ей факты половой жизни, так как брак является становым хребтом авторитарной семьи, а она, в свою очередь, местом производства авторитарных идеологий и авторитарных структур человеческого характера» («Сексуальная революция»).

5. Запрет легальных абортов ведёт к расцвету криминальных абортов, что является коррупционным фактором и наносит несомненный удар по здоровью населения. Сократить ущерб от нелегальных абортов можно только ужесточением контроля государства над личной жизнью, что способствует разложению госаппарата, и наоборот.

6. Запрет абортов ведёт к росту нищеты (когда в бедных семьях появляются дети, которых нет возможности прокормить) и нежелательных детей (которые часто пополняют армию детдомовцев) и, соответственно, к падению качества воспитания.

Зав. отделением новорожденных 1-й городской больницы г. Новосибирска Н. Ерастова свидетельствует: «Только за 9 месяцев этого года у нас родились 30 детей, от которых отказались матери. Для сравнения: за весь 2004 год мы насчитали 27 «отказников», в 2003 году — 19… …Основная причина отказов — тяжелое материальное положение и отсутствие жилья… На увеличение количества «отказных» детей сильно повлиял запрет на аборты по социальным показаниям на поздних сроках беременности».

Заметим, что ограничение абортов на поздних сроках (12-22 недель) предполагает доверять воспитание человека женщине, которая, возможно, социально безответственна (не сделала аборт вовремя).

7. Следует подчеркнуть, что основной удар запрет абортов наносит именно по бедным, пролетарским семьям, в которых меньше распространена культура контрацепции (благодаря, в частности, невниманию государства к этой культуре в отношении программ образования). Более того, отмена правительства РФ от 11 августа 2003 г. за №485 «социальных показаний», введённых постановлением правительства РФ от 8 мая 1996 г. за №567, и предложения (например, реакционных депутатов В. Шарапова, В. Давиденко, А. Чуева) ещё более ограничить аборты прямо направлены против возможности бедняков контролировать свою жизнь.

Такие меры ограничивают сексуальную активность пролетариев (как известно, «секс — деликатес бедных») и этим способствуют их духовному порабощению (а не формированию в качестве революционных борцов).

8. Меры по ограничению абортов не следует рассматривать одинаково в отношении капиталистических и социалистических обществ. В капиталистическом обществе действует институт частной собственности; аборт отчуждает собственность человека на тело в пользу правящего класса.

В социалистическом обществе институт частной собственности постепенно отменяется, поэтому дети (и даже, теоретически, эмбрионы, как части человеческих тел) могут являться предметом общественного регулирования (со стороны диктатуры пролетариата). Не следует понимать это заключение как своеобразную «индульгенцию» на любой произвол в отношении личностей. Следует иметь в виду, что социализм не отделён от капитализма «китайской стеной», одинаково непроницаемой в обе стороны (прорваться в социализм трудно, а сползти из него обратно очень легко), и прибегание к (до)капиталистическим общественным отношениям вполне может являться элементом реставрации капитализма.

Правильный вывод будет такой: вопрос об ограничении абортов при социализме не имеет «абсолютного» решения и должен рассматриваться как тактический, с учётом конкретно-исторических обстоятельств и всех изложенных здесь соображений (а также того факта, что патриархальные семейные отношения и общественная мораль, которые служат основным обоснованием запретов абортов, никакой ценности для революционного пролетариата не имеют).

9. Сексуальная контрреволюция при Сталине при ближайшем рассмотрении оказывается гораздо более сложным и противоречивым явлением, чем это обычно представляется. Например, пресловутый запрет на гомосексуализм был введён, во-первых, как ответ на агентурную деятельность немецких фашистов в гей-клубах, во-вторых, по предложению расстрелянного в дальнейшем буржуазного разложенца Г. Ягоды; это не объясняет и не оправдывает всего, но проливает на историю несколько иной свет.

Впервые в европейской новой истории аборты по желанию женщины были разрешены никем иным как большевиками (постановлением советского правительства от 18 ноября 1920 г.); эта мера значительно сократила смертность женщин от абортов — согласно официальной статистике, с 4% до 0.28%. В. Райх отмечал (там же): «Главной целью оставалось предупреждение аборта с помощью широкомасштабной просветительной кампании и применения противозачаточных средств… У того, кто собственными глазами видел в Советской России ясли, не было больше оснований сомневаться в том, насколько продуктивна советская общественная система с точки зрения социальной гигиены…». Между тем, как в США и Европе аборты начали разрешать только в 1970-х гг.

Введённый 27 июня 1936 г. запрет официально обосновывался отнюдь не абсолютными соображениями патриархальной морали, а «ростом благосостояния народных масс» («Краткий курс истории ВКП(б)») и сопровождался «обширной программой строительства родильных домов, яслей, молочных кухонь, детских садов» и «значительная помощь многодетным семьям» (т.е. тем, чего не следует ожидать от буржуазного правительства). С другой стороны, неофициально, запрет был вызван тем, что государство не справлялось с удовлетворением спроса населения на квалифицированные аборты и широко распространившаяся практика кустарных абортов наносила значительный ущерб женскому здоровью. Словом, причины запрета были, хотя бы внешне, рациональными.

Тем не менее, затем запрет был признан неудачной мерой и отменён указом президиума Верховного Совета 1 ноября 1955 г., а преследование женщин за аборты было отменено ещё раньше — указом от 5 августа 1954 г. Напомню, что это было за два-три года до отстранения хрущёвцами от власти сталинского руководства (В. Молотова, Л. Кагановича и пр.), а указанный орган возглавлял тогда отнюдь не Н. Хрущёв, а сталинист К. Ворошилов.

10. Следует отметить, что ни коммунистам, ни ревизионистам не удалось изжить абортную культуру репродуктивного поведения ни запретительными, ни разрешительными мерами. Советский Союз всегда оставался на одном из первом мест в мире по абортам; их значительное сокращение произошло только с хоть каким-то распространением культуры контрацепции после его распада (в России — с 235-ти абортов на 100 живорождений в 1993 г. до 126-ти в 2003 г., т.е. почти вдвое).

Итак, буржуазия сделала по существу нашу — коммунистов — работу, которую мы начали раньше всех, но в итоге провалили. Мы должны учесть этот печальный урок и не ударить в грязь лицом в дальнейшем. Нам ещё представится случай исправить свою вину, ибо эта работа не может быть выполнена капиталистами полностью и приемлемым для народа образом. Остаётся многое ещё сделать в плане уничтожения сексуального угнетения — уже вопреки капиталистическим консерватором и их псевдолевым подголоскам.
<<<

От	Борис
К	IGA (26.12.2007 00:46:24)
Дата	27.12.2007 20:41:46

Аборт все же убийство. И аборты надо стремиться минимизировать.(-)

От	Георгий
К	IGA (26.12.2007 00:46:24)
Дата	27.12.2007 14:18:15

Как интересно...

>1. Эмбрион не является человеком = членом общества, пока общество не в состоянии обеспечить его автономное от тела матери существование. До этого момента он является частью тела матери. Эта ситуация не является вечной и меняется вследствие технического прогресса, однако на сегодняшний день дело обстоит в основном именно так.

А с какого момента начинает являться?
Т. е. новорожденного ребенка убивать нельзя именно потому, что общество таки может "обеспечить его автономное от тела матери существование"? С 7 месяцев - тоже может? А с шести?
И потом - почему, если эмбрион - часть тела матери, то она может по собственному почину от него избавляться? Да-да, именно - "без медицинских противопоказаний"? Почему она не может этого "без последствий" сделать с новорожденным?

От	IGA
К	Георгий (27.12.2007 14:18:15)
Дата	27.12.2007 17:48:14

Re: Как интересно...

>> 1. Эмбрион не является человеком = членом общества, пока общество не в состоянии обеспечить его автономное от тела матери существование. До этого момента он является частью тела матери. Эта ситуация не является вечной и меняется вследствие технического прогресса, однако на сегодняшний день дело обстоит в основном именно так.
> А с какого момента начинает являться?
> Т. е. новорожденного ребенка убивать нельзя именно потому

Вы смешиваете одно с другим.
Эмбрион не является человеком (в смысле гражданином общества) - это первое утверждение.
Гражданина общества нельзя убивать - это второе утверждение.
Если первое утверждение абсолютно (на данном этапе развития), то второе - нет. Граждан всё-таки иногда вполне законно убивают, и Вы это понимаете. Но насколько я понимаю, никто тут не предлагает и не одобряет именно убийство младенцев.

> что общество таки может "обеспечить его автономное от тела матери существование"? С 7 месяцев - тоже может? А с шести?

Может обеспечить.

> И потом - почему, если эмбрион - часть тела матери, то она может по собственному почину от него избавляться?

В заметке сказано иначе: вопрос об ограничении абортов при социализме не имеет «абсолютного» решения и должен рассматриваться как тактический.

От	Temnik-2
К	IGA (27.12.2007 17:48:14)
Дата	08.01.2008 20:13:12

Re: Как интересно...

>>> 1. Эмбрион не является человеком = членом общества, пока общество не в состоянии обеспечить его автономное от тела матери существование. До этого момента он является частью тела матери. Эта ситуация не является вечной и меняется вследствие технического прогресса, однако на сегодняшний день дело обстоит в основном именно так.
>> А с какого момента начинает являться?
>> Т. е. новорожденного ребенка убивать нельзя именно потому
>
>Вы смешиваете одно с другим.
>Эмбрион не является человеком (в смысле гражданином общества) - это первое утверждение.
>Гражданина общества нельзя убивать - это второе утверждение.
>Если первое утверждение абсолютно (на данном этапе развития), то второе - нет. Граждан всё-таки иногда вполне законно убивают, и Вы это понимаете. Но насколько я понимаю, никто тут не предлагает и не одобряет именно убийство младенцев.

Раб не является гражданином. Раба можно убивать. Логично. Так и было.

Мотивация? Желание хозяина.

>> что общество таки может "обеспечить его автономное от тела матери существование"? С 7 месяцев - тоже может? А с шести?
>
>Может обеспечить.

>> И потом - почему, если эмбрион - часть тела матери, то она может по собственному почину от него избавляться?
>
>В заметке сказано иначе: вопрос об ограничении абортов при социализме не имеет «абсолютного» решения и должен рассматриваться как тактический.

От	Леонид
К	Temnik-2 (08.01.2008 20:13:12)
Дата	09.01.2008 22:38:05

Так не было везде и всегда

Приведенный Вами пример про раба совершенно некорректен. Это относится только к древнеримскому праву XII Таблиц. По которому отец мог и детей убить.
Мне давно был интересен правовой статус раба и юридическое понятия рабства в разных правовых системах.
Так вот, в подавляющем большинстве правовых систем хозяин не имел права убить раба. Это было уголовным преступлением. Хотя санкия полагалась меньшая по сравнению с санкцией за убийство свободного.

От	Temnik-2
К	Леонид (09.01.2008 22:38:05)
Дата	10.01.2008 02:10:59

Re: Так не...

>Приведенный Вами пример про раба совершенно некорректен. Это относится только к древнеримскому праву XII Таблиц. По которому отец мог и детей убить.
>Мне давно был интересен правовой статус раба и юридическое понятия рабства в разных правовых системах.
>Так вот, в подавляющем большинстве правовых систем хозяин не имел права убить раба. Это было уголовным преступлением. Хотя санкия полагалась меньшая по сравнению с санкцией за убийство свободного.

Но в подавляющем большинстве правовых систем и аборт рассматривается как убийство.

От	Леонид
К	Temnik-2 (10.01.2008 02:10:59)
Дата	10.01.2008 02:46:56

Лично для меня

Аборт - это детоубийство, кроме случаев, когда роды угрожают жизни роженицы.
Санкции я оставляю на усмотрение Высшего суда, ТАМ лучше нас разберуться.
Просто отношения раба и рабовладельца не тождественны не тождественны отношению матери и плода в чреве. Я ж помню на экране монитора дочку во чреве. Сначала как увеличенное изображение, подобное запятой, отчасти похожее на возбуделя холеры, потом младенец, сладко спящий во чреве.
Дети - это радость. И далеко в совершенно ненужном направлении уходят те, кто от этого дара свыше отказываются.

От	Георгий
К	IGA (27.12.2007 17:48:14)
Дата	29.12.2007 12:22:16

продолжение

>Вы смешиваете одно с другим.
>Эмбрион не является человеком (в смысле гражданином общества) - это первое утверждение.
>Гражданина общества нельзя убивать - это второе утверждение.
>Если первое утверждение абсолютно (на данном этапе развития), то второе - нет. Граждан всё-таки иногда вполне законно убивают, и Вы это понимаете. Но насколько я понимаю, никто тут не предлагает и не одобряет именно убийство младенцев.

Тут мне пришло вот что в голову.
А с какого момента он будет являться гражданином? Если его, новорожденного, скажем, в силу каких-то причин не зарегистрируют, на него не будут распространяться какие-то законы, что ли?

>Граждан всё-таки иногда вполне законно убивают, и Вы это понимаете.

Конечно - граждан, совершивших преступление, которое в данном обществе признается особо тяжким.

>> что общество таки может "обеспечить его автономное от тела матери существование"? С 7 месяцев - тоже может? А с шести?
>
>Может обеспечить.

Просто что же - если потом окажется возможным целиком экстракорпоральное развитие (а не только зачатие) -а это вполне возможно - аборты нужно будет ВОВСЕ запретить? ИМЕННО ПОЭТОМУ?

>> И потом - почему, если эмбрион - часть тела матери, то она может по собственному почину от него избавляться?
>
>В заметке сказано иначе: вопрос об ограничении абортов при социализме не имеет «абсолютного» решения и должен рассматриваться как тактический.

Вот с ТАКИМИ мотивами в данном случае я не согласен. При этом я не за то, чтобы именно ЗАПРЕТИТЬ аборты, преследовать и проч. Это именно что нравственный вопрос.
Но в любом случае любопытно:

- почему же убивать 2-месячный - или на каких сроках там разрешается? - зародыш (не сперматозоид, не яйцеклетку) - это вроде ничего, а новорожденного ребенка [1] - преступление? В чем, собственно, разница?
Ведь "бедной, угнетенной женщине" и то, и другое очень мешает, привязывает ее эксплуататору-мужчине, ограничивает ее свободу и проч., и проч.

Что - новорожденный более симпатичен, более "оформлен", более "человек" - чем 2-месячный эмбрион? Ну так природа устроила, что развивается плод 9 месяцев - одно получается из другого. Что тут поделаешь? Все через это прошли.
Что - тот эмбрион еще ничего не чувствует? Но это неправда.
"Мужики проклятые, напаскудили, а сами в сторону"? Предположим - но ведь этот фактор действует и там, и там. Почему же к тому относятся нейтрально, а это - осуждают как преступление?

=====
[1] Тем более - для чистоты эксперимента - нигде не зарегистрированного.

От	Леонид
К	Георгий (29.12.2007 12:22:16)
Дата	02.01.2008 03:13:50

Не будут

Если не зарегистрировать новорожденного младенца, это будет как ситуация с моей дочерью. Ребенок есть, но юридически .... Э-э! Вся и проблема. Младенец - бомж. Вот вспомнить, как грудничка таскали из города в город и из в страны в страну - очень хочется пожелать врагам нашим на том свете так таскаться по мирам возмездия

От	Владимир К.
К	Георгий (29.12.2007 12:22:16)
Дата	29.12.2007 19:34:46

Просто есть очень много людей, готовых относиться к прочим, как к мясу.

Других же _сушность_ явления (не говоря уж о форме) приводит в ужас:
http://www.aborti.ru/abort_miniabort/

А бабы что...
"Бабы - дуры".
Особенно, если им с детства внушать, что "человек - мера всех вещей".

http://www.regions.ru/news/location01833/2098171/
http://www.su.astrprok.ru/?viewnews=123
http://astrahan.rod-info.ru/default.asp?trID=733&artID=11698

Диссертация.
Тема: Феномен материнства и его отражение в самосознании современной молодой женщины
http://planetadisser.com/see/dis_6421.html
+++
...
Ученые культурологического направления много внимания уделяют проблеме исторического развития материнства. Так, Э. Бадинтер в результате своих историко-психологических исследований пришла к выводу, что материнский инстинкт - это миф. Поведение и чувства матери чрезвычайно изменчивы в зависимости от культуры, от собственных амбиций женщины. Материнская любовь - это не объективная данность, а понятие, которое в различные периоды
истории наполняется разным содержанием. "Женщина становится лучшей или худшей матерью в зависимости от того, ценится или же обесценивается в обществе материнство". Общественные нормы принципиально важны для материнства, влияние экономического фактора значительно меньше.
...
Для обозначения феноменов, связанных с родительским отношением в рамках биологического подхода первоначально использовалось понятие "родительского инстинкта". При этом чаще всего речь шла о материнском инстинкте. В современной биологии понятие "инстинкт" практически не встречается и меняется на "паттерны и модели взаимодействия" [174; 184]. В психологической литературе анализ этого понятия отсутствует, но дискуссии вокруг него до сих пор ведутся. Обсуждение данной проблемы связано, в первую очередь, с определением биологических и социокультурных детерминант родительского отношения.
...
+++

[2K]

[4K]

Скажите, чем ваши дети, которым повезло родиться, отличаются от этих, беззащитных, и потому расчленённых, крох?

Тем, что в своё время случайно не стали помехой родителям?

От	Владимир К.
К	Владимир К. (29.12.2007 19:34:46)
Дата	29.12.2007 22:31:52

В предыдущем сообщении есть полезные ссылки по теме. (*) Слабонервным - не смотреть! (-)

От	Буслаев
К	Георгий (29.12.2007 12:22:16)
Дата	29.12.2007 14:44:12

Re: продолжение

Если его, новорожденного, скажем, в силу каких-то причин не зарегистрируют, на него не будут распространяться какие-то законы, что ли?

Под охраной закона находятся как граждане РФ, так и лица без гражданства.

От	Георгий
К	Буслаев (29.12.2007 14:44:12)
Дата	06.01.2008 12:09:18

Вот именно. Тем более... (-)

От	Galina
К	Георгий (29.12.2007 12:22:16)
Дата	29.12.2007 14:00:52

Re: продолжение

>Что - тот эмбрион еще ничего не чувствует? Но это неправда.

Эмбрион сказать ничего не может. Новорожденный ребенок может орать и этим он себя защищает. А эмбрион орать еще не может, за свои права постоять не может. А значит нет у него никаких прав. Значит он еще не человек, а так, тварь бессловесная, "часть тела матери".

А вот когда ребенок созреет до того, что сможет качать свои права (то есть орать), тогда только он и будет считаться человеком.

От	Владимир К.
К	Galina (29.12.2007 14:00:52)
Дата	29.12.2007 19:43:37

Людей орание младенца может и не смущать. (*)

http://www.regions.ru/news/location01833/2098171/
http://www.su.astrprok.ru/?viewnews=123
http://astrahan.rod-info.ru/default.asp?trID=733&artID=11698

От	Владимир К.
К	Владимир К. (29.12.2007 19:43:37)
Дата	29.12.2007 19:59:29

Ещё. Особенное. (*)

http://www.rodi.ru/birth-stories-rd72b/rodi-72boln.html

+++
...
Для начала, оказалось, что в отделении патологии нет мест, и меня отправили
на самый верхний этаж в отделении гинекологии. Я особо не расстроилась - по
опыту знала, что каждую ночь достаточно много пузатых из патологии
отправляются в родблок - а это значит, что максимум утром я уже буду в
знакомом отделении. И снова облом - за ночь никто не родил, и переводить
меня не собирались. На меня смотрели как на инопланетное существо - такой
танк с животом на 38 неделе среди бабушек с кистами, девочек-подростков
после абортов и женщин на предельно маленьких сроках. И все бы ничего, если
бы двери в операционные закрывались. Когда я увидела очередного плачущего и
орущего от боли РЕБЕНКА, выезжающего на каталке из оперблока ПОСЛЕ АБОРТА -
мне поплохело. У меня началась форменная истерика - я просила маму забрать
меня оттуда, ревела и просто сходила с ума.
...
+++

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	26.12.2007 00:35:01

Что такое общество?

http://gatoazul.livejournal.com/54259.html
<<<
Что такое общество и нация?

Текст довольно сумбурный, потому что хочется сказать все и сразу, не достигнув кристально ясного понимания. Но просится.

Вокруг вопросов общества и нации наворочено много ерунды и непонимания. Сейчас, на фоне общей атомизации, очень, например, распространено отрицание общества на том основании, что его нельзя потрогать руками. Мол, отдельные люди есть, а общества нету. Другая противоположность - выдумывать какую-то мистику, эгрегоры и прочие розы бреда.

Однако же многие вещи нельзя потрогать, но от этого они отнюдь не превращаются в "эктоплазму".

Короче, формулировка:

Общество есть распределенная сетевая операционная система.

Общество работает на процессорах, называемых еще людьми. Они гораздо круче обычных процессоров, потому что умеют перемещать не только абстрактные биты (что обычно называется вычислением), но и предметы реального мира.

Для функционирования общества выделяется часть ресурсов человека.

Пелевин в "Empire V" делает вид, что не понимает этих элементарных вещей, когда вопрошает: чем, дескать, отличаются друг от друга "Мерседесы" старой и новой модели, если первый вызывает презрение, а второй - восхищение. Ведь в самих машинха ничего такого нет.

Откуда вообще взялось общество? Из эволюции, откуда же еще? Человек есть существо общественное и предки его были общественными животными. В одиночку он жить не может.

Поэтому еще одно определение:
Общество есть самовоспроизводящаяся группа людей, объединенная общей программой.

Частным случаем общества является, например, этнос. Гумилев прав, когда указывает, что этнос нельзя объяснить ни общим языком, ни общим происхождением, ни тому подобными вещами, но сам прочной теории происхождения этноса не дает. Про его смехотворную теорию космических лучей я из милосердия умолчу - она недалеко ушла от эгрегора и самозарождения мышей из грязного белья. С точки зрения общей программы легко увидеть, что программа в принципе может основываться на самых разных вещах, хотя общее происхождение, язык и т.д., несомненно, облегчают ее выработку.

Из банального факта "чем больше, тем сильнее" вытекает, что общество больших размеров имеет больше возможностей, поэтому выгодно (если получится) увеличивать размер общества, переходя на более сложные программы сборки. Естественно, большое общество собирается не из отдельных людей, а из уже готовых этносов. (Впрочем, США пытаются собрать именно из человеческой пыли, но в успех я не верю).

Одна конкретная разновидность такого общества называется "нация" или "буржуазная нация". Опять же, общая территория, язык и т.п. - это уже следствия сборки большого общества, а не его суть. Сталин, сочинивший признаки нации, в языковые и территориальные споры вступил уже во время и после войны, а до того занимался совершенно другими вещами, а именно, выработкой единой программы, именовавшейся не совсем точно "марксизмом-ленинизмом".

Вряд ли стоит упоминать, что советское большое общество было не очень-то похоже на буржуазные нации. К сожалению, процесс построения "советского народа" был грубо прерван и нам уже не узнать, каким бы он получился.

Еще замечание: "нации" или крупные общества появляются отнюдь не стихийно, за ними всегда стоят конкретные люди, если не сами программисты, то руководители проекта. За немецкой нацией стоял Бисмарк, за советской - Сталин, за французской - кардинал Ришелье.

To do: понять, что такое государство.
<<<

От	Павел Чайлик
К	IGA (26.12.2007 00:35:01)
Дата	26.12.2007 16:34:50

Так и на нашем форуме встречаютс деятели

>Короче, формулировка:

>Общество есть распределенная сетевая операционная система.

>Общество работает на процессорах, называемых еще людьми. Они гораздо круче обычных процессоров, потому что умеют перемещать не только абстрактные биты (что обычно называется вычислением), но и предметы реального мира.

путающие определение, аналогию и метафору.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	26.12.2007 00:32:05

Подборка советских фотографий

http://community.livejournal.com/76_82/3331339.html

http://www.youtube.com/watch?v=0ByHDEnOsXE

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	26.12.2007 00:24:29

Массовое движение против приватизации ЖКХ

http://www.socialism.ru/regions/yaroslavl/news/housing-solidarity-action

23 декабря
Массовое движение против приватизации ЖКХ

Более 700 ярославцев приняли участие в субботнем Марше за жилищные права, организованном общественным движением «Жилищная солидарность», КПРФ и Социалистическим сопротивлением. Если учесть, что на учредительной встрече «Жилсолидарности», состоявшейся 2 недели назад, присутствовало около 50-ти человек, то рост движения против коммерциализации ЖКХ в Ярославле нужно признать весьма и весьма внушительным.

Тот факт, что ни один из ярославских телеканалов не решился осветить массовую протестную акцию, свидетельствует о досаде местных властей. Мало того, что процент голосовавших за «Единую Россию» в Ярославской области один из самых низких по стране (53%). Мало того, что «вечный» губернатор Лисицын был вынужден уйти в отставку. Так ещё и накануне выборов в областную думу (они пройдут одновременно с президентскими) начинается массовая протестная мобилизация. Единороссам есть от чего придти в уныние. И тут возможны лишь два варианта действий: либо выполнить требования народа, либо попытаться их замолчать. Пока что власть действует по второму сценарию.

Минус на минус не дает плюсов

http://socialism.ru/assets/images/news/yaroslavl/housing/in-2.jpg

Процесс тотальной приватизации ярославского ЖКХ был запущен несколько месяцев назад. Согласно закону-185 деньги на капремонт и расселение ветхого жилья из федерального бюджета получат только те регионы, которые реорганизуют жилищно-коммунальную сферу на капиталистических началах (управляющим компаниям должно быть передано не менее половины жилого фонда). Проблема, однако, в том, что до сих пор в ведении управляющих компаний находилось лишь около 2% жилого фонда. Связано это, во-первых, с тем, что, по данным Ярославского городского Центра изучения общественного мнения, управляющие компании поддерживают лишь 3,7% горожан (46,9% — за продолжение деятельности ДЕЗов, 14,6 — за Товарищества Собственников Жилья). Т.е. люди боятся частников. Во-вторых, сами УК зачастую готовы работать лишь с новым или недавно отремонтированным жильем. В противном случае счета, выставляемые жителям, просто непосильны для них.

В связи с этим городские власти решили учредить ОАО на основе ликвидируемых ДЕЗов и провести массовую кампанию по подписанию договоров с гражданами (в расчёте на то, что подавляющее большинство собственников квартир предпочтет бывший ДЕЗ любым другим вариантам, о которых, кстати, мало кто информирован). Затем акции этих управляющих организаций будут проданы. Какую долю заимеют муниципальные чиновники в капиталах ОАО, пока непонятно, однако федеральный закон требует, чтобы на рынке услуг по управлению жилищным фондом остались только частные компании. Т.е. получать барыши и распоряжаться (разворовывать) государственные средства будут «частные лица» во власти. В итоге, новая УК-монополист унаследует от ДЕЗов лишь бюрократизм, коррупцию, низкое качество услуг, но принципы и цели её работы будут уже капиталистическими, т.е. рассчитанными на максимизацию прибыли (понятно, за чей счёт).

Миф о свободной конкуренции

«Философия» жилищной реформы, провозглашаемая её идеологами, состоит в том, что с приходом в сферу ЖКХ частного капитала и созданием в ней конкурентной среды повысится качество услуг, а граждане получат возможность выбора той УК, которая им больше нравится. Однако практика показывает, что всё это лишь либеральный треп для отвода глаз. «Побочные эффекты» реформы слишком очевидны. Первое — утрата контроля государства и органов местного самоуправления над частниками. УК может обанкротиться или просто украсть наши деньги. Кто окажется крайним в этой ситуации, объяснять не надо. Второе — коллективная ответственность жильцов за долги УК, что грозит отключениями домов от тепла и света при малейшей задолженности перед поставщиками. Третье — если жители не позаботились о том, чтобы внести поправки в договор управления — полное бесправие граждан в вопросах распоряжения общей собственностью.

Что же касается конкуренции, якобы, призванной оживить жилищно-коммунальную сферу, то мечтать о ней могут лишь самые наивные. В Ярославле действуют 14 управляющих компаний, но знают об их существовании лишь единицы. Муниципальные власти делают всё, чтобы не допустить на рынок каких-либо иных игроков, будь то «альтернативные» УК или ТСЖ. Но даже при противоположном раскладе ситуация в ЖКХ не претерпела бы коренных изменений. Капитализм есть капитализм. Цели бизнеса, что «свободного», что бюрократического — одни и те же.

Как ДЕЗинформируют ярославцев

Что касается граждан, то до них всё происходящее в высших сферах доходит лишь в виде отрывочных и неточных данных (если вообще доходит). Ярким примером неосведомлённости рядового обывателя об имеющихся у него правах и, главное, нежелания властей его об этом информировать, стала пресловутая кампания по «перезаключению договоров». Согласно Жилищному кодексу, собственники приватизированных квартир должны самостоятельно выбрать форму управления своим домом: управляющая компания, ТСЖ или непосредственное управление. При заключении договоров с УК (исполнителем услуг) общее собрание собственников (заказчиков услуг) может внести любые поправки в предлагаемый им документ, в частности — прописать формы контроля жителей над деятельностью исполнителя. Однако власти от этой неудобной процедуры решили отказаться. С текстом договоров людей попросту не знакомят. Чтобы получить данный документ гражданин должен сам отправиться в ДЕЗ. Причем ещё не факт, что ему удастся с первого раза достать этот «дефицитный товар», т.к. никто не озаботился даже их тиражированием. В результате процесс подписания договоров выглядит примерно так: старосты домов (они напрямую зависимы от управляющих организаций) обходят квартиры и предлагают жильцам подписать согласие на управление их домом ОАО «Управляющая компания такого-то района». Т.е. происходит эдакий «плебисцит о доверии», только не «национальному лидеру», а экс-ДЕЗу. Когда набран необходимый 51% задача считается выполненной. Причем, по информации жилищных активистов, в ряде случаев людей прямо вводят в заблуждение, вывешивая объявления о том, что предстоит простое перезаключение старых ДЕЗовских договоров «на прежних условиях».

В итоге недоверчивые или юридически подкованные граждане остаются в меньшинстве, а их попытки вразумить беспечных соседей встречают резкое противодействие со стороны тех же старост.

http://socialism.ru/assets/images/news/yaroslavl/housing/in-5.jpg

Почему это происходит?

Договоры содержат в себе пункты явно скандального характера. Так, п. 3.1.19 договора по Дзержинскому району гласит, что ОАО берет на себя «распоряжение общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ и т.д.) с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, ремонт и иные цели, установленные Собственником». Согласно пункту 3.1.12 того же документа управляющая компания может осуществлять «приращение и реконструкцию общего имущества». За собственниками оставлено лишь право: «владеть, пользоваться и распоряжаться помещением и принадлежащим ему имуществом внутри помещения» (п. 4.4.5). Т.е. если компания решит сдать подвал дома в аренду (скажем, под питейное заведение или террористам под склад гексогена), застроить детскую площадку гаражами, или произвести любые другие работы, затрагивающие интересы жильцов, то последним останется только смотреть на это. Никаких возможностей для контроля с их стороны в договоре не прописано.

Ещё больше пугает жителей пункт 4.2.12: «Исполнитель вправе инвестировать собственные средства в общее имущество с их последующим возмещением собственниками». Делать это ОАО может для «предотвращения или ликвидации аварийной ситуации», «выполнения предписаний государственных органов надзора» и «выполнения решений общего собрания собственников». Получается, что чинить прогнившие трубы, ремонтировать текущую крышу, осушать затопленный подвал будут за счёт владельцев квартир. Причем последние не смогут контролировать размер вложений, которые им придется возмещать («подготовку экономических расчётов по планируемым работам и (или) услугам» берет на себя все то же ОАО, не вынося результаты на обсуждение собственников). Ясно, что это открывает захватывающие перспективы для всякого рода злоупотреблений и воровства. Тем же, кто начнет проявлять строптивость, мягко укажут на пункт 4.2.9, по которому Исполнитель вправе «приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном законодательством, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа». Или на пункт 7.4: «В случае расторжения настоящего Договора, Собственники обязаны компенсировать убытки Исполнителя по фактическим затратам, в т.ч. средства, направленные на инвестирование в общее имущество».

Наконец, пункт 6.3.2 гласит: «Исполнитель освобождается от ответственности за вред, причиненный Собственникам из-за недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, возникших до заключения настоящего Договора». Т.е. с 1 января 2008 года ДЕЗ, превращенный в ОАО, больше ничего никому не должен. Что же касается долгов граждан, то их прощать никто, конечно, не собирается.

За общественный контроль!

С того момента, как по инициативе СоцСопра было создано общественное движение «Жилищная солидарность», телефоны его координаторов буквально разрываются от звонков. Составленные т. Олегом Князевым (СоцСопр-Москва) типовые протоколы разногласий с кабальными договорами стали своеобразным бестселлером, также как и методические материалы Института Коллективных Действий (ИКД). Членами рабочей группы «Жилсолидарности» (в которую входят активисты ярославского СоцСопра — Иван Овсянников и Ярослав Алешин) выпущена листовка «Жилищный лохотрон. Что делать?», разъясняющая людям алгоритм действий в сложившейся ситуации. Готовится типовая жалоба для массовой подачи в прокуратуру (цель — аннулировать действие договоров, заключённых с грубым нарушением закона), инструкции по проведению общих собраний и т.д. В ряде домов формируются инициативные группы (домкомы).

Одновременно с этим СоцСопром и коммунистами ведется работа по политическому просвещению людей. Среди участников движения активно распространяется газета «Социалист», в свежем номере которой есть материалы о жилищной борьбе ярославцев. К субботнему маршу товарищами была подготовлена листовка, разъясняющая классовую сущность жилищной реформы и призывающая к организации и сплочению протестных сил. Те же идеи звучат и во всех публичных выступлениях членов СоцСопра и лидера ярославских коммунистов Александра Воробьева. На примере Движения общежитий, добившегося справедливости для жильцов муниципальных и «частных» общаг мы доказываем людям эффективность солидарных действий. Но, тот же пример свидетельствует и о другом: нужна постоянная готовность к борьбе за свои права, иначе любая победа окажется непрочной. Численность прошедшей демонстрации и её качественный состав свидетельствуют о том, что поднимаемые нами проблемы действительно волнуют ярославцев. У движения есть потенциал для роста. Главное — чтобы пар не ушёл в свисток, образовались устойчивые структуры сопротивления. Борьба продолжается.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	25.12.2007 21:59:31

Цензура на ВАЗе

http://cabet.livejournal.com/127829.html

Цензура на ВАЗе

http://content.foto.mail.ru/mail/hegel1977/miting/i-36.jpg

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	24.12.2007 22:56:35

Борьба за свободу информации как классовое противостояние?

http://www.livasprava.in.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=522&Itemid=1
http://jamao.livejournal.com/29583.html

БОРЬБА ЗА СВОБОДУ ИНФОРМАЦИИ КАК КЛАССОВОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ
Автор Jamao
24.12.2007 р.

В общественном сознании термин «классовая борьба» главным образом ассоциируется с движением промышленного пролетариата. Недавняя забастовка на заводе «Форд» [1] вызвала волну высказываний о нарастании классовой борьбы на постсоветском пространстве. К сожалению, мало кто из участников современного «левого» движения замечает, что параллельно с борьбой промышленного пролетариата идёт противостояние на другом фланге классового противоборства, которое началось не так давно, но с каждой секундой становится лишь острее. Это противостояние – борьба за свободу информации.

В начале декабря, через пару недель после начала забастовки всеволжских рабочих, произошло событие знаковое для российского интернет-сообщества. Житель Ростова-на-Дону Сергей Абрамов был осуждён за компьютерное пиратство. Случай сам по себе абсолютно не новый, дело только в том, что к году лишения свободы условно был приговорён «пират», распространявший информацию абсолютно безвозмездно, то есть без цели извлечения прибыли. Возможно, это и не первый подобный судебный процесс на территории России, но только он один получил широкую огласку. [2]

Практика свободного обмена продуктами интеллектуального труда (программами, музыкой, графикой, текстами и.т.д.) настолько широко распространена среди пользователей интернет, что при желании «правоохранительные» органы могут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав каждого второго компьютерного любителя. А если учесть, что доказательством вины в данном случае является само по себе наличие «пиратского» (то есть скопированного в обход закона) продукта на компьютере подозреваемого, то привлечь уже можно практически каждого пользователя.

Разумеется, простое владение персональным компьютером и выходом в интернет не делает человека принадлежащим к эксплуатируемому классу, который может подвергаться репрессиям со стороны государства. Если понимать под классами группы людей, различающиеся по их роли в системе общественного производства и по их отношению (большей частью оформленному законах) к средствам производства [3], то, тем не менее, можно выделить два «класса» людей относительно процесса умственного труда и его результатов. Средством производства в данном случае, как правило, является компьютерная техника и программное обеспечение.

Первый класс (эксплуатируемый) – это те, кто производят и распространяют информацию - назовём его пролетариатом умственного труда, или информационным пролетариатом. Второй класс (эксплуатирующий) – те, кто владеет правами на произведённую информацию.

Многие делают ошибку, когда говорят, что «пиратство» отбирает заслуженный заработок у производителей информации. Это неправда. Возьмём, например, дело Сергея Абрамова. Его осудили за распространение программы, находящейся в собственности фирмы «1С». Формально, фирма «1С» и есть «производитель», но если углубится в процесс производства, то станет ясно, что непосредственным производителем программы является не вся фирма, а только штат наёмных работников-программистов. Программисты получат за созданный ими товар лишь заработную плату, в то время как огромная прибыль от продажи их труда достанется менеджменту и администрации компании. И этим программистам нет никакого дела до того, легально или нелегально распространяется продукт их труда, потому что он им уже не принадлежит. Причём это касается не только программистов, но и всех других представителей умственных и творческих профессий, будь то музыкантов, передавших права на музыку своей звукозаписывающей компании или, например, писателей, чьи книги и статьи становятся собственностью издателя.

То, что интересы производителей не имеют ничего общего с интересами правообладателей, можно проиллюстрировать на примере конфликта между некоммерческой электронной библиотекой Либрусек [4] и конторой по защите авторских прав «"Internet Copyright Agency"» [5]. Тогда библиотеке пришлось убрать из открытого доступа произведения уже умершего Станислава Лема из-за отсутствия отчислений его «литературному агенту». Кстати, на том же «Либрусек» опубликована переписка с писателем Леонидом Кагановым [6], который считает, что его «тексты нельзя продавать в Интернете…Они могут раздаваться в открытых сетях только бесплатно». Деньги от издателей он, тем не менее, берёт. И грех с них не брать.

Попытку освободиться от корпорации-капиталиста по «защите» прав производителя можно также увидеть в недавней акции группы Radiohead, которая позволила скачивать свой последний альбом из интернета фактически бесплатно [7].

Итак, мы определили, что есть «класс» эксплуатируемый и есть «класс» эксплуатирующий. Но здесь возникает другой вопрос. Заочно мы отнесли Сергея Абрамова к эксплуатируемому классу, но неизвестно создал ли он сам, своими руками, а вернее головой, хоть одну программу или хотя бы картинку под аватар. Здесь уместно вспомнить концепцию «совокупного рабочего», которую Маркс изложил в I-м томе «Капитала»: «Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т.е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже сам кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций» [8]. Следовательно, если пользователь компьютера занимается лишь распространением информации, чтобы другие могли ей пользоваться, изменять её и распространять дальше, то его труд является «производительным». Так же, как, например, труд водителя грузовика, доставляющего детали из одной части завода в другую.

По результатам исследования фирмы Nokia к 2012 году четверть всей информации из области культуры и развлечений будет создаваться, редактироваться и распространяться через прямые контакты между людьми, а не посредством традиционных средств массовой коммуникации [9]. Этот феномен получил название 'Circular Entertainment', то есть информация циркулирует в глобальной сети «по кругу», постоянно обогащаясь. И в процессе создания этой информации участвуют все без исключения пользователи интернет – это поистине коллективное творчество.

Информация по своей сути стремится к тому, чтобы быть свободной. Её невозможно «закрыть» при помощи какого-либо юридического акта, как бы это не хотелось классу капиталистов, извлекающих прибыль с чужого труда. Основное отличие между информацией и материальным объектом как продуктами труда заключается в том что, во-первых, информация может распространяться (копироваться) без материальных затрат, во-вторых, что информация, которая не распространяется и не модифицируется, теряет свою потребительную стоимость - или, проще говоря, ценность в силу своего устаревания. Если вы отберёте у своего соседа молоток – это будет воровство, если он расскажет вам частушку, а вы её измените и расскажете другому – это будет свободное распространение информации. Есть ещё вариант, что частушку может услышать другой сосед, записать её на бумагу, издать и запретить её рассказывать вслух – это будет называться действием современного закона об авторском праве (copyright).

Собственность, как известно, ключевая категория экономической системы. И здесь важно понимать, что если рассматривать категорию собственности как отношение к средствам производства и создаваемым с их помощью материальным благам, а не просто как формальное право, то информация сразу после своего создания де-факто становится «общественной собственностью». Владеющий «пиратской» версии программы пользователь может использовать её как средство производства, но не иметь права на программу, юридически закреплённую в законе. Технически ограничить распространение программы очень сложно, поэтому она быстро распространяется среди пользователей всего мира, которые начинают её незаконно использовать. Единственным способом воспрепятствовать свободному распространению информации является начало уголовного преследования пользователей, так как саму информацию «закрыть» просто невозможно в силу её общественного характера производства. Есть, правда, ещё один вариант – уничтожить все компьютеры или хотя бы сеть интернет, но я не думаю, что властьпридержащие на это пойдут.

В данной ситуации, основное противоречие капитализма как противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов доходит до своего апогея, принимающего гротескные формы.

Если раньше это противоречие частично разрешалось путём экономических кризисов, то в информационной среде экономические законы пробивают себе путь либо путём распространения «пиратской» информации, либо путём распространения информации под особой «полупиратской» версией авторского права (если это возможно), которое, правда, тоже стремятся сделать незаконным, но пока не получается. Любопытствующих могу направить изучать поправки в Гражданский Кодекс РФ, вступающие в силу с нового года [10].

Такая «полупиратская» версия авторского права называется копилефт (copyleft), как бы пародируя официальное авторское право – копирайт. Кратко, суть её заключается в том, что она оставляет за автором неимущественные права (право упоминания авторства, право первой публикации и.т.д.), но позволяет без разрешения автора вносить изменения и распространять дальше продукт первоначально созданный им. Делается это главным образом для того, чтобы информация, находящаяся в общественной собственности (public domain) и ничем не защищенная, не попала под копирайт какого-нибудь хитреца, решившего присвоить себе народное достояние [11]. Хитрец может, к примеру, опубликовать сказку про колобка под своим именем и взимать с каждой рассказанной «копии» деньги. Можно сказать, что копилефт является диалектическим снятием интеллектуальной частной собственности, так как устраняет негативные черты авторского права («закрытость информации»), сохраняет его позитивные черты («собственно авторство») и соответственно выводит отношения в сфере интеллектуального производства на новый уровень.

Разумно констатировать, что угнетаемый «класс» стремится уничтожить («снять») частную собственность на информацию, в то время как «класс» эксплуататоров стремится её сохранить и навязать всеми доступными способами. Разумеется, полное уничтожение частной собственности на информацию невозможно без обобществления материальных средств производства, на которых основывается производство информационное. Нельзя отменить капитализм в какой-то отдельной отрасли, с другой стороны каждый точечный удар по капитализму – это удар по капитализму в целом.

Деятельность всей современной капиталистической системы была бы парализована с отменой интеллектуальной частной собственности. Всё общественное производство сейчас невозможно представить без вычислительной техники, связанной в глобальную сеть. Но если в этой глобальной сети начинают действовать принципы, отрицающие логику капитализма, то сам крах последнего становится лишь делом времени.

Капитализм, однако, не собирается легко сдаваться, поэтому необходимо понимать, что борьба с интеллектуальной частной собственностью (движение «копилефт») является одной из важнейших задач современного левого движения. Борьба с копирайтом – это не просто точечный удар по капитализму, это удар прямо в его сердце.

P.S. Может показаться, что автор статьи позволяет себе слишком вольно обращаться с марксистской терминологией. В оправдание автор имеет сказать, что доказательство правильности употребления каждого термина увеличило бы объём самой статьи в разы. Многие термины берутся в кавычки, тем не менее.

Примечания

[1] - http://community.livejournal.com/dspa/13028.html

[2] - http://offline.computerra.ru/2007/714/342788/ «Зачищенная сеть»

[3] Частичное цитирование «ленинского определения классов» (Ленин В.И «Великий почин» / ПСС В.И. Ленина Т. 39. С. 15.). Далее термин «классы» берётся в кавычки.

[4] - http://lib.rus.ec/

[5] - http://rusec.livejournal.com/22609.html

[6] – http://lib.rus.ec/node/694

[7] - http://finance.blotter.ru/news/article19039/default.asp?news=102457

[8] – (ПСС К. Маркса и Ф. Энгельса т. 23, с. 516-517)

[9] - http://www.nokia.com/A4136001?newsid=1172517

[10] - http://www.wto.ru/ru/press.asp?msg_id=17978

[11] - http://community.livejournal.com/ru_cc/5088.html

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	24.12.2007 19:39:30

Сталинизм и гомосексуализм

http://www.utro.ru/articles/2003/09/15/232013.shtml
<<<
Иосиф Сталин на тропе войны с "голубыми"

Агата РАДЗИЕВИЧ, 15 сентября, 02:53

15 сентября над входными дверями отечественных гей-клубов следовало бы вывесить их радужные флаги с траурными ленточками. 70 лет назад однополая любовь, или флирт, или симпатии, или просто физиологическое удовлетворение друг с другом сексуальных нужд лицами, по паспорту не являющимися женщинами (короче, "голубые" лучше знают, что между ними происходит) стала в советской стране подвергаться репрессиям. Началось с того, что Генрих Ягода сообщил "отцу народов" о раскрытии в обеих столицах пролетарского государства контрреволюционного заговора "общества педерастов", по которому были арестованы 130 человек. После облавы и первых допросов в докладной записке Сталину заместитель председателя ОГПУ сообщил о выявлении и пресечении деятельности нескольких групп, которые занимались "созданием сети салонов, очагов, притонов, групп и других организованных формирований педерастов с дальнейшим превращением этих объединений в прямые шпионские ячейки". Там же было сказано, что вполне объяснимая "кастовая замкнутость" этих людей помогала крепко держать конспирацию, нужную для реализации их контрреволюционных целей. Причем, следуя логике Ягоды, пути достижения этих целей были хорошо продуманными: коль скоро пережившая гражданскую войну и нэп держава с властью победившего гегемона уже успела смириться или сродниться, начинать надо было с умов молодого поколения. Рабочую молодежь обволакивали "голубой" мечтой о свободе от всех и всяческих правил и потом уже разлагали политически. Могло быть и иначе: замкнутые клубы гомосексуалистов могли являться ширмой, способом отсечь лишний комиссарский интерес, а внутри вовсе гей-клубами и не быть. Цель ведь не только оправдывает средства, а, если вспомнить правильный перевод этой французской пословицы, еще ее и "прощает" (Le but pardonne les moyens). А значит, даже стопроцентный любитель женщин, входящий в тайную организацию заговорщиков, мог бы во имя высокой идеи стерпеть насмешки над своей не очень почетной "голубой" маской. Ведь переменись судьба страны, окраску сменить на природную было бы не так уж и трудно, победителей-то не судят. И даже не осуждают.

Вникал ли Сталин во всю эту палитру оттенков и вариантов? Трудно судить. На полном сексуальной и всякой прочей бдительности письме Ягоды он собственную рукой начертал резолюцию следующего содержания: "Надо примерно наказать мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление". Не смея разбираться, кого именно вождь осчастливил ругательством – "извращенцев", "контру" или "извращенную контру", – ОГПУ на всякий случай решило вдарить по всем сразу. Буквально через три месяца Ягода направил в Кремль отчет о проделанной работе: "Ликвидируя за последнее время объединения педерастов в Москве и Ленинграде, ОГПУ установило: 1. Существование салонов и притонов, где устраивались оргии. 2. Педерасты занимались вербовкой и совращением совершенно здоровой молодежи, красноармейцев, краснофлотцев и отдельных вузовцев. Закона, по которому можно было бы преследовать педерастов в уголовном порядке, у нас нет. Полагал бы необходимым издать соответствующий закон об уголовной ответственности за педерастию".

Единственным членом Политбюро, отважившимся выступить по этому поводу с особым мнением, был всероссийский староста Калинин, который счел более целесообразным "не издавать закон, а осуждать этих... во внесудебном порядке по линии ОГПУ". Самым жизненным правилом тогдашней системы принятия решений в высшем эшелоне власти было уже ставшее мрачным анекдотом "Кто "за" – прошу опустить руки и отойти от стенки". Но "особое мнение" Калинина вопреки обыкновению уважили – дела гомосексуалистов, как писал большой специалист по этим вопросам академик РАН Игорь Кон, "стали рассматриваться ОГПУ тайно и во внесудебном порядке". Почему? Да потому, что это было потрясающе удобно. Товарищ Калинин попал в яблочко. Использовать для нейтрализации инакомыслящих психиатрию, как во времена позднего социализма, еще не додумались. А желание оградить среднестатистического советского человека с его рабоче-крестьянской анкетой и традиционными семейными ценностями "от мерзости" хорошо подходило для повода объявить такие процессы закрытыми. Что на них на самом деле происходило – другой вопрос. Но когда благообразного профессора или розовощекого поэта вдруг арестовывали без особых причин, объяснение всезнающего дворника, типа "а он педераст был", легко и непринужденно снимало у соседей зуд судачить и думать, за какие же грехи их забрали на самом деле и что вообще происходит в стране.

Больше трех не собираться... Чем могут заниматься мужчины на кухне или в каком-нибудь сарае, если к празднику своему не приглашают ни комиссаров, ни жен? В Петрограде однажды прошел процесс над группой военных моряков, которые собирались на частной квартире, и в качестве эксперта обвинения на нем пришлось выступать известному психиатру Владимиру Бехтереву. Но это было потом. Справедливости ради нужно сказать, что Ягода в тот черный для всех советских гомосексуалистов день не только подобрал золотое объяснение, а точнее, "голубую вуаль" для облав и чисток, но и на самом деле раскрыл антисоветский заговор. В истории Наркомата иностранных дел есть упоминание о событиях, которые были "первым крупным мероприятием по проверке эффективности и чрезвычайной актуальности закона о борьбе с педерастией", принятого по горячим следам 7 марта 1934 года. Это была статья 121 Уголовного кодекса РСФСР, согласно которой мужеложство каралось лишением свободы на срок до 5 лет, а "в случае применения физического насилия или его угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения потерпевшего – до 8 лет". Одним из первых по ней "пошел" видный дипломат того времени, один из соратников Чичерина, заведующий протокольной частью НКИД Дмитрий Флоринский. Уже в ходе следствия он подал заявление в коллегию ОГПУ, в котором признался в работе "в 1918 году платным немецким шпионом, будучи завербованным секретарем германского посольства в Стокгольме". Что-то до боли знакомое, не правда ли? Аналогичные признания подписывали и видные военачальники гражданской войны, и ученые, а еще раньше – попавшие в лапы инквизиции по навету завистливой соседки женщины средневековья, которым легче было признаться в колдовстве, нежели терпеть дыбу или пытку "испанским сапогом". И все же удобное прикрытие процессов над педерастами началось с другого эпизода, мало кому известного.

В 30-е годы в СССР по рукам в списках ходило анонимное письмо "старого большевика", где речь как раз и шла о первом случае успешной войны ОГПУ за половое здоровье советского народа и одновременно с контрреволюцией. Высланный из страны еще в 1922-м Борис Николаевский поведал, как "большой шум произошел в результате расследования проникновения немецкой пропаганды на Украину, в частности, того, что впоследствии получило название "гомосексуального заговора". Помощник германского военного атташе сумел проникнуть в круги гомосексуалистов в Москве и под прикрытием их "организации" приступил к созданию широкой сети для пропаганды национал-социалистских идей. Филиалы этой организации появились в Ленинграде, Харькове, Киеве и других городах. В ней состоял ряд представителей артистических и литературных кругов. Такие связи использовались немцами не только для получения информации военного характера, но и для раскола в правительственных и партийных кругах. Цели этих заговорщиков заходили так далеко, что руководители Советского Союза были вынуждены вмешаться". Вот как раз об этом заговоре и шла речь в письме Ягоды о преступных кознях "общества педерастов". А дальше, если обратиться к советской хронике, тема была широко подхвачена правильной партийной линией.

В 1936 г. нарком юстиции Николай Крыленко рассудил, что гомосексуализм – это "продукт разложения эксплуататорских классов, которые не знают, что делать. В нашей среде, среди трудящихся, которые стоят на точке зрения нормальных отношений между полами, которые строят свое общество на здоровых принципах, нам господчиков такого рода не надо". В какой-то степени такая жесткость тогда была объяснима. Демографическая ситуация после гражданской войны, когда убивали не за голубой, а за красный и белый цвета, довела страну до тяжелой стадии трудностей воспроизводства человеческого материала. А новой власти требовалось пополнять ряды морально и физически крепких рабочих, колхозников и трудовой интеллигенции. Им-то всем, в отличие от богемы начала столетия, не нужно было объяснять, что содомский грех в крестьянской общине карался избиением камнями насмерть. Эти едва оторвавшиеся от сохи кадры новой страны считали непримиримое отношение к педерастам единственно правильным и справедливым. И конечно, они не могли знать, что некоторые "извращенцы" могут быть во всем остальном, что не касается их интимных пристрастий, достойными восхищения, как композитор Петр Чайковский или художник-маринист Айвазовский.

Тем временем соцреализм расправился с "культурным извращением" – кубизмом и взялся вбивать бетонные сваи в институт советской семьи. В 1926 г. новый Кодекс о браке и семье потребовал регистрировать браки, а через 10 лет были запрещены аборты, дескать, даже нежеланные для родителей новые рты государство худо-бедно прокормит и воспитает как надо. К этому моменту страсти и желания "голубых" любовников уже в обязательном порядке рассматривались как уголовно наказуемое социальное и моральное извращение. А между тем, еще в 20-е годы все та же советская медицина считала это особым заболеванием, а вслед за ней и юристы толковали однополые симпатии несколько иначе: "Понимая неправильность развития гомосексуализма, общество не может возлагать вину за нее на носителя этих особенностей". Посему предлагалось относится к "голубым" как к специальной породе инвалидов и содействовать тому, чтобы "отчужденность, свойственная им, рассосалась в новом коллективе". Понятно, что установка на перевоспитание, при всей ее видимой гуманности, вряд ли бы сработала. Причем не важно, в каком коллективе. Позже, уже после введения жестких правил по предотвращению "непроизводительного расходования биологического ресурса нации", даже в лагере или колонии строгого режима осужденный по 121-й статье вряд ли смог бы перековаться до такой степени, чтобы захотеть прикоснуться к женщине с целью секса. (Это если обвинение было справедливым, а не прикрывало иные, политические грехи.)

Нуждаясь в политически грамотных и морально устойчивых против любой скверны рабочих руках, советская власть во имя рождаемости поставила представителей сексуальных меньшинств вне закона. С этой точки зрения цель тоже оправдывала средства. Максим Горький в 30-х дал идеологическое обоснование этой установки на страницах "Правды": "В стране, где мужественно и успешно хозяйствует пролетариат, гомосексуализм, развращающий молодежь, признан социально преступным и наказуем".

И все-таки, приучив в конце концов своими действенными мерами общество нового типа шарахаться в ужасе даже от мысли о том, что возможно нечто иное, кроме печати в паспорте, и тем более от нетрадиционной любви, родоначальник охоты за "голубыми" Генрих Ягода в 1933 г. целил в иные "отклонения". Великая чистка началась после убийства Кирова, и в городе на Неве педерастов арестовали всех и в одну ночь – это было бы невозможно сделать, не сиди они все заранее на карандаше. При этом из всех потенциально склонных к содомскому греху не тронули только артистов балета – видимо потому, что они, в отличие от писателей и дипломатов, работающих головой, не так опасны, а оставлять Ленинград без революционного балета было бы стыдно перед Европой.

В то тревожное время внести свою лепту в упорядочение борьбы с "голубыми" осмелился английский коммунист, корреспондент газеты Moscow News Гарри Уайт. В письме на имя Сталина, датированном маем 1934 г., он счел справедливым уголовно преследовать тех педерастов, которые ими стали в силу "своей извращенности... Это представители буржуазии, которые пресытились всеми видами наслаждений, доступных в пределах половых отношений с женщинами". Наказывать он считал нужным и тех, кто ступил на путь порока по бедности: "В результате материальной нужды эти люди вынуждены... поскольку не могут жениться или обратиться к проституткам". Однако Уайт вступился за тех, кто гомосексуалистом является от природы: люди этого типа, писал он "существуют в равных пропорциях во всех классах общества и составляют примерно 2%. Если принять эту пропорцию, выйдет что в СССР их около 2 миллионов, среди них имеются наверняка и такие, что оказывают помощь социалистическому строительству, и неужели возможно подвергнуть заключению такое большое количество людей!".

По 121 статье до ее отмены Верховным Советом России в апреле 1993 г. прошли, по данным Минюста, примерно 60 тыс. человек (только в одном перестроечном 1989 г. – 538). А на письме Уайта, прежде чем выслать его на родину, "отец народов" написал: "В архив. Идиот и дегенерат. И.Сталин". Англичанин так и не понял, что не в "голубых" все дело... Это сегодня, когда сексуальным меньшинствам позволено жить как умеют, можно рассуждать о том, что травить их за отличие от нормы – все равно что вешать ярлык уголовника на одноногого или на члена общества слепых. Но даже просвещенный Запад пришел к пониманию этого не сразу. После соответствующих заседаний Суда по правам человека в Страсбурге и профильного комитета ООН уголовное преследование "голубой" и "розовой" любви было отменено в 1977 г. в Испании, а в Австралии – и вовсе в 1995-м, т.е. на два года позже, чем у нас.
<<<

От	Petka
К	IGA (24.12.2007 19:39:30)
Дата	04.01.2008 19:55:04

Re: Сталинизм и...

Это сегодня, когда сексуальным меньшинствам позволено жить как умеют, можно рассуждать о том, что травить их за отличие от нормы – все равно что вешать ярлык уголовника на одноногого или на члена общества слепых. Но даже просвещенный Запад пришел к пониманию этого не сразу. После соответствующих заседаний Суда по правам человека в Страсбурге и профильного комитета ООН уголовное преследование "голубой" и "розовой" любви было отменено в 1977 г. в Испании, а в Австралии – и вовсе в 1995-м, т.е. на два года позже, чем у нас.
><<<

Мой близкий друг – Сергей Александрович Тарнопольский – лучший и самый молодой хирург (операции на сердце) города Днепропетровска, умница и энциклопедист во всех областях медицины (в чем мне пришлось убедиться, когда ни одно светило не могло вылечить моего близкого родственника, а он в течении получаса поставил диагноз и назначил успешный метод лечения – в области далекой от операций на сердце, после чего этот человек выздоровел и уже много лет как забыл о той болезни), ТАК ВОТ он, С.А., считает, что гомосексуальность – это болезнь, которую нужно лечить медицинскими методами!

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	22.12.2007 04:25:38

Перспективы рабочего движения в Питере

http://vl-plotnikov.livejournal.com/99370.html
<<<
Перспективы рабочего движения в Питере

Сегодня в Петербурге состоялась открытие автомобильного завода Toyota, с шушарского конвейера в торжественной обстановке сошел первый российский экземпляр Toyota Camry.

А еще сам Путин на торжественной церемонии присутствовал. И Матвиенко была. Очень радостные все. Как же - новый мешок с деньгами из-за бугра приплыл.
Это - к мифу либералов о "возвращении совка": патерналистский сталинский режим и неолиберальная политика нынешней хунты имеют мало общего.

А еще в районе петровского парадиза строятся заводы автогодзиллы "Ниссан" и индустриального мамонта "Дженерал Моторз". Петербург уже обозвали "российским Детройтом".

Что же это означает это следующие вещи:

1) "Опасения" клинических идитов относительно того, что из-за роста забастовочного движения западные корпорации перестанут инвестировать промышленность и создавать в России производство - не оправдались.
Да и оправдаться не могли! Корпорации заинтересованы в неограниченных прибылях. А планета Земля все же весьма ограничена. Приходится выдавливать капитал из каждой кочки.
Да и вообще, забастовка и пр. сознательные действия рабочего класса - штука обычная. Закреплены разного рода конституциями и другими интересными книжками. На Западе все, включая собственников и высший менеджмент, давно к стачками и акциям протеста привыкли. Смирились - а куда ты денешься?
И только Эрефия - страна перепуганных идиотов.

2) Рабочее движение будет интенсифицироваться. Это очевидно. Есть капитализм - есть рабочий класс - есть противоположные интересы - есть трудовые конфликты... (продолжите цепочку сами).

Ну а что же именно будет с рабочими организациями в плане политическом - зависит от многих факторов. Но едва ли пролы станут возлагать свои надежды на враждебное им государство (отличный пример тому - м-дам Иванова из "партии" "Единая Россия", которую освистали фордовские страйкеры).

Короче, все закономерно.

И очень многое, любезные товарищи, зависит от нас.

Так говорил Кагарлицкий.
<<<

От	IGA
К	IGA (22.12.2007 04:25:38)
Дата	22.12.2007 18:24:20

Повышение стоимости рабочей силы: новая проблема в экономике

Ещё материал для Михайлова.
"Проблема" это конечно для капиталиста.

http://www.finam.ru/analysis/newsitem263480005A/default.asp
<<<
05.09.2007 12:40

Повышение стоимости рабочей силы: новая проблема в экономике

Владимир Осаковский, PhD, Аналитический отдел ЗАО «АТОН Брокер»

Менее чем за три последних года расходы на ФОТ в России увеличились более чем вдвое в долларовом выражении, и мы ожидаем, что быстрый рост продолжится и в будущем. Мы также считаем, что столь высокие темпы роста расходов на персонал начинают представлять собой серьезную угрозу рентабельности компаний в наиболее перспективных отраслях, ориентированных на внутренний рынок, в связи с чем мы считаем их серьезным экономическим риском для России. Мы считаем единственным эффективным и долгосрочным решением этой проблемы повышение производительности труда – в настоящее время в России она сильно отстает от уровня всех европейских стран. Поэтому мы полагаем, что в будущем эффективное управление трудовыми процессами будет играть все более важную роль в оценке стоимости компаний.

Российский рынок труда уже не такой дешевый, как раньше

За последние три года расходы на фонд оплаты труда (ФОТ) в России выросли почти на 50% с учетом инфляции, а темпы роста этого показателя увеличились с 11-12% в 2004 году до более 15% в 2007. В долларовом выражении продолжающееся укрепление рубля привело к еще более впечатляющему росту. Так, в июне средняя заработная плата в России до уплаты налогов составила $530/месяц, что почти на 30% больше, чем $410/месяц годом ранее, и почти в 5 раз больше, чем $110/месяц в 2001 году. В результате средний трудящийся сейчас зарабатывает свыше $6 000 в год, что является довольно приличным уровнем даже по международным стандартам.
Плюс ко всему, рост заработной платы привел к возрождению профсоюзного движения в России, которое фактически отсутствовало как класс еще несколько лет назад. Несмотря на то, что забастовки и трудовые споры в России пока редкость, за последний год профсоюзное движение стало очевидно более организованным.
Важно отметить, что забастовки с требованием повышения заработной платы, как правило, проходят на предприятиях успешных компаний, где оклады и без того высоки. Так, например, в 2007 году забастовка прошла на российских предприятиях Heineken, Ford, "АвтоВАЗа" и "Евроцемента". Во всех случаях сотрудники компаний требовали повышения и без того не самых низких в отрасли окладов на 20-25% (более чем на 100% в случае "АвтоВАЗа").

То, что было доступно, стало дорого

Мы ожидаем, что расходы на ФОТ будут быстро расти, как в реальном, так и номинальном выражении в течение всего периода прогнозирования. Так, в 2007 году мы прогнозируем рост заработной платы в реальном выражении более чем на 15.1%, в результате среднегодовой номинальный показатель заработной платы составит $518/месяц. Мы также ожидаем, что средняя номинальная заработная плата почти удвоится к 2011 году, составив более $1 000, а к 2015 году поднимется до $1 668. В результате средняя заработная плата в России в 2015 году должна почти утроиться в реальном выражении по сравнению с 2006 годом, а в долларовом выражении – вырасти более чем в 4 раза.
В результате, на наш взгляд, Россию теперь вряд ли можно считать рынком дешевой рабочей силы. Мы ожидаем, что средняя номинальная заработная плата в России достигнет текущего уровня стран Восточной Европы в 2010-2012 году, а текущего уровня Португалии – в 2014 году. Помимо этого, рост заработной платы в быстрорастущих секторах почти наверняка будет быстрее, чем в среднем по экономике, что должно сделать определенный пласт трудящихся в России более дорогим, чем в Европе. В целом, мы считаем, что в ближайшие несколько лет Россия утратит свое конкурентное преимущество в виде статуса страны с относительно дешевой рабочей силой.

Трудовые затраты начнут сказываться на рентабельности

Инфляция на уровне заработной платы уже начинает серьезно влиять на акционерную стоимость компаний, особенно компаний с наиболее высокими темпами роста бизнеса. Так, например, в 2006 году крупные розничные торговые сети "Пятерочка" и "Магнит" увеличили выручку на 45.1% и 58.8% соответственно, а их расходы на ФОТ увеличились на 67.8% и 68.1% соответственно, что привело к повышению удельного веса трудовых затрат в объеме выручки на 1.1 п.п. и 0.5 п.п. Мы ожидаем, что подобное негативное воздействие расходов на ФОТ на прибыль компаний в будущем усилится – по мере того, как темпы роста выручки начнут снижаться из-за высокой сравнительной базы.
На макроэкономическом уровне мы ожидаем, что сильный рост расходов на ФОТ приведет к перераспределению национального богатства из корпоративного сектора к населению. В результате этого процесса валовая прибыль в экономике может снизиться с 40% от ВВП в 2007 году до менее 30% к 2015 году.

Фундаментальный рост

Мы видим, по крайней мере, две основные причины для будущего быстрого роста расходов на ФОТ. Основная причина – это сокращение населения России, что ведет к уменьшению числа трудоспособного населения. Другая причина заключается в том, что российский рынок труда и без того очень насыщен, уровень безработицы низок по европейским стандартам и очень низок для такой крупной в географическом плане и диверсифицированной в экономическом плане страны. В результате мы считаем, что любые позитивные изменения в экономике России будут сопровождаться еще более высоким темпом роста заработной платы в реальном исчислении.

Меньше и старше

По данным Росстата, население страны сокращается на 0.4-0.6 млн. человек в год с момента пика (148.5 млн. человек), пришедшегося на 1993 год. Вплоть до самого последнего времени этот процесс оказывал минимальное влияние на рынок труда в России, поскольку возрастной состав населения и активная иммиграция из стран бывшего СССР в 1990-х годах обеспечивали до 2006 года увеличение трудоспособного населения страны.
Мы согласны с точкой зрения Росстата на то, что в ближайшие годы ситуация должна значительно изменится. Чистый прирост трудоспособного населения должен сократиться почти наполовину – с более чем 2.5 млн. в 2003 году до всего 1.3 млн. в 2015 году. В то же время, старение населения должно ускорить сокращение трудовой силы – все больше и больше людей будут уходить на пенсию (с 1.7 млн. в 2007 году до более 2 млн. в 2015 году). Помимо этого, приток иностранной рабочей силы снизился с почти 800 000 человек в 1993 году до менее 200 000 в 2005 году. Эти факторы привели к тому, что в прошлом году трудоспособное население России сократилось, а в 2015 году ожидается его сокращение на 8%.
Мы не думаем, что внесение поправок в трудовое законодательство России сможет серьезно изменить сложившуюся ситуацию. Так, например, иммигранты (в особенности из стран бывшего СССР) уже занимают значительную долю на трудовом рынке России. По некоторым официальным оценкам, на временной основе в России трудится от 2 до 10 млн. иностранцев. С другой стороны, возрождение местной экономики во многих странах бывшего СССР, в частности, на Украине и в Казахстане, делает маловероятным дальше значительное увеличение этого количества. Мы также считаем маловероятным значительный приток из других стран, например, Китая, при текущем политическом климате в стране. В итоге, на наш взгляд, импорт рабочей силы не снимет дефицит рук на рынке в прогнозный период. Мы также не думаем, что власти России повысят возраст выхода на пенсию (в настоящее время – 60 лет для мужчин и 55 для женщин), что призвано увеличить трудоспособное население и снизить нагрузку на государственный пенсионный фонд. Неприятие подобного решения было четко зафиксировано в последнем президентском послании от 26 апреля 2007 года, и мы не думаем, что в данном плане что-то изменится на протяжении периода прогнозирования.

Кому работу?

Мы также не думаем, что рост заработной платы не сможет остановить безработица, так как ее уровень в России и без того низок. Уровень безработицы в России составляет примерно 7% от трудоспособного населения, колеблясь от 6.5% до 7.5% в зависимости от сезонных факторов. Это очень низкий уровень для страны таких размеров и экономических условий по сравнению, например, с Бразилией и Аргентиной, где безработица достигает 10%. Безработица в России также ниже, чем в большинстве европейских, особенно – восточноевропейских стран. В частности, мы полагаем, что гораздо более низкие темпы роста заработной платы (по сравнению с РФ) в Восточной Европе могут объясняться более высоким уровнем безработицы. Так, номинальная заработная плата в Польше выросла в I квартале 2007 года чуть более чем на 7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а в России – на 27.6%.
Мы считаем, что текущий уровень безработицы очень близок к своему естественному уровню, который, по некоторым оценкам, составляет 6.8-7.2%. Это означает, что нынешняя безработица в России не циклична (безработица, которую можно снизить за счет увеличения спроса), а структурна, то есть, связана со структурными и региональными диспропорциями в экономическом развитии России.
Большая часть безработных в России проживает в регионах, далеких от крупных промышленных и торговых центров. Так, например, в населенных районах Северного Кавказа уровень безработицы варьируется от 22% в Дагестане и 23% в Кабардино-Балкарии до 65% и 75% в Ингушетии и Чечне. В Сибири уровень безработицы колеблется от 10% в Иркутской области до 12% в Бурятии. С другой стороны, безработица в центральных и северо-западных областях России практически отсутствует, составляя в Москве 0.6% от трудоспособного населения, в Санкт-Петербурге – 2.2%, а в Московской области – 3.3%.
Кроме того, все регионы России с уровнем безработицы выше 10% удалены примерно на 1 000-3 000 миль от Центрального федерального округа, где расположены наиболее трудоемкие области. Такие расстояния ограничивают возможность внутренней миграции рабочей силы, удерживая безработицу в России от еще большего сокращения.
Мы прогнозируем постепенное сокращение уровня безработицы в России до примерно 6.4% к 2015 году за счет географического перераспределения населения и экономических реформ. Мы полагаем, что трудоспособное население на протяжении прогнозируемого периода будет составлять 73.6-73.7 млн. благодаря более активному участию различных возрастных слоев населения в трудовом процессе за счет повышению заработной платы.

Решение проблемы в повышении производительности труда

С нашей точки зрения, единственным стабильным и долгосрочным решением проблемы роста расходов на ФОТ может быть увеличение производительности труда. Несмотря на все экономические реформы, прошедшие в России за последние 15-20 лет, экономика страны остается очень трудоемкой, а производительность труда сильно отстает от показателей и развитых и стран, и большинства восточноевропейских стран. Средний трудящийся в России производит гораздо меньшую долю от ВВП, чем его коллеги в других европейских странах. Сравнение данных по отдельным компаниям дает еще более яркую картину масштабов расхождения в производительности труда. Так, например, по данным компаний, один рабочий "АвтоВАЗа" производит менее 7 единиц продукции в год, а его/ее коллега на GM – свыше 30 единиц стоимостью в 3-3.5 раза выше средней "Лады". Разность в производительности труда составляет, таким образом, 12-15 раз. Даже в самых эффективных отраслях российской промышленности, например, нефтегазовой, сравнение производительности труда дает похожие результаты. Так, средний сотрудник ЛУКОЙЛа добывает в год примерно 4 700 брр. нефти, а его/ее коллега из BP – вдвое больше (9 400 брр./год), даже несмотря на более диверсифицированную структуру британской компании.
Мы хотели бы подчеркнуть, что столь низкий уровень производительности труда в России делает любые рассуждения на тему нехватки рабочих рук в стране практически бессмысленными. Мы считаем, что нынешняя структура организации труда в России крайне неэффективна и больше подходит для стран с низкими доходами, какой Россия была всего несколько лет назад. В частности, мы считаем, что такие сильные разрывы в производительности труда предполагают избыточную занятость в России. Это, в первую очередь, касается бюджетных и государственных секторов из-за отсутствия у них структурной гибкости и наличия монополистических свойств (как, например, у общественного транспорта или в ЖКХ). Это позволяет сохранять неэффективное управление в течение длительного периода времени.
Мы считаем, что нынешние трудовые расходы и вопросы доступности рабочих рук могут быть решены за счет реорганизации трудового процесса и эффективного управления им в виде введения капиталоемких технологий и стандартов производительности труда, аналогичных тем, что используются в развитых странах. Таким образом, мы считаем, что быстрое и равномерное превращение России во все более развитую страну (во много вызванное увеличением расходов на ФОТ) должно привести к существенному сокращению размеров наименее эффективных секторов экономики и высвобождению компаниями ненужной рабочей силы.
Более того, мы считаем, что увеличение расходов на ФОТ может в конечном итоге привести к повышению производительности труда в России, поскольку пока работодатели не признают необходимости внесения существенных изменений в структуру занятности. Мы полагаем, что, несмотря на основной негативный эффект роста расходов на ФОТ на рентабельность компаний, их повышение может в конечном этого оказать и положительное влияние в том плане, что заставит компании проводить реструктуризацию трудового процесса и повышать конкурентоспособность экономики в целом.
Другим реальным подходом к минимизации затрат на ФОТ может быть перенос производства в регионы, где себестоимость рабочей силы, как правило, меньше, чем в центральном районе страны. Практически все быстроразвивающиеся частные компании пока фокусируют экономическую деятельность в центральном регионе России (Москве, и т.д.), где зарплаты сейчас наиболее высоки. В то же время, средняя заработная плата в соседних Тульской, Рязанской, Ивановской и Смоленской областях, расположенных всего в 150-200 км от столицы, составляет как максимум 40-45% от московской. Это оставляет возможность для минимизации расходов на ФОТ за счет аутсорсинга, экспансии в регионы и т.д.

Трудовое законодательство ограничивает производительность труда

На наш взгляд, нынешнее трудовое законодательство серьезно ограничивает возможность проведения масштабной реструктуризации трудового процесса, поскольку слишком сильно защищает права работника. Российский трудовой кодекс, который регулирует все трудовые отношения в стране, очень суров по отношению к бизнесу и гораздо ближе к своим западноевропейским аналогам, (например, трудовому законодательству Германии и Франции), чем к Восточной Европе или США. В частности, российский трудовой кодекс требует известить сотрудника за два месяца о его увольнении и три месяца (а в некоторых случаях до шести месяцев) выплачивать ему компенсацию. Помимо этого, уволенный сотрудник, по закону, имеет приоритетное право устроиться на том же предприятии на любую позицию с той же заработной платой. Наконец, число поводов для увольнения также весьма ограничено – работодатель должен доказать законность увольнения, возможно, даже в суде. Подобное законодательство существенно увеличивает расходы на реструктуризацию, предусматривающую сокращение штатов.
Помимо этого, российское трудовое законодательство также дает очень широкие полномочия профсоюзам. В целом, у российских профсоюзов прав столько же, сколько в Германии или Франции. И хотя пока их влияние на экономическую ситуацию очень слабое, мы полагаем, что в ближайшие несколько лет все может очень сильно измениться. Мы ожидаем, что профсоюзы и проводимые ими акции будут становиться все более важным фактором в оценке стоимости компаний во всех секторах.
Соблюдается трудовое законодательство в России пока очень слабо, но мы считаем, что в ближайшие несколько лет в этом плане произойдут серьезные изменения – заработные платы будут расти вместе с информированностью трудящихся о своих правах. В связи с этим мы считаем, что выполнение трудового законодательства должно считаться очень важным вопросом, а реструктуризацию бизнеса надо проводить как можно быстрее, чтобы успеть воспользоваться нынешней гибкостью рынка труда.
Мы также верим в возможность проведения существенной реформы рынка труда, которая потенциально может привести к сокращению расходов компаний на проведение реструктуризации. В частности, Министерство экономического развития и торговли разработало поправки в трудовой кодекс, призванные сократить расходы на увольнение недавно нанятых сотрудников. Любые подобные поправки пойдут на пользу российскому рынку труда. Мы внимательно следим за развитием ситуации в этой области.
<<<

От	Владимир К.
К	IGA (22.12.2007 18:24:20)
Дата	24.12.2007 09:41:35

Любопытно. А как же эта озабоченность увязывается с принципом экономики потребления, ...

... когда увеличение доходов населения влечёт за собой увеличение его
покупательной способности, а она, в свою очередь делает востребованной
продукцию экономики, что влечёт за собой рост ВВП и всё такое прочее.

Похоже, что тревога по поводу роста (ещё неизвестно, роста ли, на фоне роста
стоимости жизни, но предположим) оплаты труда открывает ту сторону
построенной экономики, что "задачу потребления" в ней запланированы
"выполнять" отнюдь не жители страны (меньшинство не учитываем).

От	IGA
К	Владимир К. (24.12.2007 09:41:35)
Дата	24.12.2007 17:26:08

Угу

> Любопытно. А как же эта озабоченность увязывается с принципом экономики потребления когда увеличение доходов населения влечёт за собой увеличение его покупательной способности, а она, в свою очередь делает востребованной продукцию экономики, что влечёт за собой рост ВВП и всё такое прочее.

Во-первых, о некоторых видах потребления капиталистам пока что незачем беспокоиться. Например, имеется мощный спрос на личные автомобили. Государство в этом помогает ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/237518.htm )

Возможно, для некоторых видов потребления верно и Ваше предположение:

> "задачу потребления" в ней запланированы "выполнять" отнюдь не жители страны (меньшинство не учитываем).

От	Владимир К.
К	IGA (24.12.2007 17:26:08)
Дата	24.12.2007 22:15:35

Может быть, точнее будет следующее предположение.

Потребление жителями России в качестве "двигателя" экономики является сугубо
факультативным (необязательным) явлением, а для некоторых приложений - даже
нежелательным.

По-простому говоря: "присутствует с некоторой пользой - так пусть
присутствует, а если не будет - так и не нужно".

От	IGA
К	Владимир К. (24.12.2007 22:15:35)
Дата	24.12.2007 23:32:06

Не точнее

> По-простому говоря: "присутствует с некоторой пользой - так пусть присутствует, а если не будет - так и не нужно".

Не точнее.
Есть разные фракции капиталистов.
Автопроизводителям очень даже нужен местный спрос, на него они и ориентированы. А на экспорт их продукция практически не идёт.

От	Владимир К.
К	IGA (24.12.2007 23:32:06)
Дата	25.12.2007 11:26:41

Что такое местные автопроизводители с точки зрения "Главной Последовательности"?

"Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом!"
[Производить автомобили "мирового уровня" на экспорт.]

От	Михайлов А.
К	IGA (22.12.2007 18:24:20)
Дата	23.12.2007 00:52:39

Re: Повышение стоимости...

>Ещё материал для Михайлова.

А где предыдущий материал для меня?

По статье можно сказать следующее — она раскрывает секрет путинского «благополучия» и показывает заложенную под него бомбу. В России слишком низок уровень инвестиций при том что производительность труда и кпд процессов недостаточны, однако высокий вес потребления в общем балансе не обеспечивает приемлемого уровня жизни, создавая лишь иллюзию «стабильности». Так что либо по мере приближения к уровню 90-го года темпы роста будут снижаться, либо «стабильности» придет конец и норма эксплуатации вырастет. Заметим кстати что при социализме такой дилеммы не возникает - вещное богатство заменяется богатством деятельностным, технологическим, балансируемым не экономрассчетом, а технорассчетом, потребление и накопление заменяются репродуктивным и технологическим накоплением, потребности обеспечиваются не расходованием воплощенного в вещах труда, а воспроизводством того или иного предмета в рамках обслуживающей потребность функции, т.е. рост потребления обеспечивается накоплением, ростом мощности уже имеющейся функции или созданием новых. Вот поэтому то СССР и совмещал беспрецедентное по масштабам строительство и высокий уровень жизни.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	22.12.2007 00:41:37

left.ru: По следам думских выборов

http://yakushef.livejournal.com/29222.html
http://left.ru/2007/17/yakushev169.phtml
<<<
Дмитрий Якушев
По следам думских выборов

В ходе прошедшей избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы не было недостатка в популизме и демагогии. Агитация партий была похожа, как две капли воды. Все обещали увеличение зарплат и пенсий. Все говорили о модной сегодня теме диверсификации производства или развития несырьевых отраслей экономики. Добиваться этого чуда предлагается, конечно, исключительно рыночными методами, такими как налоговые льготы для соответствующего бизнеса. И упаси бог, никаких варварских административных мер. Только рыночный подход.

Все социальные проблемы предполагается решить за счет накопленного Стабилизационного фонда. В результате избирательная кампания практически прошла под лозунгом «Кто лучше потратит Стабфонд». Тут стоить заметить, что само наличие Стабфонда сделало все партии немножко «левыми», в том смысле, что сегодня все хотят забрать и поделить заныканные деньги. Надо полагать, что после того, как Стабфонд будет разделен, «левая» политика в стране станет принципиально невозможна.

Несмотря на участие в выборах целого букета номинально «левых» партий, никто из них, включая КПРФ, так и не представил последовательно левой программы, не говоря уже о социалистической, предусматривающей не просто раздачу накопленного, а принципиальные изменения в политико-экономическом устройстве общества.

В этих условиях отличить СПС от «левой» «Справедливой России», которую в ходе дебатов чаще всего представляла бывшая «яблочница» Оксана Дмитриева было практически невозможно. Да они, наверное, действительно не так уж сильно и отличаются. Когда в 1998 году Оксана Дмитриева была министром труда в правительстве Сергея Кириенко она считала, что «наиболее перспективное направление в области занятости - развитие малого бизнеса». Заметьте, не создание государством новых рабочих мест, не усиление роли профсоюзов и ограничение произвола предпринимателей, а развитие малого бизнеса. Другими словами: спасение утопающих дело рук самих утопающих. Все эти чисто либеральные мантры о малом бизнесе, под прикрытием которых крупный капитал привык проделывать свои делишки, ставшая вдруг социалисткой Оксана Дмитриева постоянно повторяла и в ходе нынешней избирательной кампании.

Соответственно, если в Госдуму не прошли сторонники либерализма и лоббисты интересов крупного капитала из СПС, то их фактические единомышленники обильно прошли в Госдуму по спискам других партий. Так «Справедливая Россия» кроме Дмитриевой провела в Думу Галину Хованскую и Елену Мизулину, последняя еще недавно входила в руководящие органы Союза правых сил. Здесь же бывшая депутат фракции СПС Вера Лекарева. От «эсэров» стали депутатами такие известные лоббисты крупного капитала, как экс-губернатор Красноярского края Валерий Зубов и экс-юкосовец Илья Пономарев. И это только те, кого видно при первом взгляде. Естественно, что все эти люди, мягко скажем, не являются сторонниками Владимира Путина, поэтому можно предположить, что у Сергея Миронова, не устающего повторять, что «Справедливая Россия» пропутинская партия, возникнут серьезные проблемы с собственной фракцией.

Аналогичная ситуация и с «Единой Россией». Несмотря на прозвучавший призыв Путина отделить капитал от списков кандидатов в Государственную Думу сделать это «единороссам» явно не удалось, да и не очень-то пытались. Вообще, предлагая такое, Путин явно не подумал. Ведь, чтобы выполнить просьбу президента и отделиться от капитала, - «Единой России» пришлось бы натурально самоуничтожиться. В итоге, среди вновь избранных депутатов от «Единой России» пруд пруди тех самых представителей олигархии, которыми нас только что пугал сам Путин.

Вполне ожидаемым результатом прошедшей избирательной кампании было и то обстоятельство, что буржуазия голосовала против «Единой России», а скорее даже лично против Владимира Путина. Вот, к примеру, результаты по престижным районам Москвы. Хамовники: СПС здесь получает 6,5%, Яблоко - 9,5%, Гражданская сила - 3,43%, КПРФ – 16%, «Едро» - 44%, что на 20% меньше, чем по России. Район Дорогомилово: СПС - 6,29%, Яблоко, - 10,43%, КПРФ - 18,76%, «Едро» - только 39,6%. Чем богаче район, чем больше там элитного жилья, тем больше голосов у СПС и ... КПРФ. Относительно высокий процент «Едра» очевидно объясняется тем, что чисто буржуазных районов в Москве еще нет. Бедные еще очень сильно перемешаны с богатыми, и даже могут жить в одних домах.

Надо полагать, Путин услышал сигнал, поданный из богатых районов, и согласился на президентство Дмитрия Медведева, считающегося представителем либерального крыла. Теперь мы вполне можем стать свидетелями любопытного явления, как те же богатые районы Москвы только что давшие «Едру» на 20% меньше, чем по России, проголосуют за выдвинутого «Едром» Медведева значительно лучше, чем остальная страна.

Увы, можно не сомневаться, что в результате думских выборов вкупе с выдвижением на пост Президента Дмитрия Медведева нас ожидает отказ от наметившихся госкапиталистических тенденций и разворот к неолиберализму.
<<<

От	IGA
К	IGA (22.12.2007 00:41:37)
Дата	22.12.2007 01:03:03

left.ru: Выдвижение Медведева – это оранжевая революция в кабинетной форме

http://yakushef.livejournal.com/29610.html
<<<
http://left.ru/2007/17/yakushev169-2.phtml
Дмитрий Якушев
Выдвижение Медведева – это оранжевая революция, совершенная в кабинетной форме

То глубокое удовлетворение, с которым было встречено выдвижение Дмитрия Медведева кандидатом на пост Президента РФ на Западе, а также российскими элитами и, прежде всего, представителями крупного капитала не оставляет сомнений, что Россию ожидает изменение политического и социально-экономического курса. Очевидно, что сокращению будут подвергнуты элементы госкапитализма и укрепления государства в экономике, так раздражавшие Запад и российскую бизнес-элиту.

Буквально накануне выдвижения Дмитрия Медведева президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), объединяющего крупнейших капиталистов, Александр Шохин выступая на «Эхе Москвы» недвусмысленно дал понять властям, что бизнес не устраивает проводимая ими политика и он примет не всякого кандидата в президенты. Руководитель «профсоюза олигархов» заявил:

«В последнее время государство чересчур увлеклось предпринимательской деятельностью, создается много государственных корпораций… Я исхожу из того, что частный собственник гораздо эффективнее… Мне кажется, что для наших властей и для нашего государства очень важно объяснить, зачем государство расширяет свою сферу предпринимательской деятельности. Поэтому я говорю, нужна стратегия выхода. Объясните, когда и на каких условиях вы выйдете… Если же государство всерьез и надолго засело в этом бизнесе, считая, что частный сектор не эффективен, это неправильная была бы стратегия… В государстве работают не только сторонники усиления роли государства как предпринимателя, но и так называемые либералы… Во многом, рынок будет реагировать на то, кто станет, из какой группой товарищей будет выдвинут кандидат в президенты».

Нет сомнений, что кроме публичных заявлений была проделана огромная лоббистская работа по продвижению устраивающего бизнес круги кандидата в президенты. Зримым результатом этой работы и явилось выдвижение Дмитрия Медведева, которого с полным основанием можно назвать избранником не столько Путина, сколько крупного капитала.

Уже после выдвижения Медведева Шохин не скрывал своего удовлетворения. «Думаю, что в контексте активизировавшихся в последнее время дискуссий об усилении роли государства в экономике, кандидатура Дмитрия Медведева оптимальна, чтобы положить конец разговорам о «бархатной реприватизации». Это один из тех людей в окружении президента Владимира Путина, которые придерживаются установок на создание благоприятных институциональных условий для бизнеса», - заявил лидер РСПП.

Выдвижение Медведева и предстоящий разворот политико-экономического курса преодолевает раскол российских элит, а значит - делает неактуальными всевозможные оранжевые проекты. Не случайно сразу же после того, как было названо имя приемника Гарри Каспаров заявил, что не будет участвовать в президентских выборах. Действительно, зачем теперь? Можно сказать, что «оранжевая революция» в России совершилась в кабинетных формах. И вот уже рупор либеральных сил и «маршей несогласных» «Новая газета» пишет, что в России «впервые могут состояться честные выборы». В редакционной заметке «Новой газеты» читаем:

«Впервые в России все стороны, участвующие в выборах, заинтересованы в их честности. Медведеву важна чистая победа как для собственной элиты, так и в глазах западных партнеров… Настоящие выборы – вот что может стать главным итогом президентской гонки. Это обнадеживающий результат, в котором сохраняется демократическая непредсказуемость исхода».

Только подумайте, как мало, оказывается, надо для восстановления демократии. Просто сделать президентом человека, устраивающего крупный капитал. И у нас теперь уже все хорошо. Поразительное бесстыдство, которое еще раз доказывает, что этим людям совершенно плевать на демократию. А ведь с демократией-то как раз у нас лучше не стало. В стране создана избирательная система, которая полностью отсекает от выборов силы, не заручившиеся поддержкой крупного капитала. Кто теперь будет вспоминать об этом безобразии? Кроме настоящих коммунистов этого сделать сегодня некому.

Поддержав Медведева, Путин обманул своих избирателей. Ведь призывая голосовать за «Единую Россию» перед думскими выборами, он прямо кинул камень в тех, кто «шакалит у посольств» западных государств. Такое высказывание не могло быть расценено иначе, как намерение сохранить и усилить как раз государственнический госкапиталистический вектор. Получилось все наоборот. Президент как бы сказал: что вы там шакалите, я и сам все отдам.

Почему Путин поступил таким образом? Прежде всего, он не хочет и не может воевать с российской элитой, которая как была, так и осталась компрадорской. Обострение в отношениях между капиталом и государством дошло до такой степени, что Путину нужно было либо поворачивать резко влево, либо отступать. Он выбрал второе.

Можно сказать, что Путин выполнил общенациональную задачу по восстановлению российского государства и теперь передает его крупной буржуазии, обещая некоторое время за ней присматривать, чтобы она опять все не разгромила. Впрочем, несмотря на компрадорский характер российской элиты повторения 90-х годов не будет. Эти люди тоже в некотором роде научились ценить восстановленную российскую государственность. Можно предположить, что разворот в сторону неолиберальной политики будет достаточно постепенным. Но он все-таки будет со всеми вытекающими отсюда последствиями, такими как: приватизация госкорпораций, сворачивание социальных программ, смягчение позиций по Энергетической хартии и широкий допуск западных компаний к природным ресурсам. К власти возвращается наиболее сильный и наиболее реакционный отряд российской буржуазии.

P.S. Между тем, становится очевидным, что за всеобщим восхищением тандемом Медведев-Путин скрывается серьезная подковерная борьба, в результате которой Владимира Владимировича могут слить, причем уже в самое ближайшее время. Надо полагать в России, есть много влиятельных людей, которые не хотели бы, чтобы Путин имел возможность контролировать Медведева с поста премьер-министра. К тому же, если Путин окапается в правительстве, то убрать его оттуда будет совсем непросто. В этой связи лучше всего было бы прокатить Владимира Владимировича мимо премьерской должности. И такие предложения уже появляются. Так Валерий Фадеев главный редактор журнала «Эксперт», член Общественной палаты и человек близкий к руководству «Единой России» в интервью сайту Kreml.org заявил: «Путин может возглавить правительство, у него есть и другие возможности. На мой взгляд, самым спокойным вариантом было бы возглавить партию «Единая Россия» и выйти из оперативного управления страной». А вот, что сказал в интервью сайту OPEC.ru вновь избранный депутат от «Справедливой России» Иван Грачев:

«Напрашивается вывод, что смена команды Путина необходима. И Дмитрий Медведев – это хороший выбор. Во-первых, молод, во-вторых, не зашорен старыми догмами. Потенциально он может справиться с задачей успешного развития страны при условии, что подберет подходящую команду. Команду, которая сможет обеспечить форсированный экономический рост с использованием как госсобственности, так и развития частной собственности, обусловить переход к экономике знаний, изменение социальной структуры общества, рост социальных программ…Мне кажется, если остается главным действующим лицом, причем не в плане философии и общего определения стратегии, а в плане конкретных дел, Владимир Владимирович Путин, то, наверное, страна просто покатится по инерции, как она и жила по инерции последние четыре года».

Механизм дальнейшего отстранения Путина может быть разный. Могут хорошо попросить отказаться от премьерской должности, а могут и просто жестко не утвердить во время голосования Госдуме. Почему бы и нет?
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	21.12.2007 21:13:26

Автомобили россиянам будут давать почти даром

http://www.vesti.ru/doc.html?id=153423
<<<
Проблема с ликвидностью в 2008 году сохранится, считает президент - председатель правления Сбербанка России Герман Греф.

"На банковском рынке сохраняется проблема с ликвидностью, и в 2008 году эта проблема останется", - сказал он на брифинге в Петербурге в пятницу.

"Российский банковский сектор в более простом положении. У Сбербанка всего 5% пассивов - это внешние привлечения, у тех банков, у которых внешние привлечения доходят до 60%, - тем сложнее", - добавил Греф.

Также Греф сообщил, что Сбербанк не прогнозирует снижения выдачи автокредитов в 2008 году, "Мы вынуждены будем следовать рыночной ситуации, но сокращения объемов кредитов в следующем году не прогнозируется", - сказал он.

Греф отметил, что Сбербанк сохраняет ставку по автокредитам на уровне 9% при инфляции в 12%, чтобы спрос на приобретение автомобилей не падал.
<<<

http://www.autonews.ru/automarket_news/index.shtml?2007/12/18/1318002
<<<
В Москве начали выдавать номера с кодом 199

Столичная Госавтоинспекция начала выдавать автомобильные регистрационные номера с кодом 199, сообщили в пресс-службе ГИБДД Москвы. "Выдача новой 199-й серии связана с тем, что себя исчерпала серия 177", – отметили в ГИБДД.

По мнению представителя автоинспекции, с учетом темпов, которыми в Москве приобретают и ставят на учет автомобили, новой серии должно хватить на ближайшие два года.

В ГИБДД напомнили, что до нынешней серии в Москве выдавались номера с кодом региона 177, 97, 99 и 77. "В настоящее время в столице стоит на учете около 3,5 млн автомобилей", – добавили в Госавтоинспекции.
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	21.12.2007 21:10:41

Проповедь добра

http://arsenikum.livejournal.com/125542.html

Про «Эпоху Застоя» - 4
ПРЯМАЯ И ЯВНАЯ ПРОПОВЕДЬ ДОБРА

Была в «Застое» такая особенность, которую я не хочу оценивать ни с точки зрения причин ни с точки зрения последствий: слишком она меня завораживает. Пропаганда доброты. Открытая, беззащитная, прямая. И в то же время использующая самые убойные средства: кино, эстрада, мультипликация…

Ярко солнце светит,
Щебечет воробей.
Добрым жить на белом свете веселей.

http://www.ljplus.ru/img4/a/r/arsenikum/leopold.jpg

Ну, о советских всё мультфильмах, думаю, уже всё говорено-переговорено. Полагаю, даже написаны статьи, в которых кот Леопольд объявлен главным диверсантом против воинственного духа наших соотечественников. Просто обязаны быть написаны.
Но и для тех, кто постарше находились слова, которые до сих пор могут тронуть:

Ах, сколько будет разных
Сомнений и соблазнов,
Не забывай, что эта жизнь
Не детская игра.
Ты прочь гони соблазны,
Усвой закон негласный:
Иди мой друг, всегда иди
Дорогою добра!

И совсем по-взрослому:

Ты заболеешь - я приду,
Боль разведу руками.
....
Лишь не прощу холодной лжи -
Сердце мое не камень.

http://www.ljplus.ru/img4/a/r/arsenikum/Tolkunova-Valentina.jpg

Валентина Толкунова

Я застал тот год, когда эта песня звучала над всей страной. Не «из каждого утюга», а именно над. Не то что бы она была суперталантлива или попадала в десятку относительно тогдашних трендов. Не могу сказать и то, что она, например, мне как-то особенно нравилась. Но она огорошивающе прямо говорила о том, что искренность выше цинизма, жертвенность достойнее гедонизма, а обман ничто перед правдой. И на три минуты против этого никто не возражал.

Ещё был кинематограф, целая армада мелодрам и «лирических комедий» во главе со своим флагманом – незабвенной «Иронией судьбы». Сколько о ней написано в прошлые годы, сколько в нынешний (в связи с премьерой «…продолжения»), сколько ещё напишут. Сколько раз картину называли то гимном, то приговором пьянству, инфантилизму, «совку», интеллигенции и т.д. Сколько людей продемонстрировали хороший вкус, сообщив миру и граду, что их тошнит от этого фильма, как и от салата «оливье» и советского «шампанского». Сколько высказалось на тему «Лукашин – не мужик» («Невзрачный, слюнявенький, подслеповатый, как вылезший из своей норы крот, Мягков человека современного, конечно, раздражает»). Какая куча народу оттопталась на ритуальном «обывателе», которому «это всё может нравится».
А фильм-то жив хотя бы в силу того, что это достойный пример урбанистической романтики, которая раскрывает красоту и даже волшебство неуютного зимнего города панельных ульев. Но главное – там все добрые (звучит придурковато, я понимаю).

http://www.ljplus.ru/img4/a/r/arsenikum/Ironiya-sudby__1.jpg

То есть они, конечно, причиняют друг другу разные неприятности, но не у кого и в планах нет «злого умысла», сектор головного мозга, где он мог бы зародиться, отсутствует. Для героев этого мира не существует «права сильного», отсутствует позиция «я Д’артаньян, а ты грязь из-под ногтей» не только как ментальная, но даже как лексическая конструкция, они вообще не едят людей, чудаки.
Скажем, первая встреча Ипполита и в дребадан пьяного Жени. Что, например, стоит цивильному, обеспеченному (владеет авто), не особенно обременённому интеллигентским багажом («Чьи это стихи?» - Ещё бы спросил, кто «Му-му» написал.) морально опустить, да просто вышвырнуть беспомощного «лузера»? А героине, соответственно, благодарно прильнуть к победителю. Нет, Ипполит впадает в истерику, он встречается с невозможностью коммуникации с «пьяным чмом» на равных, а другого способа общения правила этого заэкранного мира не предусматривают. В результате, Ипполит напивается сам. При этом, фильм, кстати, никак не гимн пьянству (и не антиалкогольный памфлет), все его герои (исключая разве что персонажа Буркова) пьют с той степенью беззаботности, словно они совсем недавно познакомились с этими удивительными напитками, и бутылку видят не чаще раза в месяц. Впрочем, оставим «Иронию…» в покое, без меня кинокритиков много.

Что для меня особенно важно, постепенно тема доброты стала звучать в связи с темой экологии.

Примерно так:

http://www.ljplus.ru/img4/a/r/arsenikum/Bud-dobr.jpg

человек ты мудр, будь добр.

Снимок, кажется, наших дней, но что-то подобное я видел в начале 80-х.
Разрушение природы стало трактоваться как жестокость. Во многом с подачи «деревенщиков». Так же начала восприниматься вся политика по разрушению старого уклада. Если представить, что эта линия могла иметь продолжение, можно с уверенностью говорить об упущенном шансе…

Была ли такая «пропаганда доброты» результативной? Не знаю, смотря что считать результатом в таком не бывалом деле. Кажется, был год 85-й, когда я услышал по радио передачу, где с тревогой говорилось о том, что при опросе родителей в московских школах менее четверти из них указали доброту в качестве того свойства, которое они хотели бы прежде всего воспитать в своих детях. Большинство упирали на интеллект, энергичность, «умение постоять за себя», да... Хотя, целая четверть матерей была озабочена тем, что ребёнок был добрый, а не тем, что бы у него поскорее выросли клыки или панцирь, разве это мало?
В общем, «сложно всё». Повторюсь, я в этом случае наблюдатель не объективный.
Лучше покажу, как постепенно это становилось смешным. Перескажу вам фельетон, опубликованный в «Крокодиле» в году примерно 1984-м.
Итак: Снималось на одной студии два фильма, на завершающей стадии стало понятно, что они настолько похожи, что выпускать их в прокат одновременно невозможно, настолько оба насыщены одинаковыми шаблонами и штампами «лирического кино». И только искусство работниц монтажа, которые обменялись некоторыми фрагментами (благо артисты в фильмах играли одни и те же, ха-ха), спасло обе картины. Ничего особенного, несмешной фельетон о поточном производстве и каньюктурщине в киноиндустрии. Примечательно другое: фильмы там назывались «Отдай сердце ближнему» и «Мы все хорошие люди».
Что-то мне подсказывает, что для нас, господа, уже никто и никогда не снимет фильмов с такими названиями просто потому, что не понадеется «затронуть струны души». И это, по моему скромнейшему мнению, довольно паршиво нас рекомендует...

[продолжение следует]

См. также:
Про «Эпоху Застоя» -1: «Старше на целую войну…»
Про «Эпоху Застоя» - 2: Кресло-кровать и русский педантизм
Про «Эпоху Застоя» - 3: Работа и отдых

От	self
К	IGA (21.12.2007 21:10:41)
Дата	22.12.2007 03:01:05

Re: Проповедь идиотизма

в теплице, где вращивалась интеллигенция, главным врагом был не вирус инфантилизма, а вирус идиотизма, оставляющего недоразвитые
мозги в размягчённом виде.
Этим идиотам не дано увидеть и тем более понять разницу между добротой и идиотией недоразвитого чма.

потому и идиот идиота принимает за нормального. От сюда и тупое "добро должно быть с кулаками".

Интели должны быть уничтожены как класс под корень, а имеющиеся в наличии посажены в психушки. Властители дум, мать их ети.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	21.12.2007 00:12:57

Непрофильные активы в жизни

http://arsenikum.livejournal.com/101111.html
<<<
Непрофильные активы в жизни

Это название заметки и я её читаю:

Считается, что эффективное предприятие должно избавляться от непрофильных активов и все силы сосредотачивать на основном направлении. Если это верно, то можно предположить, что и эффективный менеджер должен уметь выделить для себя самое главное, т. е. профильные активы, как некий набор навыков и ценностей и концентрироваться именно на их развитии.

Кто знает, может человек и правда так думает, а, может, ещё сомневается в чём.
Те, кто не сомневаются, пишут так:

...когда мимо меня проезжает машина в 10 раз дороже моей есть два варианта:
1. Человек нормальный и адекватный - воспримет его как стимул к саморазвитию. Задумается как получить такой же или возможность купить такой же.
2. Неадекватный, потупит взор и скажет, что мне такая не нужна - у меня богатый внутренний мир и я враг Системы. И поплетётся заваривать доширак в заплёванную квартирку.

Задорно. Очень. Я таких только в ЖЖ встречаю. Не завёл ли виртуала кто-нибудь из врагов потребительского общества? Если так, то почтение безымянному мастеру.
Впрочем, нет, лгу, видел тут одного на дружеских посиделках. Чей-то знакомый чьего-то приятеля. Пока сидел, молчал да куксился всё ничего, а как заговорил, мама дорогая!.. В четырёх предложениях изложил историю, как он куда-то опоздал. Умудрился в этих четырёх предложениях раз семь пнуть родную страну. Выразил глубочайшую уверенность в том, что «Жигули» обгонять его б/у-шный «Фольксваген» просто никакого права не имеют. Большего всего запомнилось выражение «ну, у наших же менталитет», без каких-либо эпитетов, вроде того, что и так всё понятно. И губы дрожат и кривятся, когда произносят это….
Да, чуть не забыл. Всё что известно про персонажа, это то, что он "лучший менеджер по продажам" в своей фирме....

А я смотрел на остальных чуть тронутым сентиментальностью взглядом и думал: «А откуда мы такие клёвые взялись»? Серёжка музыку пишет, не смотря на банковскую карьеру и прочее мажорство, хорошую. Дрон - труженик, двое детей, жена болеет, вечно по подработкам, а тут разговорились, а он, оказывается, кучу богословской литературы перелопатил, о литургике говорит как пишет, да ещё и в церкви помогает, трёхжильный что ли… Лёша, сидит всё молчит, хмурится, а сам третий портрет за вечер ваяет, просто так, что бы порадовались. Остальные тоже небесталанные и всякого рода «непрофильным» культурным багажом не обделены.
Впрочем, сантименты мои по боку, но есть же у этого положения дел некая социальная основа, должна быть.
В чём тут дело: в свойствах ли среды (вполне «простой советской» изначально), эпохи, в пресловутой русской широкости, которую не худо бы сузить, или в особенностях советского школьного образования. Отвечу когда-нибудь, хотя бы самому себе.
Но вот на последнем пункте, кстати, остановиться не грех. На мой субъективный взгляд, одна из этих особенностей позднесоветской школы состояла в возможности почувствовать «нерв» и «кайф» кучи специальностей: ученого, инженера, конструктора, историка, литератора.… Да, и литератора тоже, чего стоит только такая штука как «работа в мастерской писателя» (разбор специфики творческой манеры автора, образных рядов, аллюзий, скрытых цитат и прочего). В моей школе это дело неплохо преподавали, а, ведь, они не сами всё выдумали, всё в методичках было написано. У вас «этого не было»? Ну, не знаю-не знаю, если моих одноклассников спросить, то, может оказаться, что у них тоже «этого не было». (В общем, много ремесел удавалось «пощупать», только не рабочего или крестьянина, что для десятилетки, возможно, и оправданно.)

Есть у этого подхода недостатки? Есть, есть! Море! Но вот как-то так получается, что при прощании с этой «излишней многосторонностью» получаем мы биоробота, полу-нежить.

И последняя, несколько недодуманная мысль: Для человека современного урбанистического мира искусство оказывается неким удобовоспринимаемым эрзацем природы, позволяющим оставаться живым..

За что и спасибо.
<<<

http://arsenikum.livejournal.com/125247.html
<<<
РАЗГОВОР С ВАРВАРОМ?

Отчасти к этому.

Беседовал с начинающим «яппи». Парню 24 года, трудовой стаж 2,5 года. 3 раза менял место работы. Спрашиваю, зачем: служебный рост, повышение зарплаты расширение компетенции? Мнётся, «пока нет», отвечает, но «главное – поддерживать динамику в карьере». Закончил технический вуз и пару каких-то бизнес-курсов. Про «динамику» там рассказали.
Щеголяет словечками и образами из экономического словаря, презирает «рашку», нервно реагирует на иронию в отношении Запада, считает завидной судьбу наших эмигрантов, которым удалось пристроиться в тамошнем бизнесе хотя бы в качестве клерков, «конечно, деньги делать лучше здесь, но там цивилизация». Впрочем, уезжать не собирается, так просто, облизывается и брюзжит. Любит поговорить о русской лени, о «карьере как бизнес-проекте всей жизни». Безнадёжно вторичен, даже не мечтает встать на один уровень с «цивилизованными» и тем паче превзойти их, готов довольствоваться незначительной ролью при значительной зарплате (это в двадцать-то четыре года, не понимаю!), зато уверен в своем превосходстве над отечественной «биомассой» и очень горд этим сознанием.
Одна деталь, меня убившая: рассказывая о своих курсах, он подчеркнул, что преподаватель особенно указывал им на вредность увлечения литературой, музыкой и прочими вещами, которыми занимаются лишь «советские инженеры для восполнения ущербности». Оказывается, это мешает «предельной сосредоточенности на карьере», «голова должна быть занята чем-то одним».
Меня вот эта «бескрылость» в купе с готовностью «отсечь всё лишнее» обескураживает по-настоящему (в отличие от русофобии и нервного переживания превосходства своей социальной группы над остальными). Я, наверное, человек отсталый, средневековый, я бы понял, если бы такие жертвы приносились жертву идолам Власти и Славы, идолам древним, могущественным, но здесь-то ими и не пахнет. Какая власть? Над секретаршей и десятком конторских сидельцев (если повезёт)? Какая «слава», в лучшем случае лет через пятнадцать промелькнёт его фамилия в разделе «отставки и назначения» на предпоследней полосе деловой газеты. И при этом такие вот «смирение» и «аскеза» в доведении себя до кондиций «цивильности». Что напишут на твоей могиле, мальчик? Родился и умер, что бы выплачивать кредиты?
Я немного "поиздевался" над парнишкой, рассказал ему о дауншифтерах и Тимоти Ферриссе с его «Четырёхчасовой рабочей неделей». Самое офигительное, что он об этом даже не слышал, на курсах, наверное, «не давали», с эрудицией вообще беда. Информация, похоже, вызвала внутренний конфликт: идеи-то вроде бы враждебные, но слова-то оттуда, а значит правильные. И подчёркнутая уважительная заинтересованность в голосе появилась, видимо, как к носителю ценных знаний из самой Цивилизации. Господи, ну почему как «западноориентированный» человек так обязательно с идейным багажом тридцатилетней (в лучшем случае) давности?! Потому, что идеи такой свежести легче укладываются в «катехизис» на полстранички?
Впрочем, об этом в другой раз.
А я вспомнил людей, которые в отличие от местных «яппи», играли на равных с «белыми людьми» и выигрывали у них. Мой первый Очень Большой Начальник (кстати, лауреат Сталинской премии за военные разработки, долгожитель), как рассказывали, много времени уделял рисованию. Литература была обычной темой для разговоров в минуты отдыха среди в высшей степени серьёзных и преданных своему делу учёных, не склонных к интеллигентскому шалопайству. Наличие хоть каких-то познаний в музыки, драматургии, живописи воспринималось как норма. Им это не мешало, а может быть, даже наоборот, давало пищу для каких-то интересных параллелей, приводящих к нетривиальным решениям.
[...]
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	21.12.2007 00:02:34

История убиения отечественной школы IT

http://beobaxter.livejournal.com/151725.html

История убиения отечественной школы IT.

Вот и еще один источник, опровергающий миф о вековечном и непреодолимом отставании советской инженерной мысли (еще по теме - здесь).
Не секрет, что нынешний мэйнстрим формировали американцы. Если в сфере политики и экономики многополярный мир существовал практически до распада Советского Союза, то в сфере программирования он свелся к однополярному уже к началу 1970-х. На заре компьютерной эры американцы сделали несколько ознакомительных визитов в СССР (особенно в конце 1950-х и начале 1960-х гг). Они подметили нашу основную особенность - лицо программирования у нас определяли математики с мировым именем. Русская школа Николая Николаевича Лузина была недостижимым для Запада образцом. Математики же Америки смотрели на программирование как на что-то потустороннее. В Советском Союзе вплоть до его распада была едва ли не лучшая в мире школа трансляторов, напрямую завязанная на фундаментальные исследования в сфере теоретического и системного программирования. И об этом прекрасно знали как американцы, так и явропейцы.
Проф. Эдгар Дейкстра (Нидерланды), один из отцов-основателей программирования, так охарактеризовал ключевые события, которые привели к формированию однополярного мира и разрушению европейской культуры программирования: «Принятие в Германии Алгола-68 оказало парализующий эффект на немцев, подобный тому, который наблюдался в Советском Союзе, когда русские в конце 1960-х приняли решение разрабатывать свою новую национальную серию компьютеров на основе поразрядно-совместимой копии IBM-360. То была величайшая победа Америки в холодной войне».
История с клонированием IBM-360 (серия ЕС) требует особого рассмотрения. Можно со всей уверенностью сказать, что этим шагом был нанесен колоссальный урон инженерному потенциалу страны. К середине 1960-х гг. в Советском Союзе была создана инфраструктура для разработки собственных компьютеров, во многом аналогичная инфраструктуре конструкторских бюро (КБ) в авиационной и космической промышленности. Был переизбыток новейших архитектурно-инженерных решений, превосходивших американские разработки (БЭСМ-6 С. А. Лебедева, «Мир» В. М. Глушкова, «Сетунь» Н. П. Брусенцова, «М-10» М. А. Карцева, серия «Урал» Б. И. Рамеева и др.). Все было разрушено за несколько лет. Началось с того, что ведущие институты (аналоги КБ) правительственным решением по распоряжению Н. С. Хрущева были выведены из состава АН СССР и переданы разным промышленным министерствам. Затем был инициирован вопрос об унификации архитектуры и о ее распространении на страны социалистического лагеря (Совета экономической взаимопомощи - СЭВ).
Рассматривалось три варианта: отечественная архитектура («Урал»), интеграция с европейцами (английская ICL System 4) либо клонирование американской техники (линия IBM-360). Запомните эти черные даты: 26 января 1967 г. состоялось совместное заседание Комиссии по вычислитель-ной технике АН СССР и Совета по вычислительной технике ГКНТ при Совете Министров СССР. Именно там было принято решение использовать в качестве прототипа новой серии ЕС американские компьютеры IBM-360 образца 1963-1964 гг. Как вспоминает Б. Н. Малиновский, «единственным оппонентом, написавшим свое особое (отрицательное) мнение, был… председательствующий на дискуссии Глушков, считавший, что использовать зарубежный опыт безусловно надо, но не в такой степени, чтобы просто копировать зарубежные системы, к тому же созданные несколько лет назад». Штаты не предоставляли к своим комплектующим никакой документации. На продажу компьютеров IBM-360 в СССР американцами был наложен запрет. Тогда как те же англичане готовы были направлять своих специалистов, передавать спецификации по ICL - они прекрасно понимали, что в гонке компьютерных вооружений им в одиночку невозможно будет противостоять Америке. Почти все страны СЭВ были против клонирования IBM-360. Исключение составляла ГДР, где усилиями отечественных лоббистов IBM-360 (С. А. Крутовских - директор НИЦЭВТ, В. В. Пржиялковский - генеральный конструктор ЕС ЭВМ) была подготовлена необходимая почва. Окончательно чаша весов склонилась в сторону IBM после двухлетней подковерной борьбы с привлечением лоббистами IBM-360 на свою сторону руководства Министерства радиопромышленности Советского Союза. Последний гвоздь в крышку гроба отечественного компьютеростроения был вбит 18 декабря 1969 г. на совещании у министра Минрадиопрома СССР В. Д. Калмыкова.
И все же вопреки подобному трагическому развитию событий огонек конструкторской мысли еще теплился. Хотел бы обратить внимание на факт, малоизвестный широкой отечественной аудитории: принцип многопроцессорности в архитектуре был реализован в СССР в 1966 г. в ЭВМ 5Э92б, которая создавалась под руководством академика В. С. Бурцева и на основе которой развертывалась система противоракетной обороны Москвы. В 1969-1972 гг. Бурцев возглавлял проект по созданию модульной трехпроцессорной ЭВМ 5Э261-Э265, которая вошла в наши знаменитые противоракетные комплексы С-300, до сих пор стоящие на вооружении в ряде стран. В рамках упомянутой ЭВМ Бурцева в комплексе С-300 мы тогда имели 32-разрядную трехпроцессорную систему с полностью аппаратным контролем надежности, конвейерами, асинхронными шинами… Бурцев был генеральным конструктором высокопроизводительных вычислительных комплексов «Эльбрус-1» (1978) и «Эльбрус-2» (1984). «Эльбрус-1» был первым в мире суперкомпьютером с суперскалярной архитектурой. На Западе первый суперскаляр появился в 1992 г., а Pentium Pro - в 1995 г. Одним из ведущих разработчиков «Эльбруса» был В. М. Пентковский, впоследствии ставший архитектором Intel Pentium III. Преемником В. С. Бурцева в разработке «Эльбрус-3» стал Б. А. Бабаян (ныне - член-корреспондент РАН, Intel Fellow). Бабаян писал: «Генеральную линию нужно было разрабатывать, а не тушить. БЭСМовская линия была не хуже IBM, а бесплатное матобеспечение для IBM все равно не появилось. На рынке Россия, конечно, не могла бы занять ведущего места - для этого нужна хорошая и стабильная экономика. Но моя точка зрения: не нужно стремиться к чисто русским машинам! Это глупость. Нужно стремиться, чтобы у России был свой громкий голос. Вот возьмите Тайвань - уважаемая страна, с массой фирм с мировым именем. Или Япония. Не обязательно делать все - если возьмете американскую машину, там почти ничего в Америке не сделано. Но необходимо, чтобы у нас был свой имидж, своя рыночная ниша. Просто победить Intel на рынке нереально. А делать какие-то значительные куски машины - платы, архитектуру, софт - так, чтобы нас знали, чтобы здесь были филиалы многих фирм, вполне возможно».
Помимо «Эльбрусов» в период 1980-1990 гг. нам было чем гордиться: проект МАРС (модульные асинхронные развиваемые системы) создавался на базе европейских и отечественных микропроцессорных разработок под руководством В. Е. Котова (ныне ведущий специалист в HP Labs). Аппаратную часть проекта (процессоры КРОНОС, ОС Excelsior) возглавлял А. Г. Марчук (ныне директор Института систем информатики СО РАН). МАРС создавался с использованием идей проф. Т. Хоара, воплощенных в транспьютерах английской фирмы Inmos, и замыслов Н. Вирта, реализованных (на языке Modula-2) в первом европейском ПК Lilith. Отзвуком этого проекта стала технология создания бортового ПО наших спутников по заказу НПО ПМ им. Решетнева (И. В. Поттосин, проект СОКРАТ).
В отношении системного ПО нам также нечего стыдиться. Одна из первых отечественных операционных систем была разработана для ЭВМ «М-20» (1958) в Институте прикладной математики АН СССР. Она называлась ИС-2 (интерпретирующая система) и ее создавали под руководством М. Р. Шура-Бура. В ней был эффективно реализован способ динамического подключения библиотечных подпрограмм. В ИС-2 были предвосхищены некоторые функции будущих операционных систем - осуществлялись динамическое связывание, подкачка и смена используемых подпрограмм. В 1967 г. И. Б. Задыхайло, С. С. Камынин и Э. З. Любимский спроектировали операционную систему ИПМ АН СССР для машины БЭСМ-6 (ОС ИПМ). Она была реализована под руководством Э. З. Любимского. По его словам, ОС ИПМ во многом схожа с современной UNIX.
Другая отечественная ОС, для «Эльбруса» (ОСПО - общее системное программное обеспечение), создавалась на основе принципов защищенного программирования - на базе собственного высокоуровневого языка системного программирования Эль-76 (1972-1977) с поддержкой абстрактных типов данных (ООП), модульного и параллельного программирования, с обеспечением аппаратной поддержки динамического контроля типов (В. М. Пентковский, Г. Д. Чинин, Ю. С. Румянцев и др.). Общий объем ОСПО - около 500 тыс. строк на языке Эль-76.
Не все достижения у нас остались в прошлом. В сфере аппаратного обеспечения достаточно вспомнить про МЦСТ (Московский Центр SPARC-технологий), выпускающий отечественные микропроцессоры, совместимые с архитектурой SPARC (технологические нормы - 0,35 и 0,13 мкм) и операционными системами МСВС, Linux и Solaris, а также про НТЦ «Модуль», создающий СБИС для цифровой обработки сигналов, для эмуляции нейронных сетей, задач радиолокации, видеообработки и гидролокации.

http://beobaxter.livejournal.com/152317.html

Снова про "отставание" СССР.
В предыдущих постах (здесь и здесь) шла речь о равном, а порой и лидирующем положении советского программизма. Однако же, к чести наших электронщиков, в области элементной базы тоже сохранялся относительный паритет, о чем и поведали нам непосредственные участники (спасибо за подсказку pal-gun).
poru4ik:
60-е и 70-е годы, годы прорыва СССР в космос, ознаменованы романтикой научно-технического прогресса. Действительно, сердце болит по радиолюбительскому детству и юности.
О размахе радиолюбительства смело можно говорить на основании фактов: советские коротковолновики были лучшими в мире. Про аналоговую технику тех лет могу говорить только со стороны своей Страны, без сравнения с Западом: - НТП реально влиял на ту часть общества, которая хотела жить интересно.
Но еще в начале 70-х, когда появились полупроводники, почувствовалось, что что-то не так. Редко попадающие в руки зарубежные аналоги транзисторов и т.п. работали почему-то лучше и чище. А главное - с гораздо меньшей разницей между экземплярами. С меньшим разбросом параметров. Это уже позже, в институте узнал, что дело тут в чистоте технологий.
Помните "Понедельник" Стругацких? Про атмосферу ТОГО времени - никакая не фантастика.
Увы, выбегаллы в высоких кабинетах (слава КПСС) прос.али "цифирь", цифровую технику. Но! Промышленная Разведка (не могу назвать "шпионажем" и не знаю, как она правильно называлась) оказалась на высоте. Каким образом чехославацкая (социалистическая!) Тесла умудрялась делать ПРЯМЫЕ аналоги изделий всяких Интелов и Тошиб, а Министерство Электронной Промышленности (МЭП) СССР работало в чистом виде на пиратских технологиях? Напомню, МЭП отвечало за радиодетали. И военная электроника работала. Работала четко. Не помню, в каком из американских журналов была статья (по радиозаводам тайком от 1-х отделов ходила синька с текстом и переводом) о том, как америкосы восхищались русской микросхемой 580ИК80, украденным у Интела "аналогом" процессора 8080, как "эти русские" умудрились не только запихать микросхему в керамический корпус по военному стандарту с совершенно иной топологией, да еще и задействовать все 40 ножек против 39 у Интел.
А в институте я сдуру чуть не поссорился с преподом. Тот хвастал, что разработал уникальный магнетрон. И пустил по рядам. А я, дурак бестактный, померял это дело линейкой и спросил, почему разработка советского ученого имеет размеры рабочей области 51 на 77 миллиметров, то есть, два на три дюймов.
Это я все к тому, что партЕйное "машина думать не может, машина должна ездить" поломало этот самый НТП.
a_rakovskij:
Здесь затронуто сразу несколько тем.
1. Действительно чиновники имели огромнейшее недоверие с своим ИТР. И даже когда у нас что-то разрабатывалось первыми, то и тогда предпочитали подождать "одобрямс" с запада и начала выпуска у них. И началось это давно.
2. Очень верное замечание насчет разброса параметров. Но все же, но все же. В основном нижнюю границу (она же паспортная) выдерживали. Разброс был вверх. К примеру, слегка утрируя, транзистор с паспортным граничным напряжением 100В. Берешь партию меришь. 1-2 на 95В (что не допустимо), 20 -шт. на 100В, остальные - вплоть до 200В.
Поработав на создании измерительного-контрольного оборудования (стабилитроны, ограничительные диоды) могу сказать, что проблема этой отбраковки очень сильно завязана на механику этого оборудования. Кому интересно - могу рассказать подробности.
3. пиратских технологиях и совершенно иной топологией не согласуется. Что-нибудь одно. Если своя разработка топологии - то это не сдирание, а функциональный аналог.
И даже когда было сдирание, оно не являлось копированием.
При копировании 80С85 (наша 1821ВМ85) было исправлено 5 схематических ошибок и несколько десятков топологических. По этому на самом деле наш аналог выдает паспортные данные 80С85, а оригинал - нет. Это проявляется на пониженных частотах. И отсутствии тактовой частоты (имел такой режим - прекращаешь тактовую он засыпает, все регистры и т.д. остаются в том же состоянии, подал опять - продолжил "с полуслова".)
poru4ik:
Про топологию оговорился. Забыл, как называется, если от такого же кристалла выводы иначе, чем на образце разведены?
"При копировании 80С85 (наша 1821ВМ85) было исправлено 5 схематических ошибок и несколько десятков топологических. По этому на самом деле наш аналог выдает паспортные данные 80С85, а оригинал - нет." И я о том же. Блоху подковать - без проблем. В одном экземпляре.
Зрен бы с ним, что микроволновки и хорошие телевизоры в СССР появились гораздо позже, чем на западе. Другое плохо - по "цифири", как и по автомобилям мы опоздали НАВСЕГДА:(((
И вовсе не из-за демократов с либералами, а еще ТОГДА. Во время расстановки приоритетов.
pogorily:
Вы знаете, тогда это не выглядело как отставание навсегда.
Скажем, серию 100 сделали (по прототипу MECL10000) в 1974 году, т.е. достаточно быстро после появившегося в 1971 г. оригинала. У меня где-то даже одна микросхема этой серии 1974 года выпуска валяется, как "музейный" экземпляр.
Сделали свои, оригинальные, не имевшие западных аналогов германиевые NPN СВЧ транзисторы 1Т330, 1Т329, 1Т341, 1Т362, и среднемощные 1Т612, 1Т614 по той же технологии.
Сделали свою серию 588.
Серия 1801 тоже не была тянутая, самостоятельная разработка.
И так далее.
А что касается хороших телевизоров - по цветным было отставание. По черно-белым - нет. Их еще до войны стали делать. И сразу после войны продолжили (Москвич Т-1, Ленинград Т-1), одновременно с восстановлением ТВ вещания.
a_rakovskij:
по цветным было отставание
Подзадержались на масочных кинескопах. После освоения в начале 80-х щелевых, отставание начало стремительно сокращаться.
Блоху подковать - без проблем. В одном экземпляре
Кто сказал что в одном? 1821 вполне себе массовая серия.
По цифири мы не опаздывали навсегда. Несколько повредили метания. То упор на секционные процы, то на обычные, то опять на секционные...
Года на 3 стабильно опаздывали по памяти. Но опять-таки - не критично. И между прочим, ряд стран с развитой электроникой до сих пор ни процов ни памяти не выпускает.
А насчет рассыпухи всякой - так там отставания не было.
Точно так же как по ПБК. А это на тот момент самое многообещающее. У меня, кстати, давнишнее подозрение, что большинство новых наборов Intel сейчас по ПБК выпускает.
pogorily:
И даже когда было сдирание, оно не являлось копированием.
Ой, Андрей, вот уж чего почему-то никто не понимает - что выпустить копию это не просто тупое передирание, а непростая работа и разработчиков и технологов.
Так и хочется предложить передрать что-либо простенькое своими руками. Например, обычную деревянную линейку с делениями. Потом посмотреть на получившегося уродца и сказать "Вот то-то же. Теперь понятно?"
a_rakovskij:
Дык! Топология на деле самое простое. Технология. Утоптать это все в имеющееся оборудование и материалы.
И в догонку.
У нашей электроники был ряд проблем. Вне всяких сомнений. Но она была. Тот же китай в то время зарабатывал на поставке рассыпухи в Азию. Реле и прочие изделия, которые можно было выпускать на оборудовании поставленном им нами в 50-е. Какой-то спрос на это всегда есть. Заработав чуть-чуть валюты на подобном он переоснастил производство и заваливает весь мир дешевой электроникой. Что значит - развивался все время. Мы же, имея гораздо лучшую стартовую позицию, все 90-е стояли. Развивались бы - сейчас бы зарабатывали.
poru4ik
Вы верите, что именно в 90-е, а не гораздо раньше?
Жаль.
pogorily
Я знаю, как шел прогресс нашей электроники до 1990 года. Шел явно, не стояли.
a_rakovskij
Вера тут не причем. Я знаю. Было отставание, кто спорит. Но не принципиальное. Вы, кстати, знаете по какой технологии была сделана серия 1821? КНС, 0.7 мкм. Сравните с ведущими западными производителями. Когда они 0.7 мкм освоили?
pogorily:
Полупроводники появились не в 70-е годы, а в первой половине 50-х.
В "Радио" номер 5 1954 были несколько статей на эту тему, в том числе "Характеристики германиевых диодов типа ДГ-Ц" (серийно уже выпускавшихся на тот момент).
В середине 50-х появились и хорошо загерметизированные транзисторы П6.
ВЧ транзисторы П401-П403 выпускались с конца 1956 года.
Где-то с 1959-1960 года полностью прекращена разработка ЭВМ на лампах, их стали разрабатывать только на полупроводниковых приборах.
Насчет большого разброса - тут все от типа приборов зависело.
Вы с П416Б не сталкивались? Исключительно малый разброс параметров.
Насчет 580ИК80 и "тайком ходившей синьки" - я это читал в переводном издававшемся у нас журнале "Электроника" (переводили ихний Electronics, переводные выходили месяца на 3-4 позже оргигинала, который тоже был доступен, в крупнейших библиотеках, таких как ГПНТБ). Совсем не тайком, в любой технической библиотеке журнал "Электроника" был.
a_rakovskij:
Кстати, давно хотел спросить. А когда Т1 выпускать начали? И почему все же Т4 такой долгожитель?
pogorily:
В смысле П1 и П4?
П1, а также высоковольтные П2 и мощные (относительно) П3 - в 1954 году насколько знаю. Точно не позже 1955.
Что касается долгожительства П4 - достаточно удачные транзисторы получились. У них, кстати, сменились довольно скоро после начала производства ТУ и разбивка на группы, точнее параметры групп (например, П4Б вначале был с В=8-20, потом B=15-30). Сменили устройство корпуса (добавили внутренний экран - колпачок из тонкой стали, чтобы выбросы металла при заварке корпуса не попадали к кристаллу), и стали не П4А-П4Д, а П4АЭ-П4ДЭ (букву "Э" добавили к обозначению, от слова "экран", аналогично были П2о1-П203 - стали П201Э-П203Э). Потом вместо П201-П203 стали П213-П215, вместо П4 - П216-П217.
П1, кстати, такие же "долгожители". Только у них и обозначения меняли. Сперва на П6, потом на П13-П15, потом на МП13-МП15 и МП39-МП41. Корпус поменялся дважды. Но внутреннее устройство кристалла П1 и МП39-МП41 отличалось на больше, чем у ранних и поздних П4.

От	IGA
К	IGA (21.12.2007 00:02:34)
Дата	26.12.2007 06:36:54

Как создавали МК-85

Интересная статья в качестве иллюстрации.

http://www.computer-museum.ru/histussr/mk_85_1.htm
<<<
Карманный ПК "Электроника МК-85"
Как его создавали

Б.М. Малашевич

В 1984 году в Министерстве электронной промышленности были начаты работы по воспроизводству карманного персонального микрокомпьютера (КПК) FX-700P фирмы Casio с встроенными матрично-символьным ЖК-дисплеем, алфавитно-цифровой клавиатурой и микропрограммной реализацией языка BASIC. К нему прилагался комплект миниатюрных периферийных устройств, включающий термопринтер FP-12, печатающий на бумажную ленту шириной 38 мм по 20 символов (5?7 точек) в строке, и контроллер FA-3 бытового кассетного магнитофона Panasonic RQ8300 для его использования в качестве внешнего ЗУ со скоростью записи 300 бит/с. Для подключения этих устройств FX-700P имел параллельный четырехразрядный порт (12 контактов). Предлагались и дополнительные модули ОЗУ – RC-2 и RC-4 емкостью 2К и 4 Кбайт соответственно. Все эти устройства имели встроенное батарейное питание и подключались непосредственно к разъему КПК FX-700P без кабеля. При подключенном контроллере FA-3 принтер FP-3 подсоединялся к специальному дополнительному разъему на задней стенке контроллера. Размер всей конструкции в сборе составлял 7?7?1,5" (177,8?177,8?38,1 мм). Остановимся подробнее на результатах этой работы.

Воспроизводство устройств КПК FX-700P было поручено разным предприятиям Минэлектронпрома. НИИ Точной технологии (НИИТТ, Зеленоград) получил задание министра А.И. Шокина воспроизвести главный элемент комплекта – микрокомпьютер FX-700P. Разрабатываемый КПК был назван «Электроника МК- 85». FX-700P был выполен на основе четырехразрядного микроконтроллера HD61913A01 со встроенными контроллерами ЖКД и клавиатуры, а также двух БИС ОЗУ типа HD61914 общей емкостью 2 Кбайт, связанных с процессором четырехразрядной шиной. Таких микросхем в стране не было.

http://www.computer-museum.ru/images/histussr/mx700p_mk85.jpg

Рис.1. КПК моделей Casio FX700P (а) и
"Электроника МК-85" (б)

Специалисты НИИТТ (главный конструктор – Л.Минкин, заместитель ГК – Ю.Отрохов, разработчики – С.Ермаков, О.Семичастнов, Б.Кротков, А.Подоров, В.Гладков и др.) предложили выполнить компьютер, подобный FX-700P, на основе созданных на предприятии и хорошо отработанных БИС. Это 16-разрядный микропроцессор Н1806ВМ2 (его n-МОП вариант К1801ВМ2) применялся в персональных компьютерах ДВК-1, ДВК-2, УК-НЦ и др.) и базовый матричный кристалл (БМК) Н1515ХМ1. Обе микросхемы были выполнены по одной КМОП технологии. А.И.Шокин согласился с этим предложением, но потребовал полного внешнего сходства с аналогом. Условие было выполнено (рис.1), но при этом у разработчиков возник ряд проблем. Например, применение ползункового выключателя (как в КПК фирмы Casio) потребовало некоторых схемных ухищрений для получения импульсных сигналов ВКЛ и ВЫКЛ, необходимых сторожевой схеме микропроцессора.

Внешнее сходство с аналогом вызвало многочисленные кривотолки и недоумения, которых и сейчас немало в Интернете. Чтобы прояснить ситуацию, приводим фотографии обоих микрокомпьютеров со вскрытыми задними крышками, из которых очевидно, что это совершенно разные изделия (рис.2).

http://www.computer-museum.ru/images/histussr/mx700p_mk85_2.jpg

Рис.2. КПК со вскрытыми крышками:
FX700P фирмы Casio (а)
»Электроника МК-85» вариант 1
(БИС Н1806ВМ2, КН 1515ХМ1-015, КН 563РЕ 1,
КН 537РУ9, КН 1515ХМ1-014) (б),
вариант 2 (БИС КА 1013ВМ1, Т36РЕ 1-2015,
КА 1013РУ1, КА 1013ВГ2) (в)
и Электроника 85М (БИС КА 1013ВМ1,
Т36РЕ 1-2015, КА 1013РУ1, КА 1013ВГ2 (г)

По совокупности характеристик МК-85, безусловно, относился к компьютерам, но в карманном исполнении таких в стране еще не было. Поэтому он не мог удовлетворять некоторым требованиям действующей тогда системной стандартизации к технологии, конструкции, условиям эксплуатации персональных компьютеров. По этим параметрам он более соответствовал микрокалькуляторам и был формально отнесен к ним. И обозначение он получил как микрокалькулятор – «Электроника МК-85».

Микропроцессор

С 1981 года в НИИТТ разрабатывался ряд микросхем, состоящий из трех однокристальных 16-разрядных микропроцессоров (МП) различной вычислительной мощности со встроенной системной магистралью МПИ. Микропроцессоры ряда были архитектурно совместимы с микрокомпьютерами серии LSI-11 фирмы DEC (США) и с отечественными их клонами типа «Электроника 60» и СМ ЭВМ. Но МП были построены на основе собственных оригинальных структурных и схемотехнических решений и по степени интеграции превосходили зарубежные и отечественные аналоги – они были однокристальными микросхемами. Выпускались эти микропроцессоры в рамках серий БИС 1801 (n-МОП технология) и 1806, 1836 (КМОП) в различных конструктивных исполнениях.

В 1982 году в НИИТТ был разработан второй микропроцессор этого ряда – К1801ВМ2 (главный конструктор – В.Л. Дшхунян, разработчики В.Н. Науменков, Е.Максимов, И.А.Бурмистров, Г.М.Куров и др.). От своего предшественника он отличался расширенной системой команд (СК), пополненной командами умножения и деления. СК К1801ВМ2 включала 72 команды и была полностью совместима с СК микрокомпьютеров LSI-11/2 и «Электроника 60М». Для повышения быстродействия процессора в нем был реализован отсутствующий в аналогах и К1801ВМ1 конвейер, обрабатывающий одновременно две последовательные команды. Позже были разработаны КМОП-варианты микропроцессора – 1806ВМ2, Н1806ВМ2, КА1806ВМ2, 1836ВМ2 и Н1836МВ2 для различных видов монтажа и условий эксплуатации. Эти МП обрабатывали одновременно три последовательные команды.

В НИИТТ также имелся уже хорошо отработанный БМК 1515ХМ1 на 3000 вентилей, выполненный по той же КМОП - технологии, что и микропроцессор. На основе этих МП и БМК и был построен КПК «Электроника МК-85».

Варианты КПК

На первом этапе разработчики использовали микропроцессор Н1806ВМ2 в пластмассовом микрокорпусе. Но это было временное решение. Во-первых, батарейное питание КПК выдвигало свои требования. Пришлось отбирать кристаллы микропроцессора с минимальным потреблением энергии и с увеличенным до 6В допуском по питающему напряжению. Процессор получил обозначение КА1806ВМ2 (Т243-2 1). Во - вторых, в МП Н1806ВМ2 было немало лишних, не нужных МК85 устройств, но недоставало контроллеров памяти, клавиатуры, ЖКД и др. Эти устройства пришлось сделать на основе БМК с подключением к системной магистрали МПИ процессора. Все устройства размещались на одном кристалле 1515ХМ1, но не хватало выводов — контроллер ЖКД требовал их много. В результате были созданы две БИС:

* контроллеров ОЗУ, ПЗУ и клавиатуры – КН1515ХМ1-015 (T241-2-015);
* контроллера ЖКД – КН1515ХМ1-014 (T241-2-014).

В МК-85 были применены также БИС ОЗУ емкостью 2К ? 8 бит КН557РУ9 (T244-2) и два ПЗУ емкостью 8К ? 8 бит каждое КН563РЕ1 (Т242-2). Это был пилотный вариант микро компьютера, в серийном производстве не выпускавшийся. Но какое-то число этих МК-85 опытного производства разошлось по потребителям. Упоминания о них встречаются в Интернете. Производил МК-85 завод Ангстрем при НИИТТ.

http://www.computer-museum.ru/images/histussr/kristal_bm.jpg

Рис.3. Топологии кристаллов: а) КА 1806ВМ2; б) КА 1013ВМ1 (сверху и снизу зоны ячеек БМК)

Второй вариант МК-85 был ориентирован на серийное производство, для чего была разработана специальная БИС на основе микропроцессорного ядра 1806ВМ2, обрамленного по периферии ячейками БМК 1515ХМ-1. Появился новый БМК с встроенным микропроцессорным ядром — первое в стране применение популярных ныне IP-блоков. На ячейках БМК собрали недостающие узлы, в частности: контроллер памяти, контроллер клавиатуры, управляемый генератор, сторожевую схему, схему подачи питания, программируемый 15-разрядный порт (для обычного 16-разрядного не хватило одного вывода в корпусе БИС), последовательный порт для подключения контроллера ЖКД и др. В результате получился процессор КА1013ВМ1 (Т36ВМ1-2) (рис.3). Были созданы также БИС контроллера ЖКД КА1013ВГ2 (Т36ВГ1-2), БИС ОЗУ КА1013РУ1 (Т36РУ1-2) емкостью 2К ? 8 бит и ПЗУ КА1013РЕ1-2 (Т36РЕ1-2) емкостью 16К ? 8 бит. На основе этих БИС и были разработаны две модификации КПК – МК-85 и МК-85М. Отличались они только числом БИС ОЗУ, установленных на три посадочных места на плате КПК. В МК-85 устанавливалась одна БИС, объем его ОЗУ составил 2 Кбайт. В МК-85М устанавливались три БИС, объем его ОЗУ был равен 6 Кбайт. Многие потребители сами устанавливали БИС памяти в МК-85, превращая его в МК-85М. Выпуск варианта с меньшим объемом памяти, что многих потребителей вполне удовлетворяло, был обусловлен необходимостью экономии батарейного питания.

В отличие от FX-700P, в МК-85 предусматривалась возможность работы и от внешнего блока питания «Электроника Д2-10К» (рис.4), подключаемого к сети 220 В. Тогда блоки питания, встроенные в вилку сетевого кабеля, были большой редкостью, и «Электроника Д2-10К» поставлялся с КПК.

Предприятия, которым было поручено воспроизводство периферийных устройств, с заданием не справились, и МК-85 остался без периферии. Поэтому имеющийся в КПК программируемый порт для упрощения конструкции руководством предприятия решено было не выводить, что, к сожалению, и сделали.

Характеристики КПК «Электроника МК-85»

».лектроника МК-85» – миниатюрный персональный компьютер (ПК), внешне похожий на обычный карманный микрокалькулятор. Он может работать как в режиме калькулятора, так и в режиме компьютера с использованием языка BASIC. Ввод информации и управление «Электроникой МК-85» осуществляются с клавиатуры, состоящей из 54 клавиш, расположенных в двух зонах. В левой зоне располагаются 35 многофункциональных клавиш, предназначенных для ввода в ПК прописных или строчных букв латинского и русского алфавита, математических и специальных знаков, команд и операторов языка BASIC, а также для управления курсором и выбора режима работы как самого ПК, так и его клавиш. В правой зоне находятся 19 одно-, или многофункциональных клавиш для ввода цифр, нескольких букв русского алфавита, выбора нужного файла оперативной памяти, а также для выполнения некоторых функций управления компьютером. Многофункциональность (до семи различных функций) обеспечивают клавиши совмещенных функций S и F, а также клавиши MODE (выбор режима). Выполняемые функции обозначены на самих клавишах, сверху, снизу и справа от них, а также на специальной накладке на клавиатуру.

Использование принципа бегущей строки позволяет записывать в ПК строки длиной до 63 символов. На матричном 12разрядном ЖКД с регулируемой контрастностью одновременно отображаются до 12 букв, цифр или символов. При помощи клавиш перемещения курсора «→» и «←» можно просмотреть всю строку. В верхней части индикатора на служебной строке индицируются символы, обозначающие режим работы компьютера и число неиспользованных шагов программы. Справа от ЖКД расположена таблица режимов работы компьютера, в которой, в отличие от FX-700P, отсутствует строка режимов работы принтера (единственное отличие во внешнем виде лицевой панели компьютеров). Кроме клавиатуры и дисплея на верхней панели расположен выключатель питания, а в левом торце, в отличие от FX-700P, – разъем для подключения блока питания «Электроника Д2-10К», входящего в комплект поставки МК-85.

МК-85 обрабатывает числа с плавающей запятой, разрядность мантиссы 10, порядка — 4 десятичных знаков. Объем энергонезависимой оперативной памяти у МК-85 – 2 Кбайт, МК-85М – 6 Кбайт обеспечивает возможность реализации программ в 1221 шаг (до 150 строк программы на BASIC) и 5317 шагов (до 450 строк), соответственно. Система счисления для чисел и команд – двоичная. Разрядность чисел и команд – 16 бит. По системе команд КПК совместим с ЭВМ ДВК-1/2, БК-0010, УК-НЦ и «Электроника 60М». Типы команд – безадресные, одно- и двухадресные. Виды адресации – регистровая, косвенно-регистровая, автоинкрементная, косвенно-автоинкрементная, индексная, косвенно-индексная. Число регистров общего назначения – восемь, число каналов передачи информации – один, число команд – 72. Объем адресуемой памяти – 64 Кбайт. Максимальная тактовая частота – 2 МГц. Часть адресного пространства компьютера размером 18 Кбайт распределяется следующим образом: ПЗУ1 – 0...17777, ПЗУ2 – 20000...37777, ОЗУ – 40000...43777. Область ОЗУ 40000...40137 предназначена для хранения изображения, формируемого дисплеем (экранное ОЗУ). По адресам 40140...41471 располагается системная область. ОЗУ пользователя по адресам 41472...43777 позволяет хранить программы длиной 1221 шаг. Для увеличения объема хранимых программ предусмотрена возможность расширения ОЗУ пользователя до адреса 47777 (7365 шагов) и до адреса 77777 (15557 шагов). Для использования этих возможностей предусматривалось применение БИС ОЗУ с более высокой степенью интеграции (по мере их появления), но практически идея не была воплощена в жизнь.

Применение в МК-85 микропроцессора типа ВМ2 обеспечило высокую точность вычислений, что было подтверждено следующим испытанием. Исходное число последовательно шесть раз возводилось в квадрат, а затем из результата также последовательно шесть раз извлекался квадратный корень. В итоге было получено исходное число. На FX-700P результат существенно отличался от исходного числа.

Для экономии энергии микропроцессор в основном находится в режиме покоя и включается, только когда нужно определить нажатую клавишу или выполнить задачу. Клавиатура была спроектирована так, чтобы минимизировать рабочий режим микропроцессора и число его выводов, т.е. клавиатура постоянно не сканировалась, как обычно в калькуляторах. Для этого в контроллере клавиатуры была специальная память. Память компьютера энергонезависима, т. е. ее содержание сохраняется при установленных элементах питания, а также в течение 15 мин после их извлечения для замены.

Невысокая потребляемая мощность (до 20 мВт) обеспечивала непрерывную работу КПК «Электроника МК-85» от элементов питания в режимах записи и отладки программ в течение 200 ч, в режиме вычислений – в течение 80 ч. Предусмотренный в конструкции режим с повышенным (в четыре раза) быстродействием значительно увеличивает потребляемую мощность, поэтому его рекомендуется использовать только при внешнем питании.

Программное обеспечение

По указанию А.И.Шокина в МК-85 была реализована та же версия BASIC, что и в FX-700P, хотя тогда уже были и более совершенные его версии. Не удовлетворенные таким ограничением, разработчики дополнили язык операторами более новых версий, связанными с графикой. Эти операторы до сих пор применяются в различных игровых устройствах.

Программно и по клавиатуре МК-85 совместим с ДВК, и именно на ДВК в основном создавались его программы. С этой целью для ДВК был сделан специальный программный эмулятор МК-85, с помощью которого разрабатывались и прошивки ПЗУ (которые на машинном носителе передавались в производство ПЗУ), и рабочие программы пользователей, вводимые в КПК с его клавиатуры.

Поскольку разработка программного обеспечения, создание МК-85 и перевод на русский язык всей документации на FX-700P проводились параллельно, основным требованием к ПО МК-85 было идентичное оригиналу функционирование. Это накладывало ряд ограничений на интерфейс пользователя, состав операторов и внутреннюю структуру интерпретатора языка BASIC. Так, анализ вычислительных особенностей FX-700P привел к разработке для МК-85 64-бит арифметической библиотеки, обрабатывающей числа в формате с плавающей запятой, где старшие 16 бит содержат порядок (13 бит), знак (1 бит) и атрибуты (2 бита) числа, а младшие 48 бит – мантиссу: 12 десятичных цифр в двоично-десятичном виде. Для вычисления элементарных функций была разработана библиотека, реализующая алгоритм «CORDIC» («цифра-за-цифрой»).

Для обычных пользователей были созданы библиотеки рабочих программ, включающие программы решения типовых задач вычислительной математики, экономики, статистики и других областей деятельности человека (рис.5). Библиотеки поставлялись вместе с КПК или отдельно в виде книжек, содержащих тексты, краткие описания и примеры использования BASIC-программ для «Электроники МК-85».

Пользователи и сами разрабатывали, собирали программы и их библиотеки, иногда издавали их2.

По заказм было разработано и поставлялось потребителям более десятка разных вариантов «прошивок» ПЗУ для специальных применений МК-85. Это КПК авиационных штурманов для прокладки курса, артиллеристов для расчета параметров стрельбы, для обучающей системы «Наставник» кафедры психологии МГУ им. М.В.Ломоносова и т.п.

Применение

В начале 1986 года первый отечественный КПК «Электроника МК-85/85М» поступил в продажу в фирменные магазины-салоны «Электроника» Минэлектронпрома. МК-85 стоил по тем временам недешево – 145 руб. Для сравнения, первая зарплата молодого инженера составляла от 90 до 130 руб. Но все равно МК-85 сразу сметали с прилавков магазинов «Электроника» в Москве, Ленинграде, Воронеже и других городах.

КПК предназначен для выполнения научных, инженерных, статистических, экономических и иных расчетов с помощью программ, написанных на языке BASIC. В нем микропрограммно реализовано выполнение четырех арифметических операций, вычисление прямых и обратных тригонометрических функций, десятичных и натуральных логарифмов, экспоненциальной функции, квадратного корня, абсолютной величины, определение знака числа, целой и дробной части числа, генерации случайных чисел. В КПК имеется режим самоконтроля компьютера.

МК-85 серийно выпускался заводом «Ангстрем» с 1986 по 2000 год. И все эти годы он был дефицитен. Всего завод выпустил более 150 тыс. разных вариантов МК-85. Было сделано несколько прикладных вариантов МК-85. В частности, уже в ходе реформ, когда появилась масса фальшивых авизо, большим тиражом были выпущены модификации МК-85 для их шифрования, прекратившие поток фальшивых авизо и тем самым оказавшие стабилизирующее влияние на экономику страны. Это были портативные шифраторы, реализующие алгоритмы защиты информации «Анкрипт», разработанные компанией «Анкорт», учрежденной в 1990 году Ангстремом. Для МК-85 Анкорт разработал два варианта кодировок ПЗУ, реализующие эти алгоритмы (вместо языка BASIC), а Ангстрем с 1991 года серийно выпускал с ними КПК под именем «Электроника 85Б» (Банковский – для шифровки авизо) и «Электроника МК- 85C « (Cripto – для других задач криптозащиты). Они обеспечивали шифрование и расшифровывание текстов объемом до 750 буквенно-цифровых или 1500 цифровых символов. Для шифрования использовались долговременный (10 100 вариантов) и разовый (10 10 вариантов) ключи, а также нелинейный алгоритм шифрования высокой сложности. На сайте компании «Анкорт» ( http://www.cryptogsm.ru/about/) о МК-85С говорится: «На момент производства по своим тактико-техническим и криптографическим свойствам он не имел аналогов в мире. Указанным устройством оснащены многие государственные и коммерческие организации России и организации более чем 50 стран мира».

Архитектура и вычислительная мощность МК-85, единственного в мире в те годы 16-разрядного КПК, соответствовала мощности микро-ЭВМ LSI-11/2, «Электроника НЦ-8001ДМ», «Электроника 60М» или СМ ЭВМ, т.е. КПК имел большой резерв для развития. Это способствовало необыкновенно высокой его популярности. Пользователи покупали МК-85 не только для применения по назначению, но и для построения своих модификаций и систем. Они заменяли ПЗУ КА1013РЕ1, в котором была зашита реализация языка BASIC, на свои прошивки, увеличивали емкость ОЗУ до 32 Кбайт, выводили наружу программируемый порт и таким образом решали свои прикладные задачи.

«Электроника МК-95»

Области применения МК-85 были бы еще шире, если бы в нем был установлен разъем имеющегося программируемого порта. Пользователям явно его не хватало. Например, при использовании МК-85Б для шифровки авизо приходилось привлекать многочисленных курьеров для доставки шифров и последующего их ручного ввода в КПК. Неудобства ручного ввода и вывода информации испытывали и другие пользователи. Но в связи с провалом программы создания периферии для МК-85 решено было порт не выводить. Впоследствии разработчики многократно пытались создать вариант с выведенным портом, но всегда находились более срочные дела. Когда был образован Анкорт, в его инженерный состав вошли разработчики МК-85, работавшие в Анкорте по совместительству. Получив положительные результаты применения КПК МК-85С и МК-85Б, руководство Анкорта решило провести его модернизацию с целью максимального использования имеющихся потенциальных возможностей (главный конс труктор – С.Ермаков, разработчики – Ю. Отрохов, А. Подоров, О.Семичастнов, Б.Кротков и др.). Новый КПК условно (до его официальной регистрации дело не дошло) назвали «Электроника МК-95», не зная сначала, что под этим же названием в минском НПО «Интеграл» также разрабатывается КПК. Мы сохраним в статье это обозначение, но обращаем внимание на то, что московский МК-95 никакого отношения к минскому МК-95 не имеет. У них только судьбы похожие – оба из-за реформ в стране до серийного производства не дошли.

МПК-95 имел следующие основные отличия от МК-85:

* программируемый порт, имевшийся в МК-85, был выведен на внешний 15-контактный разъем типа РПС1-15Г;
* увеличенный объем ОЗУ – до 24К ? 8 бит (три БИС) и ПЗУ – до 32К ? 8 бит (одна БИС). Сначала применялись импортные БИС в корпусах с выводами на две стороны. В последующем планировался перевод БИС ПЗУ КР563РЕ1 (32К ? 8 бит) и ОЗУ К537РУ16 (8Кх8 бит) в такие же корпуса;
* модифицированные ЖКД и контроллер, обеспечивавшие вывод на экран двух 16-символьных строк. Убрана таблица режимов работы компьютера, располагавшаяся в МК-85 справа от ЖКИ;
* введено несколько дополнительных клавиш клавиатуры КПК;
* КПК дополнен внешним адаптером программируемого порта КПК с последовательным портом типа RS-232 IBM - совместимого ПК и телефонным каналом (модем, 1200 бод). Это позволяло МК-95 автоматически обмениваться информацией либо непосредственно с ПК, либо по телефонной линии с удаленным абонентом, а также удаленному абоненту обмениваться данными с ПК через МК-95 с одновременным шифрованием/расшифрованием информации. Конструктивно адаптер был выполнен в виде небольшого настольного прибора размером 170x115x35 мм с ложементом для установки и бескабельного подключения МК-95, а также с разъемами для кабелей RS-232 и телефонной линии.

В 1995 году разработка «Электроника МК-95» была полностью завершена. Были созданы экспериментальные образцы криптоварианта КПК (МК-95С) (рис.6) и адаптера (рис.7), изготовлена вся необходимая оснастка (массой 4,5 т), а также некоторые компоненты компьютера. Но массовое нашествие импортируемых ПК в страну и развитие электронной почты изменило планы компании «Анкорт». Функции шифрования информации были выполнены программно, и актуальность МК-95 для компании, владеющей авторскими правами на него, пропала. Ангстрем в это время переживал далеко не лучшие времена. Средств на приобретение прав на производство нового изделия завод не нашел, хотя МК-85 выпускался еще более пяти лет, а его замена на МК-95 очевидно привела бы к росту спроса. В результате карманный персональный компьютер «Электроника МК-95» погиб, как и многое иное в те тяжелые времена.

КПК «Электроника МК-85», несмотря на прекращение его выпуска в 2000 году, популярен и сейчас. До сих пор в «Ангстрем» поступают запросы на его поставку. О нем и его применениях в Интернете представлен огромный объем информации (не всегда объективной), имеются и специальные сайты, и не только в России, например www.mk85.narod.ru (РФ), www.mk85.republika.pl (Польша) и др. Все это – свидетельства удачного исполнения карманного персонального компьютера «Электроника МК-85».

Примечания

1. Здесь и далее в скобках приведены временные заводские маркировки БИС, используемых в первых серийно выпускаемых КПК.

2. Примером может служить книга: Степанов Р. 150 вычислительных программ для карманного компьютера «Электроника МК-85». — М.: НПП «Вектор», 1992 ( http://mk85.narod.ru/Lib/Book/contents.htm).

Автор благодарен разработчикам МК-85/85М и МК-95 – Отрохову Ю.Л., Ермакову С.В., Подорову А.Н., Семичастнову О.Л, Минкину Л.К., Гладкову В.В. и генеральному директору компании «Анкорт» Клепову А.В. за помощь в подготовке настоящей статьи.

Статья помещена в журнале «ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес» №6/2007
Статья помещена в музей с разрешения автора 19.12.2007 г.
<<<

От	self
К	IGA (26.12.2007 06:36:54)
Дата	26.12.2007 13:07:06

спасибо за отличную иллюстрацию! (-)

От	self
К	IGA (26.12.2007 06:36:54)
Дата	26.12.2007 13:04:22

яркое подтверждение тупизны копирования и плодотворности...

...собстенных разработок. Есть куда шагнуть, а не прятать ЕС ЭВМ от выставок

От	Владимир К.
К	self (26.12.2007 13:04:22)
Дата	26.12.2007 14:18:45

Неверно. Всё зависит от целей и обстоятельств.

"Тупизна" в данном случае проявлена только в очень специфическом виде:

+++
Обе микросхемы были выполнены по одной КМОП технологии. А.И.Шокин согласился
с этим предложением, но потребовал полного внешнего сходства с аналогом.
Условие было выполнено (рис.1), но при этом у разработчиков возник ряд
проблем. Например, применение ползункового выключателя (как в КПК фирмы
Casio) потребовало некоторых схемных ухищрений для получения импульсных
сигналов ВКЛ и ВЫКЛ, необходимых сторожевой схеме микропроцессора.
+++
По указанию А.И.Шокина в МК-85 была реализована та же версия BASIC, что и в
FX-700P, хотя тогда уже были и более совершенные его версии.
+++
Поскольку разработка программного обеспечения, создание МК-85 и перевод на
русский язык всей документации на FX-700P проводились параллельно, основным
требованием к ПО МК-85 было идентичное оригиналу функционирование. Это
накладывало ряд ограничений на интерфейс пользователя, состав операторов и
внутреннюю структуру интерпретатора языка BASIC.
+++
Предприятия, которым было поручено воспроизводство периферийных устройств, с
заданием не справились, и МК-85 остался без периферии. Поэтому имеющийся в
КПК программируемый порт для упрощения конструкции руководством предприятия
решено было не выводить, что, к сожалению, и сделали.
+++

Притом первые три - могут иметь смысл в случае, если были планы выхода с
данной продукцией на мировой рынок (для захвата доли рынка пользователей
привычного уже западного устройства - требование совместимости (и даже
внешней похожести) - вполне рациональный шаг).

Что же касается целесообразности самих планов выхода на мировой рынок - то
это уж явление иной природы и отдельный вопрос.

От	self
К	Владимир К. (26.12.2007 14:18:45)
Дата	26.12.2007 19:42:38

Вы не поняли

"Владимир К." сообщил/сообщила в новостях следующее: news:237828@kmf...
> "Тупизна" в данном случае проявлена только в очень специфическом виде:

это не тупизна. Это зависимость от дураков. В данном случае - это сущий пустяк на общем фоне.

тупизна - это копирование IBM 360
а то что сделали зеленоградцы - это как раз антипод копированию

Забили она болт по самую шляпку на Касио
Взяли свой, абсолютно другой проц
Который в свою очередь сделали забив тот же болт на PDP-11
Вы видели "исходник" ПДП-11?
их процессор - это целая плата на которой 16-разрядный "процессор" собран из 4шт. 4-х-разрядных микросхем + обвески и согласование
у нас получился один 40-ногий корпус.
Да и потом та же ДВК имела графический контроллер монитора на таком же проце.
И графические игрушки на РСшке не шли не в какое сравнение с игрушками на ДВК.
потому что РС делали из микросхемы для калькулятора, а ДВК из микросхем для микроЭВМ.

вот это называется школа, технология, опыт и самостоятельность и независимость - что нужно, то и сделаем.
А когда тупой идиот отдаёт приказание тупо копировать горбатого-забугорного (ЕС ЭВМ), то получается... то что и должно получится в
данном случае - убожество, развивать которое муторно, затратно и не всегда возможно в ту сторону, которую бы хотелось.

> +++
> Обе микросхемы были выполнены по одной КМОП технологии. А.И.Шокин согласился
> с этим предложением, но потребовал полного внешнего сходства с аналогом.

если это так, то Шокин - просто козёл.
Вместо того, чтобы поставить задачу переплюнуть, этому уроду захотелось соблюсти внешний вид.
Идиот конченный.
Ведь на этом наборе м/с можно было забубенить дешёвый и мощный контроллер для народного хозяйства и "для дома, для семьи".
и конструктор для детей, которые любят паять и которые любят программировать.

От	Игорь
К	IGA (21.12.2007 00:02:34)
Дата	21.12.2007 00:27:20

Машина действительно думать не может

> А в институте я сдуру чуть не поссорился с преподом. Тот хвастал, что разработал уникальный магнетрон. И пустил по рядам. А я, дурак бестактный, померял это дело линейкой и спросил, почему разработка советского ученого имеет размеры рабочей области 51 на 77 миллиметров, то есть, два на три дюймов.
> Это я все к тому, что партЕйное "машина думать не может, машина должна ездить" поломало этот самый НТП.

Во-первых машина действительно думать не может ( или в самом деле люди, проектирующие процессоры и составляющие программы для них считают, что их детища действительно думают?), а во-вторых выбор делался руководителями соответствующих отраслей, специалистами,интеллигентами, а не неразбирающимися в деле "партейными". Последние вынуждены были верить специалистам, которые, как видно на примере того же Бабаяна, и прочих сбежавших, изначально пресмыкались перед всем иностранным.

>a_rakovskij:
> Здесь затронуто сразу несколько тем.
> 1. Действительно чиновники имели огромнейшее недоверие с своим ИТР.

То есть это чиновники предложили копировать иностранные схемы, коих не знали даже названия? Нет, это предложили специалисты, разбирающиеся в этом деле.

От	self
К	Игорь (21.12.2007 00:27:20)
Дата	22.12.2007 02:49:31

Re: Машина действительно...

"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:237484@kmf...
>
> а во-вторых выбор делался руководителями соответствующих отраслей, специалистами,интеллигентами, а не неразбирающимися в деле
> "партейными". Последние вынуждены были верить специалистам, которые, как видно на примере того же Бабаяна, и прочих сбежавших,
> изначально пресмыкались перед всем иностранным.
>
>> 1. Действительно чиновники имели огромнейшее недоверие с своим ИТР.
>
> То есть это чиновники предложили копировать иностранные схемы, коих не знали даже названия? Нет, это предложили специалисты,
> разбирающиеся в этом деле.

специалисты делали дело. А ломали дело начальствующие холуи, которых из спецов попёрли в начальники. Им отчитаться хотелось и
прогнуться. Они не способны были тягаться ни с зарубежниками (копирование снимало с них ответственность за результат), ни тем более
со своими спецами. Пользуясь "служебным положением" и загубили.
Только бездарная сволочь, конченный подонок и холуй может прелагать копирование

От	Игорь
К	self (22.12.2007 02:49:31)
Дата	22.12.2007 13:01:16

Re: Машина действительно...

>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:237484@kmf...
>>
>> а во-вторых выбор делался руководителями соответствующих отраслей, специалистами,интеллигентами, а не неразбирающимися в деле
>> "партейными". Последние вынуждены были верить специалистам, которые, как видно на примере того же Бабаяна, и прочих сбежавших,
>> изначально пресмыкались перед всем иностранным.
>>
>>> 1. Действительно чиновники имели огромнейшее недоверие с своим ИТР.
>>
>> То есть это чиновники предложили копировать иностранные схемы, коих не знали даже названия? Нет, это предложили специалисты,
>> разбирающиеся в этом деле.
>
>специалисты делали дело. А ломали дело начальствующие холуи, которых из спецов попёрли в начальники. Им отчитаться хотелось и
>прогнуться.

Вы думаете, что эти люди были напрочь лишены творческих способностей? Да ничуть не бывало. Были у них способности, но вот воспитания соотвествтующего и убеждений не было.

> Они не способны были тягаться ни с зарубежниками (копирование снимало с них ответственность за результат),

не снимало. Вы не понимаете, какое это сложное дело.

>ни тем более
>со своими спецами. Пользуясь "служебным положением" и загубили.

>Только бездарная сволочь, конченный подонок и холуй может прелагать копирование

Копирование - это в Китае, так как там иностранные компании заправляют. В СССР же в абсолютном большинстве случаев не было никакой техдокументации на "копируемое изделие". Поэтому правильно было бы говорить - не копирование, а воспроизведение. И проблема была в том, что часто этим воспроизведением и ограничивались.

От	self
К	Игорь (22.12.2007 13:01:16)
Дата	23.12.2007 04:16:44

я про эту проблему и говорю

"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:237540@kmf...

> Копирование - это в Китае, так как там иностранные компании заправляют. В СССР же в абсолютном большинстве случаев не было никакой
> техдокументации на "копируемое изделие". Поэтому правильно было бы говорить - не копирование, а воспроизведение. И проблема была в
> том, что часто этим воспроизведением и ограничивались.

так в 90% случаев дальше и не пойдёшь
будешь ждать, куда они там продвинутся и затем снова "воспроизводить"

От	Денис Лобко
К	self (23.12.2007 04:16:44)
Дата	23.12.2007 12:57:41

Мне кажтеся, не верно.

Гамарджобат генацвале!

>> Копирование - это в Китае, так как там иностранные компании заправляют. В СССР же в абсолютном большинстве случаев не было никакой
>> техдокументации на "копируемое изделие". Поэтому правильно было бы говорить - не копирование, а воспроизведение. И проблема была в
>> том, что часто этим воспроизведением и ограничивались.

>так в 90% случаев дальше и не пойдёшь
>будешь ждать, куда они там продвинутся и затем снова "воспроизводить"

Как правило, бывает совсем по-другому. Копирование (обычно в виде лицензии на производство) применяют как "укол адреналина", чтобы лёгким способом раскрутить маховик производства. Потом начинают собственными мозгами дорабатывать скопированные образцы. Классический пример - автобусное производство МАЗа, взявшее лицензию на старый Neoplan в начале 90-х, и сейчас выпускающее уже полностью свои автобусы. Копирование на начальном этапе применяется довольно часто, чтобы не повторять детских ошибок.

В электронике, правда, не знаю, как дело обстоит. Но, я думаю, тоже часто бывает, что сначала копируют, потом развивают скопированное при помощи собственных мозгов. Хотя, может, я и не прав.

С уважением, Денис Лобко.

От	Денис Лобко
К	Денис Лобко (23.12.2007 12:57:41)
Дата	23.12.2007 17:37:28

пеар это всё.

Гамарджобат генацвале!

>>В электронике, правда, не знаю, как дело обстоит.
>
>неудачная аналогия.
>У вычислительной техники мама - математика, папа - техпроцесс
>и там и там нужен опыт и школа. Без фундаментальной математики нечего и думать "догнать и перегнать".

Да-да, конечно. А если банально не хватает рабочих рук и мозгов для "кастом дизайна", как у того же Бабаяна, про которого ниже привели статью? Тоже техпроцесс или математика виновата?

>нужна школа. Повторение - удел тупых и ленивых.

Повторение как начальный рывок допустим, и, мало того, предпочтителен, если ты поднимаешься из тяжёлых условий. А вот как дело дальше пойдёт - это уже дело другое. Если продолжиь копирование - то дурак. Если начнёшь развиваться сам - то молодец.

>Вот что такое школа:
> http://www.ixbt.com/cpu/e2k-spec.html
>Перспективный микропроцессор E2k (Эльбрус-2000), разрабатываемый российской компанией Эльбрус, получил широкую известность лишь недавно, после статьи Кита Дифендорффа "Русские Идут" в февральском выпуске ведущего западного издания в области микропроцессорных архитектур "Microprocessor Report".

...

>просили всего 60 миллионов. Не дали, сволочи.

Следил я за этим делом довольно давно. Всё это такой же пиар и попил бюджета, как и про "истребитель пятого поколения", как и авианосец к 2020 году, как полёт на Марс и т.д. и т.п. Бабаяна дальше копирование Sparc-совместимых процессоров не хватило. Потом их скупил на корню Интел и что-то не видать революционных процессоров уже года два.

С уважением, Денис Лобко.

От	self
К	Денис Лобко (23.12.2007 17:37:28)
Дата	23.12.2007 21:06:40

реальная картина только сильнее подтверждает мои слова

>Следил я за этим делом довольно давно. Всё это такой же пиар и попил бюджета, как и про "истребитель пятого поколения", как и авианосец к 2020 году, как полёт на Марс и т.д. и т.п. Бабаяна дальше копирование Sparc-совместимых процессоров не хватило. Потом их скупил на корню Интел и что-то не видать революционных процессоров уже года два.

то, что на первехность всплывают разводчики типа бабаянов не опровергает моего тезиса. Бабаяны - черта времени-режима.
Слава богу, не из одних бабаянов состоит контингент разработчиков.
нет времени обрабатывать мусор из инета, но сквозь шум там иногда прорываются голоса реальных разработчиков (чаще косвенно), из чего можно сделать вывод в пользу именно моей позиции.

От	Денис Лобко
К	self (23.12.2007 21:06:40)
Дата	23.12.2007 21:16:31

Реальная картина всё хуже и хуже

Гамарджобат генацвале

>то, что на первехность всплывают разводчики типа бабаянов не опровергает моего тезиса. Бабаяны - черта времени-режима.

Бабаян - это как раз главный дядька в "ЗАО МСЦТ", которое в СССР занималось разработкой "Эльбрусов"

>Слава богу, не из одних бабаянов состоит контингент разработчиков.
>нет времени обрабатывать мусор из инета, но сквозь шум там иногда прорываются голоса реальных разработчиков (чаще косвенно), из чего можно сделать вывод в пользу именно моей позиции.

Дай-то бог, конечно. Самому бы хотелось верить, что остались ещё "реальные разработчики". Но, боюсь, ничего уже не осталось, кроме истории, которую придётся сильно изучать будущим поколениям разработчиков. Но это, конечно, всего лишь моё мнение.

С уважением, Денис Лобко.

От	self
К	Денис Лобко (23.12.2007 21:16:31)
Дата	23.12.2007 21:24:20

Re: Реальная картина предоставляет выбор из двух вариантов...

...китайский и советский.

тупо копировать (как мы IBM 360) или делать прототип и развиваться.

От	self
К	Денис Лобко (23.12.2007 12:57:41)
Дата	23.12.2007 20:46:42

не путайте копирование и прототип

>Гамарджобат генацвале!

>>> Копирование - это в Китае, так как там иностранные компании заправляют. В СССР же в абсолютном большинстве случаев не было никакой
>>> техдокументации на "копируемое изделие". Поэтому правильно было бы говорить - не копирование, а воспроизведение. И проблема была в
>>> том, что часто этим воспроизведением и ограничивались.
>
>Как правило, бывает совсем по-другому. Копирование (обычно в виде лицензии на производство) применяют как "укол адреналина", чтобы лёгким способом раскрутить маховик производства. Потом начинают собственными мозгами дорабатывать скопированные образцы. Классический пример - автобусное производство МАЗа, взявшее лицензию на старый Neoplan в начале 90-х, и сейчас выпускающее уже полностью свои автобусы. Копирование на начальном этапе применяется довольно часто, чтобы не повторять детских ошибок.

взять за прототип (как взяли ФАУ-2 или амерский самолёт(не помню марки)) - это одно, но пускать в серию копию - это другое

цитата:
> Да, кстати, вы в курсе насчет линии ЕС ЭВМ? Вы знаете знаменитую историю, после которой их перестали вывозить на международные выставки? Как к нашей самой-самой новейшей супермашине подошел мериканецЬ из IBM, что-то, подлец, набрал на консоли - и родное польское АЦПУ начало печатать рекламный текст IBM.. Потому что и прошивки и ОС были тупо содраны с IBM 360... А историю с длинным проводом в СМ-2 слыхали? Поинтересуйтесь...

об "Эльбрусе"
http://www.ixbt.com/cpu/e2k-spec.html

А был ли мальчик?
http://samouchka.net/2006/11/01/pokorenie_vysot_porusski_istorija_processora_jelbrus2000.html

не было!
Автор: Виктор Картунов ака matik
http://www.fcenter.ru/forprint.shtml?online/articles/hardware/processors/15730

лож! мальчик был!
Автор: профессор Сухомлим В.А.
http://www.vif2.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7

ответ Картунова Сухомлину на Ф-центр
http://www.fcenter.ru/fcconfa/viewtopic.php?p=172712#172712

обсуждение на вифе с участием Виктора Картунова ака matik
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/126/126950

эхо по Эльбрусу. Там же и про IBM и пр.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:18741-175#4698

итого:
только ведя собственные разработки можно не отставать в некоторой конкретной сфере.
Если приоритет - краивые унитазы с подогревом и подсветкой - это одно, если обороноспособность и вообще самостоятельность и некоторая степень независимости, то - другое.

От	Игорь
К	self (23.12.2007 04:16:44)
Дата	23.12.2007 11:57:50

Re: я про...

>"Игорь" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:237540@kmf...

>> Копирование - это в Китае, так как там иностранные компании заправляют. В СССР же в абсолютном большинстве случаев не было никакой
>> техдокументации на "копируемое изделие". Поэтому правильно было бы говорить - не копирование, а воспроизведение. И проблема была в
>> том, что часто этим воспроизведением и ограничивались.
>
>так в 90% случаев дальше и не пойдёшь
>будешь ждать, куда они там продвинутся и затем снова "воспроизводить"

Объективные законы что-ли запрещают самим пойти дальше? Да и потом - смотря в чем пойти дальше. Не все следует продвигать вообще. Скажем воспроизведя западную электронику вовсе не стоит применять ее для разработки компьютерных игр-страшилок для детей или делать из одного микросхемного набора сотню марок мобильных телефонов с разным дизайном. Не стоит также делать такое разнообразие одноименных компонентов с одинаковыми параметрами.

От	Александр
К	self (22.12.2007 02:49:31)
Дата	22.12.2007 05:00:57

Re: Машина действительно...

>Они не способны были тягаться ни с зарубежниками (копирование снимало с них ответственность за результат), ни тем более
>со своими спецами.
>Только бездарная сволочь, конченный подонок и холуй может прелагать копирование

Что-то странное говорите. Дело - оно не для того чтобы одаренность свою показывать, а чтобы решить конкретную проблему.
"Копирование" вещь разумная и полезная. Посмотрите сколько развелось клонов I8080, I8086, I8088 и т.п. Интел, Zilog, Cyrex, AMD, TI, NS, Тошиба... Дофига. Почему наши должны изобретать велосипед?

Зачем игнорировать софт, которого наделали на миллиарды долларов?
Почему не начать разработку приложений сразу, используя зарубежные детали для макетирования и ранних партий готовой продукции, постепенно заменяя отечественными аналогами по мере их появления? Да и для ремонта закупленного по импорту оборудования свое применять можно будет. Чем плохо?

Почему не посмотреть внимательно как делают мастера? В том же IBM PC ХТ было чему поучиться. Моему отцу, например, понравилась идея регенерации динамической памяти при помоши чипа прямого доступа. В 8-разрядной ПЭВМ-ке память регенерировали специальной схемой. В оригинальном макете, который они в лабе делали чисто приколоться и с 16-разрядным процессором познакомиться память програмно регенерировали по прерыванию.

Да и в штатах рекомендуют чужое разбирать смотреть как устроено. Особенно полезно когда надо делать непривычный экстрим. Например абсолютно минимизировать стоимость. Оказывается отдельно микроконтроллер, отдельно ПЗУ стоят 75 сентов, а микроконтроллер со встроенным ПЗУ 1.75$ Оказывается кнопки можно делать в виде П-образного выреза в корпусе, к которому изнутри приклеена проводящая резина, под которой идут две печатные дорожки и т.п. Много интересного в этом плане можно узнать разбирая поломанные электронные будильники и микроволновые печки.

Когда меня в аспирантуре учили быть профессионалом прямо говорили что молодые, горячие обычно рвутся разрабатывать новый оригинальный метод. А денег им под это так же обычно не дают. Разработка нового дело дорогое, длительное и трудоемкое. Это для матерых боссов, у которых огромные лабы и можно посадить одного-двух сотрудников на рискованый проект пока остальные 20 добывают хлеб насущный более надежным способом. А молодым лучше взять новую биологическую проблему и решить ее для начала уже существующими способами. Шанс на успех выше и соответственно деньги получить проще. И это фундаментальная наука. Что уж говорить о прикладной.

Изобретать умею и люблю, но это имеет смысл только если ничего подходящего для решения данной проблемы в мире нет. Погоня за оригинальностью ради оригинальности делу во вред. Приводит к синдрому "Неуловимого Джо", которого конкуренты не могут обогнать не потому что он очень быстрый, а потому что занимается тем что никому нафиг не нужно.
-----------------------
http://www.orossii.ru

От	self
К	Александр (22.12.2007 05:00:57)
Дата	23.12.2007 04:16:48

Re: Машина действительно...

"Александр" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:237539@kmf...
> >Они не способны были тягаться ни с зарубежниками (копирование снимало с них ответственность за результат), ни тем более
>>со своими спецами.
>>Только бездарная сволочь, конченный подонок и холуй может прелагать копирование
>
> Что-то странное говорите. Дело - оно не для того чтобы одаренность свою показывать, а чтобы решить конкретную проблему.
> "Копирование" вещь разумная и полезная. Посмотрите сколько развелось клонов I8080, I8086, I8088 и т.п. Интел, Zilog, Cyrex, AMD,
> TI, NS, Тошиба... Дофига. Почему наши должны изобретать велосипед?

по многим причинам.
и первая из них - независимость.
почему бы вам не читать лекции по исследованиям, проведённым другими? можно подождать, когда коллеги принесут в жертву науке пару
сотен мышей, откроют то, сё, а вы повторите окончательные экперименты, тем самым получите подтверждение результатов, сэкономите кучу
времени, денег, усилий и студентам занания принесёте.
свои разработки - получение школы. Иначе обречены на постоянное "копирование" и плетение в хвосте.
Вы то занимаетесь исследованием именно для получения опыта. И в любой момент можете повернуть вектор исследования в нужную (для вас
или для чего-то иного) сторону. А оставаясь "копиистом" сделать этого не сможете.

а если ошибка? "копиисты" не способны прогнозировать - нет у них школы, направления, а значит и способности предвидения.

хорошо, когда есть из чего выбирать. Наши воспроизвели DEC для военных (затем и для гражданских) - выбрали лучшее. Изначально,
кристал именуемый ныне 1801 (1806) имел иную систему команд. В последний момент командой сверху были переориентированы на дэк. Буран
управлялся системой на 6 кристалах (имевших дополнительно 3 "секретные" команды). По параметрам система подошла под наши нужды.

> Зачем игнорировать софт, которого наделали на миллиарды долларов?

с теми же целями.
школу иметь. Наработки иметь.
Знаете почему рожок автомата Калашникова имеет изогнутую форму? Там зачем наступать на эти грабли?
тем более для военных всё равно всё будет писаться с нуля.
И игнорировать его совсем не нужно.
Хоцца в игрушки красивые поиграть - покупай импортный копутер.
Для дела можно и на простеньком пониторе простые программки позапускать.
(почему Виндовоз 98 имеет такое название? потому что 98% его функций не используется. такая вот шутка ходила.)

> Почему не начать разработку приложений сразу, используя зарубежные детали для макетирования и ранних партий готовой продукции,
> постепенно заменяя отечественными аналогами по мере их появления?

так и надо делать. Но не пускать в серию полный аналог морально устаревшей техники.

> Почему не посмотреть внимательно как делают мастера? В том же IBM PC ХТ было чему поучиться.

так и надо смотреть и делать дальше своё, с учётом их находок и проколов.

> Например абсолютно минимизировать стоимость. Оказывается отдельно микроконтроллер, отдельно ПЗУ стоят 75 сентов, а микроконтроллер
> со встроенным ПЗУ 1.75$

неудачный пример. Уже ледующий микроконтроллер будет не только со встроенным ПЗУ, но ещё и со встроенной схемой сброса/запуска стоит
$1, 25
потому как первоначальное повышение стоимости произошло из-за перехода на новый техпроцесс. А у "копиистов" цены всё равно по
другому складываются.

> Когда меня в аспирантуре учили быть профессионалом прямо говорили что молодые, горячие обычно рвутся разрабатывать новый
> оригинальный метод. А денег им под это так же обычно не дают. Разработка нового дело дорогое, длительное и трудоемкое. Это для
> матерых боссов, у которых огромные лабы и можно посадить одного-двух сотрудников на рискованый проект пока остальные 20 добывают
> хлеб насущный более надежным способом. А молодым лучше взять новую биологическую проблему и решить ее для начала уже существующими
> способами. Шанс на успех выше и соответственно деньги получить проще. И это фундаментальная наука. Что уж говорить о прикладной.

абсолютно верный подход. Только "копировальный" подход для больших систем (как у нас с ЕС ЭВМ) приводит к тому, что не только
одно-двух сотрудников лишают возможности вести рискованный проект, но даже матёрых босов с огромными лабами заставляют работать по
чужой кальке. Чем гробят школы.

Надо придерживаться золотой середины.
Китайцы как говорят? Первым приходит тот, кто вышел последним на дорогу.
Но это они про умного последнего так говорят. Дураку и чужой опыт не поможет

> Изобретать умею и люблю, но это имеет смысл только если ничего подходящего для решения данной проблемы в мире нет. Погоня за
> оригинальностью ради оригинальности делу во вред. Приводит к синдрому "Неуловимого Джо", которого конкуренты не могут обогнать не
> потому что он очень быстрый, а потому что занимается тем что никому нафиг не нужно.

разговор не про оригинальность, а про оптимальное решение конкретных проблем, что насущно необходимо всем.
А оригинальничать можно внерабочее время в качестве хобби (и даже пользуя общественное оборудование и материалы, если не сильно
дорогие). Как у нас и было в ссср.

От	Александр
К	self (23.12.2007 04:16:48)
Дата	24.12.2007 00:55:45

Re: Машина действительно...

>> "Копирование" вещь разумная и полезная. Посмотрите сколько развелось клонов I8080, I8086, I8088 и т.п. Интел, Zilog, Cyrex, AMD,
>> TI, NS, Тошиба... Дофига. Почему наши должны изобретать велосипед?
>
>по многим причинам.
>и первая из них - независимость.

Ошибаетесь. Скопированный девайс можно ставить в вооружения и пром. оборудование, тем самым обеспечивая независимость страны. А вот не иметь ничего значит точно потерять независимость и свести на нет усилия смежников.

>почему бы вам не читать лекции по исследованиям, проведённым другими?

Вы о чем? 99.999% лекций читаются по исследованиям проведенным другими людьми.

>свои разработки - получение школы. Иначе обречены на постоянное "копирование" и плетение в хвосте.

Надо дело делать, а не в "школы" играть. Я так думаю. Если ресурса для самостоятельных изысков нет надо закрывать потребности практики. Крылатая ракета будет своя и будет обеспечивать независимость даже если в ней стоит скопированный процессор. Больше скажу, даже если импортный стоит.

Если есть жирок для собственных изысков его лучше тратить не на изобретение велосипеда ради "школы", а на что-то более полезное.

>Вы то занимаетесь исследованием именно для получения опыта. И в любой момент можете повернуть вектор исследования в нужную (для вас или для чего-то иного) сторону. А оставаясь "копиистом" сделать этого не сможете.

У меня специфика фундаментальной науки. Цель определяется открывающимися возможностями. Видишь что проблема не решается, находишь оригинальное решение, ипользуешь и прикидываешь для чего еще его можно применить и снимаешь сливки. Если сливок собирается много это называют "школой".

В прикладной науке есть цель и ее надо достичь с имеющимися средствами. Заказчик конечно за тебя порадуетя если у тебя какая-то там "школа" образовалась. Но если ты ему завалил разработку это не здорово.

По любому "новое" обычно неожиданная комбинация "старых" элементов для решения новой задачи и творческое засовывание этого во все дыры. Никто не изобретает эти элементы. Их копируют.

У меня вон была проблема - коллекция 5000 штаммов дрожжей. В каждом точно удален один ген. Если все 5000 штаммов напечатать на чашку с лекарством можно посмотреть какие гены нужны для устойчивости к лекарству. Штаммы где выбиты именно эти гены сдохнут.

Но вот беда - все 5000 штаммов неспецифически устойчивы к большинству лекарств. Дрожжа в тухлятине живет и там микробы-соседи друг друга всякой дрянью травят. Дрожжа тоже в долгу не остается и травит их алкоголем. Но смысл в том что у дрожжи полтора десятка генов кодирует полтора же десятка мемдранных насосов, активно выкачивающих из клетки постороннюю химию.

Каждое лекарство выкачивается несколькими насосами, какими - неизвестно. Для каждого лекарства свой набор насосов и одного достаточно. Выбивать 15 генов насосов в каждом из 5000 штаммов коллекции - проще сразу повеситься.

По счастью все 15 генов включаются одним фактором транскрипции - белком который одним концом связывается с промотором гена, а другим его включает. Известно и давно используется в практике что оба домена могут действовать независимо. Один продолжает связываться с промотером, хоть и не умеет активировать. Другой может активировать любой промотер, если его туда направить.

Известно что кроме таких "включателей" генов есть "выключатели". И они действуют независимо. Известо что если к "выключателю" приделать ДНК связывающий домен "включателя" то "выключатель" попадет на промотор узнаваемый ДНК связывающим доменом и выключит управляемый данным промотером ген. Это эффективный метод исследования "выключателей".

Присобачить мощный "выключатель" к ДНК связывающему домену "включателя" генов защиты от посторонней химии чтобы все их разом выключить никто не догадался.

Ну и чего мне теперь?
Не использовать сделанную другими коллекцию 5000 штаммов дрожжей, а делать свобю?
Не использовать знание о модульности факторов транскрипции и мощных выключателях генов?
Не использовать мощную систему массового скрещивания , сеозанную для изучения синтетической летальности чтобы ввести мой искусственный выключатель системы химзащиты во все 5000 штаммов?

И все это в надежде вырастить "школу"?
Что за бред? Да, я могу с неограниченным временем и ресурсами переделать всю коллекцию на генетической основе штамма чувствительного к моему лекарству. Но проще "хакнуть" имеющуюся коллекцию моим супер-дупер модификатором сразу для всех лекарств и так же "хакнуть" другие коллекции и интересные генетические системы, "открыв" их для исследования лекарств. И подумать что можно еще сделать такого что никому в голову не приходило потому что никто так об этой проблеме не думал.

>а если ошибка? "копиисты" не способны прогнозировать - нет у них школы, направления, а значит и способности предвидения.

Способны. У них есть самый надежный ориентир - работающий девайс.

>тем более для военных всё равно всё будет писаться с нуля.

написанными с нуля редакторами? Транслироваться написанными с нуля трансляторами и отлаживаться и написанными с нуля отладчиками? Вы о чем?

>так и надо делать. Но не пускать в серию полный аналог морально устаревшей техники.

Большинство выпускаемых сейчас процессоров, процентов так 95 8-разрядные.

>> Например абсолютно минимизировать стоимость. Оказывается отдельно микроконтроллер, отдельно ПЗУ стоят 75 сентов, а микроконтроллер
>> со встроенным ПЗУ 1.75$
>
>неудачный пример. Уже ледующий микроконтроллер будет не только со встроенным ПЗУ, но ещё и со встроенной схемой сброса/запуска стоит
>$1, 25
>потому как первоначальное повышение стоимости произошло из-за перехода на новый техпроцесс. А у "копиистов" цены всё равно по
>другому складываются.

О "новом" речи нет. Речь о 8051 и 8031, почти таких же старых как я.
-------------------------
http://www.orossii.ru

От	self
К	Александр (24.12.2007 00:55:45)
Дата	24.12.2007 11:51:07

мая твая не понимать

>Ошибаетесь. Скопированный девайс можно ставить в вооружения и пром. оборудование, тем самым обеспечивая независимость страны. А вот не иметь ничего значит точно потерять независимость и свести на нет усилия смежников.

выбор не из иметь или не иметь, а что иметь - тупое копирование или осмысленное.
копию ФАУ-2 вы не поставите на вооружение.

>>свои разработки - получение школы. Иначе обречены на постоянное "копирование" и плетение в хвосте.
>
>Надо дело делать, а не в "школы" играть. Я так думаю. Если ресурса для самостоятельных изысков нет надо закрывать потребности практики. Крылатая ракета будет своя и будет обеспечивать независимость даже если в ней стоит скопированный процессор. Больше скажу, даже если импортный стоит.

можно скопировать гайку. Нельзя скопировать отрасль промышленности или направление в науке.

>Если есть жирок для собственных изысков его лучше тратить не на изобретение велосипеда ради "школы", а на что-то более полезное.

не стоит утрировать до велосипеда. Речь об освоении новых знаний и технологий.
Либо у вас школа копиистов, либо разработчиков.

либо Вы починяете принтеры от НР, мониторы от Сони, мамки от Асус и накрываете медным тазом телевизионную промышленность, полупроводниковую промышленность и пр.

Поприветствуйте новые заводы отвёрточного производства Форда, Рено, и пр. под Ленинградом и пр.
Ведь зачем ездить на этом ведре с гайками - жигах, давайте рассекать на ситроенах и мерсах.
Это здорово шагать в ногу со времененим и развитыми странами.
Это ничего, что автомобильная промышленность - это почти все сектора экономики и науки.

Дёшево и сердито копировать амерские и хранцузкие ракетоносители - зачем напрягаться?! Ведь все копируют

От	Александр
К	self (24.12.2007 11:51:07)
Дата	24.12.2007 17:00:30

Re: мая твая...

>выбор не из иметь или не иметь, а что иметь - тупое копирование или осмысленное.
>копию ФАУ-2 вы не поставите на вооружение.

А процессор 8085 или 8088?
Кто же копирует сырые поделки?

>>Надо дело делать, а не в "школы" играть. Я так думаю. Если ресурса для самостоятельных изысков нет надо закрывать потребности практики. Крылатая ракета будет своя и будет обеспечивать независимость даже если в ней стоит скопированный процессор. Больше скажу, даже если импортный стоит.
>
>можно скопировать гайку. Нельзя скопировать отрасль промышленности или направление в науке.

Легко! "Проблемы интенсификации науки" СГ читали?

>>Если есть жирок для собственных изысков его лучше тратить не на изобретение велосипеда ради "школы", а на что-то более полезное.
>
>не стоит утрировать до велосипеда. Речь об освоении новых знаний и технологий.
>Либо у вас школа копиистов, либо разработчиков.

Освоение знаний и технологий копированию не помеха.

>либо Вы починяете принтеры от НР, мониторы от Сони, мамки от Асус и накрываете медным тазом телевизионную промышленность, полупроводниковую промышленность и пр.

Всем инженерам в телевизионной промышленности, полупроводниковой и т.п. необходимо вменить в обязанность починять принтеры от НР, мониторы от Сони, мамки от Асус. Только московский инженер-электронщик может нести свой телевизор в ремонт или того хуже, просить начальника починить. Потому что вялый, ленивый, нелюбопытный и делает только то что велено.

В старые добрые времена это работало автоматически. Сначала на номенклатурно - элитных, потом на рыночных основах. Ломается японская цаца у министерского сынка...

>Это ничего, что автомобильная промышленность - это почти все сектора экономики и науки.

В 1939 году в СССР было выпущено девятьсот (900) легковых автомобилей. А промышленность уже осваивала "Катюши", Ил-2 и Т-34. Второе было самым массовым летательным аппаратом в истории человечества, а третье самым массовым танком.

>Дёшево и сердито копировать амерские и хранцузкие ракетоносители - зачем напрягаться?! Ведь все копируют

Ракетоносители - штучный продукт, и по необходимости всегда "сырой". Всякие коммерческие процессора да микроконтроллеры отработаны в совершенстве.
---------------------------
http://www.orossii.ru

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	20.12.2007 23:14:39

"Русские социал-демократы и национальный вопрос"

Введение - цитата Ленина:
<<<
«Кто не погряз в националистических предрассудках, тот не может не видеть в этом процессе ассимиляции наций капитализмом величайшего исторического прогресса, разрушения национальной заскорузлости различных медвежьих углов – особенно в отсталых странах вроде России… Тот якобы-марксист, который на чем свет стоит ругает марксиста иной нации за «ассимиляторство», на деле представляет из себя просто националистического мещанина. К этому малопочтенному разряду людей относятся все бундовцы и (как сейчас увидим) украинские национал-социалы вроде гг. Л. Юркевича, Донцова и Ко» (Ленин, Соч, 4-е изд., т.20. стр.12-13).
<<<

И вот современные украинские "национал-социалы" откопали-таки Юркевича, чтобы поднять лапу на Ленина:

http://www.livasprava.in.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=507&Itemid=1
<<<
Наш сайт публикует знаменитую работу выдающегося украинского марксиста и революционера Льва Юркевича, лидера заграничной группы Украинской социал-демократической рабочей партии и главнейшего защитника украинского национального освобождения в международном социалистическом движении. По сути эта брошюра является ответом на известную статью Ленина "О праве наций на самоопределение". Ленинские взгляды на решение национального вопроса и внутреннюю структуру РСДРП поддаются жесткой, но аргументированной и во многом справедливой критике.

Редакция женевского «Социал-демократа»—Центрального органа Рос. С.-Д. Раб. Партии — издала «Сборник», посвященный главным образом национальному вопросу и защите «права на самоопределение наций».

Русские социал-демократы, относившиеся в свое время совершенно равнодушно к национальному вопросу, начали в последние годы им интересоваться.

Впрочем, правое их крыло, повернувшее так круто перед войной в сторону оппортунизма, а за время войны в сторону патриотизма, вовсе не заботится о нациях, угнетенных его «защищающимся» и дорогим «отечеством». Мы о них поэтому и говорить не будем.

Революционное крыло русских социал-демократов, наоборот, очень активно выступает по национальному вопросу. Этим занимается преимущественно его заграничное представительство, которое, пользуясь всеобщей сумятицей, властно декретирует свои взгляды, проклиная несогласных.

Наша народная пословица говорить, что «черт в действительности вовсе не такой страшный, каким его рисуют». И это правда. Отбросив поэтому суеверные предрассудки, мы приступаем к изложению нашего предмета.

«Сборник» начинается «Тезисами», носящими громкое заглавие «Социалистическая революция и право наций на самоопределение». В них мы читаем:

«Право на самоопределение наций означает исключительное право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей нации. Конкретно, это требование политической демократии означает полную свободу агитации за отделение и решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся нации. Таким образом, это требование вовсе не равносильно требованию отделения, дробления, образования мелких государств. Оно означает лишь последовательное выражение борьбы против всякого национального гнета. Чем ближе демократический строй к полной свободе отделения, тем реже и слабее будут на практике стремления к отделению, ибо выгоды крупных государств и с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны, причем они все возрастают с ростом капитализма»...

«Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их. И именно для того, чтобы достигнуть этой цели, мы должны»... «требовать освобождения наций не в общих расплывчатых фразах, не в бессодержательных декламациях, не в форме «откладывания» вопроса до социализма, а в ясно и точно формулированной политической программе, специально учитывающей лицемерие и трусость социалистов в угнетающих нациях».

Цитата эта определяет основные взгляды редакции Центрального Органа Р. С.-Д. Р. П. на национальный вопрос. Поразительна, однако, бросающаяся в глаза, противоречивость этих взглядов.

Так, например, за признанием «права на самоопределение наций», которое понимается в исключительном смысле права «отделения от угнетающей нации», следует непосредственно утверждение, что «выгоды крупных государств с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны”.

Эти два положения исключают друг друга. Потому что, если мы признаем, что «с развитием капитализма» крупные государства все больше служат интересам масс и прогресса, то наша защита «права на самоопределение наций», осуществление которого разъединяет «крупные государства», играла бы роль препятствия развитию «крупных государств» и капиталистическому прогрессу вообще. Имея это в виду и как бы для того, чтобы окончательно запутать вопрос, авторы «тезисов» отмечают, что действительно «требование свободного отделения от угнетающей нации» «вовсе не равносильно требованию отделения, дробления, образования мелких государств».

Из этого следует, что программа в национальном вопросе Центрального органа Р.С.-Д.Р.П., заключающаяся в признании «права на самоопределение наций» и в одновременном его отрицании, — равняется нулю.

Но если в математике нули обозначают ничто, то политические программные нули часто выставляются как большие политические числа, а защитники таких нулей, как это произошло, например, в нашем случае, выступают с «требованием освобождения наций не в общих расплывчатых фразах, не в бессодержательных декламациях, не в форме «откладывания» вопроса до социализма, а в ясно и точно формулированной программе, специально учитывающей лицемерие и трусость социалистов в угнетающих нациях».

Каким бы странным и не казалось это «требование», провозглашаемое людьми, программа которых по национальному вопросу равняется нулю, но мы все же охотно признаем необходимость для социалистов в национальном вопросе «ясно и точно формулированной программы, специально учитывающей лицемерие и трусость, социалистов в угнетающих нациях».

Ибо только приняв во внимание это лицемерие нам станет понятным «право на самоопределение наций», защищаемое русскими социал-демократами.

Принцип «права на самоопределение наций» был признан ими, когда они еще не были разъединены и объединялись вокруг газеты «Искра», выходившей в Женеве. Так еще в 1903 году по поводу сорокалетия последнего польского восстания 1863 года, русская и польская социалистическая пресса занялась обсуждением национального вопроса в связи с вопросом восстановления независимой Польши. В 44 номере «Искры была, между прочим, напечатана передовая статья Ленина «Национальный вопрос в нашей программе». Статья эта посвящена вопросу о «праве на самоопределение наций» и в ней, как и в «Сборнике», о котором у нас идет речь, Ленин, выступая в защиту «права на самоопределение», тотчас же спешит добавить, что «безусловное признание борьбы за свободу самоопределения вовсе не обязывает нас поддерживать всякое требование национального самоопределения».

Полемизируя далее с П.П.С., Ленин отмечает разницу между прежней повстанской и демократической Польшей и современной буржуазной, что тогда (во время Маркса) «полная победа демократии в Европе действительно была невозможной без восстановления Польши» и что теперь «Петербург сделался гораздо более важным революционным центром, чем Варшава, русское революционное движение имеет уже более крупное международное значение, чем польское». Цитируя затем слова Меринга о том, что восстановление Польши является «реакционной утопией» и что «в настоящее время восстановление Польши возможно лишь посредством революции, которой современный пролетариат разобьет свои цепи», Ленин добавляет: «Мы вполне подписываемся под таким выводом Меринга».

Исходя из этого он решительно выступает против «распадения России, к которому стремится польская социалистическая партия, в отличие от нашей цели свержения самодержавия» и заявляет в конце статьи, что «мы всегда будем говорить польскому рабочему: только самый полный союз с русским пролетариатом способен удовлетворить требованиям текущей, данной политической борьбы против самодержавия, только такой союз даст гарантию политического и экономического освобождения.

То, что мы сказали о польском вопросе применимо и ко всякому другому национальному вопросу».

Итак, Ленин, заявив в 1903 г. о признании им права на отделение наций, в той же статье преоткровенно выступил против «распада России» и значит против «самоопределения» не только поляков, но и всех остальных угнетенных наций России, как это вполне ясно следует из его последних, подчеркнутых нами, слов.

Интересно, что русские социал-демократы, делая вид будто они отстаивают «право на самоопределение наций», пресерьезно обещают так же, что это право будет признано государством, чего добьется «союз польского и русского пролетариата во имя требования демократической республики, «которая обеспечит всем нациям право свободного самоопределения» («Искра» № 33, «За сорок лет»). В «Тезисах» «Сборника» также сказано, что «чем ближе демократически строй государства к полной свободе отделения, тем реже и слабее будут в практике стремления к отделению».

Странная, не правда ли, свобода, от которой в меру ее достижения будут отказываться угнетенные нации! Это напоминает нам речь Родичева в Думе, который говорил: «Дайте украинцам школу для того, чтобы они потом сами отказались от нее». Но если такое издевательство русского либерала над требованиями угнетенного Россией народа понятно, то толкование русскими социал-демократами их «права на самоопределение наций», как права, которое по его достижении откажутся осуществить угнетенные нации, толкование при том от интернационализма и от социализма, может поражать и возмущать.

Не менее удивительно и обещание русских социал-демократов добиться «обеспечения» демократической республикой права свободного отделения. Ведь если в России и будет действительно осуществлен демократический порядок, то считаясь с примером развития западноевропейских государств и принимая так же во внимание реакционность и резко выраженный империалистический характер политики русской буржуазии, можно с уверенностью сказать, что она не только не будет против ослабления царского централизма, но усилит его, превратив из исключительно бюрократического в общественную систему угнетения наций российской империи.

Смешно вообще говорить о возможности «обеспечения» властью капиталистического государства «прав на самоопределение наций». Каждое государство, наиболее демократическое, и в особенности теперь в век империализма, не только никогда не согласится разрешить угнетенным нациям отделяться, но всегда будет стремиться к новым территориальным приобретениям, к новому угнетению наций. Капиталистические правительства всегда относились к «праву на самоопределение наций», как к измене отечеству и карают виновных смертною казнью.

Обещание русских социал-демократов «обеспечить» в российской республике «право на отделение», мы были бы в праве считать преступным и сознательным обманом демократии угнетенных народов, если бы мы не вспомнили в их оправдание о их идеализации демократической России, русских «трудящихся масс» и политической революции, которую они часто отождествляют с революцией социальной.

Ленин, например, не сомневается, что в настоящей войне его партия сможет захватить в свои руки власть и что тогда: «мы предложили бы, обещает он, мир всем воюющим на условии освобождения колоний и всех зависимых, угнетенных и неполноправных народов. Ни Германия, ни Англия с Францией не приняли бы, при теперешних правительствах их, этого условия. Тогда мы должны были бы подготовить и повести революционную войну, т.е. не только полностью провели бы самими решительными мерами (!) всю нашу программу-минимум, но и систематически стали бы поднимать на восстание все ныне угнетенные великороссами народы, все колонии и зависимые страны Азии (Индию, Китай, Персию и пр.), а также — и в первую голову — подняли бы на восстание социалистический пролетариат Европы против его правительств и вопреки его социал-шовинистам. Не подлежит никакому сомнению, что победа пролетариата в России дала бы необыкновенно благоприятные условия для развития революции в Азии и Европе». («Социал-демократ» №17, 13 октября 1915 года).

В дополнение к этой революционной белиберде приведем еще цитату из другой русской социалистической газеты «Вперед» (№ 2), представляющей левое крыло болышевиков, которая убеждена, что если Россия во время войны демократизовалась бы, то «перестала бы быть пугалом для балканских (!) и австрийских (!) славян (!), наоборот, она была бы для них таким могущественным магнитом, что тот час зашатался бы австрийский, милитаризм». Самым фактом своего демократизма Россия обезоружила бы своих врагов».

Эта слепая вера в демократические и социалистические преимущества России, с нашей точки зрения, вовсе не является выражением, как это принято думать, особенной революционности и интернационалистической непогрешимости русского социализма. Наоборот, если принять во внимание развитие русских либеральных идей прошлого столетия в отношении их к национальному вопросу, то мы увидим, что национальная программа русских революционных социал-демократов является ничем иным, как повторением великорусской либеральной патриотической программы, формулированной в эпоху освобождения крестьян.

Наиболее ярким выразителем и можно сказать творцом этой программы был, как известно, Герцен, этот «властитель дум» периода 60-х годов. В те времена очень резко стоял польский вопрос, в виду польского восстания, совпавшего с освободительным русским движением 60-х годов.

Все попытки соглашения русских либералов и польских повстанцев не привели ни к какому положительному результату, а с наступлением реакции при Александре II русское общество, начавшее быстро проникаться патриотическими настроениями, отвернулось от Польши, которую царизм взял в свои железные лапы. Оправданием его зверских издевательств над польской нацией послужили, между прочим, идеи славянофильства, которые из федералистической программы превратились в программу великорусского патриотизма и под ее знаменем царизм «освобождал» в 1877 г. балканских «братушек».

Замечательно, что герценовская национальная федералистическая программа, заключавшая в себе уже все элементы ненасытного великорусского национализма, была построена на принципе... …«права на самоопределение наций».

Отвечая польскому писателю в открытом письме, помещенном в № 34 «Колокола» за январь 1859 г под заглавием «Россия и Польша», Герцен писал:

«Польша, как Италия, как Венгрия имеет неотъемлемое полное право на государственное существование независимое от России. Желаем ли мы, чтобы свободная Польша отторглась от свободной России, это другой вопрос. Нет, мы этого не желаем и можно ли этого желать в то время, как исключительные национальности, как международные вражды составляют одну из главных плотин, удерживающих общественное свободное развитие.

Нам кажется, что Польша и Россия могут рука об руку идти одной дорогой к новой свободной социальной жизни.

Мы думаем, что Польша и Россия не в том положении, в котором Ломбардия и Австрия. У Австрии и Ломбардии совершенно разные дороги, гибель Австрии единственное условие жизни народов, скованных ею воедино».

«Совсем напротив Россия, такая же живая личность как Англия, как Франция, только с той разницей, что те «ветхие днями» со своим богатством и со своими рубцами, с шевронами на руках и с истрепленными, в последние три века знаменами, покрытые славою, идут на отдых, а Россия только что выступает на плац, на парадное место в истории. Самое имя России, оно начинает повторяться в Европе вместе с именем Америки.

Россия, кроме закраин своих, представляет сплошное единство, сходное по крови, по языку, по духу. Каждый русский сознает себя частью державы, сознает родство свое со всем населением, воспитанном в том же сельском быту, со своим общинным порядком и разделением полей. От того-то, где бы русский ни жил в огромных пространствах между Балтикой и Тихим Океаном, он прислушивается, когда враги переходят русскую границу и готов идти на помощь Москве так, как шел в 1612 и в 1812 г.».

Обсуждая далее вопрос о границах между Польшей и Россией и после слов: «Но скажите, что же мы за наследники Венского конгресса, что будем расписывать какая полоса куда принадлежит, не спросясь людей на ней живущих», Герцен пишет:

«Ну, если после всех наших рассуждений, Украина, помнящая все притеснения Москалей, и крепостное состояние, и наборы, и бесправие, и грабеж, и кнут с одной стороны и не забывая с другой каково ей было за Речью Посполитой с жолнерами, панами и коронными чиновниками не захочет быть ни польской, ни русской? По-моему вопрос решается очень просто, Украину следует признать свободной и независимой». «В Малороссии живут люди, люди подавленные рабством, но не настолько сломанные правительством и помещиками, что потеряли всякое чувство народности, совсем напротив, родовое сознание у них очень развито — что же это будет за шаг к их освобождению, когда, снимая московские цепи, им скажут, что они должны принадлежать Польше?

Развяжемте им руки, развяжемте им язык, пусть речь их будет совершенно свободна и тогда пусть они скажут свое слово, перешагнуть через кнут к нам, через папеж к вам, или, если они умны, протянут нам обоим руки на братский сою и на независимость от обоих».

«Для того, чтобы сказать можно ли идти с Россией или нет, надобно посмотреть что выйдет из общего движения, в которое Россия ринута»…

«Если же Россия, запнувшись на первом шаге (освобождение крестьян с землею. - Л. Ю.), останется под розгой помещика, под палкой полиции, без суда, без правь, управляемая ординарцами и писарями; если все это движение окажется слабым и мы безропотно воротимся к николаевскому времени, тогда не только Польше, не только Украине не следует оставаться с Россией, но следует им соединиться, идти на Москву и разгромить, это исполинское здание рабства.

Вот вам весь наш взгляд, и чтобы ни сказали русские патриоты, или ваши, мы его не изменим и ему не изменим потому, что мы убеждены в его истине сердцем и умом».

Мы нарочно не пожалели места для этой длинной цитаты, чтобы показать все удивительное сходство взглядов Герцена на национальный вопрос с современной программой «права на самоопределение наций» русских социал-демократов, называющих себя интернационалистами.

В некоторых отношениях Герцен даже решительнее и последовательнее Ленина, но они оба национальные близнецы и их взгляды на национальный вопрос в общем тождественны.

Оба они признают за нациями «неотъемлемое полное право на государственное существование независимо от России, но если их спросите, желают ли они на самом деле отделения угнетенных Россией наций, то, они в один голос и дружно ответят вам: «Нет, мы этого не желаем!» Они враги «распадения России» и, признавая лишь для формы «право на самоопределение», в действительности являются горячими защитниками ее единства. Герцен, исходя из того, что «исключительные национальности, как международные вражды составляют одну из главных плотин удерживающих общечеловеческое свободное развитие», а Ленин потому что «выгоды крупных государств и с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны».

Обоих деятелей - либерального и социалистического – объединяет так же преклонение перед величием России и оба они с одинаковым воодушевлением считают ее Мессией спасения человечества от социальной неправды. Герцен обосновывает свои надежды в этом отношении на великорусской «общине», а Ленин на «российском пролетариате» и оба они уверены, что не «ветхая днями» и «идущая на отдых» Западная Европа, а Россия первая осуществит социализм, при чем Ленин воображает даже, что во время настоящей войны социалистический русский пролетариат, захватив в свои руки власть и объявив войну Западной Европе..., «поднимет в ней на восстание социалистический пролетариат Европы против его правительств и вопреки его социал-шовинистам».

Оба они так же занимают формально весьма крайнюю позицию в национальном вопросе. Герцен готов обратиться к угнетенным нациям, если Россия не осуществит «социального идеала» с призывом «идти на Москву и разгромить это исполинское здание рабства», а Ленин обещает, что его партия, захватив власть в свои руки во время настоящей войны, «станет поднимать на восстание все ныне угнетенные великороссами народы».

Это единомыслие в национальном вопросе отца русского либерализма и лидера современного русского социализма весьма, конечно, знаменательно.

Герценовский славянофильский федералистический «интернационализм», не говоря о его реакционном отпрыске в форме современного неославянского движения, превратился в настоящем русском либеральном движении в программу великорусской агрессивной нмпериалистической политики, открыто враждебной к национально-освободительным движениям угнетенных народов России.

Герцен был теоретическим творцом идеи великой России, творцом великорусского буржуазного патриотизма. Но его эпоха была эпохой идеалистической, юношеской стадии развития русского либерализма и поэтому его великорусский: патриотизм принял революционную форму.

В этой именно революционной форме и приняли программу русских либералов в национальном вопросе русские социал-демократы и если они обновили старую либеральную революционность новейшей пролетарской, то все же содержание программы осталось в общем не измененным.

Что такое «право на самоопределение наций»? Буржуазия угнетающей нации пользуется этим «правом» для подогревания у своих или чужих угнетенных наций патриотических чувств преданности «крупным государствам». Подобно Герцену и Ленину, которые обещают «обеспечить» «право на самоопределение» в свободной и демократической России, буржуазия и ее правительства тоже обыкновенно обещают освобождение угнетенным нациям после чего-нибудь, например, после войны.

Русское общественное мнение весьма сочувственно отнеслось к царскому обещанию «самоопределения» польскому народу после войны. Однако его отношение к судьбам других угнетенных народов было несколько иным. В этом отношении весьма характерна та позиция, которую заняла русская правая и либеральная пресса в вопросе о поведении правительственной власти в завоеванной теперь части Галиции и Буковины.

После первого завоевания австрийской Украины, русские войска и чиновничество, как светское, так и и духовное, отличилось, как известно, таким варварским отношением к украинскому населению, что во время второго нашествия русских войск украинское население старалось, как это было отмечено русской прессой, заранее покинуть свои жилища. Русская пресса не могла не обратить на это внимания и со всех сторон посыпались упреки на правительство за то, что оно восстановило против себя галицкое население и усилило в нем австрофильские симпатии.

Однако, как правая, так: и либеральная русская печать обвиняет правительство не за само насилие над украинским австрийским населением, а только за то, что правительство уже во время войны начало угнетать австрийскую Украину. «Колокол» откровеннее писал, что для разрешения вопроса о «галицком украинофильстве» «придет свое время, когда завоевание исконной русской области окончательно и нерушимо будет закреплено за Российской Империей», а пока советует «не вмешиваться во внутреннюю жизнь Галиции». В том же духи высказалось и «Новое Время», заявившее, что разрешение «гражданской задачи» в Галиции «пока еще преждевременно». «Русские Ведомости» в свою очередь обвиняют правительство, что оно, «не ожидая окончания войны», хотело осуществить, в оккупированном крае «внутреннеполитические задачи». «День» тоже отмечает, что «гражданское национальное вероисповедное переустройство края должно быть оставлено до времени после окончания войны». Такую же приблизительно позицию заняла и «Речь», причем как она, так и вся, писавшая об австрийской Украине русская пресса, требуя уважения со стороны правительства к национальным и религиозным особенностям оккупированного края, ни словом не упоминает о том крайнем угнетении, которому подвергается за время войны украинское движение в России.

Но наиболее характерным было заявление, сделанное относительно австрийской Украины кн. Б. Трубецким в «Русском Слове» (№ 171 за 1906 г.). «Если мы, писал он, ставим себе целью слияние галичан с коренным русским населением, мы должны с самого начала внушить им убеждение, что быть русским для них значит не отрекаться от своих религиозных верований и национальных особенностей, а сохранять их».

Эти слова свидетельствуют, что Ленин солидарен в национальном вопросе не только с Герценом, но и с кн. Трубецким, так как и кн. Трубецкой и Ленин обещают угнетенным нациям, первый - «сохранение их национальных особенностей», а Ленин — «право наций на самоопределение», но оба в целях слияния наций.

Всеобщее обещание «права» на освобождение со стороны угнетателя является «лицемерием». Ведь это право решительно противоположно его интересам и потому, если он его обещает, то только для того, чтобы обмануть угнетенного и таким путем продолжить свое господство.

Таким же демагогическим лозунгом, как «право на самоопределение наций», можно считать и лозунг «права на труд», который издавна служит буржуазии средством обмана рабочих.

«В борьбе обретешь ты право свое» и если мы представим себе вместе с Герценом, что Украина, вспомнив свое великое выступление против Польши и победу над ней, восстанет против России, и пойдет против нее войной, то о каком «праве» Украины можно будет говорить в такой момент [1]. Нет сомнения, что русское правительство и буржуазия употребят все свои усилия, а также и помощь союзных им государств для победы над Украиной, для ее разгрома и нового подчинения.

Но как поступит в таком случае русский пролетариат? Если он будет воспитан в духе ленинского «права на самоопределение» и если мы допустим даже, что в случае восстания Украины, Ленин выскажется за «поражение России», то русский пролетариат, скорее всего, не послушает его и пойдет против Украины.

Ведь он будет помнить, что уже. в продолжении десяти лет Ленин самым энергичным образом выступает против «распадения России», что он всегда был того мнения, что «выгоды крупных государств, и с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны, при чем они все возрастают, с ростом капитализма» и что необходим «самый полный союз (пролетариев угнетенных наций) с русским пролетариатом» ибо только такой союз даст гарантию полного политического и экономического освобождения».

Кроме того, русский рабочий научился от Ленина, что современные войны отличаются их исключительным империалистическим характером. Приняв это во внимание, русские рабочие легко сообразят, что украинская буржуазия, которая будет стоять во главе восставшего украинского народа, если она будет победителем, не ограничится, конечно, освобождением украинской территории, а постарается также «освободить» напр., и Белоруссию, о присоединении которой уже теперь мечтают сторонники независимой Украины. Не откажется украинская буржуазия и от аннексии доброго куска великорусской территории.

Опасность украинской победы должна будет толкнуть русский пролетариат на выступление против «самоопределяющейся» Украины и в свое оправдание он скажет, что его «право на самоопределение наций вовсе не равносильно требованию отделения, дробления, образования мелких государств». Украинских же рабочих, если они, поверив в «право на самоопределение» присоединятся к восстанию, русский пролетариат назовет изменниками делу «полного политического и экономического освобождения» и будет бороться против них в «освободительных» целях.

Таким образом, как русский пролетариат, так и украинский, если он будет исходить из «права на самоопределение наций» в момент борьбы их народов, великорусского за «единство», а украинского за «отделение», неизбежно придут к выводу необходимости «защиты их отечеств». Тот, кто отстаивает определенное право, не может не защищать того, что осуществление этого права ему принесет. Если мы, скажем, после долгой борьбы добиваемся права на свободное слово, то при всякой попытке отобрать его у нас мы будем защищаться. Не защищая осуществленных требований нет смысла бороться за них.

Осуществление «права на самоопределение» обязывает к «защите отечества». В виду этого нам кажется нелогичным отказ сторонников «права на самоопределение» от защиты современных государств. Вновь организованные государства ничем в действительности не будут отличаться от существующих уже государств. Русские социал-демократы, обсуждая «право на самоопределение», никогда не затрагивали вопроса о том, какими должны быть новые границы — историческими или этнографическими. Если, например, восстановить Польшу в ее исторических границах, то пришлось бы включить в нее литовцев, белорусов и половину украинцев. Но если мы захотим принять принцип этнографических границ, то и в этом случае не придем ни к каким положительным результатам, так как границы при капиталистическом порядке с его войнами и аннексиями постоянно изменяются. Поэтому не существуют и не могут существовать в настоящее время цельные в национальном смысле государства, и в каждом из них господствует наиболее сильная числом нация.

Но все эти соображения собственно не касаются «права на самоопределение» русских революционных социал-демократов, так как их «право на самоопределение» представляет не что иное, как сущее «лицемерие».

Преклонение русских социал-демократов перед «крупными государствами» и перед централизмом этих государств убивает в них способность взглянуть на национальный вопрос с искренне интернационалистической точки зрения.

Ленин, например, решает вопрос о взаимоотношении «6ольших» и «маленьких» наций точно так же, как разрешают его на практике правительства «крупных государств». Причем он в этом случае, как и всегда, выдает свои взгляды за последнее слово марксистского совершенства и говорит от имени Маркса с такой уверенностью, как говорят от имени Господа Бога клерикалы.

Еще в 1896 году Каутский, в его предисловии к «Революции и контрреволюции» Маркса, совершенно правильно отметил, что Маркс ошибся, «отрицая за австрийскими славянскими племенами, прежде всего за чехами, всякую возможность национального существования». Ошибка Маркса заключалась, по мнению Каутского, в том, что Маркс не принял в соображение того, что в 1848 году национальное движение богемцев было классовой борьбой, во главе которого стоял один класс, мелкая буржуазия. Благодаря этому вся нация могла выступить временно как враг революции и национальное движение имело характер единства и целости. В настоящее время чешская нация разодрана теми же глубокими классовыми противоречиями, как и всякая другая современная нация, и потому невозможно, чтобы она снова выступила, как целое, против революционного движения и предала его». «Австрийские славяне, как национальность, никогда уже не сыграют такой роли, какую они сыграли в 1848 году».

Приговаривая австрийских славян к национальной смерти, Маркс все свои симпатии обращал к Польше, при помощи восстановления независимости которой он рассчитывал на полную победу европейской демократии. Но положение изменилось. Ленин выступает теперь против лозунга независимой Польши, потому что «Петербург сделался гораздо более важным революционным центром, чем Варшава». Не смотря на это, Ленин все же пользуется позицией Маркса после [18]48 г., чтобы оправдать свой взгляд на необходимость подразделения народов на «революционные» и на «реакционные» и «подчинения интересов демократии одной страны интересам демократии нескольких или всех стран».

В доказательство справедливости такого взгляда, Ленин приводит следующий пример: «Представим себе, что между двумя большими монархиями находится одна маленькая, королек которой родственными или иными узами связан с монархами обеих соседних стран. Представим себе, далее, что провозглашение республики в маленькой стране, изгнание ее монарха, означало бы на практике войну между двумя соседними большими странами из-за восстановления того или иного монарха маленькой страны. Нет сомнения, что вся международная социал-демократия, как и действительно интернационалистическая часть социал-демократии маленькой страны была бы против замены монархии республикой в данном случае».

Пример этот поразителен. Во-первых, предположение возможности войны между двумя большими государствами из-за изгнания «королька» в «маленькой стране» так же наивно, как, например, объяснение современной мировой войны убийством австрийского престолонаследника сербом. Изгнание «королька» могло послужить лишь поводом большим государствам для сведения между собой империалистических счетов и поэтому, казалось бы, «вся международная социал-демократия» должна была бы выступить не против республиканских стремлений маленькой страны, а против войны больших государств, при чем одним из ее антивоенных лозунгов должен бы быть лозунг защиты республики «маленькой страны» и стремление осуществить республиканский порядок в воюющих больших государствах.

Но не надо забывать, что Ленин относится с крайним презрением к «маленьким нациям», называет их «одним из источников паразитизма» и обыкновенно отожествляет понятие «маленькие» с понятием «угнетенные». Он тоже находит, что «интернационалистическое воспитание рабочего класса не должно быть конкретно одинаковым в нациях больших и угнетающих и в нациях маленьких и угнетенных». Так как: «Путь к одной цели: к полному равноправию, теснейшему сближению и дальнейшему слиянию всех наций идет здесь, очевидно, различными конкретными дорогами».

«Центр тяжести, пишет Ленин, интернационалистического воспитания рабочих в угнетающих странах неминуемо должен состоять в проповеди и в отстаивании ими свободы отделения угнетенных наций». И заявив со свойственным Ленину джентльменством, что «мы в праве и обязаны третировать всякого социал-демократа угнетающей нации, который не ведет такой пропаганды, как империалиста, как негодяя», тотчас же добавляет, что «мы обязаны воспитывать рабочих в равнодушии к национальным различиям. Это бесспорно» [2].

Казалось бы, воспитание такого «равнодушия» и есть воспитание «негодяев», но Ленин разъясняет, что: «Член угнетающей нации должен быть «равнодушен» к вопросу о том, принадлежат ли маленькие нации его государству или соседнему или самим себе, смотря по их симпатиям: без такого «равнодушия» он не социал-демократ. Чтобы быть социал-демократом-интернационалистом, надо думать не о своей только нации, а выше ее ставить интересы всех, их всеобщую свободу и равноправие».

«Наоборот. Социал-демократ маленькой нации должен центр тяжести своей агитации класть на втором слове нашей формулы: «добровольное соединение» наций. Он может, не не нарушая своих обязанностей, как интернационалиста, быть и за политическую независимость своей нации и за ее включение в соседнее государство. Но во всех случаях он должен бороться против мелко-национальной узости, замкнутости, обособленности, за счет целого и всеобщего, за подчинение интересов частного интересам общего».

Итак, социалисты угнетающих наций должны «равнодушно» проповедовать и отстаивать «право на самоопределение наций», а социалисты наций угнетенных должны «во всех случаях», наоборот, отстаивать «соединение наций» и «подчинение интересов частного интересам общего».

Обе стороны, социалисты угнетающих и угнетенных наций обязаны, если они не хотят быть «негодяями», стремиться к «теснейшему сближению и дальнейшему слиянию всех наций».

Нет сомнения, что это «дальнейшее слияние» выражает собой не интернационализм, а современную систему централизма «крупных государств» и «дальнейшей» ассимиляции и угнетения подчиненных им наций.

Верный этой системе, Ленин переносит ее и в социалистический порядок и заявляет, что «целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их». Как убежденный централист он отворачивается от того общепризнанного факта, что капиталистический порядок, угнетая нации, одновременно, возрождает их и организует. Возрождение угнетенных наций параллельно с демократизацией культуры и поэтому нельзя не согласиться с Бауэром, что нации полностью разовьются только при социализме, когда широкие массы примут участие в культурной жизни, которая неизбежно примет национальный характер, ускоряющий своим мирным разнообразием общественный прогресс.

Во всяком случае, ясно, что признание необходимости «дальнейшего слияния наций» никак нельзя помирить с «тезисом» права на самоопределение, и мы поэтому не можем не отнести этот «тезис» к числу прочих национально-«освободительных» лозунгов современного воюющего империализма. Последняя циммервальдская конференция искренно и честно заявила, что она считает пролетариат обязанным «отклонять все, деланные, под знаменем освобождения угнетенных народов пробы создания будто независимых, а по существу неспособных к жизни государств».

Циммервальдское интернационалистическое движение выступило, как известно, с автономистической программой в национальном вопросе, заявив в резолюция его второй конференции, что «Пока социализм не осуществил свободы и равенства прав всех наций (сравните с ленинским «дальнейшим слиянием»!) неизменной обязанностью пролетариата должен быть энергичный отпор путем классовой борьбы против всякого угнетения более слабых наций и требование защиты национальных меньшинств и автономии на основании полной демократии».

Классовая борьба против всякого национального угнетения — вот тот принцип, на котором только и может быть построена действительно интернационалистическая социалистическая программа в национальном вопросе.

Разница между циммервальдскими «тезисами» в национальном вопросе и «тезисами» Центрального Органа Р. С.-Д. Р. П. именно в том и заключается, что последний, признавая «право на самоопределение наций», в действительности отстаивает политику враждебного отношения к освободительной борьбе наций, противопоставляя циммервальдской «свободе и равенству прав всех наций» свое «дальнейшее слияние».

Отстаивая борьбу за национальное освобождение, циммервальдцы проявляют достойную всякого признания заботу о «национальных меньшинствах» и требуют демократической автономии для угнетенных наций.

«Центральный Орган», наоборот, не только не выставляет требования автономии, но относится к ней даже презрительно, потому что, по выражению Ленина, «автономия, как реформа, принципиально отлична от свободы отделения, как революционной меры».

Все, что защищает Ленин всегда, конечно, очень революционно. Но если взять пример Швеции и Норвегии, с которым так носится Ленин, то эти две нации «самоопределились» мирно и правительственным путем. С другой стороны борьба за ирландскую автономию проявлялась в длительной и упорной революционной борьбе.

Ленину приходится в его защите «права на самоопределение», чтобы, выйти победителем, смешивать понятия. В данном случае он отождествляет формы освобождения наций со средствами осуществления их освобождения.

Осуществление автономии, как и государственной независимости, может быть результатом в одном случае революционной борьбы, в другом - легального правительственного или общественного акта. Кроме того, за один и тот же освободительный национальный лозунг различные классы угнетенной нации, различно его понимая, различно и борются за него. Буржуазия как в стремлении к государственной независимости, так и в стремлении к автономии неизменно пользуется политикой компромисса с правительством господствующего государства, патриотические чувства к которому у нее несравненно сильнее симпатий к демократическим намерениям ее народа.

Что касается до пролетариата и демократии угнетенной нации, то их национально-освободительные стремления выразятся в решающие моменты при автономистической демократической программе к баррикадной борьбе, а при программе отделения в борьбе траншейной.

Не скроем, что мы, с нашей стороны, предпочитаем борьбу баррикадную, т.е. политическую революцию борьбе траншейной, т. е. войне. Отличие автономистического движения от движения сепаратистического в том именно и заключается, что первое ведет демократию всех наций, угнетенных «крупным государством», на путь борьбы за политическое освобождение, ибо только при свободном политическом порядке возможно осуществление демократической автономии, в то время как второе — сепаратистическое, является делом одной угнетенной нации, которая борется не против угнетающего ее порядка, а против угнетающого ее государства, — не может не превратиться при современной напряженной атмосфере антагонизма «крупных государств» в империалистическую военную комбинацию.

Необходимо принять во внимание так же и то, что стремление к завоеваниям капиталистических держав служит как бы продолжением системы угнетения наций внутри этих держав. Московское государство, например, только тогда превратилось в современную российскую империю, когда оно покорило, стоящие выше его в культурном отношении, но дезорганизованные междоусобными войнами Польшу и Украину, и подчинило обеих царскому варварскому бюрократическому централизму. Величие «русской» империи, приводившее всегда в такой восторг русское оппозиционное движение, построено на господстве великорусского народа над целым рядом аннексированных народов.

Угнетение наций внутри государства, подобно угнетению колониального населения, способствует развитию империалистической жадности правительства «крупного государства», которое для осуществления своих военных планов пользуется не только своим народом, но и громадными массами угнетенных народов, составляющих в России, как и в Австрии, большинство населения. Центр вытягивает из угнетенных им народов большие средства, которые обогащают государственную кассу и дают возможность правительству содержать армию и чиновничество, который обеспечивают его господство.

Поэтому демократическая, автономистическая децентрализация «крупных государств», позволяющая и демократии угнетенных народов принять участие в политической жизни, не может не ослаблять реакционность и всемогущество центральной власти. Поэтому так же национально-освободительные движения угнетенных наций и в особенности, если пролетариат принимает в них активное революционное участие, связывая свое национальное освобождение с его общим классовым освобождением, — несомненно служит общественному прогрессу.

В вопросе старых аннексий Центральный Орган Р.С.-Д.Р.П. держится того мнения, что «протест против аннексий есть ничто иное, как признание права самоопределения», т. е., что если мы выступаем против новых аннексий, то мы тем самым должны выступать против старых аннексий и значит за право самоопределения. Ленин утверждал в виду этого, что я «выступая против права самоопределения, таким образом, защищаю старые аннексии царизма (Финляндии и т. п.)» и обозвал меня по этому поводу «довольно откровенным слугой буржуазии».

Ленин очень любит, как бы в доказательство его «революционной» бесшабашности, ругнуть крепким словом своего противника. От этой его манеры тошнит и приходится часто делать над собой известное усилие, чтобы заставить себя продолжать с ним разговор.

В доказательство того, что протестующее против аннексий должны признавать право самоопределения, Ленин приводит такое сравнение: «Допустим, я выхожу на улицу любого европейского города и заявляю публично (!), повторяю потом в газетах (!) «протест» против того, что мне не позволяют купить человека в рабство. Нет сомнения, что меня в праве будут счесть рабовладельцем, сторонником принципа или системы, как хотите, рабства. Что мои симпатии к рабству облечены в отрицательную форму, а не в положительную («я за рабство»), это никого не обманет. Политический «протест» вполне равносилен политической программе, это до того очевидно, что как-то неловко даже быть вынужденным разъяснять».

Мы очень сомневаемся, что публика «любого европейского города» могла бы «счесть» Ленина рабовладельцем. Она, скорее всего, приняла бы его за господина психически больного манией господства. Редакции газет «любого европейского города», наверное, с удивлением бросили бы его «протест» в редакционные корзины. Впрочем, это «сравнение» так же нелепо, как и утверждение, что «политический» «протест» (кавычки Ленина) вполне равносилен политической программе.

Вторая циммервальдская конференция совершенно правильно заявила, что «пролетариат борется против аннексий не потому, что признает мировую карту, какой она была перед войной, за соответствующую интересам народа и которая поэтому не должна быть измененной! Социализм сам стремится к уничтожению всякого национального угнетения путем экономического и политического объединения народов, которое неосуществимо при существовании капиталистических границ».

Мы протестуем против новых аннексий, потому что они служат новым насилием над нациями и новым препятствием, их освободительным движениям. Что касается старых аннексий, то действительным защитником их являемся не мы, а Ленин, потому что он, а не мы, стоит за «дальнейшее слияние наций» в «крупных» и централизованных государствах, а от его «права на самоопределение», как он сам утверждает, откажутся по его «обеспечении» угнетенные нации.

Мы, наоборот, отстаиваем необходимость борьбы с последствиями старых аннексий, с угнетением аннексий, с угнетением аннексированных наций и завоевания для них демократических и автономных прав, как единственной возможной гарантии их свободного национального существования и развития при капиталистическом порядке. Изменение границ — задача империализма, наша задача – за децентрализацию и демократизацию «крупных государств». Причем пролетариат угнетающей нации, по крайней мере, его действительно интернационалистически настроенная часть, обязана помогать нам в нашей борьбе своим давлением на центральное правительство.

Мы против того, чтобы петроградское правительство и петроградский центральный комитет централизовали в своих руках, первое — всю политическую власть над российской империей, второй — всю организационную власть над российской социал-демократией.

Мы отстаиваем федералистический принцип как в устройстве российской империи, так и в организации российской социал-демократии.

Когда украинская социал-демократия, окончательно сформировавшаяся в програмном и организационном отношении на ее учредительном съезде в 1905 году, высказалась за объединение с российской социал-демократией на основе автономии, то российские социал-демократы в продолжение длительных, несколько раз возобновлявшихся, переговоров с нами самым решительным образом отрицали объединение, предлагая нам «слияние», от которого мы, конечно, отказались и на которое никогда не согласимся.

Чтобы представить себе совершенно конкретно, что такое «право на самоопределение наций», достаточно будет привести цитату из письма Ленина в одну из наших редакций, которую мы печатаем с разрешения автора: «Должен сказать, писал он нам, что проповедью отделения украинских рабочих в особую социал-демократическую организацию возмущен глубоко».

Украина — в продолжение всего XIX и нашего столетия находится в положении великорусской колонии, причем репрессии царского правительства над украинским движением всегда были беспощадны. Украинское печатное слово было запрещено в продолжение 30 лет перед революцией и теперь снова запрещено с начала настоящей войны, в то время, как русская армия при занятии Галиции и Буковины разгромила все культурные достояния украинского народа, которые он приобрел в сравнительно свободных политических условиях Австрии.

Украинская социал-демократия признала своей обязанностью борьбу за освобождение своего народа. Она противопоставила украинской буржуазной политике, заключающейся в исключительном стремлении «помириться с правительством» за цену маленьких уступок с его стороны, политическую программу демократической автономии и тактику революционной классовой борьбы совместной с пролетариатом всех наций России против царского порядка и за политическую и национальную свободу. Отдельная, но связанная автономно с российской социал-демократией, украинская организация необходима для осуществления отдельного политического требования автономии Украины.

Но русская социал-демократия встретила наше движение с первых дней его появления с «глубоким возмущением». В меру роста нашего движения и не смотря на то, что наша партия приняла в 1905 году совершенно определенный социал-демократический характер и придерживалась последовательной революционной тактики, наш антагонизм с русскими социал-демократами, работавшими на Украине, не только не ослабевал, а постоянно усиливался.

К нам относились как к «шовинистам» и как «сепаратистам» не смотря на то, что русские социал-демократы, следуя по стопам правительственной ассимиляции и пользуясь ее результатами, организовывали пролетариат в украинских городах, как русский пролетариат, и этим отделяли его культурно от пролетариата сельского, чем, конечно, нарушали единство рабочего движения на Украине и замедляли его развитие.

За все время их деятельности они никогда не выступали на украинской территории против национального угнетения и пользовались результатами этого угнетения, как возможностью расширения их влияния и их организаций на всю большую украинскую территорию, что, конечно, значительно усиливало их движение.

Мы никаких претензий не можем иметь к русским товарищам, работающим среди русского пролетариата на русской территории или эмигрировавшего на украинскую территорию, но мы говорим о тех русских социал-демократах, которые работают среди нашего пролетариата и, признавая наше «право на самоопределение», отрицают все же за нами право борьбы за наше национальное освобождение.

Если они говорят искренно о том, что хотят протестовать против старых аннексий, в результате которых Россия тяжело угнетает Украину, то пусть хоть не препятствуют украинскому пролетариату бороться за его национальное освобождение.

Примечания

1 Кстати отметим, что «Сборник» предлагает в его «Тезисах» «решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся нации». Ничего нет ошибочнее такого взгляда. Самостоятельно отделившаяся нация не нуждается в референдуме. К референдуму может прибегнуть только Завоеватель или вообще господствующая власть и при таких условиях референдум может быть лишь проявлением насилия. Хорошо бы, например, выглядел референдум, организованный теперь немцами в Польше. Ходят также слухи, что черносотенцы отстаивают необходимость референдума на Украине для разрешения вопроса о ее национальной школе. Нельзя сомневаться, что при теперешних, полицейских условиях, когда даже украинское печатное слово запрещено, такой референдум даст благоприятный для царского правительства ответ.

2 В «Сборнике» помещена заметка об Общегородской социал-демократической конференции в Харькове, состоявшейся в ноябре 1915 г. В приведенных резолюциях этой конференции, не смотря на то, что Харьков украинский город, ни одним словом не упомянуто о национальном угнетении Украины и о ее «праве на самоопределение». Казалось бы, момент для такого заявления был очень подходящим. Спрашивается поэтому, считает ли Ленин харьковскую социал-демократическую конференцию собранием «негодяев» и если нет, то почему?

Печатается по изданию Л. Рыбалка. Русскіе соціалдемократы и національный вопросъ. - Женева: Изданіе редакціи украинской соціалдемократической газеты "Боротьба", 1917.
<<<

От	IGA
К	IGA (20.12.2007 23:14:39)
Дата	21.12.2007 01:09:20

+ http://livasprava.livejournal.com/67597.html (-)

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	19.12.2007 23:36:27

Открытое письмо автору фильма «Троцкий. Тайна мировой революции»

http://cabet.livejournal.com/127267.html
<<<
Открытое письмо Профессора Жан-Жак Мари автору фильма «Троцкий. Тайна мировой революции»
Е.Н. Чавчавадзе,

автору фильма «Троцкий. Тайна мировой революции»

Г-жа Чавчавадзе,

В марте 2006 года Вы явились ко мне с командой телеоператоров. Вы заявили мне: «В России возрос интерес к Троцкому. Мы хотим снять объективный фильм о нем. Вы написали биографию Троцкого, о которой мы слышали немало хорошего. Поэтому мы хотели бы задать Вам несколько вопросов». И я ответил на ряд довольно безобидных вопросов о деятельности Троцкого в различные периоды времени.

С тех пор я ничего не слышал ни о Вас, ни о Вашем фильме, пока в апреле 2007 года случайно не узнал, что в феврале его показали по российскому телевидению. Я попросил у Вас копию фильма. Мне пришлось обращаться к Вам с подобной просьбой неоднократно, пока наконец я не получил ее в начале августа.

С изумлением я увидел, что фильм имеет подзаголовок «Тайна мировой революции». Вы умудрились впутать меня, даже если я появляюсь на экране всего два или три раза (эти кадры я требую убрать), в фильм, основанный на самых отвратительных сплетнях, которые распространялись в течение десятилетий полицейскими службами Европы и Америки. Я не могу расценить это иначе, как провокацию.

Ваш фильм – смешение нелепости и гнусности.

Нелепо утверждение, будто «Завещание» Ленина, опубликованное в СССР в 1956 году в Полном собрании его сочинений, является фальшивкой, сфабрикованной под руководством Троцкого. Даже Сталин (единственный руководитель большевистской партии, не подвергаемый нападкам Вашем фильме), который однажды процитировал отрывок из этого завещания, направленный против его противников, - и тот не посмел зайти настолько далеко! Он довольствовался запретом на распространение документа и отправкой в ГУЛАГ всякого заподозренного в его чтении.

Гнусно и нелепо утверждение о том, что Ленин являлся немецким агентом.

Гнусно и нелепо утверждение, будто в 1912-1913 гг. Троцкий шпионил в пользу австрийского генерального штаба, а в 1917 году перешел на службу в английскую и американскую разведки, руководствуясь, по Вашему мнению, теми же мотивами, что и Ленин, – стремлением опустошить и разграбить Россию к вящей выгоде заграницы!

Такова якобы «тайна мировой революции»! Махинации немецких, английских, американских, австрийских, японских и даже шведских спецслужб, направленные на раздел Российской империи!

В этой связи гнусно и нелепо выглядят заявления г-жи Натальи Нарочницкой. Эта дама-«историк», зам. председателя Комитета Госдумы РФ по международным делам и член Парламентской ассамблеи Совета Европы, - весьма примечательный научный консультант! В июне 2006 года она заявила, что на политику Джорджа Буша оказывает влияние… троцкизм! «Речь идет не только о вступлении троцкистов в республиканскую партию, но и о следовании неоконсерваторов марксизму», - утверждала она. Для того, чтобы удостоверять состряпанную Вами мешанину грубых полицейских вымыслов, годятся только такие «историки»!

Эта дама, красующаяся в Вашем фильме, состоит в партии «Родина» (теперь - «СпРос»), четырнадцать депутатов от которой в 2005 году подписали письмо с требованием запрета еврейских организаций в России. Большинство российских революционеров, подвергаемых поношению в фильме, являются – несомненно, случайно! – евреями (Троцкий, Иоффе, Каменев, Свердлов, Володарский, Урицкий и др.). Таким образом, подвизаясь в «Российском фонде культуры», Вы продолжаете линию черносотенного «Русского собрания» 1900 года и основанного в 1984 г. антисемитского общества «Память», поскольку оба они, прикрываясь защитой русской культуры, пропагандировали самый отвратительный антисемитизм.

Список фальсификаций, наветов, вымыслов и фантазий, переполняющих Ваш фильм, слишком длинен, чтобы даже просто перечислить их.

Тон фильму задается сразу же, когда вы называете «провокацией» грандиозную манифестацию петербургских рабочих 9 января 1905 г. («Кровавое воскресенье»), потопленную в крови казаками и царской армией. То же самое утверждали в свое время царская охранка и Святейший Синод православной церкви, Ваши предтечи, которые осмелились заявить, будто демонстрация была организована на японские деньги! Сталинские борзописцы, также являющиеся Вашими достойными предшественниками, аналогичным образом изображали это выступление, которое положило начало первой русской революции, как провокацию.

Столь ожесточенное стремление очернить облик и деятельность Троцкого метит не только в прошлое, но и в настоящее. ФСБ, достойная преемница КГБ, сегодня обвиняет рабочих завода «АвтоВАЗ», бастующих против неприемлемых условий труда и за повышение столь же неприемлемых зарплат, в том, что ими манипулируют троцкисты. Ваш фильм служит прикрытием для такого рода полицейских провокаций. Лишь для этого он и предназначен.

Жан-Жак Мари.
<<<

От	Анатолий Игнатьев
К	IGA (19.12.2007 23:36:27)
Дата	20.12.2007 13:32:41

Re: Открытое письмо...

>Тон фильму задается сразу же, когда вы называете «провокацией» грандиозную манифестацию петербургских рабочих 9 января 1905 г. («Кровавое воскресенье»), потопленную в крови казаками и царской армией. То же самое утверждали в свое время царская охранка и Святейший Синод православной церкви, Ваши предтечи, которые осмелились заявить, будто демонстрация была организована на японские деньги! Сталинские борзописцы, также являющиеся Вашими достойными предшественниками, аналогичным образом изображали это выступление, которое положило начало первой русской революции, как провокацию.

Немного поподробнее нельзя об этой "провокации"? Разве Гапон уже не считается провокатором охранки?

От	Monco
К	IGA (19.12.2007 23:36:27)
Дата	20.12.2007 11:57:04

Это та самая барышня...

> http://cabet.livejournal.com/127267.html
><<<
>Открытое письмо Профессора Жан-Жак Мари автору фильма «Троцкий. Тайна мировой революции»
>Е.Н. Чавчавадзе,

>автору фильма «Троцкий. Тайна мировой революции»

Это та самая дэвушка, которая сняла фильм "Кто платил Ленину?" - очень топорную поделку, которую мне недавно пришлось разбирать https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/219/219060.htm .

>Гнусно и нелепо утверждение, будто в 1912-1913 гг. Троцкий шпионил в пользу австрийского генерального штаба, а в 1917 году перешел на службу в английскую и американскую разведки, руководствуясь, по Вашему мнению, теми же мотивами, что и Ленин, – стремлением опустошить и разграбить Россию к вящей выгоде заграницы!

Про английскую и американскую разведки наверняка взято у Э. Саттона. Саттон - американский историк, профессор, заокеанский аналога Резуна. Как-то раз пришлось листать его книгу "Уолл-стрит и русская революция", как раз просматривал главы про Троцкого - немецкого и американского "шпиона". Если участникам форума будет интересно, могу разобрать эти главы, когда будет время, чтобы дать представление о методах профессора.

От	Дионис
К	Monco (20.12.2007 11:57:04)
Дата	20.12.2007 16:20:11

Мне было бы интересно. (-)

От	Monco
К	Дионис (20.12.2007 16:20:11)
Дата	20.12.2007 22:34:18

Тогда после новогодних трудов напишу. (-)

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	19.12.2007 22:42:40

Наёмные работники всё чаще прибегают к забастовкам для защиты своих прав

http://revkom.com/index.htm?/rabochee_dvizenie/20071219zabastovka.htm

Обоюдоострое оружие

Наёмные работники всё чаще прибегают к забастовкам для защиты своих прав

Слово "забастовка", одно время подзабытое, снова стало звучать актуально. В последние месяцы в России бастовали гораздо активнее, чем обычно: рабочие на заводе "Форд" во Всеволожске, водители питерской почты, пивовары завода "Хейнекен" в Санкт-Петербурге и сборщики АвтоВАЗа, рабочие "Михайловцемента", "Карельского окатыша", УАЗ-СУАЛа и фабрики "Невские пороги", докеры Туапсе и Питера... Люди требуют повышения зарплаты и улучшения условий труда. И хотя российские забастовки по своим масштабам пока не сравнимы с западными (достаточно вспомнить Францию и Германию, парализованные недавней забастовкой транспортников), тенденция налицо.

Поезд следует без остановок

В тот поздний вечер шел проливной дождь, видимость была плохая. На станции Пушкино в электричку Сергиев Посад - Москва, как обычно, сели пассажиры. Машинист Шильненков и его помощник Степанов, посмотрев на сигнальные лампочки, убедились, что все двери закрыты. Поезд тронулся. Через две минуты пассажиры последнего вагона рванули стоп-кран: они заметили зажатую дверями поезда женщину. Спасти ее не удалось... Машинист и помощник получили по 3 года лишения свободы условно.

Казалось бы, их вина налицо. Но мало кому известно: машинист не может видеть всю электричку общей длиной 250 метров, особенно на кривых участках пути, а сигнальная аппаратура не дает стопроцентной гарантии безопасности. Решив сэкономить, руководство РЖД сократило должность проводника последнего вагона, который следил за хвостовой частью состава. В результате ежегодно на железных дорогах России происходят случаи, подобные описанному.

Об этой "экономии" Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) в ноябре решил заговорить открыто. Локомотивщики потребовали двукратного увеличения зарплаты (средний заработок машиниста электровоза в регионах - 20 тысяч рублей), введения должности проводника хвостового вагона, улучшения условий труда. В красивом рекламном ролике, который ОАО "РЖД" крутит на ТВ, к сожалению, не показана кабина машиниста типового электровоза: летом она нагревается до 50 градусов, зимой продувается насквозь и ко всему прочему не имеет санузла. На вопрос: "А как же?..", Евгений Куликов, председатель РПЛБЖ, отвечает уклончиво: "Кто как может". По его словам, 12-часовое вождение поездов по маршруту Москва - Санкт-Петербург без смены локомотивной бригады стало нормой. В рабочее время входят также ночная приемка и сдача локомотива. К чему приводят такие условия, уже показала практика: год назад бригада грузового поезда на Октябрьской железной дороге уснула, в результате произошло серьезное крушение - два грузовых состава врезались друг в друга.

Профсоюз решил действовать по правилам: объявил забастовку заранее, наметив ее на 28 ноября. 23 ноября Мосгорсуд признал ее незаконной. В тот же день ОБЭП и транспортная милиция провели в помещении профсоюза несанкционированный обыск с собакой: искали взрывчатку и агитационные материалы, которые члены РПЛБЖ якобы собирались использовать для организации массовых беспорядков в день выборов в Госдуму. От руководства профсоюза потребовали предоставить МВД учредительные документы, трудовые договоры работников аппарата, банковские счета и информацию о финансировании организации. А на прошлой неделе руководство РЖД потребовало от профсоюза освободить занимаемое помещение. По-видимому, собственник всерьез испугался.

Страх и трепет капитала

Подобная нервозность наблюдается и у других работодателей. В мае этого года после полумесяца "итальянской" забастовки (работа строго по правилам) был уволен лидер профсоюза петербургского завода "Хейнекен" Валерий Соколов, и суд признал это увольнение законным. На предприятии "Почта России" Санкт-Петербурга во время "итальянских" забастовок в апреле и октябре уволили шесть человек, суды снова признали работодателя правым. Уволены члены стачкома АвтоВАЗа, лидеры независимых профсоюзов Сургутнефтегаза и уральского алюминиевого завода СУАЛ, 48 работников и лидер стачкома ОАО "Михайловцемент". Этот список можно продолжать, прибавив к нему давление на семьи работников и требования выйти из независимых профсоюзов. Бывают и совсем не виданные в мировой практике случаи: на "Форде" во Всеволожске работодатель на 16% увеличил зарплату тем, кто не бастует.

Впрочем, запугать всех не получается. В последние два года социологи фиксируют рост числа не зависимых от работодателя профсоюзов. Карин Клеман, директор Института "Коллективное действие", связывает активизацию рабочего движения в первую очередь со стабилизацией российской экономики. "Отсюда и повышение ожиданий у наемных работников, - говорит социолог. - На смену отчаянию и выжидательной позиции приходят протест и осознание несправедливой оплаты труда - по сравнению с ростом прибыли работодателя". По словам Карин Клеман, особенно четко это прослеживается в самых прибыльных отраслях экономики - нефтяной, алюминиевой, металлургической, пищевой. Этот эффект усиливается глобализацией: рабочие российских филиалов транснациональных корпораций начинают сравнивать свою зарплату с уровнем оплаты труда западных коллег и видят очевидный дисбаланс.

С такой трактовкой согласен и Александр Шепель, глава Конфедерации труда России (КТР): "Народ начинает оценивать свой труд так, как считает необходимым. Идет нормальный процесс в рамках рыночных отношений: люди торгуются. К сожалению, сегодня применяется инструмент торговли в виде забастовок". По мнению Шепеля, иного способа воздействия на работодателя не существует: "У меня нет примеров, когда работникам или профсоюзам удалось путем переговоров добиться повышения заработной платы. Да, иногда она индексируется, но лишь частично, не покрывая инфляции".

Ближе к народу

Впрочем, на случай забастовок работодатель хорошо подстраховался: новый Трудовой кодекс, пролоббированный частным капиталом, ставит забастовку в России практически вне закона. Не случайно все самые громкие забастовки последнего времени были признаны судом незаконными. "Сегодня любая забастовка может быть признана таковой по формальным признакам, - говорит Олег Нетеребский, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР). - Процедура ее объявления описана в Трудовом кодексе крайне сложно, неконкретно и нуждается в корректировке". Если забастовка все же состоялась, но работодатель отверг требования рабочих, по закону в дело должен вступить посредник либо трудовой арбитражный суд. Однако в реальности эти механизмы не работают. "Института посредников в России не существует, - говорит Нетеребский. - А трудовой арбитраж в большинстве субъектов либо вообще не сформирован, либо на роли трудовых арбитров властью предлагаются чиновники. Степень доверия к ним со стороны спорящих сторон минимальна". По словам замглавы ФНПР, нормальная система трудового арбитража создана только в Москве, где с его помощью урегулировано более 600 трудовых споров.
Что же остается? Многочисленные поправки к Трудовому кодексу у профсоюзов готовы. Однако пока не ясно, как среагирует на них новая Дума. Между тем группа российских социологов во главе с профессором Владимиром Ядовым выразила обеспокоенность нарастающим напряжением в области трудовых отношений. В конце ноября они приняли обращение к руководству страны. В нем говорится: более половины семей работников производственной сферы сегодня живут за чертой бедности. Невозможность проведения легальной забастовки приводит их к крайним формам протеста (голодовкам, массовым увольнениям), которые лишь наносят ущерб экономике и обществу в целом. "Если и дальше идти по пути "незаконных" забастовок и репрессий, то в недалеком будущем мы получим массу разгневанных и готовых на крайние действия работников", - предупреждают социологи. Выход из ситуации для них очевиден: "В России, где доля зарплаты в себестоимости продукции колеблется в пределах 10%, тогда как в развитых странах она достигает 50-60%, есть еще большая возможность для роста зарплаты без существенных последствий для себестоимости конечной продукции", - уверены ученые.

Наталья Алякринская, mn.ru

(Печатается в сокращении)

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	19.12.2007 17:22:50

Социализм вчера, сегодня, завтра

В тексте упомянут Кара-Мурза.

http://blanqi.livejournal.com/134091.html
<<<
Мегаидиоты.
caliban_upon поместил обзор научной конференции на тему : "СОЦИАЛИЗМ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ И ЗАВТРА".

Самые яркие тезисы.

Социализм - идея, которая старше христианства.
Социализм есть один из путей решения вечной дихотомии между эффективностью и справедливостью.
Следовало бы вообще отказаться от понятий «капитализм» и «социализм».
Социализма мы не построили и в условиях социалистического общества не жили.
Не могло быть социалистическим общество, в котором не были решены жилищная и продовольственная проблемы.
Капитализм сегодня уходит со сцены.
Сталин и особенно Ленин стремились строить точно по «Манифесту», и получилось то, что было задумано.
Американская система содержит больше социализма, чем было в СССР.
Эксплутация при капитализме не носила безусловного характера. На заводах Форда рабочим платили столько, чтобы они имели возможность купить народный автомобиль.
Общество сейчас делится на «касту созидателей» и «социальные резервации».

А какие звания: кандидаты, доктора, члены-корреспонденты РАН, академики, директора институтов и научные руководители.
Воистину: нет более тупоумных людей, чем тупицы с научными знаниями.

Их предложения: при выработке стратегии на будущее Россия должна руководствоваться тремя глобальными мировыми мегатрендами и тому подобное.

Социально-общественная наука в позднем СССР, несмотря на многочисленность своих рядов, была беспомощна и пуста. Пуста, потому что умозрительна. Дело социализма в 20 веке есть живое, кровавое противостояние двух систем, двух миров и цивилизаций. Теории из кабинета тут не годятся, если они не отвечают на запрос практики, времени. Тупоумные профессора запутались при СССР, сегодня путают и путаются с кем попало на ином жаловании. И пока они не пройдут "производственную практику" в условиях социалистического революционного подполья или хотя бы фордовского конвейера - будет из них выходить подобное мычание. Жевали бы уж траву молча.
<<<

http://caliban-upon.livejournal.com/18971.html
<<<
ЧАСТЬ 1

СОЦИАЛИЗМ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ И ЗАВТРА (Обзор научной конференции)

В декабре 2006 г. в Институте экономики РАН при информационной поддержке журнала «Альтернативы» прошла научная конференция «Социализм после социализма: новый интеллектуальный вектор в постсоциалистических странах».

Открывшая конференцию С.П. Глинкина (зам. директора Института экономики РАН, д.э.н.) отметила, что еще несколько лет назад трудно было представить, что проблема «социализм после социализма» вызовет столь широкий научный интерес, а количество докладов (при весьма тщательном отборе) заполнит повестку 3-х дневной конференции. Выбор названия конференции не означает, что ее организаторы выступают за реставрацию социалистической системы советского типа, а лишь показывает актуальность осмысления идеи социализма после краха системы реального социализма (как думают одни исследователи) или так называемого социализма (как полагают другие).

Главное в этой проблеме - определить, от чего мы уходим. Отказ от той системы, что была в нашей стране, не основание отказываться от идеи, которая старше христианства. Кроме того, не надо забывать, что практика социализма весьма многообразна и не сводится только к тому, что было в СССР, - есть опыт Венгрии, Китая и т. д., наконец, есть латиноамериканский опыт.

Р.С. Гринберг (директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН). При обсуждении этой проблемы необходимо учитывать, что социализм есть один из путей решения вечной дихотомии между эффективностью и справедливостью. Крах социализма в значительной степени произошел из-за того, что нам не хватало справедливости, свободы, всего того, что лежит по ту сторону материального благополучия.

Происходящие в мире изменения (движение к постиндустриальной экономике, глобализационные процессы, информационная революция) вызвали кризис различных социально-экономических моделей, и не только в России. Так, Европа столкнулась с выбором: либо снизить социальные стандарты, либо вводить протекционизм. Что касается России, то ее трудности в значительной степени связаны с тем, что на общемировую тенденцию перехода к новому цивилизационному порядку наложился мучительный переход от бюрократического общества советского типа к свободному и демократическому.

Л.И. Абалкин (академик РАН, научный руководитель Института экономики РАН). Конференция - это только первый шаг к обобщению опыта социальных преобразований в России и в мире. Мой доклад является итогом более чем двадцатилетних размышлений.

Мы привыкли с детских лет к понятиям «капитализм» и «социализм» и до сих пор пытаемся при помощи их все объяснить. Но мы живем в начале XXI века, а не в XIX веке. За более чем 100 лет многое изменилось: произошли две мировые войны, холодная война, рухнули колониальные империи, распался СССР и т. д. В новых условиях старые понятия не работают. Поэтому для повышения эффективности работы конференции следовало бы отказаться от понятий «капитализм» и «социализм».

Был ли в нашей стране социализм? Еще в июле 1990 г. на XXVIII съезде КПСС я сказал: «Надо ясно понять, что социализма мы не построили и в условиях социалистического общества не жили». Не могло быть социалистическим общество, в котором не были решены жилищная и продовольственная проблемы, не созданы институты гражданского общества, а трудящиеся отделены от средств производства.

Мы не построили даже государственный социализм, То, что было у нас, можно назвать административно-командной системой. При этом ее создали ни Ленин, ни Сталин (это миф), она была создана при царизме.

Теперь о будущем. При выработке соответствующей стратегии на будущее Россия должна руководствоваться, по крайней мере, тремя глобальными мировыми мегатрендами:

- индивидуализации. Он связан с развитием личных свобод и самоутверждением личности, ликвидации рабских форм труда, сохранением и защитой всех видов собственности;

- социализации общественной жизни. Он проявляется в ликвидации отчужденности человека друг от друга (развитие различных видов страхования, кооперации, негосударственных форм гражданского общества и т.п.). Эти два тренда нельзя противопоставлять друг другу, они сосуществуют вместе, взаимно дополняя друг другу;

- учета цивилизационных особенностей как способ соединения индивидуального и коллективного, свободы, эффективности и социальной справедливости и т.д. Цивилизационные особенности связаны с проявлением национально-культурного генофонда страны.

Это основные мегатренды, но есть и другие. Например, происходящие процессы конвергенции, т. е. соединения преимуществ плановой системы и рыночной экономики. Идея конвергенции была впервые сформулирована в начале 60-х годов прошлого века (П. Сорокин, Д. Гэлбрейт, А. Сахаров). Сейчас новая волна рождения этой теории (Стиглиц). Я поддерживаю идею В. Медведева о необходимости поиска модели качественно нового состояния общества, качественно новой парадигмы. Не социальный капитализм, как думает академик Богомолов, а именно качественно новая система - смешанная экономика.

О.Т. Богомолов (академик РАН, советник Президиума РАН). Эксперимент с «реальным социализмом» оказался неудачным, он не выдержал соревнования с Западом. А какой правильный социализм- ясности нет. Поэтому точнее было бы назвать конференцию не «социализм после социализма», а «какой будет строй в постсоциалистическую эпоху».

Сейчас мало кто задумывается, что и европейский, и американский опыт не беспорочен. Следовательно, нужно ли к ним так, безусловно, стремиться? Тем более нам нельзя использовать этот опыт непосредственно, поскольку западные общества складывались в течение многих веков. Слепое копирование не будет сопровождаться столь же быстрыми изменениями в психологии людей.

Сейчас перед нами стоит дилемма: либо (1) воспроизвести то, что оправдало себя на Западе (прежде всего американский опыт), либо (2) критически переосмыслить собственный и зарубежный опыт и на этой основе поставить задачу не догоняющего, а опережающего развития. Второй путь - наиболее перспективный для России.

В Европе все более набирает силу модель социального капитализма (под разными названиями). Эта модель складывается в качестве эффективного ответа на реальные вызовы современного мира. Главное в этом направлении - придание современным западным обществам все большей социальной ориентации. Это и укрепление солидарности и единства в обществе, и усиление его гуманизации, и переориентация экономической системы не на рыночные, а гуманитарные цели.

За последние 100 лет произошел в разы рост государственных расходов в ВВП и рост социальных трансфертов. Это показатель социальной трансформации современного капитализма, усиления роли государства. И этот аспект мы должны учитывать, а не отбрасывать. Либералы же, - как на Западе, так и у нас в стране, - считают, что надо, напротив, урезать социальные обязательства, иначе не устоишь, выкинут из конкуренции. Надо приспосабливаться, в т.ч. при помощи государственного регулирования, но не за счет свертывания социальных расходов. В этой связи важно раскрыть понятие социального государства, тем более что оно широко стало применяться на Западе, в частности в отношении скандинавских стран.

В. Медведев (член-корреспондент РАН, Горбачев-Фонд), так же как и Богомолов, не согласился с названием конференции. Социализм есть, был и будет. Во-первых, это мощное направление социальной мысли, которое никогда не угасало; во-вторых, это определенные ценности (альтруизм, солидарность, гуманизм и т.д.); в-третьих, это реальная социальная практика (институты, механизмы). Во всех этих смыслах социализм неуничтожим.

Более сложен вопрос о социализме как цельном состоянии общества. Здесь надо осмысливать опыт. Сейчас все чаще говорят о смешанном обществе. Но общество всегда смешанное, поскольку в нем имеются по тем или иным причинам разные компоненты.

Сегодня имеются следующие версии социализма:

- социализм - заблуждение, химера, исторический тупик. Он дал только отрицательный опыт, поэтому социализм снят с повестки дня. Это радикал-либеральная точка зрения;

- социализм рухнул из-за серьезных извращений (сталинизм, бюрократизм). Поэтому мы вернемся к нему, но без извращений;

- социализма вообще не было, поскольку революция была буржуазно-демократической (мнение Воейкова). Поэтому это не снимало и не снимает вопроса о социализме. Мы постепенно движемся, идем по этому пути.

Все эти версии не дают удовлетворительного ответа о судьбе социализма. Они исходят из того, что вся история в XX веке вращалась в дихотомии социализм - капитализм. Но в конце XX века изменения в мире поставили вопрос иначе. Наступило новое состояние общества, для которого характеристика «социализм - капитализм» не работает. Это новое состояние общества и есть причина кризиса. Вся система социализма, в т.ч. ее основы, перестали соответствовать новым реалиям. Это есть и наиболее глубинная причина кризиса. Не извращения погубили социализм (отсутствие демократии), но неадекватность его основ (общественная собственность, особенно в ее государственной форме, механизм распределения по труду, полное отрицание социального неравенства и т.д.). Капитализм приспособился, а мы оказались не готовы. В итоге - крах.

В постиндустриальную эпоху в реальности происходит не просто трансформация капитализма в социальный капитализм (мнение Богомолова), а, как ни странно звучит, конвергенция 2-х систем, хотя социализма как целостной системы уже нет.

А.В. Бузгалин (главный редактор журнала «Альтернативы», д.э.н.). «Социализм после социализма» возможен и необходим. Глубочайший смысл социализма -это переход от отчуждения человека к системе, которая снимает это отчуждение. Этот переход нелинейный, а с отступлениями, контртенденциями, но в конечном счете этот переход неизбежен. Первое поражение нового общества (как бы его ни называли - «мутантным» или как-то еще) не меняет общеисторической тенденции возникновения нового социалистического общества, идущего на смену капитализму.

Возможность этого перехода формируется по самым различным направлениям: на базе усвоения и критического осмысления социалистического опыта, как у нас в стране, так и в других странах; в рамках тенденции снятия отчуждения при переходе к постиндустриальному, информационному обществу (творческая деятельность в рамках постиндустриализма не отчуждаема по определению). Переход к социализму возможен как самоотрицание капиталистической системы. Социализм как живое и непосредственное творчество масс имеет большие возможности в новом информационном обществе: сетевая организация более адекватна экономике знаний, чем иерархические системы государственного типа. Социализм возможен как реальная цель реальных стран (социализм гражданского общества; социализм снизу- опыт Венесуэлы; приоритет нерыночных целей по сравнению с рыночными и т. п.). Наконец, социализм возможен как теория: реальный теоретический блок исследований большого количества ученых.

В настоящее время социальная структура общества претерпевает серьезные изменения. Классовая структура была характерна для классического состояния общества. Сейчас классы в классическом смысле размываются, т.к. мы находимся в переходном состоянии - капитализм уходит со сцены. В этой связи возникает масса вопросов. Что такое эксплуатация? Каковы ее современные формы? История показала, что переходные состояния превалируют над классическим состоянием. Этот вывод -принципиально новый в марксизме. В трансформационных системах слабы объективные доминанты. Отсюда постоянные флуктуации, чередования побед и поражений.

При оценке советской системы любая односторонность дает неадекватное ее восприятие. Эта система была глубоко противоречива. Ностальгия по СССР говорит о том, что в человеческой памяти отпечатались тенденции, которые представляли собой прообразы будущего общества. Это и поэзия, и космос, и массовый героизм, и энтузиазм первых пятилеток. Одновременно необходимо осмыслить, каким образом эти положительные черты уживались с Гулагом, подавлением свобод и т. д.

А. С. Ципко (д.ф.н., Институт экономики РАН). Марксова модель социализма основывается на идее целостности, системности, тотальности социализма. Это идеология единообразия. В России победил именно такой - тотальный - социализм. Сначала мы хотели получить что-то типа военного коммунизма, но не получилось. Сталин и особенно Ленин стремились строить точно по «Манифесту», и получилось то, что было задумано.

Название конференции неудачное, т. к. реставрация социализма невозможна. Нет ни одного фактора, который работал бы на реставрацию, прежде всего, отсутствует соответствующая элита.

А.И.Амосов (д.э.н., Институт экономики РАН) поддержал идею Богомолова, что американская система содержит больше социализма, чем было в СССР. Это можно проследить по самым различным направлениям - планированию, общественным фондам, роли научно-технического прогресса. И в этом смысле более совершенная социалистическая система победила более убогую. Следует согласиться с мнением Абалкина, что ни социализм, ни капитализм не может быть цельным состоянием общества.

Некоторые положения научного социализма оказались ошибочными. Так, частная собственность может быть при социализме, т.к. ограничения, наложенные на частную собственность после кризиса 1929г., весьма существенны. Идея самоуправления показала свою неэффективность, оказалась гибельной для местных сообществ, развитие которых в обязательном порядке предполагает финансовые вливания из центра. Эксплутация при капитализме не носила безусловного характера, как думал Маркс. На заводах Форда рабочим платили столько, чтобы они имели возможность купить народный автомобиль.

К сожалению, теория социализма не разработана. Это беда, поскольку, если захотим построить социализм, пусть даже американского типа, то, не имея теории, сделать это не сможем.

Г.Я. Ракитская (д.э.н., Российская академия государственной службы). Современная социальная структура претерпевает качественные изменения, наиболее ярко выразившиеся в делении общества на «касту созидателей» и «социальные резервации». Даже традиционно эксплуатируемые рабочие находятся в привилегированном положении по сравнению с «социальной резервацией» Это не просто безработные, а определенный образ жизни. Если раньше лишние люди отправлялись в колонии, то сегодня географические тенденции утрачивают свою силу. Граница проходит не между колониями и метрополиями, а через все, в т.ч. европейские страны.

В настоящий момент борьба за социализм в России серьезно затруднена отсутствием рабочего движения, в частности отсутствием забастовок солидарности. Оно не организовано, слабо, не только не способно выработать собственную идеологию, но даже не воспринимает идеологию, выработанную для них «извне». В афористичной форме это звучит так: «Рабочие есть, но рабочего класса нет».

Н.И. Бухарин (к.и.н., Институт экономики РАН) остановился на проблеме перспектив социализма в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). В этих странах рухнул реальный социализм, укрепились позиции капитализма. Одновременно в развитых западных странах идет кризис государства благосостояния, развернулось наступление на социальные гарантии трудящихся. Весь этот контекст и определяет социально-экономическое развитие стран ЦВЕ.

Практика не подтвердила оптимальность и эффективность пути реального социализма (т.е. акцент на государство, а не на инициативу и самоуправление снизу). Поэтому страны ЦВЕ (Польша, Чехия) бросились переносить западную модель: сначала неолиберальная модель преобразований с разрушительным последствиями, сейчас идут поиски альтернативы этой модели.

В политической сфере современные коммунисты отказались от диктатуры пролетариата и диктатуры партии и выбрали путь парламентской демократии. В экономической программе они выступают за государственное управление смешанной экономикой, за национализацию базовых отраслей, против стихии рынка. В отличие от социал-демократов коммунисты в качестве альтернативы капитализма рассматривают социализм в виде «целостного» нового строя.

Социал-демократы ЦВЕ оказались в сложном положении. После краха системы реального социализма они, с одной стороны, вынуждены выступать за капитализм, а с другой, смягчать негативные черты нового строя. В Венгрии, Польше они сместились на политическом спектре слева направо. Главное для них - эффективная рыночная экономика, а в такой экономике и должны, в конечном счете, проявиться социальные ценности.

Если западная социал-демократия находятся в оппозиции капитализму, то социал-демократы ЦВЕ стоят за укрепление капитализма. Отличия от правых партий в следующем: капитализм должен быть «с человеческим лицом», государство социальным, с большой социальной защитой. Но такой подход больше рассчитан на будущее, перспективу. Сегодня, будучи в правительстве, социал-демократы выступают за сдерживание роста зарплаты, снижение социальных обязательств. Марксистский потенциал социал-демократии невелик. Идеи рыночного социализма непопулярны. Общее настроение на левом фланге - пессимистическое, что хорошо видно по избирательным программам.
<<<

http://caliban-upon.livejournal.com/19330.html
<<<
ЧАСТЬ 2

Э.Н. Рудык (д.э.н., Академия труда и социальных отношений). Вопрос, что такое самоуправление, больших споров не вызывает. Это система управления, при которой все работающие на данном предприятии имеют право принимать решения по всем важным ключевым вопросам, или, еще короче, когда они нанимают менеджера, а не менеджер их. Развитие реального самоуправления является важным, хотя и недостаточным условием, перехода общества к социализму.

В основном в мире развиваются низшие формы участия на основе прав собственности, а не на основе трудовых прав. Вопрос о разделе хозяйственной власти, хотя периодически поднимается, но контрольный пакет по-прежнему остается у работодателей. В России примеров самоуправления мало. Это микрохирургия глаза С. Федорова, Центр Илизарова (Курган), небольшая доля производственных кооперативов. Что касается народных предприятий, то там реальная власть находится у директоров. Надо реально смотреть на вещи, а не формально. Везде, где я был, реально самоуправления мало. Зачастую за активностью коллектива скрываются другие вещи, в т.ч. мафиозные (например, Выборг).

До сих пор ведутся теоретические споры о плюсах и минусах самоуправления. Минусы самоуправления известны. Это снижение качества работы, когда работники контролируют предприятия, а также проблемы с внешним финансированием. Но есть и «плюсы», особенно: если имеем сочетание участия в распределении и участия в управлении, то эффективность повышается.

Барьеры на пути развития самоуправления в России можно разделить на внутренние и внешние. К внутренним препятствиям можно отнести:

- деморализация и деградация рабочей сипы. Общее снижение потребностей проявляется и в снижении потребности участия в управлении;

- пассивность профсоюзов. Даже не отсутствие профсоюзов, а полное безразличие профсоюзов к участию в управлении. У нас закон о профсоюзах предусматривает участие в органах управления, а фактически нет. (Эта норма не конкретизирована.) А надо бы, чтобы профсоюзы входили в совет директоров;

- отсутствие допуска персонала или его представителей к информации.

Серьезным препятствием для развития самоуправления является неблагоприятная и даже чужеродная внешняя среда, которая «пожирает» самоуправление. С этим связано слабое инвестирование предприятий, работающих в режиме самоуправления. Банки не дают кредит туда, где решает коллектив, а одного самофинансирования недостаточно. Предпринимаются и попытки ликвидации ЗАО, что существенно снизит возможности развития самоуправления на перспективу. Такой проект лоббируется в Думе. В этой связи важно бороться за приоритет международного права в акционерном законодательстве.

Причинами кризиса профсоюзов в России являются следующие: зависимость от центральной власти, особенно в связи с вопросом о профсоюзной собственности; нахождение во главе ФНПР фактически профсоюзных олигархов, мало заботящихся об интересах рядовых работников; сильное влияние на профсоюзы регионального (местного) начальства. В этом смысле отраслевые профсоюзы более самостоятельны, чем территориальные. Для активизации деятельности профсоюзов, может быть, есть смысл разогнать официальные профсоюзы, что расчистит площадку для новых боевых профсоюзов.

Пенья Лазаро (Куба, Гаванский университет). Куба является, без сомнения, социалистической страной и связывает свое развитие исключительно с социализмом. Успехи Кубы на этом пути в значительной степени зависят от того, насколько стране удастся использовать возможности, которая дают современные глобализаци-онные тенденции, в частности развитие интеграции в латиноамериканском мире.

С.С. Дзарасов (д.э.н., Институт экономики РАН). Планово-рыночная экономика есть каркас, альтернатива капиталистической модели, т.к. позволяет реализовать общенародный интерес. Как плановость, так и рынок в отдельности имеют свои плюсы и минусы. Но их единство- планово-рыночная экономика - сохраняет плюсы каждой из сторон, одновременно уничтожая их минусы.

Не согласен с теми, кто хочет отказаться от понятий капитализма и социализма, как считает академик Абалкин. Требует серьезных уточнений и позиция академика Богомолова о том, что Запад изменился. Запад, конечно, изменился, но только там, где живет «золотой миллиард». Что касается остального мира, то никаких изменений не наблюдается. Если Запад изменился, то почему Латинская Америка не стала Северной, а, напротив, разрыв увеличился (хотя там никакого коммунизма не было). Дело в том, что современный капитализм стал социализмом для богатых людей, а социально-ориентированным лишь для некоторых стран.

Что касается России, то ее стремятся превратить в третьеразрядную страну, поставщика дешевых ресурсов. Единственное спасение в развитии планово-рыночной модели, поскольку она способна противодействовать тому, чтобы нас поглотили. В таких успешных странах как Китай, Япония, Вьетнам, действует эта модель. Так, в Японии в годы «экономического чуда» плана было больше, чем в СССР. Просто планирование навязывалось не директивно («сверху»), а через систему контрактов («снизу»), которые впоследствии оформлялись как национальные проекты.

Теперь о понятиях. Социализм - это освобождение труда от власти капитала. Мерило - свобода и благосостояние для всех. Ключевое слово здесь для всех. А капитализм - когда не для всех.

Наше будущее будет зависеть от двух условий:

- устоим ли мы перед Западом, сохранив собственность на ресурсы;

- создадим ли планово-рыночную экономику.

Это наша задача. В этом аспекте надо учиться у Китая. Вообще вся надежда и в геополитическом плане на альянс с Китаем.

В советскую эпоху у нас был тот социализм, который реально существовал. Не такой, как у Маркса, Энгельса, Ленина, но все же реальный социализм. Да, был ГУЛАГ, насильственная коллективизация, но это не основание объявлять наш строй фашизмом, тоталитаризмом и т.д. Ведь при капитализме в США было рабство, но никто не называет американский капитализм рабовладельческим.

Ю.К. Князев (д.э.н., Институт экономики РАН). Социалистический эксперимент был неудачен. Но это не крах идеи, а крах ее конкретной реализации. Социализм пал, т.к. не обеспечил уровень жизни, сопоставимый с западными странами. Диктат государства оказался менее эффективен, чем свобода.

Что делать? В экономическом плане надо возвратиться к частной собственности, как обеспечивающую более высокую эффективность. Надо искать пути в самой практике, в ее реальных тенденциях социализации, как поступают на Западе.

При этом следует обратить внимание на два момента. Во-первых, имеются различия в процессах социализации на Западе и в России. Эти процессы идут в разных направлениях: на Западе от либеральной экономики в сторону усиления социальной справедливости, а в России от этатизма, заорганизованности к формированию социальной рыночной экономики. Во-вторых, современной России необходимо сосредоточиться на преобразовании того, что есть, а не на революционной ломке сложившейся системы. Россия устала от революций.

И.Н. Мысляева (д.э.н., МГУ). Нельзя отказываться от понятий «капитализм» и «социализм», т.к. это устоявшиеся понятия, которые в целом позволяют точно оценивать ситуацию в мире. В настоящее время перспективы социализма в мире следует оценить весьма скептически. Реальной альтернативой капитализму является не социализм, а социальная рыночная экономика. Но и социальная рыночная экономика повсеместно рушится.

Экономическое развитие в мире таково, что происходит не укрепление, а разрушение модели социально-рыночной экономики. Тому виной глобализация. Из-за глобализации разрушается рыночное равновесие между работодателями и работниками, что составляет основу государства всеобщего благосостояния. Это происходит по следующим направлениям:

- во-1-х, изменилась фигура работодателя - это хозяева транснациональных корпораций (ТНК). ТНК все равно, что происходит со страной. Что касается мелкого и среднего бизнеса, то он выстраивается в цепочку, обслуживающую ТНК;

- во-2-х, ослабли позиции работников, т.к. работникам сложнее вступать в отношения друг с другом (условием найма зачастую выставляется отказ вступать в профсоюзы);

- в-3-х, идет процесс финансовой глобализации. В результате государство идет на поводу ТНК (либерализация налогового законодательства и т.д.).

На Западе все рушится. (Князев (реплика): В Германии, в Скандинавии обнаружился перекос в сторону социальной справедливости в ущерб эффективности. Поэтому, естественно, экономическая политика в настоящее время стала отыгрывать назад). Так, в Германии перестала работать чуть ли не идеальная система социального партнерства. Профсоюзы не могут противодействовать, а рабочее движение слабо.

Есть ли выход для России? Возможно, должен быть отдан приоритет закрытой национальной государственности как защите от глобализации. Следует пересмотреть роль самих национальных государств в эпоху глобализации.

Ю.Г. Павленко (д.э.н., Институт экономики РАН). В центре размышлений и споров о прошлом и будущем социализма явно или неявно присутствует осмысление проблемы преемственности в социально-политической практике постсоциалистических стран. Различное отношение к феномену преемственности зависит от отношения к прошлому, от анализа и субъективных оценок «реального социализма», а также от оценки тенденций развития в постсоциалистический период. Зачастую отрицается сама возможность и необходимость преемственности в условиях системной трансформации общества, предлагается начать все с чистого листа, принимая за образец либо дооктябрьское прошлое, либо «цивилизованное» настоящее за рубежами страны.

Свою лепту вносит и объективная противоречивость процессов в постсоциалистической России, вытекающая из противоречий так называемого реального социализма. Последний нес в себе черты как до-, так и посткапиталистаческих формаций, то есть феодализма и социализма. С нашей точки зрения, в начале 90-х годов в стране одновременно происходили два взаимно связанных процесса: антифеодальная революция, призванная устранить пережитки феодализма советского образца, и процесс, который можно обозначить как реставрация капитализма. Если первый процесс объективно несет в себе прогрессивные изменения, направленные на раскрепощение социальных творческих сил, в том числе частной инициативы, то второй характеризуют определенные черты регресса, поскольку он возвращает общество к социальным отношениям «дикого капитализма». В преодолении последних, во многом благодаря импульсу Октябрьской революции, так называемые развитые страны добились несомненных успехов.

К сожалению, институциональные преобразования, направленные на раскрепощение творческих сил граждан в рамках антифеодальной революции, идут достаточно противоречиво, о чем свидетельствует, например, отсутствие заметных успехов в развитии малого бизнеса. В то же время реставрационные процессы, в частности демонтаж достаточно развитой социальной инфраструктуры страны, происходят более успешно.

Что касается мирового сообщества в целом, то в будущем, как нам представляется, ему предстоит преодолеть существующие глубинные противоречия между центром и периферией, между материальным и духовным производством, которые Дэниел Белл обозначил как культурные противоречия капитализма. Возможно, это удастся сделать лишь в рамках иной социально-экономической формации, которая даже в изрядно деформированном виде «реального социализма» обладала высоким гуманистическим потенциалом и продемонстрировала реальные социальные инновации. Представляется, что многие из этих инноваций не только нежелательно, но и вряд ли возможно окончательно оставить в прошлом.

М.И. Воейков (д.э.н., Институт экономики РАН) остановился на природе экономического строя в России. Социализма в его классическом понимании в стране не было, хотя иллюзии, хотения было предостаточно.

Я объективный детерминист и считаю, что нельзя выпрыгнуть из того, что есть. Экономический строй определяется способом производства. У нас был буржуазный способ производства, его даже госкапитализмом назвать нельзя. Сыграл свою роль тот факт, что в России до 1917 г. капитализма не было, а капиталистический уклад был незначителен. В деревне, несмотря на все тщетные попытки реформирования при Столыпине, господствовала община, представляющая собой элемент средневековья. Пролетариат составлял всего 3-5%, при этом многие рабочие имели земельные наделы, т.е. не оторвались от своих крестьянских корней,

Поэтому в нашей стране наиболее актуальной задачей являлась проблема индустриализации. Впервые эту задачу поставил Витте, но решить в ее условиях царской России не удалось, В СССР индустриализация проводилась за счет крестьянства. Другого пути не было, хотя программа Преображенского была значительно лучше сталинской. В результате мы стали второй державой мира. Известны наши достижения и в создании народнохозяйственного планирования, что было отмечено в мировом сообществе: нобелевские премии были присуждены Леонтьеву и Канторовичу.

Все эти достижения лежали в рамках буржуазных преобразований (налоги, укрепление денег, развитие хозрасчета, материальное стимулирование и т.п.) Советская система создала индустриальную державу, но она не имеет отношения к социализму. Но то общество, которое было в СССР, все же лучше того, в котором мы живем сегодня.

К вопросу о терминах. Я не могу поддержать предложение Абалкина не использовать термины «капитализм» и «социализм» как устаревшие и не отражающие существа дела. Если отбросить эти понятия, то вместе с ними надо выбросить и три четверти социальной науки, которые основываются на этом понятийном аппарате. Конечно, термины стали богаче, но это отражает усложнение самой реальности.

О профсоюзах. При социализме профсоюзов быть не должно, т.к. не будет классов. Если они есть, то это свидетельствует о том, что социализма нет. С этой точки зрения кризис профсоюзов на Западе может означать только одно - движение к социализму. «Если хорошее капиталистическое общество, то будет хороший рабочий класс, а следовательно, и хорошие профсоюзы».

В.И. Пароль (д.ф.н., Эстонский социальный государственный университет). Трудности с определением социализма связаны в значительной мере с тем, что не создана серьезная теории социализма. Маркс, Энгельс, Ленин создали лишь общие контуры классического варианта теории социализма, которые не были реализованы. Отсюда вся гамма проблем, с которыми столкнулся реальный социализм.

Социализм был как реальность. Его определение- это другой вопрос. Поэтому нельзя согласиться с концепцией Воейкова, которая сама по себе мутантна, неопределенна и напоминает позицию Троцкого времен Брестского мира: ни мира, ни войны.

В настоящее время социализм существует в Китае, на Кубе и в Белоруссии. Социализм имеет будущее и в России, но в настоящих условиях важны две вещи - укрепление патриотической линии в стране и усиление влияния интеллигенции на власть, точнее, допуск ее к власти.

Э.Н. Соболев (к.э.н., Институт экономики РАН). Как следует оценивать кризис современных профсоюзов с точки зрения движения к социализму? Ответ зависит от природы кризиса.

На Западе кризис - следствие объективных изменений в организации труда. При переходе от индустриальной к постиндустриальной системе значение профсоюзов падает, а роль других механизмов социальной защиты (суд, индивидуальные договора, органы государственного и общественного контроля, участие персонала в управлении) возрастает. Иначе говоря, снижение роли профсоюзов не приводит к ухудшению положения трудящихся, а, напротив, есть оборотная сторона развития социализации капитала, снятия острых форм антагонизма труда и капитала.

В России (в отличие от Запада) упадок профсоюзов означает развал весьма эффективной системы социальной защиты. Профсоюзы в рамках государственного социализма не были вполне самостоятельными, но фактически выполняли функцию социального патронажа над работниками: контроль условий труда, распределение различного рода благ, управление социальной инфраструктурой предприятий. Сейчас все осталось в прошлом, в значительной мере свернуто. При этом разрушение профсоюзного механизма не сопровождается созданием других механизмов социальной защиты. Отсюда и кризис доверия к профсоюзам со стороны трудящихся.

Если брать мировую тенденцию, то профсоюзы перестают быть универсальным механизмом социальной защиты- идут процессы диверсификации. Но из этого не следует, что мы присутствуем при их похоронах: какая-то ниша у них все же остается.

Так, крепки и даже усиливаются позиции профсоюзов е государственном секторе. Здесь у них по большему счету нет конкурентов. Кроме того, определенный резерв роста влияния профсоюзов на будущее сохраняется в этноклассе и прежде всего в традиционном рабочем классе. Не вечно же он будет находиться в разобранном состоянии. Наконец, в частном секторе ключевая проблема - смогут ли профсоюзы вписаться в набирающую силу процессы участия или соучастия в управлении предприятиями, корпорациями. Пока же профсоюзы не нашли оптимальный вариант взаимодействия (кроме, пожалуй, Германии) с органами так называемого участия в управлении. В ряде стран они категорически возражают против такого соучастия, полагая, что профсоюзы должны заниматься условиями лучшей продажи рабочей силы, а не делать работу за работодателей.

Что касается российских профсоюзов, то размеры ниши, которую будут занимать профсоюзы, зависит не только от самих профсоюзов, но (как и все в России) от власти. Если совместными усилиями удастся вписать профсоюзы в выстраиваемую сегодня систему управляемой демократии, то роль профсоюзов может быть весьма широкая (тем более, есть советский опыт на этот счет). Если нет, то профсоюзы будут влачить жалкое существование наподобие правозащитных организаций. Конечно, первый вариант - с реанимированием элементов социального патронажа - чреват административными издержками. Но как говорится, иного не дано.
<<<

http://caliban-upon.livejournal.com/19659.html
<<<
ЧАСТЬ 3

С.Г. Кара-Мурза (д.х.н., Российский институт экономики, политики и права). В результате реформирования России в западном духе были подорваны основные блоки российской цивилизации, но в целом за 15 лет ни в политике, ни в экономике, ни в культуре заменить институты на западные не удалось. В то же время подрыв традиционных институтов привел к архаизации условий жизнедеятельности народа. В настоящее время страна находится перед выбором: либо погибнуть, либо восстановить традиционные цивилизационные формы. Русский народ не должен погибнуть, поскольку он обладает способностью восстанавливать традиционные институты в новом обличье. Так, было с татаро-монгольским игом, так было и с коммунистическим режимом. Бог даст, переварим и либералов.

Ф.Н. Клоцвог (д.э.н., Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН). Я неистребимый марксист. Но я согласен, что в марксистской литературе нет теории социализма. Чтобы ответить на вопрос, был ли в нашей стране социализм, необходимо исследовать вопрос с разных сторон: производительных сил, общественной системы, собственности, системы управления.

С точки зрения производительных сил. Это проблема формирования целостного народно-хозяйственного комплекса (транспорт, электросети и т.д.). Это качество производительных сил требует социалистических производственных отношений. В СССР народно-хозяйственный комплекс сложился, а в США его не было.

С точки зрения общественной системы. Никакого народовластия в стране не было, а это важнейший элемент социализма. Власть была в интересах большинства народа, но осуществлялась не через сам народ. Форма неадекватная (не было выборности и т.д.), а содержание вполне социалистическое.

С точки зрения собственности. Особенность социалистической собственности в том, что она распределяется по трем субъектам- народ (владелец), государство (распорядитель), трудовые коллективы (пользователь). Реально это было лишь в малой степени, поскольку все эти функции прибрало к рукам государство. Но государственная собственность не равна социалистической собственности.

С точки зрения управления. Социализм - это общество, которое управляется сознательно, планомерно. Это было в стране, но осуществлялось в примитивной директивной форме - директивного планирования.

Таким образом, все сущностные черты социализма были, что дает основание считать общество в СССР социалистическим, но, поскольку эти черты были в неразвитом или деформированном виде, то мы имеем дело лишь с начальной ступенью социализма.

Почему рухнул советский социализм? Производительные силы переросли систему раннего социализма. Надо было все менять, а мы пошли через рынок. Сейчас мы находимся перед дилеммой - или вернуться на социалистический путь, или погибнуть. Но не назад в социализм, а, как говорил Зюганов, вперед в социализм.

Получившая достаточно широкое распространение в последнее время концепция смешанного общества не может решить проблему определения существа строя. Общество из одного уклада не было и не может быть в принципе. В любом обществе есть доминирующий уклад, который определяет все остальные уклады.

Н.Я. Лактионова (к.и.н., Институт экономики РАН). В советской системе были дружба народов, порядок, культура, не было бомжей и такой преступности.

Смена общественного строя не результат неэффективности системы, а итог холодной войны. Неолибералы, прикрываясь Гулагом, очередями за колбасой, Пражской весной, повели атаку на основы социалистического строя. При этом происходит демонизация советского периода российской истории. Его объявляют то фашизмом, то тоталитаризмом. Необходима реабилитация советского периода на основе взвешенного, объективного и всестороннего подхода.

Б.В. Ракитский (д.э.н., Российская академия государственной службы). Вы-

ражения типа «социализм после социализма», «государственный социализм», «социализм в постсоциалистическую эпоху» - это суть иероглифы, которые разгадать я не в силах. Начиная со сталинской эпохи, у нас в стране был «обыкновенный фашизм», ничем не отличающийся от режима в гитлеровской Германии.

Что касается так называемого рыночного социализма, то этот ярлык был сфабрикован в недрах ЦК КПСС, исходя из политических соображений, а затем уже приписан мне как одному из ее авторов. Но я отказываюсь от такой сомнительной чести. С научной точки зрения рыночный социализм - это не более, чем миф, химера, т.к. формации нельзя классифицировать по одному какому-либо признаку. Это в равной мере относится к понятию «государственный социализм».

Трудно согласиться с Абалкиным, заявившему, что в конце 80-х годов не было никакой теории переходного периода от советского режима к живому, подлинному социализму. Эта теория была создана. Просто ее не было у инициаторов перестройки, вся теория которых укладывалась в три предложения: «больше социализма, больше демократии», «главное - начать с себя» и «главное - углубить».

Б.Ф. Славин (д.ф.н., Горбачев-Фонд). По вопросу о природе советского строя на конференции столкнулись две точки зрения. Первая - никакого тоталитаризма не было, а был настоящий социализм, поэтому следует реабилитировать советский период истории (Лактионова, Клоцвог). Вторая - советский строй ничего общего с социализмом не имел, это был самый обыкновенный фашизм (Ракитский). Это крайние, неадекватные позиции, поскольку они охватывают только одну сторону вопроса.

Был ли у нас тоталитаризм? Да, был с конца 20-х годов и до смерти Сталина. Это проявлялось в репрессиях, подавлении свобод, абсолютизации государства, огосударствлении всех сторон жизни и т.д. Этими внешними чертами сталинский тоталитарный режим был похож на Германию 30-х годов. Но в Германии это было естественно, а у нас насильственно, т.к. тоталитарный политический режим не соответствует природе строя в СССР.

В 1917 году у нас была революция социалистическая, которая с экономической точки зрения решала две задачи. Во-первых, доделывала работу за буржуазию, а во-вторых, ставила задачу построения социализма. Я не согласен с Воейковым, что в России до 1917 года практически не было капитализма, а скорее солидарен с Лениным, что в России был «капитализм средней степени развития». Оценивать уровень развития российского капитализма следует, учитывая мир в целом, а не только Россию. И в этом плане мы ближе к развитым странам, чем к остальному миру.

Военный коммунизм был ошибочен, т.к. хотели ввести социализм сразу кавалерийской атакой, и она не получилась. В 20-е годы мы меняем политику, переходим к новой экономической политике. В результате - взрывная волна демократии (выходят различные журналы, происходят различные дискуссии и т.д.). Но в конце 20-х годов все кончилось - сталинская система стала править бал, вместо демократии воцарился тоталитаризм. К тому, как правильно оценивать сформировавшуюся при Сталине систему, наиболее близко, с моей точки зрения, подошел Троцкий. Он писал о двойственной природе советского государства: по своему содержанию - это было рабоче-крестьянское государство, а по политическому режиму - тоталитарное.

В теоретическом плане очень важно различать политический режим (демократия, тоталитаризм) и сущность, прежде всего экономическую, строя. У нас тоталитаризм «сидел» на общественной собственности и был вынужден обслуживать общенародные интересы. В Германии же фашизм базировался на частной собственности и обслуживал интересы немецкого националистического капитала. Доказательство тезиса, что тоталитаризм- это всего лишь политический режим, а не сама суть строя, является моим ноу-хау в развитие теории социализма. Поэтому не согласен с тезисом Ракитской, что политический режим - это самое главное в общественном строе, т.к. он определяет весь строй. Характер строя задается его социально-экономической природой, а она в СССР была социалистической.

Что касается перспектив социализма, то в настоящий момент социализм ушел из России и больше присутствует в Латинской Америке. Тем не менее, еще не вечер.

В. М. Межуев (д.ф.н., Институт философии РАН). Вопрос о социализме является прежде всего вопросом теории, а не просто указания пальцем на то, что есть за окном. Указать пальцем - это не значит осознать, что такое социализм. На уровне обыденного сознания социализм понимается, когда все делится поровну, а коммунизм, когда все задаром. Но это не точка зрения Маркса, а позиция Фердинанда Лас-саля (теория неурезанного дохода).

Экономисты не создали своей экономической теории социализма, отличной от теории капитализма, что не является случайным, поскольку социализм - это никакая не особая экономическая или политическая (демократия) теория. Маркс был противником социализма. Он считал, что социализм не выводит человека из капиталистического общества. По Марксу, рынок не дает человеку свободу, напротив, человек находится в страшной внешней зависимости. Социализм- это есть переходное общество. Не в смысле переходного периода после социалистической революции, а в смысле перехода от капитализма к коммунизму. Социализм представляет собой доведенную до конца логику демократии. Но эта демократия не освобождает и не может освободить от рынка.

Социализм и капитализм есть две модели индустриального общества. В отличие от капитализма, как отметил Д. Белл, социализм - это тот же капитализм, только без рынка и демократии, на основе мобилизационной экономики.

В постиндустриальном обществе все меняется - рабочий класс исчезает, источник трудовой стоимости сводится к нулю, т.к. на первый план выдвигается экономика знаний, место традиционной промышленности занимает сфера услуг. В результате этих кардинальных сдвигов исчезает сама объективная возможность социализма.

Маркс противопоставлял капитализму не социализм (это только две модели индустриального общества), а коммунизм, т.е. общество, выходящее за рамки экономической теории, общество, лежащее по ту сторону экономической необходимости в царстве свободы. А проблемы свободы - это проблема использования свободного, а не рабочего времени. Коммунизм начинается там, где мерилом истинного богатства является не стоимость, не рабочее время, а свободное время как пространство для всестороннего и творческого развития человека.

О.И. Ананьин (к.э.н., Институт экономики РАН). Социализм как концепция для будущего общества должна включать три момента: выбор ценностной ориентации , (это задача не науки, а результат идеологического выбора); собственно модель, которую можно анализировать с точки зрения ее логической непротиворечивости; инженерную задачу ее достижения.

В.А. Волконский (д.э.н., Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН). Нужен ли социализм в постиндустриальную эпоху? С точки зрения экономиста наилучшее распределение ресурсов дает рыночная экономика без монополизма. Но в современном мире рынок обязательно рождает монополизм. Свободного рынка нет. Подавляющую власть в экономике имеет несколько сот финансовых групп.

Идея социализма должна рассматриваться не как социально-экономическая система, а как духовное движение, которое противостоит сложившейся в мире системе, ведущей этот мир к катастрофе. Сегодня смысловые богатства человеческой деятельности затаптываются подчинением исключительно экономическим проблемам. Люди интеллектуальные по своему складу не находят себя в этой системе, настроенной исключительно на голый чистоган. Сейчас разрыв по возможностям расширяется. Только 20% мировой интеллектуальной элиты имеют адекватные возможности для реализации себя.

Мне кажется, что должен начаться закат этой системы, т.к. основные материальные потребности удовлетворены или близки к удовлетворению. Чем дальше, тем больше приобретает значение смысл жизни. Само понятие исторического материализма не выдерживает критики, так же, как «производительные силы» и «производственные отношения». Самые важные события происходили независимо от производительных сил и производственных отношений («пассионарные взрывы», по Л. Гумилеву). Марксизм нельзя списывать, но необходимо его дополнить системой нравственного идеализма.

На первое место на мировой авансцене будет выдвигаться народ, который духовен. При этом надо расширить понятие духовности. В него должна включаться не только религиозность, хотя и религиозность в полной мере мы не знаем. Та духовная монополия, которая осуществляет глобализацию, опасна. Поэтому альтернативой ей должна стать некое движение к многополярному миру, где полюсами являются не экономико-политические, а духовные центры. И здесь Россия со своей «всечеловечностью» (Достоевский) может стать одним из таких полюсов.

Л.В. Никифоров (д.э.н., Институт экономики РАН). Под социализмом можно понимать разное. Так, есть основание рассматривать социализм и как духовное движение. Но социализм, по Марксу, это определенная система на будущие времена. С тех пор прошло много времени и много чего случилось. Тем не менее, есть обязательные черты, которые должны быть у общества, объявившего себя социалистическим: преобладание общественной собственности, ликвидация эксплуатации, удовлетворение потребностей, гражданское общество, народовластие, развитые производительные силы. С этой точки зрения социализма в России не было, т.к. ни по одному критерию система не являлась социалистической.

Но социализм и не мог быть создан в России. Революция в октябре 1917г. была крестьянской. Не в смысле движущих сил, а в смысле, что страна была крестьянская (82% населения) и проблемы крестьянские. Социализм не мог быть построен и потому, что не было соответствующей материальной базы.

Тем не менее, революция была объявлена социалистической, и партия объявила о своем намерении строить социализм. В новой системе решающую роль играла политическая система. В нашей крестьянской стране со сверхмощной централизацией эта система стала управлять при помощи жесткого диктата. Именно характер политической системы определял и характер общественных отношений. Это огосударствление экономики; абсолютизация государственной собственности; попытка отсечения того, что не поддавалось огосударствлению (личное хозяйство и т.п.); отсутствие личной свободы, подавление свободомыслия и т.п.

Система создала и адекватные механизмы развития - замена рыночного оборота экономическим оборотом перераспределения; введение директивного планирования, что нельзя путать с планомерностью, которой не было, чему свидетельство колоссальные диспропорции в народном хозяйстве.

Сформировалась и социальная структура, в которой выделялись группы людей в зависимости от близости к существующей власти. На самом верху пирамиды находились обладатели власти; затем - распорядители от лица власти, далее - народные массы; наконец - слой людей без гражданских прав (узники ГУЛАГа, лишенцы).

В этой системе были серьезные положительные моменты. Во-первых, колоссальная социальная динамика, особенно в первые десятилетия: вертикальная мобильность, народная интеллигенция и т.д., потом она стала затухать. Во-вторых, наличие социальных гарантий, социальной защищенности. На этом основании некоторые теоретики считают, что эти гарантии и есть реализация общенародной собственности. Это неверно, поскольку государство обязано было поддерживать население, т.к. в условиях огосударствления никаких иных субъектов для поддержки просто не существовало.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что в стране существовала система государственного олигархизма. В этой связи нельзя согласиться с точкой зрения академика Абалкина, определявшего эту систему как административно-командную.

Такое определение относится к системе управления, действительно сформировавшейся еще до революции, но она не выражает сути социально-экономического строя.

Ю.Я. Ольсевич (д.э.н., Институт экономики РАН): В дискуссии о природе социалистического строя имеется ложка дегтя. При оценке прошлого недостает историзма. Нельзя судить прошлое только со стороны настоящего. Еще Костомаров заметил, что во второй половине XIX века трудно понять, почему несколько столетий назад крестьяне рвались в крепостные. Так и нам, живущим в эпоху олигархизма, трудно понять рабочих, испытывавших трудовой энтузиазм на ударных стройках в тридцатые годы. Для этого надо залезть в их шкуру, а это не всегда и не всем удается.

В центре дискуссии о социализме лежит проблема природы человека. Является ли человек общественным (мнение К. Маркса) или эгоистическим (мнение А. Смита) существом? Есть и другие варианты этой дилеммы, например, человек экономический или человек институциональный.

С точки зрения психологии и генетики человеческое сознание состоит из трех «этажей» - сознание, подсознание, бессознательное. Гены, передающиеся по наследству, это есть уровень бессознательного. Современные генетики делают достаточно бесспорный вывод, что около 50% поведения человека определяется генами, наследственностью. А другие 50% - это воспитанные потребности, причем воспитанные не столько в течение жизни одного человека, сколько многими поколениями людей. Естественная природа человека- это врожденная психика (5 млн. лет). В подсознании - классовая психика (она там сформировалась за несколько тысяч лет существования классового общества). Самый нерешенный вопрос в психологии - это механизм памяти, как культурный слой доходит до привычек отдельного человека.

Так вот, доказано, что врожденные инстинкты (уровень бессознательного) включают как гены эгоизма, так и гены социалитета. Иными словами, применительно к сегодняшней дискуссии, человек одновременно и социалист, и капиталист.

Только социализм и только капитализм долго существовать не могут, т.к. подавляют либо одну, либо другую сторону естественной природы человека. Запад это уже понял, поэтому сузил коридор, в котором меняется природа социально-экономического строя, делая акцент на смешанное общество. Мы же продолжаем прислоняться либо к одному, либо к другому краю, игнорируя другой.

Обзор подготовил

Эдуард Николаевич Соболев,

к.э.н., старший научный сотрудник Института экономики РАН

Опубликовано: «Альтернативы» №1, стр. 69-87, 2007г.
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	19.12.2007 15:13:17

ЖКХ готовится к Новому Году...

http://glaue2dk.livejournal.com/173895.html

Москвичам - внимание! ЖКХ готовится к Новому Году...

ЕИРЦы Москвы рассылают извещения за декабрь... Вроде б обычное дело, однако посмотрим на новые квитанции. Вот пример (данные на проживающих стёрты) от ЕИРЦ Хамовники:

http://www.ljplus.ru/img4/g/l/glaue2dk/th_EIRC-dec.jpg

http://www.ljplus.ru/img4/g/l/glaue2dk/EIRC-dec.jpg

Обратите внимание на выделенное (мной) красным. В чём коварство ЕИРЦ?

Не секрет, что в ЖКХ Москвы бывают всякие штучки с долгами: то переписывают долг одних на других, то присылают долговые квитки, ссылаясь на сбой компьютера, то пытаются взимать с жильцов долги 10-летней давности (тоже зачастую за других, проживавших в те годы), которые сами же ДЕЗы поленились своевременно взыскать. Надо сказать, что общий срок давности (3 года) говорит о том, что у тех, кто не клюёт на шантаж работников ЖКХ и не платит за долги Царя Гороха, обычным способом (через суд) взыскать эти "долги" шансов нет никаких.

Однако зачастую эти же граждане вполне регулярно платят текущие суммы. На этом и основан расчёт просрочивших все разумные сроки работников ЖКХ. Появление строк о долгах в квитанциях и извещениях - расчёт на то, что подписавшие (а при оплате надо всё это подписывать!) квитанции и извещение подписывают всю бумагу, В ТОМ ЧИСЛЕ - и информацию о "долге". И вот тут-то хитро...ые ЖКХшники и подведут подпись к ст. 203 ГК РФ - якобы подписавший признаёт долг! И срок начинает течь заново, с нуля...

Поэтому после оплаты декабрьских извещений нас в начале 2008 года ждёт вереница судов по взысканию давно просроченных "долгов" по ЖКХ - ведь "должники признают" эти долги своими подписями. Вот так вот и готовятся наши коммунальщики к Новому Году...

glaue2dk
Я посоветовал соседке, у которой такая квитанция,
заклеить бумагой фрагменты с "долгом" и в таком виде отксерить. После этого можно будет оплачивать спокойно.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	19.12.2007 15:08:16

О партийной дисциплине...

http://kommari.livejournal.com/312253.html
<<<
о партийной дисциплине, или почему я не член

Перед КПРФ моя совесть чиста. Очень критически относясь к этой партии, я - даже здесь, За Бугром (хотя и не очень высоким), агитировал перед выборами за эту партию, и думаю, что десяток голосов тов. Зюганову сделал (а может, и больше).

Поэтому могу с чистой совестью написать то, что напишу.
Сразу после выборов в Думу началась волна - в том числе и на сайтах КПРФ и среди ЖЖ-юзеров - членов КПРФ - про фальсификацию. Тов. Мельников угрожал, что КПРФ откажется от депутатских мест, в разных городах прошли митинги - и, как писали мои кпрф-ные френды, этих митингов будет все больше и больше. Чуть ли не Красный Майдан.

Потом т. Зюганов встретился с г-ном Путиным - и все разговоры про протесты и митинги как рукой сняло. (Представить, да? Ленин после выборов в царскую Думу встречается с Николаем Романовым, и тот поздравляет его с тем, что РСДРП(б) провела своих депутатов. Феерично!)

Я понимаю - партийная дисциплина. Партия сказала - надо! - комсомол ответил - есть!

Вот так же партия говорила, что Николай Иваныч Ежов - железный нарком и враг всякой контры, и все говорили - "ура!, потом Николай Ивановыч оказывался говноедом и сволочью -и все его гневно осуждали. А самого Иваныча фотошопили из фотографий.

http://skirmisher.org/wp-content/uploads/2007/02/stalin.jpg

Потом та же судьба постигла Лаврентия Палыча, и никто в партии не спросил удивленно: "Что за дела, товарищи из ЦК, вы чё нас, за баранов держите?"
Если такие повороты на 180 еще можно хотя бы понять условиями того времени, то, безусловно, именно вот это в конечном итоге партию Ленина и погубило - отношение к рядовым членам как к пехоте, которая должна знать только одно - приказы не обсуждаются.
И 20 миллионов коммунистов к концу 80-х превратились в стадо, неспособное защитить ни партию, ни страну от кучки уродов типа Ельцина или Бурбулиса.

Сейчас все это воспроизводится по новой.
Сегодня говорим одно, завтра другое, вчера третье. Рядовые члены партии должны беспрекословно слушать и не задавать вопросов.

Я не член партии, но свое мнение о ней имею право высказывать - как и обо всем на свете. Это к тому, что левым нельзя критиковать левых.
И логика - что, де, партия сейчас сохраняет свои структуры, а вот придет день - и она расправит крыла - это все фигня. Если она расправит крыла, чтобы опять воспроизводить худшие черты КПСС - то это хрен никому не нужно.

Как-то так.

eldhenn
Одно время думал об РКРП. Но в переписке с её активистами выяснилось, что обсуждать можно что-либо, только пока партия не приняла решение. Решение принято - молчи в тряпочку и выполняй.
Глупо это. Коммунист, КАЖДЫЙ коммунист, должен со всей сознательностью участвовать в делах партии, страны, народа. Иначе он не коммунист. Иначе это не коммунистическая партия. И не коммунизм.

kommari
вот именно
при этом решения принимает не партия, а узкое руководство
я хотел и про РКРП написать, хотя к ним лучше отношусь
у них другая музыка - КПРФ гвоздят как предателей и реформистов, подходят выборы - начинают говорить про единый список в Госудуму и выторговывать проходные места
потом КПРФ их кидает - они снова начинают клеймить предателями и реформитсами
этот цикл на моих глазах - а я слежу - повторялся раза 3
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	19.12.2007 03:59:40

Убит ещё один несогласный

http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1272538.html

убит ещё один НЕсогласный ... :(

Председатель Петербургского отделения Всероссийского общества автомобилистов Дмитрий Троян скончался сегодня в больнице после нападения в пятницу

Нападение трех неизвестных на Дмитрия Трояна, известного в городе борца за права владельцев гаражей в зоне ЗСД, произошло в пятницу, 14 декабря. По предварительным данным, трое неизвестных набросились на активиста в подъезде дома на Малодетскосельском проспекте, где находится офис отделения ВОА.

В тяжелом состоянии мужчина был госпитализирован. По предварительным данным, преступники ничего не взяли. По факту было возбуждено уголовное дело по статьям 30 и 105 УК РФ (покушение на убийство).
http://www.fontanka.ru/2007/12/18/116/

consulan
В феврале этого года проломили голову председателю Фрунзенского раонного отделения ВОАМ Мазнову.За ним следили и подкараулили около детсада на улице Дундича. Схожий почерк преступников.

http://nahabinomotors.ru/?p=2559

B Петербурге планируется масштабная акция недовольных `гаражистов`
Новости 18.12.2007

Питерские автомобилисты, являющиеся владельцами гаражей, которые власти города намерены сносить на безвозмездной основе, невзирая на то, что строения являются частной собственностью власти северной столицы, запланировали на сегодня своеобразную автодемонстрацию, проигнорировав запрет правохранительных органов.
Комитет по законности и правопорядку Санкт-Петербурга отказал в проведении акции владельцам гаражей, которые предполагаются к сносу. Однако «гаражисты» собрались проехать на автомобилях колонной от СКК по Московскому проспекту до Сенной площади.
Напомним, автовладельцы считают, что, ликвидируя гаражи «для госнужд», власти города нарушают пункт 3 статьи 35 Конституции РФ. В нем говорится о том, что «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Власть же, по заявлениям водителей, не хочет признавать гаражи имуществом, хотя многие из них зарегистрированы в ПИБе.
Протестующие требуют до начала массового сноса гаражей, которое утверждено соответствующей программой, издания распоряжения о порядке и размерах компенсационных выплат. Заявители оценили снос гаража в размере около 150 тысяч рублей.
Для прохождения автоколонны организаторы акции планировали собрать порядка 1,5 тысячи автомобилистов и уже направляли в Смольный уведомление об акции. Однако комитет по правопорядку и законности не согласовал проведение мероприятия. Как следует из письма главы комитета Леонида Богданова, в связи с «интенсивностью и плотностью транспорта на Московском проспекте и в районе Сенной площади, а также на прилегающих магистралях, движение колонны машин по указанному маршруту не позволит обеспечить безопасный и беспрепятственный проезд транспорта, что неминуемо повлечет возникновение длительных транспортных заторов, прекращение движения общественного и маршрутного транспорта в центральной части Петербурга».
Однако движение транспорта по Московскому проспекту в обычном режиме запретить невозможно. Организаторы уверяют, что автомобилистам ничто не помешает проехать по указанному маршруту в нужное время, но со скоростью в 30 километров в час.

http://redshon.livejournal.com/1864354.html
К нам приехал Дерипаска

И прикупил землицы недалеко от меня. А у меня там гараж. И еще у 10 тысяч фуфаечников, как нас в Администрации СПб называют. А Дмитрий Троян, здоровый такой русский мужик от нашего лица пытался с нерусскими договориться. Чтоб не сносили так запросто нашу частную собственность. А ему сзади и по голове. Ну-ну. Привет Путин и Медведев.

В Санкт-Петербурге по факту избиения председателя петербургского отделения Всероссийского общества автомобилистов (ВОА) Дмитрия Трояна возбуждено уголовное дело по статье "Покушение на убийство". Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили сегодня, 17 декабря, в пресс-службе Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Санкт-Петербурга.
Напомним, Дмитрий Троян избит возле своего офиса в минувшую пятницу, 14 декабря. В крайне тяжелом состоянии он был доставлен в больницу.

http://echo.msk.ru/news/413406.html
Лидер питерского отделения Всероссийского общества автомобилистов Дмитрий Троян скончался в одной из больниц города

Туда он попал еще 14 декабря после нападения троих неизвестных у офиса своей организации.

Как нам сообщил лидер Всероссийского общества автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков, в последнее время Троян активно отстаивал интересы гаражных кооперативов, землю под которыми решили забрать петербургские власти. Ряд экспертов связывают нападение на Трояна именно с его позицией по гаражам.

http://www.fontanka.ru/2007/12/18/131/

Защитник гаражей умер после нападения

18/12/2007 20:24

Дмитрий Троян, председатель петербургского и областного отделения Всероссийского общества автомобилистов (ВОА), скончался в больнице после нападения неизвестных. Защитник интересов владельцев гаражей был избит в минувшие выходные в подъезде дома, где расположен один из офисов общества. Трое суток врачи боролись за жизнь Трояна. Но травмы, полученные мужчиной, оказались несовместимыми с жизнью. То, что при нападении у председателя ВОА ничего не взяли, наводит на мысль, что это был не банальный грабеж.

Напомним, что Дмитрий Троян, главный защитник владельцев гаражей в районе строительства Западного скоростного диаметра, был избит неизвестными у дверей офиса общества в минувшую пятницу, 14 декабря. Трое неизвестных поджидали общественника в подъезде дома на Малодетскосельском проспекте. Они набросились на мужчину с битами и не успокоились, пока Троян не потерял сознание. Нашли председателя отделения ВОА жильцы дома, а сотрудники общества вызвали ему платную «Скорую». В тяжелом состоянии мужчина был госпитализирован.

В самом обществе до последнего надеялись, что их председатель сможет выкарабкаться и старались не давать никаких комментариев. Коллеги Трояна по борьбе за права автомобилистов были более открыты. По одной из выдвинутых ими версий нападение связано именно с борьбой председателя ВОА со сносом гаражей в районе ЗСД и требованием выплаты компенсации. Другие связывали произошедшее с новым проектом Дмитрия Трояна - строительством так называемых легких гаражей и возможным столкновением интересов ВОА с интересами строительных компаний, занимающийся возведением гаражей.

По факту нападения на Дмитрия Трояна следственным отделом Адмиралтейского РУВД было возбуждено уголовное дело по статье 30-105 (покушение на убийство) УК РФ. В связи со смертью потерпевшего оно будет переквалифицировано.

Напомним, что Дмитрий Троян был одним из идеологов так называемой «гаражной войны». Он активно боролся за права автомобилистов, гаражи которых оказались на пути строительства КАД и ЗСД. С весны 2006 года Петербургское общество автомобилистов судилось с КУГИ Петербурга против расторжения договоров аренды земельных участков под гаражными кооперативами. «Гаражников» выселяли из зон строительства и не предоставляли права на другие земельные участки.

Тогда автомобилисты решили добиваться материальной компенсации. Дмитрий Троян организовал подачу тысячи исков в суд против строителей Западного скоростного диаметра и КБДХ. Первый иск был рассмотрен и удовлетворен Куйбышевским районным судом в марте 2007 года. Истцу дирекция ЗСД выплатила 60 тысяч рублей за принесенный материальный ущерб.

Борьба обострилась летом текущего года. Тогда губернатор Валентина Матвиенко потребовала, чтобы все без исключения гаражи были снесены и заменены на многоэтажные паркинги. Территории, освобожденные от боксов, губернатор решила развивать. Город пообещал автомобилистам помощь в строительстве паркингов и даже разработал специальную программу.

В ответ на это Дмитрий Троян заявлял, что "в отношении гаражного вопроса ПОА не нужны ни преференции от правительства, ни бюджетная помощь - достаточно просто не мешать". К тому моменту общество автомобилистов уже вложило в строительство гаражей на других территориях около 200 миллионов рублей.

Татьяна Востроилова
Маша Могилевская
Фонтанка.ру

Историю "гаражной войны" вы можете прочитать здесь:
Без гаража, но с компенсацией
Антигаражная кампания – старт в Приморском районе
Гаражи уберут спокойно
Матвиенко: Для льготников построим по одному паркингу в каждом районе
Гаражи эволюционируют в паркинги
В Петербурге вынесено первое решение по «гаражным делам»;
Чиновники и автовладельцы ищут «гаражный компромисс»;
Матвиенко: Город не может позволить себе отдавать ценные территории под гаражи

От	Durga
К	IGA (19.12.2007 03:59:40)
Дата	19.12.2007 15:40:46

И снова интересны комментарии солидаристов - Ига, Георгий, Вячеслав. (-)

От	IGA
К	Durga (19.12.2007 15:40:46)
Дата	19.12.2007 15:58:00

Интересно...

Интересно, откуда Вы всё-таки взяли, будто я - солидарист? Я так себя никогда не называл.

Теперь что касается Вашего вопроса.

Данный случай показывает нам, что даже строительство новых дорог, так чаемое автомобилистами (речь идёт о ЗСД в Петербурге)
уже не может не бить по самим же автомобилистам.

Ещё больше оно бьёт по безлошадным гражданам.

Но, к сожалению, сами автомобилисты на такую постановку вопроса не способны, и всё так же будут требовать строительства всё новых и новых автодорог, попутно убивая на них до 30 тысяч своих сограждан в год.

В свою очередь поинтересуюсь Вашими комментариями.

От	Durga
К	IGA (19.12.2007 15:58:00)
Дата	19.12.2007 16:36:27

Re: Интересно...

Привет
>Интересно, откуда Вы всё-таки взяли, будто я - солидарист? Я так себя никогда не называл.

Вообще конечно каждый человек имеет свои уникальные взгляды, но поскольку он находится в поле мощных социальных сил если взгляды его слабы, то эти силы его непременно притянут к одному из центров, и заставят следовать мнению масс. Если я обнаруживаю слабость взглядов человека (что выражается к неспособности противостоять в дискуссии) и характерное поведение для той или иной политической системы, то думаю что я резонно могу предполагать, что эта система перекует человека под себя. По тому, какие проблемы волнуют человека, а на какие он закрывает глаза, а также по ряду отстаиваемых позиций легко понять, какой центр человека притянет. Например, одних очень волнует посадка Ходорковского (либералы) а другим это до лампы, посадили и посадили, и хорошо даже.

В данном случае вы равнодушны к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины, что характеризует фашистские взгляды. Это проявляется как с Медведом, так и здесь. Например, в этой статье вы опустили проблему убийства, заговорив почему-то о проблемах строительства дорог.

>Теперь что касается Вашего вопроса.

>Данный случай показывает нам, что даже строительство новых дорог, так чаемое автомобилистами (речь идёт о ЗСД в Петербурге)
>уже не может не бить по самим же автомобилистам.

>Ещё больше оно бьёт по безлошадным гражданам.

>Но, к сожалению, сами автомобилисты на такую постановку вопроса не способны, и всё так же будут требовать строительства всё новых и новых автодорог, попутно убивая на них до 30 тысяч своих сограждан в год.

Ну и так далее... Вопрос об убийстве вы промотали. Действительно, ришли за автомобилистами, и я промолчал потому, что не был автомобилистами. Пришли за евреями, и я промолчал потому, что не был евреем. Пришли за коммунистами, и я промолчал потому, что не был коммунистами. Потом придут за вами, за Георгием заберут прямо от телевизора.

От	IGA
К	Durga (19.12.2007 16:36:27)
Дата	19.12.2007 16:57:11

Re: Интересно...

> В данном случае вы равнодушны к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины, что характеризует фашистские взгляды.

Весьма смелое утверждение.

> Это проявляется как с Медведом, так и здесь.

Эээ... а Медвед где?

> Например, в этой статье вы опустили проблему убийства, заговорив почему-то о проблемах строительства дорог.

Как материалист я, естественно, обратился к причинам конфликта. А она - в автомобилизации и в строительстве дорог. Конфликт мелких собственников с крупными (и с государством) - уже следствие. Можно капнуть в другую сторону, и найти причины автомобилизации в развитии капитализма.

> Ну и так далее... Вопрос об убийстве вы промотали.

Нет, следуя заветам Кара-Мурзы, лишь ввёл меру. От рук/колёс тех же автомобилистов в РФ погибает куда больше людей.
Но это не вызывает почему-то ажиотажа. Как специалист по манипуляции - Вы бы могли нам объяснить, почему.

P.S. Ну а как бы выглядело - в Вашем исполнении - "неигнорирование" вопроса об убийстве?
Кстати, я снова не увидел Ваших комментариев по существу проблемы. Так и собираетесь отсиживаться?

От	Durga
К	IGA (19.12.2007 16:57:11)
Дата	19.12.2007 17:27:24

Re: Интересно...

Привет
>> В данном случае вы равнодушны к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины, что характеризует фашистские взгляды.
>
>Весьма смелое утверждение.

Ведь вы действительно равнодушныЮ к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины?

Разве не так? По крайней мере эта проблема вам не кажется актуальной.

Как вы считаете, не характеризует ли такое равнодушие человека как согласного с фашизмом?

>> Это проявляется как с Медведом, так и здесь.
>
>Эээ... а Медвед где?

В больнице.

>> Например, в этой статье вы опустили проблему убийства, заговорив почему-то о проблемах строительства дорог.
>
>Как материалист я, естественно, обратился к причинам конфликта. А она - в автомобилизации и в строительстве дорог. Конфликт мелких собственников с крупными (и с государством) - уже следствие. Можно капнуть в другую сторону, и найти причины автомобилизации в развитии капитализма.

Вы не замечаете, что конфликт этот приобретает опасные черты - черты откровенной расправы крупных собственников над мелкими. Наверное вы не считаете это опасным?

>> Ну и так далее... Вопрос об убийстве вы промотали.
>
>Нет, следуя заветам Кара-Мурзы, лишь ввёл меру. От рук/колёс тех же автомобилистов в РФ погибает куда больше людей.
>Но это не вызывает почему-то ажиотажа. Как специалист по манипуляции - Вы бы могли нам объяснить, почему.

Вы знаете, это звучит очень нелепо. Следуя вашей логике, от болезней умерло абсолютное большинство людей, и потому стоит говорить только о медицине.

По моему это очень простая вещь для понимания. Одно дело когда люди являются жертвами средств повышенной опасности в черте города - это вопрос бытовой. Другое дело когда мы имеем дело - и всё чаще заметьте, имеем дело с политичесими расправами. В отличие от бытовухи такие расправы - очень опасный сигнал о том, что люди в обществе уже не защищены, что милиция не готова и не намерена людей защищать. И сегодня эта расправа касается уже не элит, а людей среднего класса. Из этого следует важный и тяжелый вывод о кризисе власти, кризисе таком, что вам уже не удастся остаться в стороне, у телевизора, потому что в него уже вовлекаются бедные люди.

>P.S. Ну а как бы выглядело - в Вашем исполнении - "неигнорирование" вопроса об убийстве?

По крайней мере вы бы поняли вопрос, по крайней мере поняли меня.

>Кстати, я снова не увидел Ваших комментариев по существу проблемы. Так и собираетесь отсиживаться?

По моему то что я здесь пишу - это по существу проблемы. Дело дрянь, а солидаристы делают вид, что всё прекрасно, и игнорируют проблему.

От	IGA
К	Durga (19.12.2007 17:27:24)
Дата	19.12.2007 18:27:04

Re: Интересно...

>>> В данном случае вы равнодушны к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины, что характеризует фашистские взгляды.
>> Весьма смелое утверждение.
> Ведь вы действительно равнодушныЮ к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины?

Продолжайте тренировать телепатические способности, мне интересно.

>>> Это проявляется как с Медведом, так и здесь.
>> Эээ... а Медвед где?
> В больнице.

А, понял.

>>Как материалист я, естественно, обратился к причинам конфликта. А она - в автомобилизации и в строительстве дорог. Конфликт мелких собственников с крупными (и с государством) - уже следствие. Можно капнуть в другую сторону, и найти причины автомобилизации в развитии капитализма.

> Вы не замечаете, что конфликт этот приобретает опасные черты - черты откровенной расправы крупных собственников над мелкими. Наверное вы не считаете это опасным?

Можно поговорить и об этом.

Во-первых, я не считаю такое сращивание чем-то ненормальным для капитализма. Если посмотреть в его кровавую историю, найдём массу случаев. Да даже у нас в РФ в 90ые оно цвело пышным цветом.
По-видимому, Вы привыкли к "путинской стабильности"... а эпоха Путина заканчивается - жаль.

Во-вторых, что касается конфликта мелких и крупных собственников.
Объективно это означает подрыв социальной базы режима. Крупные собственники тоже не во всём довольны государством. Бастуют и рабочие.
Теоретически это даёт надежду на социалистический переворот - если вести грамотную агитацию. Но к сожалению, левые движения в РФ находятся в плачевном состоянии. Да и на данном форуме всё левое подвергается систематической травле - "левые недоумки", "левый навоз" и т.д.
Плюс имеются националистические тенденции.

Поэтому, в-третьих: данные мелкобуржуазные протестные настроения могут быть демагогически использованы для установления антикоммунистической (правоконсервативной) диктатуры. Далее см. историю Германии.

Вас устроил мой ответ?

>> Нет, следуя заветам Кара-Мурзы, лишь ввёл меру. От рук/колёс тех же автомобилистов в РФ погибает куда больше людей.
>> Но это не вызывает почему-то ажиотажа. Как специалист по манипуляции - Вы бы могли нам объяснить, почему.
> Вы знаете, это звучит очень нелепо. Следуя вашей логике, от болезней умерло абсолютное большинство людей, и потому стоит говорить только о медицине.

Абсолютное большинство людей умирает от старости. Геронтология даже теоретически не может это предотвратить - это "естественно".

Что же касается достарческих болезней, то если обращаться к ним как к причине смерти, действительно, стоит говорить о медицине - не только, но в первую очередь. Об социальных причинах болезней, о состоянии системы здравоохранения, о профилактике и т.д. Но это никак не связано с автомобилями и с упомянутым имущественным конфликтом вокруг строительства ЗСД.

> По моему это очень простая вещь для понимания. Одно дело когда люди являются жертвами средств повышенной опасности в черте города - это вопрос бытовой. Другое дело когда мы имеем дело - и всё чаще заметьте, имеем дело с политичесими расправами.

Это поверхностный обывательский взгляд. И то, и другое вызвано объективными экономическими процессами, развитием нашего капитализма.
Заметьте, что этих "средств повышенной опасности" в СССР было куда меньше, да и управляли ими более квалифицированные люди.

> В отличие от бытовухи такие расправы - очень опасный сигнал о том, что люди в обществе уже не защищены, что милиция не готова и не намерена людей защищать.

Ну да. А когда люди были защищены при капитализме? Хотят защиты - welcome to socialism.

> И сегодня эта расправа касается уже не элит, а людей среднего класса.

Вот именно. Помните, на чьих голосах пришёл к власти Гитлер?

>> P.S. Ну а как бы выглядело - в Вашем исполнении - "неигнорирование" вопроса об убийстве?
> По крайней мере вы бы поняли вопрос, по крайней мере поняли меня.

Ну, надеюсь, ситуация разъяснилась чуточку?

От	Durga
К	IGA (19.12.2007 18:27:04)
Дата	24.12.2007 21:03:37

Re: Интересно...

Привет
>>>> В данном случае вы равнодушны к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины, что характеризует фашистские взгляды.
>>> Весьма смелое утверждение.
>> Ведь вы действительно равнодушныЮ к проблеме слияния власти, бизнеса и уголовщины?
>
>Продолжайте тренировать телепатические способности, мне интересно.

Вы бы хоть согласились, или наоборот, возразили.
А то вся тренировка выйдет на смарку.

>>>> Это проявляется как с Медведом, так и здесь.
>>> Эээ... а Медвед где?
>> В больнице.
>
>А, понял.

>>>Как материалист я, естественно, обратился к причинам конфликта. А она - в автомобилизации и в строительстве дорог. Конфликт мелких собственников с крупными (и с государством) - уже следствие. Можно капнуть в другую сторону, и найти причины автомобилизации в развитии капитализма.
>
>> Вы не замечаете, что конфликт этот приобретает опасные черты - черты откровенной расправы крупных собственников над мелкими. Наверное вы не считаете это опасным?
>
>Можно поговорить и об этом.

>Во-первых, я не считаю такое сращивание чем-то ненормальным для капитализма. Если посмотреть в его кровавую историю, найдём массу случаев. Да даже у нас в РФ в 90ые оно цвело пышным цветом.
>По-видимому, Вы привыкли к "путинской стабильности"... а эпоха Путина заканчивается - жаль.

>Во-вторых, что касается конфликта мелких и крупных собственников.
>Объективно это означает подрыв социальной базы режима. Крупные собственники тоже не во всём довольны государством. Бастуют и рабочие.
>Теоретически это даёт надежду на социалистический переворот - если вести грамотную агитацию. Но к сожалению, левые движения в РФ находятся в плачевном состоянии. Да и на данном форуме всё левое подвергается систематической травле - "левые недоумки", "левый навоз" и т.д.
>Плюс имеются националистические тенденции.

>Поэтому, в-третьих: данные мелкобуржуазные протестные настроения могут быть демагогически использованы для установления антикоммунистической (правоконсервативной) диктатуры. Далее см. историю Германии.

>Вас устроил мой ответ?

Хм...
А какова ваша оценка ситуации, моральная оценка?

>>> Нет, следуя заветам Кара-Мурзы, лишь ввёл меру. От рук/колёс тех же автомобилистов в РФ погибает куда больше людей.
>>> Но это не вызывает почему-то ажиотажа. Как специалист по манипуляции - Вы бы могли нам объяснить, почему.
>> Вы знаете, это звучит очень нелепо. Следуя вашей логике, от болезней умерло абсолютное большинство людей, и потому стоит говорить только о медицине.
>
>Абсолютное большинство людей умирает от старости. Геронтология даже теоретически не может это предотвратить - это "естественно".

>Что же касается достарческих болезней, то если обращаться к ним как к причине смерти, действительно, стоит говорить о медицине - не только, но в первую очередь. Об социальных причинах болезней, о состоянии системы здравоохранения, о профилактике и т.д. Но это никак не связано с автомобилями и с упомянутым имущественным конфликтом вокруг строительства ЗСД.

>> По моему это очень простая вещь для понимания. Одно дело когда люди являются жертвами средств повышенной опасности в черте города - это вопрос бытовой. Другое дело когда мы имеем дело - и всё чаще заметьте, имеем дело с политичесими расправами.
>
>Это поверхностный обывательский взгляд. И то, и другое вызвано объективными экономическими процессами, развитием нашего капитализма.
>Заметьте, что этих "средств повышенной опасности" в СССР было куда меньше, да и управляли ими более квалифицированные люди.

В общем да.

>> В отличие от бытовухи такие расправы - очень опасный сигнал о том, что люди в обществе уже не защищены, что милиция не готова и не намерена людей защищать.
>
>Ну да. А когда люди были защищены при капитализме? Хотят защиты - welcome to socialism.

я бы за, но не вижу ни людей, ни партий, которые стремились бы в социализм. Солидаристы есть, но они не в социализм рулят, а в какое-то болото национал-социалистическое.

>> И сегодня эта расправа касается уже не элит, а людей среднего класса.
>
>Вот именно. Помните, на чьих голосах пришёл к власти Гитлер?

Это то и опасно. А вам пофигу.

>>> P.S. Ну а как бы выглядело - в Вашем исполнении - "неигнорирование" вопроса об убийстве?
>> По крайней мере вы бы поняли вопрос, по крайней мере поняли меня.
>
>Ну, надеюсь, ситуация разъяснилась чуточку?
чуточку.

мне не очень ясны ваши взгляды. мне бы хотелось, чтобы вы провели грань между фашизмом и социализмом и указали по какую сторону этой линии вы желаете находиться.

От	IGA
К	Durga (24.12.2007 21:03:37)
Дата	24.12.2007 23:48:53

Re: Интересно...

>> Продолжайте тренировать телепатические способности, мне интересно.
> Вы бы хоть согласились, или наоборот, возразили.

Думаю, Вы ошиблись.

>> Вас устроил мой ответ?
> Хм...
> А какова ваша оценка ситуации, моральная оценка?

Ну а что тут даст моя моральная оценка?

>> Ну да. А когда люди были защищены при капитализме? Хотят защиты - welcome to socialism.
> я бы за, но не вижу ни людей, ни партий, которые стремились бы в социализм.

И такие имеются, хотя в РКПР, например, их меньше.
Время покажет, что тут выйдет.

> Солидаристы есть, но они не в социализм рулят, а в какое-то болото национал-социалистическое.

По-моему, "солидаристы" - это какие-то полумифические существа.

>>> И сегодня эта расправа касается уже не элит, а людей среднего класса.
>> Вот именно. Помните, на чьих голосах пришёл к власти Гитлер?
> Это то и опасно. А вам пофигу.

Не пофигу. Но разве я могу на это повлиять? Так или иначе, сначала должно идти изучение реальности, а потом какие-то действия. А у нас многие сразу за второе берутся. С плачевным, естественно, результатом.

> мне не очень ясны ваши взгляды. мне бы хотелось, чтобы вы провели грань между фашизмом и социализмом

Различий между фашизмом и социализмом масса. Из наиболее важных могу отметить наличие частной собственности на СП при фашизме (и вообще капитализме) и плановую экономику при социализме. Фашизм ещё разжигает национальную рознь, если этого есть условия. Плюс антикоммунизм в идеологии и практике, вплоть до "террористической диктатуры".

> и указали по какую сторону этой линии вы желаете находиться.

Разумеется, не на фашистской.

От	Георгий
К	IGA (19.12.2007 16:57:11)
Дата	19.12.2007 17:18:29

:-))))

Кстати, я сейчас очень редко вступаю в дискуссии. В основном помещаю материалы. Как и на ЖЖ.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 23:28:25

Навальный из Яблока

http://rutube.ru/tracks/349677.html

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 22:24:52

Антиалкогольная компания - 2007

http://gollie.livejournal.com/628164.html
<<<
Негодую!

Такого не было даже при Горби! Отличные, уникальные черноморские виноградники московская б%%два намерена выкорчевать и застроить коттеджами! Вот он откуда взялся - ваш "домик у моря"!

В Геленджике виноградники застроят коттеджами
Инвестиционная группа "Абсолют" купила агропромышленный комплекс (АПК) "Геленджик", которому принадлежит порядка 1800 гектаров в окрестностях Геленджика, пишет газета "Ведомости". Эксперты считают участок привлекательным для коттеджного строительства.
Сумма сделки не известна. Рыночная стоимость земли под коттеджное строительство в Геленджике в зависимости от расположения колеблется в пределах от 10 до 30 тысяч долларов за сотку. На части участка площадью около 160 гектаров "Базовый элемент", принадлежащий Олегу Дерипаске, собирается строить аэропорт.

АПК "Геленджик", производителю столовых и марочных десертных вин, принадлежит около тысячи гектаров виноградников. В рейтинге Национальной алкогольной ассоциации за 2006 год предприятие находится на 90-й позиции и вряд ли может представлять интерес для покупки, считают специалисты.

В портфеле инвестиционной группы "Абсолют" - шесть миллионов квадратных метров жилых и 2,5 миллиона квадратных метров коммерческих площадей. Компания ведет строительство элитного поселка на Ильинском шоссе, бизнес-центра на Лужнецкой набережной, нескольких жилых проектов и планирует инвестировать около миллиарда долларов в строительство жилого микрорайона в Одинцове. Оборот компании составляет около двух миллиардов долларов.

Геленджик является зоной стратегических интересов уже нескольких крупных московских компаний. Недавно "Базовый элемент" купил 800 гектаров земли в районе Геленджика. На участке будет построено около полутора миллионов жилья и коммерческой недвижимости.

Свиньи! Гнусные жирные свиньи! Отправлятесь к себе в пределы МКАДа и стройте там ваши свинарни! Вас мало сварить в кипящем котле. Этим виноградникам нет равных на земле! Чтобы их возродить, потребуются десятилетия, если не столетия. А ваши свинские коттеджи - поганый ломкострой с сайдингом, вшивота, слизанная с заграницы - не стоит и рубля.

Виноградники на берегу Голубой бухты возделывают с 70-х годов XIX века. АПК "Геленджик" дал советскому народу море замечательных вин. Особенно хороши белые - Алиготе, Рислинг, Пино. В том числе здесь делали и продолжают делать отличные марочные "Александрит" и "Черные глаза" - жемчужину среди портвейнов. И вот на тебе!

Постыдитесь! На Черном море уже живого места из-за вас не осталось!

Процитирую напоследок замечательную книжку на эту тему - "Жизнь Черного моря" (2007, второе издание). Знающий человек писал:

В отличие от загрязнений капитальное строительство в береговой зоне наносит природе невосполнимый ущерб. Там, где построили дорогу или дом, уже ничего не вырастет. Вокруг строительных площадок разрушается плодородный слой почвы, уничтожается растительность, и, не скрепляемая более корнями растений, почва подвергается ветровой и дождевой эрозии - склоны гор осыпаются, размываются; разрушается и отступает берег, его съедает море.

Поистине, вся эта путинско-ткачевская программа "развитие курортов Краснодарского края" - есть подлинный эко-геноцид. Горбачев не принес такого вреда Кубани, как фашиствующие верховоды кровожадных капиталюг.
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 20:03:05

Борис Кагарлицкий: Маленькое финское Рождество

http://www.vz.ru/columns/2007/12/17/132093.print.html
<<<
Борис Кагарлицкий: Маленькое финское Рождество
17 декабря 2007, 08:42

Национальная библиотека в Хельсинки – просто чудо. Мало того что в идеальном порядке находится коллекция с кучей документов и публикаций Российской империи, но и организовано все предельно просто.

Множество книг лежит в открытом доступе, надо просто подняться на нужный тебе этаж в замечательной классической ротонде, построенной знаменитым архитектором Энгелем, снять нужный том с полки, и читать. Не надо ни регистрироваться, ни оформлять пропуск. Для портативных компьютеров тут же на каждом шагу розетки. Когда я по московской привычке спросил про регистрацию, мне просто протянули огромный гроссбух, что-то вроде книги отзывов и предложений, где я радостно поставил росчерк.

Впрочем, на сей раз, задержавшись в Хельсинки после очередной академической конференции, я узнал много нового не только из книг. Дело в том, что весь декабрь финны празднуют «маленькое рождество». Pikku joulu.

Маленькое рождество отличается от «большого» тем, что «большое Рождество» можно праздновать только в течение одного вечера, тогда как маленькое можно отмечать целый месяц. Начинают с 1 декабря. С этого момента вечеринки продолжаются практически непрерывно, причем, удивительным образом, это никак не отражается на трудоспособности добросовестных северян.

«Все потребители должны купить новый телевизор или приставку digibox, без которой невозможно будет принимать новый сигнал»

Каждая контора проводит собственную вечеринку, куда приглашают не только своих сотрудников, но и их друзей, членов семей. В свою очередь, те приглашают знакомых из вашей конторы к себе, а поскольку и знакомых, и контор очень много, то продолжается это весь месяц без остановки.

На факультетской вечеринке в Университете Хельсинки только что назначенный заведующий кафедрой политологии Тейвио Тейвионен радостно плясал перед студентами в рыжем парике и пел что-то по-английски. Студенты веселились и пили красное вино, но всё было очень прилично, наглядно опровергая наши мифы о мрачном финском пьянстве.

Выпив вина или в лучшем случае несколько рюмок водки, гости маленькой рождественской вечеринки становятся разговорчивыми. И с этого момента вам делается по-настоящему интересно.

Сначала около получаса ругают эстонцев – «фашисты», «мещане», «отвратительное государство» (видимо, это уже такая новая традиция), а затем гости переходят к менее заезженным темам. По моему ощущению, самой животрепещущей из них была забастовка винных магазинов, принадлежавших государственной компании с говорящим названием Alko.

Надо сказать, что объявить стачку продавцов водки в самый разгар рождественских вечеринок – это действительно жестоко. Или, наоборот, очень эффективно. Однако забастовка была далеко не тотальной. Во многих магазинах продолжал функционировать один уголок, где представитель менеджмента всё-таки продавал спиртное. Очереди напоминали о временах советской антиалкогольной кампании, люди в холоде стояли на улицах, но не возмущались. Более того, некоторые, несмотря на явные страдания, выражали солидарность с бастующими: трудящиеся защищают свои права!

К моему изумлению, никто не ограничивал количество бутылок, выдаваемых в одни руки, не было ни толкотни, ни давки, ни ругани. Стачка продолжалась недолго – работодатели пошли на уступки.

Вскоре после Alko начали бастовать аптеки, которые закрыли часть отделов и отказывались продавать средства, не связанные прямо с лечением болезней. Без зубной пасты, лосьонов и жидкости для полоскания рта и в самом деле можно обойтись.

Еще раньше прошла акция протеста медсестер.

Дело в том, что младший медицинский персонал в Финляндии – по скандинавским масштабам – зарабатывает крайне мало. Нынешнее правительство, состоящее из партий правого центра, обещало повысить им зарплату, но слова не сдержало. В ответ 50 тыс. медсестер по всей стране в один день положили на стол начальства заявления об уходе. Больничная система оказалась в кризисе. Однако подавляющее большинство населения солидаризировалось с протестом и винило в происходящем кабинет министров.

«Обещания надо выполнять, – объяснял мне сотрудник Министерства иностранных дел. – Раньше у нас бывали разные правительства, одни похуже, другие получше. Но это правительство опасно для здоровья».

В нынешнем году в Финляндии обнаружилась еще одна опасность. Неожиданно выяснилось, что население вооружено до зубов. По количеству стволов на душу населения Финляндия занимает третье место в мире – после США и Йемена. Правда, большая часть оружия – охотничьи карабины. В стране с богатыми сельскими традициями каждый второй мужчина – охотник. Однако на сей раз произошло что-то из ряда вон выходящее. Молодой человек пошел в охотничий клуб (он посетил его всего единожды), потом подал заявление в полицию и получил – безо всяких вопросов, без интервью – разрешение на оружие. После чего расстрелял семерых своих сверстников и сам застрелился.

В Европейском союзе сразу стали бить тревогу и требовать ужесточения контроля над оружием. К моему изумлению, сами финны отнеслись к случившемуся гораздо спокойнее. «Здесь не Америка. Тут большинство актов насилия происходит между людьми, которые знают друг друга. Поругаются и дерутся. А эта история – исключение. Ну, был на всю страну один псих. Вот он и застрелился».

Куда больше оживления вызывает у моих собеседников вопрос о предстоящем переходе на цифровое телевидение. Переход оказывается принудительным: все потребители должны купить новый телевизор или приставку digibox, без которой невозможно будет принимать новый сигнал. Правительство объясняет, что новый сигнал будет четче и ярче. Мои собеседники дружно утверждали, что их и нынешний сигнал вполне устраивает, а передачи так и так скучные. Около 50 тыс. человек вообще отказались продлить лицензию на пользование телевизором (в Финляндии за это надо платить государству). Правые винят в происходящем государственную телекомпанию с ее неэффективным менеджментом, а левые говорят, что вся эта история затеяна для того, чтобы принудить народ покупать digiboxes. Как мне объяснили, по странному совпадению, крупнейшим производителей этих коробочек является Nokia.

Коробочки работают плохо, с сигналом проблемы, возможно, само телевидение не научилось вещать с помощью новой техники. Народ возмущается и протестует, а переходный период под давлением массового недовольства продлили до начала марта. Побочным результатом реформы стало появление отдельного шведского канала. Граждане страны, говорящие на шведском языке, составляют менее 10% населения, но по закону оба языка равноправны. Впрочем, многие шведы (вернее, как здесь принято политкорректно выражаться, «шведоязычные финны») утверждают, что появление нового канала окажется для шведского языка не плюсом, но минусом. Раньше многие финны смотрели популярные шведские программы, а теперь эти передачи перешли на отдельный канал, и их рейтинг упал. Я спрашиваю, о чем была самая популярная шведская программа. Мне объясняют: «Про приготовление пищи».

Вечеринки «маленького Рождества» продолжаются до середины 20-х чисел декабря, когда наступает время настоящего, «большого» Рождества. Это уже семейный праздник. Проводить его надо без посторонних, в узком домашнем кругу. Жители Хельсинки массово уезжают на дачи.

Город на некоторое время пустеет, а затем заполняется массами русских туристов, которые едут на родину Санта-Клауса отмечать западное Рождество и Новый год. В эти дни в центре финской столицы звучит почти сплошь русская речь.

«Зачем они приезжают сюда? – спрашиваю я у знакомого гостиничного менеджера. – Такой же снег, такие же лыжи, как у нас. Такая же водка».

Мой собеседник задумывается.

«Не знаю, – говорит он после долгой скандинавской паузы. – Может быть, русские просто хотят увидеть реально существующий социализм?»

<<<

От	Георгий
К	IGA (18.12.2007 20:03:05)
Дата	19.12.2007 17:20:47

"увидеть..." и понять, что в России он невозможен :-)))

>Мой собеседник задумывается.

>«Не знаю, – говорит он после долгой скандинавской паузы. – Может быть, русские просто хотят увидеть реально существующий социализм?»

Интересно, а что сказал бы ЖЖ-юзер kommari? Вроде бы он так не считает...

><<<
==========Десакрализаторам - бой!=======

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 19:47:50

Кодекс градостроительных кошмаров

http://www.mosyabloko.ru/2007/12/12/kodeks-gradostroitelnyih-koshmarov/

Кодекс градостроительных кошмаров

Сегодня, 12 декабря, Мосгордума приняла в первом чтении Градостроительный кодекс голосами «Единой России» и КПРФ. Фракция «ЯБЛОКО – Объединенные демократы» голосовала против.

«Этот проект резко ограничивает право граждан на информирование о градостроительной деятельности», считает руководитель фракции «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин. Кроме того, нормы нового кодекса лишают граждан права на благоприятную окружающую среду, возмещение ущерба при строительстве, доступ к своим домам через стройплощадку и многое другое.

Опасение у «ЯБЛОКА» также вызывает предложенная процедура публичных слушаний. В соответствие с ней результаты будут выгодны коррумпированным чиновникам и инвесторам. Кроме того, по проекту Кодекса слушания могут и не проводиться, а их результаты не влияют на градостроительные планы.

В Градостроительном Кодексе нормативы строительства подменены абстрактными формулами, смысл которых попросил объяснить депутат с математическим образованием Евгений Бунимович. Однако даже докладчик главный архитектор Москвы Александр Кузьмин не смог этого сделать.

Сергей Митрохин убежден, что принятие Кодекса будет означать передачу градостроительной деятельности под монопольный контроль правительства Москвы. Все это не только не запрещает, но и, наоборот, открывает дополнительные возможности для разворачивания новых уплотнительных застроек.

«Закон принимается в интересах инвесторов и связанных с ними коррумпированных чиновников, - считает С.Митрохин. - Мы удивлены поддержкой Кодекса коммунистами». По словам депутата, КПРФ лишний раз подтвердила свою идеологию, в которой права человека всегда находятся на последнем месте. «Однако, сегодня вместо светлого будущего коммунисты вместе с «единороссами» хотят построить дикий капитализм в масштабах целого мегаполиса, что обернется для него градостроительным кошмаром», - заключил Митрохин.

От	Durga
К	IGA (18.12.2007 19:47:50)
Дата	18.12.2007 19:51:48

Интересно, что скажет Мак. (-)

От	Мак
К	Durga (18.12.2007 19:51:48)
Дата	24.12.2007 15:02:29

А чего ждете?

Кошмаров вокруг полно. Этот - не лучше и не хуже других.

От	Durga
К	Мак (24.12.2007 15:02:29)
Дата	24.12.2007 18:15:26

Вы вроде как здесь продвигаете КПРФ...

вам за нее и отвечать.

От	Мак
К	Durga (24.12.2007 18:15:26)
Дата	26.12.2007 13:43:57

Составлять публичное досье и продвигать - не одно и тоже

Я как и большинство на форуме переживаю за КПРФ, когда она делает глупости или упускает шансы.

Советую интересующимся читать в архиве форума мои ветки "Расколы и партстроительство" про КПРФ и другие партии и движения. К сожалению у меня больше нет возможности продолжать это досье. Впрочем, для КПРФ эти выборы - последние, ИМХО. За 4 года ее дожмут до слияния со справороссами. Если большой хаос все совсем не перемешает.

От	Durga
К	Мак (26.12.2007 13:43:57)
Дата	28.12.2007 16:55:32

Понятно, очень хорошо.

Понятно.

А то мне всё хотелось чтобы кто нибудь из КПРФ, особенно из страстных поклонников партии и Зюганова давал ответы на обвинения, или хотя бы разъяснения по поводу политики партии.

А то как то не логично получается - партия дружно голосует за Зюгу, и в то же время, нет никого, кто мог бы отстоять его светлое имя.

Оно в общем понятно - партия похоже состоит в основном из тех, кто спокойно наблюдал разложение КПСС, радовался как ребенок каждому секретарю и каждому его решению - и только когда перестройка вошла в свою самою решающую фазу по отношению КПСС в виде ее ликвидации понял, что в партии и стране, видимо есть какой-то непорядок.

Сегодня там именно такие люди составляют большинство, потому Зюганов может оттягиваться как хочет и неизвестно, до какого уровня надо ему дойти, чтобы старички наконец зашипели, что вот еще один ельцин-иуда вместо ура, ура! Наверное я всё таки чего-то недопонимаю...

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 04:01:23

"Мы строим коммунизм"

Художественная выставка "Мы строим коммунизм". Москва, 1976
http://100.sovietmuseum.ru/weare.htm

Всесоюзная художественная выставка "Слава Труду". Москва, 1976
http://100.sovietmuseum.ru/slavatrudu.htm

В целом - неплохие образцы соцреализма.

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 03:57:53

Реклама в метро

http://www.carfree.org.ru/blog/post/indexru/290/
<<<
При полном попустительстве

В московском метрополитене вывешена очередная антиреклама самого себя. Нажмите для укрупнения.

http://www.carfree.org.ru/blog/files/btc_rgs.jpg

Кстати, известный карфри-энтузиаст Тодд Эдельман собрал со всего мира целую фотоколлекцию такого "позора" - рекламы автомобилей на площадях инфраструктуры общественного транспорта. Все образцы трудов бессовестных московских рекламщиков я ему сегодня выслал.

http://www.flickr.com/photos/edelman/sets/72157602171242536/ - Public Transport: Self-Harming Adverts

vvi 18.12.2007, 00:48
Я тоже хотел сфотографировать эту рекламку, но не было фотоаппарата. Тут даже не в автомобилях дело.
Здесь показано, КОГО надо окучивать, этих дурачков в метро, чтобы стать крутым пацаном на тачке!
Еще противнее то, что ЭТО увидело свет и было размещено. Смотрите, сколько людей получили свои деньги: тот, кто придумал, верстальщик или дизайнер, арт-директор, там еще, может быть. начальники какие, типография, расклейщики, и само метро за размещение. И ни у кого в этой цепочке не опустилась рука, чтобы это не делать! Прошло, все пошли жаловаться, какие все кругом дураки. Это кто, американцы или британцы сделали, нет, сами же! Таких вот "не смешно" становится все больше и больше, что еще сильнее влияет на молодежь, сильнее работает такой принцип: "Хочешь получить бабки? Делай и не высовывайся!" Принципов у людей нет, а если есть, то компромисс побеждает.
<<<

От	Durga
К	IGA (18.12.2007 03:57:53)
Дата	18.12.2007 17:05:51

Re: Реклама в...

Метро очень серьезно поражено коррупцией.
Один "ремонт" чего стоит.
Не удивительно, что там концентрируется всякое зло.
Можно было бы взять еще для примера рекламу водки и сигарет.

От	Евгений ФСГ
К	IGA (18.12.2007 03:57:53)
Дата	18.12.2007 10:01:25

(solaris65) пишет в ru_auto

Наконец-то я убедил жену взять нашу машину в свое полное распоряжение.
Блииин, какая лафа! Я как-будто от тяжелой болезни излечился.
Не надо искать паркову вечером у дома, утром у работы.
Не надо вставать на полчаса раньше, чтобы смести с тачки снег и прогреть салон.
Работа стала ближе к дому ровно на час, и на столько же стал ближе дом к работе.
У меня наконец появилось время спокойно посидеть в кофейне перед работой и встретиться с друзями после.
Я наконец-то могу читать книжки.
И знакомиться с девушками в метро.
Правда, к концу второго дня жена стала все настойчивее просить меня, чтобы я забрал у не ключи от машины...

http://community.livejournal.com/ru_auto/9375216.html

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 03:16:03

Современный антисуслизм

http://ab-pokoj.livejournal.com/17247.html
<<<
Антисуслизм, или послевыборное Слово

В день, когда все пошли голосовать, Истинный Учитель Истины (то есть я) решил навестить могилу своего старого знакомца, секретаря ЦК по идеологии Михаила Суслова на Красной площади. Мы много спорили при его жизни, однако сейчас, по прошествии 25 лет, я не могу не признать: Михаил Андреевич оставил много брэндов, которыми страна пользуется по сей день. Именно он, Суслов, создал в свое время симпатичный и героический образ советского человека -- победителя фашизма и покорителя космоса. Пытаясь возвысить всех реальных советских людей до своего милого образа, Суслов надорвался и умер, что ни в коем случае не умаляет его заслуг. А самое главное -- Михаилу Андреевичу было чем отвечать за базар. После того, как он скончался, оказалось, что от него не осталось ничего, кроме пары стоптанных ботинок и старого пальто. Он хотел совершенно невозможного -- сделать людей такими, как он. Однако он сам был таким, какими хотел сделать других. Применяя к нему свою мысль о Самоокупающейся Истине, я должен признать -- Суслов оплачивал свою истину полной мерою.

...В этом смысле решительно ВСЕ идеологии, вроде как боровшиеся в последние несколько месяцев на политическом поле РФ, по сути представляют собой ложноножки одного и того же мировоззрения -- антисуслизма. Если про Суслова говорили, что он своим догматизмом уравновешивает веселого бонвивана Брежнева, то в современном нам мелькании веселых, подчас очень бровастых бонвиванов брежневых не видно ни единого Суслова в старом пальто. И это меня, как представителя Космической Гармонии на планете, тревожит.

Несколько слов о том, что такое антисуслизм. Это тоталитарная идеология, утверждающая необязательность соответствия идей адепта его собственной жизни. Более того, соответствие одного другому в глазах антисуслистов есть грех. В антисуслистской терминологии грех носит название "дешевый популизм". В последнее время антисуслистские догматы ожесточились -- и в качестве дешевого популизма, к примеру, расценивается даже ношение главой компартии часов лонжин за 1200 долларов в то время, когда он может себе позволить президентский патек-филип за 60 000.

Конечная же цель, обозначенная антисуслизмом для каждого адепта, была недавно установлена в воронежской лаборатории проф. Инъязова: антисуслисты веруют, что могут видово оторваться от Человечества и превратиться в существа другого цвета, объема и химического состава. Людей "обычных" антисуслисты интуитивно воспринимают как личинок с неполным превращением, недоразвившихся в них, не сменивших хитин на праду и обычный образ жизни на тусовочный.

Космос любит напоминать: лозунги ничто, поведение всё -- а главным нутряным лозунгом антисуслистов, несомненно побеждающим всюду от Камчатки до Аляски, является "Чтоб тусоваться красиво". Эта фраза просвечивает сквозь любое скандирование -- лоялистское ли, оппозиционное ль. Те, кто обращается к не имеющим должностей людям, зачастую от их же имени, прилагают все усилия, чтобы в жизни как можно меньше походить на них: не жить там, где живут "люди", не есть то, что они едят, не пить то, что пьют они, не отдыхать там и так, где и как отдыхают "люди".

Такое явное нежелание быть людьми не может не настораживать -- поэтому сейчас всерьез стоит вопрос о проверке антисуслизма на предмет возможного внеземного происхождения.

В этом смысле Космос не очень переживает за недопуск к выборам объединения "Другая Россия", потому что какая-то она точно такая же. Космос также призывает всех имеющих должности Друзей Гармонии -- вне зависимости от лозунгов -- отречься от антисуслизма и стать дешевыми популистами. Это поможет остаться людьми.
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 03:03:56

Борьба с уплотнительной застройкой

как понимаю - в Киеве

http://community.livejournal.com/dspa/17471.html
<<<
Андрей Манчук

Отличная акция на Пейзажке. В этот раз было больше подготовки и больше толку. Приехали на место на пол-часа раньше заявленного времени, тов. Микола развернул звук, но он барахлил - как обычно при минусовой температуре. Решили не ждать сальсы, взяли наш боевой трос, повязали к тому месту, где ломали забор в прошлый раз, и выломали первую секцию. После этого собравшиеся дружно устремились внутрь. Охрана благоразумно заперлась в вагончике, наемных мордоворотов не было. Незаконно установленный забор крушили изнутри, по всему периметру - в этом участвовали, кажется, практические все участники акции. Неподдатливые фрагменты выламывали тем же тросиком, который в конце истрепался и несколько раз порвался. Добрались до железных фрагментов забора, и выкорчевали их все тем же дружным, коллективным действием. Выбитые секции сбрасывали в котлован или в глубокий овраг. А тут кстати подспела и наша музыка - manu chao, mano negra & sixtynine.

Другие в это же время садили на территории незаконной стройки деревья - вместо срубленных накануне вандалами-застройщиками. К моменту появления милицейского патруля от забора остались только две крайние секции. Крепежные железные столбы, которые, к сожалению, мы почти не успели выкопать, только подчеркивали картину всеобщего разрушения. Заборы пали.

Подоспевшая милиция пыталась было сделать виноватым тов.Атанасова, который вещал в это время в наш микрофон. Однако мы, журналисты, предоставли фуражкиным свои документы, чтобы пояснить - это коллективная гражданская акция киевлян, направленная против незаконной застройки исторического сердца столицы. После чего менты направились в вагончик - к охране, а участники акции начали произносить речи, водить хороводы и устраивать коллективные фотосессии ряженных в маски повстанцев.

Борьба продолжается, хотя мы достигли в ней определенных успехов. Впереди нас ждут новые массовые акции протеста. До тех пор, пока мы не защитим от атаки нуворишей социальное, культурное и историческое пространство нашей столицы. До победы.

А мы закончили мероприятие другой акцией - в "Оксамите". Туда зашел совсем юный подросток-скрипач, сыгравший нам Мусоргского и Хаву нагилу. Спасибо всем товарищам и френдам, которые вовремя и с энтузиазмом пришли в этот день на Пейзажку.

Фотографии - http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,3410217,3410217#msg-3410217
Ждите материал в ГПК со снимками Толи Бойко.
<<<

От	Durga
К	IGA (18.12.2007 03:03:56)
Дата	18.12.2007 18:22:34

Приятно было почитать. (-)

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 03:01:06

Новые российские впечатления

http://alexbogd.livejournal.com/328137.html
<<<
Новые российские впечатления

Сегодня в маршрутке выслушали лекцию агрессивной мамаши малолетнего чада о "черных", которые размножаются, в то время как "белые" детей не рожают. Самое страшное, с точки зрения белобрысой мамаши, в том, что "черные" через 20 лет размножатся еще больше, и "белых" всех станут выселять и "Нахичевань им устраивать".
Одна пассажирка (около 50, хороший достаток, доброе русское лицо) все время поддакивала. Внимательно слушала парочка подростков-славян, улыбаясь чему-то своему (парень обыкновенный, девушка очень красивая).
Хотел спросить, как мамаша определяет, кто черный, а кто белый, и черный ли я. Не спросил, однако же. Потому что за два часа до этого задал похожий вопрос в поликлинике и от двух-трех добродушных обывателей услышал, что надо срочно воскрешать Сталина из могилы ("за день порядок наведет").

В России вообще вопросы задавать как-то странно. Все всё и так понимают.

Кстати, про добрых синяткинцев из прошлого постинга. Приходит позавчера к моей маме деревенская знакомая. Приносит обгоревшие вилы.

- Извини, я вот с пепла забрала, а мне сказали, что если взять из сгоревшего дома, то твой дом тоже сгорит. Так что вот, возвращаю.

С пепелища исчезло также железное колесо от тачки, гвоздодер и еще по мелочи.

А вообще в России хорошо. В целом. Соскучился уже по своим. Ем пельмени из лебедей (то есть у них лебеди на упаковке нарисованы). Забытый с детства вкус.
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	18.12.2007 00:38:33

Мост в будущее

http://blanqi.livejournal.com/133765.html
<<<
Мост в будущее.

Общественность неоднозначно оценила призывы к очищению - сначала личного разума, а потом этого мира - от правил, морали, уважения к законам и от прочей псевдокультурной ветоши. Потому предлагается образная метафора.

По мосту идёт вражеская боевая техника.

Позиция предателей, полицаев, церковников и дураков: что бы на мосту ни было - другого моста у нас нет. Без него не жить. А потому крепить его надо, украшать и обустраивать. Враги сами уйдут, уймутся. Стерпится.

Позиция левых, державников и смеси обоих сортов (С.Г. Кара-Мурза тут же): враги - негодяи, надо изгонять их, но. Но мост родной, по нему мы ходили в детстве, в нём духовность, коллективизм, наша история. Нельзя уничтожить всё. Кропотливо отделим злаки от плевел, и когда первые прорастут, они дадут урожай новых великих плодов.

Третье: хватит трепаться, взрывайте ВСЁ. После победы построим новый, ещё краше.
Коль война - так по-военному.
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	17.12.2007 23:36:43

Еврейская культура и язык Идиш

http://shraibman.livejournal.com/3986.html
<<<
Рецензия на статьи Михаила Дорфмана. Опубликована в журнале “Лебедь”.

ЕВРЕЙСКАЯ КУЛЬТУРА И ЯЗЫК ИДИШ

Что общего у меня с евреями? У меня едва ли есть что-нибудь общее с самим собой.
Франц Кафка

В нескольких номерах Лебедя прочитал статьи Михаила Дорфмана о культуре и цивилизации идиш, о идишистской традиции и еврейской (чуть было не сказал “древнееврейской”) литературе.

Странное сложилось у меня ощущение от прочитанного. Читая эти беспорно интересные и под завязку насыщенные поразительной и парадоксальной информацией тексты, я вдруг подумал, что оказался в музее. На стенах странные узоры, древние маски и боевые шлемы покрылись пылью, а вот непонятный предмет, о назначении которого до сих пор спорят исследователи, артефакт.

Я не против музеев. Я - за. Однако, цивилизации, о которой идет речь, больше нет. И дело не только в трагической судьбе европейского еврейства, но и в более глубоких процессах.

Конечно, если кто-то хочет развивать идиш, в этом нет ничего плохого. В том, что идиш-культура противостоит (мягко или жестко) сионизму, наверное, есть свои плюсы. И, разумеется, творческие эксперименты - это всегда полезно само по себе, независимо от политического содержания. Все верно. Вот только, похоже, все это - какая-то игра. А игра отличается от настоящей жизни так же, как субкультура отличается от культуры, а выдуманный виртуальный мир поклонников какого-нибудь литературного произведения (например Р.Р.Толкиена) от настоящей цивилизации.

Нам придется жить без корней. Я не уверен в том, что это хорошо. Может быть плохо. Может быть ужасно. Но это так. Надо понять и оценить данный факт. Понять и оценить его непросто.

Не стоит забывать, почему наши предки стремились уйти, даже бежать из штетла. Потому что, и тут сионист Нордау прав, в большинстве своем это были люди, выброшенные из жизни, лишние. Они не имели ни настоящего, ни будущего. Люди штетла всем мешали. Они мешали своим конкурентам - местным торговцам, они мешали трудящимся, которые воспринимали их как паразитов, не занятых производительным трудом. Над всем миром восточноевропейского еврейства уже нависла тень Холокоста, а события 1918-1921 гг. на Украине, которые современные исследователи называют 'Преддверием Холокоста', унесли жизни от 100 до 300. тыс евреев.

Потому и стремились еврейские революционеры к человеческому, всеобщему освобождению (революции), а не национальному. Они хорошо понимали, что если освобождение не будет всеобщим, то его не будет вообще. Ведь не считать же, в самом деле, освобождением создание милитаристского Израиля, где у йеменских евреев отбирали детей, а для арабов была уготована Накба ...

“Европейское еврейство подарило миру Энштейна и Маркса, Фрейда и Кафку, Мандельштама и Левитана” – говорят националисты. Это верно лишь отчасти. Еврейский гений не был еврейским. Он был связан с поиском универсальной, вечной истины, а не с узконациональной традицией. Он был вызван порывом ко всеобщему освобождению или познанию, а не местечковым сепаратизмом, с которым эти люди не имели ничего общего.

Я читаю современную японскую литературу, и нахожу, что она местами очень хороша. Но она ровно же настолько японская, насколько могла бы быть итальянской или английской. Мы - жители космополитических мегаполисов, Москвы и Бомбея, Токио и Нью-Йорка подчиненные схожим жизненным ритмам, почти утратили свою этническую идентичность. Реальны лишь наша экзистенция, наше одиночество и наши страхи. Все остальное давно превратилось в фикцию.

Возможно, новые смыслы нужно искать в настоящем и будущем, а не в прошлом. А если и в прошлом, то необходимо осознать, что мы уже отделены от него и никогда в него не вернемся. Мы можем научиться у людей прошлого многому. Но жить их жизнью, дышать их воздухом, говорить на их языке мы не сможем.

Национальное в современном мире обычно несет в себе лишь отторжение “иного”, поддержку “своих” олигархов против “чужих” олигархов, обеспечивая, как сказал бы Антонио Грамши, “буржуазную культурную гегемонию”. Национальное связано с границами, фальшью, лицемерием, политическими амбициями. А главное - оно все больше лишь маска, которая скрывает геополитические игры и самые циничные формы торгашества. < Торжество национального - это нынешний бунт в карельском городке Кондопога, где подстрекаемые русскими торгашами толпы безработной молодежи громили чеченских и азербайджанских торгашей. Никакого позитивного культурного содержания национальное не несет, оно - есть лишь торгашество, война и погромы.

Лучшие образцы современной литературы, и вообще человеческого поведения - вненациональны. Вненациональны поступки арабов, укрывавших евреев Хеврона от погромов. Вненациональны поступки евреев, протестующих против строительства стены и против оккупации. Вненационально поведение 111 рабочих в Москве (70 коренных москвичей и 40 мигрантов), которые объединились и потребовали от бизнесмена человеческих условий труда. Вненациональна радость, вненациональна любовь.

Для еврейского истэблишмента совершенно неприемлем идиш - язык местечка, штетла, традиционного еврейства. Истеблишменту нужен образ героического еврея, покоряющего (ради этого истэблишмента, разумеется) арабских дикарей-террористов. С другой стороны для истэблишмента даже в гораздо большей степени ценен образ еврея-страдальца, погибающего в газовой камере (без предыстории появления газовой камеры, без каких-либо разумных объяснений того, откуда она взялась). Так можно оправдать все поступки еврея-дельца, нечистоплотного финансиста, продажного политика. Но противостоять этой гнусности (которая совершается на проценты от Холокоста, существует благодаря слезинке, выжатой из европейского или американского обывателя каким-нибудь очередным “списком Шиндлера”), противостоять всему этому, опираясь на то, что безвозвратно ушло в прошлое - невозможно. Плоха или хороша была цивилизация идиша - ее больше нет.

Если в мире снова появится великая литература, какая была когда-то, то она будет человеческой, а не национальной. Как и те смыслы, ради которых стоит жить.
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	17.12.2007 23:05:32

Общество без школ

http://www.avtonom.org/papers/16_pedagogics.html
<<
ЛИБЕРТАРНАЯ ПЕДАГОГИКА
Образование. Общество без школ.

ОФИЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ОГРАНИЧИВАЕТ НАШ ВЫБОР

Любой человек, вовлечённый в политику освобождения, постоянно бросает вызов роли в нашей жизни государственных учреждений и их агентов. Функции боссов, полиции, социальных работников, госбезопасности, менеджеров и попов является частью иерархии, которая существует для того, чтобы держать нас, рабочий класс и весь трудящийся люд, в подчинении. Однако, относительно редко представители левых сил ставят под сомнение роль учителей и всей современной системы образования. Большинство левых активистов и большое число либертариев верят в то, что образование в любом виде и всегда является благом. По словам Генри Барнарда, первого уполномоченного США по образованию, назначенного в 1867 г., "образование всегда ведёт к свободе". Конечно, это далеко от истины.

Мы же считаем, что системы государственного образования существуют только для производства граждан, слепо подчиняющихся диктату государства, граждан, которые поддерживают власть правительства и своей жизнью всегда воспроизводящих систему господства и подчинения. Это происходит даже тогда, когда система явно действует против наших личных и общественных интересов.

Миф о священности любого образования привёл к принятию образовательной и профессиональной квалификации в качестве показателя социальной значимости и основания для получения социальных привилегий. Это произошло несмотря на то, что квалификация распределяется согласно существующим классовым различиям.

Либертарное или радикальное образование стремятся к такому воспитанию и образованию детей, которое потребует намного большего персонального контроля и возможностей для выбора.

ГОДВИН: ОБРАЗОВАНИЕ - ХУДШИЙ УГНЕТАТЕЛЬ!

Всё то время, что существуют национальные образовательные системы, существует и оппозиция им. Ранним либертарным критиком таких систем был Уильям Годвин, который написал в 1793 г. "Исследование о политической справедливости" (первая современная анархистская атака на государство).

Как для человека, пережившего две революции, Французскую (1789-99) и Американскую (конец 1776), для Годвина не имела большого значения форма
правительственной власти, он выступил против всех ее форм. Он полагал, что над обществом довлеют два вида угнетения - образование и правительство. И образование он считал худшим угнетателем, так как "правительство все-таки хоть как-то должно зависеть от мнения народа". Впрочем, последнее утверждение сегодня уже имеет немного общего с реальностью, но от этого оно не менее ценно. Годвин утверждал, что именно в школьных стенах отрицается полное развитие человеческого разума.

Первый анархистский писатель, будучи сыном своей эпохи, а именно эпохи Просвещения, был убежден, что справедливое общество может быть результатом
только практики людей, каждый из которых обладает разумом, получившим
свободное развитие (это одна их основных идей классического анархизма). Он
считал, что издание постоянных законов (через конституции и другие политические институты) только блокирует свободную мысль и осуществление разумных идей по устройству общественной и собственной жизни. Он полагал, что большинство людей естественным образом различает добро и зло и поэтому предписанные сверху законы (правила или нормы поведения), дающие преимущества какой-либо отдельной группе в обществе, мешают естественному общественному развитию.

Его критика была уникальной во времена, когда государственная система образования считалась одним из самых прогрессивных социальных институтов и
самой передовой идеей. Даже жена Годвина, протофеминистка Мэри Уоллстоункрафт, поддерживала официальную образовательную систему, как одно из средств достижения женщинами равноправия. Опасения Годвина подтвердились самой историей - к концу 19 века школы начали функционировать в качестве придатка к новым индустриальным экономикам, штампуя людей-винтиков, покорных слуг государства и корпораций.

ФЕРРЕР: ВЛАСТЬ ПАРАЗИТОВ ДЕРЖИТСЯ НА ШКОЛЕ!

В это же время мы сталкиваемся с первыми настоящими альтернативами государственному образованию. Так в 1901 г. В Барселоне анархистом Франциско Феррером была основана "Современная школа". В 1909 г. педагог-эксперементатор был ложно обвинён испанским правительством в подготовке восстания и казнён. Его казнь принесла ему международную известность и тысячи сторонников в Европе и в США. Хотя его собственная Современная Школа просуществовала всего пять лет, он вдохновил целое прогрессивное образовательное движение СовременныхШкол в США, которое просуществовало до 60-х годов.

Вслед за Годвином, Феррер писал о политической подоплеке правительственной поддержки государственной системы образования: "они знают лучше, чем кто-либо ещё о том, что их власть почти полностью основывается на школе". С ростом индустриализма в 19 веке национальные школы распространились повсеместно, но произошло это не из реформистских побуждений "прогрессивных" правительств, а вследствие экономико-политической необходимости. Крупной промышленности вовсе не нужны были свободомыслящие личности, ей нужны были работники, инструменты для выкачивания прибыли и они должны были быть пунктуальными, послушными, пассивными и готовыми принять своё неблагополучное положение как должное.

Феррер считал невероятным, что правительство само по себе сможет создать систему образования, которая привела бы к радикальным изменениям в обществе. Поэтому было бы абсурдно верить, что санкционированные государством школы могут содействовать улучшению положения неимущих классов. Скорее, образование научит бедных принимать без какой-либо критики существующую социальную структуру и заставит верить тому, что поправить свое материальное и человеческое положение можно только индивидуальными усилиями в рамках существующих социально-экономических порядков.

Этот вывод нашел подтверждение в самом недалеком будущем. Например, в нацистской Германии школы полностью обслуживали официальную идеологию нацизма и "тысячелетнего" Рейха. Все внимание акцентировалось лишь на немецкой литературе и истории. Принудительное обучение расовой биологии, начиналось в возрасте 6 лет. Ежедневные пятичасовые занятия физкультурой имели цель подготовить умелых и послушных солдат для будущих войн, и физически крепких самцов для улучшения породы арийской расы. Конечно, это были крайние формы, но они, как и предвидел Годвин, являются отличным примером тех зол, которые несёт доведенная до логического конца идея санкционированного государством образования. Похожим образом случилось и в США, особенно после 2-й мировой и в течение холодной войн. (А уж о советской системе образования мы вообще помолчим - ред.)

ШКОЛА - ИНСТУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ

К середине 20 века стало ясно, что школа стала учреждением для осуществления политического контроля, настоящей фабрикой согласия по политическим и социальным вопросам, "умиротворителем" политического и социального недовольства общества.

Самый известный английский представитель Свободных Школ, А.С. Нил написал в 1939 г. в книге "Проблемы учителя": "Государственные школы должны производить рабский менталитет, потому что только рабский менталитет может предохранить эту систему от развала". Он определял школы, как продукт прямого классового интереса. Задача школы "дисциплинировать работников таким образом, чтобы они оставались социально кастрированными на всю жизнь, а их целью становится продление привилегий богатых, которые чувствуют себя в безопасности с таким кастрированным классом, у которого не хватает духа на бунт". Он также считал, что английские школы по-сути грабят рабочий класс, лишая его эффективных лидеров: "Мастерским ходом в ...образовательной политике стало высшее образование...которое забирает детей рабочих на должности служащих...в офисах. Т.о. оно ворует у рабочих их лучших мужчин и женщин" Анархисты, не во всем разделяя идеи Нила, признают, что даже сегодня образование старается приспособить для своих нужд и интегрировать во вселенную господства тех представителей низших слоев, кто все-таки жаждет получить хорошие знания. Оно их переводит в разряд так называемого "среднего класса" и тем самым пытается сделать их заинтересованными в сохранении статус-кво.

И вот совсем недавно наше изощрённо-потребительское общество поставило перед системой образования новые задачи. В 1970-е годы либертарный педагог Иван Иллич (южноамериканец, несмотря на своё имя) утверждал, что школа готовит экспертов-потребителей, беря на себя полную ответственность за ребёнка. Она учит всему и вся, штампуя массового потребителя и скрытого агента правящего класса. Вмешивается и навязывает определенные сексуальные стереотипы, шаблоны повседневневного поведения, учит решать индивидуальные проблемы определенным и схематическим образом. Детям вдалбливают в головы, например, такие "истины", что свобода даруется властями и её нужно заслуживать, а затем использовать, как полагается или же она будет отобрана. Подобная система образования разрушает способность людей действовать самостоятельно, делает из нас баранов. Иллич пишет в своей книге "Общество без школ": "Школьная система сегодня выполняет триединую функцию, характерную, как видно из истории, для могущественных церквей. Она является одновременно хранилищем социальных мифов, средством узаконения противоречий, содержащихся в этих мифах, и центром ритуальных действий, воспроизводящих и поддерживающих расхождения между этими мифами и реальностью".

В 1960-е годы, американский либертарный филлософ Пол Гудмен, назвал цель образования выявление товарной ценности выпускаемых кадров и обретение обучающимися рыночных навыков. "Это фактически означает, что несколько больших корпораций имеет преимущество громадного процесса отбора кадров для себя - всех детей скармливают мельнице, и все за это платят".
(От редакции: интересно, что именно в эпоху "бебби буммерс" образовательная система потребительского общества затрещала по швам. Ведь, по сути, с требований по ее изменению и началась легендарная молодежная революция. Вот, к примеру, как оценивали ее участники из французского "Движения 22 марта" современную систему профессионального образования в одной из своих листовок:
"Мы ведем борьбу потому, что не желаем быть: преподавателями, служащими делу проводимой в процессе обучения селекции, за которую расплачиваются дети из семей рабочих. Социологами, фабрикующими лозунги для организуемых правящей верхушкой выборных компаний; психологами, задача которых состоит в том, чтобы заставлять "армию рабочих" функционировать все более и более эффективно и интенсивно в соответствии с интересами хозяев; учеными, труд которых используется исключительно в интересах экономики, зиждущейся на наживе. Мы отвергаем это будущее - будущее собаки, стерегущей дом хозяина!")

Другой автор, Пауло Фрейре говорил о "банковском методе" образования, при котором студент является скорее объектом, в который вкладывается знание, как деньги в капилку, чтобы потом ее разбить и вытащить все, что нужно, чем субъектом в процессе получении знаний, который сам определяет то, что ему необходимо для жизни. Личность здесь как бы испаряется совсем, как иероглиф на песке после дуновения ветра. Система постоянно навязывает ту точку зрения, что причиной наших неурядиц является каждый отдельный индивид, а не социальная структура в целом. Меняйся сам, подстраивайся под "реальность", но не смей самостоятельно объединяться с другими и решаться изменить данную тебе общественную реальность! Например, государственное образование утверждает, что бедность существует оттого, что бедные не умеют правильно функционировать в обществе и что целью образования является изменение поведения бедных с тем, чтобы они соответствовали нуждам общества. Если они будут адекватны запросам системы, то, мол, она их и достойно вознаградит, решая тем самым их проблемы. На самом же деле, сама система непрерывно производит бедность, и чем более под нее подстраиваются, тем более она ее и производит. Бедных поощряют в следовании модели, основанной на жизни и действиях богатых, и в качестве таковых заставляют действовать в противоречии с собственными нуждами и выбирать направления мыслей и поступков, противоположные реальным путям освобождения и самореализации.

ШКОЛА УВЕКОВЕЧИВАЕТ КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

Американские школьные реформаторы сделали попытку исследовать такое положение дел. Они выступили с критикой европейской школьной системы за разделение школ на школы для богатых и школы для бедных. Они думали, что если учить бедных и богатых детей в одной школе, классовые различия в процессе совместного обучения по единым стандартам будут искоренены. Но проблема здесь заключалась в том, что дети не приходили в школу с одинаковыми культурными и интеллектуальными навыками и не хотели, да и не могли использовать своё образование для одних и тех же целей. Это привело к введению методов, которые мы знаем сегодня. Потребности личности встречаются с распределением по способностям, профессионально-техническим и специальным образованием. В США, существует система из двух уровней, прямо в школах, в которых отличники идут в университеты, а другие - в ПТУ.

Фактически, в 1940-х американские социологи пришли к выводу, что существует чёткая связь между социальным происхождением и успеваемостью - дети высших слоёв преобладают в университетах, а нижних - в ПТУ. Они обнаружили также, что когда детей разделяют по способностям путём стандартных тестов, группы распределяются в соответствии с социальным классом и расой. Затем и Иван Иллич обнаружил, что ученики с лучшими оценками, начиная с самых ранних лет вплоть до окончания университета - являются типичными представителями высших классов. Но это не значит, конечно, что бедные это те, кто от природы туп. Просто сама система образования изначально ориентирована на потребности богатых и привилегированных.

Это превосходство высших классов через лучшую успеваемость в образовании усиливается тем, что бедных учат той идее, что школа является средством социального преуспевания. Бедные поддерживают эту идею из-за той веры, которую им внушила школьная система (а ведь 6 часов в день, 5 дней в неделю, в течение, по крайней мере, 9 лет - это настоящее промывание мозгов). Бедным говорят, что они бедны, потому что они плохо учились в школе и не попали в университеты - они бедны, потому что они двоечники. Но они в своей массе просто не могут "хорошо" учиться в такой школе, которая совсем не удовлетворяет настоящие потребности их личностей.

Одним словом, радикалы критикуют школу за то, что она укрепляет и усиливает классовую структуру общества.

Ясно, что успеваемость в школе определяет самооценку и чувство собственного достоинства. Образование учит людей думать о самих себе, как о глупых или умных, удачливых или неудачниках. Если мы предположим, что адекватная самооценка зависит от принятия социального контекста и способности функционировать в нём, психологическая власть школы очевидна, психологический дискомфорт для бедных тоже.

Как отмечает Иллич, школа также укрепляет и иерархию, поскольку бедных и неуспевающих учат тому, что они должны подчиняться отличникам, заглядывать им в рот и "делать как они". Приучает к тому, что лидерство принадлежит тем, кто больше и лучше учился, т.е. как мы показали ранее - правящему классу.

Двоечников из бедных заставляют верить в то, что им были даны все возможности, но которые они провалили. Исключение из школы может привести к пассивной покорности, апатии, беспомощности и социальному застою, или немотивированной агрессии. Воспитание такого массового безынициативного индивида, безусловно, выгодно для бизнеса и для потребительского общества. Иллич пишет: "Как только мы привыкаем к тому, что нам необходима школа, любая наша деятельность ставится в зависимость от других специализированных общественных институтов"

Что тогда значит даже куцая либеральная политическая свобода, если действия человека практически полностью управляются укоренившейся в сознании властью (внушённой в школе) от которой нет спасения?!

ОБРАЗОВАНИЕ РАДИ РАБСТВА?

В своём романе "Эмиль", написанном в 19 веке, Руссо утверждает, что моральное обучение, идеологическая индоктринация в раннем детстве доминируют над действиями человека, вместо того, чтобы вытекать естественным образом из самой жизни индивида. Руссо считал книги величайшей чумой детства. Ребёнка нельзя учить читать, он должен сам этому учиться по необходимости или ради опыта (подразумевается возможность выбора). Учение и знание должны использоваться человеком, а не использовать его.

Многие философы полагали, что люди должны делать выбор не на основании слепой веры, но после рассмотрения необходимости и полезности того, чему они хотят учиться.

Анархистский философ 19 века Макс Штирнер думал схожим образом. Его книга "Единственный и его собственность" одна из самых радикальных книг всех времён. В ней он призывал к "образованию ради свободы, а не для рабства". Он сказал, что между образованным человеком и свободным человеком существуют различия. Для свободного человека, знание является источником большего выбора, для образованного оно - определяющий фактор выбора. Он считал, что мысли, внушённые государственной или церковной системой образования, овладевают личностью, захватывают ее в силки и от них невозможно избавиться. (Штирнер в основе своей философии был ранним критиком социализации). Если кто-либо является хозяином своей мысли, он от неё может избавиться, она не владеет им.

У Маркса были похожие идеи, когда он признал, что господствующая в обществе идеология является идеологией господствующего класса. Власть в современном государстве опирается во многом именно на власть над сознанием человека. Угадайте, кто произнес эту фразу: "Здесь, наконец, господство закона впервые абсолютно. "Не я живу, но закон живёт во мне". Для Штирнера свобoдная воля означала власть над собой. Без свободной воли студенты зависят в своих действиях от образования, вместо того, чтобы самим определять свои действия.

Но, например, Лев Толстой смотрел на эту проблему чуть по-другому: учёба должна быть культурным процессом, а не образовательным. Общество должно "давать человеку полную свободу в получении тех знаний, которые соответствует их потребностям". Он полагал, что школа не должна вмешивается в то, как используется обучение или какой оно оказывает эффект на студентов.

Для этих философов целью педагогики является саморазвитие, т.е. возможность обретения личностью самоосознания и способности действовать самостоятельно.

Для Штирнера "власть над собой" означало свободу от догм и моральных императивов и обладание волей, которая не зависит от авторитарных источников. Обладание Собой означает свободу от самих школ. Но Штирнер, к примеру, усомнился бы в целях Феррера по той простой причине, что Феррер работал в школьной структуре.

Cтолетие спустя Иван Иллич сказал: "школа является фактором отчуждения человека от его обучения". Как для него, так и для Штирнера существовал только один выход, а именно - создание общества без школ.

ОБЩЕСТВО БЕЗ ШКОЛ

Подобные взгляды высказывал и Пауло Фрейре, когда он объединил свои образовательные методы с марксистской концепцией сознания. Он осознавал, что мы живём в обесчеловеченном мире - в мире без самоосознания - без осознания исторических сил, определяющих наше существование. Фрейре писал в своей знаменитой книге "Педагогика угнетенных": "... революция побеждает не словами и не активизмом, но практикой, т.е. размышлением и действием направленными на трансформацию социальных структур". Фрейре был также озабочен идеологической экспансией и избавлением от лже-сознания (идеологии). Угнетённые должны считаться лишь с практикой своей собственной жизни, которая должна восприниматься как истинная. Нельзя отказываться от своей собственной реальности в угоду ценностям господствующего класса и тем иллюзиям, которые он навязывает обществу.

Фрейре видел основную проблему в господстве людей друг над другом и в роли различных форм такого господства в дегуманизации человека. "Существовать по-человечески, - писал он, значит, самому познавать мир и изменять его".

Человек, осознающий наличие социальных сил и их природу, способен нарушить историческую траекторию и участвовать в радикальных изменениях своей личности и общества. Без подобного осознания, социальные перемены означали бы только то, что одна кучка угнетателей сменяет другую - перемена дворцовой охраны без какой-либо перемены дворца. Это не соответствует критериям гуманистической и антиавторитарной революции, которая может свершиться только через освобождение индивидуального сознания, через участие всего народа в социальных переменах.

СВОБОДНЫЕ ШКОЛЫ

Итак, перед нами стоит главный вопрос - возможно ли использовать образование для воспитания либертарно-мыслящих людей? Мы живём в высоко организованном и рационализированном технологическом обществе, в котором редко случается, что человек находит место для роста и развития по своей свободной воле. Урбанистическое индустриальное общество настолько сильно организованно и иерархично, что у детей мало возможностей исследовать и создавать свой собственный мир.

Движение "Современной Школы" (также известное как Движение "Свободной Школы") в прошлом веке пыталось частично решить этот вопрос. Это была попытка установить среду для саморазвития в чрезмерно структуризованном и рационализированном мире - оазис посреди авторитарного контроля и средство передачи знаний о том, как быть свободным.

А. С. Нил, основавший Саммерхилл в 1937 г. в Англии и ставший одним из символов движения свободных школ, сказал "никто не хорош достаточно для того, чтобы давать другим свои идеалы". Настоятельно рекомендуем прочитать, недавно впервые вышедшую на русском языке его замечательную книгу "Саммерхилл - воспитание свободой". Он считал, что единственным средством исцеления проблемных детей являеттся свобода, и мечтал о прямо демократии, в которой самоуправляемые личности отказались бы от иррационализма политики и творили общественную структуру в соответствии со своими потребностями и желаниями. По этим принципам он и построил свою школу в Саммерхилле. Это была - самоуправляющаяся школа, демократическая по форме. Все вопросы, связанные с общественной жизнью школы, включая наказания за нарушения установленных правил, решались голосованием на общих собраниях педагогов и детей, причем голоса и тех и других были равны. В школе Нила ребенок был полностью свободен не только в выборе того, что он хотел изучать, но вообще в том, ходить ему на занятия или нет. Игра - вот ее главный образовательный и воспитательный принцип. "Возможно самое большое открытие, которое мы сделали в Саммерхилле, - ребенок рождается искренним существом. Мы решили у себя в школе предоставить детей самим себе, чтобы узнать, каковы они на самом деле, - это единственно возможный способ обращения с детьми. Новаторская школа будущего должна будет двигаться именно таким путем, если захочет внести свой вклад в знание о детях и, что гораздо важнее, в счастье детей. ...Я не стану агитировать за предоставление свободы детям. Полчаса проведенные со свободным ребенком, убеждают лучше, чем целая книга аргументов".

Идеи и идеалы Александра Нила были превосходны, но их применение на практике встретило немало трудностей. Движение Новых Школ часто увязало в бесконечных спорах о недогматичном образовании, которое само устанавливало свои догмы. Необходимо помнить, что проповеди радикальной социальной философии могли заканчиваться своеобразным тоталитаризмом. Известная анархистка Эмма Гольдман, участвовавшая в Стелтоне - в радикальной свободной школе в США, сказала: "мальчик или девочка, перекормленные Томасом Пэйном, окажутся в лапах церкви или будут голосовать за империализм".

Современная Школа Франсиско Феррера в Барселоне была открыта с пустыми библиотеками, потому что не могла найти недогматичных текстов. Одной из основных проблем Свободных Школ была опасность того, что люди поверят в то, что для достижения свободы им нужны эти школы.

Свободные Школы были бесценным опытом, но им не удалось произвести перемену в общей структуре общества, и неизвестно смогли ли бы они воспитывать детей, которые оказались бы способными уживаться с миром снаружи их либертарного образовательного оазиса.

Итак, осмысленная учёба и либертарное образование должны стать частью социальной революции. Тем не менее, крайне важно, чтобы те из нас, кто работает в образовании, осознавали ошибки прошлого и начинали исследовать новые способы обучения для их применения после социальной революции. Существует настолько же много возможных систем, насколько их комментаторов, но они имеют немало общего: образование должно длиться всю сознательную жизнь, учитель не должен быть заинтересован в результатах обучения, а в самом процессе обучения не должно быть элемента принуждения.

ЛИБЕРТАРНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО

Для Иллича большое значение приобрела концепция "совместного выживания" и специфического образовательного процесса, минуя школы, укорененного в общине. Вот какие практические предложения по поддержке образования он дает. У образовательного сообщества внутри общины могли бы быть следующие
структуры:

*Информационный центр - что-то вроде расширенной библиотеки, содержащей книги и другие средства информации, так же как и путеводители по другим центрам с обозрением всевозможной коммунальной деятельности.

*Центр обучения/профрегистрации - регистрирует те профессиональные навыки (машинопись, укладка кирпичей, знание истории и т.п.) - по которым кто-либо желает найти себе учителя.

*Может существовать курс обучения навыку, вроде машинописи, но этот курс не будет выходить за рамки практических знаний. Составление учебных планов будет зависеть от пожеланий учащихся.

*Компьютерная система коммуникаций поможет людям со схожими интересами находить друг друга, издавать журналы по интересам и т.п. (кстати, все это уже есть в интернете).

В конце 20 века, мы наблюдаем потребность в детях противоположную потребности в них, как в фабричных инструментах, обусловленной промышленным развитием прошлого века. Увеличивающееся использование новых технологий, автоматизация, озабоченность профсоюзов тем, что детский труд снижает зарплату и вводит в транс безработных, говорят растущему числу молодёжи, что их будущее не в рабочих специальностях. Повышение школьного выпускного возраста и числа студентов, продолжающих дальнейшее обучение, новая диктатура профессиональных квалификаций, являются очередной попыткой капитализма залатать трещины в своей системе. Но огромное количество молодых людей начинает понимать, что после 15 или 16 лет, современная развитая экономика не нуждается в них и им не удаётся найти такое место в обществе, какое давала работа 20 или 30 лет назад.

Для тех, кто работает, сказал Фрейре - высоко технологичные общества движутся к такому социуму, в котором рабочая специализация станет настолько узкой, что люди окажутся неспособными думать. На наших глазах создаётся обесчеловеченное массовое общество. В нём почти полностью утрачивается самосознание. Не существует элементов риска или планирования на индивидуальном уровне. "Им не приходится думать даже о мельчайших вещах, всегда находится какое-нибудь руководство, которое объясняет, как действовать в ситуации "a" или "б". Люди оставили свободное мышление ради чистого технического обучения под руководством экспертов.

Фрейре сделал ставку на так называемое "проблемное обучение", которое он образно интерпретировал, как "революционную будущность". В "Педагогике угнетенных" он пишет: "Проблемное обучение признает людей существами, способными преодолеть свои ограничения, выйти за свои пределы, существами, которые движутся и смотрят вперед, для которых неподвижность предстваляет собой смертельную угрозу, взглядывание в прошлое должно быть лишь средством более ясно понять, что и кто они есть, чтобы они могли разумно выбирать направление движения и строить будущее".

Идея либертарного образования заключается в том, что знание и обучение должны быть связаны с реальными жизненными процессами и личной пользой, не должны быть прерогативой специального учреждения отделенного от сообщества властными иерархиями. Не должны быть "ШКОЛОЙ"!

В обществе без школ не будет институтов власти. Это будет общество самоуправления, в котором все учреждения будут плодом реальных личных и социальных потребностей и пользы, а не источниками власти и инструментами эксплуатации. ЭТО БУДЕТ АНАРХИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО.
<<<

От	IGA
К	Monk (17.12.2007 19:55:07)
Дата	17.12.2007 22:14:47

Фаланстер - социализм в отдельно взятом магазине

Ветка в архиве - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/237053.htm

http://dudina.livejournal.com/6733.html
<<<
БОРИС КУПРИЯНОВ, директор магазина «Фаланстер».

МЫСЛЬ В ЗАГОНЕ

Книжному магазину «Фаланстер» в Москве – всего 3 года. Гнездиться он любит на втором этаже какого-нибудь забитого офисами и учреждениями дома, вход внутри арки, ведущей во двор, в небольшом кривом московском переулке. Но зато в старом центре, неподалёку от Кремля. Снаружи на наличие в данном месте «Фаланстера» намекает только самопальная надпись «Книги». Попадают сюда те, кто знает, куда идёт.

При этом «Фаланстер»- лучший магазин интеллектуальной гуманитарной литературы в Москве, а, возможно и в России. 15 тысяч наименований книг- и всё это без спама. Чистые сливки для интеллектуала. Теин в чаю. И какие только люди не заглядывают в это царство разума, чьи только ноги не цокают по ступеням, ведущим в книжную лавку! Такие ноги, что страшно сказать! Звёзды политики, оппозиции, крупного бизнеса и шоу-бизнеса, выдающиеся интеллектуалы и философы современности, мало кому известные, но самые яркие поэты и писатели нашей эпохи- ноги невыносимо ярких людей взбираются в «Фаланстер», и не только чтобы книжку купить. Здесь общаются. Здесь спорят. Обмениваются взглядами и мнениями. Читают стихи. Здесь теин в чаю. И он не иссыхает…

Весь это нектар интеллектуальности нашего времени сумел собрать в один флакон Борис Куприянов, душа и номинальный директор магазина.

-Борис, с чего начинался «Фаланстер»? Это же потрясающе- с нуля создать такое уникальное, успешно функционирующее сооружение!

-Нас, единомышленников, не устраивала та ситуация которая складывалась в книготорговле в Москве, да и в России. Причин было несколько. Все книжные магазины были коммерциализованы. Они стремились получить дополнительную прибыль, не обращали внимание на ассортимент, стремились продавать дешёвые книги, не занимались, например, поэзией. Поэзия вообще не рентабельна по определению. Если мы говорим о маленьких магазинах- то разбогатеть в них невозможно. Но мы имели такую наивную надежду -разбогатеть и иметь свою книжную лавку. Во- вторых, набор книг в магазинах говорил о полном отсутствии позиции, идеологии хозяина. Это были просто наборы книг. В третьих - в магазинах царил диктат директора, хозяина. Всё зависело от его предпочтения, настроений. Если директор экстремист по своим взглядом- у него своя ультракультура там продаётся, и ничего больше. Если он сумасшедший православный- он книги под себя собирает. Я тоже православный, но я говорю –именно о сумасшедшем православном. Не было магазинов, представляющих полный спектр гуманитарной современной литературы.

-И вы решили все эти недостатки обойти в своём деле?

-Мы решили создать магазин совершенно на другом основании. Мы решили создать кооператив. Один человек- один голос, заработанные деньги делить по трудодням, прибыль распределять поровну между всеми участниками кооператива, чтобы существовать. Добыча сверхприбыли не стояла во главе угла. Даже по уставу кооператива записано, что это учреждение, не ставящее своей главной задачей получение прибыли.

Кооператив мы открыли летом 2002 года. Тупо нашли по газете аренду. Вышли принципиально на коммерческую аренду. С самого начала мы считали, что это залог нашей независимости, и оказались правы, как выяснилось впоследствии. Мы решили, что будем открывать магазин принципиально не в музее или институте, чтобы нам как бы делали одолжение, пуская к себе на дешёвых условиях. Мы решили, что у нас должен быть свой отдельный вход. Мы с самого начала стремились, чтобы магазин себя окупал. Над нашей идеей все смеялись. Магазин стал коммерчески окупабельным только через год. Над нами стали смеяться меньше.

-А где вы брали первоначальный капитал- самый гадкий гвоздь преткновения для многих хороших начинаний?

-В долг мы взяли не очень большую сумму денег у друзей, ни в какие кредиты мы не влезали. Брали книги на реализацию. Через 2 года мы стали одним из лучших книжных магазинов города. Успех был связан именно с тем, что мы не старались стать коммерческим предприятием, а ориентировались прежде всего на гуманитарные задачи. Потом магазин приобрёл другие очертания. Магазин стал формой масс медиа. Он стал странной академией, где люди обмениваются идеями, где книги приглашают к диалогу, где происходит сам диалог. Вокруг магазина стали собираться люди, которые читали, рефлексировали по поводу прочитанного, общались. Это происходило параллельно, независимо от нас.

-Борис, ты наверно, по образованию филолог?

-Я заканчивал Московский авиационный институт, факультет радиоэлектроники и радиооборудования для летательных аппаратов. Книги я любил с детства, у родителей была хорошая библиотека, с 7 класса я сам стал покупать книги. Они мне нравились и как предмет, и как текст.

-Наверное, родители были филологами, а предки купцами, признайся!

-Родители мои- учёные. Купцов в роду не было, дед по матери- из дворянского сословия, бабушка из семьи дворянско-мещанских кровей. По отцу предки- донские казаки, питерские рабочие. Сам я, как и все- дитя Советского Союза.

-Но не все дети Советского Союза имеют своё дело…

-После долгих жизненных перипетий я пришёл к выводу, что в жизни есть много возможностей, но самое главное, это заниматься тем, что ты любишь.

В 1999 году я понял, что хочу заниматься только книгами. Я признался честно сам себе в том, что больше всего на свете я люблю книги. У меня уже был опыт работы в книжных магазинах. В издательствах меня знали с лучшей стороны.

-А название «Фаланстер» откуда пришло?

-Из Фурье, вестимо. Правда, мы не смогли социализировать полностью труд по Фурье, к несчастью. Не смогли организовать коммуны, не получилось.

-Но не коммунизм, а хотя бы социализм у вас получился?

- Да, мы пример того, как можно построить социализм в отдельно взятом магазине. Такая организация труда получилась. Мы доказали что не только капиталистическая организация способна успешно функционировать в современном обществе. Изначально нас было 5 единомышленников. Кто-то ушёл, кто-то пришёл. «Фаланстер»- это не бизнес, это успешное экономическое место. Это со стороны может показаться бизнесом, с внутренней стороны- это не бизнес, а жизнь, способ жизни. У нас работают 7 человек. Из них- 4 участника проекта, 3 наёмных работника. 15 тысяч книг мы обслуживаем. Право принимать решение есть у каждого. Кто-то больше функций на себя возлагает, кто-то меньше. Номинально я директор, но не все решения я принимаю, не со всем бываю согласен. У нас нет собраний, нет формализованных вещей.

-Неужели не бывает никаких разборок?

. -Бывают мелкие разборки, как они бывают между братьями, случались мелкие ссоры.

-Вы, наверно, не единственный кооператив в России? С другими кооперативами вы поддерживаете отношения?

- Любой гараж, где работяги все деньги пополам делят, это кооператив по сути. Но они не понимают, что они- кооператив, что у них другое целеполагание, отличающееся от капиталистического устройства труда. На самом деле, наверное, есть подобные организации, но они нам неизвестны. Есть подобные народные предприятия в Москве, в Краснодаре. Но сорганизоваться с ними у нас не получалось. В гуманитарной области вообще нет ничего подобного. В Италии много кооперативов, в Берлине, в Лондоне они есть. Но нам они неизвестны. Мы же уже можем делиться опытом по организации и функционированию кооперативов.

-Наверное, эта жизнь в «Фаланстере» сильно изменила твою личную жизнь?

-За 4 года было много ярких событий. Я женился, у меня сын родился. Всё это связано с Фаланстером.

-Жена тоже из «Фаланстера»?

-Жена участвовала в создании «Фаланстера».

-Так как ваш магазин стал, по сути, клубом, количество возникающих связей не подавляет?

- Когда едешь в метро, и престарелый полковник лезет тебе в штаны, то это подавляет. Когда обсуждаются книги и идеи с яркими людьми, то это не может подавлять. «Фаланстер»- это мой бесплатный университет, очень важный в плане развития, обучения.

-Душа возросла за эти 4 года?

-Душа не может возрасти, это не в её прерогативах.

-А издательским делом не хотелось бы вам заняться?

-Издательских амбиций у меня нет. Но есть один проект- мы хотим издать сборник, где современные интеллектуалы бы рефлексировали над фильмом «Дневной дозор». Это фильм идеологический, на наш взгляд, он требует обсуждения. Из Питера мы пригласим Секацкого, Трофименкова, Москвину, Топорова поразмышлять на эту тему. Наша задача- собрать разных людей с разными мнениями. Это гуманитарно-идеологический проект, может быть, первый и последний. Если мы будем издавать книги, то тем самым приобретём четкую идеологическую позицию. А самого начала наша позиция заключалась в синкретике, в предоставлении места для всего спектра высказываний. Мы приветствуем любые мнения и позиции. Нам хотелось бы не выстраивать собственное мнение.

-И из-за этого на вас напали 22 июля 2005 года, когда ночью вам в магазине устроили взрыв и пожар?

- Да, из-за этого. Синкретичные незнаковые поля, видимо, кажутся наиболее опасными. Именно в таких местах рождается новое. Не горком же КПРФ поджигать! Это не были разборки с конкурентами или имущественный спор. Это было именно нападение непосредственно против нас. В 3 часа мне позвонили соседи по магазину, они ночью в 2 часа услышали взрыв. Они выломали решётку из окна магазина. Если бы не соседи, которые хорошо к нам относились, сторож погиб бы.

-Борис, я абсолютно с тобой согласна, что именно диалог, весь спектр мнений, весь разброс противоположных высказываний- сейчас самый большой дефицит у нас! Кругом процветает невнятность, почти нет серьёзной аналитики, тем более мест, где аналитика и диалог могли бы процветать, как в Древней Греции или в Древнем Новгороде. Свободный выбор невозможен без знания всего спектра высказываний и диалога.

-Да! Главная задача- чтобы возник диалог. Диалог- это не конкуренция, не спор. Мы с самого начала спланировали, что у нас будут выступать авторы. В Москве нет площадки, где можно выступать людям с разными взглядами. Особенно поэтам негде выступать, хотя, иногда поэтов выгоняют. Дело не только в поэтах. У нас выступали Джималь Гейдар и Михаил Рыклин, Мишель Турнье и Исраил Шамир, Андрей Родионов и Полина Витухновская- люди, совершенно разные по политическим и идеологическим взглядам.

- Но всё же, наверное, этот человеческий первосортный коктейль не может не рождать мечты о своём журнале или газете, где все эти авторы могли бы сосуществовать на одном текстовом поле?

-Желание сделать журнал есть. Но финансовые затруднения не дают возможности его осуществить. Неясен формат. Рано или поздно, возможно, мы сделаем медиа-проект.

-А нет ли у вас желания устраивать вечера с заранее вынесенными для обсуждения темами, как это было модным 100 лет назад, когда гуманитарный котёл кипел и бурлил, порождая массу новых идей?

- Темы мы не выносим. Мы выступаем как модераторы. Собираем думающих людей, хотим модерировать в форме свободного общения по поводу книги. У нас есть проект. Мы попытаемся собрать думающих людей из разных областей- бизнеса, религии, политики, философии, будем предлагать им высказываться по поводу прочитанных книг, по поводу того, что в них заинтересовало. Из этого может родиться тема.

-А как ты вообще оцениваешь интеллектуальную ситуацию у нас в России?

-Интеллектуальная ситуация сейчас в России и в мире хреновая. Закончилось время, когда интеллектуалы что-то решали.

-А что, было разве такое время? Не миф ли это?

-Да, такое время было- время Сартра, время начала 90-х, с 86 по 93 год у нас. Время, когда место интеллектуалов в стране было мощным и сильным, фактически интеллектуалы влияли на политику, умы народа.

-И вот они, повлияв, пришли во власть…

-Во власть они не пришли. Их из власти очень быстро выгнули. Сейчас интеллектуалы сидят на печках, ждут когда им дадут денег на обслуживание власти. Дадут- тогда они что-то напишут, нет- не будут писать.

-Эти такие запечные интеллектуалы- ваш основной контингент?

-Нет, к нам ходит много разных людей, много молодых людей, разной степени радикальности и интеллектуальности. Приходит молодёжь, которая думает, пытается учиться и образовываться, образовывать себя не только профессионально. Много приходит людей, которые любят книги, интеллектуальные книги. К нам заглядывают разные люди: журналисты, преподаватели вузов, члены правительства, звёзды шоу-бизнеса, представители крупного бизнеса, политики. Кто только к нам не заглядывает. Их тянет к нам, но мало, хотелось бы, чтобы больше тянуло. В этом проблема. Человек, во власти ли он, или в оппозиции, но он нуждается в знаниях. И таких людей единицы сейчас, а должно быть в 1000, в 1000 000 раз больше…

-Сейчас много мозгов оттянуто от живой книги в виртуал.

-В этом нет опасности для функционирования интеллектуальной книги.. Интернет- это не спасение. Мозг рефлексирует, виртуально или нет- не важно. Если человек хочет совсем уйти в виртуал, то это невозможно. Питаться виртуально невозможно, и секс виртуальный невозможен. Я не думаю что таких людей много.

-А каких креативных авторов в современной гуманитарной сфере больше-русских или зарубежныех? Где выше бум гуманитарной активности?

-Трудно сказать. Этот вопрос некорректен. Это как спросить- каких автомобилей на улицах больше ездит- наших или иномарок? Бум активности не активен везде. Мысли в загоне везде сегодня. Книг авторов, которые влияют на мир- таких книг производятся единицы. Интеллектуалы и в России, и за рубежом потеряли своё предназначение, свою функцию – быть переводчиками смысла. Отчасти их функция ушла в журналистику. 70 лет назад были написаны самые важные книги. Много было не издано серьёзных книг. Сегодня издают умерших авторов, написавших яркие, значительные книги, которые при их жизни почему то оказались неизданными. Я считаю, что неизвестные труды Делёза, Фуко будут изданы и в России и на Западе.

-Вот мы говорим с вами, а где то скулит какой-нибудь неизданный гений. Вообще, гении опережают своё время. Типа книжка должна вылежаться.

-Нет, нет! Пушкин и Толстой не вылёживались. Их книги сразу становились достоянием современников, попадали в поле их обсуждения. Просто сегодня ярких людей не появляется в гуманитарной сфере. Или они приходят из иных параллельных миров. Ноуми Кляйн, автор знаменитой книги «Люди против брендов»- не философ, а журналист. Сибрук не искусствовед.

-Интересно, а какая книжка была у вас самой продаваемой? Вы же не торгуете ради денег детективами или кулинарными рецептами?

-В детективах и остальном подобном мы ничего не понимаем. К тому же у нас небольшое помещение. Самой продаваемой книжкой оказалась книга Эби Хофмана «Сопри эту книжку». Мы продали 700 штук. Книжка хорошая, но из-за названия в других магазинах её боялись продавать. Мы продавали, и у нас ни спёрли не одной, как ни странно.

-Но всё же книжные элитарные магазины могут влиять на улучшение вкусов читателей. Они могли бы издавать свой книжный навигатор в океане книжного рынка. У нас в Питере есть такие попытки, сделать новое книжное обозрение, но пока не получается.

-Книжные обозрения неинтересны. Они не могут реализоваться потому, что сейчас время другое. Сейчас нет книжного рынка.

-Как?

-То, что издают, это не книги. Только 1 процент из того, что издают, является книгами. И он доступен только Питеру и Москве.

-То есть ты считаешь, что интеллектуальные центры- это Питер и Москва, а дальше пустыня?

-Интеллектуальный центр может быть и в Рязани, и на Дальнем Востоке. Москва и Петербург- это не центры. Интеллектуальным центром можно назвать место, где происходит межинтеллектуальное общение, диалог. Поэтому центры везде. В городе Новоалтайске, где девушка по Интернету книжки из «Фаланстера» заказывает есть центр. Там10 человек читают, общаются. Это интеллектуальный центр. В России нет институций, мест для общения. Одни локальные места, закрытые тусовки, отстаивающие и пропагандирующие одну точку зрения. Мы пытаемся быть универсальными. В Питере, кстати, может, лучше с общением. Количество интеллектуалов, обладающих своей чёткой позицией, у нас больше, но общения у вас больше.

-Это только издали так кажется. А издательства к вам прислушиваются, ну, в смысле количества тиража, кого издавать в первую очередь?

-Да. У нас есть опыт, позиция. Мы повлияли советами на выпуск десятков книг- не хотел бы их называть. Особенно слушают наше мнение относительно тиражей. Вообще, гуманитарные книги, к нашему и вашему счастью, пока являются сегментом серьёзного рынка. Серьёзные книготорговые монстры с большими деньгами сюда ещё не пришли. Когда они придут, поняв что здесь можно тоже зарабатывать, а это случится лет через 5, тогда…

-И тогда книжной гуманитарной культуре придёт кирдык?

-Какие- нибудь маленькие маргинальные магазины останутся, но то что и без того дороговатые гуманитарные книги подорожают- это 100 процентов. Книги подорожают, и гуманитарная культура будет вписана в общую капиталистическую систему!

-Какой кошмар, прощай последний оселок, прощай последний оселок свободы!

<<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	29.12.2007 15:42:00

Фаланстер: запах разврата

http://www.vz.ru/columns/2007/12/28/134910.html
<<<
Андрей Перла: Фаланга на левом фланге
28 декабря 2007, 10:17

Время подводить итоги года, вот все мои коллеги этим и занялись. И я постараюсь не отстать. Среди итогов года – вновь оказавшаяся на поверхности пропасть между «интеллигенцией» и «народом».

Повод к таковым размышлениям, конечно, подобен спору из-за выеденного яйца. Руководителя московского книжного магазина «Фаланстер» обвинили в распространении порнографии.

Речь шла о продаже в этом магазине книги Лидии Ланч «Парадоксия», а также некоторых других изданий. Речь шла о возбуждении уголовного дела. Опасались в связи с расследованием закрытия магазина. Впрочем, пока обошлось: и магазин работает, и уголовное дело против его директора, кажется, так и не возбудили.

Характерно, что среди комментировавших события не нашлось никого, кто согласился бы: директор магазина виноват или может быть виноват в том, в чем его обвиняют. Разговор шел исключительно о том, какие интересы стоят за «наездом» – политические или экономические. Т.е. рассуждали, имеет место атака на свободу слова или банальная борьба за кусочек нежилого фонда в центре Москвы. Характерно это потому, что много говорит о репутации наших правоохранительных органов: как громкое дело, так общественность не верит сыщикам.

Характерно также, что граждане, попытавшиеся самостоятельно разобраться в ситуации и в этих целях прочесть злополучную книгу, в том числе и ваш покорный слуга, как правило, были вынуждены заметить: «Если это не порнография, то что это, в таком случае?»

Нет, лично я совершенно уверен, что с точки зрения закона порнографией должно считаться что-то другое. Приняв иную точку зрения, можно зайти очень далеко, запретить, например, книжки нобелевских лауреатов Эльфриды Елинек и Владимира Набокова, а также Чарльза Буковски и Генри Миллера, да и раннего Хемингуэя с его очень реалистичным рассказом «У нас в Мичигане».

Так что запрещать к распространению книжки – не надо, а преследовать книгопродавцев и вовсе глупо: чтобы всерьез пресечь распространение, имеет смысл драть шкуру с издателей. Этого, впрочем, нельзя делать по двум основаниям: во-первых, это уже цензура, а цензура недопустима, а во-вторых, это тоже глупо в эпоху World Wide Web.

Но, хотя цензура недопустима, вопрос о том, почему в «Фаланстере» продавали – и, очевидно, покупали – именно эту книжку, уместен. Так же, как уместен вопрос, почему магазин называется именно «Фаланстер». Из-за симпатий к утопическому социализму, вообще свойственных русской интеллигенции?

Наверняка. И опять наверняка – из-за запаха разврата, который с самого начала сопровождал книги именно этого утопического социалиста, Фурье. Как там говорили в свое время о четвертом сне Веры Павловны из книги знаменитого отечественного фурьериста Чернышевского? Что там все начинается социализмом, а заканчивается борделем?

Вот в том-то и беда, что в сознании богемы социализм непременно связан с борделем, и вообще левые интеллектуалы непременно заняты апологией непристойности. Что там далекие от нас во времени и пространстве Буковски и Миллер! Тот же аромат непристойности свойствен творчеству знаменитейшего ныне отечественного левого Эдуарда Лимонова, который если останется в истории литературы, то с первой и главной своей книжкой «Это я, Эдичка». Книжкой, как говорили 15 лет назад, «про «это».

Знаете что? Как простой, тихий, обыкновенный обыватель, я хотел бы, чтобы Россию – прямо с будущего года и на длительное время – перестали тревожить левыми идеями. Просто потому, что левые идеи могут быть безопасны и даже полезны только для очень стабильного, устоявшегося, спокойного общества, которое по большому счету ничем не проймешь.

Вот как хиппи были полезны американскому обществу, которое с их помощью стало менее ханжеским, не перестав быть собой. Для такого юного, вчера сформировавшегося общества, как современное российское, левые идеи могут быть губительными.

«Они хоть бичуют предрассудки, но воротят с корня добродетель», – говорил по этому поводу один персонаж литературы XVIII века. Рекомендуя взамен иного читать книжку некоего Фенелона о воспитании девиц.
<<<

От	Игорь
К	IGA (29.12.2007 15:42:00)
Дата	30.12.2007 20:27:39

Цензура на порнографию оказывается недопустима

>Так что запрещать к распространению книжки – не надо, а преследовать книгопродавцев и вовсе глупо: чтобы всерьез пресечь распространение, имеет смысл драть шкуру с издателей. Этого, впрочем, нельзя делать по двум основаниям: во-первых, это уже цензура, а цензура недопустима, а во-вторых, это тоже глупо в эпоху World Wide Web.

Лжет. Законом запрещено распространение порнографии, материалов призывающих к свержению властей, разжиганию межнациональнйо розни и т.д.

>Но, хотя цензура недопустима,
Это у них моральный закон такой, что-ли? Они точно знают, что именно недопустимо?

>вопрос о том, почему в «Фаланстере» продавали – и, очевидно, покупали – именно эту книжку, уместен. Так же, как уместен вопрос, почему магазин называется именно «Фаланстер». Из-за симпатий к утопическому социализму, вообще свойственных русской интеллигенции?

>Наверняка. И опять наверняка – из-за запаха разврата, который с самого начала сопровождал книги именно этого утопического социалиста, Фурье. Как там говорили в свое время о четвертом сне Веры Павловны из книги знаменитого отечественного фурьериста Чернышевского? Что там все начинается социализмом, а заканчивается борделем?

>Вот в том-то и беда, что в сознании богемы социализм непременно связан с борделем, и вообще левые интеллектуалы непременно заняты апологией непристойности. Что там далекие от нас во времени и пространстве Буковски и Миллер! Тот же аромат непристойности свойствен творчеству знаменитейшего ныне отечественного левого Эдуарда Лимонова, который если останется в истории литературы, то с первой и главной своей книжкой «Это я, Эдичка». Книжкой, как говорили 15 лет назад, «про «это».

>Знаете что? Как простой, тихий, обыкновенный обыватель, я хотел бы, чтобы Россию – прямо с будущего года и на длительное время – перестали тревожить левыми идеями. Просто потому, что левые идеи могут быть безопасны и даже полезны только для очень стабильного, устоявшегося, спокойного общества, которое по большому счету ничем не проймешь.

>Вот как хиппи были полезны американскому обществу, которое с их помощью стало менее ханжеским,

более развращенным оно стало, перестав быть христианским даже в его еретической протестанской версии

>не перестав быть собой. Для такого юного, вчера сформировавшегося общества, как современное российское, левые идеи могут быть губительными.

>«Они хоть бичуют предрассудки, но воротят с корня добродетель», – говорил по этому поводу один персонаж литературы XVIII века. Рекомендуя взамен иного читать книжку некоего Фенелона о воспитании девиц.
><<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	27.12.2007 17:53:22

В Москве впервые появилась «Фабрика безумия»

http://www.epochtimes.ru/content/view/14247/3/
<<<
Дата: 26-12-2007

В Москве в книжном магазине «Фаланстер» 24 декабря прошла презентация шокирующей книги «ФАБРИКА БЕЗУМИЯ» заслуженного профессора психиатрии, доктора Томаса Саса, вышедшей впервые на русском языке. Презентация была организована издательством «Ультра-Культура» совместно с Гражданской комиссией по правам человека.

http://www.epochtimes.ru/images/stories/02/russia/105_261208.jpg

«Фабрика безумия» - это самое известное среди исследований доктора Томаса Саса, поднявшего в середине прошлого века вопрос о психиатрических злоупотреблениях.

Открыл презентацию книги редактор издательства «Ультра-Культура» Владимир Харитонов. «Эта книга является символом движения, существующего сегодня как в России, так и в западной культуре, и связанного с переосмыслением человеческой свободы и власти. «Фабрика безумия» - это символ расширения нашей свободы», - сказал Владимир.

После Владимира Харитонова слово взял Азгар Ишкильдин директор Гражданской комиссии по правам человека. «Книга «Фабрика безумия» впервые была издана в 70-х г.г., когда Александр Солженицын назвал советскую психиатрическую практику лечить инакомыслие нашим вариантом газовой камеры, и заявил, что эти преступления не забудутся никогда и все причастные к ним будут судимы пожизненно и посмертно. Сегодня, спустя более 35 лет все также актуально, что психиатрия не бывает не карательной и ей невозможно злоупотребить, как и невозможно злоупотребить инквизицией», - заявил Азгар всем присутствующим.

Выступившая после А. Ишкильдина бывшая врач-психиатр, Уполномоченная Гражданской комиссии по правам человека, Софья Доринская заявила всем собравшимся: «Психиатрия не является медициной, и ни один порядочный врач не сможет долго заниматься тем, чем занимаются психиатры».

В завершении презентации все присутствующие смогли лично посмотреть и приобрести книгу «Фабрика безумия», которая не только рассказывает, какие мрачные корни в глубине веков имеет психиатрия и почему больницы стали средством массового истребления и "успокоения" нежелательных элементов, но и раскрывает, как оправдывалось насилие в отношении "козлов отпущения" в эпоху развитого индустриального общества и какова тираническая психология негодяев, претендующих на священное звание врачей вчера и сегодня.
<<<

http://falanster.livejournal.com/104145.html
<<<
Объявление о презентации

В понедельник у нас в 20.00 состоится презентация книги Томаса Саса "Фабрика безумия" (сравнительное исследование инквизициции и движения за душевное здоровье).

http://www.moscowbooks.ru/image/book/234/i234000.jpg

"Чем была психиатрия до падения Берлинской стены по обе стороны от нее и
какие мрачные корни она имела в глубине веков; какова тираническая
психология негодяев, претендующих на священное звание врача вчера и
сегодня; как развивалось насилие в отношении "козлов отпущения" в эпоху
развитого индустриального общества, как и почему больницы стали
средством массового истребления и "успокоения" нежелательных его
элементов, из какой извращенной логики исходили господа, лечившие
половые "извращения" - обо всем этом в замечательной книге человека, по
праву занимающего свое место в пантеоне борцов за освобождение
человеческой природы рядом с Эрихом Фроммом и Гербертом Маркузе. Книге
рекомендована к прочтению психиатрами и их пациентами".

В презентации будут принимать участие Софья Доринская и специально приглашенные для данного мероприятия гости

Более подробная информация об авторе и выдержки его работ находятся здесь http://www.szasz-po-russki.blogspot.com/
<<<

От	Игорь
К	IGA (27.12.2007 17:53:22)
Дата	01.01.2008 01:17:28

Скоро сумасшедшим разрешат с топорами гулять по улицам во имя свободы

и потому, что психиатрия, не медицина.

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	24.12.2007 17:33:57

Заключение сексологического исследования

http://falanster.livejournal.com/103922.html
<<<
Заключение сексологического исследования

Вывешиваем на всеобщее обозрение "Заключение сексологического исследования", на основании которого хотели возбудить дело о распространении порнографии
Фамилия эксперта скрыта

отсканированное заключение - 5 листов примерно по 200 кб под катом

http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/1-ctr.JPG

http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/2.JPG

http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/3.JPG

http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/4.JPG

http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/5.JPG

<<<

http://anticompromat.livejournal.com/298313.html
<<<
Родина должна знать своих стукачей

Публикация скана доносной экспертизы на книги, продаваемые в "Фаланстере":
http://falanster.livejournal.com/103922.html
Публикаторы из гуманных, видимо, соображений замазали имечко эксперта и удалили мой камент, в котором я ее расшифровал.
Поэтому пишу это здесь: Полтавцева Наталья Георгиевна
(сравн.: http://www.riku.ru/Str.htm)

P.S.
...А вот подтверждение, что я не ошибся:
...деятельница Государственного научно-исследовательского института культурологии Наталья Полтавцева, кандидат филологических наук, специалист по литературе первой половины ХХ века. В своем "отзыве" (пароль, напоминаем - ОБЭП) эта дама сообщила единомышленникам из правоохранительных органов, что книга Лидии Ланч "Парадоксия" есть "одна сплошная" порносцена, а роман французского фантаста Пьера Бондажа "Евангелие от змеи" - "мягкая порнография, граничащая с жесткой эротикой". Конечно, логично с такими наблюдениями обращаться не в органы, а к психоаналитику...
Отсюда: http://www.mn.ru/pda/issue.shtml/mn/31741.html

anticompromat
тут вот меня уговаривают убрать имячко: травить мол нехорошо.
а я считаю, что хорошо.
глядишь другие устыдятся.
она взрослый человек и знала, что делает.

avlady
А книжки-то хоть хорошие на самом деле? Кто-нибудь читал, естественно, кроме упомянутой дамы?

anticompromat
хорошие книжки или плохие - не важно.
не понравиоась книжка - напиши про нее ругательную статью, но не официальную экспертизу для карательных органов
<<<

http://falanster.livejournal.com/103922.html?thread=965106#t965106
<<<
streifig

никому не показался слишком большим пробел перед словом "хранит"? Кажется, так этот текст выглядит более естественно:

http://img525.imageshack.us/img525/2124/kulturologiizn7.jpg

falanster
последняя страница - о Лидии Ланч обратное утверждает

yusev_alexei
В первый раз не понял Вас, что Вы хотели сказать, когда с фаланстеровского аккаунта отвечал. Действительно, есть ощущение что кто-то замазал частицу "не". Тут, кстати, заинтересованных лиц много, - комментировать не буду. Со своей же стороны говорю, что мы отсканировали уже отксерокопированный документ, а не оригинал.
Но там есть, кстати, такое заявление, что исследование сделано на основании того что текст книги не имеет эстет. и худож. ценности и не является художественным. То есть выводы сделаны на основании методики, которая берет за основу то, что текст нехудожественный. Получается такое отрицание отрицания, что напоминает формулировку некоторых запутанных законов.
Далее, из последней страницы делается логический вывод, что романы де Сада и Миллера, есть тоже порнографические.
И важное пунктуационное замечание не "не хранит" а "не хранят" из Вами приведенного абзаца.
Я, кстати, эти бумажки тоже сегодня только с утра увидел. Поэтому всё что говорю - мои личные впечатления.
<<<

От	Михайлов А.
К	IGA (24.12.2007 17:33:57)
Дата	26.12.2007 00:29:44

И на основании этого заключения возбуждают уголовное дело!?

Во-первых, замечу, что мои гипотезы относительно содержания книг в целом совпали с мнением эксперта, т.е. никакой порнографией все эти книги не являются, сцены эротического характера художественно оправданны и т.д. И вообще зря на эксперта в ЖЖ наезжают — судя по всему экспертиза осуществлялась под неформальным давлением, отсюда и нелепая формулировка заключения, пытающаяся приписать порнография непорнографическим материалам, двусмысленное рабочее определение, и абсурдное заглавие документа. В общем налицо произвол «правоохранительных» органов не имеющий какого-либо юридического или морального основания — даже сам факт опечатывания книг и экспертизы есть плевок в лицо всей читающей России (даже если эти книжки никому не нужны на фиг) поскольку предполагает отсутствие у граждан рефлексивной культуры, отказывает им в способности самостоятельно разобраться в тексте, т.е. полагает граждан не гражданами, а подданными и шагу не могущими ступить без попов-толкователей.

От	IGA
К	Михайлов А. (26.12.2007 00:29:44)
Дата	26.12.2007 06:18:36

Ничего ещё не возбуждают. Пока вижу только пиар Фаланстера (-)

От	Михайлов А.
К	IGA (26.12.2007 06:18:36)
Дата	26.12.2007 15:11:06

Re: Давно Гоголя перечитывали?

Что «Фаланстер» сам против себя дело завел, как та офицерская вдова? И Вам тогда какая роль достается? Добчинского или Бобчинского?:-)

От	IGA
К	Михайлов А. (26.12.2007 15:11:06)
Дата	26.12.2007 19:53:15

Роль Гоголя. Но повторяю: никто уголовного дела не заводил (-)

От	Михайлов А.
К	IGA (26.12.2007 19:53:15)
Дата	26.12.2007 20:41:35

Re: Так Вы тут пьеску пишите?:)

Если нет уголовного дела тогда всё еще хуже — получается пришли какие-то мужики и изъяли книжки якобы для экспертизы, даже без санкции прокурора. А если санкция была, то как она может быть сама по себе — это всё равно что у вас дома обыск сделать в отсутствии каких-либо подозрений в каком-либо преступлении, просто «на всякий случай» вдруг что предосудительное найдется, а не найдется так и подкинуть можно... В общем в любом случае наличествует произвол властей.

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	21.12.2007 19:56:21

"Радио Свобода"

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/12/21/20071221184344570.html
<<<
Московский книжный магазин «Фаланстер» под угрозой закрытия

21.12.07

Программу ведет Андрей Шароградский . Принимает участие корреспондент Радио Свобода Ольга Вахоничева .

Андрей Шароградский : Московский книжный магазин «Фаланстер» под угрозой закрытия. Директора магазина Бориса Куприянова на днях вызвали в ОВД «Тверское» предупредили о том, что в его действиях усмотрен состав преступления и на него намерены завести на него уголовное дело. По утверждению правоохранительных органов в «Фаланстере» продают порнографическую литературу. Символично, что после скандала с Фаланстером Росгосрегистрация составила новый перечень экстремистской литературы и материалов, в котором вдвое больше пунктов, чем было ранее. Как считает философ Гейдар Джемаль, причина нападок на магазин в том, что он является местом встречи определенного круга людей, «неудобных для власти». Рассказывает корреспондент Радио Свобода Ольга Вахоничева.

Ольга Вахоничева : «Фаланстер» объединяет людей самых разных идеологических взглядов. В этом книжном магазине, который иногда называют магазином «левой литературы», продаются произведения широкого спектра. К примеру, для журнала «Смысл» этот столичный центр интеллектуального общения очень важен. Говорит главный редактор журнала Смысл, телеведущий Максим Шевченко.

Максим Шевченко : В "Фаланстере" всегда можно достать и редкие, необычные книги, которые выходят небольшими тиражами, которые являются очень важными для интеллектуальной жизни нашей страны. Это не первая проблема с "Фаланстером". "Фаланстер", находящийся раньше в районе Патриарших прудов, поджигали, задерживали, закрывали и так далее.

Ольга Вахоничева : В аналогичном положении находится и издательство «Ад Маргинем». Уже полгода оно ведет борьбу с Мосгосимуществом против выселения издания из помещения в Замоскворечье. Вот что по поводу скандального дела вокруг Фаланстера говорит главный редактор «Ад Маргинем» Александр Иванов.

Александр Иванов : Здесь, мне кажется, речь идет просто о какой-то планомерной зачистке социального пространства оттого, что 90-е годы, в конце 80-х получило название "неформалов" или "не формата". Мне кажется, это элемент государственной политики, а не только московской. Речь идет просто о том, что крупный бизнес легче контролируется. Он, естественно, приносит больше доходов в казну, но главное, что он легче контролируется. Конечно, чиновники всех уровней - от федерального до муниципального - предпочитают иметь дело с крупным бизнесом именно в этом смысле. Но это еще попадает в некоторую такую духовную атмосферу времени, то, что я бы назвал такой критикой европейского разума. По разным оценкам, например, в среднем в европейской стране сейчас, такой как Германия или Англия, от 15 до 20 раз больше площадей книжных магазинов в городах, начиная от троцкистского магазина в районе Блумсбери или целой улицы торговой и так далее. У нас ничего подобного нет. Поэтому, я думаю, что некая такая антизападническая, если угодно.

Ольга Вахоничева : После проведенной в "Фаланстере" проверки и предварительного заключения эксперта Бориса Куприянова обвинили в распространении порнографии. Тверская прокуратура отправила дирекции магазина любопытный документ-предостережение против распространения запрещенной литературы, приложив список. В нем перечислены книги экстремистского содержания, которых в "Фаланстере", собственно, никогда и не было. А вот что именно за книги милиция сочла опасными для общественной морали, рассказывает директора магазина Борис Куприянов.

Борис Куприянов : Была сделана контрольная закупка одной книжки Депант "Трахни меня". Это книжка автора Виржинии Депант, фильм по этой книге снят под прюдессированием Люка Бессона, и прошел на широких экранах в нашей стране. Все книги, которые были изъяты (это книга "Евангелие от змеи" Пьера Бордажа, это книга "Парадоксия" Лидии Ланч, "Путешествие в Агарту" Абеля Поссе, книга Томаса Гунцига «Смерть Билингвы») были изданы от 3 до 4 лет назад. Никаких проблем с этими книгами не было. Какое-то повышенное внимание к нам и к нашей деятельности с разных сторон.

Ольга Вахоничева : Заключение экспертизы Российского института культурологи, которое в милиции трактовали, как подтверждение, что данная литература относится к разряду порно, дирекции магазина не показали. Почему, объясняет директор Института Кирилл Разлогов.

Кирилл Разлогов : На чем основывалось это самое заключение милиции, как я понимаю, потом сделанное? Очень хитроумная формулировка. Читаю медленно: "Представленные на исследования материалы, содержащиеся в данных печатных изданиях, хранит в себе информацию, являющуюся порнографической. Отдельные порнографические эпизоды, которые в различных видах" и так далее. Это уже не имеет значения. Дальше после этого заключения пишут про каждую книгу в отдельности. По каждой книге в отдельности она утверждает, что это художественные произведения, что количество эротических эпизодов небольшое, что оно оправданно художественно. По каждой из книг заключение о том, что оно не является порнографической и не может быть признано порнографическим. Я думаю, что это та причина, по которой это исследование не показали. Другое дело, что в традициях российской культуры, напечатавшей однажды в последние 15 лет романы Генри Миллера и книги маркиза Де Сада, роман, изданный к тому же в дешевой массовой серии, воспринимается как ненормативный и порнографический.

Ольга Вахоничева : Главный редактор журнала "Профиль", телеведущий Михаил Леонтьев так охарактеризовал ситуацию с "Фаланстером".

Михаил Леонтьев : С юридической точки зрения мы имеем налицо акт произвола. Потому что такие книги... Я не знаю, вот я "Элиса" купил совсем недавно. Уж крепче "Элиса", не говоря о том, что там ненормативной лексики такое количество!... Здесь очевиден эксклюзив в отношении "Фаланстера". Поэтому здесь совершенно налицо юридический произвол. На самом деле, не верю я, конечно, что это имеет какое-то отношение вообще к порнографии. Это имеет отношение к магазину "Фаланстер". Существует сфера, которая вообще не может в нормальном, психически-адекватном обществе подвергаться цензуре - это, собственно, литература и искусство, то есть вещи, связанные с интеллектуальной свободой. Потому что иначе, если мы этим занимаемся, то мы погружаем общество в маразм. По-моему, то, что происходит, является маразмом.

Ольга Вахоничева : Наиболее конкретные версии преследования дирекции книжного магазина "Фаланстер" и изъятия в нем «неправильной» по мнению милиции литературы, дал философ, председатель Исламского Комитета России Гейдар Джемаль.

Гейдар Джемаль : "Фаланстер" является точкой сборки, в общем, в определенной такой линии. Я помню, в свое время обсуждался союз восьми издательств, которые поддерживали эту линию. Скажем так, общее отсутствие такой душистой розовой благонамеренности по отношению к обществу в целом. То есть тенденция к постановке острых вопросов, тенденция к критике социума, тенденция к подозрению относительно намерений и правящих кругов и преобладающих каких-то трендов в социальной истории. Вот это вызывает особый страх, особое недовольство. То, что сейчас переживает «Ад Маргинем», я помню, что те же проблемы были у "Ультра.Культуры", которую несколько раз выгоняли с ее места. Она постоянно переезжала с места на место. Это один момент.

Второй момент - это то, что нужно принять в расчет коррупционность силовых структур. Потому что в городе, где на виднейших проспектах, виднейших площадях понатыканы интимшопы в обнимку с казино, в городе, где существует ночные клубы, которые рекламируются в глянцевых журналах, где самые пресыщенные богатые извращенцы могут получить все те сексуальные удовольствия, в которых им отказывают чересчур скромные Таиланд и Филиппины, было бы чудовищным лицемерием претендовать на то, что общественную нравственность оскорбляет один из наиболее интеллектуальных центров общения, дискуссии и книгопродажи. Конкретный критический пафос "фаланстерского" интеллектуализма и уязвимость этической позиции силовых структур, мне кажется, и дают в сумме вот этот момент.

Ольга Вахоничева : Тем временем письмо в поддержку магазина, опубликованное в "Живом Журнале" «За «Фаланстер», собрало почти полторы тысячи подписей.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	21.12.2007 19:46:04

"Эхо Москвы"

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/57338/
<<<
Пятница, 21 Декабрь 2007
Скандал вокруг книжного магазина "Фаланстер"

С. БУНТМАН – Здравствуйте. У нас в гостях Борис Куприянов - директор книжного магазина «Фаланстер»

Б. КУПРИЯНОВ - Добрый день,

С. БУНТМАН – Расскажите, какую порнографию вы продаете?

М. МАЙЕРС - Из-под прилавка.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, почему, не из-под прилавка. Мы занимаемся продажей интеллектуальной литературы. Если интеллектуальная литература равно порнографии тогда… Мы занимаемся продажей книг по философии, культурологи, истории, политологии, социологии. У нас есть небольшой отдел художественной литературы. Выбираем мы книги самостоятельно, исходя из того, являются ли они по нашему мнению художественными или нет. Является ли это литературой или не является.

М. МАЙЕРС - У вас какой-то редсовет?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, это частное дело каждого из участников, которым доверяют остальные.

М. МАЙЕРС – То есть просто приношу книгу, ребята, вот нужно.

С. БУНТМАН – Давайте ее закупим, и будем продавать.

Б. КУПРИЯНОВ - Если это поставляет какое-то известное нам издательство, выбору которого мы доверяем…

С. БУНТМАН – Есть издательства, большую часть продукции которого или даже целиком вы можете продавать.

Б. КУПРИЯНОВ - Да.

С. БУНТМАН – Было несколько таких магазинов в Москве в свое время в 90-х годах, когда стали появляться магазины, лавки особенные и нормальные как везде на свете. Их осталось мало.

Б. КУПРИЯНОВ - Практически не осталось.

М. МАЙЕРС – Скорее по экономическим, чем по политическим причинам.

Б. КУПРИЯНОВ - Можно сказать, что по экономическим причинам.

С. БУНТМАН – Задавили гиганты?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, здесь никакой конкуренции в этом бизнесе нет. В Москве на душу населения приходится в 6 раз меньше магазинов, чем в любом восточно-европейском городе.

С. БУНТМАН – Даже после появления новых сетей магазинов?

Б. КУПРИЯНОВ - Да. Я не сравниваю нашу ситуацию с Хельсинки или с Парижем и Лондоном, но если сравнить, например, Москву с Белградом, то мы имеем равное количество книжных магазинов, потому что в Москве живет 15 млн. человек, а в Белграде 600 тысяч. К несчастью даже прибалтийские республики, такие как Латвия, Эстония, Литва сейчас могут похвастаться большим количеством магазинов, в том числе торгующими русской литературой. Там очень мало русской литературы, но она есть, чем в Москве.

С. БУНТМАН – В той же Риге солидно с русской литературой.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет ни одного магазина, который занимается, два маленьких магазина, которые очень тяжело себя чувствуют, постоянно переезжают с места на место, которые продают иностранные книги. В любом европейском городе, если найдете магазин русской книги, вы, наверняка найдете магазин английской, французской, испанской книги. И просто общий магазин, который занимается торговлей иностранной литературы.

С. БУНТМАН – Включая отделы в огромных магазинах.

Б. КУПРИЯНОВ - Да.

С. БУНТМАН – Так все-таки что оказалось порнографией и по чьему мнению?

Б. КУПРИЯНОВ - Я сейчас смотрю заключение, которое мне сегодня передал Кирилл Разлогов и получается, что ничего порнографией не оказалось в результате.

С. БУНТМАН – Кирилл Разлогов известный модернист и вообще проповедует антинародное искусство.

Б. КУПРИЯНОВ - Данное письмо и послужило вроде бы основанием для возможного возбуждения уголовного дела в отношении меня. 17 числа к нам приходили сотрудники УМБПСПР и АЗ ГУВД по городу Москвы. Которые сделали контрольную закупку одной книги, и еще им не понравилось 4 книжки. Они их забрали. Это все были книжки издательства «Ультра-культура». Издательства этого уже год нет, Илья Кормильцев, царство ему небесное, умер уже больше года назад. Поэтому выбирались книжки конкретного издательства. Видимо, потому что работники знали, что в отношении этого издательства и его книг были какие-то вопросы два года назад.

М. МАЙЕРС – А вы не можете мне пояснить, каким образом книга, допустим, издательство решило издать книгу, каким образом оно проходит экспертизу на то, можно печатать, есть там элементы экстремизма, порнографии…

С. БУНТМАН – А ты уверена, что до издания должны проходить экспертизу?

М. МАЙЕРС – Я не знаю, я спрашиваю.

Б. КУПРИЯНОВ - Зайдите в любой книжный магазин, и вы поймете, что таких экспертиз нет. Они в принципе не проводятся.

М. МАЙЕРС – То есть я хочу издать книгу, я ее издаю. Вы хотите ее продавать. А уже третье это правоохранительные органы, я прихожу и мне эта книга не нравится. Именно сейчас так и произошло?

Б. КУПРИЯНОВ - Да.

М. МАЙЕРС – То есть никаких предварительных экспертиз. Просто к вам пришли и сказали, что это…

Б. КУПРИЯНОВ - У нас в стране официально нет цензуры. Поэтому решаться может только таким образом. Это касается и экстремистской литературы…

М. МАЙЕРС – Списки запрещенной экстремистской литературы уже есть. И пополняются новыми изданиями.

Б. КУПРИЯНОВ - Там делается примерно так же. То есть приходит к вам работник каких-то органов, наделенных полицейскими функциями, забирает книгу, проводит экспертизу, при этом проводят достаточно странно. В моем случае экспертиза была проведена Институтом культурологи Кирилла Разлогова. Почему-то экспертиза, хотя ее делал кандидат филологических наук, называется она «сексологическая». Тоже странная ситуация. И в результате этой экспертизы ни одна из книг порнографией не называется.

М. МАЙЕРС – А является ли эта экспертиза легитимной процедурой?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, официальная экспертиза возможна только после того как будет заведено уголовное дело.

М. МАЙЕРС – А что может стать поводом для заведения уголовного дела?

Б. КУПРИЯНОВ - В данном случае предварительное заключение специалиста.

М. МАЙЕРС – Разлогова.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. Я не хотел бы называть фамилию этой дамы. Она все сделала правильно и на весь свет ее оглашать, по-моему, не следует.

С. БУНТМАН – А какая же книжка?

Б. КУПРИЯНОВ - Да, пожалуйста, вопрос о порнографии был задан в отношении трех книг: Бордаж «Евангелие от змеи», Гунциг «Смерть билингвы», Абель Поссе «Путешествие в Агарту», Вирджиния Депант «Трахни меня», Лидия Ланч «Парадоксия». Здесь должно быть мое пояснение. Абель Поссе это всем известный латиноамериканский автор, жутко титулованный. Выходящий в большом количестве издательстве, в издательстве «Иностранная литература», «Симпозиум» и так далее. Там нет вообще никакой причины для того, чтобы она являлась, даже заподозрена в эротике. Эта книжка была взята заодно, потому что она из той же серии, что остальные.

М. МАЙЕРС – А с этим заключением специалист, который считает, что там противозаконное есть, с ним можно познакомиться? Это открытая информация?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. Потому что пока уголовное дело [не] заведено, оно находится нелегально…, просто Кирилл Эмильевич [Разлогов] мне дал его сегодня почитать, чтобы я понимал, что нет никаких оснований для заведения уголовного дела.

М. МАЙЕРС - То есть уголовное дело заведено?

С. БУНТМАН – Не заведено, Маша, внимательно.

Б. КУПРИЯНОВ - Сейчас решается вопрос заведения уголовного дела.

С. БУНТМАН - Скажите, пожалуйста, эти книжки продаются только у вас?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. Продаются и продавались везде в подавляющем большинстве книжных магазинов Москвы. А что касается самой подозрительной книжки Лидии Ланч, то она только что переиздана издательством АСТ, буквально несколько месяцев назад в мягкой и твердой серии и продается во всех крупных и не крупных магазинах Москвы.

С. БУНТМАН – Миша Минин совершенно экстремистское предположение делает: видимо, помещение вашего магазина кому-то приглянулось.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, это то, что первое приходит на ум. Но мы платим коммерческую аренду и арендуем помещение у собственника. Не имеет смысла такие сложные операции производить для того, чтобы нас выгнать.

С. БУНТМАН – А что надо тогда, как вы думаете?

Б. КУПРИЯНОВ - Это вопрос, на который бы нас очень хотелось ответить, так же как и вам. Я могу сказать только предположение. Вот Александр Иванов, хозяин издательства «Ад-Маргинем», человек, который тоже подвергался определенным репрессиям в этой области за роман Сорокина «Голубое сало». Только что, беседуя с ним, он высказал такое предположение, что мы ведем определенную антизападную политику сейчас, мы как государство. И любое проведение западничества является для каких-то низовых структур враждебным. Маленький книжный магазин – типическое западничество. Музей кино – это типическое западничество. Небольшой театр – типическое западничество. Большим структурам, как наши правоохранительные органы проще работать по всем статьям с крупными производителями, продавцами. С монополистами.

С. БУНТМАН – Что значит работать?

Б. КУПРИЯНОВ - Во всех областях работать. Ими проще управлять, договариваться о каких-то штрафах, от них больше денег в бюджет уходит налогов. А маленькие странные неангажированные места являются подозрительными и уж больно они похожи на какой-то магазин в Париже или Лондоне.

С. БУНТМАН – Здесь психология с экономикой смешивается. Понятно, что, предположим, работать с крупными организациями и сетями проще. Даже в отношении взимания штрафов. Это называется в другой области, Маша, чтобы два раза не бегать.

М. МАЙЕРС – С одной стороны. А с другой стороны кому эта лавка книжная может помешать в таком-то переулке. Что это за идеологическая атака. Не очень понятен ни ее масштаб, ни ее цели.

Б. КУПРИЯНОВ - Мне тоже.

М. МАЙЕРС - Искоренить западничество таким образом довольно проблематично.

Б. КУПРИЯНОВ - Если бы мы знали первопричину всех санкций каких-то агрессий против нас, нам бы было понятно, с чем бороться. А мы не понимаем эту ситуацию.

М. МАЙЕРС – А как вы видите дальнейшее развитие ситуации? Сейчас кто-то думает, чешет в затылке, заводить уголовное дело или нет.

Б. КУПРИЯНОВ - Буквально последняя информация, поднимаясь в лифте, дозвонился дознавательнице, которая занимается моим делом, она сказала, что получила распоряжение отправить книги на повторную экспертизу.

М. МАЙЕРС - Тому же специалисту? Тому же Разлогову?

Б. КУПРИЯНОВ - Не спросил. Я думаю, что если пошлют Разлогову, ничего хуже не будет. Я не знаю. Это их право. И не мое дело это знать.

С. БУНТМАН – А каковы ваши действия? Я знаю, что это уже стало известным и это самое главное. Мне кажется, что это правильно. Такие вещи должны быть известны. Потому что мне кажется, что товарищи, правы или нет, но они хотят, чтобы все это было неизвестно.

Б. КУПРИЯНОВ - В этой ситуации мы приняли в пятницу решение, весь коллектив магазина «Фаланстер» решили, что не будем решать эти вопросы коллегиально, не будем решать какими-то сложными вещами. Решили, что это вопрос не только для нас, а для всего книгоиздающего, книгопродающего, да для всего культурного пространства России. И мы решили придать происходящее с нами огласке. Мы, конечно, не ожидали, что будет такая мощная реакция, что так много людей подпишется в нашу поддержку, в Интернете заведут сообщества за «Фаланстер». Будут звонить нам, приходить, выражать слова поддержки. Мы абсолютно не ожидали, что будет такой громкий эффект.

С. БУНТМАН – К вам же приходят люди, покупают книжки, друг другу передают, говорят, а где купить в «Фаланстере», где найти, давайте позвоним туда-то и туда-то.

Б. КУПРИЯНОВ - Я не кокетничаю, но мы совершенно не ожидали, что событие с небольшим книжным магазином повлечет за собой такой большой медиашум. Мы думали, что это будет локальная ситуация среди книгопродавцов. И книгопроизводителей.

М. МАЙЕРС – А что кстати говорят коллеги?

Б. КУПРИЯНОВ - Ни от одного коллеги я не услышал слов осуждения.

М. МАЙЕРС – А слов поддержки?

Б. КУПРИЯНОВ - Конечно.

М. МАЙЕРС – А за что вас можно осуждать, если вы торгуете одними и теми же книжками.

Б. КУПРИЯНОВ - Есть такие советы очень тихие, вот вчера пришел один товарищ, сказал: ну вы книжки-то уберите. Нет, книжки мы убирать не будем. У нас этих книжек просто нет, потому что у нас забрали все. Но мы не будем производить самоцензуру в нашем магазине. Кроме той, которая уже есть в процессе выбора книг. Мы не будем отказываться от каких-то книг, потому что они могут быть восприняты как-то не так. Мы не будем убирать Де Сада, Батая, вещи, которые мы считаем искусством. То есть подчиняться этой системе, мы в данном случае не согласны.

М. МАЙЕРС – Еще один мой дилетантский вопрос. А существует какая-то коллегия при Министерстве печати, которая правомерно легитимно может проводить подобные экспертизы и решать судьбу той или иной книги?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. Мало того, даже эксперты в данном случае не имеют сертификации какой-то, то есть любой кандидат наук, если это сексологическая, должен по идее быть какой-то сексолог, если филологическая – то филолог, если культурологическая – то культуролог, имеет право на подобную экспертизу.

С. БУНТМАН – Насколько я понимаю, существует некое определение порнографии. Но внятное я не уверен, что существует на свете.

М. МАЙЕРС – Определения не существует, но порнография существует тем не менее.

С. БУНТМАН – Это каждый знает, что это порнография или нет.

Б. КУПРИЯНОВ - Определения порнографии в законе нет. Нет закона о порнографии. Поэтому в принципе под порнографией можно понимать все, что угодно. Специалисты пользуются очень простым критерием определения порнографии. Если есть какая-то другая художественная ценность, кроме демонстрации каких-то вещей непристойных, значит, это уже не является порнографией. По крайней мере, Кирилл Эмильевич считает таким образом. Его мнение может расходиться с мнением…

М. МАЙЕРС – Я так понимаю, что это цитата из Разлогова: порнографические эпизоды являются частью книги, произведения искусства, их включение выглядит оправданным. Это что касается, по-моему, «Парадоксии».

С. БУНТМАН – Дело в том, что если ничего нет кроме собственно сцен, и описания с удовольствием всевозможных сцен эротических, Умберто Эко очень хорошо сказал, в чем состоит порнографический фильм. Это когда поездка в такси занимает ровно столько, сколько в жизни. Потому что не о чем говорить, кроме как об актах соответствующих. Нечего показывать. И поэтому они пустоты забивают, чтобы было полнометражное кино. Более толкового никакого определния порнография я не находил.

Б. КУПРИЯНОВ - Есть огромное количество, но они все не легитимны.

М. МАЙЕРС – Скажите, пожалуйста, а все истории про то, что порнографические или журналы определенного содержания можно продавать только в пакетах, запечатанных, чтобы нельзя было полистать или не продавать детям, здесь есть какие-то правила, которые на книготорговцев распространяются.

Б. КУПРИЯНОВ - Если касается порнографических журналов, то да, распространяется. Как ни смешно, распространяется на нас только, мы можем определить эротического содержания эта литература или порнографического по закону. Не частная оценка. Только одним образом. НДС 10% на книги, которые не являются эротическими, а 18 – на те, которые являются.

М. МАЙЕРС – И что у вас там по этому списочку?

Б. КУПРИЯНОВ - 10%.

М. МАЙЕРС – То есть все вопросы к налоговой на самом деле.

С. БУНТМАН – Джейси Дентон, лучше скажите, как у вас там в Питере. А в Питере есть подобные лавки?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. В Питере вообще ситуация с книжными магазинами чудовищная.

С. БУНТМАН – Почему? У них были такие начинания интересные.

Б. КУПРИЯНОВ - Да, были начинания. Но к несчастью, сейчас к концу 2007 года сокращается количество в Москве, в Питере можно найти какие-то магазины, которые с натяжкой можно определить как магазины интеллектуальной книги. Такие знаменитые магазины как «Платформа» или магазин «Рубинштейн» закрыты. «Кофе и книги» – тоже был прекрасный магазин.

М. МАЙЕРС – Опять же спрашиваю вас, идеологически закрыты или экономически.

Б. КУПРИЯНОВ - Я думаю, что, скорее всего, экономически, но экономика в данном случае является частью идеологии. Книжная торговля это же не торговля пончиками.

М. МАЙЕРС – Тем не менее, это бизнес.

Б. КУПРИЯНОВ - Вы можете себе представить, вы приезжаете в Питер и не найдете ни одну пышечную. Это будет идеологическое решение пышечных в отдельно взятом городе.

С. БУНТМАН – Ну конечно, Джейси Дентон говорит: нечего мне больше сказать. Конечно, если в Питере нет такой проблемы. Она уже решена, ваши товарищи уже решили такие проблемы. Вообще это очень интересно. Тяжелая аренда, невыгодное дело. Вы концы с концами сводите?

Б. КУПРИЯНОВ - Мы сводим.

М. МАЙЕРС – А книги в какой ценовой группе?

Б. КУПРИЯНОВ - Которые перечислены, они совсем недорогие, по-моему, от 80 до 105 рублей.

М. МАЙЕРС – Мягкая обложка.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, твердая. Но они просто выпущены 4 года назад. А за последние два года книги подорожали в два раза. То есть инфляция в книгах чудовищная. И это все приводит тоже к очень плохим последствиям. Книги становятся все менее доступны. Книг издается не меньше, а может быть и больше. Но он становятся недоступны. Плюс к тому, что опыт библиотечного пользования в России очень слабо развит. Библиотеки плохие. Ими не умеют пользоваться. Поэтому ситуация вообще в плане книг и книжной культуры в России очень тяжелая.

М. МАЙЕРС – Скажите, пожалуйста, вы говорите, что вот эти книги можно найти в других магазинах, у вас есть какой-то эксклюзив конкретно «Фаланстера»?

Б. КУПРИЯНОВ - Ну да, у нас есть книги, которые не продаются в других местах.

С. БУНТМАН – Ну что же…

М. МАЙЕРС – Вот это важно.

С. БУНТМАН – И в том всегда прелесть маленьких в правильном смысле слова специализированных магазинов. Магазин с выбором, с отбором.

М. МАЙЕРС – И потом полистать эти книги и понять, что там может не понравиться тем или иным структурам

Б. КУПРИЯНОВ - Думаю, что Платон или поэт Несмелов может не понравиться каким-то структурам.

М. МАЙЕРС – Но Платона можно купить в «Библио-глобусе».

Б. КУПРИЯНОВ - А Несмелова нельзя.

С. БУНТМАН – Это ты, Маша, не знаешь еще, что может показаться. Ты в советское время, наверное, не писала ни дипломов. И не видела, как по абсолютно никому непонятным причинам закрыта масса литературы. За какую-то запятую или упоминание фамилии в сноске.

М. МАЙЕРС – Меня пугают ваши аналогии, честно говоря. Я еще пока имею возможность сходить в «Фаланстер».

Б. КУПРИЯНОВ - Пока можете.

С. БУНТМАН – Давайте, чтобы это гораздо больше продлилось. Мы главное сказали, теперь уже скрыть это будет невозможно. И все действия, которые будут предприняты, они будут сделаны публично. Спасибо Борису Куприянову, директору книжного магазина «Фаланстер».

Б. КУПРИЯНОВ - Пожалуйста, и хотелось бы поблагодарить всех людей, которые оказали нам громадную поддержку. Это говорит о том, что мы должны работать дальше и будем работать и спасибо вам.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	20.12.2007 18:30:15

"Завтра": преследование Куприянова - это порнография

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/735/82.html
<<<
Андрей Фефелов
ВОЗБУЖДЕНИЕ...

Директору магазина "Фаланстер" Борису Куприянову грозят двумя годами тюрьмы. Тверское ОВД города Москвы инициирует уголовное дело по статье "Распространение порнографии".

Изданная некогда в "УльтраКультуре" книга "Парадоксия", сборник новелл американской певицы Лидии Ланч, содержит-де "описания порнографического характера". Это издание не затерялось в магазине среди сотен томов по философии, религии и истории искусства — но сразу привлекло внимание изголодавшихся милиционеров.

Порнография — буквально — это изображение голого тела. В современном обществе под порнографией понимается нечто не совсем конкретное, но зато вполне определенное. Этим самым "нечто" забиты не только сотни тысяч сайтов в мировой сети, но и витрины множества ларьков и павильончиков в самом центре столицы. Так, например, близ Ленинградского вокзала уже много лет идет совершенно открытая, стационарная, круглосуточная торговля порнофильмами.

Но слово "порнография" в русском языке имеет и устоявшееся переносное значение. Когда этот термин употребляют фигурально, как правило, хотят сказать об оскорбительно низком качестве исполняемой работы. Посему борьба с порнографий посредством преследования Бори Куприянова — это само по себе есть порнография.

А теперь все по порядку. Во избежание недоразумений вернемся к Лидии Ланч. Ее книга "Парадоксия" содержит и мат, и описания секса. Это специфическое и мрачное повествование об отчаянии и жестокости современного западного мира. Исследователь характеризует прозу Ланч следующим образом: "Ее рассказы гипнотизируют и отравляют, ее характеры наполнены какой-то дьявольской энергией, которая делает их страшными, даже когда они жалки". Даже из этой краткой характеристики ясно, о чем, в сущности, идет речь. Покуда не распространять произведения Ланч в дошкольных учреждениях, то ущерб общественной морали от этих пронзительных описаний североамериканского декаданса будет равен нулю. И если ныне покойный Илья Кормильцев, издавая рассказы Ланч в "УльтраКультуре", рассчитывал тогда каким-то образом растрясти мозг обуржуазившейся аудитории, то менеджмент издательства АСТ, три года назад издав приличным тиражом "Парадоксии", ни о чем подобном не помышлял. Выход этой книжки в АСТе не вызвал никакого ажиотажа. Астовская "Парадоксия" до сих пор имеется в свободной продаже во всех крупных книжных магазинах страны.
[IGA: тут дело в том, что АСТ просто купила издательство УльтраКультура - http://epop.ru/news/1180/ ]

Получается так: директора маленького книжного магазина "Фаланстер" тянут в суд за книжку, которая свободно циркулирует по гигантской разветвленной структуре сбыта одного из мощнейших российских издательств. На первый взгляд — нелогично. Однако своеобразная логика здесь есть.

Весь ноябрь в помещении "Фаланстера" сотрудники милиции искали складированный тираж запрещенной газеты "Лимонка". Непонятные лица являлись в "Фаланстер" и пытались заводить разговоры о запрещенных книгах. Не прекращались звонки самого странного свойства. Тогда Борис Куприянов охарактеризовал ситуацию с долей мрачной иронии: "Создается впечатление, что в школе милиции сдают лабораторную работу под названием: найди запрещенную литературу в магазине "Фаланстер"…".

Теперь уже не до смеха. Тверское ОВД Москвы в своей борьбе за нравственность зашло слишком далеко.

"Фаланстер" — не только популярный магазин интеллектуальной литературы, но и средовое, общественное место. Философские семинары, политические диспуты, поэтические вечера в "Фаланстере" собирают не чуждое дыхания интеллекта общество. Среди покупателей книг и просто друзей "Фаланстера" попадаются известные и влиятельные люди. Но прессинг продолжается.

Напомним, что в 2005 году магазин подвергся нападению. Взрыв и пожар уничтожил львиную долю продукции и чуть не унес жизнь сторожа. Тогда по данному факту "со скрипом" было возбуждено дело, но следователь так и не появился на месте происшествия. Кому и зачем понадобилось взрывать "Фаланстер" — доселе неизвестно. Террористы никаких условий не выдвигали и целей своих не обозначали. Теперь похожими методами действует власть. Под видом борьбы за нравственность районная прокуратура осуществляет давление на коллектив "Фаланстера". Но зачем? Чего хотят добиться?

Известно, что в "Фаланстере" среди 15000 наименований художественной, философской и социально-политической литературы, не встретишь книг Оксаны Робски и Дарьи Донцовой. Возможно, это и вызывает раздражение и непонимание госпожи Глинки, следователя из Тверского ОВД…

Есть версия, что в какой-то украшенной сединой и фуражкой голове утвердилась мысль, что стенах "Фаланстера" зреет антиправительственный заговор. Что тут собираются самые настоящие экстремисты… Если эта версия справедлива, то следует с грустью констатировать: сей чин не имеет ни малейшего представления о том, кто такие экстремисты, как они себя ведут и в каких местах собираются.

Но, скорее всего, дело обстоит мерзее. Нет никакого высокого чина, а есть много мелких чинов, снедаемых желанием погреть руки на продавцах книг…

Раскрыть сеть террористов или разгромить московские порно-картели таким персонажам не под силу. Даже поспорить с крупным издательством охоты не возникает. Зато всегда под рукой есть "Фаланстер" — книжный магазин со странной на их взгляд репутацией.

Некрасивая история продолжается. Мы будем внимательно следить за развитием ситуации вокруг книжного магазина.

Но в завершение позволю сделать несколько обобщений-выводов.

Первое. После выборов самым главным победителем почувствовали себя не Грызлов, Сурков или депутаты-единороги, но мелкое чиновничество и силовики на местах. У них возникло ощущение подлинной победы. "План Путина" они понимают по-своему и от своих скрытых возможностей отказываться не собираются.

Второе. Любой, пусть даже самый жесткий, режим можно стерпеть, если он громко объявляет о правилах игры, о запретах и границах.Но если игра ведется втемную, спонтанно, а “меры” принимаются и устанавливаются начальниками-самодурами, то жизнь становится невыносимой.

Третье. Политические и идеологические споры наверное могут носить бурный, даже конфронтационный характер. Только не надо в эти споры вмешивать государство. Не стоит интеллектуалам и художникам науськивать друг на друга майоров. Культурное сообщество должно быть предельно собрано и консолидировано перед роскошной и страшной пастью государственного Левиафана.

Впереди времена трудные, но интересные.
<<<

От	C.КАРА-МУРЗА
К	IGA (20.12.2007 18:30:15)
Дата	20.12.2007 19:04:25

Re: Интересен плюрализм "газеты Государства Российского"

Выходит, Прханов - за государство (сакральное и пр.), а Фефелов - за диссидентов и против государства. Вот его главные выводы из дела о порнографии.

>Первое. После выборов самым главным победителем почувствовали себя не Грызлов, Сурков или депутаты-единороги, но мелкое чиновничество и силовики на местах.>

Но ведь именно эта часть госаппарата,"мелкое чиновничество и силовики на местах", как раз и тянули лямку и сохранили страну, а вовсе не "Грызлов, Сурков и депутаты-единороги". Как раз ее-то "Завтра" и представляет врагом. А чего бы он хотел, чьей победы - Суркова и "Фаланстера", где тот закупает книги?

>Второе. Любой, пусть даже самый жесткий, режим можно стерпеть, если он громко объявляет о правилах игры, о запретах и границах.Но если игра ведется втемную, спонтанно, а “меры” принимаются и устанавливаются начальниками-самодурами, то жизнь становится невыносимой>.

Что за ерунда! Для него "самый жесткий режим можно стерпеть" - пусть он порет крестьян и расстреливает забастовщиков, но "жизнь становится невыносимой", если чуть-чуть пуганули "Ультракультуру". Соображает газета "Завтра", что пишет?

>Третье. Политические и идеологические споры наверное могут носить бурный, даже конфронтационный характер. Только не надо в эти споры вмешивать государство. Культурное сообщество должно быть предельно собрано и консолидировано перед роскошной и страшной пастью государственного Левиафана>

Вот тебе и на! Возьмемся за руки, друзья. Раздавите гадину! Бей Левиафана с его сакральностью, не давай ему лезть в политику и идеологию.

Не знаю, кто затеял возню с этой порнографией, вряд ли Сурков или Путин. Скорее всего, именно тупые силовики среднего уровня. И все так простенько - нет чтобы Бодрийяра сапогом наподдать, выше порнографии их интеллект не поднимается - всю элиту насмешили и огорчили своей отсталостью. Элита ... Левая, правая... Силовики и мелкие чиновники воспользовались случаем и просто сделали ей жест. Красноречивый и емкий. А интеллектуалы из "Завтра" и "Послезавтра", похоже, действительно не поняли. Вот где маразм. Культурное сообщество...

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	20.12.2007 02:54:34

Атака на «Фаланстер» – очередное проявление российского ханжества

http://www.globalrus.ru/comments/784587/
<<<
Ах! Боже мой! он карбонари!

Милиция борется с литературными вольностями

Московская милиция обвинила в распространении порнографии Бориса Куприянова, директора и совладельца книжного магазина «Фаланстер». Порнография, как можно догадаться, нашлась в книгах, а именно, в «Путешествии в Агартум» Абеля Поссе, «Парадоксии» Лидии Ланч, «Смерти Билингвы» Томаса Гунцига и «Евангелии от змеи» Пьера Бордажа. 17 ноября милиция, по словам самого Куприянова, долго искала в магазине газету «Лимонка», а не найдя, официально закупила эти издания. В этот понедельник дознаватель ОВД Тверское Лариса Глинка сообщила, что против Куприянова возбуждено уголовное дело по факту распространения порнографии. За это можно получить 2 года тюрьмы.

В ОВД, по словам опять-таки Куприянова (официальных комментариев, естественно, нет), сослались на экспертизу Института культурологии, который признал, в частности, книгу Лидии Ланч «одной большой порносценой». Правда, как написал в блоге магазина Куприянов, директор Института культурологии Кирилл Разлогов заявил, что никакой экспертизы у него не проводили, хотя институт готов это сделать. В Интернете уже начался сбор подписей в поддержку магазина. Стоит отметить, что «Фаланстер» - не единственное место, где можно купить книги указанных авторов.

Нет особого смысла считать происходящее политзаказом, учитывая, во-первых, упорные разговоры, что в «Фаланстере» затовариваются и Павловский с Сурковым, а во-вторых, абсолютную бессмысленность такой акции. Книжный магазин – это все-таки не НБП. Можно увидеть здесь, конечно, уже набившую оскомину двухходовку, по которой сначала ретивые товарищи из начальства всех ступней попирают гражданские свободы, а потом начальство главное их осаживает, возвращая в рамки здравого смысла и зарабатывая одобрение общественности, у которой отлегает от сердца. Но в любом случае, главная проблема здесь не имеет отношения к политическим играм.

Атака на «Фаланстер» – очередное проявление российского ханжества, которое постепенно становится (если уже не стало) национальной катастрофой. Нынешнее обвинение не выдерживает никакой критики: достаточно вспомнить, что понятие «порнография» в российском законодательстве четко не прописано. Трудно понять и то, почему за книги дрючат магазин, а не издательство «Ультра.Культура», которое их выпустило (и которому у нас уже доставалось от высокоморальных органов). Наконец, с экспертизой у обвиняющей стороны вышло просто неловко. И это еще самые простые соображения.

По существу вопроса тоже говорить не о чем. Да, в «контркультуре», «андерграунде» и, вообще-то, просто серьезной литературе часто принято ходить по краю, разбирая спорные, брутальные, шокирующие и провокационные сюжеты – смерть, секс, наркотики, насилие и так далее. К этому можно относиться по-разному – и в принципе, имеет право на существование позиция, при которой выходить за грань не дозволяется никому, в том числе и радикальным литераторам. Однако заниматься этим сложным моральным философствованием можно, только когда есть наработанная практика – которой в России нет и в помине.

Борьба за нравственность не может быть избирательной, как бы того ни хотелось московской милиции. Нельзя бороться с серьезными книгами и крышевать ларьки, торгующие порнухой на вокзалах. Если «Фаланстер» щучат за вольнодумство, перед ним должна пройти грандиозная чистка нашей пошлой эстрады, нашего ТВ, транслирующего в своих сериалах такие ценности, за которые вообще-то надо лупить по заднице ремнем – потому что от них вреда для мозга и сердца нации куда больше, чем от сцены секса в книге Лидии Ланч. Но бороться с блатной, коррумпированной и денежной эстрадой и ТВ сложно и дорого, да и душа не лежит, а проклятые интеллигенты со своими непонятными книжонками вот они, никуда не денутся, и покровителей в верхах у них вроде как не просматривается (хотя в этом ОВД Тверское, дай Бог, все-таки ошибается).

Конечно, у России нет копирайта на ханжество. Но, например, ханжество американское, на которое у нас так любят кивать, является доведением до абсурда каких-то нормальных традиций и моральных правил, которые помогают американскому обществу удерживаться в рамках здравого смысла. У нас же доводить до абсурда пока нечего, потому что в российском обществе сейчас господствует моральное безразличие: ларьки с порнухой и книги Ланч и Поссе равно не интересуют публику, и даже менты, которые изображают из себя блюстителей нравственности, вызывают только мимолетное раздражение. Современная Россия вообще имеет склонность к суррогатам. Это понятно, фейк всегда проще, нетребовательнее и лучше управляется, чем реальный объект, институт или практика – будь то политическая партия, политическая же активность, нормальная экономика, и т.д. и т.п. Однако создание ложной нравственности опаснее, чем гибель демократии, засилье госкорпораций или даже падение цен на нефть: у нации без моральных ориентиров, как это ни банально, действительно нет и не может быть будущего.

Что с этим делать и как с этим бороться – сложно сказать. Но для начала власти, нашему единственному европейцу, следовало бы показать, что она не поддерживает нынешний тренд. Если бы с гонителями «Фаланстера» разобрались так же строго, как они сами хотят разобраться с «Фаланстером», для руководства на местах это было бы, по крайней мере, сигналом, что, изображая из себя святош, оно не произведет большого впечатления на Кремль. Это было бы только начало, но начало движения в правильную сторону.

18.12.2007
Алексей Ерёменко
<<<

От	Игорь
К	IGA (20.12.2007 02:54:34)
Дата	20.12.2007 11:47:48

Re: Атака на...

>По существу вопроса тоже говорить не о чем. Да, в «контркультуре», «андерграунде» и, вообще-то, просто серьезной литературе часто принято ходить по краю, разбирая спорные, брутальные, шокирующие и провокационные сюжеты – смерть, секс, наркотики, насилие и так далее. К этому можно относиться по-разному – и в принципе, имеет право на существование позиция, при которой выходить за грань не дозволяется никому, в том числе и радикальным литераторам. Однако заниматься этим сложным моральным философствованием можно, только когда есть наработанная практика – которой в России нет и в помине.

Вот она и нарабатывается, эта практика. Что же до "сложного морального философствования" - то товарищи забывают, что Россия существует не с 1991 г., и все эти сложные моральныt вопросы за 1000 лет ее существования проработаны во всех ракурсах в нашей церкви и в нашей культуре.

>Борьба за нравственность не может быть избирательной, как бы того ни хотелось московской милиции.

Взять всех и сразу в в один день не представлется физически возможным. Поэтому надо с чего-то начинать. По моему правильно начали - с магазина, куда приходят за высокоинтеллектуальным чтивом и видят там в частности и такое непотребство. Магазин только выиграет от ликвидации в нем таких книжек.

> Нельзя бороться с серьезными книгами и крышевать ларьки, торгующие порнухой на вокзалах.

Ну вот и отнесите в милицию заявления по поводу этих ларьков, коли Вы их так хорошо знаете.

>Если «Фаланстер» щучат за вольнодумство, перед ним должна пройти грандиозная чистка нашей пошлой эстрады, нашего ТВ, транслирующего в своих сериалах такие ценности, за которые вообще-то надо лупить по заднице ремнем – потому что от них вреда для мозга и сердца нации куда больше, чем от сцены секса в книге Лидии Ланч. Но бороться с блатной, коррумпированной и денежной эстрадой и ТВ сложно и дорого,

Значит ли это, что не с чем не надо бороться и надо сидеть и ждать, пока силы придут побороть наше телевидение? Потом телевидение не транслирует порнографию.

>да и душа не лежит, а проклятые интеллигенты со своими непонятными книжонками вот они, никуда не денутся, и покровителей в верхах у них вроде как не просматривается (хотя в этом ОВД Тверское, дай Бог, все-таки ошибается).

Интеллигентность не извеняет похабные книжонки, а заставляет напротив усомнится в ее наличии.

>Конечно, у России нет копирайта на ханжество. Но, например, ханжество американское, на которое у нас так любят кивать, является доведением до абсурда каких-то нормальных традиций и моральных правил, которые помогают американскому обществу удерживаться в рамках здравого смысла. У нас же доводить до абсурда пока нечего, потому что в российском обществе сейчас господствует моральное безразличие: ларьки с порнухой и книги Ланч и Поссе равно не интересуют публику,

а для кого их тогда продают? Для тех, кого не интересует?

>и даже менты, которые изображают из себя блюстителей нравственности, вызывают только мимолетное раздражение. Современная Россия вообще имеет склонность к суррогатам. Это понятно, фейк всегда проще, нетребовательнее и лучше управляется, чем реальный объект, институт или практика – будь то политическая партия, политическая же активность, нормальная экономика, и т.д. и т.п. Однако создание ложной нравственности опаснее, чем гибель демократии, засилье госкорпораций или даже падение цен на нефть: у нации без моральных ориентиров, как это ни банально, действительно нет и не может быть будущего.

Порнография - значит допустимый моральный ориентир?

>Что с этим делать и как с этим бороться – сложно сказать. Но для начала власти, нашему единственному европейцу, следовало бы показать, что она не поддерживает нынешний тренд. Если бы с гонителями «Фаланстера» разобрались так же строго, как они сами хотят разобраться с «Фаланстером», для руководства на местах это было бы, по крайней мере, сигналом, что, изображая из себя святош, оно не произведет большого впечатления на Кремль. Это было бы только начало, но начало движения в правильную сторону.

>18.12.2007
>Алексей Ерёменко
><<<

От	Игорь
К	IGA (20.12.2007 02:54:34)
Дата	20.12.2007 11:27:44

Ханжество - не лицемерие (-)

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	20.12.2007 02:47:22

Борис Куприянов: «Меня обвиняют в том, чего я не совершал»

И ещё один видеоролик - http://www.youtube.com/watch?v=mWYsfpgGTHU

http://www.vz.ru/culture/2007/12/18/132412.html
<<<
Борис Куприянов: «Меня обвиняют в том, чего я не совершал»

Директора интеллектуального книжного магазина «Фаланстер» обвиняют в распространении порнографии

18 декабря 2007, 10:22

http://vz.ru/upimg/m_132412.jpg

Вокруг книжного магазина для интеллектуалов «Фаланстер» сложилась непонятная ситуация. Сначала изъяли несколько книг, потом неизвестные неоднократно звонили с разных телефонов, спрашивая запрещенные книги. А в пятницу, вызвав в прокуратуру директора магазина Бориса Куприянова, объявили о намерении завести на него уголовное дело по статье «Распространение порнографии».

Корреспондент газеты ВЗГЛЯД Юлия Бурмистрова встретилась с Борисом Куприяновым в опальном магазине, чтобы разобраться в этом вопросе.

– Борис, расскажите, как все было с самого начала.

– С самого начала я хотел бы сказать слова благодарности людям, которые нас поддерживают, не оставляют в трудную минуту, предлагают помощь. Говорю от лица всего магазина.

Можно по-разному относиться к книгам, но очевидно, что книги в создавшейся ситуации, которую мы не очень понимаем, играют второстепенную роль. Но мы пытаемся разобраться с тем, что происходит.

С самого начала. 17 ноября к нам пришли люди и изъяли книги. «Трахни меня» Вирджинии Де Пант, «Путешествие в Агарту» Поссе, «Парадоксия: дневник хищницы» Лидии Ланч, «Смерть Билингвы» Гунцига и «Евангелие от змеи» Бордаж. Серии старые, книги выпущены в 2003–2004 годах.

Мы отнеслись к этому скорее с юмором. Изымать книги примерно в то же время, когда Илье Кормильцеву и издательству «Ультра-Культура» дается премия за вклад в русскую культуру как издателю, поэту и переводчику, кажется несколько странным. Тем более что такие вопросы к издательству поднимались и раньше, но все обвинения были сняты, до суда дело не дошло. Мы тоже не восприняли это дело серьезно.

Потом стали происходить странные события. Пришло письмо из прокуратуры под названием «Предостережение». В нем был список запрещенной литературы, составленный на основе списка ФСБ. Таких книг у нас никогда не было и нет. Мы даже не поняли и, подумав, что такое рассылают всем, ответили: «Спасибо большое за информацию».

– Кем было подписано письмо?
– Исполняющий обязанности прокурора Тверского отделения прокуратуры. Потом по старому адресу, где мы не работаем уже два года после пожара, пришли прокурорские служащие из Пресненской прокуратуры. Они интересовались, не продавали ли мы 2 октября 2007 года 400 номеров газеты «Лимонка» по ныне существующему адресу. Газетой «Лимонка» мы никогда не торговали, и ее, вроде бы, уже не существует.

Потом пошли звонки, спрашивали можно ли у нас купить запрещенные книги. В позапрошлую пятницу было 18 звонков по поводу запрещенной книжки Шульгина, изобретателя экстези, которая, кстати, продается в некоторых московских магазинах. [IGA: Александр и Энн Шульгины. "Фенэтиламины, которые я знал и любил"]

– Вы, наверное, и не догадывались, что через неделю вас обвинят в распространении порнографии?
– Происходят какие-то действия, которые квалифицировать и объяснить толком невозможно. Мы видим странную тенденцию выжимания неангажированных культурных центров из Москвы. Конечно, глупо сравнивать нас, мелких, и Музей кино. Это непохожая ситуация, но звенья одной цепи. Культурные центры в Москве не живут.

В прошлую пятницу во второй половине дня меня вызвали в местное ОВД. Дознаватель Глинка Лариса Николаевна взяла с меня объяснение. После чего объявила, что видит в моих действиях состав преступления и будет заводить уголовное дело по статье «Распространение порнографии», что у нее есть заключение экспертизы из Института культурологии.

Это сообщение повергло меня в шок. Я попросил показать заключение, но в руки мне его не дали, только зачитали вслух некоторые места.

Институт культурологии – прекрасное место, его все знают. Директор Кирилл Розлогов – замечательный человек. Узнав об этом, он связался со мной, заверив, что институт не делает экспертиз по книгам.

(Прим. ред.: позже выяснилось, что одна сотрудница института давала заключение, но «как она утверждает, в совершенно другом контексте».)

– Как развиваются события сейчас? Дело завели, обвинение официально предъявлено?
– Никакой информации нет. Я звонил Глинке, она несколько встревожено сказала, что комментариев не будет, но дело заводят. Никаких официальных обвинений пока не предъявлено.

Адвокат мне сказал, что экспертиза проводится только тогда, когда заведено уголовное дело. До этого момента может быть только заключение специалиста. Поэтому ситуация с заключением неясная, посмотреть мне ничего не дали. А по тому, что зачитано, возникает много вопросов.

В российской практике, насколько мне известно, осуждения и даже довода до суда по порнографической литературе не было. Пытались сделать нечто подобное по поводу «Ультра-Культуры», Сорокина, но ничего не получалось. Критериев не существует. Нужно же доказать, что в книге нет вообще никакой литературы. Мы не говорим про качество книг, высокое или не высокое искусство, но это литература, как ни крути, и вкусу Ильи Кормильцева я доверяю.

– Очень много издавалось книг «про это», вспомним хотя бы Анаис Нин, классика эротической литературы прошлого века. Да и «Парадоксия» – книга, которая является центром всего обвинения, – переиздана сейчас издательством «АСТ», продается во всех магазинах.
– Да, так можно зайти далеко. Де Сад – следующий на запрещение, потом Батай. Была ситуация, когда в одном областном городе пытались запретить эротические стихи Пушкина.

Если жанр – роман, как в данном случае, то автор имеет право каким угодно образом выражать свое мнение, художественное виденье. Будет там нецензурная лексика или сцены, которые кого-то шокируют, или не будет, это право автора. Любой имеет право на вымысел, и вымысел поэтический.

Книга Ланч «Парадоксия», которая мне не нравится, но которую мне пришлось прочитать, совсем не о порнографии. Она о том, как тяжело человеку жить в современном буржуазном мире. И я хотел бы посмотреть на человека, который, читая это, возбуждается. Всё настолько омерзительно и шокирующе демонстрирует ужас современного общества, что нужно быть очень извращенным человеком, чтобы получить сексуальное удовольствие. Уверен, что книги являются только поводом для разбирательств. Что касается их истинных причин – мы не знаем…

– Что будет с магазином?
– Не думаю, что речь идет о закрытии магазина. Он стал культурной достопримечательностью города, и к нам ходят разные люди. Пока всё происходит только в отношении меня. Конечно, тяжело, когда человека обвиняют в том, чего он никогда не делал.

– Как происходит процесс запрещения книг?
– По суду. Не знаю насчет списков ФСБ, возможно, это другие механизмы. Но порнография – только по суду. Поэтому с обвинением в порнографии тоже не очень ясно, так как судов в отношении пяти обозначенных книг не было.

– Каковы ваши действия сейчас, позиция?
– Мы не радикалы и быть ими не хотим. Считаем свое дело нужным для всех. И каких-то действий политических применять не будем, стоять около посольства – не наш стиль. Это какая-то непонятная ошибка, связанная с неясной артикуляцией целей с той стороны.

Ждем, информируем всех. Собираем предварительное заключение специалистов

– Кто-нибудь из специалистов откликнулся? – Очень много. Слависты Италии написали письмо в самые верхи, сейчас такое же письмо готовится от славистов Франции, Германии, Америки и Сербии. Готовится несколько депутатских запросов, которые подадут, когда Дума вступит в силу. Знаю, что также будет несколько запросов из Общественной палаты. Мы будем максимально широко раскрывать это дело и объяснять, что порнография – это порнография, а литература – это литература.

Мне не кажется, что нас хотят наказать за распространение порнографии. Сколько вообще есть книг в мире, которые можно назвать порнографией? Но если так дальше пойдет, тогда нужно изымать очень много книг – де Сада, Батая, Анаис Нин, Джойса, не говоря уже о Миллере.

Если заведут такое правило, что, грубо говоря, закон шариата выше Конституции, ну что ж, будем жить по таким законам. Будем знать, что если часть женского тела продемонстрируем, то за это получим пять ударов палкой. Но мы будем знать эти правила, а сейчас их не существует.

Закрываться мы не собираемся. Будем работать, как и работали. А если у нас есть книги, которые кого-то раздражают, так нет ни одного магазина, где бы не было таких книг. Меня телевизор раздражает, это же не повод закрыть телевиденье.

– Кстати, дело с пожаром раскрыто?
– Нет. Заключение было однозначное: поджог. Мало того, была найдена целая бутылка с бензином, это вещественное доказательство. Уголовное дело завели неохотно, только вмешательство покойного академика Кудрявцева способствовало.

– Как проходит следствие?
– Может, оно и закрыто уже. Не знаю. Один-единственный раз по моему настоянию произошла встреча со следователем. Ездил три раза и все-таки нашел его, но больше не пересекался. Следователь ни разу не посетил место взрыва, не звонил. Не было никаких действий.

Текст: Юлия Бурмистрова
<<<

От	Игорь
К	IGA (20.12.2007 02:47:22)
Дата	20.12.2007 11:56:25

Он еще и любитель маркиза де Сада

И даже не стесняется об этом вслух говорить

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	20.12.2007 00:22:36

Непризнанное порно

http://www.ng.ru/moscow/2007-12-20/100_falanster.html
<<<
20.12.2007
НГ-Интернет
Непризнанное порно

Эксперты Института культурологии крамолы не нашли

В так называемом «деле «Фаланстера» появились интересные подробности. 14 декабря НГ писала о проблемах, возникших у соучредителя этого книжного магазина Бориса Куприянова, которого обвиняют в распространении порнографии. В середине ноября в «Фаланстере» изъяли ряд книг, которые, по мнению правоохранительных органов, могут быть квалифицированы как порнографические. Позже пришло сообщение о том, что существует заключение экспертизы Российского института культурологии, где сказано, что данная литература относится к разряду порно. Речь идет о следующих книгах: Вирджиния Де Пант «Трахни меня», Поссе «Путешествие в Агарту», «Парадоксия: дневник хищницы» Лидии Ланч, «Смерть Билингвы» Гунцига и «Евангелие от змеи» Бордаж.

Редакция получила письмо от директора Российского института культурологии Кирилла Эмильевича Разлогова. Еще позавчера он начал внутреннее расследование в Институте, чтобы выяснить, откуда у правоохранительных органов появилось экспертное заключение. О результатах расследования Кирилл Разлогов сообщил нам. Приводим текст полностью.

"Я ознакомился с заключением сотрудницы нашего института и могу официально заявить следующее:
В исследовании, которое не является официальной экспертизой, сотрудница допустила две существенные ошибки:
# Она согласилась по требованию органов внутренних дел назвать проведенное исследование сексологическим, в то время как оно является культурологическим (сексологией занимаются совершенно другие - медицинские - учреждения, к которым и надо было обращаться, хотя я сомневаюсь, что именно сексологи должны судить о тонких культурологических и искусствоведческих материях).
# Сделав вывод, что в исследованных материалах содержатся эпизоды, которые по формальным признакам могут быть отнесены к порнографии, эксперт не оговорила тут же, что все представленные книги являются произведениями искусства, где включение названных эпизодов художественно оправдано и необходимо. Это было сделано в документе в заключении по каждой книге, но, видимо, сотрудники прокуратуры дальше общего вывода не стали читать.

По четырем книгам из пяти, в соответствии с приведенными критериями, вывод эксперта однозначен - произведения в целом являются художественными и не могут быть признаны порнографическими.
Лишь по книге Лидии Ланч высказывается сомнение в правомерности ее издания массовым тиражом для продажи неподготовленному читателю, к числу которых вряд ли можно отнести клиентов магазина "Фаланстер" (о том, что речь идет не о киоске у метро, а об уважаемом книжном магазине, эксперту не сообщили)".

Пока неизвестно, как это заявление повлияет на ход следствия. По нашей информации, обвинение базируется именно на экспертном заключении сотрудницы Российского института культурологии. Мы следим за развитием событий.
<<<

От	Михайлов А.
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	19.12.2007 23:27:12

Комментарий к архиву

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/219/219385.htm

1. Издательство «Ультра Культура» я поспешил похвалить — я как то думал что там печатают в основном авторов типа Кагарлицкого, а там собственно кроме пары книжек Кагарлицкого, одной книжки Тарасова и «поваренной книги медиа-активиста» Киреева и быть может несккольких фантастических романов средней руки и популярных политических исследований читать нечего — остальное всякий постмодернисткий блуд. Уж лучше мы будем читать книги издательств УРСС, «Наука», «Мир» и «R&C Dynamics» .:)
2. Для ясности — холуями я обозвал тех, кто возбудил дело против «Фаланстера».
3. Насчет содержания книг — скажу сразу читать такую литературу у меня нет никакого желания, однако исходя из аннотаций скажу кое-что. Во-первых, «Евангелие от змеи» - судя по аннотации автор попытался создать нечто вроде легенды о великом инквизиторе, что надо полагать и вызвало гнев современных фарисеев, а значит её врядли можно отнести к порнографическим какие бы мерзости там не описывались, и ежели книга всё же воспринимается именно так это лишь означает что автор не справился со свей задачей. «Смерть билингвы» - вроде как о превращении войны в спектакль, что на фоне «миротворческих операций» представляется актуальным. «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма, что для левого «Фаланстера» совсем не катит. Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер». Плагиатчицу Семенову, вдохновляющуюся «картинками хентай» почему то никто закрывать не спешит, видать за большой вклад в дело квасного «потреотизма». Или тех цитируемых Вами ЖЖшних дурочек, размышляющих on-line как бы продать себя подороже, тоже за порнографический образ мысли не сажают, хотя чем их жизнь отличается от сочинений Лидии Ланч?
4. И вообще, преследовать за порнографию это буквально тоже самое что преследовать за дурновкусие или за графоманию, ведь порнорграфия суть рожд графомании. А дельцов от порно-бизнеса проще и эффективнее привлечь за сутенерство и склонение к проституции- так они и существу дела соответствует и срок они куда больший огребут.
5. Рассуждения от маарксизма в стиле «так им и надо мелкобуржуазным левакам» следует признать политически недальновидными. Вряд ли Ленин стал бы радоваться что охранке удалось накрыть группу эсеров-подпольщиков, хотя эсеры были именно что мелкобуржуазно-радикальной партией и будущими врагами в Гражданской. Причина — в том что во времена как столыпинской, так и путинской реакции все левые партии являются союзниками в борьбе за демократические права, выступающей условием и предпосылкой борьбы за социальную революцию. В противном случае будет как в том афоризме — вначале пришли за евреями, затем пришли за коммунистами, потом придут за тобой. Не говоря уже о том, что в условиях революционного тренда не просто к линенойму социализму. а к социализму когнитивному надо уметь снимать в собственной позиции позиции своих оппонентов и даже врагов.

От	Игорь
К	Михайлов А. (19.12.2007 23:27:12)
Дата	20.12.2007 00:03:50

Re: Комментарий к...

> https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/219/219385.htm

>1. Издательство «Ультра Культура» я поспешил похвалить — я как то думал что там печатают в основном авторов типа Кагарлицкого, а там собственно кроме пары книжек Кагарлицкого, одной книжки Тарасова и «поваренной книги медиа-активиста» Киреева и быть может несккольких фантастических романов средней руки и популярных политических исследований читать нечего — остальное всякий постмодернисткий блуд. Уж лучше мы будем читать книги издательств УРСС, «Наука», «Мир» и «R&C Dynamics» .:)
>2. Для ясности — холуями я обозвал тех, кто возбудил дело против «Фаланстера».
>3. Насчет содержания книг — скажу сразу читать такую литературу у меня нет никакого желания, однако исходя из аннотаций скажу кое-что. Во-первых, «Евангелие от змеи» - судя по аннотации автор попытался создать нечто вроде легенды о великом инквизиторе, что надо полагать и вызвало гнев современных фарисеев, а значит её врядли можно отнести к порнографическим какие бы мерзости там не описывались,

Почему это "значит нельзя отнести", какие бы мерзости там не описывались? Значит можно публиковать любые мерзости, а власти, которые против этих мезостей можно и нужно называть холуями?

>и ежели книга всё же воспринимается именно так это лишь означает что автор не справился со свей задачей.

И что с того - все равно пусть публикуется?

>«Смерть билингвы» - вроде как о превращении войны в спектакль, что на фоне «миротворческих операций» представляется актуальным. «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма, что для левого «Фаланстера» совсем не катит.

Почему левый - там заявляли что приветствуют любые мнения и концепции. А сами не хотят иметь никакого мнения, то есть просто делать бабки, чем и горядятся.

>Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».

Почему это не повод - пусть одумаются, а потом уже снова откроют, под лругим названием и уже без похабщины.

Плагиатчицу Семенову, вдохновляющуюся «картинками хентай» почему то никто закрывать не спешит, видать за большой вклад в дело квасного «потреотизма». Или тех цитируемых Вами ЖЖшних дурочек, размышляющих on-line как бы продать себя подороже, тоже за порнографический образ мысли не сажают, хотя чем их жизнь отличается от сочинений Лидии Ланч?
>4. И вообще, преследовать за порнографию это буквально тоже самое что преследовать за дурновкусие или за графоманию, ведь порнорграфия суть рожд графомании.

Это Ваше личное мнение.

>А дельцов от порно-бизнеса проще и эффективнее привлечь за сутенерство и склонение к проституции- так они и существу дела соответствует и срок они куда больший огребут.

>5. Рассуждения от маарксизма в стиле «так им и надо мелкобуржуазным левакам» следует признать политически недальновидными. Вряд ли Ленин стал бы радоваться что охранке удалось накрыть группу эсеров-подпольщиков, хотя эсеры были именно что мелкобуржуазно-радикальной партией и будущими врагами в Гражданской. Причина — в том что во времена как столыпинской, так и путинской реакции все левые партии являются союзниками в борьбе за демократические права, выступающей условием и предпосылкой борьбы за социальную революцию.

Демократические права - условия борьбы за социальную революцию? А кто будет об обязанностях заботится, без которых прав не бывает?

>В противном случае будет как в том афоризме — вначале пришли за евреями, затем пришли за коммунистами, потом придут за тобой. Не говоря уже о том, что в условиях революционного тренда не просто к линенойму социализму. а к социализму когнитивному надо уметь снимать в собственной позиции позиции своих оппонентов и даже врагов.

От	IGA
К	Михайлов А. (19.12.2007 23:27:12)
Дата	19.12.2007 23:47:39

Re: Комментарий к...

> 1. Издательство «Ультра Культура» я поспешил похвалить — я как то думал что там печатают в основном авторов типа Кагарлицкого, а там собственно кроме пары книжек Кагарлицкого, одной книжки Тарасова и «поваренной книги медиа-активиста» Киреева и быть может несккольких фантастических романов средней руки и популярных политических исследований читать нечего — остальное всякий постмодернисткий блуд. Уж лучше мы будем читать книги издательств УРСС, «Наука», «Мир» и «R&C Dynamics» .:)

Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.

> 2. Для ясности — холуями я обозвал тех, кто возбудил дело против «Фаланстера».

Это я понял. Но Кормильцев из могилы достал не их, а Фаланстер.

> 3. Насчет содержания книг — скажу сразу читать такую литературу у меня нет никакого желания, однако исходя из аннотаций скажу кое-что.

Аннотации приукрашивают. Читайте отзывы читателей.

> Во-первых, «Евангелие от змеи» - судя по аннотации автор попытался создать нечто вроде легенды о великом инквизиторе, что надо полагать и вызвало гнев современных фарисеев

Слишком далеко идущие выводы на слишком шатких основаниях.

> «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма

Вы правы. Но дело до сих пор ещё не возбуили, и то, что его хотели возбуждать за порнографию - известно только со слов директора Фаланстера.

> Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».

Ну и тут я с Вами согласен. Достаточно поставить на Фаланстер табличку "лицам до 18 вход воспрещён".
Проблема в том, что Куприянов не желает даже этого (его интервью - http://rutube.ru/tracks/350054.html ). И тем более не согласен признавать какие-либо книги порнографичными или похабными.

> 5. Рассуждения от маарксизма в стиле «так им и надо мелкобуржуазным левакам» следует признать политически недальновидными.

I see.

> Причина — в том что во времена как столыпинской, так и путинской реакции все левые партии являются союзниками в борьбе за демократические права, выступающей условием и предпосылкой борьбы за социальную революцию.

Никакой путинской реакции пока что нет (см. первое предложение моего ответа). И по-видимому, уже не будет.
Будет медведевская.

> в условиях революционного тренда не просто к линенойму социализму. а к социализму когнитивному надо уметь снимать в собственной позиции позиции своих оппонентов и даже врагов.

Ммм... дешифруйте, пожалуйста.

От	Михайлов А.
К	IGA (19.12.2007 23:47:39)
Дата	27.12.2007 20:54:05

УРСС опозорилось.

>Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.

Вот именно что «и не только»! Вот например там напечатали главного Медведа страны -

http://www.urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=65048&lang=Ru&blang=ru&list=Found

Причем я эту книжку видел и в руках подержал — книжка по формату не велика,обложка твердая, как в солидном академичном издании, а шрифт как в книжечке для самых маленьких или для слепых, т.е. если набрать нормальным шрифтом, которым обычно печатаю научную литературу, то сборник медвежьих сказок оказался бы тоненькой брошюркой Замечательный ряд получился. ничего не скажешь - Пенроуз, Шредингер и... Медведев - по-моему это просто позор для такого солидного издательства! И не исключено, что откажись они издавать «труды» ученого медведя, то у них тоже нашли бы какую-нибудь «порнографию».

От	IGA
К	Михайлов А. (27.12.2007 20:54:05)
Дата	27.12.2007 21:58:47

Лучше Медвед + Маркс, чем только Медвед. Позора в УРСС нет - only business (-)

От	Михайлов А.
К	IGA (27.12.2007 21:58:47)
Дата	28.12.2007 00:31:48

Так и торговля порнографией тоже «only business» :))

Оригинально у Вас получается - выдуманное Вами стремление Куприянова нажиться на торговле порнографией Вас возмущает, а стремление УРСС нажиться на торговле медвежьими рассказами является нормой. А ведь УРСС это не просто издательство, а издательство научной литературы, к коей стенгораммы подготовленных малоизвестным референтом речей Медведева никак не относятся. Ну если утрировать для доходчивости. то что было бы хуже — если бы «Фаланстер» действительно приторговывал порнографией, или если бы Медведьева избрали академиком с того ни с сего? По-моему второе, потому как первое означало бы деградацию «Фаланстера» в глазах его посетителей, а второе позор для страны за сервильность её науки.

От	IGA
К	Михайлов А. (28.12.2007 00:31:48)
Дата	28.12.2007 01:02:54

Конечно

> Оригинально у Вас получается - выдуманное Вами стремление Куприянова нажиться на торговле порнографией Вас возмущает

Где это оно меня "возмущает" ?
Я к существованию порнографии довольно толерантно отношусь.
Просто не надо выдавать такое издательство за "идейно левое" - у УльтраКультуры тот же бизнес, но со своими "тараканами" (скандальность, "мелкобуржуазный революционаризм", ультраправый уклон, патология и трэш и т.д.).

А так книжным издательствам и магазинам сейчас всем тяжело - капиталистическое перепроизводство, как-никак.
Кто-то за счёт порнухи спасается, кто-то гороскопы издаёт, кто-то - Медведева.

> А ведь УРСС это не просто издательство, а издательство научной литературы, к коей стенгораммы подготовленных малоизвестным референтом речей Медведева никак не относятся.

Ну значит внесерийное издание.
К тому же вполне в интересах населения знать, каких воззрений придерживается возможный будущий президент, как бы к ним не относиться.

> Ну если утрировать для доходчивости. то что было бы хуже — если бы «Фаланстер» действительно приторговывал порнографией, или если бы Медведьева избрали академиком с того ни с сего?

Несравнимые вещи.
Вы лучше почитайте Лао Шэ [ http://www.lib.ru/INPROZ/SHE/cat_town.txt ], чтобы понять, что представляет собой система высшего образования в РФ. Дипломы, академические звания - туфта, просто престижная корочка. Медведом больше, медведом меньше - принципиально это ничего не изменит.
Между прочим, печать "научности" на упомянутый сборник не УРСС поставил, а целый "академик РАН А.А.Кокошин".
Вот ещё можете на академиков полюбоваться - http://blanqi.livejournal.com/134091.html
Так что Вы пытаетесь тут оборонять давно сданную крепость.

От	Михайлов А.
К	IGA (28.12.2007 01:02:54)
Дата	29.12.2007 00:54:26

Re: Конечно

>> Оригинально у Вас получается - выдуманное Вами стремление Куприянова нажиться на торговле порнографией Вас возмущает
>
>Где это оно меня "возмущает" ?
>Я к существованию порнографии довольно толерантно отношусь.
>Просто не надо выдавать такое издательство за "идейно левое" - у УльтраКультуры тот же бизнес, но со своими "тараканами" (скандальность, "мелкобуржуазный революционаризм", ультраправый уклон, патология и трэш и т.д.).

Хм, а было подумал что фразой «Хотят - пусть несут все издержки порноторговли, вместе с её прибылями.» вы заклеймили куприянова как буржуазного наймита. А тут правда выясняется что Вы сами толерантно относитесь к продуктам разложения буржуазного искусства. И тут же предъявляете претензии УК и Фаланстеру, которые как раз работают на левом поле, пусть и не в марксисткой его части.

>А так книжным издательствам и магазинам сейчас всем тяжело - капиталистическое перепроизводство, как-никак.
>Кто-то за счёт порнухи спасается, кто-то гороскопы издаёт, кто-то - Медведева.

Только издателей Медведева никто почему то не закрывает, хотя какая в общем то разница между порнографией, гороскопами и речами нашего будущего президента — ни то ,ни другое, ни третье научной ценности не представляет.. Но при этом меня больше ваша позиция интересует — у Вас получается, что раз Куприянов буржуй, то так ему и надо, однако Вы игнорируете тот факт что обвинения носят клеветнический характер, т.е. нарушается даже буржуазное право, и это если забыть о том, что проект Куприянова не коммерческий.

>> А ведь УРСС это не просто издательство, а издательство научной литературы, к коей стенгораммы подготовленных малоизвестным референтом речей Медведева никак не относятся.
>
>Ну значит внесерийное издание.

А Лидию Ланч почему бы не отнести к внесерийным изданиям, или там к какой-нибудь внесерийной продаже?

>К тому же вполне в интересах населения знать, каких воззрений придерживается возможный будущий президент, как бы к ним не относиться.

Ну вот и издали бы тоненькой брошюркой, оно так бы дешевле вышло и больше народу бы ознакомилось. Впрочем все эти речи и так хорошо пропиарены и давно есть в сети.

>> Ну если утрировать для доходчивости. то что было бы хуже — если бы «Фаланстер» действительно приторговывал порнографией, или если бы Медведьева избрали академиком с того ни с сего?
>
>Несравнимые вещи.
>Вы лучше почитайте Лао Шэ [ http://www.lib.ru/INPROZ/SHE/cat_town.txt ], чтобы понять, что представляет собой система высшего образования в РФ. Дипломы, академические звания - туфта, просто престижная корочка. Медведом больше, медведом меньше - принципиально это ничего не изменит.
>Между прочим, печать "научности" на упомянутый сборник не УРСС поставил, а целый "академик РАН А.А.Кокошин".
>Вот ещё можете на академиков полюбоваться - http://blanqi.livejournal.com/134091.html
>Так что Вы пытаетесь тут оборонять давно сданную крепость.

Если бы крепость пала, то у нас не было бы науки. И не надо путать идеологическую обслугу и собственно науку, а ученые и в естественнонаучной и в гуманитарной ( библиографию у Шушарина посмотрите, там много отечественных имен) области пока еще не перевелись. УРСС в основном издавало и издает пока еще приличные работы особенно в по физико-математическим дисциплинам и издание шпаргалок Медведа это утрата лица.

От	Almar
К	IGA (28.12.2007 01:02:54)
Дата	28.12.2007 12:03:27

Re: Конечно

>Просто не надо выдавать такое издательство за "идейно левое" - у УльтраКультуры тот же бизнес, но со своими "тараканами" (скандальность, "мелкобуржуазный революционаризм", ультраправый уклон, патология и трэш и т.д.).

слушате, ИГА, вы уже утомили своим желанием решать за левых. Предоставьте левым говрить самим за себя. А они как раз считают это издательство и магазин именно "левыми" (хотя бы потому что других практически нет). А вот ни вашу ветку "новости слева", ни сайт лефт.ру откуда вы таксаете поганые материальчики, ни вас самого никто "левым" не считает и считать не будет, как бы вы не старались.

От	IGA
К	Almar (28.12.2007 12:03:27)
Дата	28.12.2007 16:33:52

Re: Конечно

> слушате, ИГА, вы уже утомили своим желанием решать за левых.

То же самое относится к Вам.
Ну охота Вам считать УльтраКультурой "левой" - ради бога, только не надо решать за других.

От	Игорь
К	IGA (28.12.2007 01:02:54)
Дата	28.12.2007 02:00:21

Re: Конечно

>> Оригинально у Вас получается - выдуманное Вами стремление Куприянова нажиться на торговле порнографией Вас возмущает
>
>Где это оно меня "возмущает" ?
>Я к существованию порнографии довольно толерантно отношусь.

Напрасно Вас не возмущает. Бизнесом может быть и торговля человеческими органами и детьми и многие другие мерзости.

От	Михайлов А.
К	IGA (19.12.2007 23:47:39)
Дата	21.12.2007 23:54:59

Re: Комментарий к...

>> 1. Издательство «Ультра Культура» я поспешил похвалить — я как то думал что там печатают в основном авторов типа Кагарлицкого, а там собственно кроме пары книжек Кагарлицкого, одной книжки Тарасова и «поваренной книги медиа-активиста» Киреева и быть может несккольких фантастических романов средней руки и популярных политических исследований читать нечего — остальное всякий постмодернисткий блуд. Уж лучше мы будем читать книги издательств УРСС, «Наука», «Мир» и «R&C Dynamics» .:)
>
>Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.

Но всё может быть — подаст какая-нибудь питерская девочка в суд иск на нераспространение богомерзкой литературы...

>> 2. Для ясности — холуями я обозвал тех, кто возбудил дело против «Фаланстера».
>
>Это я понял. Но Кормильцев из могилы достал не их, а Фаланстер.

Фаланстер достали менты с прокурошей, которым отчего то не понравились книжки изданные кормильцев, хотя так догадываюсь их будни местами погаже иной книжки будут.

>> 3. Насчет содержания книг — скажу сразу читать такую литературу у меня нет никакого желания, однако исходя из аннотаций скажу кое-что.
>
>Аннотации приукрашивают. Читайте отзывы читателей.

Отзывы читателей разные, да и это еще более шаткое основание — вон тут у нас Алмар умудрился из всей «Таис афинской » запомнить что Таис ехала по Персеполису обнаженной, а уж тем читателям до Алмара как Лидии Ларч до Ефремова. очень даже может быть что они как раз книжку ради похабностей то и прочитали, устыдились этого и вытеснили стыд руганью в сети.

>> Во-первых, «Евангелие от змеи» - судя по аннотации автор попытался создать нечто вроде легенды о великом инквизиторе, что надо полагать и вызвало гнев современных фарисеев
>
>Слишком далеко идущие выводы на слишком шатких основаниях.

Не надо заставлять читать меня сомнительный текст, только для того чтобы я лично для вас дал по нему экспертное заключение.

>> «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма
>
>Вы правы. Но дело до сих пор ещё не возбуили, и то, что его хотели возбуждать за порнографию - известно только со слов директора Фаланстера.

Презумпция невиновности — куприянов не обязан оправдываться в том что «путешествие в Агарту» не является нацисткой пропагандой пока этому не предъявлены доказательства.

>> Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».
>
>Ну и тут я с Вами согласен. Достаточно поставить на Фаланстер табличку "лицам до 18 вход воспрещён".

А с каких это пор Маркс и прочие философы должны продаваться только лицам достигшим 18 лет?

>Проблема в том, что Куприянов не желает даже этого (его интервью - http://rutube.ru/tracks/350054.html ). И тем более не согласен признавать какие-либо книги порнографичными или похабными.

А он и не обязан. Это я не могу гарантировать что они таковыми не являются и потму исходил из худшего варианта.

>> 5. Рассуждения от марксизма в стиле «так им и надо мелкобуржуазным левакам» следует признать политически недальновидными.
>
>I see.

А чего это для выражения своего понимания Вы на англицизмы перешли?:)

>> Причина — в том что во времена как столыпинской, так и путинской реакции все левые партии являются союзниками в борьбе за демократические права, выступающей условием и предпосылкой борьбы за социальную революцию.
>
>Никакой путинской реакции пока что нет (см. первое предложение моего ответа). И по-видимому, уже не будет.
>Будет медведевская.

Реакция состоит не обязательно в закрытии книжных магазинов а вообще во всяком усилении позиции капитала и ослаблении позиции рабочего класса, что при Путине произошло. Что произойдет при Медведеве мы пока не знаем, но он еще на свое именную реакцию делов не наделал.

>> в условиях революционного тренда не просто к линенойму социализму. а к социализму когнитивному надо уметь снимать в собственной позиции позиции своих оппонентов и даже врагов.
>
>Ммм... дешифруйте, пожалуйста.

Подробно я дешифрую в ветке про полилогию на соседнем форуме., а пока скажу что мало иметь свою собственную правильную позицию, надо уметь еще и с чужой работать.

От	IGA
К	Михайлов А. (21.12.2007 23:54:59)
Дата	22.12.2007 00:57:14

Re: Комментарий к...

>> Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.
> Но всё может быть — подаст какая-нибудь питерская девочка в суд иск на нераспространение богомерзкой литературы...

Пока такого не было. А за УК ходят скандалы.

>> Это я понял. Но Кормильцев из могилы достал не их, а Фаланстер.
> Фаланстер достали менты с прокурошей, которым отчего то не понравились книжки изданные кормильцев

Ну, вполне понятно "отчего". И это "отчегошное" содержимое обеспечил именно Кормильцев.

>>> «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма
>> Вы правы. Но дело до сих пор ещё не возбуили, и то, что его хотели возбуждать за порнографию - известно только со слов директора Фаланстера.
> Презумпция невиновности — куприянов не обязан оправдываться в том что «путешествие в Агарту» не является нацисткой пропагандой пока этому не предъявлены доказательства.

Так я с него и не требую "оправданий". Я просто объясняю, чем эта книжка могла не понравиться.

>>> Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».
>> Ну и тут я с Вами согласен. Достаточно поставить на Фаланстер табличку "лицам до 18 вход воспрещён".
> А с каких это пор Маркс и прочие философы должны продаваться только лицам достигшим 18 лет?

А разве я что-то сказал про Маркса?
Во-первых, в Фаланстере Вы вряд ли его найдёте.
Но даже если бы был - это свободный выбор хозяев магазина: продавать ли вместе с Марксом порнуху. Хотят - пусть несут все издержки порноторговли, вместе с её прибылями.

>> Никакой путинской реакции пока что нет (см. первое предложение моего ответа). И по-видимому, уже не будет.
>> Будет медведевская.
> Реакция состоит не обязательно в закрытии книжных магазинов а вообще во всяком усилении позиции капитала и ослаблении позиции рабочего класса, что при Путине произошло.

Наоборот. При Путине рабочий класс слегка улучшил свои позиции. Доказательством чему - новые забастовки, например на том же Форде.
Вообще в условиях экономического роста капитал сейчас испытывает некоторый недостаток трудовых ресурсов.
Это при Ельцине они уничтожались, а забастовки на закрывающихся заводах и шахтах, где подолгу не платили зарплаты, мало волновали капиталистов.

От	Михайлов А.
К	IGA (22.12.2007 00:57:14)
Дата	22.12.2007 21:17:51

Re: Комментарий к...

>>> Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.
>> Но всё может быть — подаст какая-нибудь питерская девочка в суд иск на нераспространение богомерзкой литературы...
>
>Пока такого не было. А за УК ходят скандалы.

Не было но может быть — иск против теории эволюции тоже когда то казался абсурдом. Ну а уж к скандалам апеллировать это всё равно что на желтую прессу ссылаться.

>>> Это я понял. Но Кормильцев из могилы достал не их, а Фаланстер.
>> Фаланстер достали менты с прокурошей, которым отчего то не понравились книжки изданные кормильцев
>
>Ну, вполне понятно "отчего". И это "отчегошное" содержимое обеспечил именно Кормильцев.

Если бы не было Кормильцева его бы придумали.

>>>> «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма
>>> Вы правы. Но дело до сих пор ещё не возбуили, и то, что его хотели возбуждать за порнографию - известно только со слов директора Фаланстера.
>> Презумпция невиновности — куприянов не обязан оправдываться в том что «путешествие в Агарту» не является нацисткой пропагандой пока этому не предъявлены доказательства.
>
>Так я с него и не требую "оправданий". Я просто объясняю, чем эта книжка могла не понравиться.

Простите, а «не понравиться» это уже не категория права. Если книжный магазин закрывают на том основании что продаваемые в нем книги не нравятся какому-то чиновнику то это есть произвол.

>>>> Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».
>>> Ну и тут я с Вами согласен. Достаточно поставить на Фаланстер табличку "лицам до 18 вход воспрещён".
>> А с каких это пор Маркс и прочие философы должны продаваться только лицам достигшим 18 лет?
>
>А разве я что-то сказал про Маркса?
>Во-первых, в Фаланстере Вы вряд ли его найдёте.
>Но даже если бы был - это свободный выбор хозяев магазина: продавать ли вместе с Марксом порнуху. Хотят - пусть несут все издержки порноторговли, вместе с её прибылями.

А зачем собственно повторяете клеветнические измышления кучки бюрократов? Ведь вы книжки эти не читали, экспертиза о порнографическом характере не свидетельствует, нет даже уголовного дела не говоря уж о решении суда, но осадочек то остался и Вы сейчас пытаетесь пополнить количество этого осадка. Кстати, судя по приведенным Вами же материалам «Фаланстер» вовсе к прибыли и уж тем более от порноторговли не стремиться. И вообще по-моему уже пора заканчивать мусолить эту тему — она лишь для желтой газетенки годиться - «левые радикалы торгуют порнухой»

>>> Никакой путинской реакции пока что нет (см. первое предложение моего ответа). И по-видимому, уже не будет.
>>> Будет медведевская.
>> Реакция состоит не обязательно в закрытии книжных магазинов а вообще во всяком усилении позиции капитала и ослаблении позиции рабочего класса, что при Путине произошло.
>
>Наоборот. При Путине рабочий класс слегка улучшил свои позиции. Доказательством чему - новые забастовки, например на том же Форде.
>Вообще в условиях экономического роста капитал сейчас испытывает некоторый недостаток трудовых ресурсов.
>Это при Ельцине они уничтожались, а забастовки на закрывающихся заводах и шахтах, где подолгу не платили зарплаты, мало волновали капиталистов.

Забастовки пока еще не достигли масштабов рельсовых войн середины 90-х и опять таки это уже новая волна рабочего движения связанная с концентрацией и ростом собственно промышленного капитала начавшейся буквально в последние года два правления путина, а предшествующие шесть лет были периодом спада рабочего движения и усиления реальной доминации капитала над трудом.

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	19.12.2007 01:47:26

«Фаланстер» не закрывает дверей

Интервью Бориса Куприянова об уголовном деле:
http://rutube.ru/tracks/350054.html

http://moscor.ru/social/falanster_ne_zakryvaet_dverejj/
<<<
18.12.2007
«Фаланстер» не закрывает дверей
Директор опального магазина порнографию не продавал

В понедельник вечером в книжном магазине «Фаланстер» ожидали гостей. Журналистов оповестили о том, что в магазине состоится встреча с представителями международного социалистического движения «Вперед» и французскими студенческими активистами.

http://moscor.ru/images/december/78/5-2.jpg

Опасные романы

Напомним, что, начиная с прошлой недели, страсти вокруг небольшого книжного магазинчика накалились до предела. В минувший четверг «Тверское» ОВД заявило о возбуждении против директора «Фаланстера» Бориса Куприянова уголовного дела по обвинению в «распространении порнографии». «Клубничкой» были предварительно признаны романы Лидии Ланч «Парадоксия. Дневник хищницы», Пьера Бордажа «Евангелие от змеи», Вирджинии Депант «Трахни меня» а также книги Абеля Поссе и Томаса Гунцига, изданные уже не существующим издательством Ильи Кормильцева «УльтраКультура». Милиционеры ссылались на некое заключение Института культурологии. Книги уже конфискованы и приобщены к уголовному делу.

На фоне этих событий выступление французских радикалов, конечно, можно было бы сравнить с тем, как в ярко горящий костер плеснули бы еще бензина. Незадолго до объявленной встречи обозреватель «Москора» позвонил Борису Куприянову и спросил: не меняется ли дата и время появления французов. Похоже, что директор опального магазина нервничал. «Только фотографа не надо! – сказал он. – Сами приходите, послушайте. Но не стоит, в свете последних событий, упоминать о заграничных радикалах».

На двери «гуманитарной лавки» вывеска, сообщающая, что работает «Фаланстер» до восьми часов. Однако магазин был открыт и в половине девятого. А радикалы отсутствовали, как и директор магазина. «Не закрывают вас?» – «А мы уже двадцать минут, как закрыты, – ответил обозревателю «Москора» один из продавцов. – Покупатели просто пока не расходятся». Действительно, в небольшом магазинчике их было примерно с десяток. Набирали книги целыми стопками.

Где клубничка

Все наличные покупатели встали грудью на защиту магазина.

Девушка по имени Яна рассказала, что «Фаланстер» очень помог ей во время сессии. Здесь она нашла все, что было нужно. Что-то купила, но на все книги денег не хватило. Тогда продавцы разрешили ей готовиться к экзаменам прямо в магазине. Разумеется, бесплатно.

– А я сюда за бестселлерами хожу, – сказал еще один покупатель в дорогом пальто. – В «Фаланстере», в отличие от крупных магазинов, просто дешевле – на пятьдесят, а то и на сто рублей. Жалко будет, если закроют. Давно здесь затовариваюсь. Ни разу из-под полы порнушку не предлагали.

Наконец, юноша в роговых очках объяснил мне, что порнография продается совсем в других местах. Гораздо ближе к «Тверскому» ОВД, возбудившему дело.

Пока не закрывают

С директором «Фаланстера» Куприяновым пришлось связываться по телефону. Он объяснил, что визит французских радикалов пришлось отменить «по не зависящим от магазина причинам». Кроме того, сообщил, что уголовное дело пока не возбуждено. К тому же нет ясности с заключением Института культурологии, на которое ссылается «Тверское» ОВД. Директор института Кирилл Разлогов связывался с «Фаланстером» и говорил, что никакой экспертизы его институт не проводил.

Куприянов сказал, что он впервые столкнулся с тем, что под определение порнографии попадают целые произведения в жанре романа. Необычно и то, что до сих пор неизвестна личность заявителя. Очень слабо верится в то, что все вышеперечисленные книги прочли сотрудники «Тверского» ОВД.

В возможность интриг со стороны других книготорговцев Куприянов тоже не верит. «Никто из конкурентов никогда не возмущался ни нашими низкими ценами, ни торговой политикой», – признался он «Москору». И добавил: «Мы продаем, прежде всего, интеллектуальную литературу, которой в других магазинах ничтожно мало. Так что, можно сказать, никакой конкуренции у нас нет».

В заключение беседы Борис попросил передать слова благодарности всем, кто поддерживает «Фаланстер» в блогах, а также продолжают посещать магазин. И закончил на оптимистической ноте:

«Дело возбуждают против меня, а не против магазина. Так что «Фаланстер» пока не закрывают».

Борис Цветаев
<<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	19.12.2007 00:12:34

О практиках массовой истерии и манипулирования

http://silkin.livejournal.com/726206.html
<<<
и по существу о практиках массовой истерии и манипулирования

Логика СМИ такова, что сначала нужно попасть в топ, и только потом будут отвечать на твои вопросы и выслушают.

Мне очень не нравится, что фаланстерцы два раза стирали в премодерации мои вопросы к ним в сообщество, где собирают подписи, вопросы о том, по какой логике они в обиде на власть, просят меня заткнуться, уходят от вопросов по существу, переходят к оскорблениям.

И так они выглядят окончательно для меня куркулями, трясущимися лишь за своё бабло, и использующими грязные практики манипулирования (массовая истерия по диссидовской схеме с призывами выйти на баррикады).

Мне же изначально был интересен абсурд, книжку издали при фактической цензуре в России, а как её там же на прилавок выложили - то хвать за руку.

Не верю, что власть ведёт себя так идиотски.

Объяснить ситуацию они не хотят, только транслируют свой страх. И мне предъявляется от Тропосферы (Ноосферы?) моё ханжество:)) http://community.livejournal.com/ru_philosophy/615365.html?thread=13359813#t13359813 . А речь вообще не о порнографии, всем известно.

Мой провокативный пост в ру_философи, настоящие сливки со сталинской риторики, они восприняли наивно. Удивительно. В таких свободных и продвинутых людях, как владельцы и окружение фаланстера, я нашёл наивных потребителей сталинской риторики...

Считают, что я должен удовлетвориться попаданием в какие-то топ-топы. Забавно... Я просто хочу получить ответы на свои вопросы по существу, общие для многих, вопросы, которые, кажется, они видеть не хотят, предлагая всем стройной колонной идти на баррикады.

Щас. Разбежались уже. Сначала ответы вот на эти немногие вопросы: http://community.livejournal.com/ru_philosophy/615365.html?replyto=13364933

Я так понимаю, если бы провокация из ру_философи не залетела бы в топ, они бы меня вообще игнорировали, на что и указывают: http://community.livejournal.com/ru_philosophy/615365.html?replyto=13366725

А оправдание того, что они затеяли просто народную сходку и истерию у них в лучшем виде такое: в России нет и не было законов, решать можно только непосредственным давлением. Согласен. Но тогда и не пудрите людям мозги, по закону вы всё сделали или нет, есть порно на прилавках или нет его, устраивая экспертный совет в ЖЖ. Грязь, а не практика это. А если уж настаиваете на законных решения - молодцы - так и будьте последовательны.

А то мне не нравится разовое оправдание Ф-ра "всем миром". А как быть продавцам мелким, кто торгует такой литературой в киосках и в подземных переходах? Чем они хуже? Как по мне - так ничем. Плоха ситуация избирательности применимости закона. Сам принцип "всем миром".

Огромное желание сесть, надыбать на сайтах всех крупных российских магазинов подобную проблемно выглядящую продукцию и разослать по участковым отделениям милиции заявления с просьбой разобраться с распространением порнографии. Понимаю, что безуспешен проект: всё порешается скромными взятками на местах. А Ф-р взяткой теперь решить не может, видимо. Влипли, кажется, за выступления там Лимонова. Вероятно. Тем более не надо пудрить народу мозги с законностью обвинений о незаконном распространении порнографии.

А сейчас власть выглядит полной деспотической самодуркой, без какой-то логики. Т.е., сначала позволила такую книжку на витрину положить, а потом на неё же и за руку поймала. Что-то я не верю. А именно так видится, когда читаешь материалы za_falanster.

И так уж, до кучи: что, довыбирались СПС, Яблок и прочих НБП? Они получали и партвзносы и госденьги. ЧТО они делали на эти деньги? Заказали хоть одно исследование, собрали ли хоть какие-то материалы по конкретным дырам в законе? Они даже не могли предусмотреть защиты вашей любимой интеллектуальной книги, порнухи, то бишь, если глазами среднестатистич. большинства. И я так и не пойму: вас что, не устраивает компромисс со среднестатистич. большинством, судя по тому, как вы упорствуете в том, чтобы не смотря на тысячи мнений, даже в ЖЖ, согласиться, что книжка - порнушка (пусть это и не так, ведь никакого порно-в-себе не существует), хотя речь вообще не об этом изначально. Вы в их программах хоть такой пункт могли бы продвинуть? Не думали вообще? Да вообще ни о каких конкретных вопросах вы сроду не думали, чистое беспредикатное "а я против". Вот и думайте теперь.

Есть порно или нет порно... Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе? - Науке это неизвестно.

Известно, что где-то явно была дыра в их практике. Например, снюхаться с НБП. А не в маркировке/немаркировке порно.

Но вовлекать людей в обсуждение критериев порно и собирать подписи о таком - как-то ну смотрится оно... И я понимаю, что подписи просто о том, что "наших бьют", и так это некий гражданский акт. Тогда нужно просто: магазин оставьте в покое. А мне не запрещать обсуждать Лидию Ланч. И без всяких экспертиз из жж-массовки, которая ни в порно законным образом не сечёт, как выяснилось по репликам подписантов, ни в практике книготорговли.

А дискуссии на тему "это не порно" предлагаю честно заменить на дискуссии "это не Лимонов" (бывал у нас привечаем).

Очень интересно было бы увидеть схему, как эта власть сама себя так подставила с бедной Ланч. Когда я прошу у фаланстерцев мне её нарисовать, они отказываются.

_kulik
В том вашем посте в ру_философия большинство из защитников Ф-ра продемонстрировало:
1) неприятие критики
2) двойные стандарты
Что в принципе предсказуемо. Тем не менее печально.
...
<<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	18.12.2007 02:55:46

Не возбуждается даже уголовное дело

http://falanster.livejournal.com/102830.html
<<<
новости

Извините за скудные новости. Не мог написать развернуто. Только когда возбудят дело, только тогда адвокат, или я сможем узнать на каком основании, по чему заявлению оно возбуждено дело. Это неопределенность раздражает страшно. Ни журналистам, ни мне, ни чего конкретного не говорят. В пятницу сказали весьма определенно, сегодня в 14.00 еще определенней: «Ну все иду возбуждать». Затем риторика сменилась, в 18.00 стали говорить очень уклончиво: это решится в течение одного двух дней. Адвокат наш Бирюков Михаил Юрьевич не может действовать, так как я не подследственный. Завтра попытаюсь раздобыть «экспертизу» (на самом деле «экспертиза» может быть только при уже открытом деле, пока нет дело это только «предварительное заключение специалиста»). Есть все основания предполагать, что вывод в этом документе не соответствует необходимому для возбуждения уголовного дела.

Борис Куприянов.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	17.12.2007 23:50:35

Правоохранительные органы ищут и находят порнографию

Видеоролики:
http://www.youtube.com/watch?v=WvxAGmko2nc
http://rutube.ru/tracks/348035.html

http://www.ng.ru/printed/195381
<<<
Мария Соколова
Книжный магазин и Институт культурологии связала прокуратура [видео]
Правоохранительные органы ищут и находят порнографию

Интервью с владельцем опального магазина (Съемка - Дмитрий Борко, НГ-Интернет)

Никакого закона, касающегося изготовления и распространения порнографии, в России пока нет. И тем более нет четкого определения, закрепленного законодательно, что такое порнография и эротика и чем они различаются.

Есть Юридический словарь, который трактует порнографию как "сочинения, печатные издания, изображения, компьютерные программы, фильмы, видео- и звукозаписи, теле- и радиопередачи, в которых детально и открыто натуралистически изображен или описан процесс полового акта в различных его проявлениях и которые не имеют художественной или научной ценности". В действующем федеральном законодательстве РФ отсутствует легальное определение термина "П.". В каждом конкретном случае для признания данного произведения порнографическим требуется заключение специальной экспертной художественной комиссии".

Пока все ограничения, связанные с распространением порнографии, прописаны только в ст. 242 УК РФ "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов":

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Уже больше года идет обсуждение законопроекта "Об ограничении оборота материалов эротического и порнографического характера". Министерство культуры и Госдума не могут договориться между собой, что же считать порнографией. Около месяца назад прошло очередное слушание.

Странные события в магазине интеллектуальной литературы «Фаланстер», известном многим московским любителям книг, происходят уже месяц. Бориса Куприянова - соучредителя магазина - обвиняют в распространении порнографии. По блогам ходят слухи, что магазин закрыли, что Борис Куприянов уже в камере и под следствием. Но пока суд да дело (в прямом и переносном смыслах), «Фаланстер» будет и дальше торговать книжками и бороться за свое существование.

Сегодня, 17 декабря, Борису Куприянову сообщили о том, что против него открыто уголовное дело. Следователь Тверского ОВД Лариса Глинка, занимающаяся делом «Фаланстера», отказалась дать корреспонденту «НГ» комментарии по сложившейся ситуации, ссылаясь на тайну следствия. Куприянову инкриминируется торговля запрещенной литературой, в частности, порнографической. На данный момент речь идет о пяти книгах: Вирджиния Де Пант «Трахни меня», Поссе «Путешествие в Агарту», «Парадоксия: дневник хищницы» Лидии Ланч, «Смерть Билингвы» Гунцига и «Евангелие от змеи» Бордаж.

- В середине ноября к нам пришли некие люди и стали искать по всему магазину газету «Лимонка», - рассказывает Борис Куприянов. - Не найдя, купили книжку Вирджинии Де Пант и изъяли все имеющиеся экземпляры четырех других книг. В минувшую пятницу мне сообщили, что есть экспертное заключение из Российского института культурологи, в котором сказано, что данная литература относится к разряду порнографической. Соответственно, я обвиняюсь в распространении порнографии - до двух лет лишения свободы.

- Вы видели экспертное заключение?

- Мне зачитали выдержки. Формулировки потрясающие. Например, про «Трахни меня» Вирджини Депант сказано: «на грани между жесткой эротикой и мягким порно». Я не могу поверить, что Институт культурологии выдал такое странное заключение. Нам не сказали, кем оно подписано. Я вообще сомневаюсь, что исследование было. Такое ощущение, что муфтиат проводил экспертизу: порно и шайтан под корешком.

- Как разворачиваются события сейчас?

- Наши действия просты – привлекать внимание к этой ситуации. Каким-то структурам государства показалось, что мы странные, а все странное опасно. Для людей, которые всю жизнь не читали книг и вдруг увидели книжку «Аквариус – глаголы движения в воде в славянских языках», существование такой литературы воспринимается почти как личное оскорбление.

- Кому это может быть выгодно?

- Никому. У нас много знакомых и читателей, работающих в самых разных сферах, и они недовольны сложившейся ситуацией, потому что магазинов интеллектуальной литературы в Москве становится все меньше. Если репрессии будут - ну, закроемся, откроется другой магазин. А может, не откроется, тогда хорошей литературы в столице будет меньше. Месяц мы находимся под тяжелым прессингом. Нам пришло письмо-предостережение из прокуратуры. Предостерегали от продажи фашистских книг и всех изданий, имеющих отношение к деятельности НБП. Мы к этой партии отношения не имеем. Не знаю, почему считают, что «Фаланстер» как-то связан с нацболами. Наверное, все дело в митинге, который они провели после пожара магазина, или из-за изданий Лимонова, которые у нас продаются. Нас сочли книжными радикалами. Уже месяц к нам ходят какие-то странные люди, собирают информацию, интересуются запрещенными книгами. Звонят десятки раз и спрашивают, что у нас есть запрещенного. Появляются личности, отличающиеся от наших клиентов. Их интересует стеллаж с книгами издательства «Ультра.культура». Есть у этих посетителей отличительная особенность – они не трогают книг руками, наверное, боятся оставить отпечатки пальцев. Мы понимаем, что единственное, что мы можем противопоставить, довести дело до логического продолжения – пойти в суд и там отстоять свое честное имя.

- Как отреагировал на происходящее издательский мир?

- Пока мы получаем отзывы и от посетителей, и от издателей, и от славистов. Мало кто остался равнодушным. Мы связались с Кириллом Разлоговым, директором Российского института культурологи:

- Сразу должен отметить, что Российский институт культурологии не проводил никакой экспертизы по книгам, изъятым в магазине «Фаланстер». Более того, мы вообще не проводим экспертизу по книгам. И о ситуации, сложившейся вокруг магазина, до сегодняшнего дня я не знал. Для органов внутренних дел мы делаем исследование только видео, т.е. фильмов. Впрочем, в институте всегда происходит нечто, о чем директор не подозревает.

- По каким критериям вы определяете порнографию, если это понятие не закреплено законодательно?

- Есть рабочая ситуация, по которой считается, что показ половых органов в действии – порнография, а если произведение при этом имеет художественную или научную ценность, - не порнография. Дальше мы оцениваем художественные качества. В высокохудожественном фильме можно показывать любые органы с любых ракурсов. Поэтому и не берем на экспертизу книги, в литературе есть только описание, а если его принимать за порнографию, то нужно отнести к этой категории все сочинения маркиза де Сада. Также смущает и непристойная лексика. Ситуация, сложившаяся вокруг магазина, штатная, но противная. Институт культурологи постарается помочь, проведя экспертизу изъятых книг.

Добавим, что некоторые из указанных в «черном списке» книг можно запросто купить в одном из самых респектабельных центральных магазинов Москвы - "Библио-Глобусе", а через Интернет можно заказать все издания списка. Напомним, что два года назад в магазине уже был пожар, возникший при странных обстоятельствах, тогда владельцам пришлось искать новое помещение.

В последний момент перед публикацией материала мы получили письмо от Кирилла Разлогова, в котором он, в частности, пишет: "Расследование показало, что одна наша сотрудница действительно давала заключение на эти книги, но, как она утверждает, в совершенно другом контексте. Я запросил у нее текст заключения и завтра сообщу, чем и как мы сможем помочь" . Следим за развитием ситуации.
<<<

От	Игорь
К	IGA (17.12.2007 23:50:35)
Дата	18.12.2007 01:38:42

Правильно их взяли, нечего порнографию распространять

Вот позиция их директора: "Мы приветствуем любые мнения и позиции. Нам хотелось бы не выстраивать собственное мнение." Таким образом приветствуется в том числе и порнография.

>- По каким критериям вы определяете порнографию, если это понятие не закреплено законодательно?

>- Есть рабочая ситуация, по которой считается, что показ половых органов в действии – порнография, а если произведение при этом имеет художественную или научную ценность, - не порнография.

Кем именно так считается? "Рабочей ситуацией"? Короче изворачиваются, лишь бы себя обелить.

>Дальше мы оцениваем художественные качества. В высокохудожественном фильме можно показывать любые органы с любых ракурсов.

Кто это ему внушил, интересно?

>Поэтому и не берем на экспертизу книги, в литературе есть только описание, а если его принимать за порнографию, то нужно отнести к этой категории все сочинения маркиза де Сада.

Так и есть. Непременно нужно отнести. Не знаю как все сочинения, но те сочинения, которыми маркиз де Сад прославился, несомненно есть порнография чистой воды. Поражает, что у товарищей даже и сомнения нет в том, что они могут быть не правы.

>Также смущает и непристойная лексика. Ситуация, сложившаяся вокруг магазина, штатная, но противная. Институт культурологи постарается помочь, проведя экспертизу изъятых книг.

Так не надо продавать книги с непристойной лексикой.

>Добавим, что некоторые из указанных в «черном списке» книг можно запросто купить в одном из самых респектабельных центральных магазинов Москвы - "Библио-Глобусе", а через Интернет можно заказать все издания списка. Напомним, что два года назад в магазине уже был пожар, возникший при странных обстоятельствах, тогда владельцам пришлось искать новое помещение.

>В последний момент перед публикацией материала мы получили письмо от Кирилла Разлогова, в котором он, в частности, пишет: "Расследование показало, что одна наша сотрудница действительно давала заключение на эти книги, но, как она утверждает, в совершенно другом контексте. Я запросил у нее текст заключения и завтра сообщу, чем и как мы сможем помочь" . Следим за развитием ситуации.

Почему бы товарищам честно не покаятся и перестать распространять хотя бы порнографию и мат? Я не против их магазина в принципе - там дейсатвительно есть хорошипе книги. Но я против их беспринципной позиции, которая их и подвела - у властей появился законный повод на них наехать и в этом я власти поддерживаю. Нельзя оправдывать зло и порок ни художественной, ни научной ценностью.

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	17.12.2007 23:43:41

Поиски интеллектуального порно

http://www.expert.ru/articles/2007/12/17/falanster/
<<<
Поиски интеллектуального порно

Андрей Борзенко
В Тверском ОВД Москвы решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении директора магазина интеллектуальной литературы «Фаланстер» Бориса Куприянова. Его могут обвинить в «незаконном распространении порнографических материалов».

http://www.expert.ru/images/online/12/17-overdrive.jpg

Обложка книги Вирджини Депант

Как сообщили «Эксперту Online» в Тверском ОВД, на 17 часов 17 декабря дело еще не было заведено. От дальнейших комментариев в отделе дознания отказались, заметив только, что проверка идет по плану, а о ее результатах будет своевременно извещен гражданин Куприянов.

Порнографию якобы обнаружили в книгах Абеля Поссе, Томаса Гунцига, Лидии Ланч, Вирджини Депант и Пьера Бордажа. При этом следственные органы ссылаются на предварительное заключение эксперта Российского института культурологии. Однако директор института Кирилл Разлогов сначала сказал, что никакая экспертиза не проводилась, а позже уточнил, что одна из его сотрудниц давала заключение по поводу книг, изъятых в магазине «Фаланстер», но «в совершенно другом контексте». Более того, как сообщил «Эксперту Online» Борис Куприянов, в заключении эти книги обозначены как произведения искусства, следовательно[?], они не могут быть признаны порнографическими материалами. Никакой запрещенной литературы в ходе длящихся с середины ноября проверок в «Фаланстере» обнаружено не было, а книги вышеперечисленных авторов можно купить хоть в магазине «Москва», хоть в «Библио-Глобусе».

С правовой точки зрения шансы на признание Куприянова виновным кажутся мизерными. Главным образом потому, что в российском законодательстве не существует четкого определения самого понятия «порнография». А ни одно дело о порнографии в книгах еще не было доведено до суда – хотя попытки были, достаточно вспомнить безуспешные поиски состава преступления в тексте романа Владимира Сорокина «Лед» или аналогичные действия в отношении книг издательства «Ультра.Культура».

Кстати, тогда в числе «подозреваемых» были и произведения, распространение которых сегодня грозит проблемами магазину «Фаланстер», например роман Вирджини Депант «Трахни меня». Самого издательства уже нет, нет в живых и его основателя и главного редактора Ильи Кормильцева, а книги продолжают раздражать блюстителей общественной морали. Борис Куприянов затруднился предположить, кто именно оказывает давление на его магазин и на него лично, но склонен считать это проявлением «инициативы на местах». Появившуюся версию о чьем-то интересе к помещению магазина в Малом Гнездниковском переулке он опроверг, сказав, что зал арендуется, то есть желающим получить помещение не надо было бы давить на съемщиков. Он также поблагодарил всех сочувствующих за поддержку: информация о готовящемся уголовном деле вызвала острую реакцию, а письмо в защиту «Фаланстера» собрало за выходные дни порядка полутора тысяч подписей. На сегодня учредители магазина заняты подготовкой юридического обоснования законности своей деятельности и организацией независимой экспертизы изъятых книг. По словам Бориса Куприянова, уже есть предварительная договоренность с тем же Институтом культурологии.

Магазин, которому упорно создают славу «леворадикального» и в котором самая низкая в Москве торговая наценка на книги, продолжает работать в обычном режиме.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	17.12.2007 23:40:51

УльтраКультура следит за развитием событий

http://www.nr2.ru/ekb/155517.html
<<<
17.12.07 15:55
Директор издательства «Ультра.Культура» прокомментировал скандальную ситуацию вокруг книжного магазина «Фаланстер»

Екатеринбург, Декабрь 17 (Новый Регион, Александр Шелл) – Сегодня директор издательств «У-Фактория» и «Ультра.Культура» (импринт издательства «АСТ», г. Москва) Федор Еремеев прокомментировал «Новому Региону» заявление соучредителя московского книжного магазина «Фаланстер» Бориса Куприянова о том, что ему грозит до двух лет лишения свободы по статье «Распространение порнографии», в том числе в связи с продажей книг издания «Ультра.Культура». Речь идет о книгах Лидии Ланч «Парадоксия» (в заключении Института Культурологии, которым располагает следствие, книга охарактеризована как одна большая порносцена), Пьера Бордажа «Евангелие от змеи» (эту книгу Институт Культурологии охарактеризовал как мягкое порно, граничащее с жесткой эротикой).

«Сожалеем, что произведения этих широко известных и уважаемых авторов привлекли интерес правоохранительных органов. Книги Ланч и Бордажа можно охарактеризовать как «нетривиальные и в меру провокативные», причем провокативность здесь не является самоцелью, но призвана привлечь внимание к острейшим социальным проблемам современности: насилию в семье, подростковому радикализму, сектантскому или тоталитарному сознанию. Оба автора издаются в своих странах в респектабельных издательствах и широко переводятся за рубежом. По их книгам поставлено несколько художественных фильмов, которые прошли в широком прокате и в которых были заняты уважаемые актеры. Полагаю, авторы и издатели охотно выскажутся по поводу выдвинутых вздорных обвинений и в защиту такого элементарного достижения европейской цивилизации, как свобода открыто высказывать свою критическую оценку самой этой цивилизации», – говорит господин Еремеев.

«Ультра.Культура» следит за развитием событий и, возможно, в ближайшее время обратится к иностранным правообладателям этих произведений, чтобы они выступили в защиту своих книг, потому что книги хотя и скандально известны, но продаются во всех странах мира. Кроме того, например, продюсером фильма по книге «Трахни меня» выступил Филип Годо, а Люк Бессон сейчас продюссирует «Евангелие от змеи».

© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»
<<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	17.12.2007 22:39:19

Марксистская точка зрения

http://bortnik.livejournal.com/75665.html
<<<
"Интеллектуалы", блин

По поводу "Фаланстера".
"Оппозиционная" паранойя, обвиняющая власть в тотальном заговоре против всего на свете снова разожгла истерию вокруг "Фаланстера". На этот раз истерия получилась на редкость тупая и бессмысленная. Владельцы магазина были настолько тупы и неразборчивы, что стали распространять откровенную порнуху (или то, что вполне подпадает под порнуху) и, разумеется, подставились. Причем на попытки ткнуть в эту самую порнуху с вполне справедливыми сентенциями "тебя посадят - а ты не воруй!" натыкаются на истеричный вопль интеллигенции - типа, "свобода самовыражения", "а нигде не написано, что такое порнография", "а это просто эротика". Меня такое поведение российских интеллектуалов никоим образом не удивляет - Подгузов очень метко описал эту потайную страстишку вечно диссидентствующего "мозга нации":

"В своих воспоминаниях диссиденты часто жаловались на то, как подло КГБ брал их с поличным. Оказывается, для того, чтобы был неоспоримый повод для задержания, «опера» КГБ просто выключали электричество в подъезде, в котором жил борец за права человека, особенно когда к нему приходили «единомышленники». Было ясно, опять будут смотреть порно. В результате, кассета с детской порнографией, естественно, застревала в видеомагнитофоне диссидента. В квартиру входили чины КГБ и понятые, свет включался и на экране телевизора вновь возникали оголенные образцы западной рыночной демократии. Составлялся протокол, и деграданты препровождались в Матросскую тишину. Именно это на Западе и называлось преследованием по политическим мотивам борцов за права человека в СССР."

нынешний скандал с "Фаланстером" - это именно этот случай. В комментариях постоянно вопрашают:
"Как запретить? А де Сада тоже запретить? И Генри Миллера? И даже (о ужас) Сорокина?"
Черт возьми, что потеряет человечество, если де Сада, Миллера и прочее кало будут знать только специалисты, а не широкая массовая аудитория?
Попытки "якобы левых" изобразить дело так, что "крявавый режим" пытается запретить свободное распространение политической мысли, настолько идиотичны - ну представьте большевиков, которые наряду с "Манифестом Коммунистической партии" распространяют того же де Сада? Представили? Вот и ладушки.

PS. У Смирнова в статье "Голубое Кало" есть замечательная фраза про то, что "Постмодернисты" слева и справа нашли друг друга. Точнее - они никогда друг друга и не теряли. Просто делали в разных департаментах общее дело, равно одаренные даром Мидаса наоборот".

PPS. Ну вот и стал я тоже "кровавым охранителем режима". Стоит что-либо сказать против "левого мэйнстрима", как тут же в агенты ФСБ записывают. Я же говорю- оппозиционная паранойя.

bortnik
...Фишка состоит в том, что "Фаланстер" не состоялся как магазин ЛЕВОЙ литературы, просто НЕ СОСТОЯЛСЯ. Он состоялся как магазин разных интеллектуальных извращений на социальные темы, они там продавали все, что выходило за рамки буржуазно-академического мэйнстрима и претендовало на оригинальность, ну, и доигрались со своей оригинальностью. Мелкобуржуазный радикализм (кстати, его НБП-шники и около-НБП-шные круги основывали) получил по башке, и заслуженно, хотя и от крупного капитала, и коммунисты не должны сожалеть об этом - представьте, что большевики рыдают по поводу закрытия богемного кафе "Бом" только потому, что там иногда выступал Маяковский с поддержкой большевистской позиции.

pal_gun
Насколько я понял из вредленты, левые там как раз закупались левой литературой, типа Плеханова или Лукача.

valery_d
Ну да, больше Плеханова взять совершенно негде! Ведь логично: где продают Лидию Ланч, там должен быть и Плеханов.

bortnik
перечитайте весь тред. Перечитайте. Во-первых, за порнуху магазины все-таки закрывают. Дело о "Фаланстере", если мне память не изменяет - пятьдесят-какое-то там за этот год. Это не исключение. Второе - "Фаланстер" сам подставился - порнуху обнаружили такую, чтобы нельзя было зайти в тот же "Библио-Глобус" и ткнуть пальцем - типа "а почему их не закрывают?". Если они жить и торговать не могут без порнографии, то могли бы распространять ее так, чтобы не подставляться. В-третьих, ну прикрыли МЕЛКОБУРЖУАЗНЫХ РАДИКАЛОВ, что нам от этого, ХУЖЕ??? Как именно нам будет хуже, если НБП-шники перестанут распространять через распиаренный магазин свою макулатуру про "евразийство"? Если анархисты будут распространяться через тусовки, а не в респектабельном глянцевом виде по прилавкам? Что мы теряем? Лично журнал наш потерял в распространении 15 (пятнадцать) экземпляров каждого номера, который мы им практически дарили. Ну, может, побольше, но не существенно. Давайте смотреть правде в глаза - "Фаланстер" распространял не столько марксистскую, сколько ВРАЖЕСКУЮ литературу, мы его ТЕРПЕЛИ, как неизбежного конкурента, с которым можно иметь дела при крайней нужде, как монополиста, приватизировавшего имя "левого интеллектуального магазина". Распространять через них было НЕУДОБНО чисто политически. И вот эта лавочка прикрылась САМА ПО СЕБЕ, ПОДСТАВИЛАСЬ, подставиться она могла и по налогам, и по правилам торговли, никакой существенной разницы в этом нет. Что же, мы, коммунисты вместо того, чтобы налаживать распространение марксистской литературы так, как нам удобно, выгодно, благо КОНКУРЕНТА МВД само убрает с нашего пути, начинаем САМИ СПАСАТЬ ВРАГА?
<<<

http://bortnik.livejournal.com/75819.html
<<<
Фаланстер, образное

Отношение левых, даже если тут и есть политическая подоплека, к закрытию "Фаланстера" может быть аллегорически представлено следующим образом:

Представим, война, красноармеец сидит в окопе, слабый и больной после тяжелейшего тифа, еле поднимает винтовку, в голове мутится, ему бы продержаться до тех пор, пока не окрепнет, пока рука сильнее не станет, глаз зорче, ум яснее. А противник сидит себе и поливает с горушки пулеметом - типа, еще чуть-чуть, и сдастся.
И вот. видя слабость красноармейца, к нему из тыла начинает подползать мародер. Мародер хочет, пользуясь слабостью, отнять у красноармейца винтовку, забрать себе документы (чтобы легче проникать в красноармейские части), раздеть и разуть, продать буденновку, ремень со звездой на рынке, а вырученное пропить, прогулять. Враг видит подползающего мародера и, не разобравшись, что это мародер (издалека не видно, конечно) начинает по нему лупить. Мародер пугается и кричит красноаремйцу - типа, отвлеки врага, браток, это же и твой враг, а я-де к тебе на подмогу... Так вот для красноармейца тут спасать мародера - пуще смерти. Мародер не только погубит бойца, но и примажется к другим таким же бойцам с целью наживы. Мародер заслужил свою пулю, и уже неважно, с какой стороны.

Точно так же и тут - все эти "левые" интеллектуалы, Кагарлицкие и Бузгалины, Маркузе и Сартры, Райхи и Ги Деборы, вся эта бородатая шушера, как правило предпочитающая немарксистские, мелкобуржуазные и маргинальные "левые" теории - это мародеры на временной слабости марксизма, и "Фаланстер" был их местом, где они дуванили, примеряли, перекраивали на свои лапищи, ревизовали интеллектуально награбенное у пролетарских революций всего мира. Сейчас. похоже, их крупная буржуазия по недомыслию подстрелит, если только "святенькие" идиоты из числа морально неустойчивых "красноармейцев" не полезут под пули спасать мародера, мотивируя это гуманизмом и общностью врага. Забывая, что мародер - точно такой же враг.
<<<

От	IGA
К	IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата	17.12.2007 22:27:29

Фаланстер на социалистических принципах

http://www.vpered.org.ru/culture33.html
<<<
17.12.2007

Борис Куприянов, участник проекта «Фаланстер»:
«Чтение, как и общество, приобретает сегодня классовые контуры…»
Беседу вел Илья Будрайтскис

Книжный магазин "Фаланстер", переживший уже немало проблем за пять лет своего существования, опять попал в оборот - ему грозит закрытие из-за обвинения одного из организаторов, Бориса Куприянова, в "распространении порнографии". Мы публикуем интервью с Борисом, взятое нами для журнала "Левая политика", и заявляем, что готовы любыми способами поддерживать «Фаланстер», существующий не только как центр культурного, интеллектуального сопротивления, но и – что особенно важно для нас – попытка практической реализации принципов социалистической кооперации и самоуправления – всего того, что особенно невыносимо для существующего режима, его идеологии и практики.

ЖЖ-сообщество "За Фаланстер"

ИБ: Во-первых, я хотел бы задать вопрос о магазине "Фаланстер", который изначально планировал себя как магазин, созданный на внутренних принципах, отличных от принципов капиталистического производства, но в то же время магазин никогда себя не позиционировал как левый или социалистический магазин по своей направленности. Существует ли здесь противоречие, и чем оно обусловлено?

БК: Когда магазин создавался, он создавался на социалистических принципах, он строился как полноценный кооператив. Такой была наша позиция изначально. Мы обозначали себя в силу своей идеологии. Я позиционировал себя как человек левых взглядов, я общался с левыми. Самое главное, что мы хотели сделать, и что у нас получилось – это то, что мы сделали магазин свободным, свободным от каких-либо предрассудков. Мы к этому стремимся, мы делаем максимально синкретическое место, продаем любую литературу. Главным нашим принципом было то, чтобы литература была такой, которая бы заставляла, как минимум, думать, не была бы праздной. Например, Булат Окуджава – достаточно праздная книга, с другой стороны это книга, которая соответствует минимально нашим вкусовым понятиям, не является вопиющей. Хотя есть исключения. Мы с удовольствием торгуем такими книжками, как, например, "Гламурный Фашизм". Это книжки, которые должны продаваться, потому что они демонстрируют новые государственные технологии, и, по крайней мере, вызывают определенные вопросы. Собственно, это то, чего мы хотели добиться в самом начале. Поэтому я лично противоречия здесь не вижу. Второй момент: создать левый магазин в России, подобный, магазинам в Берлине или в Лондоне, невозможно. Во-первых, выходит не так много левых книг, во-вторых, не все левые книги попадают в магазины. Например, издательство «Просвещение» выпустило книгу «Общество без школ», которая, безусловно, является левой, книга у нас обязательно появится. Другие книги левых взглядов у нас тоже почти все бывают. Но само количество левых книг не настолько велико. Это основная причина. Мы поставлены в коммерческие условия и вынуждены выживать. Мы не можем выживать, торгуя только левой литературой. Мы стараемся делать низкие наценки на книги и пр. Основные наши покупатели не являются левыми, да и в России, к несчастью, не так много левых, которые были бы способны обеспечить выживание магазина. Нам пришлось бы продавать левую символику, какие-то другие вещи.

Сейчас у нас более 10 тысяч наименований изданий. Скажем, Бодрийар это левый? Или Фуко? Ну ладно, а Гидденс? Он левый? Или он левый до какого-то определенного момента? Так что здесь такая не очень четкая градация. Поэтому вопрос только левой литературы не очень реализован в нашем случае.

ИБ: Ну а вот вообще вопрос об эффективности. Как известно, великий английский утопист Оуэн еще до того момента как он стал социалистом, создал фабрику в Шотландии, которая, несмотря на то, что принципы ее организации гуманистические, отчасти самоуправленческие, противоречили тогдашней практике капиталистического предприятия, тем не менее, неожиданно стала феноменально успешной в коммерческом отношении. Можно ли провести аналогию и сказать, что магазин, основанный на принципах работы, входящих в очевидное противоречие с существующими, вопреки им, демонстрирует определенный успех?

БК: Что касается Оуэна, то это отдельная тема, отдельные темы и успешность предприятия и самоуправления на предприятии. Я Оуэном достаточно давно занимаюсь. Самоуправления на Фабрике не было. И другое дело, что предприятие было коммерческим и успешным, но было не успешно с точки зрения буржуев, с точки зрения других шерстеобрабатывающих контор. Потому что если вы зарабатываете, скажем, 10 фунтов, а человеку из этого платите 10 пенсов, то вы более успешны, чем Оуэн, который зарабатывает 15 фунтов платит рабочим 6 из них. Поэтому коммерческий успех, скользкий вопрос.

ИБ: Но ведь производительность труда была выше?

БК: Да, выше, но что вообще является мерилом успешности? Мы живем в такое время, когда мерилом успешности считается бабло, положенное в карман. Не процесс работы, не то, как предприятие функционирует, что оно делает, как организует вокруг себя пространство, а количество бабла, которое дядя Вася или дядя Боря кладут себе в карман. Вот с этой точки зрения ни Оуэн, ни мы не являемся успешными, потому что у нас задачи другие. Наша успешность - это выполнение таких задач как самореализация и наслаждение от работы. Мы стремились изначально, к тому, чтобы предприятие нормально функционировало в рыночных условиях без всяких льгот и внешних субсидий. Ну вот мы добились того, что предприятие нормально функционирует, само себя окупает, строит вокруг себя определенный мир, кормит людей, которые в нем работают. Они, конечно, не ездят в Мерседесах, но при этом довольны своей жизнью. Создается какой-то определенный проект жизни через работу. Для нас этот проект абсолютно успешный, он работает. Но если, предположим, рассказывать о «Фаланстере» большому «серьезному» банкиру или олигарху, он не будет успешным для него. Потому что на выходе ничего не остается, кроме того, чтобы самим потреблять. Поэтому здесь вопрос нужно ставить по-другому.

Мы все-таки построены на альтернативных началах. Эти альтернативные начала не настолько проговорены, не так хорошо артикулированы. Мы не стремимся к так называемому "расширению". Могу привести пример или, скорее, метафору. У нас на улице был очень старый московский ресторан «Место встречи», он существовал где-то лет 15. Являлся ли он коммерчески успешными с точки зрения сетевого монстра «Му-Му»? Нет, не являлся. Один ресторан закрылся, и на его место теперь коммерчески успешное «Му-Му», это сетевая контора, там совершенно другие деньги зарабатываются, совершенно по-другому распределяется прибыль и т.д. Является ли успешным азербайджанский ресторан «Версай» у нас во дворе? С точки зрения сетевой ресторанной конторы – не является, а с точки зрения хозяина, людей, которые там работают и посетителей – конечно, является. Люди, которые привыкли туда ходить, получают там настоящую, не очень дорогую еду, а не целлофановый «биг-мак». Это такие места странные. Я не зря взял такую метафору, никак не связанную ни с литературой, ни с искусством, ни с чем-то культурным. Ведь такие места как раз и являются, на самом деле, основными точками сопротивления глобализации, потому что не хотят развиваться в сеть, не хотят укрупняться, стандартизироваться. Они хотят сохранять в себе свою внутреннюю особенность, свою внутреннюю кухню. Это не кухня «Му-Му», софт русской кухни. Это определенная своя кухня, свое определенное настроение, которое невозможно клонировать. Нас, тоже, в общем-то, не очень возможно клонировать. Конечно, есть какие-то вещи, которые отличают нас от любого другого коммерческого предприятия. И то, что мы декларируем, то, что делаем, сильно разнится с любой другой идеей книжного магазина. Если спуститься на уровень ниже и сравнивать нас с сетевыми конторами, то самым принципиальным, понятно, является целеполагание, для чего все делается – это, собственно говоря, тот же вопрос, которым задавался Оуэн. А делаем мы это для чего? Для того чтобы заработать много денег? Наверное, это не самый интересный способ зарабатывания денег. Лучше на «Форексе» играть. Мы ищем другие причины, нам интересно жить в этой ситуации, нам интересно общаться с людьми, нам интересно заниматься тем, что нам нравится. Это вполне естественно, другое дело, что такое целеполагание считается очень странным. Я, например, с удовольствием читаю книжку Минаева и понимаю, что он просто в принципе не может понять, что люди делают что-то кроме как не за деньги, то есть они не могут быть кем-то еще кроме как потребителями. Отчуждение вводится не просто как абсолют, а уже как четкая аксиома. Мы пытаемся с этим отчуждением бороться, вот и все.

ИБ: Вообще к вопросу о среде, которая существует в «Фаланстере» и вокруг него. Как ее можно охарактеризовать? В какой она динамике находится? Потому что очевидно, что эта среда за время существования магазина претерпела некоторые изменения. И насколько эту среду можно политически, мировоззренчески, культурно определить?

БК: Прежде всего, мы считаем наш проект максимально открытым. Не только мы являемся участниками проекта, но и люди, которые ходят к нам, принимают участие в каких-то мероприятиях, способные и желающие вести диалог. Как можно охарактеризовать этих людей? Наверное, как людей, которые, прежде всего, не являются только потребителями, у которых есть какие-то другие, может быть, устаревшие мысли о том, как надо жить, или, может быть, другие, новые идеи. Но они не универсальные потребители. Универсальному потребителю у нас тяжело. Он не может найти то, что ему нужно. Даже если необходимая ему книга у нас есть, он не сможет ее физически найти, у нас книги по-другому структурированы. Мы пытаемся построить некий барьер между потреблением и книгами, хотя, это, конечно, совершенно бесполезное дело, так как теперь книги являются товаром. Но как-то обозначить конкретно «нашего» человека очень сложно. Это может быть студент, безработный, пенсионер, гуманитарий, ученый, это может быть олигарх, банкир, крупный или мелкий менеджер, в общем, самые разные люди. Вопрос не в том, что здесь комфортно или не комфортно, а в том, что они смотрят на такое странное создание как магазин Фаланстер, им это интересно, они приходят сюда именно поэтому, они таких книг не видят нигде в другом месте, они могут случайно столкнутся с кем-то, могут произойти какие-то важные события. Это такая старая европейская идея 60-х годов, что книжный магазин не просто магазин, а в нем ты можешь рассчитывать на какое-то определенное чудо: на важную встречу, интересное знакомство, ты можешь встретиться с совершенно необычными людьми. То есть примерно как в больнице, когда попадаешь в жесткий социологический срез общества, а здесь он очень отфильтрованный, вряд ли ты нарвешься здесь на какого-нибудь совсем неприятного тебе человека, причем агрессивно настроенного. Но вообще это очень сложный вопрос и ответить на него однозначно я не могу.

ИБ: Скажем, когда я посещаю любой обычный московский книжный магазин в каком-нибудь супермаркете или торговом центре, то этот книжный магазин обычно как раз и представляет собой такой очень четкий срез общества, демонстрацию общественного вкуса и настроения, и в этом плане его конечно можно сравнить с больницей или тюрьмой. Там есть отдел художественной литературы, в котором совершенно точно можно предположить, что там на полке может стоять, есть отдел истории, где стоят книги про Третий рейх и фашистов. И есть такие магазины, как "Фаланстер", которые можно сравнить именно по их нехарактерности и автономности. Насколько четко можно выделить, что за тип людей их посещает? То есть, если магазин четко не определяет себя политически, тем не менее, есть определенный общекультурный тип человека, участника того же процесса, что и «Фаланстер»?

БК: Тут не хотелось бы выделять и делить людей на одних и других. Дело в том, что коммуникация очень упрощена между работниками магазина и его посетителями. Если они не являются друзьями или близкими знакомыми, то они, по крайней мере, друг друга видят и здороваются на улице при встрече. С другой стороны мы пытаемся все-таки замедлить этот страшный переход от книги к товару. К несчастью, таких магазинов в Москве очень мало, их должно быть значительно больше. По моим подсчетам, в Москве их должно быть как минимум сорок. А сейчас, по самым оптимистическим подсчетам, их не больше десяти, а на самом деле пять. Это не нормальная ситуация. Книга – не колбаса, да люди и колбасу покупают не в каждом попавшемся магазине. Книга подразумевает под собой какое-то определенное настроение, атмосферу, которую мы должны создавать. И мы стараемся, несмотря на то, что все давно решено за нас, но тем не менее, пытаемся доказать, что книга – это что-то большее, чем просто товар. Это старая просвещенческая идея, она появилась еще задолго до появления «левых». В супермаркете все просто, попадая в него, вы сталкиваетесь с определенной структурой товаров: здесь продаются носки, здесь - еда, здесь - книга, а здесь – автомобиль. Вы сказали про автономию и это очень важный момент. Что, собственно, является созданием автономии? Есть классические левые объяснения автономии, есть другие. Здесь по-разному можно рассматривать процесс. Если мы говорим о том, что делает капитализм, то капитализм строит множество абсолютно идентичных товаров. Вы можете купить себе двести телефонов, которые, в принципе, функционально друг от друга ничем не отличаются. Мы же, не только «Фаланстер», многие, например тот же самый [ресторан] «Версай», пытаемся напротив создать не множество, а различие. Можно купить телефон, а можно патефон. Все это «множество» книг на самом деле внутри себя различно. Этот парадокс между множеством и различием, который я, возможно, не очень четко формулирую, и есть самый принципиальный парадокс нынешнего времени. Между внешними различиями, но идентичными внутри и внешней идентичностью и отличиями внутри, может, не много областей осталось, которые еще пытаются это сделать: книги, музыка – все, что связано с искусством. Хотя все меньше и меньше получается, на мой взгляд. И я вижу весь этот процесс как внутри энтропийного поля, в поле полного разбегания вдруг появляются какие-то сгустки, они ничтожно малы, но поле дает на этих маленьких крупицах некоторые завихрения, оно несколько изменяется, меняя свою полную монохромность, к которой стремится. Чем больше будет таких точек, будь то магазин «Фаланстер» или ресторан «Версай», минимально отличающихся от общей энтропии, тем лучше. Мы не делаем ничего героического, не совершаем подвига, мы просто пытаемся немножко, все дружно, понимая или не понимая, замедлить эту чудовищную энтропию. Уже переходя непосредственно к левым, непосредственно к борьбе и выводам следующий: если не будет этих точек, не будет никакого перехода, его просто не на чем будет сделать. Потому что темп разбегания не будет нигде замедляться и здесь совершенно не важно что это: Музей кино или какой-то альтернативный музыкальный клуб, книжный магазин или та же самая Чебуречная на Сухаревской.

ИБ: Связанный с этим вопрос о чтении вообще. Очевидно, что в сегодняшнем российском обществе само по себе чтение, отношение к книге и вообще к тексту, как к какому-то важному познавательному ресурсу год за голом подвергается мощнейшему процессу уничтожения. Не является ли уже сегодня чтение как таковое маргинальной сферой?

БК: Дело в том, что этот вопрос очень разноплановый, в нем есть тысячи разных подвопросов. С чтением, с книгами происходит масса различных и очень сложных процессов. Перечислять все я не буду, но несколько важных моментов могу отметить. По моим наблюдениям, во-первых, с чтением у нас сейчас ситуация лучше, чем, скажем, десять лет назад. Потому что есть, по крайней мере, больше книг, чем в 90-е годы – годы т.н. «абсолютной свободы». Во-вторых, происходит самое страшное – это то, что книги дико дорожают. Мы по цене на книгу уже достигли уровня Восточной Европы и Америки, еще чуть-чуть и догоним Западную Европу. Густав Малер «Письма» - достаточно специальная книга, не для всех, не всем она интересна, я бы ни за какие деньги эту книжку не купил, хотя, быть может, если пройдет 20 лет, я с удовольствием буду ее читать. У нас в магазине она стоит 720 рублей, в магазине «Москва» она стоит 1000 рублей – это вполне европейская цена. При нашем уровне зарплат это совершенно непотребно, тем более, что сейчас книги начинают выпускаться маленькими тиражами, цены повышаются и книги становятся менее доступны во всех смыслах, чем были в советское время. Они стоят дороже и порой просто не доходят до регионов. Из-за этого книги фактически не попадают в библиотеки. Элементарный пример, даже, скорее, антипример: то, что было с Ги Дебором, книжка которого сознательно стоила относительно дешево. Первый тираж закончился за год, второй тираж, выпущенный через 5 лет, так же закончился за один год. Хорошо еще, что ее можно найти в Интернете. Поэтому наоборот, чтение становится не маргинальным, а, к несчастью, превращается в определенную форму роскоши. Я постоянно общаюсь с людьми, которые покупают у нас книги и вижу, что многие из них действительно их читают, но для них это вид огромной интеллектуальной роскоши. При отсутствии библиотечной культуры в стране и отсутствия хороших библиотек – все это, конечно, трагедия. Поэтому говорить о маргинальности в данном случае, мне кажется, неправильно.

ИБ: То есть чтение сейчас приобретает, скорее, классовые контуры?

БК: К несчастью, да. И как бы мы себя ни вели, какую бы мы не делали наценку (у нас она составляет от 25% до 33%) – это очень мало для книжного бизнеса. Нигде таких наценок нет. Но если книжка стоит 700 рублей, то разница между 700 рублями и 900 рублями психологически меньше, чем между 15 и 19 рублями. Потому что человек, у которого нет лишних 700 рублей, не будет покупать мемуары Густава Малера, а если у него есть лишние 700, то и 900 тоже найдутся. Поэтому это приобретает очень четкий классовый характер, и, в принципе, так и движется наше общество.

ИБ: И все-таки возвращаясь к левым, за все время существования «Фаланстера» шло некое постоянное соприкосновение с левой средой, обмен мнениями, идеями, репликами, зачастую критическими по отношению друг к другу. Можно ли сказать, что, во-первых, существование «Фаланстера» каким-то образом повлияло на левую среду; а во-вторых, в какой мере левая среда со своей стороны повлияла на «Фаланстер»?

БК: На «Фаланстер» левая среда влияет очень сильно, потому что она влияет на участников, на Алексея, на меня, на всех, потому что мы стараемся следить и жить в этой ситуации. Насколько мы влияем на левую среду? Нам бы очень хотелось думать, что мы влияем на левую среду. Я, к сожалению, не могу с уверенностью говорить, что мы смогли как-то на левую среду повлиять. Нам хочется сделать так, чтобы левая среда, частью которой я все-таки себя считаю, была более открытой, чтобы она не замыкалась, чтобы была более открыта к диалогу. Я не призываю левую среду к диалогу с совсем не левыми, но нам хотелось бы, чтобы левые были более подвижны. Чтобы мы, левые, могли учиться не только у левых классиков, но и у других.

Я не пошел как-то смотреть на «Русский марш», туда пошли мои друзья из одного известного левого издательства и потом мне пересказывали. И меня разбирала страшная злоба, потому что эти ребята, которые мне не симпатичны, смогли сделать то, что левые не могут сделать уже очень и очень давно: они смогли построить организацию на совершенно другой основе, на совершенно ином техническом уровне взаимодействия. Мы, к сожалению, этого сделать не можем и нам нужно учиться, пусть даже у таких уродов, как они. Нам бы хотелось, чтобы левая среду была более восприимчива ко всему, что происходит в мире. Это не значит, что она должна быть более конъюнктурна. Напротив, мне кажется, что в нынешней ситуации левая среда очень конъюнктурна. Чтобы она была более действенна и работала. И то, что делает, например, вы, «Вперед» - это очень хорошо и очень важно, но мы призываем к еще большей открытости. Возможно, моя позиция не верна с научной точки зрения, но мне кажется, что левая не будет приватизирована кем-то одним, но будет постоянно изменяться, расти, отметая старые догмы, приобретая новые и т.д. Должно быть движение. Если оно есть, тогда власть не сможет его «поиметь», не успеет. Если мы будем догматиками, не важно, кто при этом является основополагающим камнем, то будет происходить такая ситуация, как на Западе и у нас, в общем-то, тоже, когда левые совершенно спокойно встраиваются в капиталистическую модель общества, им находится определенная ниша. Чтобы этого не произошло, мы должны изменяться, должны выкидывать какие-то странные необъяснимые для власти процессы. Поэтому я призываю к старому, совершенно марксистскому лозунгу: «Мысли глобально, действуй локально!».

Материал опубликован в журнале "Левая политика" 2, 2007
<<<