От Александр
К Мигель
Дата 13.07.2007 12:15:34
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Программа; Теоремы, доктрины;

А компенсация?

Я же написал что мне лень их искать. Но за баксы найду легко!
25 баксов за штуку. Можете перевести сотню баксов на счет нашей газеты.

>>Какая разметка? Какой комп? Помнится Мигель утверждал что линейным программированием ничего кроме денег оптимизировать нельзя.
>
>Цитатку не подкинете?

Запросто.
Я "У меня тут американский учебник лежит по "Management science". Килограма на три. Полон задач по линейному и не очень программированию. Так и там большинство задач к деньгам отношения не имеет. Смеси, расписания, расстояния, время, горючее. Сталинградскую битву с помошью линейного программирования в рублях планировали?"

Вы "Вот, приведите какую задачу из того учебника, посмотрим, как оптимизируют"
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/157/157461.htm

Очевидно сами Вы такую задачу представить себе не в состоянии. Это разумеется от большой духовности и высокой культурного уровня.

>>Пришлось переводить для него задачку из учебника по Management Science.
>
>>Их экономическая наука состоит из трех аксиом:
>>1. Уровень жизни американского обывателя не должен снижаться.
>
>Цитатку не подкинете?

Я А американцы пусть с "Джипов" на трамвайчики пересаживаются. Селятся поближе к работе, домишки поскромнее чем 100 квадратных метров на рыло имеют.

Вы Так Вас американцы и послушались. Дело в том, что мой совет неграм направлен на улучшение их жизни. Чтобы не приходилось выклянчивать подачки у американцев. А с чего это американцы должны пересаживаться на трамвайчики?
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/198/198668.htm

Очевидно ваши "научные" советы направлены на неснижение уровня жизни американского обывателя. Не то чтобы Вы тепло к нему относились, просто в учебниках "экономикс для чайников" написано что снижать уровень жизни американского обывателя "антинаучно".

>>2. Русских столько не нужно
>
>Цитатку не подкинете?

Лень искать. Дофига умствований о том как надо загнать солярку с удобрениями за рубеж, а русских оставить без работы, потому что они быдло, валяются под ногами и экономист пройти не может чтоб о русскую свинью не спосткнуться.

"Возвращался я в сентябре с дачи, шёл по селу. Так вот, там пьяные под заборами просто штабелями валялись – стресс снимали. Было уже темно, я на двоих даже чуть не наступил – одного обошёл только потому что вовремя захрюкал под ногами.
У меня нет рецептов, как решать эту проблему, но решать её с помощью дешёвой солярки и удобрений уже поздно. Это в 90-е годы можно было сдержать крах сельского хозяйства, поддерживая низкие цены на ресурсы. Сейчас уже крах состоялся, надо найти оптимальный путь восстановления. Вы предлагаете сделать более прибыльным именно тот механизированный ресурсозатратный тип сельского хозяйства, который был в СССР, путём дешёвой солярки и удобрений с тракторами. Это просто невыгодно стране." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/200/200877.htm

У Вас "нет рецептов" для восстановления, но зато есть рецепт уничтожения - загнать ресурсы на запад, оставив русских без средств к существованию.


>>3. Гауляйтером над оставшимися русскими (и другими туземцами) должны быть те кто воплощает эти аксиомы в жизнь. Чисто ради разделения труда. Чтобы технари-естественники знали что делать и в мироустройство не совались.
>
>Цитатку не подкинете?

Ну тут я свои 25 баксов на халяву получу! Далеко ходить не надо.

""технарей" и "естественников" должен кто-то направлять, чтобы подсказывать, какие именно "реальные вещи" нужны стране, людям, обществу. В этом ничего страшного нет - нормальное разделение труда в развитом обществе." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/222254.htm

Полагаю что тут вы подразумеваете работников вашего с Аганбегяном цеха. Или я ошибся и Вы имели в виду балет Большого театра?

>>Первые две аксиомы Мигель сформулировал при обсуждении речи Кастро по "биотопливу". Лень искать.
>
>Не лень искать, а просто трепло заранее знает, что найти не сможет.

Трепло ошиблось. Поиск в архивах позволяет легко обноружить все что оно тут понаписало.

>>Последнюю вот только что чуть выше по ветке.
>
>Цитатку не подкинете?

Уже подкинул. Может два раза по 25$ с Вас получить?

>Трепло

Александр
------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К Александр (13.07.2007 12:15:34)
Дата 14.07.2007 03:04:49

За что?

>Я же написал что мне лень их искать. Но за баксы найду легко!
>25 баксов за штуку. Можете перевести сотню баксов на счет нашей газеты.

>>>Какая разметка? Какой комп? Помнится Мигель утверждал что линейным программированием ничего кроме денег оптимизировать нельзя.
>>
>>Цитатку не подкинете?
>
>Запросто.
>Я "У меня тут американский учебник лежит по "Management science". Килограма на три. Полон задач по линейному и не очень программированию. Так и там большинство задач к деньгам отношения не имеет. Смеси, расписания, расстояния, время, горючее. Сталинградскую битву с помошью линейного программирования в рублях планировали?"

>Вы "Вот, приведите какую задачу из того учебника, посмотрим, как оптимизируют"
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/157/157461.htm

>Очевидно сами Вы такую задачу представить себе не в состоянии. Это разумеется от большой духовности и высокой культурного уровня.

Это Ваша трактовка моих слов. Если Вам интересно, Вы с ней и спорьте. Раньше я бы снизошёл до пояснения желающим глубокой связи, например, линейного программирования с теорией оптимального планирования (в простейшем варианте), которая спускает в унитаз все "антирыночные" фантазии здешних форумян, теперь я точно не буду этим заниматься.

>>>Пришлось переводить для него задачку из учебника по Management Science.
>>
>>>Их экономическая наука состоит из трех аксиом:
>>>1. Уровень жизни американского обывателя не должен снижаться.
>>
>>Цитатку не подкинете?
>
>Я А американцы пусть с "Джипов" на трамвайчики пересаживаются. Селятся поближе к работе, домишки поскромнее чем 100 квадратных метров на рыло имеют.

>Вы Так Вас американцы и послушались. Дело в том, что мой совет неграм направлен на улучшение их жизни. Чтобы не приходилось выклянчивать подачки у американцев. А с чего это американцы должны пересаживаться на трамвайчики?
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/198/198668.htm

>Очевидно ваши "научные" советы направлены на неснижение уровня жизни американского обывателя. Не то чтобы Вы тепло к нему относились, просто в учебниках "экономикс для чайников" написано что снижать уровень жизни американского обывателя "антинаучно".

Это Ваша трактовка моих слов. Настолько низка Ваша культура, что неспособны даже понять разницы между позитивным и нормативным.

>>>2. Русских столько не нужно
>>
>>Цитатку не подкинете?
>
>Лень искать. Дофига умствований о том как надо загнать солярку с удобрениями за рубеж, а русских оставить без работы, потому что они быдло, валяются под ногами и экономист пройти не может чтоб о русскую свинью не спосткнуться.

Трёп.

>"Возвращался я в сентябре с дачи, шёл по селу. Так вот, там пьяные под заборами просто штабелями валялись – стресс снимали. Было уже темно, я на двоих даже чуть не наступил – одного обошёл только потому что вовремя захрюкал под ногами.
>У меня нет рецептов, как решать эту проблему, но решать её с помощью дешёвой солярки и удобрений уже поздно. Это в 90-е годы можно было сдержать крах сельского хозяйства, поддерживая низкие цены на ресурсы. Сейчас уже крах состоялся, надо найти оптимальный путь восстановления. Вы предлагаете сделать более прибыльным именно тот механизированный ресурсозатратный тип сельского хозяйства, который был в СССР, путём дешёвой солярки и удобрений с тракторами. Это просто невыгодно стране." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/200/200877.htm

>У Вас "нет рецептов" для восстановления, но зато есть рецепт уничтожения - загнать ресурсы на запад, оставив русских без средств к существованию.

Я ещё раз повторяю. Не понять или "не понять" моих пояснений по солярке и удобрениям могли либо полные идиоты, либо подлецы. Третьего не дано.

>>>3. Гауляйтером над оставшимися русскими (и другими туземцами) должны быть те кто воплощает эти аксиомы в жизнь. Чисто ради разделения труда. Чтобы технари-естественники знали что делать и в мироустройство не совались.
>>
>>Цитатку не подкинете?
>
>Ну тут я свои 25 баксов на халяву получу! Далеко ходить не надо.

>""технарей" и "естественников" должен кто-то направлять, чтобы подсказывать, какие именно "реальные вещи" нужны стране, людям, обществу. В этом ничего страшного нет - нормальное разделение труда в развитом обществе." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/222254.htm

>Полагаю что тут вы подразумеваете работников вашего с Аганбегяном цеха. Или я ошибся и Вы имели в виду балет Большого театра?

Болван.

>Уже подкинул. Может два раза по 25$ с Вас получить?

Ваша демагогия того не стоит.
От Скептик
К Мигель (14.07.2007 03:04:49)
Дата 14.07.2007 12:23:25

Теорию оптимального планирования изучали в советских вузах и изучают сейчас

"до пояснения желающим глубокой связи, например, линейного программирования с теорией оптимального планирования "

Подтверждаю, что в советские времена у нас была довольно сильная школа математической экономики - так стали называть науку, которая включала в себя достижения Канторовича, Леонтьев и т.д. Так сложилось , что мне читали курс математической экономики одни из лучших специалистов, уже тогда пожилых, это я к тому, что свои знания еще в советские времена (пояснение делаю для того, чтобы некоторым не взбрело в голову считать этот курс гайдаровским идеологическим новоделом.) Так вот, задачам линейного программирования уделялось особое и важнейшее внимание в рамках курса математической экономики. Математическая экономика -это сложнейшее направление в современной математике, чтобы ее изучать требуется знание серьезного математического аппарата целого ряда направлений в математике - функциональный, комплексный и математический анализ, теория вероятности, умение оперировать с матрицами, диф. уравнения и т.д.
От Мигель
К Скептик (14.07.2007 12:23:25)
Дата 15.07.2007 14:17:19

Ну, что Вы! Оптимальное планирование - наука не дворянская...

Тут же один собеседник считает, что вся экономическая теория сводится к кривым Филипса и остатку Абрамовича, другой – к линейному программированию. (И с таким багажом лезут меня по этим вопросам экзаменовать.) В такие головы теория оптимального планирования уже не допихается.
От Руслан
К Мигель (15.07.2007 14:17:19)
Дата 16.07.2007 23:45:32

Если вы меня имеете ввиду...

>Тут же один собеседник считает, что вся экономическая теория сводится к кривым Филипса и остатку Абрамовича, другой – к линейному программированию. (И с таким багажом лезут меня, МЕНЯ!!! по этим вопросам экзаменовать.) В такие головы теория оптимального планирования уже не допихается.

...то вы опять поспешили, или опять спутали меня с кем-то. :)
Если вы этим делом занимались, то для вас никакого труда не составит скопировать сюда хотя-бы одну СВОЮ постановку задачи оптимального планирования. (Не обязательно для линейного программирования). Сделайте это, пожалуйста, или приведите ссылку, что ли... :(
От Мигель
К Руслан (16.07.2007 23:45:32)
Дата 17.07.2007 01:05:45

Нет

>>Тут же один собеседник считает, что вся экономическая теория сводится к кривым Филипса и остатку Абрамовича, другой – к линейному программированию. (И с таким багажом лезут меня, МЕНЯ!!! по этим вопросам экзаменовать.) В такие головы теория оптимального планирования уже не допихается.
>
>...то вы опять поспешили, или опять спутали меня с кем-то. :)

Имеются в виду Мирон и Александр.

>Если вы этим делом занимались, то для вас никакого труда не составит скопировать сюда хотя-бы одну СВОЮ постановку задачи оптимального планирования. (Не обязательно для линейного программирования). Сделайте это, пожалуйста, или приведите ссылку, что ли... :(

Вы будете смеяться, но я одну такую задачу уже для себя ставил, потом её существенно переделал, чтобы яснее были выводы, но этот форум не то место, где это следует обсуждать, а Вы не тот оппонент, с которым это можно обсуждать.
От Руслан
К Мигель (17.07.2007 01:05:45)
Дата 17.07.2007 20:08:21

Re: Нет

>Вы будете смеяться,

Вы ошибаетесь.

>но я одну такую задачу уже для себя ставил, потом её существенно переделал, чтобы яснее были выводы, но этот форум не то место, где это следует обсуждать, а Вы не тот оппонент, с которым это можно обсуждать.

Я что, скажете, что не уважаете?
От Александр
К Мигель (15.07.2007 14:17:19)
Дата 15.07.2007 14:35:53

Re: Ну, что

>Тут же один собеседник считает, что вся экономическая теория сводится к кривым Филипса и остатку Абрамовича, другой – к линейному программированию. (И с таким багажом лезут меня по этим вопросам экзаменовать.) В такие головы теория оптимального планирования уже не допихается.

Бог с вами. Кто же экзаменует студента не прочитав ему курса? Тем более что нет никакой уверенности что он пререквизиты брал. При обсуждении простейшей модели крестьянской и буржуйской делянки вы себя не проявили никак. Удлительный народ марксисты, элитисты, экономисты. Всерьез верят что могут кого угодно запугать учеными словами. "Пропп", "матрицы", "теория оптимального планирования". Похоже вынесли из университета только убеждение что всего этого никто этого понять не может. Невдомек бедолагам что это только студенту сложно, а взрослый дяденька может взять учебник и разобраться за неделю. При чем не ради экзамена или наживы, а чисто приколоться. :-)
---------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К Александр (15.07.2007 14:35:53)
Дата 15.07.2007 17:05:46

Фанфаронство как низшая и последняя стадия солидаризма. :) (-)
От Александр
К Скептик (14.07.2007 12:23:25)
Дата 14.07.2007 14:55:47

В советских "советских вузах" читали "политэкономию"

социализма и капитализма. Это лабуда типа экономикса, только идиотизма еще больше, а смысла соответственно меньше. Мехмат МГУ это не абы какой советский вуз. И политэкономии вы по молодости не застали. Впрочем меня тоже бог миловал. :-)

>Так вот, задачам линейного программирования уделялось особое и важнейшее внимание в рамках курса математической экономики. Математическая экономика -это сложнейшее направление в современной математике,

Это все что Вы из курса вынесли? :-)

> чтобы ее изучать требуется знание серьезного математического аппарата целого ряда направлений в математике - функциональный, комплексный и математический анализ, теория вероятности, умение оперировать с матрицами, диф. уравнения и т.д.

Еще и комплексный? :-) И матан? :-) Весело вас читать. Не, оно конечно можно наводить тень на плетень сколько угодно, но вполне достаточно того что американцы называют калькулюс с простенькими дифурчиками. А для линейного программирования и он не нужен. На то оно и линейное.

Кстати было бы прикольно заставить профессоров политэка (и экономикса) сдать экзамен по теории оптимального планирования, и кто хотябы на троечку не тянет повыгонять нафиг.
-------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К Александр (14.07.2007 14:55:47)
Дата 15.07.2007 15:14:51

Немногие знают, как много надо знать,


>>Математическая экономика -это сложнейшее направление в современной математике,

>> чтобы ее изучать требуется знание серьезного математического аппарата целого ряда направлений в математике - функциональный, комплексный и математический анализ, теория вероятности, умение оперировать с матрицами, диф. уравнения и т.д.
>
>Еще и комплексный? :-) И матан? :-) Весело вас читать. Не, оно конечно можно наводить тень на плетень сколько угодно, но вполне достаточно того что американцы называют калькулюс с простенькими дифурчиками. А для линейного программирования и он не нужен. На то оно и линейное.

чтобы знать, как мало мы знаем.
От Александр
К Мигель (15.07.2007 15:14:51)
Дата 15.07.2007 15:47:18

Да похоже тут местами вобще царит дух бесконечно малых... знаний

От Паута в свое время не удалось добиться какое отношение Пропп имеет к смеху Райкина. Из вас со Скептиком боюсь так и не удастся вытянуть ни одной рабочей модели. Это верно профессионализм такой.
От Александр
К Мигель (14.07.2007 03:04:49)
Дата 14.07.2007 04:09:50

Re: За что?

>>Очевидно сами Вы такую задачу представить себе не в состоянии. Это разумеется от большой духовности и высокой культурного уровня.
>
>Это Ваша трактовка моих слов. Если Вам интересно, Вы с ней и спорьте. Раньше я бы снизошёл до пояснения желающим глубокой связи, например, линейного программирования с теорией оптимального планирования

Снизходить дальше некуда. Восходить попробуйте.

>>Я А американцы пусть с "Джипов" на трамвайчики пересаживаются. Селятся поближе к работе, домишки поскромнее чем 100 квадратных метров на рыло имеют.
>
>>Вы Так Вас американцы и послушались. Дело в том, что мой совет неграм направлен на улучшение их жизни. Чтобы не приходилось выклянчивать подачки у американцев. А с чего это американцы должны пересаживаться на трамвайчики?
>> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/198/198668.htm
>
>>Очевидно ваши "научные" советы направлены на неснижение уровня жизни американского обывателя. Не то чтобы Вы тепло к нему относились, просто в учебниках "экономикс для чайников" написано что снижать уровень жизни американского обывателя "антинаучно".
>
>Это Ваша трактовка моих слов. Настолько низка Ваша культура, что неспособны даже понять разницы между позитивным и нормативным.

Задача любой идеологии представить нормативное как позитивное.

Тут ведь что интересно, претензии западного обывателя жечь по 40 литров нефти в день "объективны", а претензии русских досыта кормить своих детей "нормативны". В доказательство исписаны горы бумаги, известные в совокупности как "экономикс", но все просто как два пальца. Западный обыватель потребляет сам и сам лучше кого бы то ни было знает что ему надо. А русский чиновник-националист хочет чтобы были сыты другие - русские дети. А это уже нормативное. Откуда ему знать, может дети предпочли бы с голоду подохнуть, надо бы посмотреть на их предпочтения выраженные на рынке в виде спроса/предложения, а он за них решает - хлеб им навязывает. Задача Мигеля запудрить ему мозги "спиртосодержащими культурами", "новыми технологиями", "новыми источниками энергии" чтобы чиновник и сам поверил что открытость задвижек объективна.
---------------------
http://orossii.ru
От Мигель
К Александр (14.07.2007 04:09:50)
Дата 15.07.2007 14:18:38

Неужели самому этот уровень аргументации кажется убедительным?

>Задача Мигеля запудрить ему мозги "спиртосодержащими культурами"

Когда я оговорился про «спиртосодержащие культуры», то, во-первых, несмотря на досадную оплошность в термине, все прекрасно поняли, что я имел в виду, во-вторых, я не стал настаивать на ошибке, в-третьих, она никак не влияла на справедливость защищаемых мною тезисов. И вообще, несмотря на активное участие в некоторых обсуждениях, несмотря на большое количество собеседников, мои формулировки достаточно аккуратны и точны, не допускают непреднамеренного извращения и кривотолков, верно отражают позицию и не содержат глобальных ошибок. Доказательство – неспособность оппонентов серьёзно возразить по существу. Мелкие ошибки, которые бывают в аргументации, в данных и т.д. я всегда признаю. Вам бы такое умение формулировать бесспорные мысли и такое поведение! Ну, сморозили очередной идиотизм про патриотизм специалистов, собеседники указали на ошибку – признайте и постарайтесь не допускать такого в следующий раз! К чему этот слюнопоток с бессмысленными и абсурднейшими, ни на чём не основанными, обвинениями? Что за манера такая наговорить сорок бочек арестантов в ответ на совершенно чёткие и бесспорные замечания по узкой проблематике? Какое отношение имеет весь Ваш слюнопоток к тому, что я написал в самом начале? Никакого! И этот фанфарон, с такой вот научной этикой и с таким общекультурным уровнем, ещё поучает остальных, какими надо быть высокоморальными! Носитесь тут со своими моральными качествами, как комиссар Дребин с каменным членом, и никак не поймёте, что нормальных людей лишь отпугиваете, а нравитесь только другим таким же.
От Александр
К Мигель (15.07.2007 14:18:38)
Дата 15.07.2007 15:32:22

Re: Неужели самому...

>>Задача Мигеля запудрить ему мозги "спиртосодержащими культурами"
>
>Когда я оговорился про «спиртосодержащие культуры», то, во-первых, несмотря на досадную оплошность в термине, все прекрасно поняли, что я имел в виду, во-вторых, я не стал настаивать на ошибке

Вы ставите себе это в заслугу? Даже Вы поняли что настаивать на этой ошибке просто невозможно. Кстати подозреваю что тут дело скорее не в понимании сути, а в "разделении труда". Вы просто решили что это не экономика, а биология.

>в-третьих, она никак не влияла на справедливость защищаемых мною тезисов.

Какого тезиса?
Что выбирать породы должны экономисты?
Что культурный уровень технарей-естественников низок?
Что этот культурный уровень не позволяет технарям-естественникам понять что у них нос не дорос определять какие породы использовать?

Тезис у Вас ровно один - "разделение труда". Претензия некоего сообщества монополизировать область знания. Нам, грешным, Вы лишь напоминаете что мы к обсуждению этих проблем не допущены. Границы области которую вы защищаете "для своих" вы тоже представляете себе крайне смутно и "признаете свои ошибки" только когда видите что иначе слушатели помрут от смеха.

> И вообще, несмотря на активное участие в некоторых обсуждениях, несмотря на большое количество собеседников, мои формулировки достаточно аккуратны и точны, не допускают непреднамеренного извращения и кривотолков, верно отражают позицию и не содержат глобальных ошибок. Доказательство – неспособность оппонентов серьёзно возразить по существу.

У Вас верно специфическое понимание что значит "по существу". Вы врали про мощный рост производительности сельского хозяйства, про бурную распашку новых земель, про то что в Бразилии нет голода, про то что в фавеле выгодно, про то что земля в Бразилии пустует и каждый раз вам показывали цифры, доказывающие что Вы врете. На последок Вы чуть не уморили публику своими спиртосоджержащими культурами.

>Ну, сморозили очередной идиотизм про патриотизм специалистов, собеседники указали на ошибку – признайте и постарайтесь не допускать такого в следующий раз!

Это не идиотизм, дорогой Мигель. Это жизненная позиция. Одни становятся профессионалами чтобы Родине служить, другие чтобы бабло рубить. Ни то ни другое не является идиотизмом. Идиотизм утверждать что одна из этих позиций истинна, а другая нет.

> К чему этот слюнопоток с бессмысленными и абсурднейшими, ни на чём не основанными, обвинениями? Что за манера такая наговорить сорок бочек арестантов в ответ на совершенно чёткие и бесспорные замечания по узкой проблематике? Какое отношение имеет весь Ваш слюнопоток к тому, что я написал в самом начале? Никакого!

Ну значит ваш культурный уровень просто не позволяет Вам понять собеседника. Уж и не знаю стоит ли пояснять.

Возьмем к примеру вот эту часть вашего потока.

>"Но самое главное, их культурной подготовки не хватает для самого элементарного - предугадать, как их потрясание собственными моральными качествами выглядит со стороны."

Вы наверное уверены что ваш культурный уровень позволяет вам предугадывать как ваше потрясание экономиксом выглядит со стороны. Тем не менее, мое восприятие оказалось для вас полным сюрпризом. Вы оказывается просто не думали что гражданам России может не понравиться что в вашем экономикс потребности западного обывателя объективны, а незападного субъективны.
------------------------
http://orossii.ru