Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Не касаясь основной обсуждаемой темы (кстати, а о чём спор-то?), замечу, что

От	Мигель
К	Александр
Дата	11.07.2007 13:50:09
Рубрики	Россия-СССР; Идеология; Программа; Теоремы, доктрины;

Не касаясь основной обсуждаемой темы (кстати, а о чём спор-то?), замечу, что

>Когда очередная московская балаболка начинает нам, технарям да естественникам, жевать за патриотизм, нас кого ржать тянет, кого блевать.

совсем без гуманитарной прослойки в обществе оставшихся "технарей" и "естественников" и в самом деле "кого ржать тянет, кого блевать". А вообще, интересно наблюдать культурный уровень некоторых деятелей форумного солидаризма: и орфография хромает, и лексика говорит сама за себя. Но самое главное, их культурной подготовки не хватает для самого элементарного - предугадать, как их потрясание собственными моральными качествами выглядит со стороны. Лицемерие и цинизм, с которым любители халявной икорки, бассейна по очереди и загородных особнячков поучают остальных быть бессребренниками, просто бросаются в глаза, и всякий раз поражаешься, почему они они не внемлют советам вести себя поскромнее и не выпячивать свою аморальность.

> Наш патриотизм состоит в том чтобы уметь делать реальные вещи.

Но из этого посыла прямо и неизбежно следует, что такие "технарей" и "естественников" должен кто-то направлять, чтобы подсказывать, какие именно "реальные вещи" нужны стране, людям, обществу. В этом ничего страшного нет - нормальное разделение труда в развитом обществе. Страшно, когда такой вот "технарь" и "естественник" начнёт поучать остальных, что ему, якобы, никто не нужен, чтобы направлять - он сам справится. Его культурный уровень настолько низок, что он сам не может оценить, насколько односторонне его развитие! Вот и получаем "технарей" и "естественников", которые считают, что они должны указывать экономистам, какую из пород скота выгоднее держать в хозяйстве, а не наоборот! Эти "технари" и "естественники" просто не видят серьёзной проблемы там, где она есть.

>Мой патриотизм в том чтобы когда возникнет проблема которую никто кроме меня ме может решить я был бы профессионалом мирового уровня, а не задрипаным клерком. Мне предоставили возможность профессионального роста в США? Спасибо за это. Мне не жалко если с помощью моего изобретения вылечат рак сыну какого-нибудь шейха и привяжут крепче чем авианосцем, или лекарство сделают, за которое миллионы огребут. Жалко что мальчишку из нищей никарагуанской индейской деревушки или из русской Ивановской не вылечат, но у каждой системы свои слабости.

>Мое дело - профессиональный рост. Случись в России система желающая лечить русских и никарагуанских мальчишек, не Вы же со Скептиком будете лекарства да средства диагностики разрабатывать. :-) И уж конечно не вы с вашим быдловедением такую систему создадите.

Причины Вашей эмиграции в США намного прозаичнее. Если бы это было не так, Вы бы не потрясали тут своей высокой нравственностью, а скромнее обсуждали бы более приземлённые конкретные вопросы.

От	Александр
К	Мигель (11.07.2007 13:50:09)
Дата	13.07.2007 11:32:21

Картина маслом: Экономисты направляет технарей-естественников

>Но из этого посыла прямо и неизбежно следует, что такие "технарей" и "естественников" должен кто-то направлять, чтобы подсказывать, какие именно "реальные вещи" нужны стране, людям, обществу.

"Вот что сказал академик А. Г. Аганбегян, выступая в Новосибирском государственном университете 1 декабря 2003 г.: “Рынок — это система, где производится то, что может быть оплачено со стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем США… Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,.. в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому. Если столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн. т стали бессмысленно — с падением платежеспособного спроса производство стали сократилось в 3 раза.

Сказанное относится и к зерну. Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными.

Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства”[11].

На мой взгляд, логику этого рассуждения можно назвать шизофренической (не придавая этому слову ругательного смысла). Здесь привычные понятия вывернуты наизнанку, так что все рассуждение перемещается в какое-то зазеркалье. Почему же тракторы, вагоны, грузовики и зерно были в СССР «невостребованы»? Ведь ими пользовались, их не хватало, экономику требовали перестроить именно для того, чтобы всех этих вещей производить больше - вспомните хотя бы вопли о зерне. Как понимать академика? Так, что понятие потребность у него означает платежеспособный спрос. А если на производство зерна дается дотация, значит, это зерно не нужно. Посудите сами, можно такое сказать в здравом уме? Вот, значит, к чему стремились наши просвещенные экономисты - организовать в стране «огромное сокращением производства”! А значит, и потребления для большинства населения. Хороший урожай у них - бедствие! Только то, что эти люди действительно слепы, не позволяет назвать их врагами народа. Но ведь они ослепили и множество честных людей, которые им поверили."
http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum027.html

> В этом ничего страшного нет - нормальное разделение труда в развитом обществе.

Для кого? Для академика-экономиста? Типа он свою пайку получит даже при сокращении производства вдвое, главное говорить то что хочет слышать начальство. А для русских, которые производили и кушали все то что Аганбегян не велит производить все это тоже не страшно? Опять же, разделение труда при котором экономист жрет в три горла, разрушая экономику собственной страны, а миллионы людей оказываются без работы, может быть и нормально с точки зрения экономиста. Но ни в коем случае не нормально с точки зрения выброшенных из жизни технарей-естественников.

> Страшно, когда такой вот "технарь" и "естественник" начнёт поучать остальных, что ему, якобы, никто не нужен, чтобы направлять - он сам справится.

Ага! Вот тут уже становится страшно экономисту. А казалось бы чего бояться? Технарь-естественник уполовинивать производство не будет. Наоборот, вернет его к нормальному состоянию.

> Его культурный уровень настолько низок, что он сам не может оценить, насколько односторонне его развитие!

Тут что характерно? Я, естественник, могу объяснить суть своей работы любому десятикласнику за полчаса. То же самое наблюдал у технарей. Это наверное потому что мы бездуховный (по Игорю) и некультурные (по Мигелю) ремесленники. Экономист напротив, ничего толком объяснить не способен, ограничиваясь туманными намеками о собственной культуре и духовности и бескультурии всех остальных.

> Вот и получаем "технарей" и "естественников", которые считают, что они должны указывать экономистам, какую из пород скота выгоднее держать в хозяйстве, а не наоборот! Эти "технари" и "естественники" просто не видят серьёзной проблемы там, где она есть.

Ясное дело. Вот экономист открыл им глаза - серьезная проблема то в том что технари естественники производили вдвое больше зерна с тракторами чем нужно, и самих технарей с естественниками слишком много расплодилось. Академик правда не сказал какие же сорта и породы нужны в хозяйстве чтобы исправить положение. Это наверное потому что он даже под страхом гильотины не сможет вспомнить названия ни одной породы и ни одного сорта. Это все от высокой культуры, разумеется. Но конечно он должен указывать технарям-естественникам какую породу держать в хозяйстве. Сами они ниникак не догадаются.
-------------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (13.07.2007 11:32:21)
Дата	14.07.2007 02:55:52

Что, в самом деле не поняли, или только притворяетесь?

Селекционер, пока он выступает в роли селекционера, не может решить, какую из пород скота целесообразно содержать в хозяйстве. Эта задача - задача выбора оптимальной в текущих условиях технологии - решается исходя из некоторых критериев методами экономической теории. Её может решить и профессиональный селекционер, но не крича при этом, что он исходит из мышечного чувства, а рационально обосновывая целесообразность данного выбора.

Аганбегян мог ошибаться или преднамеренно вводить в заблуждение публику насчёт тракторов, но чтобы доказать его неправоту в вопросах экономики, необходимо опровергнуть его экономические построения методами экономической теории. Мышечным чувством технаря такие вопросы не решаются. Какую бы глупость Вы ни лопотнули, путая патриотизм и профессионализм (вот уж заявление-то философскую и научную подготовку выдаёт!).

> А для русских, которые производили и кушали все то что Аганбегян не велит производить все это тоже не страшно?

Вопрос поставлен неверно. Правильный вопрос - при какой экономической политике у народа России будет лучше питание. В таких общих идеологических рассуждениях, как у Аганбегяна или СГ, такие проблемы не решаются, надо больше вникать в детали. Но в рамках этого форума можно было бы рассмотреть учебные модельные задачи или нащупать "вектор" политики, к которому потом добавятся множество уточнений, оговорок и исключений. И вот, в выработке такого вектора или решении таких учебных задач, СГ и его последователи оказались не сильны, что и показал недавний спор об экспорте энергоносителей. Потому что мышечным чувством технаря решения не найдёшь, нужен определённый аппарат.

>Ага! Вот тут уже становится страшно экономисту. А казалось бы чего бояться? Технарь-естественник уполовинивать производство не будет. Наоборот, вернет его к нормальному состоянию.

Не вернёт. Предложения СГ и его последователей по прикрытию задвижек на трубе и заливанию сельского хозяйства дешёвой соляркой и удобрениями разрушительны для экономики. Надо иметь совершенно вывернутое сознание, чтобы не понять моих пояснений во время того спора.

>> Его культурный уровень настолько низок, что он сам не может оценить, насколько односторонне его развитие!
>
>Тут что характерно? Я, естественник, могу объяснить суть своей работы любому десятикласнику за полчаса. То же самое наблюдал у технарей. Это наверное потому что мы бездуховный (по Игорю) и некультурные (по Мигелю) ремесленники. Экономист напротив, ничего толком объяснить не способен, ограничиваясь туманными намеками о собственной культуре и духовности и бескультурии всех остальных.

В тех нескольких дискуссиях, когда я действительно доходил до самого детального разжёвывания (несколько дискуссий по дефициту, по ценообразованию, по сельскому хозяйству и экспорту энергоносителей) все здоровые люди мои пояснения по экономическим вопросам на этом форуме прекрасно поняли, остальные либо подлецы (не признающие моей правоты вопреки очевидной истине), либо идиоты.

>Ясное дело. Вот экономист открыл им глаза - серьезная проблема то в том что технари естественники производили вдвое больше зерна с тракторами чем нужно,

Повторяю ещё раз - не для Вас, а для других читателей. Обсуждается чисто технократический вопрос, как народ России будет лучше питаться - при экономической политике, предлагаемой СГ, Игорем Икорным или Александром Американским Истиннорусским. Для того чтобы прогнозировать последствия той или иной политики, нужна не технарская самоуверенность, а аппарат экономической теории. Которым никто из перечисленных не владеет, оттого и предложения такие неудачные.

От	Мао
К	Мигель (14.07.2007 02:55:52)
Дата	14.07.2007 21:41:34

Еще один ботанег...и селекционер...

Люди не растения и не животные...
К Вашему сведению, дружище :)))

С уважением.

От	Александр
К	Мигель (14.07.2007 02:55:52)
Дата	14.07.2007 03:43:19

У вас "понимать" значит подчиняться? Понял я вас с Аганбегяном, но не согласен

От	WFKH
К	Александр (14.07.2007 03:43:19)
Дата	14.07.2007 11:33:14

Re: У вас "понимать" значит подчиняться? Понял я вас с Аганбегяном, но не соглас

Консолидарист.

>>...Её может решить и профессиональный селекционер, но не крича при этом, что он исходит из мышечного чувства, а рационально обосновывая целесообразность данного выбора.
>
>Вот именно. Никакие завывания профессиональных экономистов ему для этого нафиг не нужны.

Ох-уж эти "назывательные" "дискуссии", неизвестно о чем, откуда тянущиеся и куда ведущие!?

Засоряете "господа" форум, спорами а-ля: "Три раба спорят, станут-ли они свободными, если их господин приставится?"

Гармония - реализуемая функциональность.

От	Александр
К	Мигель (11.07.2007 13:50:09)
Дата	13.07.2007 01:27:49

У! Какие вы загадочные :-)

>их культурной подготовки не хватает для самого элементарного - предугадать, как их потрясание собственными моральными качествами выглядит со стороны.

Считаете восприятие гомоэка непредсказуемым? :-)
Боюсь огорчить, но предугадывать тут ничего и не надо. Во-первых по одним учебникам учились, в курсе, и знаем ваши рассуждения на сотню ходов вперед, во-вторых, если бы даже вашим "историческим материализмом" не владели, так эмпирики навалом. Архивы ломятся.

> Лицемерие и цинизм, с которым любители халявной икорки, бассейна по очереди и загородных особнячков поучают остальных быть бессребренниками, просто бросаются в глаза, и всякий раз поражаешься, почему они они не внемлют советам вести себя поскромнее и не выпячивать свою аморальность.

Да-да, никогда не понимал любителей давиться за икорку. Терпеть не мог бассейнов. Летом естественные водоемы имеются, а зимой, занимаясь греблей имел удовольствие переворачиваться в бассейне и потом мокрым на двадцатиградусном морозе пилить километра два до ближайшей автобусной остановки. Зимой автобусы у прудов не останавливались. Греб, кстати, без очереди. Видно у гомоэков нгребля непрестижна. И это, особничек за городом отстой. На работу не наездишься. Удивительно аморальные типы!

>> Наш патриотизм состоит в том чтобы уметь делать реальные вещи.
>
>Но из этого посыла прямо и неизбежно следует, что такие "технарей" и "естественников" должен кто-то направлять, чтобы подсказывать, какие именно "реальные вещи" нужны стране, людям, обществу.

Нет, паразиты нам не нужны, спасибо. С линейным программированием мы и сами управимся :-). И детей наших "историческому материализму" обучать не надо. Мы их лучше нормальному материализму обучим.

> В этом ничего страшного нет - нормальное разделение труда в развитом обществе. Страшно, когда такой вот "технарь" и "естественник" начнёт поучать остальных, что ему, якобы, никто не нужен, чтобы направлять - он сам справится.

Пусть паразиты боятся :-)

> Его культурный уровень настолько низок, что он сам не может оценить, насколько односторонне его развитие! Вот и получаем "технарей" и "естественников", которые считают, что они должны указывать экономистам, какую из пород скота выгоднее держать в хозяйстве, а не наоборот! Эти "технари" и "естественники" просто не видят серьёзной проблемы там, где она есть.

Какую породу выгоднее держать? Ну если гомоэка послушать то скорее всего спиртосодержащую :-)

>>Мое дело - профессиональный рост. Случись в России система желающая лечить русских и никарагуанских мальчишек, не Вы же со Скептиком будете лекарства да средства диагностики разрабатывать. :-) И уж конечно не вы с вашим быдловедением такую систему создадите.
>
>Причины Вашей эмиграции в США намного прозаичнее. Если бы это было не так, Вы бы не потрясали тут своей высокой нравственностью, а скромнее обсуждали бы более приземлённые конкретные вопросы.

Видите ли, обсуждать приземленные конкретные вопросы имеет смысл со специалистами. Серьезно обсуждать с вами конкретные приземленные спиртосодержащие культуры я не могу потому что таких не бывает.
--------------------
http://orossii.ru

От	Руслан
К	Александр (13.07.2007 01:27:49)
Дата	13.07.2007 02:08:31

да, да! Очень загадочные и назидательные. Вы тоже заметили

>Видите ли, обсуждать приземленные конкретные вопросы имеет смысл со специалистами. Серьезно обсуждать с вами конкретные приземленные спиртосодержащие культуры я не могу потому что таких не бывает.

Модели, кстати, тоже можно не обсуждать. Думаю, что модели в его понимании это какие-то умозрительные кривые которые куда-то ползут, а оси без разметки. Видно, что ни одна из "моделей" не была даже покручена на компе. Не говорю даже о подстановке реальных исторических данных и проверке соответствия.

От	Александр
К	Руслан (13.07.2007 02:08:31)
Дата	13.07.2007 10:44:29

Вся их наука в том что надо слушаться мирового правительства.

>>Видите ли, обсуждать приземленные конкретные вопросы имеет смысл со специалистами. Серьезно обсуждать с вами конкретные приземленные спиртосодержащие культуры я не могу потому что таких не бывает.
>
>Модели, кстати, тоже можно не обсуждать. Думаю, что модели в его понимании это какие-то умозрительные кривые которые куда-то ползут, а оси без разметки. Видно, что ни одна из "моделей" не была даже покручена на компе. Не говорю даже о подстановке реальных исторических данных и проверке соответствия.

Какая разметка? Какой комп? Помнится Мигель утверждал что линейным программированием ничего кроме денег оптимизировать нельзя. Пришлось переводить для него задачку из учебника по Management Science.

Их экономическая наука состоит из трех аксиом:
1. Уровень жизни американского обывателя не должен снижаться.
2. Русских столько не нужно
3. Гауляйтером над оставшимися русскими (и другими туземцами) должны быть те кто воплощает эти аксиомы в жизнь. Чисто ради разделения труда. Чтобы технари-естественники знали что делать и в мироустройство не совались.

Первые две аксиомы Мигель сформулировал при обсуждении речи Кастро по "биотопливу". Лень искать.
Последнюю вот только что чуть выше по ветке.

Туземные экономисты будут учить туземную же интеллигенцию правильным аксиомам и отбивать стремление думать своей головой - за них начальство думает. А модели для туземных экономистов это сложно, их пусть умники эксперты мирового правительства делают. Компьютеры у них мощные. И сами они там все такие умные что никогда не ошибаются. А если и уничтожили экономику России так значит это была неправильная экономика. Мировое правительство не может ошибаться. А все кто с ним не согласен, Фидели Кастро там всякие - они все поголовно антинаучные маразматики.
-----------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (13.07.2007 10:44:29)
Дата	13.07.2007 10:58:17

Цитатку не подкинете?

>>>Видите ли, обсуждать приземленные конкретные вопросы имеет смысл со специалистами. Серьезно обсуждать с вами конкретные приземленные спиртосодержащие культуры я не могу потому что таких не бывает.
>>
>>Модели, кстати, тоже можно не обсуждать. Думаю, что модели в его понимании это какие-то умозрительные кривые которые куда-то ползут, а оси без разметки. Видно, что ни одна из "моделей" не была даже покручена на компе. Не говорю даже о подстановке реальных исторических данных и проверке соответствия.
>
>Какая разметка? Какой комп? Помнится Мигель утверждал что линейным программированием ничего кроме денег оптимизировать нельзя.

Цитатку не подкинете?

>Пришлось переводить для него задачку из учебника по Management Science.

>Их экономическая наука состоит из трех аксиом:
>1. Уровень жизни американского обывателя не должен снижаться.

Цитатку не подкинете?

>2. Русских столько не нужно

Цитатку не подкинете?

>3. Гауляйтером над оставшимися русскими (и другими туземцами) должны быть те кто воплощает эти аксиомы в жизнь. Чисто ради разделения труда. Чтобы технари-естественники знали что делать и в мироустройство не совались.

Цитатку не подкинете?

>Первые две аксиомы Мигель сформулировал при обсуждении речи Кастро по "биотопливу". Лень искать.

Не лень искать, а просто трепло заранее знает, что найти не сможет.

>Последнюю вот только что чуть выше по ветке.

Цитатку не подкинете?

>Туземные экономисты будут учить туземную же интеллигенцию правильным аксиомам и отбивать стремление думать своей головой - за них начальство думает. А модели для туземных экономистов это сложно, их пусть умники эксперты мирового правительства делают. Компьютеры у них мощные. И сами они там все такие умные что никогда не ошибаются. А если и уничтожили экономику России так значит это была неправильная экономика. Мировое правительство не может ошибаться. А все кто с ним не согласен, Фидели Кастро там всякие - они все поголовно антинаучные маразматики.
>-----------------------
> http://orossii.ru

Трепло.

От	Александр
К	Мигель (13.07.2007 10:58:17)
Дата	13.07.2007 12:15:34

А компенсация?

Я же написал что мне лень их искать. Но за баксы найду легко!
25 баксов за штуку. Можете перевести сотню баксов на счет нашей газеты.

>>Какая разметка? Какой комп? Помнится Мигель утверждал что линейным программированием ничего кроме денег оптимизировать нельзя.
>
>Цитатку не подкинете?

Запросто.
Я "У меня тут американский учебник лежит по "Management science". Килограма на три. Полон задач по линейному и не очень программированию. Так и там большинство задач к деньгам отношения не имеет. Смеси, расписания, расстояния, время, горючее. Сталинградскую битву с помошью линейного программирования в рублях планировали?"

Вы "Вот, приведите какую задачу из того учебника, посмотрим, как оптимизируют"
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/157/157461.htm

Очевидно сами Вы такую задачу представить себе не в состоянии. Это разумеется от большой духовности и высокой культурного уровня.

>>Пришлось переводить для него задачку из учебника по Management Science.
>
>>Их экономическая наука состоит из трех аксиом:
>>1. Уровень жизни американского обывателя не должен снижаться.
>
>Цитатку не подкинете?

Я А американцы пусть с "Джипов" на трамвайчики пересаживаются. Селятся поближе к работе, домишки поскромнее чем 100 квадратных метров на рыло имеют.

Вы Так Вас американцы и послушались. Дело в том, что мой совет неграм направлен на улучшение их жизни. Чтобы не приходилось выклянчивать подачки у американцев. А с чего это американцы должны пересаживаться на трамвайчики?
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/198/198668.htm

Очевидно ваши "научные" советы направлены на неснижение уровня жизни американского обывателя. Не то чтобы Вы тепло к нему относились, просто в учебниках "экономикс для чайников" написано что снижать уровень жизни американского обывателя "антинаучно".

>>2. Русских столько не нужно
>
>Цитатку не подкинете?

Лень искать. Дофига умствований о том как надо загнать солярку с удобрениями за рубеж, а русских оставить без работы, потому что они быдло, валяются под ногами и экономист пройти не может чтоб о русскую свинью не спосткнуться.

"Возвращался я в сентябре с дачи, шёл по селу. Так вот, там пьяные под заборами просто штабелями валялись – стресс снимали. Было уже темно, я на двоих даже чуть не наступил – одного обошёл только потому что вовремя захрюкал под ногами.
У меня нет рецептов, как решать эту проблему, но решать её с помощью дешёвой солярки и удобрений уже поздно. Это в 90-е годы можно было сдержать крах сельского хозяйства, поддерживая низкие цены на ресурсы. Сейчас уже крах состоялся, надо найти оптимальный путь восстановления. Вы предлагаете сделать более прибыльным именно тот механизированный ресурсозатратный тип сельского хозяйства, который был в СССР, путём дешёвой солярки и удобрений с тракторами. Это просто невыгодно стране." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/200/200877.htm

У Вас "нет рецептов" для восстановления, но зато есть рецепт уничтожения - загнать ресурсы на запад, оставив русских без средств к существованию.

>>3. Гауляйтером над оставшимися русскими (и другими туземцами) должны быть те кто воплощает эти аксиомы в жизнь. Чисто ради разделения труда. Чтобы технари-естественники знали что делать и в мироустройство не совались.
>
>Цитатку не подкинете?

Ну тут я свои 25 баксов на халяву получу! Далеко ходить не надо.

""технарей" и "естественников" должен кто-то направлять, чтобы подсказывать, какие именно "реальные вещи" нужны стране, людям, обществу. В этом ничего страшного нет - нормальное разделение труда в развитом обществе." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/222254.htm

Полагаю что тут вы подразумеваете работников вашего с Аганбегяном цеха. Или я ошибся и Вы имели в виду балет Большого театра?

>>Первые две аксиомы Мигель сформулировал при обсуждении речи Кастро по "биотопливу". Лень искать.
>
>Не лень искать, а просто трепло заранее знает, что найти не сможет.

Трепло ошиблось. Поиск в архивах позволяет легко обноружить все что оно тут понаписало.

>>Последнюю вот только что чуть выше по ветке.
>
>Цитатку не подкинете?

Уже подкинул. Может два раза по 25$ с Вас получить?

>Трепло

Александр
------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (13.07.2007 12:15:34)
Дата	14.07.2007 03:04:49

За что?

>Я же написал что мне лень их искать. Но за баксы найду легко!
>25 баксов за штуку. Можете перевести сотню баксов на счет нашей газеты.

>>>Какая разметка? Какой комп? Помнится Мигель утверждал что линейным программированием ничего кроме денег оптимизировать нельзя.
>>
>>Цитатку не подкинете?
>
>Запросто.
>Я "У меня тут американский учебник лежит по "Management science". Килограма на три. Полон задач по линейному и не очень программированию. Так и там большинство задач к деньгам отношения не имеет. Смеси, расписания, расстояния, время, горючее. Сталинградскую битву с помошью линейного программирования в рублях планировали?"

>Вы "Вот, приведите какую задачу из того учебника, посмотрим, как оптимизируют"
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/157/157461.htm

>Очевидно сами Вы такую задачу представить себе не в состоянии. Это разумеется от большой духовности и высокой культурного уровня.

Это Ваша трактовка моих слов. Если Вам интересно, Вы с ней и спорьте. Раньше я бы снизошёл до пояснения желающим глубокой связи, например, линейного программирования с теорией оптимального планирования (в простейшем варианте), которая спускает в унитаз все "антирыночные" фантазии здешних форумян, теперь я точно не буду этим заниматься.

>>>Пришлось переводить для него задачку из учебника по Management Science.
>>
>>>Их экономическая наука состоит из трех аксиом:
>>>1. Уровень жизни американского обывателя не должен снижаться.
>>
>>Цитатку не подкинете?
>
>Я А американцы пусть с "Джипов" на трамвайчики пересаживаются. Селятся поближе к работе, домишки поскромнее чем 100 квадратных метров на рыло имеют.

>Вы Так Вас американцы и послушались. Дело в том, что мой совет неграм направлен на улучшение их жизни. Чтобы не приходилось выклянчивать подачки у американцев. А с чего это американцы должны пересаживаться на трамвайчики?
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/198/198668.htm

>Очевидно ваши "научные" советы направлены на неснижение уровня жизни американского обывателя. Не то чтобы Вы тепло к нему относились, просто в учебниках "экономикс для чайников" написано что снижать уровень жизни американского обывателя "антинаучно".

Это Ваша трактовка моих слов. Настолько низка Ваша культура, что неспособны даже понять разницы между позитивным и нормативным.

>>>2. Русских столько не нужно
>>
>>Цитатку не подкинете?
>
>Лень искать. Дофига умствований о том как надо загнать солярку с удобрениями за рубеж, а русских оставить без работы, потому что они быдло, валяются под ногами и экономист пройти не может чтоб о русскую свинью не спосткнуться.

Трёп.

>"Возвращался я в сентябре с дачи, шёл по селу. Так вот, там пьяные под заборами просто штабелями валялись – стресс снимали. Было уже темно, я на двоих даже чуть не наступил – одного обошёл только потому что вовремя захрюкал под ногами.
>У меня нет рецептов, как решать эту проблему, но решать её с помощью дешёвой солярки и удобрений уже поздно. Это в 90-е годы можно было сдержать крах сельского хозяйства, поддерживая низкие цены на ресурсы. Сейчас уже крах состоялся, надо найти оптимальный путь восстановления. Вы предлагаете сделать более прибыльным именно тот механизированный ресурсозатратный тип сельского хозяйства, который был в СССР, путём дешёвой солярки и удобрений с тракторами. Это просто невыгодно стране." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/200/200877.htm

>У Вас "нет рецептов" для восстановления, но зато есть рецепт уничтожения - загнать ресурсы на запад, оставив русских без средств к существованию.

Я ещё раз повторяю. Не понять или "не понять" моих пояснений по солярке и удобрениям могли либо полные идиоты, либо подлецы. Третьего не дано.

>>>3. Гауляйтером над оставшимися русскими (и другими туземцами) должны быть те кто воплощает эти аксиомы в жизнь. Чисто ради разделения труда. Чтобы технари-естественники знали что делать и в мироустройство не совались.
>>
>>Цитатку не подкинете?
>
>Ну тут я свои 25 баксов на халяву получу! Далеко ходить не надо.

>""технарей" и "естественников" должен кто-то направлять, чтобы подсказывать, какие именно "реальные вещи" нужны стране, людям, обществу. В этом ничего страшного нет - нормальное разделение труда в развитом обществе." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/222254.htm

>Полагаю что тут вы подразумеваете работников вашего с Аганбегяном цеха. Или я ошибся и Вы имели в виду балет Большого театра?

Болван.

>Уже подкинул. Может два раза по 25$ с Вас получить?

Ваша демагогия того не стоит.

От	Скептик
К	Мигель (14.07.2007 03:04:49)
Дата	14.07.2007 12:23:25

Теорию оптимального планирования изучали в советских вузах и изучают сейчас

"до пояснения желающим глубокой связи, например, линейного программирования с теорией оптимального планирования "

Подтверждаю, что в советские времена у нас была довольно сильная школа математической экономики - так стали называть науку, которая включала в себя достижения Канторовича, Леонтьев и т.д. Так сложилось , что мне читали курс математической экономики одни из лучших специалистов, уже тогда пожилых, это я к тому, что свои знания еще в советские времена (пояснение делаю для того, чтобы некоторым не взбрело в голову считать этот курс гайдаровским идеологическим новоделом.) Так вот, задачам линейного программирования уделялось особое и важнейшее внимание в рамках курса математической экономики. Математическая экономика -это сложнейшее направление в современной математике, чтобы ее изучать требуется знание серьезного математического аппарата целого ряда направлений в математике - функциональный, комплексный и математический анализ, теория вероятности, умение оперировать с матрицами, диф. уравнения и т.д.

От	Мигель
К	Скептик (14.07.2007 12:23:25)
Дата	15.07.2007 14:17:19

Ну, что Вы! Оптимальное планирование - наука не дворянская...

Тут же один собеседник считает, что вся экономическая теория сводится к кривым Филипса и остатку Абрамовича, другой – к линейному программированию. (И с таким багажом лезут меня по этим вопросам экзаменовать.) В такие головы теория оптимального планирования уже не допихается.

От	Руслан
К	Мигель (15.07.2007 14:17:19)
Дата	16.07.2007 23:45:32

Если вы меня имеете ввиду...

>Тут же один собеседник считает, что вся экономическая теория сводится к кривым Филипса и остатку Абрамовича, другой – к линейному программированию. (И с таким багажом лезут меня, МЕНЯ!!! по этим вопросам экзаменовать.) В такие головы теория оптимального планирования уже не допихается.

...то вы опять поспешили, или опять спутали меня с кем-то. :)
Если вы этим делом занимались, то для вас никакого труда не составит скопировать сюда хотя-бы одну СВОЮ постановку задачи оптимального планирования. (Не обязательно для линейного программирования). Сделайте это, пожалуйста, или приведите ссылку, что ли... :(

От	Мигель
К	Руслан (16.07.2007 23:45:32)
Дата	17.07.2007 01:05:45

Нет

>>Тут же один собеседник считает, что вся экономическая теория сводится к кривым Филипса и остатку Абрамовича, другой – к линейному программированию. (И с таким багажом лезут меня, МЕНЯ!!! по этим вопросам экзаменовать.) В такие головы теория оптимального планирования уже не допихается.
>
>...то вы опять поспешили, или опять спутали меня с кем-то. :)

Имеются в виду Мирон и Александр.

>Если вы этим делом занимались, то для вас никакого труда не составит скопировать сюда хотя-бы одну СВОЮ постановку задачи оптимального планирования. (Не обязательно для линейного программирования). Сделайте это, пожалуйста, или приведите ссылку, что ли... :(

Вы будете смеяться, но я одну такую задачу уже для себя ставил, потом её существенно переделал, чтобы яснее были выводы, но этот форум не то место, где это следует обсуждать, а Вы не тот оппонент, с которым это можно обсуждать.

От	Руслан
К	Мигель (17.07.2007 01:05:45)
Дата	17.07.2007 20:08:21

Re: Нет

>Вы будете смеяться,

Вы ошибаетесь.

>но я одну такую задачу уже для себя ставил, потом её существенно переделал, чтобы яснее были выводы, но этот форум не то место, где это следует обсуждать, а Вы не тот оппонент, с которым это можно обсуждать.

Я что, скажете, что не уважаете?

От	Александр
К	Мигель (15.07.2007 14:17:19)
Дата	15.07.2007 14:35:53

Re: Ну, что

>Тут же один собеседник считает, что вся экономическая теория сводится к кривым Филипса и остатку Абрамовича, другой – к линейному программированию. (И с таким багажом лезут меня по этим вопросам экзаменовать.) В такие головы теория оптимального планирования уже не допихается.

Бог с вами. Кто же экзаменует студента не прочитав ему курса? Тем более что нет никакой уверенности что он пререквизиты брал. При обсуждении простейшей модели крестьянской и буржуйской делянки вы себя не проявили никак. Удлительный народ марксисты, элитисты, экономисты. Всерьез верят что могут кого угодно запугать учеными словами. "Пропп", "матрицы", "теория оптимального планирования". Похоже вынесли из университета только убеждение что всего этого никто этого понять не может. Невдомек бедолагам что это только студенту сложно, а взрослый дяденька может взять учебник и разобраться за неделю. При чем не ради экзамена или наживы, а чисто приколоться. :-)
---------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (15.07.2007 14:35:53)
Дата	15.07.2007 17:05:46

Фанфаронство как низшая и последняя стадия солидаризма. :) (-)

От	Александр
К	Скептик (14.07.2007 12:23:25)
Дата	14.07.2007 14:55:47

В советских "советских вузах" читали "политэкономию"

социализма и капитализма. Это лабуда типа экономикса, только идиотизма еще больше, а смысла соответственно меньше. Мехмат МГУ это не абы какой советский вуз. И политэкономии вы по молодости не застали. Впрочем меня тоже бог миловал. :-)

>Так вот, задачам линейного программирования уделялось особое и важнейшее внимание в рамках курса математической экономики. Математическая экономика -это сложнейшее направление в современной математике,

Это все что Вы из курса вынесли? :-)

> чтобы ее изучать требуется знание серьезного математического аппарата целого ряда направлений в математике - функциональный, комплексный и математический анализ, теория вероятности, умение оперировать с матрицами, диф. уравнения и т.д.

Еще и комплексный? :-) И матан? :-) Весело вас читать. Не, оно конечно можно наводить тень на плетень сколько угодно, но вполне достаточно того что американцы называют калькулюс с простенькими дифурчиками. А для линейного программирования и он не нужен. На то оно и линейное.

Кстати было бы прикольно заставить профессоров политэка (и экономикса) сдать экзамен по теории оптимального планирования, и кто хотябы на троечку не тянет повыгонять нафиг.
-------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (14.07.2007 14:55:47)
Дата	15.07.2007 15:14:51

Немногие знают, как много надо знать,

>>Математическая экономика -это сложнейшее направление в современной математике,

>> чтобы ее изучать требуется знание серьезного математического аппарата целого ряда направлений в математике - функциональный, комплексный и математический анализ, теория вероятности, умение оперировать с матрицами, диф. уравнения и т.д.
>
>Еще и комплексный? :-) И матан? :-) Весело вас читать. Не, оно конечно можно наводить тень на плетень сколько угодно, но вполне достаточно того что американцы называют калькулюс с простенькими дифурчиками. А для линейного программирования и он не нужен. На то оно и линейное.

чтобы знать, как мало мы знаем.

От	Александр
К	Мигель (15.07.2007 15:14:51)
Дата	15.07.2007 15:47:18

Да похоже тут местами вобще царит дух бесконечно малых... знаний

От Паута в свое время не удалось добиться какое отношение Пропп имеет к смеху Райкина. Из вас со Скептиком боюсь так и не удастся вытянуть ни одной рабочей модели. Это верно профессионализм такой.

От	Александр
К	Мигель (14.07.2007 03:04:49)
Дата	14.07.2007 04:09:50

Re: За что?

>>Очевидно сами Вы такую задачу представить себе не в состоянии. Это разумеется от большой духовности и высокой культурного уровня.
>
>Это Ваша трактовка моих слов. Если Вам интересно, Вы с ней и спорьте. Раньше я бы снизошёл до пояснения желающим глубокой связи, например, линейного программирования с теорией оптимального планирования

Снизходить дальше некуда. Восходить попробуйте.

>>Я А американцы пусть с "Джипов" на трамвайчики пересаживаются. Селятся поближе к работе, домишки поскромнее чем 100 квадратных метров на рыло имеют.
>
>>Вы Так Вас американцы и послушались. Дело в том, что мой совет неграм направлен на улучшение их жизни. Чтобы не приходилось выклянчивать подачки у американцев. А с чего это американцы должны пересаживаться на трамвайчики?
>> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/198/198668.htm
>
>>Очевидно ваши "научные" советы направлены на неснижение уровня жизни американского обывателя. Не то чтобы Вы тепло к нему относились, просто в учебниках "экономикс для чайников" написано что снижать уровень жизни американского обывателя "антинаучно".
>
>Это Ваша трактовка моих слов. Настолько низка Ваша культура, что неспособны даже понять разницы между позитивным и нормативным.

Задача любой идеологии представить нормативное как позитивное.

Тут ведь что интересно, претензии западного обывателя жечь по 40 литров нефти в день "объективны", а претензии русских досыта кормить своих детей "нормативны". В доказательство исписаны горы бумаги, известные в совокупности как "экономикс", но все просто как два пальца. Западный обыватель потребляет сам и сам лучше кого бы то ни было знает что ему надо. А русский чиновник-националист хочет чтобы были сыты другие - русские дети. А это уже нормативное. Откуда ему знать, может дети предпочли бы с голоду подохнуть, надо бы посмотреть на их предпочтения выраженные на рынке в виде спроса/предложения, а он за них решает - хлеб им навязывает. Задача Мигеля запудрить ему мозги "спиртосодержащими культурами", "новыми технологиями", "новыми источниками энергии" чтобы чиновник и сам поверил что открытость задвижек объективна.
---------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Александр (14.07.2007 04:09:50)
Дата	15.07.2007 14:18:38

Неужели самому этот уровень аргументации кажется убедительным?

>Задача Мигеля запудрить ему мозги "спиртосодержащими культурами"

Когда я оговорился про «спиртосодержащие культуры», то, во-первых, несмотря на досадную оплошность в термине, все прекрасно поняли, что я имел в виду, во-вторых, я не стал настаивать на ошибке, в-третьих, она никак не влияла на справедливость защищаемых мною тезисов. И вообще, несмотря на активное участие в некоторых обсуждениях, несмотря на большое количество собеседников, мои формулировки достаточно аккуратны и точны, не допускают непреднамеренного извращения и кривотолков, верно отражают позицию и не содержат глобальных ошибок. Доказательство – неспособность оппонентов серьёзно возразить по существу. Мелкие ошибки, которые бывают в аргументации, в данных и т.д. я всегда признаю. Вам бы такое умение формулировать бесспорные мысли и такое поведение! Ну, сморозили очередной идиотизм про патриотизм специалистов, собеседники указали на ошибку – признайте и постарайтесь не допускать такого в следующий раз! К чему этот слюнопоток с бессмысленными и абсурднейшими, ни на чём не основанными, обвинениями? Что за манера такая наговорить сорок бочек арестантов в ответ на совершенно чёткие и бесспорные замечания по узкой проблематике? Какое отношение имеет весь Ваш слюнопоток к тому, что я написал в самом начале? Никакого! И этот фанфарон, с такой вот научной этикой и с таким общекультурным уровнем, ещё поучает остальных, какими надо быть высокоморальными! Носитесь тут со своими моральными качествами, как комиссар Дребин с каменным членом, и никак не поймёте, что нормальных людей лишь отпугиваете, а нравитесь только другим таким же.

От	Александр
К	Мигель (15.07.2007 14:18:38)
Дата	15.07.2007 15:32:22

Re: Неужели самому...

>>Задача Мигеля запудрить ему мозги "спиртосодержащими культурами"
>
>Когда я оговорился про «спиртосодержащие культуры», то, во-первых, несмотря на досадную оплошность в термине, все прекрасно поняли, что я имел в виду, во-вторых, я не стал настаивать на ошибке

Вы ставите себе это в заслугу? Даже Вы поняли что настаивать на этой ошибке просто невозможно. Кстати подозреваю что тут дело скорее не в понимании сути, а в "разделении труда". Вы просто решили что это не экономика, а биология.

>в-третьих, она никак не влияла на справедливость защищаемых мною тезисов.

Какого тезиса?
Что выбирать породы должны экономисты?
Что культурный уровень технарей-естественников низок?
Что этот культурный уровень не позволяет технарям-естественникам понять что у них нос не дорос определять какие породы использовать?

Тезис у Вас ровно один - "разделение труда". Претензия некоего сообщества монополизировать область знания. Нам, грешным, Вы лишь напоминаете что мы к обсуждению этих проблем не допущены. Границы области которую вы защищаете "для своих" вы тоже представляете себе крайне смутно и "признаете свои ошибки" только когда видите что иначе слушатели помрут от смеха.

> И вообще, несмотря на активное участие в некоторых обсуждениях, несмотря на большое количество собеседников, мои формулировки достаточно аккуратны и точны, не допускают непреднамеренного извращения и кривотолков, верно отражают позицию и не содержат глобальных ошибок. Доказательство – неспособность оппонентов серьёзно возразить по существу.

У Вас верно специфическое понимание что значит "по существу". Вы врали про мощный рост производительности сельского хозяйства, про бурную распашку новых земель, про то что в Бразилии нет голода, про то что в фавеле выгодно, про то что земля в Бразилии пустует и каждый раз вам показывали цифры, доказывающие что Вы врете. На последок Вы чуть не уморили публику своими спиртосоджержащими культурами.

>Ну, сморозили очередной идиотизм про патриотизм специалистов, собеседники указали на ошибку – признайте и постарайтесь не допускать такого в следующий раз!

Это не идиотизм, дорогой Мигель. Это жизненная позиция. Одни становятся профессионалами чтобы Родине служить, другие чтобы бабло рубить. Ни то ни другое не является идиотизмом. Идиотизм утверждать что одна из этих позиций истинна, а другая нет.

> К чему этот слюнопоток с бессмысленными и абсурднейшими, ни на чём не основанными, обвинениями? Что за манера такая наговорить сорок бочек арестантов в ответ на совершенно чёткие и бесспорные замечания по узкой проблематике? Какое отношение имеет весь Ваш слюнопоток к тому, что я написал в самом начале? Никакого!

Ну значит ваш культурный уровень просто не позволяет Вам понять собеседника. Уж и не знаю стоит ли пояснять.

Возьмем к примеру вот эту часть вашего потока.

>"Но самое главное, их культурной подготовки не хватает для самого элементарного - предугадать, как их потрясание собственными моральными качествами выглядит со стороны."

Вы наверное уверены что ваш культурный уровень позволяет вам предугадывать как ваше потрясание экономиксом выглядит со стороны. Тем не менее, мое восприятие оказалось для вас полным сюрпризом. Вы оказывается просто не думали что гражданам России может не понравиться что в вашем экономикс потребности западного обывателя объективны, а незападного субъективны.
------------------------
http://orossii.ru

От	Мигель
К	Руслан (13.07.2007 02:08:31)
Дата	13.07.2007 03:26:59

Я ужасно жутко извиняюсь,

От	Руслан
К	Мигель (13.07.2007 03:26:59)
Дата	13.07.2007 20:43:44

да, ничего, все мы не ангелы

>>Модели, кстати, тоже можно не обсуждать. Думаю, что модели в его понимании это какие-то умозрительные кривые которые куда-то ползут, а оси без разметки. Видно, что ни одна из "моделей" не была даже покручена на компе. Не говорю даже о подстановке реальных исторических данных и проверке соответствия.

>но кто Вы такой, чтобы указывать экономистам, какую разметку ставить им на осях для своих моделей? Уж не тот ли технарь и естественник, который свой программистский опыт в узкой области на все случаи жизни переносит?

Мигель, что это вы заговорили об моем опыте? Про свой опыт вы разговор очень быстро прекращали.
Добавлю, что вы такой же "технарь и естественник" и никак не "гуманитарий".

Програмистский опыт хорош тем что позволяет понять что такое модель. А комп хорош тем, что это беспристрастное и точное доказательство. Про модель можно думать всё что угодно пока она не заработала на компе. Заставить её заработать, а потом изменить так, чтобы она работала хоть в каком-то соответствии с вашими представлениями очень трудно. Попробуйте на практике.

>Те модели, которые я тут предлагал, в принципе, принимаются специалистами, и не на Вашем уровне это находить в них ошибки. Ваш уровень - это сайт шарлатана Хазина, от которого Вы в таком восторге.

Я не в восторге, пару-тройку раз заходил туда. Почему вы так решили?.. Я и не говорил, что что-то понимаю в экономике. Но мне доступно понимание базовых принципов. А разговор пока шел только о них. И он всегда заканчивался вашими определениями собеседнику, вашей же истерикой и вашим же отключением.

От	Мигель
К	Руслан (13.07.2007 20:43:44)
Дата	14.07.2007 03:10:28

Re: да, ничего,...

> Но мне доступно понимание базовых принципов. А разговор пока шел только о них. И он всегда заканчивался вашими определениями собеседнику, вашей же истерикой и вашим же отключением.

Никакой добросовестный наблюдатель здешних баталий не сможет отрицать, что едва ли кто за последние три года сделал на этом форуме столько для разъяснения на пальцах базовых принципов экономики, сколько сделал я. До предельной ясности разжёвывал марксистам про ценообразование, Игорю Икорному про дефицит, Александру Американскому Истиннорусскому про необходимость превышения розничной цены на потребтовары над себестоимостью (чтобы было, с чего налоги взимать и платить "государевым людям"), Владимиру-Делящему-Всех-Русских-на-Потенциальных-Проституток-и-Сутенёров про выбор между обменом газа на бананы и выращивание бананов внутри страны... Справочки всем им я выписывал только тогда, когда они демонстрировали полную невменяемость - чтобы объяснить внешним наблюдателям причины прекращения моих попыток объяснения и перехода на выписывание справочек. После этого я с ними уже не спорю, а так делаю замечания по ходу дела. Не могу же я лишить себя этого удовольствия! Я здесь вообще уже года полтора практически не спорю. Вы мне тоже для споров неинтересны, а для объекта просветительской работы слишком самоуверенны.

От	Руслан
К	Мигель (14.07.2007 03:10:28)
Дата	16.07.2007 22:13:12

Re: да, ничего,...

>> Но мне доступно понимание базовых принципов. А разговор пока шел только о них. И он всегда заканчивался вашими определениями собеседнику, вашей же истерикой и вашим же отключением.

>Никакой добросовестный наблюдатель здешних баталий не сможет отрицать, что едва ли кто за последние три года сделал на этом форуме столько для разъяснения на пальцах базовых принципов экономики, сколько сделал я.

Я недобросовестный наблюдатель, многого не наблюдал, а если и задавал вопрос то без подтекста. Реакция меня удивляла.

>Вы мне тоже для споров неинтересны, а для объекта просветительской работы слишком самоуверенны.

Но на компе-то модели не гоняли?

От	Мигель
К	Руслан (16.07.2007 22:13:12)
Дата	17.07.2007 01:06:51

Re: да, ничего,...

>>Вы мне тоже для споров неинтересны, а для объекта просветительской работы слишком самоуверенны.
>
>Но на компе-то модели не гоняли?

Какую именно модель? Обмена газа на бананы? Тогда следующий вопрос: а зачем?

От	miron
К	Мигель (14.07.2007 03:10:28)
Дата	14.07.2007 12:11:50

Опять бухгалтер себя экономистом грезит.

>Никакой добросовестный наблюдатель здешних баталий не сможет отрицать, что едва ли кто за последние три года сделал на этом форуме столько для разъяснения на пальцах базовых принципов экономики, сколько сделал я.\

Вы путаете термины. Это была не экономика, а бухгалтерский учет. В экономике Вы ни в зуб ногой. Это доказал А. Путт. Резюмирую: у автора от безудержного желания наказать Игоря за всю съеденную им икру атрофировался разум, и всё накопленное знание благодаря чтению Бем-Баверка, Кларка и Шумпетера улетучилось в форточку. Из-за чего он напрочь забыл "Экономикс. Вводный курс".
http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/208515.htm

>До предельной ясности разжёвывал марксистам про ценообразование, Игорю Икорному про дефицит, Александру Американскому Истиннорусскому про необходимость превышения розничной цены на потребтовары над себестоимостью (чтобы было, с чего налоги взимать и платить "государевым людям"), Владимиру-Делящему-Всех-Русских-на-Потенциальных-Проституток-и-Сутенёров про выбор между обменом газа на бананы и выращивание бананов внутри страны...>

Так это из бухгалтерских учебников. К экономике это отмошения не имеет.

> Справочки всем им я выписывал только тогда, когда они демонстрировали полную невменяемость - чтобы объяснить внешним наблюдателям причины прекращения моих попыток объяснения и перехода на выписывание справочек.>

Я такие речи как то слышал, когда беседовал с пациентами Кащенко. Там они тоже всех окружающих дебилами называли.

> После этого я с ними уже не спорю, а так делаю замечания по ходу дела. Не могу же я лишить себя этого удовольствия! Я здесь вообще уже года полтора практически не спорю. Вы мне тоже для споров неинтересны, а для объекта просветительской работы слишком самоуверенны.>

Во. Как в Кашенко. Там тоже он не спорил, а справочки выписывал.

От	Мигель
К	miron (14.07.2007 12:11:50)
Дата	15.07.2007 14:16:11

Вы даже полить грязью не можете без ножниц и клея?

>Вы путаете термины. Это была не экономика, а бухгалтерский учет. В экономике Вы ни в зуб ногой. Это доказал А. Путт. Резюмирую: у автора от безудержного желания наказать Игоря за всю съеденную им икру атрофировался разум, и всё накопленное знание благодаря чтению Бем-Баверка, Кларка и Шумпетера улетучилось в форточку. Из-за чего он напрочь забыл "Экономикс. Вводный курс".
> http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/208515.htm

А при чём тут, что написал Alexandre Putt во время обсуждения моих реплик? Вообще-то, его дискуссионная манера и нежелание понять оппонента меня тоже уже утомляют, но в его критике хотя бы бывают рациональные зёрна, благодаря которым я её принимаю к сведению, не реагируя на её безотносительность к объекту критики и на те эмоциональные личные характеристиками, которыми он её сопровождает. (Хотя тоже сделал для себя кое-какие выводы об односторонности его квалификации.) Вы же берёте эти эмоциональные всплески и компилируете их в потоки грязи, отрывая от контекста и тех конкретных вопросов, во время обсуждения которых они были сказаны! Ну, и какова тогда цена Вашим помоям? Да никакой – мели, Емеля, твоя неделя.

И вся Ваша ругань гроша ломаного не стоит по сравнению с любым из достойных оппонентов, потому что оппоненты критикуют Вас по существу либо Ваших компиляций, либо способа их составления, либо манеры Вашего поведения, а Вы в ответ только пытаетесь их побольнее ужалить. Как правило, не по делу и незаслуженно, прекрасно зная, что в конкретных вопросах сознательно грешите против истины, сообщаете заведомо ложную информацию. Надеетесь так «победить в споре».. Неужели невдомёк, что таким поведением Вы характеризуете, прежде всего, себя, свою научную этику и моральную чистоплотность? И неужели Вы такими методами надеетесь добиться от оппонентов, чтобы они плясали под Вашу дудку? Тогда Вы плохо о них думаете, потому что для настоящего исследователя, который стремится узнать новое о мире и помочь своему народу установлением научной истины, второстепенны помои мелких плагиаторов, второстепенны «рыночные» оценки их успехов в виде импакт-фактора и тем более количества перепечаток в низкосортных интернетовских изданиях. У настоящего Учёного другая мотивация и другие критерии достижений – такие, как в описании Пушкина:

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.

От	miron
К	Мигель (15.07.2007 14:16:11)
Дата	15.07.2007 16:48:08

С клеем и ножницами удобнее... Руки об вас пачкать не надо.

>Вообще-то, его дискуссионная манера и нежелание понять оппонента меня тоже уже утомляют, но в его критике хотя бы бывают рациональные зёрна, благодаря которым я её принимаю к сведению, не реагируя на её безотносительность к объекту критики и на те эмоциональные личные характеристиками, которыми он её сопровождает. (Хотя тоже сделал для себя кое-какие выводы об односторонности его квалификации.>

Он, наверное, теперь будет долго и сильно плакать. Надо же бухгалтер понизил его рейтинг.

>Ну, и какова тогда цена Вашим помоям?

А че, в экономикс помои тоже имеют цену?

> оппоненты критикуют Вас по существу либо Ваших компиляций?

И кто же критиковал по существу?

>либо способа их составления>

А что способ сильно мешает?

>либо манеры Вашего поведения>

Ну это в основном вы. Поскольку сути не понимаете, поэтому учите, как жить. Но тут в ваших услугах я не нуждаюсъ. Для этого имеются модераторы, кторые накажут меня за неправильное поведение.

>Вы в ответ только пытаетесь их побольнее ужалить.>

Не их, а вас. И причина очень проста. Ведь был же запарет на взаимные комментирования мирономигеля. Правда до мая. Но я думал, что перемирие будет продолжено по умолчанию. Но нет, вам все неймется других учить, как надо правильно жить. Вот и получайте обратные учения.

>Как правило, не по делу и незаслуженно, прекрасно зная, что в конкретных вопросах сознательно грешите против истины, сообщаете заведомо ложную информацию. Надеетесь так «победить в споре».. Неужели невдомёк, что таким поведением Вы характеризуете, прежде всего, себя, свою научную этику и моральную чистоплотность? И неужели Вы такими методами надеетесь добиться от оппонентов, чтобы они плясали под Вашу дудку?>

А что вы себя зачислили в мои оппоненты? Напрасно. Бухгалтера мало что понимают. С остальными я протсо зеркален. Вон, перестал Кропотов ходжинасретдинизмом увлекаться, так интересная дискуссия получилась.

> Тогда Вы плохо о них думаете, потому что для настоящего исследователя, который стремится узнать новое о мире и помочь своему народу установлением научной истины, второстепенны помои мелких плагиаторов, второстепенны «рыночные» оценки их успехов в виде импакт-фактора и тем более количества перепечаток в низкосортных интернетовских изданиях. У настоящего Учёного другая мотивация и другие критерии достижений – такие, как в описании Пушкина:

>Веленью божию, о муза, будь послушна,
>Обиды не страшась, не требуя венца,
>Хвалу и клевету приемли равнодушно
> И не оспоривай глупца.

Че, пафос замучил? И где вы видели, что я назвал себя ученым. Нет, я компилятор и только. Но поскольку людям мои компиляции нравятся, то я их продолжаю делать.

От	Мигель
К	miron (15.07.2007 16:48:08)
Дата	17.07.2007 03:06:04

Позволю себе ещё поучить Вас, как правильно жить

> Но нет, вам все неймется других учить, как надо правильно жить. Вот и получайте обратные учения.

Для нормального человека справедливая критика - это повод для исправления, а не причина обгадить критикующего. Ваша мания преследования заставляет Вас видеть в любой критике желание лично Вас уничтожить, а на самом деле, речь шла о желании (видимо, несбыточном) исправить Ваши недостатки и улучшить качество форума. И в ответ на искреннее желание Вас улучшить, Вы пускаетесь во все тяжкие, поддерживаете заведомо абсурдную точку зрения (как с газоэкспортной моделью Игоря Икорного) или сообщаете заведомо ложные сведения (как с вопросом о моей начитанности), лишь бы побольнее ужалить оппонентов. Никакой конструктивной критики, никакого желания улучшить объект критики в Ваших ответных помоях не было и нет, в них только очернение с целью заставить оппонента замолчать и плясать под Вашу дудку. Это не "обратные учения", а их видимость. Какое-то торгашеско-лакейское воспитание и низкое качество человеческого материала наложились на провинциальность и отсутствие университетской подготовки - в результате получили успешного участника форума с явно раздутым авторитетом крупного исследователя, которого нельзя обижать, бо больно ценен.

От	miron
К	Мигель (17.07.2007 03:06:04)
Дата	17.07.2007 10:44:31

Не учите меня жить, а лучше помогите материально (с). (-)

От	Мигель
К	miron (17.07.2007 10:44:31)
Дата	17.07.2007 12:51:04

Я ещё раз спрашиваю, сколько и куда. (-)

От	Мигель
К	miron (15.07.2007 16:48:08)
Дата	16.07.2007 03:10:18

"Отбрехались", да? Не надоело морально самораздеваться?

Ваши многочисленные "победы" в спорах на форуме напоминают бородатый анекдот:

Возвращается баба домой и возмущается: "Ну, люди! Ну, собаки! На базаре человек сто на меня набросились - еле-еле отбрехалась..."

Попытаюсь уделить Вам часок:

>> оппоненты критикуют Вас по существу либо Ваших компиляций?

>И кто же критиковал по существу?

Я критиковал до тех пор, пока Вы сказали, чтобы я не надоедал Вам со своей критикой, потому что мои замечания, якобы, "подобны туалетной бумаге после использования". (Кстати, обращаю внимание Администрации, что отказываясь от детального разбора содержания текстов Мирона, я выполняю его собственную просьбу.) И очень многие участники форума критиковали одну за другой Ваши компиляции (взять бы, например, ветку http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/173/173547.htm ), причём вполне доброжелательно и сдержанно лично к Вам, пока Вы не показали, что на их замечания Вам глубоко наплевать, да ещё ухитрялись и оскорбить их всех уничижительными репликами. Чего только стоит то, во что Вы превратили серьёзное обсуждение в ветке http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/170/170776.htm после того, как Вам не понравились некоторые реплики в подветке http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/170/170781.htm ! Ведь именно Вы были одним из тех, кто сделал невозможным обсуждение таких серьёзных проблем на высоком уровне, выхолащивая разговор до базарной ругани!

>Для этого имеются модераторы, кторые накажут меня за неправильное поведение.

Я Вам как потомственный интеллигент с сугубо крестьянскими корнями (и соответственным образом наработанными представлении о достойном поведении в разных слоях) скажу, что в этом вопросе нельзя ориентироваться на оценки модераторов. Модераторы оценивают по формальным признакам, причём только тогда, когда поступил донос от «представителя общественности». Во-первых, такая форма работы не предполагает наказания за сознательное снижение уровня обсуждения, «тупизм», употребление базарных аргументов или издевательство над добросовестными оппонентами, тратящими уйму времени на аргументированное изложение своей позиции. Во-вторых, при таком подходе не наказываются наиболее многочисленные случаи оскорблений и недостойного поведения в отношении части «оппозиции», поскольку во всех этих многочисленных случаях к Администрации не поступает сигналов. Когда заденешь представителя форумного мэйнстрима, он сразу бежит жаловаться, потому как люди эти, в большинстве своём, слабые. Те же, кто стоит в стороне от форумного мэйнстрима, считают ниже своего достоинства бегать с доносами в партком и пытаются обойтись своими силами. Как потом оказалось, такой порядок управления в долгосрочной перспективе ведёт к летальному исходу для форума, но тут нельзя никого винить, потому что предвидеть это заранее было сложно (хотя и можно было – для меня всё прояснилось около года назад). Но вот чего совершенно нельзя делать – так это Вам считать себя безгрешным и исключительно «зеркальным» на том основании, что Вас мало отключали. Дело в другом – Вы так шокировали своих оппонентов базарным хамством, что те просто «выпадали в осадок» и прекращали с Вами обсуждение, им было уже не до жалоб в Администрацию.

Что же касается наших разговоров, то тут Вы бы лучше ориентировались не на мнение Администрации, а на обращённые к Вам слова Ищущего (действительно стороннего наблюдателя), который прямо написал Вам, что я всегда относился к Вам уважительно и позволял себе, самое большее, лёгкую иронию по Вашему адресу. Это Вы опустились до чудовищно грязных оскорблений на уровне заявления «Ваши замечания подобны туалетной бумаге после использования» http://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/152/152533.htm (безо всякой реакции со стороны Администрации, замечу, – как Вы думаете, почему?). Доходил ли я хотя бы когда-нибудь до того, чтобы называть Ваши сообщения помётом, преднамеренно лгать о Вашей профессии или вообще сообщать форуму хоть какую-то личную информацию о Вас, какую Вы бы сами не сообщили? Желающие ознакомиться с историей вопроса могут найти необходимые ссылки в моём сообщении http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/173/173922.htm .

Остальные Ваши базарные «огрызухи» просто не поддаются спокойному комментированию, оставим их пылиться в архиве как свидетельство.

От	Администрация (Mоnk)
К	Мигель (14.07.2007 03:10:28)
Дата	14.07.2007 11:36:19

Справочки здесь не выписывают - 1 день р/о. (-)

От	Мигель
К	Мигель (13.07.2007 03:26:59)
Дата	13.07.2007 03:51:25

В подарок (безвозмездно, т.е. даром)

ссылки на пару статей Вашего любимца Хазина, с последующими отзывами моими и Ниткина:
http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=1974&id=0&action=reply
http://www.parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=2001&id=6&action=reply

Вообще-то я нормально воспринимаю критику, но когда мне предпочитают Хазина, то это уже диагноз.