От Петька
К Мигель
Дата 26.03.2007 20:41:57
Рубрики Крах СССР;

Re: Так что...

>>>>2)Ответ мне нужен для того, чтобы подготовить предложения по плановой экономике будущего социализма.
>>>
>>>1. Какой объём и какой литературы Вы освоили по этому вопросу?
>>Я прочел все, что есть в интернете: то есть НИЧЕГО!
>
>Не верю. В Интернете одних учебников по экономике и классических произведений столько, что Вам бы за всю жизнь не перечесть! Перечислите, пожалуйста, сколько учебников по экономике прочитали?

По экономике социализма в интернете есть только слабенькая работа Кокшотта.

>>>2. А почему именно социализма, а просто улучшать существующее без погони за идеологическими ярлыками не хотите? Какая разница, какого цвета кошка?
>>Существующее в России невозможно улучшить: власть не позволит! Нужно менять общественный строй...
>
>Давайте без идеологических ярлыков. А что, без "смены общественного строя" (понять бы, что это значит) невозможно ничего улучшить?

Без власти невозможно ничего исправить. А нвнешняя власть России неспособна превратить ситуацию в России в ту, что есть в Германии. Вы знаете, что канцлер фрау Меркель НЕ ВОРУЕТ?! Можете это себе представить? Вряд ли...
Когда знакомые меня спрашивают: говорят что Меркель не ворует, как ты думаешь, почему?
Я отвечаю: ей нехватает фантазии... Ей надо поучиться у Ющенко, Юли Тимошенко и у Януковича с Ахметовым!

>>>>А это мне нужно, чтобы ответить на простой вопрос моего соседа по даче: Вы оять хотите в социализм с очередями и дефицитами?
>>>
>>>Вопрос вполне правомерен. Многие на этом форуме отвечают на него положительно.
>>А мой сосед по даче отвечает на него отрицательно, поэтому нужно создать такую социалистическую экономику, которая бы автоматом исключала образование очередей, создание дефицита и погоню за импортом, не превращая общество социализма в сообщество зэков.
>
>Я согласен с Вашим соседом, представьте себе. Но не согласен с тем, что следует за Вашим "поэтому". Как Вы вообще можете судить о том, что нужно сделать для улучшения экономической ситуации в РФ, если и нескольких учебников экономики, судя по всему, не прочитали?

По-моему я уже ответил?
От Мигель
К Петька (26.03.2007 20:41:57)
Дата 26.03.2007 22:32:14

М-да

>>>>1. Какой объём и какой литературы Вы освоили по этому вопросу?
>>>Я прочел все, что есть в интернете: то есть НИЧЕГО!
>>
>>Не верю. В Интернете одних учебников по экономике и классических произведений столько, что Вам бы за всю жизнь не перечесть! Перечислите, пожалуйста, сколько учебников по экономике прочитали?
>
>По экономике социализма в интернете есть только слабенькая работа Кокшотта.

Не надо по экономике социализма, тут речь идёт об экономике вообще. Вы ничего путного не придумаете, пока не изучите хорошо общую экономическую теорию. Тогда, может быть, и сможете применить полученные знания к плановой экономике, так же как сделал Канторович, создав теорию оптимального планирования путём перевода на математический давно известных вещей о рыночной экономике. Только, ради Бога, не надейтесь опровергнуть общую экономическую науку своими фантазиями из какого-то Кокшотта. По этому поводу хорошо высказался Шумпетер в середине XX века (Вы хоть знаете, кто это такой?): "большевистские экономисты "обречены" в конце концов открыть то, что Парето и Бароне открыли полвека назад: существование экономической логики, не содержащей в себе ничего "капиталистического"".

>>>Существующее в России невозможно улучшить: власть не позволит! Нужно менять общественный строй...
>>
>>Давайте без идеологических ярлыков. А что, без "смены общественного строя" (понять бы, что это значит) невозможно ничего улучшить?
>
>Без власти невозможно ничего исправить. А нвнешняя власть России неспособна превратить ситуацию в России в ту, что есть в Германии. Вы знаете, что канцлер фрау Меркель НЕ ВОРУЕТ?! Можете это себе представить? Вряд ли...
>Когда знакомые меня спрашивают: говорят что Меркель не ворует, как ты думаешь, почему?
>Я отвечаю: ей нехватает фантазии... Ей надо поучиться у Ющенко, Юли Тимошенко и у Януковича с Ахметовым!

Вы мой вопрос-то видели? Я спрашивал не про власть, а про "смену общественного строя". Ведь под этим идеологическим штампом у Вас может крыться всё, что угодно.

>>>А мой сосед по даче отвечает на него отрицательно, поэтому нужно создать такую социалистическую экономику, которая бы автоматом исключала образование очередей, создание дефицита и погоню за импортом, не превращая общество социализма в сообщество зэков.
>>
>>Я согласен с Вашим соседом, представьте себе. Но не согласен с тем, что следует за Вашим "поэтому". Как Вы вообще можете судить о том, что нужно сделать для улучшения экономической ситуации в РФ, если и нескольких учебников экономики, судя по всему, не прочитали?
>
>По-моему я уже ответил?

Да, ответили. По экономике прочитали только какого-то Кокшотта, о котором известно только то, что Вы нашли в Интернете на тему экономики социализма только его работу. А почему, как Вы думаете?
От Петька
К Мигель (26.03.2007 22:32:14)
Дата 27.03.2007 10:45:12

Re: М-да

Не надо по экономике социализма, тут речь идёт об экономике вообще. Вы ничего путного не придумаете, пока не изучите хорошо общую экономическую теорию. Тогда, может быть, и сможете применить полученные знания к плановой экономике, так же как сделал Канторович, создав теорию оптимального планирования путём перевода на математический давно известных вещей о рыночной экономике. Только, ради Бога, не надейтесь опровергнуть общую экономическую науку своими фантазиями из какого-то Кокшотта. По этому поводу хорошо высказался Шумпетер в середине XX века (Вы хоть знаете, кто это такой?): "большевистские экономисты "обречены" в конце концов открыть то, что Парето и Бароне открыли полвека назад: существование экономической логики, не содержащей в себе ничего "капиталистического"".

Ответ:
Почему же эти "большевистские экономисты" (Аган-Бегяны и Гавриилы Поповы и проч. академики?) ничего не открыли? Может не там искали? А метод линейного программирования к теории плановой экономики (при всей гениальности Канторовича) просто не имеет отношения. Мне кажется, что даже И.Сталин - создатель советской плановой системы - не прочел всех вами перечисленных экономистов!

>>>>Существующее в России невозможно улучшить: власть не позволит! Нужно менять общественный строй...
>>>
>>>Давайте без идеологических ярлыков. А что, без "смены общественного строя" (понять бы, что это значит) невозможно ничего улучшить?
>>
>>Без власти невозможно ничего исправить. А нвнешняя власть России неспособна превратить ситуацию в России в ту, что есть в Германии. Вы знаете, что канцлер фрау Меркель НЕ ВОРУЕТ?! Можете это себе представить? Вряд ли...
>>Когда знакомые меня спрашивают: говорят что Меркель не ворует, как ты думаешь, почему?
>>Я отвечаю: ей нехватает фантазии... Ей надо поучиться у Ющенко, Юли Тимошенко и у Януковича с Ахметовым!
>
>Вы мой вопрос-то видели? Я спрашивал не про власть, а про "смену общественного строя". Ведь под этим идеологическим штампом у Вас может крыться всё, что угодно.

Про улучшение капиталистического общественного строя я еще раз повторяю. Самый лучший капитализм сегодня в Германии - и уровень жизни трудящихся, и социальный пакет безработных выше, чем это было в СССР, но это исключение. Капитализм есть и в Бангла-деш!
А если взять в среднем по капстранам, то им да-а-алеко до СССР.
Второй способ улучшения жизни трудящихся - смена общественного строя: даже крошечная Куба, где бывали многие мои сотрудники по работе, имеет уровень жизни и социальный пакет выше нынешнего российского. А смена власти в СССР, во всяком случае с лидерами уровна А.Н.Косыгина дала бы такой взлет по всем показателям, что вам и не снился...
>>>>А мой сосед по даче отвечает на него отрицательно, поэтому нужно создать такую социалистическую экономику, которая бы автоматом исключала образование очередей, создание дефицита и погоню за импортом, не превращая общество социализма в сообщество зэков.
>>>
>>>Я согласен с Вашим соседом, представьте себе. Но не согласен с тем, что следует за Вашим "поэтому". Как Вы вообще можете судить о том, что нужно сделать для улучшения экономической ситуации в РФ, если и нескольких учебников экономики, судя по всему, не прочитали?
>>
>>По-моему я уже ответил?
>
>Да, ответили. По экономике прочитали только какого-то Кокшотта, о котором известно только то, что Вы нашли в Интернете на тему экономики социализма только его работу. А почему, как Вы думаете?

Потому что сегодня сторонники социализма столь немногочисленны и раздроблены, что просто некому заниматься теоретическими исследованиями, увы. Всем остальным так промыли мозги, что никто Маркса в руки брать не хочет. Например в Германии "Капитал" Маркса изучают во всех университетах, а общие понятия дают еще в средней школе. Более того, ни одна диссертация по экономике не будет принятя к защите, если она противоречит теории Маркса. Также и ни одну книгу с критикой "Капитала" просто не печатают!
А в России - принимаются к защите диссертациии по плановой системе? по марксизму? как-то положительно оценивающие "Капитал"? Подскажите, если знаете, заранее благодарен.
От Мигель
К Петька (27.03.2007 10:45:12)
Дата 27.03.2007 17:49:04

Вторую неделю продолжается героическое сопротивление форумных плановиков :)

наглым попыткам буржуазных фальсификаторов прояснить следующие вопросы:
1) Зачем в социалистической экономике были денежные (не важно, что безналичные) расчёты между государственными предприятиями, если по изложенной Петькой теории плановой экономики достаточно свести материальные балансы в тоннах, метрах и штуках, а денежные расчёты вести только между госсектором и гражданами: госсектор покупает у граждан их трудовые услуги и продаёт им произведённые товары?
2) Что же они (сторонники социализма) читали по экономической теории?

Может, Игорь поможет, по обоим вопросам? Он ведь явный сторонник отмены безналичных расчётов в госсекторе!

>>Да, ответили. По экономике прочитали только какого-то Кокшотта, о котором известно только то, что Вы нашли в Интернете на тему экономики социализма только его работу. А почему, как Вы думаете?
>
>Потому что сегодня сторонники социализма столь немногочисленны и раздроблены, что просто некому заниматься теоретическими исследованиями, увы. Всем остальным так промыли мозги, что никто Маркса в руки брать не хочет. Например в Германии "Капитал" Маркса изучают во всех университетах, а общие понятия дают еще в средней школе. Более того, ни одна диссертация по экономике не будет принятя к защите, если она противоречит теории Маркса. Также и ни одну книгу с критикой "Капитала" просто не печатают!

Как Ваше самочувствие?

Почитайте вот по поводу теории Маркса, для таких, как Вы я писал:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Mk74/(070309235622)_Karla-Marla-M.zip

И поймите же, что никто на Западе не меняет сюртуки на холсты уже более ста лет. У Маркса могут почерпнуть некоторые интересные наблюдения и не более. Основное течение экономической науки просто давно преодолело тот уровень, при котором могла пользоваться марксовой методологией. Ещё до рождения Маркса, кстати говоря. Уже Маркс был аутсайдером на фоне лидеров своего времени, они его всерьёз и не воспринимали, пока публицистический талант Маркса не раздул значение его "теории" до такой величины, что пришлось всяким Бём-Баверкам разбираться.

>А в России - принимаются к защите диссертациии по плановой системе? по марксизму? как-то положительно оценивающие "Капитал"? Подскажите, если знаете, заранее благодарен.

А Вы уже диссертацию хотите на защиту подать? По-моему, Вам бы самое то немного подучиться, кандминимум сдать. Найдите в Интернете программу кандминимума по экономическим специальностям - мало не покажется.
От Петька
К Мигель (27.03.2007 17:49:04)
Дата 28.03.2007 17:09:33

Re: Вторую неделю...

>наглым попыткам буржуазных фальсификаторов прояснить следующие вопросы:
>1) Зачем в социалистической экономике были денежные (не важно, что безналичные) расчёты между государственными предприятиями, если по изложенной Петькой теории плановой экономики достаточно свести материальные балансы в тоннах, метрах и штуках, а денежные расчёты вести только между госсектором и гражданами: госсектор покупает у граждан их трудовые услуги и продаёт им произведённые товары?

За неимением лучшего, сошлюсь на страницs этого же форума: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/0.htm под названием " От Alexander~S
К K Дата 25.03.2007 12:26:01 Рубрики Крах СССР; Re: ответ"

Вопрос: Так все-таки: для чего в плановой экономике безналичные деньги?
Ответ: Безналичные деньги - способ разделит экономику на две {осуществить декомпозицию системы c целью улучшения ее управляемости}.
Прецеденты: колониальная гинея, золотой юань.

Безналичные деньги нужны были для инфляционного разгона государственной экономики( ака индустрия, производство средств производства, группа А) .

Если на пальцах, то для потребления того, что произведено сверх плана нужны дополнительные безналичные деньги (незапланированные, вне бюджета). Того что не хватало – фондировалось. Баланс сводился за счет государственной прибыли.
Критический участок – контроль в области обналичивания(стыков двух экономик). У Сталина получалось, позже – не очень.

и далее: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/0.htm
Вопрос у Никитина не серьезный.

Ну попробуем.

В полупроводниках ток течет так – в одну сторону электроны в другую дырки.
В экономике так же. Если отправили станок из A в Б, то обратно поедет дырка от станка.
Переезд станка фиксируется(упрощенно) документом отправки со склада(расходным ордером) и документом постановки на баланс предприятия назначения.
Переезд дырки от станка должен фиксироваться. Безналичными деньгами. В виде двух проводок на балансовых счетах обоих предприятий.

Товары в одну сторону, дырки от товаров в другую – деньги способ учета перемещения не товаров, а дырок от товаров:)

Лука Пачоли, изобретя двойную запись в бухгалтерии, институализировал безналичные расчеты(векселя были и до него).

А вот в древнем Риме, говорят, двойной бухгалтерии не знали и безналичными расчетами не пользовались (ну по крайней мере, артефактов нет).

И о чем спрашивает Никитин? Зачем безнал, если можно как в Риме?
B чё серьезно отвечать?


>> Безналичные деньги - способ разделит экономику на две {осуществить
>> декомпозицию системы c целью улучшения ее управляемости}.
>> Прецеденты: колониальная гинея, золотой юань.
>> Безналичные деньги нужны были для инфляционного разгона
>> государственной экономики( ака индустрия, производство средств
>> производства, группа А) .
>А мне всегда казалось, интуитивно, что нал и безнал отличались прежде
>всего ценами, т.е. был разрыв между ценами реальными (в смысле, в
>магазине и на базаре) и виртуальными (при расчетах между
>предприятиями).

Виртуальные и реальные цены? Я не уверен, что это корректно.
Цены в золотых и деревянных юанях отличались – но какая из них виртуальная?
Было две экономики – основная и открытых экономических зон (по началу зоны были реальные с колючей проволокой). Один юать был для зон, другой для населения, продолжалось это лет пятнадцать.

Две экономики СССР – нальная и безнальная. Или одна экономика разделенная на две большие подсистемы. Это вопрос терминологии. Но какая из них реальная, а какая виртуальная?

> Когда безнал зажил совершенно своей жизнью (после
><противоречивых> реформ Косыгина), он стал не управляем. Всем нашим
>псевдо-экономистам он казался чем-то второстепенным, типа ручки
>регулирования звука в телевизоре - покрутил и настроил, а оказалось,
>что безнал живет своей жизнью, и он чудестным образом превратился в
>огромную гору



Реформы Косыгина откатили назад. По многим причинам.
Безнал стал неуправляем после кооперативной эпопеи.
Когда Рыжков говорил типа что мы вот мол туда инвестируем, а потом свяжем деньги – он имел вполне конкретный механизм, которым пользовались худо-бедно до него, причем у тех получалось ( суть состоит в недопущении инфляции из безнала в нал, на потребительский рынок )

У Сталина со второй пятилетки была эта работающая ручка на телевизоре, а у Рыжкова ее видимо уже не было. А нашим экономистам, казалось, что эта ручка была – крутили но не получали ожидаемую реакцию.
Проблема не ясна ( назвать их псевдо-экономистами – не решение проблемы).

>Т.е. мое мнение - развод на нал и безнал, это попытка развода цен, в
>магазине и на производстве. Результат - экономика стала плохо
>управляемой,

Ничего не указывает на то, что нельзя сводить два баланса наличный и безналичный.
(или что нельзя фиксировать перемещение дырок от товаров двумя способами – одни налом, другие безналом)

Дело не в самом безнале, а то как пользовались этим механизмом.

Есть у такой экономической системы преимущества( не будем о них) но есть и слабое звено - течь из безнала в нал.
- Те у кого руки были на месте затыкали перманентно возникающие течи.
- У кого руки росли из другого места занимались разговорами. Рыжков как то орал на директоров что у тех нет совести когда те назначают себе гигантские оклады ( прям как Игорь:) )
- Ну и наконец корабль достался шаловливым ручонкам, которые под разговоры о реформировании наделали для себя столько пробоин, что судно затонуло.

> реформировать после этого шоу экономические отношения
>было уже не возможно, осталось - ломать об колено весь хозяйственный
>механизм. Мы, конечно, не достигли вершин неуправляемости китайской
>экономики, когда в каждом дворе делали чугуний, но дело явно шло к
>этому (вспомните наши холодильники - <зато самые тяжелые в мире> и
>т.д.).

Тенденция вырисовывалась, согласен.
Глобальная задница - нет.

Вот Турция выпускает бытовую технику себе достаточно в полном объеме. Рынок от китайцев закрыт, протекционизм. Эта техника ест-но дороже. А можно сказать – хуже в своем классе. Ну и что из этого следует? Проблемы обеспечения этой техникой у бедных, кто вынужден копить годами (ну и этностереотип – женись, только когда сможешь обставить свой дом "белой мебелью")

>Но, собственно, мы обсуждаем сейчас совсем другое. На сколько понял,
>Ниткин поставил вопрос по-другому - зачем нужен в плановой экономике
>денежный суррогат предприятиям (дополню от себя - и что будет, если
>его отменить). Это-то как раз и интересно, интересно как на это
>ответят наши сторонники <плановой экономики>. Дело даже не в нале или
>безнале, дело в том - а зачем вообще в плановой экономике деньги при
>расчете предприятий между собой, при расчете между предприятиями и
>государством. Предприятиям же план спускали по штукам, произвести -
>столько-то и того-то.

У нас тут сторонники не плановой экономики, а негативных явлений советской экономики :-). Западная экономика тоже плановая.

Отменить безнальный оборот наверное можно было.
Плавно лет за пять уйти в югославскую модель?
Но во-первых, там свои заморочки, а во-вторых от предательств в вывших эшелонах никакая модель не спасет.

Продолжение дискуссии -см. самостоятельно!
От Мигель
К Петька (28.03.2007 17:09:33)
Дата 28.03.2007 22:23:05

Ещё раз, с поразительной настойчивостью, повторяю

>>наглым попыткам буржуазных фальсификаторов прояснить следующие вопросы:
>>1) Зачем в социалистической экономике были денежные (не важно, что безналичные) расчёты между государственными предприятиями, если по изложенной Петькой теории плановой экономики достаточно свести материальные балансы в тоннах, метрах и штуках, а денежные расчёты вести только между госсектором и гражданами: госсектор покупает у граждан их трудовые услуги и продаёт им произведённые товары?
>
> За неимением лучшего, сошлюсь на страницs этого же форума: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/0.htm под названием " От Alexander~S
>К K Дата 25.03.2007 12:26:01 Рубрики Крах СССР; Re: ответ"

>Вопрос: Так все-таки: для чего в плановой экономике безналичные деньги?
>Ответ: Безналичные деньги - способ разделит экономику на две {осуществить декомпозицию системы c целью улучшения ее управляемости}.
>Прецеденты: колониальная гинея, золотой юань.

Вопрос был не о том, зачем или почему надо было отделять контур наличных денег от безналичных, а о том, зачем вообще были нужны денежные расчёты при поставках между предприятиями в централизованной экономике, в которой все необходимые поставки и так спущены сверху в тоннах, метрах и штуках.

Тот текст, на который Вы ссылаетесь, ответа не даёт. Я его дал, а форумные плановики даже не заметили.
От Chingis
К Мигель (28.03.2007 22:23:05)
Дата 29.03.2007 18:16:39

ну еще раз напишите. Что трудно? (-)
От Мигель
К Chingis (29.03.2007 18:16:39)
Дата 29.03.2007 18:36:41

Конечно, трудно

Не надо совсем уже превращать меня в преподавателя специальной для "альтернативно одарённых".

Даю ссылки:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/212401.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/212495.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/212505.htm
От Chingis
К Петька (28.03.2007 17:09:33)
Дата 28.03.2007 17:34:15

Я вот никак не могу увидеть мнение Мигеля на сей счет

Так зачем же нужен безнал при плане, Мигель?
От Мигель
К Chingis (28.03.2007 17:34:15)
Дата 28.03.2007 23:23:52

Что, совсем ослепли?

Я уже прямым текстом ответ даю и предлагаю дальнейшие вопросы, а плановикам всё неймётся. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/212401.htm
От Иванов (А. Гуревич)
К Петька (27.03.2007 10:45:12)
Дата 27.03.2007 12:29:18

Re: М-да

>А метод линейного программирования к теории плановой экономики (при всей гениальности Канторовича) просто не имеет отношения. Мне кажется ...

Кто вас этому научил? ЛП имеет прямое отношение не только к плановой, но и к рыночной экономике.


>Например в Германии "Капитал" Маркса изучают во всех университетах, а общие понятия дают еще в средней школе. Более того, ни одна диссертация по экономике не будет принятя к защите, если она противоречит теории Маркса. Также и ни одну книгу с критикой "Капитала" просто не печатают!

Похоже, вы бредите.

>А в России - принимаются к защите диссертациии по плановой системе? по марксизму? как-то положительно оценивающие "Капитал"? Подскажите, если знаете, заранее благодарен.

Напишите что-то путное по плановой системе, тогда и будет видно.
От Петька
К Иванов (А. Гуревич) (27.03.2007 12:29:18)
Дата 27.03.2007 17:33:14

Re: М-да

>>А метод линейного программирования к теории плановой экономики (при всей гениальности Канторовича) просто не имеет отношения. Мне кажется ...
>
>Кто вас этому научил? ЛП имеет прямое отношение не только к плановой, но и к рыночной экономике.

Разумеется, оптимальный раскрой листов на заготовки нужен всем!

>>Например в Германии "Капитал" Маркса изучают во всех университетах, а общие понятия дают еще в средней школе. Более того, ни одна диссертация по экономике не будет принятя к защите, если она противоречит теории Маркса. Также и ни одну книгу с критикой "Капитала" просто не печатают!
>
>Похоже, вы бредите.
Помолчите, если не знаете...

>>А в России - принимаются к защите диссертациии по плановой системе? по марксизму? как-то положительно оценивающие "Капитал"? Подскажите, если знаете, заранее благодарен.
>
>Напишите что-то путное по плановой системе, тогда и будет видно.
На этом тема исчерпана!
От Мигель
К Петька (27.03.2007 17:33:14)
Дата 27.03.2007 17:53:53

Поразительно!

>>>А метод линейного программирования к теории плановой экономики (при всей гениальности Канторовича) просто не имеет отношения. Мне кажется ...
>>
>>Кто вас этому научил? ЛП имеет прямое отношение не только к плановой, но и к рыночной экономике.
>
>Разумеется, оптимальный раскрой листов на заготовки нужен всем!

Так Вы знаете теорию оптимального планирования или нет?

>>>Например в Германии "Капитал" Маркса изучают во всех университетах, а общие понятия дают еще в средней школе. Более того, ни одна диссертация по экономике не будет принятя к защите, если она противоречит теории Маркса. Также и ни одну книгу с критикой "Капитала" просто не печатают!
>>
>>Похоже, вы бредите.
>Помолчите, если не знаете...

Он знает. И я знаю. Хрень Вы написали. Очень пьяную.

>>>А в России - принимаются к защите диссертациии по плановой системе? по марксизму? как-то положительно оценивающие "Капитал"? Подскажите, если знаете, заранее благодарен.
>>
>>Напишите что-то путное по плановой системе, тогда и будет видно.
>На этом тема исчерпана!

То есть, написать не сможете, да?
От Петька
К Мигель (27.03.2007 17:53:53)
Дата 28.03.2007 17:46:12

Re: Поразительно!



>>>>А в России - принимаются к защите диссертациии по плановой системе? по марксизму? как-то положительно оценивающие "Капитал"? Подскажите, если знаете, заранее благодарен.
>>>
>>>Напишите что-то путное по плановой системе, тогда и будет видно.
>>На этом тема исчерпана!
>
>То есть, написать не сможете, да?

Я не собираюсь защищаться. Но я спросил о других - кто-нибудь защищается?
От Мигель
К Петька (28.03.2007 17:46:12)
Дата 29.03.2007 13:03:28

объясняю

>>>>>А в России - принимаются к защите диссертациии по плановой системе? по марксизму? как-то положительно оценивающие "Капитал"? Подскажите, если знаете, заранее благодарен.
>>>>
>>>>Напишите что-то путное по плановой системе, тогда и будет видно.
>>>На этом тема исчерпана!
>>
>>То есть, написать не сможете, да?
>
>Я не собираюсь защищаться. Но я спросил о других - кто-нибудь защищается?

Может быть и защищается, но надеюсь, что мало. Потому что никто уже не меняет сюртуки на холсты, поймите же. Ту клоунаду, которую Маркс выдавал за научную теорию, нельзя воспринимать всерьёз в качестве научной теории. Нормальные учёные занимаются более актуальными проблемами, чем обсасывание давно опровергнутого учения бородатой карлы. Это можно увидеть по тематике некоторых экономических исследований, появляющихся даже в Интернете: они оставляют желать лучшего, но явно выше уровнем, чем совковые рассуждизмы на пользу Маркса.

Что же касается плановой системы, то, насколько я понимаю, сейчас это тоже не слишком актуальная тематика. Основные теоретические вопросы планирования были решены ещё давно, основные проблемы при попытке улучшить плановую систему при советском социализме тоже более или менее начинают проясняться, но это проблемы не чисто экономического характера. Может быть, по этой теме тоже есть диссертации, я не в курсе. Литература, которая исследует эту проблему с разных сторон (не диссертации) появляется и в наши дни.

А вообще, наука развивается сама по себе, независимо от того, что Вы о ней думаете. Она не обязана перед Вами отчитываться за каждую диссертацию. Возьмите бюллетень ВАКа за последние годы и посмотрите, как называются диссертации, если так приспичило. (Надеюсь, в России тоже нужно публиковать объявления о предстоящей защите?)
От Петька
К Мигель (29.03.2007 13:03:28)
Дата 29.03.2007 22:31:07

Re: объясняю

>Что же касается плановой системы, то, насколько я понимаю, сейчас это тоже не слишком актуальная тематика. Основные теоретические вопросы планирования были решены ещё давно, основные проблемы при попытке улучшить плановую систему при советском социализме тоже более или менее начинают проясняться, но это проблемы не чисто экономического характера. Может быть, по этой теме тоже есть диссертации, я не в курсе. Литература, которая исследует эту проблему с разных сторон (не диссертации) появляется и в наши дни.

Буду вам признателен, нсли вы такую литературу укажете.
От Мигель
К Петька (29.03.2007 22:31:07)
Дата 29.03.2007 23:33:46

Re: объясняю

>>Что же касается плановой системы, то, насколько я понимаю, сейчас это тоже не слишком актуальная тематика. Основные теоретические вопросы планирования были решены ещё давно, основные проблемы при попытке улучшить плановую систему при советском социализме тоже более или менее начинают проясняться, но это проблемы не чисто экономического характера. Может быть, по этой теме тоже есть диссертации, я не в курсе. Литература, которая исследует эту проблему с разных сторон (не диссертации) появляется и в наши дни.
>
>Буду вам признателен, нсли вы такую литературу укажете.

Ну вот, например:

1. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ., 1996 http://www.libertarium.ru/libertarium/l_knig_knig
2. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб, "Экономическая школа", 2004. (там в одном разделе рассматриваютсся случаи, когда в каких показателях - натуральных или ценовых - лучше спускать план).
3. Кудрявцев М., Миров А., Скорынин Р. Стать «Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию (в двух томах). – М.: Алгоритм-Б, 2006.

Из того, что вышло раньше, смотрите фон Мизеса (большого исследователя социализма), Новожилова и Канторовича. Но сначала надо освоить мэйнстрим хотя бы за 1870-1914 гг. (классиков маржинализма).
От Петька
К Мигель (29.03.2007 23:33:46)
Дата 30.03.2007 17:41:02

Re: объясняю

>>> Литература, которая исследует эту проблему с разных сторон (не диссертации) появляется и в наши дни.
>>
>>Буду вам признателен, нсли вы такую литературу укажете.
>
>Ну вот, например:

>1. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ., 1996 http://www.libertarium.ru/libertarium/l_knig_knig
>2. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб, "Экономическая школа", 2004. (там в одном разделе рассматриваютсся случаи, когда в каких показателях - натуральных или ценовых - лучше спускать план).
>3. Кудрявцев М., Миров А., Скорынин Р. Стать «Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию (в двух томах). – М.: Алгоритм-Б, 2006.

>Из того, что вышло раньше, смотрите фон Мизеса (большого исследователя социализма), Новожилова и Канторовича. Но сначала надо освоить мэйнстрим хотя бы за 1870-1914 гг. (классиков маржинализма).

Большое спасибо!