От Silver1
К Alexandre Putt
Дата 12.03.2007 22:21:36
Рубрики Семинар;

Двойные стандарты недопустимы

>по источникам n-летней давности не очень умно. Вы бы ещё словарь Даля привели.

>Идём по указанной ссылке и читаем

># Socio-cultural anthropology is the investigation, often through long term, intensive field studies, of the culture and social organization of a particular people: language, economic and political organization, kinship, gender relations, religion, mythology, symbolism, etc.

>Subfields and related fields include psychological anthropology, folklore, anthropology of religion, ethnic studies, and cultural studies.
># Linguistic anthropology seeks to understand the processes of human communications, verbal and non-verbal; it identifies the many subtle elements of the world's languages, and documents their structure, function and history. Linguistic anthropologists often draw on related fields including semiotics, cognitive linguistics, discourse analysis, and narrative analysis.

>Специально выделил.


Оспорив в свое время включение в антропологию этологии человека, Вы утратили право на использование современных расширительных формулировок понятия антропология, где все, что изучает человека, во всех его проявлениях и есть антропология.


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 22:21:36)
Дата 12.03.2007 22:32:11

С чем спорите?

> Оспорив в свое время включение в антропологию этологии человека, Вы утратили право на использование современных расширительных формулировок понятия антропология, где все, что изучает человека, во всех его проявлениях и есть антропология.

Ничего не понял. Вы желаете спорить с определением антропологии, данным профессионалами?

"Чем же занимаются тогда антропологи? Согласно Clifford Geertz (1973, p.7), предмет их деятельности - выявление стратифицированной иерархии содержательных структур, системы смыслов и символов, в рамках которой осуществляются, воспринимаются и интерпретируются социальные (культурные) акты, и без которой они не были бы социальными категориями."

Антропология - наука о культуре, грубо говоря.

> Оспорив в свое время включение в антропологию этологии человека, Вы утратили право на использование современных расширительных формулировок понятия антропология

Каким образом моё неприятие быдловедения может восприпятствовать мне цитировать источники? :) Это что, важно не что сказано, а кто говорит?

>, где все, что изучает человека, во всех его проявлениях и есть антропология.

Антропология этим не занимается. Антропология изучает культуру.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 22:32:11)
Дата 12.03.2007 23:19:53

Бедные люди, ничего Вы им не оставили.



>>, где все, что изучает человека, во всех его проявлениях и есть антропология.
>
>Антропология этим не занимается. Антропология изучает культуру.

Ни происхождения, ни эволюции, ни инстинктов, ни даже физического тела с животом и гениталиями. Одну голую культуру….


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 23:19:53)
Дата 12.03.2007 23:24:06

Культура - это всё, что не природа (+)

Как я понял, определение Вы приняли. Ну и ладненько. Будем считать вопрос закрытым.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 23:24:06)
Дата 12.03.2007 23:25:56

То есть человек не часть природы? (-)
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 23:25:56)
Дата 12.03.2007 23:35:29

Человек - часть общества (+)

и в таком составе взаимодействует с природой (окружающим его миром). Будучи биологическим организмом, человек наделён социальным сознанием. Сознание человека социально потому, что возникает и поддерживает себя (воспроизводит) только в рамках коллектива, только в рамках общения. Дальше - см. цитату из Лотмана.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 23:35:29)
Дата 12.03.2007 23:49:28

Re: Человек -...

То есть, без посредства общества и сознания человек никак с природой не взаимодействует? Знакомый подход: «душа отягощенная трупом» (с) и все такое. Ужас! Были бы Вы верующим было бы понятно, откуда жесткий блок на определенные вещи….


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Павел Чайлик
К Silver1 (12.03.2007 23:49:28)
Дата 13.03.2007 15:29:30

Человек ???

"и в таком составе взаимодействует с природой (окружающим его миром). Будучи биологическим организмом, человек наделён социальным сознанием. Сознание человека социально потому, что возникает и поддерживает себя (воспроизводит) только в рамках коллектива, только в рамках общения. Дальше - см. цитату из Лотмана." - сказал Alexandre Putt.

"То есть, без посредства общества и сознания человек никак с природой не взаимодействует?" - сказали вы.

Но это элементарное нарушение логики.
Одно из другого ну никак не следует.
В рамках общества поддерживается и воспроизводится общественный характер сознания. Это утверждение не коррелирует с биологической природой человека и входит с ней в противоречие не само по себе как процесс, а лишь в рамках конкретных культурных установок. А вот конкретные культурные установки определяют взаимодействие человека в том числе и с природой. Сам факт что мы выделили из окружающего пространства "мир людей" и "природу" - культурно обусловленное явление.

Скажу словами Кастанеды (не дословно).
Надо различать жизнь - как метаболизм и как процесс направленный на осознание.

От себя: Функционального противеречия между биологической и социальной природой человека никакого нет и быть не может, а биологизаторство - одна из черт такой разновидности идеализма, как материализм. :))
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 23:49:28)
Дата 12.03.2007 23:56:57

Это что, сказки про Маугли? Что есть человек без общества? (-)
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 23:56:57)
Дата 13.03.2007 00:09:16

Нет, это Ваши сказки про «социальную душу» без физического тела.



А оно, тело это – продукт эволюции, у человека имеется. И много чего для человека определяет, в том числе и касательно сознания и касательно общества.



Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (13.03.2007 00:09:16)
Дата 13.03.2007 00:21:08

Биологизаторство.

Действительность же иная. Человек - социален. Поэтому следует говорить не о человеке, а об обществе или человеке в обществе.

"Человек выявляется и созревает только в культуре, только в контексте взаимодействия с другими людьми. В самом буквальном смысле человеческий организм развивается в результате приобретения языка, привычек мышления и привычек действия, уместность которых задаётся культурой. Человек проходит "социализацию" - в антропологическом смысле - по мере того, как он или она подвергается влиянию нравов и обычаев группы. Но эти самые привычки мышления и действия подвергаются, при случае, рассмотрению. . . В определённых культурой пределах - а сами пределы подвергаются постепенному переопределению - индивид является свободным агентом; то есть, у него или неё есть свобода действий." (Tool 1999)
https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/209165.htm

https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/209988.htm


> Нет, это Ваши сказки про «социальную душу» без физического тела.
> А оно, тело это – продукт эволюции, у человека имеется. И много чего для человека определяет, в том числе и касательно сознания и касательно общества.

Ну так назовите, что оно "определяет" в качестве сознания и общества. А то я Вам и аргументы, и цитаты.

По социальности мышления, коллективности культуры Вам возразить нечем.
От Silver1
К Alexandre Putt (13.03.2007 00:21:08)
Дата 13.03.2007 00:56:49

Охренеть!



То есть признание того факта, что человеческое сознание существует не само по себе, а имеет вполне материальный носитель – человеческий мозг – результат эволюции, итог кучи компромиссов, напластование доставшихся от предков различных структур, зачастую противоречащих друг другу, с зашитыми инстинктивными программами – это теперь биологизаторство?
Что человеку кушать надо каждый день и приходится вырабатывать культуру земледелия, культуру животноводства, кулинарную культуру – это тоже биологизаторство?
Что человеку в сортир надо ходить каждый день и приходится создавать культуру отхожих мест – это тоже биологизаторство?
От Alexandre Putt
К Silver1 (13.03.2007 00:56:49)
Дата 13.03.2007 03:28:33

Овечкой можете не прикидываться

> То есть признание того факта, что человеческое сознание существует не само по себе, а имеет вполне материальный носитель – человеческий мозг – результат эволюции,

Простите, это нонсенс. Человеческое сознание существует "не само по себе" не потому, что оно "размещается" в мозге, а по диаметрально противоположной причине: потому что оно целиком не размещается в мозге. Напротив, сознание социально. Из человека нельзя вывести культуру, а вот из культуры - человека - можно.

Человек возник одновременно с культурой и обществом.

> итог кучи компромиссов, напластование доставшихся от предков различных структур, зачастую противоречащих друг другу, с зашитыми инстинктивными программами – это теперь биологизаторство?

Биологизаторство совсем другое: попытки вывести общественные структуры из биологической данности человека.

> Что человеку кушать надо каждый день и приходится вырабатывать культуру земледелия, культуру животноводства, кулинарную культуру – это тоже биологизаторство?

Из потребности кушать человеческое общество не следует. Кушать можно и термитов, нанизывая их палочкой.

> Что человеку в сортир надо ходить каждый день и приходится создавать культуру отхожих мест – это тоже биологизаторство?

Сортиры тоже не из нужды образуются, а вследствие воспитания. Забыли, наверное, как на горшок приучались ходить? Я вот всё помню, тьфу.
От Silver1
К Alexandre Putt (13.03.2007 03:28:33)
Дата 13.03.2007 17:28:10

«Материализация духов» (с)



Наши споры стали живо напоминать дискуссию австралийских аборигенов с европейцами по поводу причин деторождения. По мнению аборигенов связи между сексом и детьми не имеется, а беременность наступает при общении женщин с духами (кстати, элементами культуры). Тупо стоящих на своем мнении европейцев аборигены обсмеяли, мол, если бы между сексом и беременностью была связь, то дети рождались бы только у красивых женщин. А на практике они рождаются и у страхолюдин)))))


В общем, приходится констатировать, что спор зашел в тупик, а стороны остались каждая при своем мнении.
От Alexandre Putt
К Silver1 (13.03.2007 17:28:10)
Дата 13.03.2007 17:32:42

Ваше право (+)

Только "туземец" тут Вы, потому что не желаете принимать во внимание материалы современной антропологии. Игноранция, в общем.

Я ссылки и цитаты привёл. Желания переубедить Вас у меня не было, так как Ваши мотивы мне понятны. Надеюсь, хоть полезен был тем, кто нас (ещё) читает.