От Silver1
К Silver1
Дата 12.03.2007 16:39:13
Рубрики Семинар;

Проект определения

Проект определения

Солидаризм (франц. solidarisme, от solidaire — действующий заодно) – стратегия мобилизации социума в периоды серьезных кризисов или угроз.
Резко повышает мобилизационные возможности социума и его эффективность за счет синергетического эффекта возникающего при осознании различными социальными группами общности интересов и осуществления ими согласованных действий.
Солидаризм предполагает серьезные ограничения (и самоограничения) преференций элит социума, при одновременном увеличении нагрузки на них. При этом обязанности
элит считаются первичными, а права и привилегии предоставляются элитам исключительно в целях эффективного исполнения соответствующих обязанностей перед социумом.
Также Солидаризм предполагает жесткое пресечение социального иждивенчества, паразитизма и пренебрежения солидарными стереотипами поведения на всех уровнях социума. Степень жесткости напрямую зависит от масштаба текущего кризиса или имеющихся угроз.
По сути своей Солидаризм направлен на выживание и сохранение основного ядра социума. Спокойная жизнь, а в пределе даже само выживание периферии социума и его маргинальных элементов (в том числе и среди элиты) отнюдь не гарантируется.
На государственном уровне идеи солидаризма реализуются в форме «Солидарного государства». В качестве примеров Солидарного государства можно назвать: Россию времен действия системы «Государева тягла и службы» и «Сталинский солидаризм».
Следует отметить, что по завершении кризиса и после устранения наиболее опасных угроз Солидарное государство обычно подвергается демонтажу. Инициатором этого демонтажа выступают действующие элиты, спешащие снять с себя дополнительную нагрузку и расширить объем своих преференций. При этом элиты опираются на поддержку социальной периферии и маргинальных элементов, предоставляя им определенные социальные гарантии или льготы, при одновременном сокращении объема их обязанностей или повинностей.
В узком смысле термин Солидаризм иногда используется как синоним Корпоратизма - идеологической доктрины, возникшей в конце XIX века в противовес марксизму. Корпоратизм выступал за создание Корпоративных государств, где классовая борьба заменялась бы классовым сотрудничеством во имя процветания государства-корпорации.
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 16:39:13)
Дата 12.03.2007 19:08:38

Ну вот, спросили "элитоведа" (+)

Где в солидаризме речь идёт об элите? Это вообще пустое понятие.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 19:08:38)
Дата 12.03.2007 20:18:28

Да знаю я, знаю

>Где в солидаризме речь идёт об элите? Это вообще пустое понятие.

Ваши убеждения мне известны. Никаких элит не бывает, социумы способны самоуправляться, новые модели поведения самозарождаться и т.д. и т.п.. Я этих убеждений не разделяю. В том смысле, что при наличном геноме хомовидного сапиенса элиты (как их не называй) были, есть и будут. Это реал и с этим необходимо считаться. Но эволюция продолжается. Готов допустить, что возможно в будущем люди станут абсолютными эмпато-телепатами и вообще ангелами во плоти. Тогда и видно будет…
«Вот только жить в эту пору прекрасную уж…» (с)

Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 20:18:28)
Дата 12.03.2007 20:31:22

При чём тут будущее? Быдловедов ещё бородач Маркс на воду вывел

А антропологи тему развили.

"Следовательно, культура есть нечто общее для какого-либо коллектива - группы людей, живущих одновременно и связанных определенной социальной организацией. Из этого вытекает, что культура есть форма общения между людьми и возможна лишь в такой группе, в которой люди общаются."

"Культура, прежде всего, - понятие коллективное. Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природе культура, как и язык, - явление общественное, то есть социальное." (Лотман)

Так что не надо. И не смейте свои опусы нигде размещать, кроме как у себя дома на стенке. Никто из тех, кто писал в этой ветке о солидаризме, темы "элиты" не касался. Быдловедам - бой!
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 20:31:22)
Дата 12.03.2007 20:52:21

А что, Лотман помимо прочего еще и антропологом был?

>А антропологи тему развили.

>"Следовательно, культура есть нечто общее для какого-либо коллектива - группы людей, живущих одновременно и связанных определенной социальной организацией. Из этого вытекает, что культура есть форма общения между людьми и возможна лишь в такой группе, в которой люди общаются."

>"Культура, прежде всего, - понятие коллективное. Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природе культура, как и язык, - явление общественное, то есть социальное." (Лотман)

А я и не знал…

Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 20:52:21)
Дата 12.03.2007 21:00:19

Да Вы много чего не знаете

Anthropology is the study of the anatomical and mental composition of humanity through the examination of historical and present geographical distribution, cultural history, acculturation, cultural relationships, and racial classifications.[1] It is holistic in two senses: it is concerned with all human beings at all times and with all dimensions of humanity.

# Socio-cultural anthropology is the investigation, often through long term, intensive field studies, of the culture and social organization of a particular people: language, economic and political organization, kinship, gender relations, religion, mythology, symbolism, etc. (U.S. universities more often use the term cultural anthropology; British universities have tended to call the corresponding field social anthropology, and for much of the 20th century emphasized the analysis of social organization more than cultural symbolism.) In some European countries, socio-cultural anthropology is known as ethnology (a term also used in English-speaking countries to denote the comparative aspect of socio-cultural anthropology.) Subfields and related fields include psychological anthropology, folklore, anthropology of religion, ethnic studies, and cultural studies.
# Linguistic anthropology seeks to understand the processes of human communications, verbal and non-verbal; it identifies the many subtle elements of the world's languages, and documents their structure, function and history. Linguistic anthropologists often draw on related fields including semiotics, cognitive linguistics, discourse analysis, and narrative analysis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropology
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 21:00:19)
Дата 12.03.2007 21:04:12

Хм, и где тут про Лотмана-антрополога? (-)
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 21:04:12)
Дата 12.03.2007 21:10:00

Ну что за люди пошли

ЛОТМАН, ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ (1922–1993), русский литературовед, семиотик, культуролог. Член Академии наук Эстонии, член-корреспондент Британской академии наук, член Норвежской академии наук. Создатель широко известной Тартуской семиотической школы и основатель целого направления в литературоведении в университете Тарту в Эстонии (до 1991 Эстония входила в состав СССР).

Увлечение семиотическими идеями привело Лотмана к углубленным занятиям семиотикой кино, искусственным интеллектом, функционированием полушарий головного мозга. Центральным трудом этого периода явилась обобщающая книга Universe of the Mind, готовившаяся для английского издания (в русской версии: Внутри мыслящих миров, 1996). Рассматривая символ как наиболее значимый для культурологии тип знака, Лотман в основном занимается именно символами (меньше – индексами и иконическими знаками) и показывает сохранность символов при смене культурологических парадигм.

http://www.krugosvet.ru/articles/66/1006646/1006646a1.htm

Теперь читаем определение антропологии и находим места пересечения.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 21:10:00)
Дата 12.03.2007 21:50:06

Посмотрел

1.Большой Энциклопедический словарь

АНТРОПОЛОГИЯ (от антропо... и ...логия) - наука о происхождении и эволюции человека (см. Антропогенез), образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Как самостоятельная наука сформировалась в сер. 19 в. Основные разделы антропологии: морфология человека, учение об антропогенезе, расоведение. С сер. 20 в. усиленно развивается комплекс дисциплин, объединенных под названием "биология человека" (изучение физиологических, биохимических и генетических факторов, влияющих на вариации строения и развития человеческого организма).

2.Современная энциклопедия

АНТРОПОЛОГИЯ (от антропо... и...логия), наука о происхождении и эволюции человека (антропогенез), образовании и распространении человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Как специальная наука выделилась в середине 19 в.

3.Толковый словарь Ожегова

АНТРОПОЛОГИЯ, -и, ж. Наука о биологической природе человека.

4. Википедия

Антрополо́гия (греч. ανθρωπολογία, от άνθρωπος — человек) — наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека.

Ну и где тут лингв…, пардон семиотика?

То есть я отвергаю включение семиотики в состав антропологии. Замечу, абсолютно на тех же основаниях, по которым Вы отвергли включение в антропологию этологии человека.
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 21:50:06)
Дата 12.03.2007 21:51:20

В топку всех. https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/210167.htm (-)
От Alexandre Putt
К Alexandre Putt (12.03.2007 21:51:20)
Дата 12.03.2007 21:56:15

Собственно, судить о современной области социальной науки

по источникам n-летней давности не очень умно. Вы бы ещё словарь Даля привели.

Идём по указанной ссылке и читаем

# Socio-cultural anthropology is the investigation, often through long term, intensive field studies, of the culture and social organization of a particular people: language, economic and political organization, kinship, gender relations, religion, mythology, symbolism, etc.

Subfields and related fields include psychological anthropology, folklore, anthropology of religion, ethnic studies, and cultural studies.
# Linguistic anthropology seeks to understand the processes of human communications, verbal and non-verbal; it identifies the many subtle elements of the world's languages, and documents their structure, function and history. Linguistic anthropologists often draw on related fields including semiotics, cognitive linguistics, discourse analysis, and narrative analysis.

Специально выделил.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 21:56:15)
Дата 12.03.2007 22:21:36

Двойные стандарты недопустимы

>по источникам n-летней давности не очень умно. Вы бы ещё словарь Даля привели.

>Идём по указанной ссылке и читаем

># Socio-cultural anthropology is the investigation, often through long term, intensive field studies, of the culture and social organization of a particular people: language, economic and political organization, kinship, gender relations, religion, mythology, symbolism, etc.

>Subfields and related fields include psychological anthropology, folklore, anthropology of religion, ethnic studies, and cultural studies.
># Linguistic anthropology seeks to understand the processes of human communications, verbal and non-verbal; it identifies the many subtle elements of the world's languages, and documents their structure, function and history. Linguistic anthropologists often draw on related fields including semiotics, cognitive linguistics, discourse analysis, and narrative analysis.

>Специально выделил.


Оспорив в свое время включение в антропологию этологии человека, Вы утратили право на использование современных расширительных формулировок понятия антропология, где все, что изучает человека, во всех его проявлениях и есть антропология.


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 22:21:36)
Дата 12.03.2007 22:32:11

С чем спорите?

> Оспорив в свое время включение в антропологию этологии человека, Вы утратили право на использование современных расширительных формулировок понятия антропология, где все, что изучает человека, во всех его проявлениях и есть антропология.

Ничего не понял. Вы желаете спорить с определением антропологии, данным профессионалами?

"Чем же занимаются тогда антропологи? Согласно Clifford Geertz (1973, p.7), предмет их деятельности - выявление стратифицированной иерархии содержательных структур, системы смыслов и символов, в рамках которой осуществляются, воспринимаются и интерпретируются социальные (культурные) акты, и без которой они не были бы социальными категориями."

Антропология - наука о культуре, грубо говоря.

> Оспорив в свое время включение в антропологию этологии человека, Вы утратили право на использование современных расширительных формулировок понятия антропология

Каким образом моё неприятие быдловедения может восприпятствовать мне цитировать источники? :) Это что, важно не что сказано, а кто говорит?

>, где все, что изучает человека, во всех его проявлениях и есть антропология.

Антропология этим не занимается. Антропология изучает культуру.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 22:32:11)
Дата 12.03.2007 23:19:53

Бедные люди, ничего Вы им не оставили.



>>, где все, что изучает человека, во всех его проявлениях и есть антропология.
>
>Антропология этим не занимается. Антропология изучает культуру.

Ни происхождения, ни эволюции, ни инстинктов, ни даже физического тела с животом и гениталиями. Одну голую культуру….


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 23:19:53)
Дата 12.03.2007 23:24:06

Культура - это всё, что не природа (+)

Как я понял, определение Вы приняли. Ну и ладненько. Будем считать вопрос закрытым.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 23:24:06)
Дата 12.03.2007 23:25:56

То есть человек не часть природы? (-)
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 23:25:56)
Дата 12.03.2007 23:35:29

Человек - часть общества (+)

и в таком составе взаимодействует с природой (окружающим его миром). Будучи биологическим организмом, человек наделён социальным сознанием. Сознание человека социально потому, что возникает и поддерживает себя (воспроизводит) только в рамках коллектива, только в рамках общения. Дальше - см. цитату из Лотмана.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 23:35:29)
Дата 12.03.2007 23:49:28

Re: Человек -...

То есть, без посредства общества и сознания человек никак с природой не взаимодействует? Знакомый подход: «душа отягощенная трупом» (с) и все такое. Ужас! Были бы Вы верующим было бы понятно, откуда жесткий блок на определенные вещи….


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Павел Чайлик
К Silver1 (12.03.2007 23:49:28)
Дата 13.03.2007 15:29:30

Человек ???

"и в таком составе взаимодействует с природой (окружающим его миром). Будучи биологическим организмом, человек наделён социальным сознанием. Сознание человека социально потому, что возникает и поддерживает себя (воспроизводит) только в рамках коллектива, только в рамках общения. Дальше - см. цитату из Лотмана." - сказал Alexandre Putt.

"То есть, без посредства общества и сознания человек никак с природой не взаимодействует?" - сказали вы.

Но это элементарное нарушение логики.
Одно из другого ну никак не следует.
В рамках общества поддерживается и воспроизводится общественный характер сознания. Это утверждение не коррелирует с биологической природой человека и входит с ней в противоречие не само по себе как процесс, а лишь в рамках конкретных культурных установок. А вот конкретные культурные установки определяют взаимодействие человека в том числе и с природой. Сам факт что мы выделили из окружающего пространства "мир людей" и "природу" - культурно обусловленное явление.

Скажу словами Кастанеды (не дословно).
Надо различать жизнь - как метаболизм и как процесс направленный на осознание.

От себя: Функционального противеречия между биологической и социальной природой человека никакого нет и быть не может, а биологизаторство - одна из черт такой разновидности идеализма, как материализм. :))
От Alexandre Putt
К Silver1 (12.03.2007 23:49:28)
Дата 12.03.2007 23:56:57

Это что, сказки про Маугли? Что есть человек без общества? (-)
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 23:56:57)
Дата 13.03.2007 00:09:16

Нет, это Ваши сказки про «социальную душу» без физического тела.



А оно, тело это – продукт эволюции, у человека имеется. И много чего для человека определяет, в том числе и касательно сознания и касательно общества.



Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (13.03.2007 00:09:16)
Дата 13.03.2007 00:21:08

Биологизаторство.

Действительность же иная. Человек - социален. Поэтому следует говорить не о человеке, а об обществе или человеке в обществе.

"Человек выявляется и созревает только в культуре, только в контексте взаимодействия с другими людьми. В самом буквальном смысле человеческий организм развивается в результате приобретения языка, привычек мышления и привычек действия, уместность которых задаётся культурой. Человек проходит "социализацию" - в антропологическом смысле - по мере того, как он или она подвергается влиянию нравов и обычаев группы. Но эти самые привычки мышления и действия подвергаются, при случае, рассмотрению. . . В определённых культурой пределах - а сами пределы подвергаются постепенному переопределению - индивид является свободным агентом; то есть, у него или неё есть свобода действий." (Tool 1999)
https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/209165.htm

https://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/209988.htm


> Нет, это Ваши сказки про «социальную душу» без физического тела.
> А оно, тело это – продукт эволюции, у человека имеется. И много чего для человека определяет, в том числе и касательно сознания и касательно общества.

Ну так назовите, что оно "определяет" в качестве сознания и общества. А то я Вам и аргументы, и цитаты.

По социальности мышления, коллективности культуры Вам возразить нечем.
От Silver1
К Alexandre Putt (13.03.2007 00:21:08)
Дата 13.03.2007 00:56:49

Охренеть!



То есть признание того факта, что человеческое сознание существует не само по себе, а имеет вполне материальный носитель – человеческий мозг – результат эволюции, итог кучи компромиссов, напластование доставшихся от предков различных структур, зачастую противоречащих друг другу, с зашитыми инстинктивными программами – это теперь биологизаторство?
Что человеку кушать надо каждый день и приходится вырабатывать культуру земледелия, культуру животноводства, кулинарную культуру – это тоже биологизаторство?
Что человеку в сортир надо ходить каждый день и приходится создавать культуру отхожих мест – это тоже биологизаторство?
От Alexandre Putt
К Silver1 (13.03.2007 00:56:49)
Дата 13.03.2007 03:28:33

Овечкой можете не прикидываться

> То есть признание того факта, что человеческое сознание существует не само по себе, а имеет вполне материальный носитель – человеческий мозг – результат эволюции,

Простите, это нонсенс. Человеческое сознание существует "не само по себе" не потому, что оно "размещается" в мозге, а по диаметрально противоположной причине: потому что оно целиком не размещается в мозге. Напротив, сознание социально. Из человека нельзя вывести культуру, а вот из культуры - человека - можно.

Человек возник одновременно с культурой и обществом.

> итог кучи компромиссов, напластование доставшихся от предков различных структур, зачастую противоречащих друг другу, с зашитыми инстинктивными программами – это теперь биологизаторство?

Биологизаторство совсем другое: попытки вывести общественные структуры из биологической данности человека.

> Что человеку кушать надо каждый день и приходится вырабатывать культуру земледелия, культуру животноводства, кулинарную культуру – это тоже биологизаторство?

Из потребности кушать человеческое общество не следует. Кушать можно и термитов, нанизывая их палочкой.

> Что человеку в сортир надо ходить каждый день и приходится создавать культуру отхожих мест – это тоже биологизаторство?

Сортиры тоже не из нужды образуются, а вследствие воспитания. Забыли, наверное, как на горшок приучались ходить? Я вот всё помню, тьфу.
От Silver1
К Alexandre Putt (13.03.2007 03:28:33)
Дата 13.03.2007 17:28:10

«Материализация духов» (с)



Наши споры стали живо напоминать дискуссию австралийских аборигенов с европейцами по поводу причин деторождения. По мнению аборигенов связи между сексом и детьми не имеется, а беременность наступает при общении женщин с духами (кстати, элементами культуры). Тупо стоящих на своем мнении европейцев аборигены обсмеяли, мол, если бы между сексом и беременностью была связь, то дети рождались бы только у красивых женщин. А на практике они рождаются и у страхолюдин)))))


В общем, приходится констатировать, что спор зашел в тупик, а стороны остались каждая при своем мнении.
От Alexandre Putt
К Silver1 (13.03.2007 17:28:10)
Дата 13.03.2007 17:32:42

Ваше право (+)

Только "туземец" тут Вы, потому что не желаете принимать во внимание материалы современной антропологии. Игноранция, в общем.

Я ссылки и цитаты привёл. Желания переубедить Вас у меня не было, так как Ваши мотивы мне понятны. Надеюсь, хоть полезен был тем, кто нас (ещё) читает.
От Скептик
К Alexandre Putt (12.03.2007 20:31:22)
Дата 12.03.2007 20:52:19

очень характерно

"Быдловедам - бой!"

Очень характерно привлекать Маркса в качестве эксперта по элитоведению. Как эксперт по экономике он уже не катит, так решили взяться за социологию Но учтем, что Маркс написал свои работы до Парето, Моски , Михелса -классиков элитологии. Зиновьев говорил, что типичным приемом марксистов является следующий: облить грязью известных мыслителей, обругать их идеи, потмо тихой сапой взять их же идеи, но выдавать их за свои. Ситуация с марксизмом и элитоведением - блестящая иллюстрация к словам Зиновьева. Маркс бешено разругал идеи элитологов, потом потихонечку присвоил именно эти идеи себе ("прогрессивный класс", "воля масс выражается прогрессивным классом" и всё в таком же духе), в качестве маскировки растворил чужие идеи в водопадах демагогии, внешне исказил и так сляпал социологическую концепцию.
Таким образом Маркс является элитологом, что известно современной науке, и вы бы знали бы об этом, прочитай вы учебник Ашина на который вам была дана ссылка.


"Быдловедам - бой!"

А ведь это истерика.
От Monco
К Скептик (12.03.2007 20:52:19)
Дата 17.03.2007 20:22:02

:-)))

>Маркс бешено разругал идеи элитологов, потом потихонечку присвоил именно эти идеи себе ("прогрессивный класс", "воля масс выражается прогрессивным классом" и всё в таком же духе)

Не могу не проиллюстрировать тезис :-))
Энгельс, о лассальянской программе:
Во-первых, принята напыщенная, но исторически ложная лассалевская фраза о том, что по отношению к рабочему классу все остальные классы составляют лишь одну реакционную массу. Это положение верно только в отдельных исключительных случаях, например во время такой пролетарской революции, какой была Коммуна, или в такой стране, где не только буржуазия создала государство и общество по своему образу и подобию, но вслед за ней и демократическая мелкая буржуазия уже довела это преобразование до крайних его последствий. Если бы, например, в Германии демократическая мелкая буржуазия принадлежала к этой реакционной массе, то как могла бы Социал-демократическая рабочая партия годами идти рука об руку с ней, с Народной партией? Как мог бы «Volksstaat» черпать почти все свое политическое содержание из мелкобуржуазно-демократической «Frankfurter Zeitung»? И как было бы возможно включить в эту самую программу целых семь требований, прямо и буквально совпадающих с программой Народной партии и мелкобуржуазной демократии? Я имею в виду семь политических требований: 1—5 и 1—2, среди которых нет ни одного, не являющегося буржуазно-демократическим.(т. 19, стр. 2)
От Silver1
К Monco (17.03.2007 20:22:02)
Дата 17.03.2007 20:55:48

Re: :-)))

>>Маркс бешено разругал идеи элитологов, потом потихонечку присвоил именно эти идеи себе ("прогрессивный класс", "воля масс выражается прогрессивным классом" и всё в таком же духе)
>
>Не могу не проиллюстрировать тезис :-))
>Энгельс, о лассальянской программе:
>Во-первых, принята напыщенная, но исторически ложная лассалевская фраза о том, что по отношению к рабочему классу все остальные классы составляют лишь одну реакционную массу. Это положение верно только в отдельных исключительных случаях, например во время такой пролетарской революции, какой была Коммуна, или в такой стране, где не только буржуазия создала государство и общество по своему образу и подобию, но вслед за ней и демократическая мелкая буржуазия уже довела это преобразование до крайних его последствий. Если бы, например, в Германии демократическая мелкая буржуазия принадлежала к этой реакционной массе, то как могла бы Социал-демократическая рабочая партия годами идти рука об руку с ней, с Народной партией? Как мог бы «Volksstaat» черпать почти все свое политическое содержание из мелкобуржуазно-демократической «Frankfurter Zeitung»? И как было бы возможно включить в эту самую программу целых семь требований, прямо и буквально совпадающих с программой Народной партии и мелкобуржуазной демократии? Я имею в виду семь политических требований: 1—5 и 1—2, среди которых нет ни одного, не являющегося буржуазно-демократическим.(т. 19, стр. 2)

Из приведенной цитаты следует, что для временных тактических союзников пролетариата (например, для демократической мелкой буржуазии) в некоторых особо оговоренных случаях Энгельс делал исключение, то есть не называл их «реакционной массой». А как насчет всех остальных?


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Скептик (12.03.2007 20:52:19)
Дата 12.03.2007 21:40:07

Re: очень характерно

> Очень характерно привлекать Маркса в качестве эксперта по элитоведению.

А кого ещё?

> Как эксперт по экономике он уже не катит, так решили взяться за социологию

Это кто установил? Маркс - классический экономист.

> Но учтем, что Маркс написал свои работы до Парето, Моски , Михелса -классиков элитологии.

Учтём. И Вы учтите, что актуальность научного труда хоть и скоррелирована отрицательно с его давностью, но не детерминирована. Евклидова геометрия до сих пор актуальна.

> Таким образом Маркс является элитологом,

Каким таким образом? Где логические шаги? Вы вывод произвольно привели. Маркс - быдловед, потому что Зиновьев сказал...

> Маркс бешено разругал идеи элитологов, потом потихонечку присвоил именно эти идеи себе

Вы выше написали, что Маркс написал свои работы до классиков элитологии. Какой прыткий Маркс, взял да и присвоил идеи элитологов до того, как элитологи до них додумались.

> что известно современной науке,

Современная наука - это кто?
От Alexandre Putt
К Скептик (12.03.2007 20:52:19)
Дата 12.03.2007 21:01:40

Маркс - быдловед. Марксисты, ваш выход (-)
От Monco
К Alexandre Putt (12.03.2007 21:01:40)
Дата 13.03.2007 00:41:13

К кому выходить-то?

Ну не читал человек ни строчки из Маркса, процитировал чьё-то мнение, слышал какой-то звон, теперь вздумал нас поучать. А в нижней ветке другой 'эксперт' по марксизму, уже по политэкономии, запутался в собственном вранье и недиалектических противоречиях. И что теперь, каждому 'эксперту' читать лекцию? На каждый чих ненаклянаешься.
От Silver1
К Alexandre Putt (12.03.2007 21:01:40)
Дата 12.03.2007 21:22:40

Хоть и не марксист, но подтверждаю. Маркс – натуральный быдловед.

А как еще назвать человека, который выделяет в социуме некие «прогрессивные» классы и соответственно «реакционную», тупую и косную массу.

Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Monco
К Silver1 (12.03.2007 21:22:40)
Дата 13.03.2007 00:42:50

Re: Хоть и не марксист, и Маркса не читал...

>А как еще назвать человека, который выделяет в социуме некие «прогрессивные» классы и соответственно «реакционную», тупую и косную массу.

Вам то что за радость тиражировать бред?