От miron
К All
Дата 10.05.2006 13:08:02
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Катастрофа;

Движение НАШИ. Что это такое? Предлагаю обсудить. Вне лимита.

Недавно мне пришло такое письмо из N-ска.

Здравствуйте M (свое имя и отчество я опустил – АВТ.). Мне хочется узнать ваше мнение по одному вопросу. В феврале в школах N-ска проходили "уроки мира", задачей которых было познакомить подростков (10-11 классы) с культурой и образом жизни других народов. Иностранные студенты рассказывали о своей родине, показывали национальные костюмы, книги, деньги. Эта акция проводилась молодежным демократическим антифашистским движением "НАШИ". В конце представитель этого движения сказал, что желающие могут оставить свои координаты и помочь с проведением дальнейших уроков в своей школе. Моя подруга заинтересовалась и потащила меня на собрание, с тех пор я сторонник этого движения. Это очень мощная и многочисленная организация, которая растет и расширяется. Все люди (в Движении – АВТ.) делятся на две части: комиссары - студенты 4-ого курса, которые в движении больше года, и сторонники- те, кто пришел с уроков мира. Вообще мы сильно напоминаем комсомол. Существует множество направлений: массовое - пикеты, митинги, демонстрации и всевозможные акции, привлекающие народ, социальный, идеологический, антифашистский. Все это подкрепляется щедрым вложением денег дяденек- спонсоров, чьи имена для нас неизвестны. Но все это лишь вершина айсберга? В открытую не говорится, но все знают, что "над нами" Путин и "Единая Россия". Я реально понимаю, что в нашем лице воспитывают как будущих руководителей, так и сторонников определенных политических идей. Все туда ходят с разными целями: найти друзей и потусоваться, прогулять уроки, реально кому-то помочь, а кое-кто может и за идею. Лично я не вижу в этом ничего плохого, мы делаем много хороших вещей, кто-то даже ходит на специальные комиссарские курсы (история, геополитика, искусство влияния на массы?), но пугает то, что непонятно откуда появляется приверженность к определенным идеям, хотя пропаганду никто не проводит. Конечно, мы учили и сдавали манифест в качестве зачета, но я думаю мало кто реально понимает и воспринимает его. Вся идеология заключается в этой книжке, мы сдаем краткий вариант, комиссары - с коментариями. Вообще всю интересную вам информацию вы можете найти на нашем сайте: www.nashi.su. Мне бы хотелось узнать ваше мнение, что вы о всем этом думаете? Может быть вас, что-то заинтересует. Для удобства высылаю краткую версию манифеста, с благодарностью. Даша (имя изменено – АВТ.).

Я ей ответил следующее.

Здравствуй, Даша.

Письмо твое получил. Спасибо. Вопрос, который ты задала неимоверно сложен, но имеет ответ. насколько я знаю, когда движение наши создавалось, его основоной задачей было предупреждение оранжевой революции по типу той, которая произошла в конце 2004 года на Украине. Но затем оно приобрело контуры антифашистского. Хотя на самом деле ни одного фашиста в России нет и быть не может. Народ другой.

Тот факт, что движение рядится в тоги антифашистского, да и ваш манифест свидетельствует о том, что оно вышло из под контроля его создателей. Оно стало жить самостоятельной жизнью.

На самом деле, давно доказано, что если молодежь оставить без присмотра взрослых, то оно либо создает банды, либо уходит в наркоманию или секс, либо начинает бунтовать. Об этом есть много психологических книг, хотя наверное ты себе кажешься совершенно самостоятельной. События в 1968 году, в 2005 году и в 2006 году во Франции показали, к чему ведет оставление молодежи без присмотра. Так что поверь мне.

Теперь о главном. Любой человек должен решить, что же он хочет в жизни. Это трудная задача и не все способны ее решить. Если он не может это сделать, то ему помогают создавая молодежные движения. Наши сейчас играют как раз эту роль. Судя по всему там интересно и клево. Поэтому мой первый совет. Продолжай там работать. Из манифеста следует, что по крайней мере "Наши" не являются создателями хаоса и революции, которая сейчас для России смерти подобна. Особенно если она выйдет из под контроля.

Далее. В любой группе в лидеры пробивается тот, кто генерирует больше полезной информации. В лидерах интереснее и больше возможностей. Поэтому уж если ты начала там работать, то надо работать на пользу России, а это можно сделать только будучи лидером. Пока ваш манифест правильно расставляет акценты. Но это не значит, что Вас не смогут использовать в своих целях. Чтобы этого не произошло, надо выдвигать и выдвигаться тем людям, которые считают, что жить – значит служить России. Ведь это очень скучно нажраться и залечь спать. Или оттянуться, как часто говорит молодежь. Поэтому становись лидером.

Человек отличается от животного тем, что он живет не ради жратвы, а ради высокой цели. Цель сейчас для всех нас – спасти Россию. Ее целепанравленно убивает Запад под покровом красивых слов о рынке, дружбе, правах человека и тд. Россия никогда не угрожала Западу, она жила для себя и никому не мешала. Она спасла от уничтожения все народы на своей территории, тогда как Запад целенаправленно все народы уничтожил. Возьми Францию, США... Поэтому надо действовать так, чтобы спасти Россию. И это не громкие слова. Это насущная нееобходимость. Ты наверное знаешь биологию и помнишь, что если лягушек поместить в ведро с водой, а затем медленно нагревать воду, то лягушки не выпрыгнут, а сварятся заживо. Но если лягушку бросить в горячую воду, она выскочит из ведра и спасется. Сейчас люди в Росии не чувствуют повышения температуры в своем ведре. Даже твоя мать. Ты уже не обижайся. Им становится все теплее и теплее, они не видят, что скоро их белки денатурируются и Россия сварится заживо. Одна надежда на молодежь, которая не пойдет играть в игровые залы и не будет себе колоть наркоту. Поэтому начни борьбу за спасения России.

Что же делать, спросишь ты? Начать надо с того, чтобы много читать. У твоей мамы есть моя книга. Она сложная, но ее прочитать надо. Второй книгой должна стать книга СГ Кара–Мурза Советская цивилизация. Третья книга Экспорт революции того же автора. Если ты поймешь меня, то я могу тебе по электронной почте прислать свои статьи, опубликованные на Интернете. Надо очистить историю великой России от дерьма, которое нанесли на нее демокрады. Это не описка. Надо очистить славные имена Петра, Александра 3, Николая 2, Ленина, Сталина... Они сейчас замазаны грязью. Ее надо смыть.

Если хочешь, я тебе пришлю свои статьи про Сталина, где я показываю ложь демокрадов. Причитав эти статьи и книги и поняв их, ты станешь опасной для нынешних олигархов. Поэтому будь осторожна. Не кричи на улице о всех этих идеях. Их надо проводить через дела.

Твой М.

А вот манифест движения "Наши".

Манифест

История — это смена поколений. У каждого поколения есть шанс уйти незамеченным или изменить мир. Сегодня у нас, поколения молодых россиян, есть такой выбор. Мы — те, кто верит в будущее России и считает, что ее судьба в наших руках. Мы — молодежное движение 'НАШИ'. Мы предлагаем тебе присоединиться к мегапроекту нашего поколения, мегапроекту 'Россия'.
Мировое развитие — это конкуренция народов. Опираясь на свою культуру, каждый народ порождает новые технологии, общественные идеалы, социальные и политические институты. Постоянное обновление (модернизация) — пропуск в будущее. Тот, кто останавливается на достигнутом, отстает и сходит с дистанции мировой истории. В этом, собственно, суть демократии как общественного строя конкуренции во всем. Современный мир — это мир глобальной конкуренции в экономике, технологиях, конкуренции культурных ценностей и политических идеалов. Это нормально и несет позитивный смысл. Тем не менее, глобальный характер конкуренции делает ее жесткой, а подчас жестокой. Слабый должен принять правила игры сильного, встать в его фарватер в мировой политике, культурно ассимилироваться. Ты — либо лидер, либо ведомый, либо жертва.

В какой категории окажется Россия, зависит сегодня от выбора нашего поколения. Тебе предстоит либо принять вызов глобального мира, либо уклониться от него. Мы те, кто принимает этот вызов и верит в собственные силы.

Наша цель — сделать Россию глобальным лидером ХХ I века. Лидерство России мы понимаем не как ее военно-политическое доминирование над другими странами и народами, а как влияние России в мире, основанное на привлекательности российской культуры, образа жизни, политического, экономического и социального устройства. Быть лидером означает постоянно стремиться к новому и создавать образцы успеха для других.

Историческая перспектива

При оценке перспектив будущего лидерства России, мы рассматриваем Россию как исторический и географический центр современного мира.

Уже ХХ век был веком России. Трижды в течение этого века Россия задавала формат мировой истории. Октябрьская революция была тем историческим взрывом, который в конечном итоге сформатировал мировую политическую повестку дня ХХ века. Победа России в Великой Отечественной войне заложила основы мирового порядка на вторую половину ХХ века. Отказ России от коммунистической системы послужил толчком к формированию мира ХХ I века.

Без определения отношения к трем этим событиям невозможно правильное видение перспектив России в современном мире.

На революцию 1917 года и последовавший затем коммунистический проект необходимо смотреть с двух сторон: глобальной и национальной. С глобальной точки зрения коммунизм был попыткой реализации в истории идеи социальной справедливости и равных жизненных шансов для всех. В этом была привлекательность коммунистической идеологии. С национальной точки зрения коммунистический проект был попыткой модернизации, основанной на неверных представлениях о природе человека. Коммунисты не понимали роли личной свободы в социальном развитии. История — это смена поколений. У каждого поколения есть шанс уйти незамеченным или изменить мир. Это стало, в конечном итоге, причиной трагедий ХХ века и завело Россию в экономический и политический тупик.

Победа России во Второй мировой войне создала основы миропорядка, который до последнего времени гарантировал защиту мира от глобальной гегемонии одной страны (будь это нацистская Германия или США) и повторения новой мировой войны. В мировом плане эта победа стала толчком к крушению колониальных империй и национальному освобождению десятков стран и народов. Идея права каждого народа на свободное развитие — результат российской Победы над фашизмом.

В конце ХХ века Россия самостоятельно отказалась от коммунизма и добровольно ушла с контролируемых ей территорий. Это решение создало условия для формирования современного мирового порядка — такого, каким мы его знаем. Для России это решение обернулось десятилетним экономическим спадом, распадом СССР, ростом социального неравенства, этническими конфликтами. Вопрос: за что Россия заплатила такую цену? Был ли отказ от коммунизма оправданным? Коммунистический проект завел СССР в тупик, и это было понятно уже советскому руководству. Издержки переходного двадцатилетия — плата за возможность обретения личной свободы и возможность модернизации страны.

Россия в современном мире

Процессы глобализации делают Россию географическим центром мировой экономической системы. Мы располагаемся между четырьмя полюсами экономической силы: странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Северной Америкой, объединенной Европой и Южной Азией. В XXI веке Россия станет мостом, объединяющим в единое целое экономики и культуры нашей планеты. Для этого Россия должна быть открытой, но сильной страной. Изоляционизм в глобальном мире также опасен, как и слабость. Изоляционизм обрекает страну на отставание. Слабость превращает страну в жертву более сильных конкурентов. Использовать уникальные конкурентные преимущества России для достижения ее глобального лидерства — задача нашего поколения.

Россия — центр объединения мировых цивилизаций. Восточное и Западное Христианство, Иудаизм, Ислам и Буддизм — все сошлось в России. Нужно ясно понимать, что культурное многообразие — важное преимущество России в современном мире. Сотрудничество религий и этносов способно обеспечить нашей стране мощнейший культурный потенциал для дальнейшего развития. Столкновение цивилизаций способно убить Россию, как оно уже убило Советский Союз. Остановить распространение в нашей стране идей фашизма, агрессивного национализма, религиозной нетерпимости и сепаратизма, угрожающих единству и территориальной целостности России — задача нашего поколения.

Россия — это центральное военно-стратегическое пространство Евразийского материка. Контроль над ним важен для тех, кто хочет доминировать в Евразии и во всем мире. Именно поэтому утвердить свою власть над Россией мечтали Наполеон и Гитлер. Сегодня контролировать Евразию и весь мир стремятся США, с одной стороны, и международный терроризм, с другой. Их взоры устремлены на Россию. Отстоять суверенитет нашей страны сегодня, как его отстояли наши деды 60-лет назад, — задача нашего поколения.

Свобода и независимость нашей страны — первое и главное условие будущего лидерства России. Только мы должны быть хозяевами на нашей земле. Только мы должны определять здесь 'правила игры'. Только от нас должно зависеть наше будущее.

Мы родились и живем в сложное время. Свобода, справедливость, сотрудничество — вот наше представление о будущем России. Но мы родились и живем в стране, где творилась и будет в ближайшие десятилетия твориться мировая история. Мы можем создать Россию такой, какой мы сами ее видим. И этот проект способен изменить к лучшему весь мир. Не каждому в жизни выпадает такой шанс.

Россия — страна нашей мечты

Как мы видим Россию будущего?

Мы видим Россию свободной страной. Идеал свободы предполагает признание естественными двух стремлений человека: стремления к личной свободе и стремления к сохранению независимости своей страны. До сегодняшнего дня эти две стороны свободы часто противопоставлялись. Либералы готовы пожертвовать независимостью страны ради личной свободы человека. Коммунисты и фашисты готовы пожертвовать личными свободами граждан ради достижения величия государства. Для нас две стороны свободы неразделимы. Человек не может быть свободным, если его страна угнетена. Страна не может быть свободной, пока угнетены ее граждане. Личная свобода и национальный суверенитет — две стороны одной медали. Поэтому для нас сильное независимое российское государство — такое же условие свободы, как демократия и рыночная экономика. Россия есть и будет суверенной демократией.

Ценя свою независимость, мы признаем право всех стран мира на свободное развитие. Россия не стремится к мировой гегемонии, но и не признает ни за одной страной права на нее.

Мы видим Россию справедливой страной, страной, где каждому дан шанс реализовать себя, обществом равных возможностей. Справедливость не означает для нас иждивенчество и паразитирование на государственном бюджете. Справедливо, чтобы молодой и талантливый человек даже из самой отдаленной деревни имел шанс получить образование в самом лучшем вузе страны. Но несправедливо, чтобы налогоплательщик оплачивал обучение в этом вузе бездельника, пристроенного туда по блату или за взятку. Справедливо, чтобы общество помогало молодой семье, в которой родился третий, четвертый или пятый ребенок, но безнравственно, если общество помогает молодому пьянице, живущему за счет своих родителей-пенсионеров.

Справедливое общество — это в нашем представлении не только общество равных возможностей, но и общество равной ответственности. За использование каждой полученной от общества возможности каждый человек должен нести личную ответственность.

Мы видим Россию как солидарное общество. Общество, где судьба одних людей небезразлична другим людям, где помощь и поддержка сограждан — норма в отношениях между людьми. Мы видим Россию как общество, где люди способны объединиться для решения общих проблем самостоятельно, а не по принуждению или разнарядке.

Свобода, справедливость, сотрудничество — вот наше представление о будущем России.

Сменить формат

Что нам мешает двинуться в будущее, что стоит на пути России к свободному, справедливому и солидарному обществу, что препятствует глобальному лидерству нашей страны? Причин может быть названо много, но главная из них — неверие в себя. Идти в чужом фарватере просто: не надо думать, не надо брать на себя ответственность. Свобода — это ответственность. Отказ от ответственности за будущее означает отказ от свободы.

Поколение, управляющее страной с 80-х годов, утратило веру в Россию и ее перспективы. Одни его представители смотрят на Запад и ждут оттуда образцов и приказов. Другие — в прошлое и ищут там ответы на все вопросы. И те, и другие отказываются смотреть в будущее своей страны. Процессы глобализации делают Россию географическим центром мировой экономической системы. Управляя страной в условиях экономического спада и вытеснения России на обочину мировой истории, они привыкли отступать и им страшно отдать приказ: 'Вперед!'. Окопное мышление пораженцев не позволяет даже поставить вопрос о лидерстве России.

Мы считаем, что модернизация страны — это, прежде всего, смена образа мышления ее лидеров. Лидеры, утратившие веру в будущее, потерявшие национальные амбиции и чувство исторической ответственности, неспособные к творчеству, не могут создать в России свободное, справедливое и солидарное общество, не в состоянии обеспечить ее глобальное лидерство. Вопрос лидерства России есть, следовательно, вопрос смены поколений лидеров. Наше поколение должно сменить у руля управления страной поколение пораженцев. Наше поколение должно осуществить революцию в образе мышления и стиле управления страной. От уныния — к действию. От копирования — к творчеству, от подражательства — к инициативе. Чем выше будут наши амбиции, тем более вероятно их осуществление в ХХ I веке.

На старте модернизации

Отказ от коммунизма сопровождался кризисом российской государственности. Предшествующие 20 лет были периодом, аналогичным периоду Смуты, — временем кризиса государственности и распада общества.
Слабость и неэффективность российского государства стали причинами наших неудач и поражений в области модернизации: распада единого экономического пространства, сосредоточения богатства в руках немногих олигархов, ослабления внешнеполитического влияния страны, утраты ей международных рынков.
Распад общества, проявившийся в разрушении общих ценностей, росте недоверия и безразличия людей друг к другу, ослабления этических норм и стандартов, привел к росту коррупции, распространению права сильного и пассивности перед лицом зла.

Слабое государство и распавшееся общество стали основой режима олигархического капитализма, утвердившегося в нашей стране в 90-е годы ХХ века. Этот режим не желал решать задачи модернизации, паразитируя на советском наследии.

Режим олигархического капитализма создан предшествующим поколением политических, административных, экономических и культурных лидеров. Наше поколение не намерено сохранять его. Напротив, мы должны ликвидировать его, поскольку этот режим несправедлив, несвободен и несолидарен по своей сути. Он воспроизводит слабое и неэффективное государство, неспособное защитить национальный суверенитет страны и безопасность и права его граждан. Он разрушает общественную солидарность и закрепляет неравенство возможностей для отдельных социальных групп.

Ликвидация режима олигархического капитализма есть необходимое условие дальнейшей модернизации.

Наша революция

Смена нами формата развития страны будет означать, по сути, революцию в ее развитии. Революцию по содержанию, но не по форме. Наша задача — добиться динамичных изменений, встать во главе модернизации страны, обеспечить модернизацию нашей инициативой и энергией. Наше поколение, объединившись, должно сменить у власти поколение пораженцев. Но из этого не следует, что мы должны разрушить существующее государство. Напротив, политическая стабильность — важнейшее условие экономического развития страны. Те, кто видят опасность в усилении России, кто стремится сегодня ввести в России внешнее управление по образцу 90-х годов, кто привык добиваться собственного успеха в условиях социального хаоса, хотят одного — подорвать первые позитивные изменения в России и навсегда вернуть страну в эпоху неэффективного слабого государства и распавшегося общества. Сегодня на наших глазах формируется противоестественный союз либералов и фашистов, западников и ультранационалистов, международных фондов и международных террористов. Его скрепляет только одно — ненависть к Путину. Что стоит за этим противоестественным союзом?

Путин, укрепив государство, первым реально бросил вызов режиму олигархического капитализма. Путин первым заявил претензии России на лидерство в мире ХХ I века. Сейчас этот импульс может захлебнуться по двум причинам. Во-первых, потому что усилий одного человека, обладающего даже самыми широкими полномочиями, недостаточно, чтобы сменить формат развития страны. Модернизация России может быть успешной, только если она будет опираться на инициативу нового поколения лидеров и энергию молодежи. Ценя свою независимость, мы признаем право всех стран мира на свободное развитие. Россия не стремится к мировой гегемонии, но и не признает ни за одной страной права на нее. Во-вторых, импульс, порожденный Путиным, встречает бешеное сопротивление со стороны внутренних и внешних противников. Изнутри модернизацию страны останавливают сторонники режима олигархического капитализма и политического феодализма. Извне ей препятствуют противники экономического и политического усиления страны на глобальной арене. Возникающий на наших глазах противоестественный союз 'против Путина' тому яркое подтверждение.

В сложившейся ситуации движение 'НАШИ' будет осуществлять поддержку Путина. Это будет не поддержка личности Путина, но поддержка его политического курса, направленного на сохранение суверенитета страны, осуществление ее экономической и политической модернизации, обеспечение ее стабильного ненасильственного развития, достижение ее будущего глобального лидерства. Наша задача — чтобы в дело модернизации страны помимо Президента и доставшейся от прошлого неэффективной бюрократии включились миллионы молодых людей. Нам здесь жить. Будущее нашей страны — это наше будущее. От успеха России зависит успех каждого из нас. Поэтому, именно молодежь сегодня — сила наиболее заинтересованная в модернизации страны.

Наши задачи

Мы рассматриваем наше движение как авангард модернизации страны. Его цели и задачи предельно просты.

1. Сохранение суверенитета и целостности России .
Это первое и главное условие модернизации страны. Мы должны быть реалистами. На пространстве бывшего СССР под прикрытием лозунгов демократии и свободы Западом ведется большая геополитическая игра, целью которой является 'выдавливание' России из мировой политики и введение в самой России внешнего управления. В лучшем случае это грозит нам экономическим застоем и превращением на ближайшие десятилетия в сырьевой придаток развитых экономик. Внешнее управление никогда не допустит подлинной модернизации России. В худшем случае — страну ожидает раскол по этническим и религиозным признакам и гражданская война. Фашистские организации в России помогают реализации последнего сценария. Здесь они оказываются союзниками российских либералов. Наша задача в этой ситуации — объединить российскую молодежь в рамках широкого общественно-патриотического движения, ставящего своими целями сохранение суверенитета и территориальной целостности России, каким и является движение 'НАШИ'. Только распространяя наше идейное влияние на молодое поколение, мы сможем противостоять вовлечению молодежи в ряды экстремистских организаций фашистской и либеральной направленности. Мы должны сделать для молодежи привлекательными наши ценности: независимость Родины, личную свободу, справедливое общественное устройство, социальную солидарность. Мы должны противостоять фашизму во всех его проявлениях, распространять идеи объединения рас, религий и культур для блага нашей общей Родины — России. Борьба с фашизмом сегодня есть составная часть борьбы за целостность и суверенитет России. Мы должны дойти до каждого вуза, техникума, ПТУ и школы с пропагандой нашего проекта. Мы обязаны быть примером и распространять среди наших сверстников чувство исторической ответственности за судьбу страны.

2. Осуществление модернизации страны.
Отказ от коммунизма сопровождался кризисом российской государственности. Предшествующие 20 лет были периодом, аналогичным периоду Смуты, — временем кризиса государственности и распада общества. Ключом к модернизации страны, по нашему мнению, является смена формата мышления политической, экономической и административной элиты страны. Лидеры, которые осуществят модернизацию страны в направлении более свободного, справедливого и солидарного общества, должны обладать, на наш взгляд, следующими основными компетенциями:
— патриотизм: преданность своей стране;
— исторический оптимизм: вера в будущее России;
— стратегическое мышление: способность ставить и решать большие исторические задачи;
— социальная ответственность: готовность отвечать перед обществом за результаты своих действий;
— открытость к новому: способность творчески решать задачи развития;
— конструктивность: умение видеть возможности для сотрудничества;
— лидерские качества: способность сплотить вокруг задач модернизации единомышленников и направить энергию команд на их решение;
— высокий профессионализм в своей сфере деятельности.

Объединив в составе своего движения активных и преданных России молодых людей, движение должно сформировать новую генерацию лидеров, обладающих названными качествами. Участие в деятельности движения и суперсовременные образовательные программы станут основными средствами решения этой задачи. Создав, таким образом, кадровый резерв для осуществления модернизации страны, мы должны осуществить мощную поддержку продвижению нового поколения лидеров на позиции в политической, экономической и административной элите страны. Наша задача — 'оптом' сменить политическую, экономическую и информационную власть в стране. Мы используем для этого все возможности, связанные с избирательным процессом, развитием программ трудоустройства, действующими молодежными программами, возможностями социальной мобилизации, которые будут у нашего движения. Действуя как сеть взаимной поддержки, наше движение будет использовать возможности его участников, которые получили доступ к позициям в системах управления, для продвижения новых его членов.

3. Формирование действующего гражданского общества.

Конечные цели нашего движения могут быть достигнуты только, если модернизационные инициативы 'сверху' будут опираться на политическую поддержку 'снизу'. Сегодняшнее российское общество больно унынием, иждивенчеством, апатией и неспособностью к самоорганизации. Это одно из наиболее сложных препятствий на пути модернизации страны. Государственная бюрократия в принципе не в состоянии сдвинуть его с места. Это может только наше движение. Мы должны заразить общество чувством исторического оптимизма, верой в перспективы России. Мы должны высмеять уныние и иждивенчество. Наше движение должно стать образцом действующего гражданского общества. Хватит слов о защите прав человека. Словоблудие нынешних либералов — худшая реклама демократии. Нужно действовать, причем действовать только сообща: защищать права каждого человека, в том числе представителей этнических меньшинств и СМИ, бороться с дедовщиной в армии и насилием в семье, изобличать коррупцию и подвергать взяточников персональному публичному остракизму. Одно дело — общие рассуждения, другое дело — конкретные требования об отстранении конкретного чиновника от власти, когда за ними стоят тысячи молодых людей, вышедших на улицы. Массовые акции, постоянное присутствие в СМИ, каждодневная работа с органами государственной власти, бизнесом и общественными организациями, социальные инициативы и их поддержка, организация территориального общественного самоуправления, студенческого и ученического самоуправления в учебных заведениях, обучение людей навыкам самоорганизации — все это инструменты создания действующего гражданского общества. Мы должны пробуждать у наших сверстников интерес к общественной жизни и политике. Сеть дискуссионных клубов в учебных заведениях, организация гражданских дебатов — все это возможные пути решения такой задачи. Мы должны служить примером социальной солидарности. Каждый олигарх или чиновник, уличная шпана или член тоталитарной организации, поднявший руку на участника нашего движения, должен четко знать, что завтра ему придется столкнуться с движением в целом.
Мы считаем, что модернизация страны — это, прежде всего, смена образа мышления ее лидеров. Наше поколение должно сменить у руля управления страной поколение пораженцев. Тех людей, которые не верят не только в будущее России, но и в самих себя. Наше поколение должно осуществить революцию в образе мышления и в стиле управления страной. Наш лозунг — свобода и справедливость!

Если исключить фразу. "Коммунистический проект завел СССР в тупик", то я в целом согласен. Хотя отдельные замечания есть.

Так может самопроизвольный процесс возрождения России уже идет, но мы его не видим?
От miron
К miron (10.05.2006 13:08:02)
Дата 13.06.2006 10:32:03

Ветку можно бы в архив (-)
От Ищущий
К miron (10.05.2006 13:08:02)
Дата 10.05.2006 20:26:53

Re: Движение НАШИ....

Письмо некой Даши и Ваш ответ комментировать не буду. Отмечу лишь одну часто встречающуюся особенность женской логики – женщины хорошо умеют увидеть главное, но при этом излагают его таким образом, чтобы «сгладить углы», и от этого это главное принимает вид чуть ли не случайного. Поводом письма Даши было ни что иное, как страх – «но пугает то, что непонятно откуда появляется приверженность к определенным идеям, хотя пропаганду никто не проводит». Поэтому в ответе Даша ждала строчек, развеивающие ее страхи. Хорошо, если она их увидела. Лично я их там не увидел.

Мои реплики по поводу Манифеста

С самых первых строк в манифесте заложен вирус для молодых умов. Обман скрывается за неверной оценкой, - история есть не смена поколений, история есть связь поколений. Далее в неокрепшие умы запускается еще один вирус в виде установки, что «Мировое развитие — это конкуренция народов». В итоге получается опасная смесь: «суть демократии как общественного строя конкуренции во всем», выражающаяся в неявной разрушительной установке на рывок модернизации на основе конкурентной борьбы между поколениями, что разрушает представление о России как о стране, построенной на метафоре семьи. Отсюда и реваншистский характер цели – «Наша цель — сделать Россию глобальным лидером ХХ I века». Например, Д.И.Менделеев видел цель иначе – «уцелеть и продолжить свой независимый рост». Налицо – на уровне цели продекларирован культурный разрыв с традициями и архетипами народа, затушеванный громкими и броскими словами.

Поэтому, очевидно, задачи из себя представляют «солянку» методов, логически не связанных с сформулированными задачами. Судите сами. Первая задача – сохранение суверенитета и целостности страны. Эта задача не для молодежи, это задача для всего общества. Кто уполномочил лидеров «наших» не замечать вклад общества, пусть и больного общества, в решение этой задачи? На уровне методов замечание следующее: «Мы должны сделать для молодежи привлекательными наши ценности…» - это же призыв к элементарной показухе! - ценности должны быть дороги сердцу, а не привлекательны глазу, да еще в таком деле, как борьба с «фашистскими организациями».

Задача вторая – «Осуществление модернизации страны». Не буду переписывать заново предлагаемые методы, отмечу лишь, что у нас было принято, чтобы маршалы сами себя солдатами считали. Здесь же «недоделанным лейтенантам» предлагают вести себя как маршалам – и ставить исторические задачи, и отвечать перед обществом, и тому подобная ересь. Разрушается традиционное требование к молодым спецам: если они действительно любят Родину и видят свой долг в служении ей, они должны суметь сбить с себя всякую спесь и настроиться на долгую, трудную и незаметную работу, - как говорится, «учиться военному делу настоящим образом».

Задача третья – «Формирование действующего гражданского общества». Во-первых, российское общество – традиционное общество. Безусловно, оно должно в своем развитии приобрести некоторые черты гражданского общества. Но оно должно при этом в своей сути остаться традиционным! Во-вторых, предлагаемые методы для решения данной задачи зиждутся на принципе «бороться с ленью лучше лежа». Это же надо додуматься – бороться с дедовщиной, не служа в армии, а ставя буквой «зю» чиновников, и бороться со взяточничеством, иждивенчеством и унынием, высмеивая всех понемногу! Как говорится, «ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству!».

Таким образом, мое резюме – если самопроизвольный процесс возрождения России уже идет, то не в движении «наши». Если же говорить серьезно, то страхи Даши небезосновательны. Этот Манифест – ловушка для неокрепшего ума. И если он не толкнет молодежь на преступление, то точно заставит мысль бегать по замкнутому кругу.
От chvvl
К Ищущий (10.05.2006 20:26:53)
Дата 11.05.2006 15:50:00

Вел-ликолепно

Прочитал с большим интересом, хотелось бы увидеть это в общей копилке, чтобы сделать ссылку.
Текст miron также понравился, но есть ощущение расплывчатости и малова-то фиксации сознании без чего информация не запомнится.
От Ищущий
К chvvl (11.05.2006 15:50:00)
Дата 11.05.2006 18:35:29

Re: Вел-ликолепно

>Прочитал с большим интересом, хотелось бы увидеть это в общей копилке, чтобы сделать ссылку.

Мне, право же, неловко за столь высокую оценку - постинг свой черканул, чтобы перекинуться с Мироном парой слов, - мне частенько это бывает интересно. Не думаю, что он тянет на какую-то статью, для ссылки он - слабоват. Движение "наши" - далеко не простое и однозначное явление, и я не раскрывал эту действительную противоречивость. Она - многоплановая. Например, судя по всему, недостатки движения видны всем, кроме самих участников. Вот Даша пишет: "Я реально понимаю, что в нашем лице воспитывают как будущих руководителей, так и сторонников определенных политических идей", а немного спустя отмечает, что ее "пугает то, что непонятно откуда появляется приверженность к определенным идеям, хотя пропаганду никто не проводит". Странно, что Даша не видит связи между этими двумя обстоятельствами. Почему она не понимает, что их готовят в качестве "пушечного мяса", поэтому отсюда и вытекают и бестолковые формулировки Манифеста, и однородные сценарии поведения, не требующие "центрального управления"? - Вот это для меня, честно говоря, еще загадка.

>Текст miron также понравился, но есть ощущение расплывчатости и малова-то фиксации сознании без чего информация не запомнится.

Вы, имхо, недооцениваете труд Мирона. Мирон как методист умеет полно изложить материал, приводя даже те аргументы, которые напрямую в его концепцию и "не ложатся". Это, наверное (?), и создает впечатление "расплывчатости и маловатой фиксации". Но это далеко не так - мало кто на форуме обладает такой же как у Мирона способностью к фиксации выводов. И это еще не значит, что я всегда согласен со всеми выводами Мирона. :-))
От chvvl
К Ищущий (11.05.2006 18:35:29)
Дата 12.05.2006 09:57:39

Re: Вел-ликолепно

Мне понравилась статья miron и если он её поместит в архив также буду рад сделать на неё ссылку, но как сказал есть ощущение размытости. Нужна фиксация мысли, чтобы текст запоминался, без этого не будет эффективности воздействия. Пускай короче, но чтобы гвоздём забилось
От Юрий З.
К Ищущий (10.05.2006 20:26:53)
Дата 11.05.2006 00:57:58

НАШИ - не наши

Странная по меньшей мере статья. Ключевая проблема размыта: Ищущий очень чётко подметил опасения Даши, а вот автор их не видит в упор. Вместо аргументов - манифест НАШИх - дескать решайте сами, а я кроме одной фразы всем доволен. Это напоминает банальное желание угодить и нашим и вашим (если хотите в обоих смыслах слова).
Я не совсем понял следующую мысль автора:
<Теперь о главном. Любой человек должен решить, что же он хочет в жизни. Это трудная задача и не все способны ее решить. Если он не может это сделать, то ему помогают создавая молодежные движения. Наши сейчас играют как раз эту роль. Судя по всему там интересно и клево.>
В дальнейшем miron живо цитирует Пелевина с его "Поколением П", а тут провести аналогию с рекламой не может. Что значит "если он не сможет это сделать, то ему помогают создавая молодежные движения"? Это как "Если ты не знаешь, с какой ноги сегодня встать, отправь SMS со словом НОГА на номер 3434 и получи ответ"? Так ли важно для массового движения, преследующего политические цели - пусть и не первого уровня, - знать, что "хочет каждый человек"? А вдруг в своём большинстве они захотят жить клёво и ни о чём не думать? Тогда по законам демократии самым массовой и влиятельной силой станет та, что предоставляет возможность (пусть и иллюзорную как сейчас) безнаказанного раздолбайства. Поэтому главный вопрос заключается не в том, что хочет отдельный человек, а в том, какие условия нужны человеку для реализации его как личности в рамках своего общества и государства. А в объяснении этих условий НАШИ "преуспели" (см. ниже).
Вот ещё очень спорная мысль автора: <Россия никогда не угрожала Западу, она жила для себя и никому не мешала.>
Получается как неоднократно описывал СГКМ, видим не то что есть на самом деле, а то, что приятно видеть. Что, "милиционер никогда не угрожает преступнику, он просто живёт для себя и никому не мешает"? Опасность для преступника заложена в самом существовании милиционера как профессионального борца с беззаконием, значит это и есть вид угрозы, причём весьма реальной. Что касается СССР, то тут угроза с его стороны была более чем реальна, поэтому и велась война, пусть и холодная.
Манифест же НАШИх просто вбивает в головы молодых ребят "истины", которые они будут с пеной у рта впоследствии отстаивать, не усомнившись ни на мгновение в их правоте. Что стоит откровение "Мировое развитие — это конкуренция народов"? Неужели можно вот так запросто бросить огромное по своей ёмкости слово "народ" в эту ничего не значащую фразу? Да здесть каждое слово нуждается в комментарии, а вместо этого - сдача зачёта на вызубривание. Ну что такое "мировое" - это количественная или качественная характеристика объекта? А "развитие" в данном контексте заранее предусматривает положительную составляющую, так ведь? Ну а про конкуренцию, да ещё и народов только один комментарий: в конкурентной борьбе будут и проигравшие субъекты, то есть народы, какова их судьба - историческая или физическая смерть?
Ну а уж если "конкуренция культурных ценностей - это нормально и несет позитивный смысл", то предлагаю НАШИм устроить конкуренцию за кусок хлеба между детьми в одной семье - может хоть этот пример натолкнёт на мысль о невозможности всеобщего применения понятия конкуренции.
Честно говоря, обсуждать далее манифест желания нет: как свинью из грязи вытаскивать - и толку нет и сам испачкаешься. НАШИ - не наши!
От miron
К Юрий З. (11.05.2006 00:57:58)
Дата 11.05.2006 11:05:53

Наши – наши, так как нет настоящих наших

>Странная по меньшей мере статья. Ключевая проблема размыта: Ищущий очень чётко подметил опасения Даши, а вот автор их не видит в упор. Вместо аргументов - манифест НАШИх - дескать решайте сами, а я кроме одной фразы всем доволен. Это напоминает банальное желание угодить и нашим и вашим (если хотите в обоих смыслах слова).>

Что такое наши и что такое Ваши я хорошо понимаю. Здесь на форуме позиция оттачивается быстро. Мысль же статъи заключена в вопросе, а может что то уже идет, но мы не видим это, находясь в плену наших догм. Я не люблю писать сценарии фильмов с хорошим концом.

>Я не совсем понял следующую мысль автора:
><Теперь о главном. Любой человек должен решить, что же он хочет в жизни. Это трудная задача и не все способны ее решить. Если он не может это сделать, то ему помогают создавая молодежные движения. Наши сейчас играют как раз эту роль. Судя по всему там интересно и клево.>

И что же здесь не понятно?

>В дальнейшем miron живо цитирует Пелевина с его "Поколением П", а тут провести аналогию с рекламой не может. Что значит "если он не сможет это сделать, то ему помогают создавая молодежные движения"? Это как "Если ты не знаешь, с какой ноги сегодня встать, отправь SMS со словом НОГА на номер 3434 и получи ответ"? Так ли важно для массового движения, преследующего политические цели - пусть и не первого уровня, - знать, что "хочет каждый человек"? >

Важно на начальном этапе вывести ребят из подворотни. Ни КПРФ, ни Родина этого не могут. Нацболы есть сила деструктивная. Они в России играют роль штурмовых отрядов наци. Хотя по сути фашизм в России не возможен. Но возможна оранжевая революция. На нее и заточены нацболы.

>А вдруг в своём большинстве они захотят жить клёво и ни о чём не думать? >

Они уже это захотели и сидят по подворотням, получая кайф от наркоты или играют в игровые автоматы.

>Тогда по законам демократии самым массовой и влиятельной силой станет та, что предоставляет возможность (пусть и иллюзорную как сейчас) безнаказанного раздолбайства.>

Именно так. Так сейчас и идет.

> Поэтому главный вопрос заключается не в том, что хочет отдельный человек, а в том, какие условия нужны человеку для реализации его как личности в рамках своего общества и государства.>

Вы просто очень плохо, судя по реплике знаете индивидуальную и социальную психологию. Могу дать ссылки для самообразования.

>Вот ещё очень спорная мысль автора: <Россия никогда не угрожала Западу, она жила для себя и никому не мешала.>>

И чем же она спорна?

>Получается как неоднократно описывал СГКМ, видим не то что есть на самом деле, а то, что приятно видеть. Что, "милиционер никогда не угрожает преступнику, он просто живёт для себя и никому не мешает"? Опасность для преступника заложена в самом существовании милиционера как профессионального борца с беззаконием, значит это и есть вид угрозы, причём весьма реальной. Что касается СССР, то тут угроза с его стороны была более чем реальна, поэтому и велась война, пусть и холодная.>

Разве овцы угрожают существованию волков?

>Манифест же НАШИх просто вбивает в головы молодых ребят "истины", которые они будут с пеной у рта впоследствии отстаивать, не усомнившись ни на мгновение в их правоте. Что стоит откровение "Мировое развитие — это конкуренция народов"?>

И хорошо, что вбивает хотя бы такие истины. Других верных пока никто в виде манифаста не сформулировал. Если же ВЫ напишете сейчас, что Россия должна все отдать ради других народов, то на этом этапе Вас ни один из нынешней молодежи не поймет. Они ежедневно видят засилье на рынках и везде двух типов уважаемых национальностей, торгуюших и вещающих.

>Неужели можно вот так запросто бросить огромное по своей ёмкости слово "народ" в эту ничего не значащую фразу? Да здесть каждое слово нуждается в комментарии, а вместо этого - сдача зачёта на вызубривание. Ну что такое "мировое" - это количественная или качественная характеристика объекта? А "развитие" в данном контексте заранее предусматривает положительную составляющую, так ведь? Ну а про конкуренцию, да ещё и народов только один комментарий: в конкурентной борьбе будут и проигравшие субъекты, то есть народы, какова их судьба - историческая или физическая смерть?>

Ваши вздохи верны, но не по сути статьи. Можюет дадите ссылочку на Ваш манифест и сайт, где Ваше движение обитает?

>Ну а уж если "конкуренция культурных ценностей - это нормально и несет позитивный смысл", то предлагаю НАШИм устроить конкуренцию за кусок хлеба между детьми в одной семье - может хоть этот пример натолкнёт на мысль о невозможности всеобщего применения понятия конкуренции.>

Не надо понижать уровень аналогий. Конкуренция культурных ценностей идет в России ежесекундно на всех уроивнях. надо хотя бы начать осознавать идушую агресию западнизма.

>Честно говоря, обсуждать далее манифест желания нет: как свинью из грязи вытаскивать - и толку нет и сам испачкаешься. НАШИ - не наши!>

Так интеллигенты всегда грязной работы чурались. Особенно марксистского толка интеллигенты. Так что Ваше заключение ожидаемо.
От chvvl
К miron (11.05.2006 11:05:53)
Дата 11.05.2006 16:13:25

Re: Наши –...

Я не думаю что нет молодёжных движений достаточно зримых и которые способны повести за собой других. Вопрос в возможностях и наверное в излишней гибкости лидеров, что отталкивает других. Если осознание у молодёжи этой гибкости или нет не знаю, но то что есть интуитивное ощущение этой гибкости уверен. Не хочу много говорить вслух о проблемах КПРФ, т.к. не являясь членом партии и говорить о её проблемах много не считаю возможным, но и вступать в какие-либо партии не собираюсь. Многии вопросы они воспринимают слишком болезнено, но думаю необходимо упомянуть, что за ними тянется хвост старых проблем как внутрипартийных так и исторических. Пока не вижу серьёзных попыток освобождения и даже осмысления этих проблем.
Верите-ли Вы в человеческие ощущения или не верите, но в подсознании людей идёт довольно большая работа в том числе и связанная с переработками этих внутренних ощущений. Одними лозунгами проблемы не решаются, нужны внутреннии измения внутри партии, нужен какой-то скачёт в развитии. Пока они топчутся на месте и их призывы скорее отталкиваю, чем притягивают.
"Яблоко" кстати, много сейчас работает с молодёжью. Думаю им здорово мешает попытки договориться с СПС. Их постоянно убеждают, что СПС их родственники, но это не так! Дело не во внешней стороне, а внутри опять-таки.
Понимаю, что говорить об ощущениях задача не благодарная, да и все они слишком субективны. Пише же это просто для раздумий, а не для споров.
От miron
К chvvl (11.05.2006 16:13:25)
Дата 11.05.2006 20:13:01

Молодежные движения имеют некоторые особенности.

>Верите-ли Вы в человеческие ощущения или не верите, но в подсознании людей идёт довольно большая работа в том числе и связанная с переработками этих внутренних ощущений. Одними лозунгами проблемы не решаются, нужны внутреннии измения внутри партии, нужен какой-то скачёт в развитии.>

Очень важно, чтобы движение не несло деструктивности. Молодежь хочет служить делу или протестовать против несправедливости.

>"Яблоко" кстати, много сейчас работает с молодёжью. Думаю им здорово мешает попытки договориться с СПС. Их постоянно убеждают, что СПС их родственники, но это не так! Дело не во внешней стороне, а внутри опять-таки.>

Все эти правые движения уже себя опорочили и народ видит, что демократия и рынок не для России. Нужна организация. Иначе молодежь пойдет на улицы сама. Франция это показала.

>Понимаю, что говорить об ощущениях задача не благодарная, да и все они слишком субективны. Пише же это просто для раздумий, а не для споров.>

И для споров тоже.
От chvvl
К miron (11.05.2006 20:13:01)
Дата 12.05.2006 09:51:37

Re: Молодежные движения...

В том то и дело, что как Вы сами пишите "Молодежь хочет служить делу или протестовать против несправедливости", если же в душе появляются сомнения, то они ищут других.
"Яблоко" изначально не правые, но и не левые. К сожелению их тянут вправо (тоже СПС и те кто считает себя либералами) и они всё больше туда клоняться. У них есть своё молодёжное крыло, были и громкие акции, к чему молодёжь (да и не только) неизбежно тянется. Что с ними будет предугадывать не возьмусь. Если честно - будет жаль если погибнут, после слияния с СПС (вот кому действительно не верю).
От miron
К chvvl (12.05.2006 09:51:37)
Дата 12.05.2006 21:39:18

Их надо классифицировать по другому

>В том то и дело, что как Вы сами пишите "Молодежь хочет служить делу или протестовать против несправедливости", если же в душе появляются сомнения, то они ищут других.>

Задача этой ветки дать мне материал для написания статьи

>"Яблоко" изначально не правые, но и не левые.>

Они западники. В этом все дело.

>К сожелению их тянут вправо (тоже СПС и те кто считает себя либералами) и они всё больше туда клоняться. У них есть своё молодёжное крыло, были и громкие акции, к чему молодёжь (да и не только) неизбежно тянется. Что с ними будет предугадывать не возьмусь. Если честно - будет жаль если погибнут, после слияния с СПС (вот кому действительно не верю).>

Эти особенно опасны.
От Юрий З.
К miron (12.05.2006 21:39:18)
Дата 17.05.2006 23:07:49

Re: Их надо...

>Задача этой ветки дать мне материал для написания статьи

Уважаемый miron! Может Вы сразу обозначите круг интересующих Вас вопросов, чтобы мы смогли если не помочь, то хотя бы определиться в своём мнении на их счёт! Ваша позиция мне представляется так: на безрыбье и рак - рыба, но при этом в высказываниях слышится жёсткая эмоциональная позиция: НАШИх в обиду не дам.
От miron
К Юрий З. (17.05.2006 23:07:49)
Дата 18.05.2006 11:11:33

Легальное народничество...

>Уважаемый miron! Может Вы сразу обозначите круг интересующих Вас вопросов, чтобы мы смогли если не помочь, то хотя бы определиться в своём мнении на их счёт!>

Ворпосов много, но среди них главный один. А может мы не видим, как Россия начала самовозрождение? Люди не знают, что делать, но на подсознании делают верные шаги. Увеличение военных расходов, решение о выплате 250 тыс за 2 ребенка, 10 тыс участковым, что кстати резко ухудшило качество оказания помощи. Наконец, создание движения Наши. Да манифест у них манипуляционный, но дайте мне другой, более правильный документ.

>Ваша позиция мне представляется так: на безрыбье и рак - рыба, но при этом в высказываниях слышится жёсткая эмоциональная позиция: НАШИх в обиду не дам.>

Вы совершенно верно подметили. Именно рак и есть рыба, если, несмотря на 8 лет работы, на форуме не создано даже близко стоящего документа. А Наших я защищаю от революционеров. Помните трактат о вреде всяческих рееформ вообще? Ну очень верно подмечено для России.

Моя позиция близка к позиции легальных марксистов.
От Ищущий
К Юрий З. (11.05.2006 00:57:58)
Дата 11.05.2006 10:00:07

Re: НАШИ -...

>Странная по меньшей мере статья. Ключевая проблема размыта: Ищущий очень чётко подметил опасения Даши, а вот автор их не видит в упор. Вместо аргументов - манифест НАШИх - дескать решайте сами, а я кроме одной фразы всем доволен. Это напоминает банальное желание угодить и нашим и вашим (если хотите в обоих смыслах слова).

Специально для Вас решусь побалансировать на грани дозволенного модераторами, и выскажу пару слов о спицифике общения с Мироном (на мой, конечно, взгляд). Мирон как автор - сильный и самостоятельный методист, поэтому оценка "и вашим и нашим" не про него. Я не думаю, что он не видел опасения Даши. Наверняка видел. Его тексты - это сплошные тесты, там нет ни одной случайной мысли. Особенность этих тестов в том, что они побуждают желание ответить, причем неодносложно. Это и есть, имхо, "изюминка" - выкладывая тексты, Мирон уже имеет, по сути дела, методику для обработки ответов. Но есть проблема - Мирон, скажем так, несильный игрок, поэтому получая ответы, ведет себя как играющий тренер - всю игру замыкает на себя, используя при этом весь арсенал тренерских возможностей. К чему я все это длинно описал - не обманывайтесь насчет кажущейся простоты мироновских текстов - они далеко не глупы и совсем не просты.
От miron
К Ищущий (10.05.2006 20:26:53)
Дата 10.05.2006 22:40:21

Ваши и наши

>в ответе Даша ждала строчек, развеивающие ее страхи. Хорошо, если она их увидела. Лично я их там не увидел.>

Даша же моим ответом оказалась удовлетворена.

>С самых первых строк в манифесте заложен вирус для молодых умов.>

Поэтому и надо внедрять антивирусные препараты в это движение, и только мы на это способны.

>Обман скрывается за неверной оценкой, - история есть не смена поколений, история есть связь поколений. Далее в неокрепшие умы запускается еще один вирус в виде установки, что «Мировое развитие — это конкуренция народов». В итоге получается опасная смесь: «суть демократии как общественного строя конкуренции во всем», выражающаяся в неявной разрушительной установке на рывок модернизации на основе конкурентной борьбы между поколениями, что разрушает представление о России как о стране, построенной на метафоре семьи. Отсюда и реваншистский характер цели – «Наша цель — сделать Россию глобальным лидером ХХ I века». Например, Д.И.Менделеев видел цель иначе – «уцелеть и продолжить свой независимый рост». Налицо – на уровне цели продекларирован культурный разрыв с традициями и архетипами народа, затушеванный громкими и броскими словами.>

Все верно, и как только ВЫ создадите свое правильное движение, без использования манипуляции, я немедленно порекомендую Даше туда вступить.

>Если же говорить серьезно, то страхи Даши небезосновательны. Этот Манифест – ловушка для неокрепшего ума. И если он не толкнет молодежь на преступление, то точно заставит мысль бегать по замкнутому кругу.>

Наша задача провети иммунизацию молодых умов. Без наших людей там это невозможно.
От Ищущий
К miron (10.05.2006 22:40:21)
Дата 11.05.2006 09:05:40

Re: Ваши и...

>>С самых первых строк в манифесте заложен вирус для молодых умов.>

>Поэтому и надо внедрять антивирусные препараты в это движение, и только мы на это способны.>

Плетью, - говорят, - обуха не перешибешь. Препараты внедрять надо не в движение, а в молодые умы - да Вы и сами об этом отмечаете ниже.

>>Обман скрывается за неверной оценкой, - история есть не смена поколений, история есть связь поколений...Например, Д.И.Менделеев видел цель иначе – «уцелеть и продолжить свой независимый рост». Налицо – на уровне цели продекларирован культурный разрыв с традициями и архетипами народа, затушеванный громкими и броскими словами.>

>Все верно, и как только ВЫ создадите свое правильное движение, без использования манипуляции, я немедленно порекомендую Даше туда вступить.>

Почему сами не хотите?

>>Если же говорить серьезно, то страхи Даши небезосновательны. Этот Манифест – ловушка для неокрепшего ума. И если он не толкнет молодежь на преступление, то точно заставит мысль бегать по замкнутому кругу.>

>Наша задача провети иммунизацию молодых умов. Без наших людей там это невозможно.>

Вы не хотите пригласить Дашу к участию в нашем форуме, - глядишь, ниточка диалога и завязалась бы?..
От miron
К Ищущий (11.05.2006 09:05:40)
Дата 11.05.2006 11:08:33

Думаю..

>Плетью, - говорят, - обуха не перешибешь. Препараты внедрять надо не в движение, а в молодые умы - да Вы и сами об этом отмечаете ниже.>

Аналогия с плетью хромает на обе ноги. Именно вирус. И именно через мозг. Это я и отмечаю.

>>>Обман скрывается за неверной оценкой, - история есть не смена поколений, история есть связь поколений...Например, Д.И.Менделеев видел цель иначе – «уцелеть и продолжить свой независимый рост». Налицо – на уровне цели продекларирован культурный разрыв с традициями и архетипами народа, затушеванный громкими и броскими словами.>
>
>>Все верно, и как только ВЫ создадите свое правильное движение, без использования манипуляции, я немедленно порекомендую Даше туда вступить.>
>
>Почему сами не хотите?>

Почему не создаю? Далековато. Почему не хочу в Ваше движение вступать. Потому что мое движение будет более верное, чем Ваше.

>>>Если же говорить серьезно, то страхи Даши небезосновательны. Этот Манифест – ловушка для неокрепшего ума. И если он не толкнет молодежь на преступление, то точно заставит мысль бегать по замкнутому кругу.>
>
>>Наша задача провети иммунизацию молодых умов. Без наших людей там это невозможно.>
>
>Вы не хотите пригласить Дашу к участию в нашем форуме, - глядишь, ниточка диалога и завязалась бы?..>

Я думал над этим, но пока не решил.
От Ищущий
К miron (11.05.2006 11:08:33)
Дата 11.05.2006 11:39:34

Re: Думаю..

>>>Все верно, и как только ВЫ создадите свое правильное движение, без использования манипуляции, я немедленно порекомендую Даше туда вступить.>

>>Почему сами не хотите?>

>Почему не создаю? Далековато. Почему не хочу в Ваше движение вступать. Потому что мое движение будет более верное, чем Ваше.>

Да, конечно, вопрос был "почему сами не хотите создать свое правильное движение?". Но Вы дали оценку - "будет более верное". Что явилось основанием для такой оценки?

>>Вы не хотите пригласить Дашу к участию в нашем форуме, - глядишь, ниточка диалога и завязалась бы?..>

>Я думал над этим, но пока не решил.>

Без поддержки форума и без навыков полемики ее инакомыслие быстро вычислят и показательно растопчут. Имхо.
От miron
К Ищущий (11.05.2006 11:39:34)
Дата 11.05.2006 11:52:03

Уже нет...

>Да, конечно, вопрос был "почему сами не хотите создать свое правильное движение?". Но Вы дали оценку - "будет более верное". Что явилось основанием для такой оценки?>

Знакомство с Вашими постами. А также глубокая уверенность, что только моя модель есть верная. Иначе я бы не пошел в науку.

>Без поддержки форума и без навыков полемики ее инакомыслие быстро вычислят и показательно растопчут. Имхо.>

Если Вы прочитали мой ответ Даше, то там есть предостережение от выступлений. Сейчас приказано выжить и понять.
От Ищущий
К miron (11.05.2006 11:52:03)
Дата 11.05.2006 12:21:41

Разве?..

>>Да, конечно, вопрос был "почему сами не хотите создать свое правильное движение?". Но Вы дали оценку - "будет более верное". Что явилось основанием для такой оценки?>

>Знакомство с Вашими постами. А также глубокая уверенность, что только моя модель есть верная. Иначе я бы не пошел в науку.>

Не укажите ли хотя бы пару признаков расхождения?

>>Без поддержки форума и без навыков полемики ее инакомыслие быстро вычислят и показательно растопчут. Имхо.>

>Если Вы прочитали мой ответ Даше, то там есть предостережение от выступлений. Сейчас приказано выжить и понять.>

Отчего же, - прочитал. Дословно там написано: "Если хочешь, я тебе пришлю свои статьи про Сталина, где я показываю ложь демокрадов. Причитав эти статьи и книги и поняв их, ты станешь опасной для нынешних олигархов. Поэтому будь осторожна. Не кричи на улице о всех этих идеях. Их надо проводить через дела." Речь идет о том, чтобы Даша знала, но помалкивала о лжи демократов. Но ранее в письме Вы советовали Даше стремиться стать лидером, а это невозможно без общения с себе подобными. Даша во исполнение Вашего наказа не сможет избежать того, чтобы не излагать свои взгляды, даже если она не произнесет ни звука о лжи демократов. Вы же предложили девушке занять позицию, которую далеко не всякий мужик в состоянии удержать - одновременно и затаиться, и вылезти в лидеры. Так что мой тезис Вы не опровергли - при Вашей установке без "обкатки" своих взглядов в дружески настроенной компании инкомыслие Даши могут быстро вычислить и показательно растоптать.
От chvvl
К Ищущий (11.05.2006 12:21:41)
Дата 11.05.2006 16:49:22

Кстати о Сталине

Я бы поостерёгся этой темы. По подписке ко мне поступили ряд материалов о нём. Чтение их не вызывает однозначной реакции. Скорее это материалы для исторической дискуссии. Например, ссылка на дела (о еврейском деле) скорее вызывает вопросы о том, как получали показания. О том, как получали показания в СМИ информация была. Если возникнет подозрение на обман, могут перестать общаться, а дальше мозгами завладеют те, кто будет говорить об обмане.
Между прочим, создать раздел исторической информации думаю стоит. К сожелению я не историк и стать ведущим этой темы никак не могу, из-за этого опасаюсь даже у себя делать на сайте такой раздел. Говорить о кризисах у себя начал почти от отчаяния найти интересную ссылку. Ведущий же раздела должен быть всегда, т.к. он выполняет роль систематизатора. От обилия материалов руки опускаются найти нужное. К сожелению есть материалы выполняющие роль баласта. Но пять-таки проблема - свободное размещение материала и проблемы восприятия.
От Ищущий
К chvvl (11.05.2006 16:49:22)
Дата 11.05.2006 18:52:08

Re: Кстати о...

>Я бы поостерёгся этой темы. По подписке ко мне поступили ряд материалов о нём. Чтение их не вызывает однозначной реакции. Скорее это материалы для исторической дискуссии. Например, ссылка на дела (о еврейском деле) скорее вызывает вопросы о том, как получали показания. О том, как получали показания в СМИ информация была. Если возникнет подозрение на обман, могут перестать общаться, а дальше мозгами завладеют те, кто будет говорить об обмане.

Говорят, Маккиавелли утверждал, что правда - самое страшное оружие, которое доступно человеку. Замалчивание правды, имхо, создаст еще лучшие условия для спекуляций.

>Между прочим, создать раздел исторической информации думаю стоит. К сожелению я не историк и стать ведущим этой темы никак не могу, из-за этого опасаюсь даже у себя делать на сайте такой раздел. Говорить о кризисах у себя начал почти от отчаяния найти интересную ссылку. Ведущий же раздела должен быть всегда, т.к. он выполняет роль систематизатора. От обилия материалов руки опускаются найти нужное. К сожелению есть материалы выполняющие роль баласта. Но пять-таки проблема - свободное размещение материала и проблемы восприятия.

Попробуйте сделать "деловое предложение" участнику с ником Monk, - толковый парень, по образованию - историк, интересующийся проблемами развития СССР в 1945-53 гг. Также подсказки Scavenger'а вам могут оказаться очень кстати...
От chvvl
К Ищущий (11.05.2006 18:52:08)
Дата 12.05.2006 09:40:05

Что есть правда?

В том-то и дело - что есть правда? И когда мы её полностью узнаем? Согласитесь, что всегда существует проблема полноты информацияю. Говоря о правде, особенно о Сталине, необходимо помнить о существовании другой информации, которая из уст других может прозвучать более правдиво. Далее шуми, не шуми толку будет мало, об этом и хочу чтобы помнили. Говорить конечно надо, но в рамках именно исторического анализа, а не сточки зрения пропаганды. Думаю, что такой подход должен сгладить многие острые углы.
От miron
К Ищущий (11.05.2006 12:21:41)
Дата 11.05.2006 13:19:44

ВЫ победили...

>>Знакомство с Вашими постами. А также глубокая уверенность, что только моя модель есть верная. Иначе я бы не пошел в науку.>
>
>Не укажите ли хотя бы пару признаков расхождения?>

Наверное, ВЫ правы. Ответить мне нечего. Ваша взяла.

>>>Без поддержки форума и без навыков полемики ее инакомыслие быстро вычислят и показательно растопчут. Имхо.>
>
>>Если Вы прочитали мой ответ Даше, то там есть предостережение от выступлений. Сейчас приказано выжить и понять.>
>
>Вы же предложили девушке занять позицию, которую далеко не всякий мужик в состоянии удержать - одновременно и затаиться, и вылезти в лидеры. Так что мой тезис Вы не опровергли - при Вашей установке без "обкатки" своих взглядов в дружески настроенной компании инкомыслие Даши могут быстро вычислить и показательно растоптать.>

Опять Вы правы, но я должен поговорить с ней.
От Ищущий
К miron (11.05.2006 13:19:44)
Дата 11.05.2006 19:33:25

Немного не так

>>Не укажите ли хотя бы пару признаков расхождения?>

>Наверное, ВЫ правы. Ответить мне нечего. Ваша взяла.>

Нет. Вопрос был без "недосказания". Я думаю, что мы оба понимаем, что расхождение во взглядах у нас есть, но мы это расхождение еще не обозначали и не заостряли. Мне интересно было узнать Ваше видение его сути и признаков. Если Вам пока ответить нечего, то вернемся к этому разговору как-нибудь в другой раз.

>>...Так что мой тезис Вы не опровергли - при Вашей установке без "обкатки" своих взглядов в дружески настроенной компании инкомыслие Даши могут быстро вычислить и показательно растоптать.>

>Опять Вы правы, но я должен поговорить с ней.>

Будет интересно узнать ее решение и обоснование этого решения.
От miron
К Ищущий (11.05.2006 19:33:25)
Дата 11.05.2006 20:09:25

Наверное...

> Я думаю, что мы оба понимаем, что расхождение во взглядах у нас есть, но мы это расхождение еще не обозначали и не заостряли. Мне интересно было узнать Ваше видение его сути и признаков. Если Вам пока ответить нечего, то вернемся к этому разговору как-нибудь в другой раз.>

Лучше позднее. Тем более, что у меня идет сдвиг моих взглядов с углублением моих знаний. Например, я нашел, что рынок никакого значения для победы капитализма не имеет. Я нашел также у Петрова движущую силу науки. Но я пока шлифую свои взгляды. Мы уже довольно глубоко разошлись с Мигелем во взглядах и он теперь бубнит про халтурность моих работ. На самом деле, я просто иду вперед. Наша книжка уже глугоко устарела, кроме 3 части о России.

>Будет интересно узнать ее решение и обоснование этого решения.>

Скоро узнаем.
От Ищущий
К miron (11.05.2006 20:09:25)
Дата 11.05.2006 21:09:54

Re: Наверное...

>> Я думаю, что мы оба понимаем, что расхождение во взглядах у нас есть, но мы это расхождение еще не обозначали и не заостряли. Мне интересно было узнать Ваше видение его сути и признаков. Если Вам пока ответить нечего, то вернемся к этому разговору как-нибудь в другой раз.>

>Лучше позднее.>

Договорились.

>Тем более, что у меня идет сдвиг моих взглядов с углублением моих знаний. Например, я нашел, что рынок никакого значения для победы капитализма не имеет. Я нашел также у Петрова движущую силу науки. Но я пока шлифую свои взгляды.>

Мне еще надо об этом подумать.

>Мы уже довольно глубоко разошлись с Мигелем во взглядах и он теперь бубнит про халтурность моих работ. На самом деле, я просто иду вперед. Наша книжка уже глугоко устарела, кроме 3 части о России.>

Прошу понять меня правильно - я вовсе не ратую за то, чтобы Вы с ним как идейные противники расходились все дальше и дальше. Более того, появляется некий оттенок сожаления при наблюдении ваших схваток. Но при этом ваши перепалки, скажу честно, привлекают. Они подталкивают меня к мысли, что линия разделения Ваших с Мигелем взглядов лежит значительно глубже оценки "умный - глупый". Но об этом как-нибудь в другой специальной ветке.

>>Будет интересно узнать ее решение и обоснование этого решения.>

>Скоро узнаем.>

Хорошо.
От miron
К Ищущий (11.05.2006 21:09:54)
Дата 11.05.2006 22:23:41

Она согласилась.

>>Мы уже довольно глубоко разошлись с Мигелем во взглядах и он теперь бубнит про халтурность моих работ. На самом деле, я просто иду вперед. Наша книжка уже глугоко устарела, кроме 3 части о России.>
>
>Прошу понять меня правильно - я вовсе не ратую за то, чтобы Вы с ним как идейные противники расходились все дальше и дальше. Более того, появляется некий оттенок сожаления при наблюдении ваших схваток. Но при этом ваши перепалки, скажу честно, привлекают. Они подталкивают меня к мысли, что линия разделения Ваших с Мигелем взглядов лежит значительно глубже оценки "умный - глупый". Но об этом как-нибудь в другой специальной ветке.>

Да, раздел глубже. Он культурологического свойства и научного свойства. Если хотите, можем обсудить.

>>>Будет интересно узнать ее решение и обоснование этого решения.>
>
>>Скоро узнаем.>
>
>Хорошо.

Думаю она скоро зарегистрируется.
От Ищущий
К miron (11.05.2006 22:23:41)
Дата 12.05.2006 08:21:13

Re: Она согласилась.

>>...Но при этом ваши перепалки, скажу честно, привлекают. Они подталкивают меня к мысли, что линия разделения Ваших с Мигелем взглядов лежит значительно глубже оценки "умный - глупый". Но об этом как-нибудь в другой специальной ветке.>

>Да, раздел глубже. Он культурологического свойства и научного свойства. Если хотите, можем обсудить.>

Да, хочу, но позже и не в этой ветке. К этому разговору надо серьезно готовиться, и в первую очередь мне.

>Думаю она скоро зарегистрируется.>

Вы проделали неплохую работу.
От miron
К Ищущий (12.05.2006 08:21:13)
Дата 12.05.2006 22:21:44

Так открывайте новую ветку

>Да, хочу, но позже и не в этой ветке. К этому разговору надо серьезно готовиться, и в первую очередь мне.>

Мне тоже было бы полезно, так как в последне время мне кажется Мигель стал гнать одну халтуру. Написал о Марксе, его так и не прочитав. Не читал выдающегося марксиста Теоретические основы марксизма. Изд.3. Туган-Барановский М.И. URSS ... Прочитал только Каутского, который Маркса извратил.

>>Думаю она скоро зарегистрируется.>
>
>Вы проделали неплохую работу.>

Посмотрим
От K
К miron (10.05.2006 13:08:02)
Дата 10.05.2006 16:53:41

В манифесте всякие благие пожелания

Типа - старших надо уважать, быть смелым. Никакого отношения к политике манифест не
имеет, политика это - как делить (например, кому заводы, кому земля), там об этом ни
слова. Собраны взаимоисключающие вещи, например, право на получение достойного образования
и гражданское общество, солидаризм и конкуренция. Перед создателями манифеста ставилась
задача создания очень привлекательной бумаги ни о чем, что они и сделали, сосредоточившись
на нравственных началах членов организации. Что такое в манифесте <покончить с
олигархами>? Как это можно проинтерпретировать, если явно не объяснено, а Путин, которому
заявлена поддержка как борцу с олигархами, выступает против пересмотра приватизации? Это
оставить хороших, а плохих убрать? Т.е. вся реальная политика манифеста <наших> это
поддержка курса Путина, и больше никаких подробностей. Для особо <сообразительных> членов
постоянно циклически повторяется - будете с нами, залезете в жизни повыше. Вот и вся
реальная мотивация.

Конечно, вместо того, чтобы по сегодняшним тусовкам с наркоманами шастать, пусть уж лучше
в лагере для подростков побудут, на природу выедут, у костра с гитарой посидят. Но. . .
подростков дяди политики могут в такое вляпать, что те не отмоются. Опасно находиться в
организации с неясной политической целью, но хорошо финансируемой.

Может ли из <наших> вырасти нечто политически активное? Не может. Пусть Ваш знакомый
попробует устроить обсуждение конкретного политического вопроса. Не борьбу с американской
экспансией, не борьбу со СПИДом, и прочей чушью, а пусть обсудит незаконную приватизациею,
или потребует стабфонд вернуть в страну. Выгонят.

Там, конечно, нормальные ребята есть, но политикой реальной они смогут заняться только вне
этого движения, собраны они там не для этого.

Движение <наши> имеет две вполне конкретные цели. Первая - слить активистов средней руки в
какую-нибудь структуру, чтобы не дай бог не оказались завтра на баррикадах (им и машут
перед носом - будете с нами, залезете повыше). Вторая - иметь в запасе толпу придурков
(присутствие оплачивают, студенту приработок) для массовых мероприятий. Никаких
фантастических целей создания <новой элиты> никто не ставит. Прекрасно известно, из кого
будет состоять <новая элита>, из таких же подонков, что и сейчас, так как это будут их
дети. Из элиты не могут удалить самые скомпрометированные личности, зато собрались
поменять всю элиту целиком? Бред.
От miron
К K (10.05.2006 16:53:41)
Дата 10.05.2006 17:15:40

Это лучше, чем без пожеланий, а витрины громить...

>Никакого отношения к политике манифест не
>имеет, политика это - как делить (например, кому заводы, кому земля), там об этом ни
>слова.>

А Вы сами знаете, кому заводы?

>Собраны взаимоисключающие вещи, например, право на получение достойного образования
>и гражданское общество, солидаризм и конкуренция. Перед создателями манифеста ставилась
>задача создания очень привлекательной бумаги ни о чем, что они и сделали, сосредоточившись
>на нравственных началах членов организации. Что такое в манифесте <покончить с
>олигархами>? Как это можно проинтерпретировать, если явно не объяснено, а Путин, которому
>заявлена поддержка как борцу с олигархами, выступает против пересмотра приватизации? Это
>оставить хороших, а плохих убрать? Т.е. вся реальная политика манифеста <наших> это
>поддержка курса Путина, и больше никаких подробностей. Для особо <сообразительных> членов
>постоянно циклически повторяется - будете с нами, залезете в жизни повыше. Вот и вся
>реальная мотивация.>

Все это понятно, но такое впечатление, что движение начинает жить своей собственной жизнью. Очень похоже на штурмовые отряды, но без фашистского элемента. Я не имею всей информации, может Вы знаете, как там относятся к богатеньким, кому богатенькие сынки подчиняются д движении, много ли их там...

>Конечно, вместо того, чтобы по сегодняшним тусовкам с наркоманами шастать, пусть уж лучше
>в лагере для подростков побудут, на природу выедут, у костра с гитарой посидят. Но. . .
>подростков дяди политики могут в такое вляпать, что те не отмоются. Опасно находиться в
>организации с неясной политической целью, но хорошо финансируемой.>

Опять Вы правы, но чтобы захватить движение надо там быть, я не критиковать за бесформенность. Пока ничего лучшего я не видел.

>Может ли из <наших> вырасти нечто политически активное? Не может. Пусть Ваш знакомый
>попробует устроить обсуждение конкретного политического вопроса. Не борьбу с американской
>экспансией, не борьбу со СПИДом, и прочей чушью, а пусть обсудит незаконную приватизациею,
>или потребует стабфонд вернуть в страну. Выгонят.>

Вот это можно проверить. Первая же фраза не доказана.

>Там, конечно, нормальные ребята есть, но политикой реальной они смогут заняться только вне
>этого движения, собраны они там не для этого.>

Алтернатива пока только одна, подворотня или НАШИ. Как только Вы создадите свое движение, я порекомендую Даше туда вступить.

>Движение <наши> имеет две вполне конкретные цели. Первая - слить активистов средней руки в
>какую-нибудь структуру, чтобы не дай бог не оказались завтра на баррикадах (им и машут
>перед носом - будете с нами, залезете повыше).>

И это важная задача.

> Вторая - иметь в запасе толпу придурков
>(присутствие оплачивают, студенту приработок) для массовых мероприятий.>

И это тоже важно. Но они ведь подчинаются, поэтому могут использоваться в качестве штурмовых отрядов. Знаете ли ВЫ, что в Германии 1932 года были два типа штурмовых отрядов, наци и коммунисты?

> Никаких
>фантастических целей создания <новой элиты> никто не ставит. Прекрасно известно, из кого
>будет состоять <новая элита>, из таких же подонков, что и сейчас, так как это будут их
>дети. Из элиты не могут удалить самые скомпрометированные личности, зато собрались
>поменять всю элиту целиком?>

Пока не ставят, но организация и группа часто начинают жить своей жизнью после создания и задача овладеть этой жизнью.

Думаю, что и СГКМ прав когда читал им лекции. Надо захватывать движение за счет распространения правды. на людях правду очень трудно крыть. Знания же психиатрии у Вас явно не на отлично.
От О.И.Шро
К miron (10.05.2006 17:15:40)
Дата 25.05.2006 10:18:46

Маленькая ремарка и некоторые мысли…

>И это тоже важно. Но они ведь подчиняются, поэтому могут использоваться в качестве штурмовых отрядов. Знаете ли ВЫ, что в Германии 1932 года были два типа штурмовых отрядов, наци и коммунисты?

Дело в том, что штурмовые отряды (мне как то боле по душе американизм «торпеды» или лучше боевики) были в Германии до 1932 года не только у наци и коммунистов, они были у все крупных политических партий Германии включая социал-демократов (это кстати большинство парламентских мест Рейхстага до 1932 года). Более того, не одна партия, включая социал-демократов, не ставили вопросов о полном запрещении боевых отрядов партий, ограничивались только «косметическими операциями» типа запрета ношения черных рубашек членами СС. Наци на это ответили демонстрацией членов СС в галстуках на голом торсе.
Есть интересный курьез, связанный с боевиками СА после 1932 года, выражаемое ходившей среди берлинцев шуткой: «Наши СА как бифштексы коричневые снаружи и красные внутри». Дело в том что после разгрома компартии Германии ее боевики массово вступали в СА, аналогичная ситуация была и с боевиками социал-демократов.
Это можно объяснить психологическими причинами, большинство боевиков были людьми молодыми (если не сказать подростками), у них была повышенная агрессивность связанная с этапом взросления, идеалы их интересовали в меньшей степени, да и скорее всего они их не понимали в необходимой степени. Аналогичная ситуация с современными нам скинами, этим ребятам просто агрессию выплеснуть надо вот они и дерутся со всеми кто попадает в их поле зрения. Я был свидетелем такого разговора, между армянином (по происхождению имя его я пропускаю, назовем ее А) и его знакомыми скинами (С) они со школы общаются между собой:
С: – …, пошли хачиков бить!
A: – Да Вы че офанерели (тут был в оригинале такой «боцмановский загиб», что я его даже воспроизвести не смогу, хотя честно звучало красиво), я сам Хачик!
С: – Ну и что ты же наш!

Так что штурмовые отряды будут всегда в подростковой среде, вопрос куда направить эту кипучую энергию, на прополку картошки в колхозе и агрессии к колорадскому жуку или кулаками на голову соседу не давшему прикурить в подворотне или на того кто косо смотрит или другого цвета кожи.
Надеюсь, данная притча понятна, и в этом смысле Мирон, Вы, правы уж пусть ребята даже не под совсем правильными идеями созидательным трудом занимаются (не важно чем они на самом деле занимаются, важен «вектор» этих занятий, а именно что они помогают дворы убирать за стариками смотря, анализируют историю России). Другой вопрос, что у ребят этих не всегда правильные установки в плане идей, но радует то что эти ребята (судя по письму Даши к Вам), не согласны на роль бездушных механизмов, а стараются осмыслить все что с ними происходит, это ведь скорее всего и приведет их к правильным мыслям и идеям.
От Monco
К miron (10.05.2006 13:08:02)
Дата 10.05.2006 15:13:55

Слёзы умиления и у меня наворачиваются...

Если найду время, откомментирую подробнее.
От miron
К Monco (10.05.2006 15:13:55)
Дата 10.05.2006 15:16:30

Хорошо, не все встречевцы безнадежны, но думаю Вам нужно экономить свое время (-)
От miron
К miron (10.05.2006 13:08:02)
Дата 10.05.2006 15:05:15

Поможет ли рынок России? Не пора ли вернуться назад?

ПОМОЖЕТ ЛИ РОССИИ РЫНОК? НЕ ПОРА ЛИ ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД?

С. Миронин

Известно, что рыночные реформы в России не идут. Об этом написано много слов, составивших тома книг и горы статей. Поэтому я не буду повторяться. Кто не верит отсылаю к недавней статье Д. Зыкина (1*). Существует много гипотез о том, почему реформы не идут. Их можно разделить на две большие группы. 1. Реформы были проведены неправильно. Очень медленно или очень быстро, но неправильно, неправильно приватизировали – надо было или через ваучеры или без них совсем, да и не то приватизировали... В общем сколько людей, столько и мнений.

А ведь, по сути, на огромном постсоциалистическом пространстве был поставлен гигантский всеобъемлющий эксперимент. Реформы в разных странах проводились с разной скоростью, и совершенно разными методами. Не только скорость, но и глубина реформ были на самые разные. Например, на Украине реформы сначала шли медленно, потом очень быстро и все равно ничего не работает. В Эстонии реформы были очень быстрыми. Но эстонцы залезли в такие долги, что либо им на Западе все простят, как в свое время Польше, или они сядут в глубокую яму. В Литве реформы шли более постепенно и все равно их результаты почти такие же, как у Эстонии. Относительно быстро провела реформы Россия, но повышения благосостояния не было, пока не начался подъем цен на нефть. Хотя вроде как в это время и начался откат от реформ в сторону государственного регулирования. В Белоруссии, наоборот, начала быстро проводить реформы, но потом реформы были свернуты. Самое интересное, что только тогда, когда частника в Белоруссии почти задавили, страна стала быстро наращивать свой потенциал. Да и частник–то в Белоруссии почти полностью подконтролен государству. Мало реформированным оказалось хозяйство Узбекистана, тогда как в Киргизии, наоборот, рыночные реформы были глубокими. Сейчас Узбекистан развивается вроде бы лучше, хотя там уровень жизни такой же как в Киргизии, где огромный доход дают две гигантские электростанции, построенные в годы советской власти. Более рыночный Казахстан имеет более низкий уровень жизни, чем гораздо менее рыночная Белоруссия, хотя у казахов есть огромные запасы нефти и газа, запасы других полезных ископаемых, разведанных еще при советской власти.

Более или менее успешными оказались только несколько стран (Словения, Чехия, Венгрия, Польша, частично Словакия). Между тем, скорость и методы реформ в этих странах настолько сильно разнятся, что скорее всего на их благосостояние влияет какой то другой системный фактор. Например, Словения практически не изменила титовскую систему самоуправления предприятий. Чехия реформы проводила медленно и без периода инфляции. Польша, напротив, реформы провела очень быстро, как и Эстония.

Из всего этого можно сделать вывод, что корреляция уровня благосостояния в странах на постсоциалистическом пространстве с методами и скоростью проведения реформ очень ненадежна.

2. Вторая группа гипотез связывает неудачу реформ с качеством народа – реформы, мол, буксуют из–за того, что плохой народ. Эту идею первым озвучил М. Ясин. Мол, с таким народом нельзя строить правильный рынок. Но зачем же тогда начинали, если нельзя? Оставили бы как есть. Тем более, что даже через 15 лет после краха СССР уровень жизни 1987 года так и не был достигнут ни в одной постсоветской стране. Более того из соцстран, только Словения, Чехия, Польша, которой простили долги, и Венгрия, уже давно ведшая реформы медленно и постепенно, сравнительно недавно перешагнули уровень жизни, достигнутый при социализме. И это без учета огромной накачки в их хозяйство денег в связи с вводом в денежный оборот платы за ренту. Тем не менее в области сельского хозяйстве ВСЕ без исключения страны оказались в глубоком извините седалище (2*).

Поэтому возникает вопрос, а может дело не в методах реформ и не в народе, а в чем то другом? Может сама идея проведения реформ неверна? Может в данной зоне мира реформы западного типа вредны?

Чтобы ответить на данный вопрос необходимо понять, почему Запад развивается быстрее, чем остальной мир, и почему только Россия и СССР, используя иную систему хозяйствования сумели на каком то отрезке времени превзойти темпы роста, достигнутые на Западе. Я здесь не говорю о Японии, где по сути скопировали западную систему собственности, сохранив некоторое время пожизненный найм рабочей силы – это отдельный вопрос, тем более, что сейчас японская система стремительно мутирует в сторону чисто западной. Я с соавторами уже пытался дать ответ на вопрос, почему Запад обогнал весь мир (3*). Но тогдашняя статья, будучи актуальной два года назад, быстро устарела и сейчас требуется новый анализ.

ПОЧЕМУ ЗАПАД СТАЛ ЛИДЕРОМ МИРА?

Начну я с того, что попытаюсь вычленить, те основные культурологические особенности, которые позволили Западу перегнать остальной мир. Бродель (4*) и МакКормак (5*) доказали, что в концу 15 века Европа ничем не выделялась с точки зрения развития технологии, на фоне остального мира. Более того с точки зрения технологии лидировал Китай, далеко опережая Европу в ряде областей.

Понять причину рывка Европы можно, если принять гипотезу великого русского ученого М.К.Петрова (6*) о том, что культура (он это понятие обозначал как социокод, наследуется путем отбора полезных мутаций при лингвистическом типе наследования. Подробнее об этом смотри мою статью (7*).

Петров (6*) видит протопричину рывка запада в создании гражданского общества в Древней Греции. Он считает, что Древняя Греция сделала свой рывок из–за особых геополитических условий островного положения в Эгейском море из–за развития пиратства после создания крупных 50 весельных кораблей. Это заставило народы, проживавшие там, перейти от резкой профессиональной дифференциации к совмещению, появлению общих для всех профессий, например, по защите поселения, и, наконец, к созданию законов, общих для всех граждан, так как общими для всех были задачи отражения пиратских набегов.

Гражданское общество успешно развивалось вплоть до гибели Древнего Рима. И хотя гражданское общество в лице Древней Греции и Древнего Риман достигло огромных успехов, оно не имело преимуществ в развитии технологии. Главным преимуществом этого общества было коллективное пользование благами и прекрасная организация государства из–за всеобщих законов. Но без механизма стимуляции технологического развития (напомню, что римское право запрещало торговлю деньгами) Древний Рим пал под ударами варваров. После этого Европа погрузилась в долгие Темные века и 10 веков не могла приблизиться по уровню благосостояния к тому, что имело место быть во времена Рима.

Только к 15 веку Европа начинает вставать на ноги (3*). Почему же на рубеже 15–16 веков Западная Европа совершает огромный рывок и обходит остальной мир? Этот феномен нельзя свести к какому то одному фактору. Например, идея М. Вебера (8*) о том, что дух протестантизма стал локомотивом европейского рывка не выдерживает исторической проверки (9*, 10*), поскольку Европа обогнала остальной мир на рубеже 15–16 веков, а Лютер вывесил свои тезисы только в 1517 году, когда Венеция, Генуя и Антверпен уже существнно операжяли Китай в области технологии. Да и последние успехи Японии и Китая опровергают эту идею Вебера (8*), который считал, что идеология этих стран не может быть приспособлена к рынку. Однако не правильно и совсем отрицать значение Реформации. Она стала одной из той череды культурологических мутаций, обеспечивших успех Запада.

А РЫНОК ЛИ ПРИЧИНА?

Многие видят успех Запада в рынке, но Месопотамия была насквозь рыночным государством и тем не менее не сумела опередить Европу (11*). Другими важнейшими мутациями были сохранившаяся в национальной пямяти идея гражданского общества с совмещением профессии и равенства всех перед законом, создание фомальной науки в 13 веке, что связано с именем Бэкона, изобретение технологических основ заокеанских путешествий, введение в производство использования воды и ветра с помошью мельниц. Но все равно эти мутации не давали решающего преимущества. Нужен был какой–то толчок и им, по мнению МакКормака (5*), стал поток золота из Америки и сдвиг потока товаров из Востока в сторону Европы. Хотя только 1% от общего количества производимых в Европе благ был перемещен с Востока из–за потока туда золота, но это был особый процент. Этот процент был приватизирован купцами и стал тем самым первоначальным накоплением капитала. Создание крупных сосотояний позволило начать использовать технологию, хранимую в Европе евреями, а именно банковский процент на ссуду. Другими словами, превращение денег в товар (12*).

Далее на это наложилась Реформация и центр капитаизма сместился в Амстердам, затем введение в оборот энергии каменного угля и тогда центр капитализма оказался в Лондоне и наконец, нефти и электричества и лидером стали США. Новое гражданское общество оказалось на редкость агрессивным и стало быстро вытеснять все другие типы обществ (3*).

Что же является двигателем гражданского общества? Многие отвечают, что рынок. Это в корне не верно. Рынок и даже более развитый был в Месопотамии, но она не стала лидером мира (11*). Основой успеха гражданского общества оказалось сочетание трех одновременных культурологических мутаций – начало использования денег в качестве товара, создание формальной науки и мгновенного первоначального накопления капитала в частных руках купцов из–за потока золота из Америки. Так возник капитализм, который можно определить формально как общество, где для начала производства нового товара требуется инвестирование капитала. Но это определение слишком общее и включает в себя также и СССР. Поэтому я попробую пойти дальше и разобрать, как эта система работает.

Но сначала надо понять, почему и в Риме, и в Западной Европе во время Темных веков не разрешалось использовать деньги в качестве товара. Для этого рассмотрим, что происходит, если дается кредит в обществе без роста производительности труда. Пример подобного свойства есть в замечательной книге и фильме Республика ШКИД. Приведу отрывок из недавно вышедшей книги (12*). "Чтобы понять механизм капиталистической ренты в обществе с низким объёмом добавочного продукта, наши читатели могут пересмотреть замечательный советский фильм «Республика ШКИД». Там есть пример того, как происходит обогащение ростовщиков и обнищание основного населения в условиях отсутствия прибавочного продукта. В детскую колонию, состоящую из беспризорников, поступил невзрачный мальчик. Годы те были голодные. Хлеба не хватало. Каждому воспитаннику полагалось строго определённое количество хлеба. Естественно, все ходили вечно голодные. Так вот, этот мальчик как-то оставил маленький кусочек хлеба, вытерпел, не съел сразу и предложил его съесть другому воспитаннику. Естественно, в долг. Потом отдашь, но на небольшой кусочек больше, предложил невзрачный мальчик. Второй воспитанник долго колебался, но голод пересилил, и он взял и съел кусочек хлеба. Невзрачный мальчик на следующий день имел уже не только тот небольшой кусочек, но и добавочку к нему. Кроме того, он также получил свой обычный паёк. На этот раз он оставил от своего пайка такой же кусочек. Имея, таким образом, два кусочка, да и добавку к первому кусочку, он дал взаймы двум другим воспитанникам. Те согласились и тем самым сели на долговую иглу. Для того чтобы избежать ослушания и полностью собирать долги, невзрачный мальчик давал хлеб просто так старшим, и поэтому те его защищали и помогали выколачивать долговой хлеб у младших воспитанников. Кончилось тем, что невзрачный мальчик стал продавать хлеб на сторону и покупать деликатесы, которыми он угощал старших. В фильме показан типичный пример перераспределения собственности в результате деятельности средневековых ростовщиков. Умение терпеть голод и организовать защиту собственности на капитал стало интеллектуальной рентой невзрачного мальчика. Пример показывает, как ростовщики пользуются интеллектуальной рентой – умением ограничить своё потребление и умением подкупить сильного для своей защиты." Поскольку количество хлеба, выделявшегося на всю коммуну, было постоянным и не увеличивалось, то рост потребления одним немедленно вел к уменьшению потребления другими. В результате возникло обнищание всех коммунаров, кроме примерного мальчика и подкупленных им старших коммунаров. Именно поэтому деятельность менял в обществах с малой скоростью роста призводительности труда всячески осуждалась.

МОТОР РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ

Как система банковского процента работает в современной западной экономике? Разберем простейший пример. Люди несут деньги в банк. За то, что эти люди гарантируют, что они не будут использовать свои деньги некоторое время, банки платит им проценты. То есть, после того, как клиент банка передал банку деньги и гарантированно не использовал их в течение года, он получает не 100 монет, которые он отдал на хранение, а 105 монет. Эти 5 монет и есть плата банка за пользование деньгами клиента. Затем банк отдает эти деньги другому клиенту, которому в данный момент позарез нужны деньги, например, если он собрал уже деньги на машину, но не хватает 100 монет. Их ему одалживает банк с условием, что тот вернет через год 110 монет. Когда второй клиент возвращает деньги, то банк 105 монет отдает первому клиенту, а 5 монет оставляет себе. Это есть доход банка или маржа. Как же так получается: было 100 монет, а стало 110 монет, откуда взялись полученные в результате кредитной операции новые 10 монет и обеспечены ли они товарами? Как правило, далее этой операции современные учебники не идут и не объясняют, что же на самом деле происходит в соотношением товаров и денег. А происходит вот что. Если экономика данной страны не дает добавочного продукта, то эти 10 рублей ведут к инфляции. Это значит, что цены на товары возрастают и реальная заработная плата снижается. Для того, чтобы не допустить инфляции банк ищет возможность давать в кретит тем, кто гарантирует рост производительности труда. Если в результате кредитования будет создана новая технология, которая покроет добавочным продуктом (вместо 100 единиц товара будет создано 110) эти новые созданные банком деньги, то все будет в порядке (3*).

Поэтому введение денег в качестве товара заставляет заемшиков постоянно искать новые технологии и внедрять их в производство. Новые технологии создаются либо через эволюцию уже имеюшихся навыков либо путем использования новых знаний. Новые же знания создаются наукой. Если нет эффективной науки, которая постоянно создает новые знания, технологический рост будет очень медленным. Сочетание формальной науки, которая, как комбайн (по аналогии Петрова), создает валки новых фактов, которые по выбору затем уже используются технологами, с системой венчурных предприятий, заточенных на создание новых технологий, и есть движущий механизм современного Западного общества.

Особенностью современного Западного общества является его ориентированность на науку. Оно постоянно изучает не только окружающий мир, но и само себя, изучает с разных сторон и, если возникают проблемы, то из новых промышленных технологий или организационных техноилогий внедряется в жизнь такая, которая проблему решает. Примером может служить уход денег от золотой привязки после Великой Депрессии, внедрение грантовой системы финансирования науки, когда Запад обнаружил, что СССР обогнал его в технологии в 1957 году.

ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ

Как и почему Россия так долго и упорно смогла сопротивляться атаке Запада, который потеснил практически все другие общества, но не мог до 1991 года покорить Россию? Чтобы понять, как это случилось надо рассмотреть особые механизмы развития российского государства (подробнее см. 12*). 1. Русские жили на краю леса и постоянно подвергались набегам кочевников. Поэтому они так же как и древние греки быстро отошли от строго професиональной ориентации. Им пришлось осваивать профессии воина–защитника. В Великом Новгороде даже шел свой процесс формирования особого русского гражданского общества. Можно гадать, что было бы с ним, но это только фантазии. 2. От набегов удалось защититься путем завоевания степи и создания рубежей обороны. Это дало избыток хлеба. 3. Войны с Западом в начале 17 и в начале 18 веков заставили царей начать технологическую революцию путем модернизации из центра. Стали приглашаться специалисты с Запада. Вместо банковского процента страна стала централизованно внедрять технологию. Чаще всего через военное дело. Именно поэтому русская наука росла из академий, а не университетов. То есть экспансия и войны давали стимул для развития. 4. Чтобы не иметь врагов внутри страны русская культура создала новй способ ассимиляции народов в империю без их уничтожения. Когда в 1854 году снова обнаружилось технологическоя отставание России, было решено начать внедрять рыночные отношения и частную собственность. Для этого освободили крестьян. Но до тех пор пока не были внедрены уголь и нефть в промышленность, добавочный продукт был очень низким и страна была разделена на 2 части. В деревне был как бы резерв общины, основанный на разделении труда и ряде общих профессий. Очень широко было распространено совмещение професссий по причине крайней малости избыточного продукта. В городе был резервуар русского варианта гражданского общества. Такое двуслойное общество было готово к тому, чтобы принять науку и равенство всех перед законом. Что фактически и было сделано при царизме. Но тут России не повезло. Она не дождалась момента массового внедрения двигателей внутреннего сгорания в сельское хозяйство, чтобы решить очередной геополитический тупик. Не хватило буквально нескольких лет. Страна была ввергнута в хаос и только большевики сумели опредотвратить ее распад.

К 1928 году обнаружился новый тупик. Я уже писал, почему коллективизация была единственным выбором (13*). С трудностями и кровью, но страна вышла из кризиса и создала новую систему ориентированную на освоение достижений науки без использования банковского процента. Как работал малоэмиссионный социализм я тоже писал (14*). Придя к власти, Хрущев быстро демонтировал сталинский малоэмиссионный социализм ("русский способ производства", см. ниже), но еще долгих 35 лет страна успешно развивалась за счет огромных вложений в науку и образование, сделанных еще Сталиным, и более 30 лет оказывавших противодействие деструктивным мерам Хрущева и других советских лидеров. Но пришли идиоты и сломали систему, задумав перейти к рынку. Но как я уже писал дело не в рынке, а в том, чтобы достижения науки использовались в народном хозяйстве (14*). Рынок - лишь один из возможных механизмов стимуляции технологического прогресса.

Это на Западе есть эффективный собственник. В России его почти никогда не было. Основная промышленность и торговля основывались на царских деньгах. Особенно промышленность. Там частных собственников почти не было, ну а торговать, так это быстро научились и сейчас, купи–продай. А вот инвестиции никогда в России никто не делал и не имеет народ памяти, как это делать. Только царь это умел делать при монархии или генсек при советской власти. Так может и не надо этот рынок всеми силами внедрять, раз он один из таких возможных? Может другие, проверенные жизнью пути лучше?

КАК ВНЕДРЯЮТСЯ ИННОВАЦИИ?

Еще раз посмотрим, как работает рынок на Западе. Банк собирает деньги. Он должен окупить свои затраты и ищет инвестора, который бы сумел повысить производительность труда иначе быдет республика ШКИД. Инвестор, взяв деньги, должен найти способ их отдать с привеском. Где взять привесок? В технологии. На чем основана технология? На науке. Кто развивает науку? Государство. Кто поощряет венчурные предприятия? Государство или реже крупные фирмы. Круг замкнулся. Никакой не рынок, а именно государство является мотором развития стран Запада. Именно государство финансирует науку и венчурное дело, поскольку мелкие фирмы науку финансировать не будут, да и крупные тоже не всегда желают. Именно государство следит, чтобы не было монополии на рынке, которая как ржавчина, разъедает рынок.

Что же мы имеем в России? Государство практически прекратило финансировать науку. Я уже приводил цифры официальные и реальные (15*). Теперь пройдемся по кругу банковского кредита в России. Банк взял у населения деньги. Банкир нашел инвестора и его кредитует. Инвестор взял деньги и хочет найти новую технологию, основанную на научных достижениях, а их нет в России. Они есть на Западе, но ими владеет государство через университеты и научные парки или крупные фирмы, не заинтересованные в выращивании конкурентов в России, и россияннину оно эти результаты не даст. А инвестор–то должен долг отдавать и с процентами. Или его поставят на счетчик. Вот и получается местная рееспублика ШКИД. Пока не было роста цен на нефть так и было бизнесменов стреляли как куропаток. Когда начался рост цен на нефть, то прибыток к цене на нефть пока и используется в России для отдачи банковского процента. Как эта халява кончится, так и снова начнется стрельба по бизнесменам.

Некоторые (12*) считают, что рынок в России надо видоизменить и основой его стимулирующего действия сделать рентные платежи. Однако пока никто не доказал, что такой рынок будет работать именно в России, да и в мире что–то примеров не видно.

Итак, как видим, рынок в России не будет работать именно по причине слабости государства и его неспособности развивать науку и венчурное дело, говоря по научному опытно–конструкторские разработки. И дело совсем не в народе и не в реформах. Поэтому детские надежды некоторых любителей рынка на малые предприятия или честный рынок есть свидетельство непонимания того, как работает современный капитализм.

КОМПРАДОРСКАЯ ЭЛИТА КАК ВТОРОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ ДЛЯ РЫНКА

Но есть и другая причина, по которой даже если государство и будет развивать науку, рынок все равно не будет работать в России. Причина эта одна во всем мире, кроме лидирующих стран. Компрадорское перерождение элиты. Опять приведу цитату из книги (12*). "Проблема компрадорского перерождения элиты немедленно встаёт перед любой страной, пытающейся преодолеть отрыв, отделяющий её от лидеров экономического развития. Именно на неё опирается Запад, чтобы закрепить разрыв между собой и отстающими странами. Важнейшим компонентом нынешней мировой экономической системы является либеральный экономический режим в странах Третьего мира, который позволяет её элите беспрепятственно вывозить и транжирить капиталы. Золотого миллиарда (ЗМ) особо старается сделать послушными страны, владеющие стратегическими запасами сырья. Властные элиты этих стран имеют доход, который несоизмерим с доходом беднейших слоёв населения. Благодаря этому удаётся обеспечить возврат добавочного продукта в страны ЗМ. Таким образом, основной опорой отставания страны всюду служит компрадорский слой. Важнейшей движущей силой политического кризиса в позднем СССР было желание элиты жить не хуже, чем элита ЗМ. В сегодняшней России тоже первым делом был сформирован компрадорский слой и обеспечено его всевластие.

Именно понимание этого механизма объясняет постоянную тягу национально-ориентированных элит к диктатурам. Появление автократичных государств уменьшает аппетиты отдельных представителей элиты и, соответственно, рынки сбыта для товаров ЗМ. Гражданские права, права человека, о которых пекутся «правозащитники», всё больше выступают как права компрадорского меньшинства, пользующегося экстерриториальностью и неподотчётностью перед собственной нацией. Неудивительно, что во имя этих прав США готовы бомбить территории стран с "недемократическими режимами" – они таким способом защищают свою пятую колонну на местах. При этом ещё одним важным оружием ЗМ является выстроенная система контроля над политическими элитами других государств. Тщательно разыскиваются и устанавливаются официальные и тайные "на черный день" счета и приобретённая элитой недвижимость. Отслеживаются родственные связи, выявляется круг знакомых, интересы, пристрастия, тайные пороки. Собирается "компромат" на самих политиков и членов их семей. Вот как пишет об этом В.Шурыгин. Задумаемся над простыми и очевидными фактами. Где сегодня держат свои деньги отечественные олигархи? В чьих банках и в какой валюте? Где размещены сегодня основные счета крупнейших российских сырьевых и промышленных корпораций? Где находятся замки, виллы и прочие "родовые гнёзда" наших миллиардеров и миллионеров? Где живут их семьи, где учатся их дети? И неужели после ответа на эти вопросы у кого-то хватит наивности утверждать, что случись любое серьёзное обострение отношений между Россией и США, все эти "россияне" бросятся на защиту России? Уже сейчас, может быть, по кремлёвским и думским коридорам ходят будущие бургомистры и старосты. Они уже учтены, просчитаны и назначены. С ними уже работают и готовят их к будущей "ответственной роли". Не явно, конечно. Нет. На уровне "агентуры влияния"… Так что один из важнейших политических уроков последних войн в Югославии и Ираке – это вывод, который должны сделать все потенциальные "враги" Америки. Если армия США стоит у ваших границ, то это значит, что её на вашей территории уже ждёт мощная "пятая колонна", и в спину самым храбрым солдатам готовятся загнать нож измены (16 цит по 12*)".

Поэтому наивные любители рынка и других ценностей западного общества должны отставить свои утопии и понять, что рынок в России не будет работать никогда. И никакая так называемая халява социализму не мешала. Мешали идиоты–руководители, которые после Сталина ликвидировали ежегодные пересмотры норм выработки и сократили рабочий день с 48 до 40 часов в неделю (подробнее см. 14*). Так моюжет не надо придумывать, надо просто вернуться к проверенному русскому способу производства, как его обозначила редакция журнала "Золотой Лев" (по мнению редакции, "сложившаяся в 30-е годы прошлого века система производственных отношений была в самых общих чертах не «социализмом», а «русским способом производства», доказавшим свою эффективность самым суровым экзаменом, который только выпадает на долю великой нации - мировой войной, но этот способ производства был отягощён, к сожалению, идеологией марксизма-ленинизма, предопределявшей антирусскую политику власти", 17*), или, по научному, малоэмиссионному социализму?

ЛИТЕРАТУРА

1. Зыкин Д. 2006. Совок - опора реформ. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/182864.htm
2. Миронин С. 2005. Голый рыночный король. Сайт Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1461/
3. Кудрявцев М., С.Миронин, Р.Скорынин. Как и почему Запад обогнал весь мир. http://www.zlev.ru/57_45.htm.
4. Бродель Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М.: Проресс.
5. McCormic M. 2001. Origins of the European Economy: Communications and Commece. AD 300-900 by Michael McCormic. Cabrige University Press, Cambridge, UK, 2001; pp.1130.
6. Петров М.К. 1991. Язык. Знак. Культура. М.: Наука. Изд. 2–е. 2004. М. УРСС. 328 с. 111 руб. http://www.philosophy.ru/library/petrovmk/
7. Миронин С. 2006. Петров. Наследование культуры. Или как марксисты великого ученого съели. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/182866.htm
8. Veber M. 1916. The Religion of China: Confucianism and Taoism'.
9. Носков О. 2003. Парадоксы современного русского "капитализма" Эксперт, Сибирь, N6 (6) от 25 августа 2003. www.expert-sibir.ru/authors/noskov.php
10. Фукуяма Ф. (Francis Fukuyama) 2005. Кальвинистский манифест. The New York Times". США. http://www.inosmi.ru/translation/218011.html.
11. Кирдина С.Г. 2000. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. Долан. http://www.kirdina.ru/book/content.shtml.
12. Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «СТАТЬ АМЕРИКОЙ», ОСТАВАЯСЬ РОССИЕЙ: ПУТЬ К ПРОЦВЕТАНИЮ. М. Алгоритм–Б. В двух книгах. Книга 1. 624 стр. ISBN 5-98738-022-7. Книга 2. 448 стр. ISBN 5-98738-024-3. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2608045/.
13. Миронин С. 2006. О репрессиях без эмоций. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1547/
14. Миронин С. 2006. Как Хрущев разрушил социализм. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1605/
15. Миронин С. 2006. Утечка мозгов: объективный анализ. Интернет против телеэкрана. http://www.contrtv.ru/common/1657/.
16. http://www.patriotica.ru/actual/shuryg_rasput.html.
17. http://www.zlev.ru/75_83.htm.
От chvvl
К miron (10.05.2006 15:05:15)
Дата 11.05.2006 17:05:06

В архив материал

В архив теории кризиса добавьте этот материал, надо чтобы он жил дольше форума. Если конечно нет каких-то других целей перед этим материалом.
От Almar
К miron (10.05.2006 15:05:15)
Дата 10.05.2006 15:19:00

"не пора ли вернуться назад" - это вы об эмигрантах что ли?

>Мешали идиоты–руководители, которые после Сталина ликвидировали ежегодные пересмотры норм выработки и сократили рабочий день с 48 до 40 часов в неделю (подробнее см. 14*). Так моюжет не надо придумывать, надо просто вернуться к проверенному русскому способу производства,

"проверенному русскому способу производства" - это какому? - крепостному праву что ли? Пускай холопы пашут не по 48 , а по 148 часов в неделю?
От miron
К Almar (10.05.2006 15:19:00)
Дата 10.05.2006 15:28:28

Нет, я призываю марксизм вернуться в Европу и оставить Россию в покое (-)
От Эконом
К miron (10.05.2006 15:28:28)
Дата 12.05.2006 06:31:25

Нет,вы действительно,объясните пожалуйста что такое

"проверенный русский способ производства",я аж на стуле заерзал от нетерпения и ожидания.А марксизм то мы уж давно поганой метлой,вы зря мне кажется тревожитесь.В магазине книжном ни одной книжки Маркса-Ленина не найдешь.Вот С.Г. в каждом магазине обязательно две-три продается.
От miron
К Эконом (12.05.2006 06:31:25)
Дата 12.05.2006 21:12:39

Читайте...

http://www.zlev.ru/75_83.htm
От miron
К miron (10.05.2006 15:05:15)
Дата 10.05.2006 15:15:37

http://kirdina.ru/book2/content.shtml ссылка на Кирдину (-)
От Almar
К miron (10.05.2006 13:08:02)
Дата 10.05.2006 13:40:20

слезы умиления выступили у меня на глазах, потом настало просветление

>3. Формирование действующего гражданского общества.

>Конечные цели нашего движения могут быть достигнуты только, если модернизационные инициативы 'сверху' будут опираться на политическую поддержку 'снизу'. Сегодняшнее российское общество больно унынием, иждивенчеством, апатией и неспособностью к самоорганизации. Это одно из наиболее сложных препятствий на пути модернизации страны. Государственная бюрократия в принципе не в состоянии сдвинуть его с места. Это может только наше движение. Мы должны заразить общество чувством исторического оптимизма, верой в перспективы России. Мы должны высмеять уныние и иждивенчество. Наше движение должно стать образцом действующего гражданского общества. Хватит слов о защите прав человека. Словоблудие нынешних либералов — худшая реклама демократии. Нужно действовать, причем действовать только сообща: защищать права каждого человека, в том числе представителей этнических меньшинств и СМИ, бороться с дедовщиной в армии и насилием в семье, изобличать коррупцию и подвергать взяточников персональному публичному остракизму. Одно дело — общие рассуждения, другое дело — конкретные требования об отстранении конкретного чиновника от власти, когда за ними стоят тысячи молодых людей, вышедших на улицы. Массовые акции, постоянное присутствие в СМИ, каждодневная работа с органами государственной власти, бизнесом и общественными организациями, социальные инициативы и их поддержка, организация территориального общественного самоуправления, студенческого и ученического самоуправления в учебных заведениях, обучение людей навыкам самоорганизации — все это инструменты создания действующего гражданского общества. Мы должны пробуждать у наших сверстников интерес к общественной жизни и политике. Сеть дискуссионных клубов в учебных заведениях, организация гражданских дебатов — все это возможные пути решения такой задачи. Мы должны служить примером социальной солидарности. Каждый олигарх или чиновник, уличная шпана или член тоталитарной организации, поднявший руку на участника нашего движения, должен четко знать, что завтра ему придется столкнуться с движением в целом.

упоминание "гражданского общества" в данном контесте навеяло мне параллель со следующим текстом:

А.Зиновьев Ибанск, 22 декабря 2005 г. https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/2404.htm

«Ибанское Гражданское общество»

Как известно, в эпоху социзма в Ибанске не было никакого Гражданского общества. С отменой социзма и установлением псизма Ибанск пошел по западному пути. А так как в западных странах есть Гражданское общество, Ибанск никак не мог примириться с тем, что там его нет, и решил принять экстренные меры к тому, чтобы построить таковое у себя. Чтобы в Ибанске и в этом отношении стало, как в Америке и других цивилизованных странах.

Чтобы по достоинству оценить творческий вклад Ибанска в прогресс человечества в строительство Гражданского общества, необходимо дать хотя бы краткую справку о том, что из себя представляет этот социальный феномен в самих западных странах. Это есть множество объединений граждан западных стран, возникающих на основе деловых ячеек (предприятий, учреждений), в которых граждане зарабатывают себе средства существования, но вне этих ячеек. Они возникают также в условиях государственной демократической власти, но вне ее. В этих объединениях, образующих Гражданское общество, граждане ничего не производят, не развлекаются, не получают образование и т.п. Они создаются гражданами для защиты их интересов. Эти интересы являются сходными для членов того или иного конкретного объединения, но частными по отношению к обществу в целом. Создаются для защиты этих интересов от возможных и фактических покушений на них со стороны других общественных сил, и, главным образом, – со стороны государственной власти и хозяев предприятий, вообще – хозяев деловых ячеек. В число интересов таких объединений входит также улучшение условий жизни их членов и условий их работы. Примеры объединений – партии, профсоюзы, союзы предпринимателей, объединения для отдельных мероприятий (для демонстраций, подписей под обращениями и т.п.), массовые движения и др.

Подчеркиваю, что объединения Гражданского общества не входят в структуру государственной власти. Они создаются не в помощь власти, а для защиты от нее. Они действуют в рамках юридических законов, но не являются компонентами юридических органов. Они создаются снизу, по инициативе самих граждан, вопреки желаниям власти, в значительной мере в борьбе против ее стремления к неограниченному господству в обществе.

В годы социзма, повторяю, в Ибанске не было никакого Гражданского общества в рассмотренном смысле. Отменив социзм, новые правители и идеологи Ибанска решили создать Гражданское общество в Ибанске по западным образцам. Но как?! Сама идея создания его возникла не снизу, а в верхах власти. Власть решила придумать в Ибанске это явление, чтобы и в этом отношении в Ибанске стало, как в Америке. Причем, решили создать это явление в интересах власти, в помощь власти, под контролем власти, даже как часть структуры самой власти. Вот характерные примеры на этот счет.

Состоялось грандиозное «говорильное» сборище, которое назвали Гражданским Форумом. Глава власти обратился с посланием к его участникам. Оценил его как важный шаг на пути построения Гражданского общества в Ибанске. Обещал всяческую поддержку. Призвал к конструктивной работе совместно с государственной властью. Все участники Форума выступали в этом же духе. В заключение они единогласно приняли обращение к главе государственной власти, в котором заверили его о намерении оказывать ему всяческую поддержку. Был создан совет по связи общественности с государственной администрацией.

Другой пример. Создали некую Гражданскую Палату. Идея ее возникла в аппарате высшей государственной власти. Там же определили ее структуру, способ комплектования и функции. Стали создавать ее именно как явление в структуре власти, публично объявляя это важнейшим шагом на пути построения Гражданского общества. Фактически, получился орган государственной власти, а именно – наблюдательное, совещательное, информационное и советующее сборище невежд или (в лучшем случае) дилетантов в понимании социальной реальности и в управлении ею. В их число были отобраны артисты, спортсмены, военные, попы, журналисты, писатели, бизнесмены и прочие представители «мыслящей» элиты Ибанска. Функция этой Палаты – быть своего рода «придворной советчицей» Презибана, собирающей для него всякие разговоры из недр «народа», обсуждать их несколько раз в году и давать какой-то материал и повод для удручающе пустых и банальных заявлений Презибана по телевидению. Как говорили в старину в Ибанске, у Презибана – ума Палата.




От miron
К Almar (10.05.2006 13:40:20)
Дата 10.05.2006 14:46:18

Что мне нравится во встречистах, так это их полная неспособность...

Главное, что слезы умиления все–таки выступили. Значит, не все потеряно. Я то думал, что троцкисты совсем пропащий народ.

Что касается Зиновьева, то его опусы к науке и обществоведению никакого отношения не имеют.