От Антон Совет
К All
Дата 11.04.2006 09:03:22
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Программа;

Ответ Борисову Александру

Публикуемое ниже письмо я написал в ответ на ветку " Размышления о Манифесте С.Г. Кара-Мурзы". Но решил разместить в корневом сообщение. Так как Борисов закрыл обсуждение в ветке. Я немного опоздал из-проблем с Инетом.

Начато: 05.04.2006 11:29
Полный шифр письма: 1ПБ.РоМКМ.ФКМ

Приветствую Вас, Александр!

Давно слежу за Вашими страстными выступлениями. И здесь, на основном форуме К-М, и, если не ошибаюсь, читал Ваши послания и на семинаре С.Г. Вчера прочитал все материалы по Вашим «Рассуждениям», и возникло сильное желание Вам ответить. Хотя, если честно, особого энтузиазма я уже не испытываю. И надежды на то, что меня поймут, не питаю. Устал, наверное, 25 лет доказывать очевидные истины. И не надеюсь уже, как это было раньше, на быстрое понимание.
Однако, действую по старой инерции. Не могу не ответить на Ваши вопросы. Потому, что по-прежнему считаю, что у меня есть на них исчерпывающие ответы. Как мне кажется, добавлю. Чтобы оставить место для сомнений.
Начну с самого главного. Причем, я допускаю мысль, что Вы кое-что читали из того, что я публиковал и на форуме КМ, и на его семинаре.

1. САМАЯ ГЛАВНАЯ ИДЕЯ

Я, как, наверное, и Вы, уверен, что возрождение России возможно только и только на базе коммунистической идеологии, на базе коммунизма. Ибо в способности капитализма вывести человечество на новый уровень развития я сомневался всегда. И еще больше сомневаюсь сейчас. Когда на собственной шкуре испытал действие этой системы.
Ясно, что для возрождения России на коммунистической основе, нужно возродить само коммунистическое движение. Нужно оживить, освежить веру в коммунистический идеал. Нужно вдохнуть новую веру в души людей. Нужно убедить их в том, что коммунистический идеал и возможен, и необходим нам сейчас дозарезу.
Как это сделать? В принципе, я свой ответ выдал, когда о реставрации капитализма не было еще и речи. Когда, просто, все мыслящие люди видели, что нужно что-то делать, чтобы реформировать социализм. Тогда, в начале 80-х, мне было абсолютно ясно, что без новых идей подняться на новый уровень мы не сможем. Что коммунизм не получится сам собой, как это мыслили себе и лицемерные, и искренние коммунисты.
Я был уверен, что нужна СИСТЕМА, которая бы С НЕОБХОДИМОСТЬЮ приводила к поставленной цели. То есть, к воспитанию, прежде всего, нового человека и к решению других задач коммунистического строительства. И решение я увидел в изменении СИСТЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ. Как того главного, что действует в самой глубине общества и играет решающую роль в нем. Ведь чтобы изменить радикально объект, нужно изменить в нем главное – принцип его действия. Нужно изменить ПРИНЦИПЫ, на которых данное общество основано. А не менять то, что является лишь результатом действия этих принципов.
Все началось у меня с возникновения идеи САМООЦЕНКИ. Я думал, что если коммунизм есть общество САМОУПРАВЛЯЮЩИХСЯ людей, то надо, в первую очередь, УЧИТЬ людей управлять собой. Ведь пока КАЖДЫЙ человек не научится управлять собой так, как этого требуют нормы нормального человеческого общества, мы не сможем ни государства отменить, ни его тюрем, ни организовать настоящее коммунистическое самоуправление не сможем.
Все мои попытки в начале 80-х убедить работников издательств и руководящих органов страны в том, что ставку нужно делать на это, успеха не имели. Мне говорили, что человек еще не готов, что я опережаю время, что если работнику предоставить право определять размер его вознаграждения за труд самому, то начнется полная анархия. Что каждый будет себе грести максимум возможного.
Мои оппоненты, во-первых, были очень сильно убеждены, что все в коммунистической теории давным-давно решено и, во-вторых, повторяю, они были уверены, что все должно получится само собой. Что нужно только подождать. Бедняги! Они или не видели, или не хотели видеть, что мы идем в совершенно другом направлении. Что курс с коммунизма давно сменен на другой курс.
К сожалению, они видели только одну сторону моей идеи – именно самостоятельное оценочное действие работника. Но они не обращали внимания на другой момент, на другую сторону – на оценку действий данного работника со стороны других членов коллектива. То есть, они не видели систему в целом. Поэтому так боялись, что работник останется без государственного контроля.
Я же думаю, что контроль над действиями работника со стороны товарищей по работе будет гораздо более сильным, нежели тот же контроль со стороны начальствующих товарищей. Тем более что последний я совсем не собирался отменять. Он должен был быть сохранен в системе, пока новое не наберет силу и не сделает его ненужным. Или, по крайней мере, ненужным в таком виде и объеме.
После возникновения идеи самооценки я старался в уме проиграть, как это все будет происходить в действительности, и с необходимостью пришел к мысли, что это нововведение обязательно повлечет за собой и пересмотр ПРИНЦИПОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ в распределении по труду.
Когда люди будут обязаны думать, чтобы определить свое вознаграждение, чтобы оценить свой труд, и когда действия данного работника будут оценивать и другие люди, то не может не произойти сдвига в общественном сознании. Не может не произойти развития в том направлении, где начинается активизация мысли. И чувств. Ведь самооценка есть МОРАЛЬНОЕ действие. Есть действие САМОГО человека. За которое он должен нести полную моральную ответственность. Тут уже нельзя будет свалить все на государственного или партийного дядю. А это есть сильнейший удар, в первую очередь, по лицемерным коммунистам. Выведение этих ничтожеств на чистую воду.
Постепенно, не сразу, я пришел к выводу, что советская система распределения построена на принципе прямо пропорциональной зависимости от АБСОЛЮТНОЙ величины труда и что эта зависимость должна быть изменена на зависимость от ОТНОСИТЕЛЬНОЙ величины.
Если выразиться проще, то можно сказать так: человека нужно ценить не по тому, СКОЛЬКО он сделал, а по отношению того, что он сделал, к тому, что он МОГ в данных условиях и при данном уровне своего развития сделать.
Я пришел к парадоксальному выводу, что равного вознаграждения заслуживают не те, кто выдал одинаковый абсолютный результат в труде, а те, кто в равной мере реализовали свои трудовые возможности. То есть, я пришел к выводу, что ОСНОВНОЙ, заметьте, принцип социализма «От каждого - по способностям, каждому – по труду» должен быть изменен, по крайней мере, в двух планах.
Во-первых, учитывая идею самооценки, идею активности самого индивида, его нужно формулировать так: «Другим – по способностям, себе – по труду». Во-вторых, сами слова «по труду» надо понимать не как по труду абсолютному, а как по труду ОТНОСИТЕЛЬНОМУ. А весьма и весьма существенное замечание. Переворачивающее все наши представления о социальной справедливости в материальной и моральном вознаграждении за труд. Конечно, таковыми эти вещи могут представиться только тем, кто способен за мелочами видеть большое.
Итак, является ли идея самооценки народной? – Да, является. И в том смысле, что ее выдвинул один из представителей русского народа, и в том, что ее можно применить к ПОДАВЛЯЮЩЕМУ большинству народа. Ко всем трудоспособным членам данного народа. И даже к учащимся, тоже.

2. ПУТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГЛАВНОЙ ИДЕИ

Конечно, не дело, когда сам изобретатель занимается внедрением своей идеи. Ведь его задача не в этом, а в том, чтобы генерировать новые идеи. К тому же, другие люди чаще лучше самого изобретателя могут это сделать. Потому, что для выработки идеи и ее реализации нужны РАЗНЫЕ способности.
Но, несмотря на все эти моменты, я в августе 84 года приехал в Москву именно с целью создания трудового коллектива нового типа – коллектива, основанного на новых принципах распределения по труду. И сейчас ищу людей, способных пойти на это дело. Пойти на новый социальный эксперимент. Два человека, готовых к нему, уже есть. Это я и мой ближайший друг.
Основания, на которых предлагается организовать предприятие нового типа следующие:
1. Собственность, которая вносится участниками в дело, становится общей. Доля каждого, может быть, учитывается лишь на тот случай, если человек захочет выйти из дела. (Как это было в коммунах толстовцев. По-моему.) Никакого распределения по собственности быть не должно. Только по труду.
2. Размер предельно допустимого вознаграждения за каждый вид трудовой деятельности устанавливается общим собранием коллектива.
3. В конце КАЖДОГО рабочего дня КАЖДЫЙ работник выставляет себе сумму, которую он, по его мнению, заработал за этот день.
4. Результаты самооценок выставляются на всеобщее обозрение.
5. Окончательное решение по вознаграждению труда данного работника выносится Советом трудового коллектива. То есть, сначала общественное мнение, а потом и мнение официального представителя коллектива проверяют, насколько объективно работник оценивает себя и свой труд. Для, так сказать, корректировки самооценки. Если она отступает от действительности. Корректировки и морального внушения тому, кто еще не умеет следовать истине.

Вот, по моему мнению, конкретное дело для тех, кто готов действовать уже сейчас. И кто понимает, что ни парламентский путь, ни путь революционный не могут в данной ситуации вывести Россию из кризиса.

3. ПОСЛЕДСТВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГЛАВНОЙ ИДЕИ

Так как Вы, Александр, очень сильно напираете на предсказания, то я попытаюсь здесь, хотя бы в общих чертах, предсказать, как будут развиваться события после начала реализации новой идеи и в ходе ее развития.
Все начнется с внедрения новой идеи во вновь созданном коллективе или же в уже существующем. Это, как говорится, дело случая. В котором проявится необходимость. Коллектив сначала может возникнуть один, а может быть и несколько одновременно.
Успешное действие коллективов послужит заразительным примером для всех других коллективов, для всех людей вообще. И они загорятся желанием жить и работать в таких, истинно человеческих ячейках. Как выражается А. Зиновьев. Пламя новой жизни начнет охватывать все больший круг людей.
Увеличение числа коммунистических коллективов, естественно, приведет к сокращению числа буржуазных, к вытеснению последних из сферы экономической деятельности. У буржуазной морали и самоуверенности будет выбита почва из-под ног.
Изменение социальной базы общества, то есть, увеличение числа коллективов нового типа и сокращение старого, не может не привести и к изменению, так сказать, надстройки общества. То есть, будет меняться и система власти, и законы данного общества. Новые коллективы потребуют и новых правил игры в масштабах всего общества. Новому потребуются и новые социальные рамки. Россия начнет преображаться. Капитализм будет вытесняться, а коммунистический строй быстрыми темпами укрепляться и развиваться. Будут ликвидироваться страшные последствия буржуазной реставрации. Начнется расцвет России.
Естественно, пример России не останется незамеченным. Другие страны и народы будут перенимать ее опыт, будут организовывать жизнь по ее образцу, а это значит, что коммунизм начнет свое второе победное шествие по Земле. Которое, надеюсь, окончательно смоет буржуазную грязь с лица Планеты.

***
Вот как, на мой взгляд, Россия может вспрянуть ото сна и снова стать во главе просвещенного человечества. Другого пути, простите, не вижу. И думаю, что его попросту нет.
Всех благ! А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 05.04.2006 14:27



От Антон Совет
К Антон Совет (11.04.2006 09:03:22)
Дата 27.04.2006 18:55:45

3ПС: Ответ на 1-е письмо chvvl

Начато: 27.04.2006 18:02
Полный шифр письма: 3ПС.ОБ.ФКМ
Дата письма-привета: 14.04.2006 14:53:02
Адрес письма-привета: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/180671.htm

Приветствую! Приятно познакомиться.

1.

«Человек стремится к простоте и ясности слишком сложные системы типа сам себе оценку, а следом все её обсуждают, почти не имеет шансов на выживание. Правда если соберётся общество садомазохистов, возможно это выживет. Я говорю это как человек, который себя ставит на предлагаемое ему место».

Спорить не буду. Словами в этом деле очень и очень трудно убедить. Потому, что вещи, о которых идет речь, очень и очень ненаглядны. Ведь основные механизмы предлагаемой системы находятся в черепной коробке человека и в его сердце. Поэтому я предлагаю проверить справедливость Ваших, а заодно и моих, утверждений практически.

Приезжайте в Москву, связывайтесь со мной, организуем предприятие нового типа и посмотрим на практике, как и что будет работать? Згода (укр.)?

Чего зря утруждать языки: будет работать – не будет? Ведь есть возможность проверить это все практически. И не когда-нибудь, а сейчас, в ближайшее время. И не где-нибудь на Луне, а здесь, в Москве. Но можно и там, где Вы проживать изволите.

Чего вы так все боитесь самооценки и недооцениваете ее? Ведь она есть обычное дело. Для каждого нормального человека. И оценка другого человека («Другооценка», или «алтероценка». Ввожу термины впервые.) тоже обычнейшая вещь. А насчет точности оценки почему такие сомнения? Ведь нормальный, умный человек довольно точно оценивает и себя, и других. Тупой, неразвитый – да, не может. Но таких можно развивать и учить уму-разуму. На то же и нужна новая система.

Так что давайте, ставьте себя на место моих героев не только мысленно, но и фактически. Хватить экспериментов только в голове. Пора и за дело браться. Оуэн, толстовцы и другие еще когда имели смелость на социальный эксперимент. А мы трясемся от страха от одной мысли о них. Стыдно, товарищи!

2.

«Теперь о коммунизме. Утверждать и верить в быстрое (ли обозримо быстрое) постороение коммунизма - это слишком смело».

Ха! Смешно читать эти причитания. Как же вас буржуины запугали! Как сильно замутили вам мозги! Как хорошо их затуманили! И кто??! Бывшие спекулянты, преступники и лицемерные коммунисты!!

Вот такие-то люди им и нужны! Потому, что они есть самая надежная, самая прочная основа их гнилому режиму. С такими умонастроениями, как у Вас, конечно, коммунизму никогда не возродиться.

Черт возьми! Люди верили в коммунизм, когда еще никакого коммунизма не было. А тут 70 лет успешного (довольно) претворения. Весьма значительные достижения, и такое неверие! И всего лишь из-за того, что в советской системе были недостатки, которые надо было устранить, чтобы произошел прорыв в будущее. Но идиоты-перестройщики своими безумными мерами угробили больного. Вместо того, чтобы его лечить. И лечить, всего-то, болезни РОСТА. Именно роста, а не старости. Ибо 70 лет для нового социального строя – это почти что ноль.

Честно говорю: мне смешно Ваше маловерие. Вы уж простите меня.

3.

«Пока существует общественное разделение труда будет существовать и денежная система. Каков будет её вид - это вопрос (балы, кредиты и т.д. не решает вопроса в принципе)».

Да я и не собираюсь пока ее отменять. Наоборот, я хочу заставить деньги ИСКУПИТЬ ИХ ГРЕХИ. То есть, поработать НЕ НА развращение людей, а на их ВОСПИТАНИЕ. И когда они эту функцию выполнят, когда дадут нам таких людей, тогда можно будет ставить вопрос об их отмене. За ненадобностью.

Подумайте, когда не нужны будут деньги? Ведь только тогда, когда не надо будет стимулировать труд людей с их помощью и когда не надо будет ограничивать их потребление с помощью денег. А это станет возможно только когда человек САМ научится управлять СОБОЙ. Чему и призвана научить его, приучить его система самооценки.

4.

«Пока человек не станет "полубогом", т.е. способным производить себе всё сам, в том числе и только что созданное новое и народившееся в обществе, говорить об отказе от денежной системы невозможно».

Самому производить все себе – это возврат к натуральному хозяйству. Зачем это в будущем? Не это нужно. Человек должен стать полубогом в том смысле, что в нем должно быть развито, поднято на высший уровень развития все лучшее, что есть в нем. В потенции, в возможности. А для этого нужно создать такую социальную обстановку, внедрить такой социальный механизм, который бы ВЫЯВЛЯЛ это лучшее, который бы ПОДДЕРЖИВАЛ это лучшее, который бы ПООЩРЯЛ это лучшее и РАЗВИВАЛ его.

Вот что нужно. А не прекраснодушные размышления о будущем или сомнения в нем. Хватит сомневаться. Так и жизнь пройдет!

5.

«Вопрос о поощрении не считаю принципиальным, т.к. пока будет существовать денежная система будет существовать и дифференсация доходов».

Никто дифференциацию доходов не собирается отменять. Если Вы внимательно почитаете мои предложения, то увидите, что максимально допустимое вознаграждение (МДВ), то есть, вознаграждение, выше которого при самооценке человек не сможет прыгнуть, зависит у меня и от вида труда, и от его места, и от его условий. Это нужно для того, для чего и в современных системах. То бишь, для привлечений работников в те места, куда необходимо, и на те специальности, по которых ощущается дефицит.

Суть новой системы не в отсутствии дифференциации. А в том, во-первых, что она не будет значительной и, во-вторых, не она не станет тормозом в развитии эффективности труда, как это было в Союзе. Потому, что главным инструментом принуждения человека к интенсивному труду станет принуждение его к ПОЛНОЙ выкладке на работе.

Равное вознаграждение смогут назначать себе не те, кто производит равное количество продуктов или услуг равного качества, а те, кто в равной мере реализует свои потенции. В этом суть нового понимания социальной справедливости.

Вопрос о поощрении труда я считаю главным. Потому, что подавляющее число современных людей работает на ради результата труда, а ради того, ЧТО они за это получают. И если есть возможность что-то получать, ничего не делая, то они и будут так себя вести.

В новой же системе этот вид социального паразитизма будет преследоваться со всей силой общественного мнения. Вот на что делается ставка в предлагаемой системе.

До встречи в новом коллективе! А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 27.04.2006 18:47
От Антон Совет
К Антон Совет (11.04.2006 09:03:22)
Дата 27.04.2006 15:13:48

2ПС: Ответ на 1-е письмо WFKH

Начато: 27.04.2006 14:33
Полный шифр письма: 2ПС.ОБ.ФКМ
Дата письма-привета: 11.04.2006 15:02:02
Адрес письма-привета: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/180232.htm

Приветствую Вас! Рад познакомиться. Хотя и виртуально только.

О причинах моего опоздания с ответом и правилах моей работы см. мое первое письмо. Поэтому повторяться не буду.

1.

Я, в начале темы: «Устал, наверное, 25 лет доказывать очевидные истины. И не надеюсь уже, как это было раньше, на быстрое понимание».
Вы: «Значит не столь они очевидны!»

Согласен. Наверное, мне они стали настолько очевидны потому, что я над этим сушу голову уже скоро 25 годков.

2.

Опять я: «Я, как, наверное, и Вы, уверен, что возрождение России возможно только и только на базе коммунистической идеологии, на базе коммунизма. Ибо в способности капитализма вывести человечество на новый уровень развития я сомневался всегда....Нужно вдохнуть новую веру в души людей. Нужно убедить их в том, что коммунистический идеал и возможен, и необходим нам сейчас дозарезу».
Вы: «Здесь явная неочевидность. Почему именно коммунистическая идеология, почему "веру", зачем "убеждать", если очевидно?
Значит все немного сложнее. У Вас есть "близнецы" - А. Мазин, Гайворонский, частично А. Лотов и много других, но все начинают с проблемы распределения, а надо начинать с понятия ТРУД и для чего он существует.
Можно начать и с других вопросов, но если Вы не подниметесь на "пик" самых общих проблем Бытия, Ваш кругозор будет ограничен "горой" нерешенных вопросов».

А. Очевидно для меня. Убеждать нужно других. Вера в коммунистический идеал, думаю сейчас, это атавизм в моих представлениях. Я пока не решил для себя проблемы веры и убеждения. Не решил: нужна вера или без нее можно обойтись? Поэтому на всякий случай и говорю о вере.

Б. С Гайворонский нахожусь в переписке и виртуальной дружбе уже несколько лет. А вот Мазина и Лотова, чтой-то, не припомню. Если можно – ссылочки.

В. Начинаем с распределения потому, что еще Энгельс, насколько я помню, говорил, что труд больше всего стимулируется именно системой распределения. То есть, говорим о распределении, а имеем в уме труд. Но не только его. Потому, что надо еще и человека воспитывать. Как по мне, не распределение главное и даже не труд, а именно сам человек. Создать нового человека – вот задачка, которую сложнее всего решить. А создадим нового человека – и общество новое получим. Видите, куда мечу?

Г. Согласен. Поэтому массу времени в свое время уделил философии. Даже новую создал. От безысходности. . См. об этом в http://www.sovet14.narod.ru/MF/NT_MF.htm .

3.

«По труду распределяет капитализм, "коммунизм" - по творческим способностям. Но слоган - коммунизм настолько дискредитирован несовершенной идеологией, что его уже не обелить».

А. Мое мнение: капитализм (рынок) распределяет по абсолютной величине труда (или по АБСОЛЮТНОЙ величине результата труда. Ведь на рынке все плевать на то, какие затраты были понесены и каковы были способности производителей. В каких они были условиях. Главное – количество и качество продуктов или услуг.

В моей, новой социалистической системе распределения, распределение будет идти по ОТНОСИТЕЛЬНОМУ труду. То есть важно будет не то, СКОЛЬКО сделал человек, а то, насколько ПОЛНО он реализовал свой трудовой потенциал. То бишь будут приниматься в расчет не только результаты труда, но и способности работника и условия, в которых он был вынужден работать.

Б. Коммунизм дискредитирован только у маловеров и лицемеров. Люди, которые по-настоящему верили в него (или были убеждены в его неизбежности) верят в коммунизм сейчас еще больше. Потому, что отвратительность и бесперспективность капитализма испытали на собственной шкуре.

Да, таких сейчас мало. Но это лучше, чем миллионы лицемеров и маловеров. Как это было в Союзе. История показывает, что достаточно небольшого числа людей, чтобы развернуть общество в другую сторону. Если, конечно, это по-настоящему стойкие люди. И если они используют в своей деятельности объективные закономерности.

4.

«Самооценка всегда более субъективна и эмоциональна и деструктивна - никакой справедливости не получится. Или будут тиранить друг друга, или бардак с интригами и скандалами».

Это, пардон, Ваши фантазии. Советую почитать больше психологической и этической литературы. Там достаточно хорошо разработано это понятие.

5.

«Вот этот упор на "МОРАЛЬНОЕ" и губит все ваши начинания! У каждого своя мораль, свои принципы, мерки и стандарты - все это известно и пройдено».

Вы ошибаетесь. Именно мораль есть основа всего. Пока не будут закреплены изменения в ней, никакие силовые действия и никакие революции не достигнут своей цели. Великая соцреволюция это доказала со всей очевидностью.

6.

«А как по справедливости оценить интеллектуальный ТРУД слесаря или писателя? По КТУ?».

В моей системе эта проблема снимается. Главное – не то, ЧЕМ занимается человек и СКОЛЬКО он производит. Главное – то, насколько полно реализует он свои трудовые возможности. А уже оценку последнего будет обеспечивать самооценка и оценка действия данного работника со стороны других людей. Это наилучшая гарантия точности оценок.

Всего доброго! А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 27.04.2006 15:12
От Антон Совет
К Антон Совет (11.04.2006 09:03:22)
Дата 27.04.2006 14:24:44

1ПС: Ответ на 1-е письмо Борисова А.

Начато: 27.04.2006 13:25
Полный шифр письма: 1ПС.ОБ.ФКМ
Дата письма-привета: 12.04.2006 06:03:59
Адрес письма-привета: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/print/180345.htm

Приветствую Вас, Александр!

Извиняюсь за задержку с ответом. Был две недели в отпуске, дома, на Украине. Пытался работать в Сети и там, но плохо получалось. Потому, что за три месяца моего отсутствия (на заработках в Москве) накапливается столько проблем, что только успевай крутиться. Да и другие должки приходится отдавать. Так что работать приходилось и днем, и ночью. :-). Не до Инета было…

Но сейчас попробую ответить последовательно на все три письма в этой ветке. Причем, делать я это буду по своей системе организации ответов. Потому, что иначе не вижу способа хорошо организовать материалы этой дискуссии. Что поделаешь: ввел систему, а теперь вынужден ей следовать. Да еще и совершенствовать ея.

1. ОБ ИЩУЩИХ ЛЮДЯХ

«Я рад, что мои искания находят отклик в душах людей, что не один я стараюсь как-то сориентироваться в окружающем бардаке, найти хоть сколько нибудь приемлемое направление дальнейшего течения собственной жизни».

Я думаю, что таких людей довольно много. И именно они являются закваской будущих перемен к лучшему. Что касается меня, то я этим занят всю свою сознательную жизнь. Мне уже под 50.

2. РЕАЛЬНОСТЬ МОИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

«Ваши предложения по реформированию социалистического производства не лишены интереса, только отсутствие на планете места для их воплощения превращает их в идеи-призраки. Согласитесь - если у нас проблема "Где взять клок земли для посадки картошки?", то как-то несерьезно рассуждать о методах прополки и уборки урожая. Хотя и это, разумеется, важно, нужно... Просто это УЖЕ и ПОКА не своевременно».

Может, это в Подмосковье земля для картошки – проблема. Но во всей остальной России, а также в Украине и Молдавии, как я еще раз убедился в недавней поездке, это не проблема. Пустующих земель – пропасть. Бери и работай. Только почему-то мало кто хочет. А о причинах этого нетрудно догадаться.

Что же до реальности моих предложений, то я не думаю так, как Вы. Может, я больше приближенный к практике человек, но я не думаю, что организовать такое предприятие, как я задумал, - это так уж сложно. Современное право, и российское, и украинское, насколько мне известно, не запрещает создавать товарищества разного рода. И почему я не могу организовать товарищество коммунистическое?

А если это будет невозможно, то надо будет сделать так, как делали толстовцы в Канаде. Они оформляли на бумагах одно (для правительства), а жили по другим законам (для себя). Читал где-то об этом. Но надо уточнять.

Кроме того, можно и в Белоруссию или какую-нибудь другую соцстрану поехать и попробовать там реализовать свои идеи. Сейчас, я думаю, это реальнее сделать, нежели это было в Союзе. Тогда ВСЯКАЯ частная инициатива пресекалась. Я не мог создать предприятие. Хотя и были мыслишки. Сейчас же можно инициативу проявлять. И почему эта инициатива должна быть только буржуазной?

Пора нам, коммунистам по убеждению, поднимать задницу, извините за выражение, и начинать заниматься ДЕЛОМ. Хватить только болтать и шляться по митингам. Надо организовывать коммунистические деловые коллективы и на практике доказывать, что они могут быть эффективнее во всех отношениях буржуазных. А если мы сомневаемся в этом, то грош цена нашей коммунистической убежденности. Грош цена нашим идеалам. Трепология все и демагогия.

Насчет несвоевременности мне еще в 82-м году из ЦК КПСС говорили, что я забегаю далеко вперед. А что вышло из того, что они «шли в ногу со временем» вышло, мы все прекрасно знаем. Я терпел 25 лет. И теперь знаю, что время моих идей пришло. И если не я лично, то другие все равно их реализуют. Я верю, что найдутся умные люди, способные эти вещи понять и оценить по достоинству.

3.

«Сейчас я попытаюсь написать статью, где надеюсь суммировать найденную информацию по нашим больным темам и сделать хотя бы пометки для выводов».

По этой и предыдущей цитатам видно, что Вы еще находитесь на стадии «теоретических разработок» и не готовы действовать практически. А жаль. Мне сейчас нужны люди, которые имеют смелость действовать практически. А бумагу марать мы все умеем. Она, ведь, все стерпит. Да и ответственности никакой. Удобно и легко так жить. Вы уж простите.

4.

«А с инетом и у меня проблемы : денег ни фига нет на карточки, телефон чужой (практически нелегально пользуюсь)... Это общее состояние бунтарей - кого мордой в асфальт ткнули, тот и начинает правду искать :))) А пока все нормально - бунтовать не тянет :)».

Вот так мы все: ждем, когда нас согнут. Не умеем действовать упреждающим способом. А бунтовать не надо. Это анархия, кровь и разруха. Надо засучивать рукава и работать. Тогда будет толк.

***

Извиняюсь за несколько менторский, наставительный тон. Но, надеюсь, Вы меня простите. Ведь это все я говорю не только Вам и другим. Но, и прежде всего, самому себе.

Всех благ! А.С.

http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 27.04.2006 14:19


От chvvl
К Антон Совет (11.04.2006 09:03:22)
Дата 14.04.2006 14:53:02

А может подумаем?

Человек стремится к простоте и ясности слишком сложные системы типа сам себе оценку, а следом все её обсуждают, почти не имеет шансов на выживание. Правда если соберётся общество садомазохистов, возможно это выживет. Я говорю это как человек, который себя ставит на предлагаемое ему место.
Теперь о коммунизме. Утверждать и верить в быстрое (ли обозримо быстрое) постороение коммунизма - это слишком смело.
1)Пока существует общественное разделение труда будет существовать и денежная система. Каков будет её вид - это вопрос (балы, кредиты и т.д. не решает вопроса в принципе).
2)Пока человек не станет "полубогом", т.е. способным производить себе всё сам, в том числе и только что созданное новое и народившееся в обществе, говорить об отказе от денежной системы невозможно.

Вопрос о поощрении не считаю принципиальным, т.к. пока будет существовать денежная система будет существовать и дифференсация доходов.
От Александр Борисов
К Антон Совет (11.04.2006 09:03:22)
Дата 12.04.2006 06:03:59

Re: Ответ Борисову...

Здравствуйте, Антон!
Я рад, что мои искания находят отклик в душах людей, что не один я стараюсь как-то сориентироваться в окружающем бардаке, найти хоть сколько нибудь приемлемое направление дальнейшего течения собственной жизни.
Ваши предложения по реформированию социалистического производства не лишены интереса, только отсутствие на планете места для их воплощения превращает их в идеи-призраки. Согласитесь - если у нас проблема "Где взять клок земли для посадки картошки?", то как-то несерьезно рассуждать о методах прополки и уборки урожая. Хотя и это, разумеется, важно, нужно... Просто это УЖЕ и ПОКА не своевременно.
Сейчас я попытаюсь написать статью, где надеюсь суммировать найденную информацию по нашим больным темам и сделать хотя бы пометки для выводов.
А с инетом и у меня проблемы : денег ни фига нет на карточки, телефон чужой (практически нелегально пользуюсь)... Это общее состояние бунтарей - кого мордой в асфальт ткнули, тот и начинает правду искать :))) А пока все нормально - бунтовать не тянет :)
Ну, да ничего.
Ничего :)
От WFKH
К Антон Совет (11.04.2006 09:03:22)
Дата 11.04.2006 15:02:02

Re: Ответ Борисову...

>Публикуемое ниже письмо ... Так как Борисов закрыл обсуждение в ветке.

Я не стесняюсь писать, поскольку "замок" еще не повесили.

> Устал, наверное, 25 лет доказывать очевидные истины. И не надеюсь уже, как это было раньше, на быстрое понимание.

Значит не столь они очевидны!

>1. САМАЯ ГЛАВНАЯ ИДЕЯ
>Я, как, наверное, и Вы, уверен, что возрождение России возможно только и только на базе коммунистической идеологии, на базе коммунизма. Ибо в способности капитализма вывести человечество на новый уровень развития я сомневался всегда....Нужно вдохнуть новую веру в души людей. Нужно убедить их в том, что коммунистический идеал и возможен, и необходим нам сейчас дозарезу.

Здесь явная неочевидность. Почему именно коммунистическая идеология, почему "веру", зачем "убеждать", если очевидно?
Значит все немного сложнее. У Вас есть "близнецы" - А. Мазин, Гайворонский, частично А. Лотов и много других, но все начинают с проблемы распределения, а надо начинать с понятия ТРУД и для чего он существует.
Можно начать и с других вопросов, но если Вы не подниметесь на "пик" самых общих проблем Бытия, Ваш кругозор будет ограничен "горой" нерешенных вопросов.

>Я был уверен, что нужна СИСТЕМА, ... И решение я увидел в изменении СИСТЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ.
По труду распределяет капитализм, "коммунизм" - по творческим способностям. Но слоган - коммунизм настолько дискредитирован несовершенной идеологией, что его уже не обелить.

>После возникновения идеи самооценки ... нововведение обязательно повлечет за собой и пересмотр ПРИНЦИПОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ в распределении по труду.
Самооценка всегда более субъективна и эмоциональна и деструктивна - никакой справедливости не получится. Или будут тиранить друг друга, или бардак с интригами и скандалами.

>Когда люди будут обязаны думать, чтобы определить свое вознаграждение, чтобы оценить свой труд, и когда действия данного работника будут оценивать и другие люди, то не может не произойти сдвига в общественном сознании. Не может не произойти развития в том направлении, где начинается активизация мысли. И чувств. Ведь самооценка есть МОРАЛЬНОЕ действие.
Вот этот упор на "МОРАЛЬНОЕ" и губит все ваши начинания! У каждого своя мораль, свои принципы, мерки и стандарты - все это известно и пройдено.

>Конечно, не дело, когда сам изобретатель занимается внедрением своей идеи. Ведь его задача не в этом, а в том, чтобы генерировать новые идеи. К тому же, другие люди чаще лучше самого изобретателя могут это сделать. Потому, что для выработки идеи и ее реализации нужны РАЗНЫЕ способности.
А как по справедливости оценить интеллектуальный ТРУД слесаря или писателя? По КТУ?

>***
>Вот как, на мой взгляд, Россия может вспрянуть ото сна и снова стать во главе просвещенного человечества. Другого пути, простите, не вижу. И думаю, что его попросту нет.
Она воспрянет, когда поймет, что это не только ее проблемы, что в первую очередь за будущее ответственнны предприниматели и интеллигенция.
Детище жало, но надо иметь мужество признать его несостоятельность и принять то, что работает. Оно не сильно отличается от прототипа, но имеет другой ФУНДАМЕНТ - Научного познания. Приходите - не пожалеете!



Гармония - реализуемая функциональность.