Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия) (9)

От	И.Т.
К	All
Дата	03.06.2004 17:27:35
Рубрики	Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия) (9)

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	23.06.2004 20:39:40

Россельхозакадемии - 75 лет. Е. Г. Лысенко о Н. И. Вавилове (*+)

http://www.sovross.ru/2004/081/081_4_1.htm

От вавиловских корней

Россельхозакадемии - 75 лет

Юбилейные даты всегда являются как бы вехой отсчета пройденного пути. Оценка сделанного за прошедшие годы и взгляд в будущее. В
эти июньские дни широко отмечается 75-летие Российской академии сельскохозяйственных наук. Отсюда, несколько строк о ее истории,
настоящем и будущем.

Корни Россельхозакадемии - от Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина. РАСХН была создана в недрах
ВАСХНИЛ и стала ее правопреемницей. А все начиналось так. 25 июня 1929 года принимается постановление Совнарком СССР об организации
ВАСХНИЛ как ассоциации научных учреждений, а затем несколько позже и ассоциации ученых. В 1934 году утверждается Устав ВАСХНИЛ и
принимается решение о персональном членстве. Уже в первом десятилетии ВАСХНИЛ утверждает себя как штаб науки, создается система
научных учреждений, которые проводят широкомасштабные фундаментальные и прикладные исследования на мировом уровне. В каждой союзной
республике в 50-60-е годы прошлого века создаются и успешно развиваются региональные отделения ВАСХНИЛ. В 1990 г. на базе
Всероссийского, Сибирского, Дальневосточного отделений и отделения по Нечерноземной зоне России создается Российская академия
сельскохозяйственных наук.

События конца двадцатого века, которые потрясли всю нашу страну и привели к разрушению Советского Союза, оказали влияние на
состояние аграрной науки и структурную перестройку ВАСХНИЛ. Все отделения Академии в союзных республиках, как самостоятельных
государств, стали национальными аграрными академиями, имея созданную в советское время необходимую материально-техническую базу и
научные кадры.

После отделения союзных республик ВАСХНИЛ и РАСХН были объединены в единую Российскую академию сельскохозяйственных наук, а ее
члены, проживающие и работающие на территории Российской Федерации, официально были признаны членами РАСХН, что дает правовую основу
считать дату создания ВАСХНИЛ началом функционирования Российской академии сельскохозяйственных наук.

В первые годы становления ВАСХНИЛ академики назначаются правительством СССР, им же утверждаются ее президенты. Первым
президентом ВАСХНИЛ был назначен Николай Иванович Вавилов - выдающийся организатор биологической науки, гениальный ученый,
талантливый научный руководитель и педагог. Затем президентами Академии были: МураловА.И. (1935-1937 гг.), ЛысенкоТ.Д. (1938-1956
гг., 1961-1962 гг.), ЛобановП.П. (1956-1961 гг., 1965-1978 гг.), ОльшанскийМ.А. (1962-1965 гг.), ВавиловП.П. (1978-1983 гг.),
НиконовА.А. (1984-1992 гг.). С 1992 г. Россельхозакадемию возглавляет академик Г.А.Романенко.

С 1956 г. академический состав стал избираться тайным голосованием. В ходе первых выборов новыми членами Академии было избрано
30 действительных членов (академиков) и 74 члена-корреспондента.

Сложный, тернистый путь прошло несколько поколений ученых, организаторов науки и руководителей научно-исследовательских
учреждений за семидесятипятилетний период. На состояние и характер деятельности ученых, в целом становлении Академии, как и всей
страны, повлияли репрессии 30-х годов, Великая Отечественная война 1941-1945 гг., борьба различных политических сил и научных
течений. Всем ученым памятна сессия ВАСХНИЛ в июне 1948 г., волюнтаристские действия руководства страны в период правления
Н.С.Хрущева, стиль и научное видение ВАСХНИЛ академика ЛысенкоТ.Д. Тяжелые условия для аграрной науки сложились в ходе нынешних
либерально-экономических реформ. Таков генезис Россельхозакадемии, то есть ее возникновения, становления и развития.

За прошедшие годы трудом многих поколений ученых Россельхозакадемия превращена в крупный научный центр, осуществляющий наряду с
фундаментальными и приоритетными прикладными исследованиями последовательную и целенаправленную работу по научному обеспечению
развития агропромышленного комплекса России.

Выдающиеся российские ученые Н.И.Вавилов, Н.М.Тулайков, П.П.Лукьяненко, М.И.Хаджинов, В.С.Пустовойт, И.В.Мичурин, Н.В.Цицин,
Д.Н.Прянишников, А.Г.Лорх, Д.А.Долгушин, П.И.Лисицин, В.К.Милованов, Е.Ф.Лискун, К.И.Скрябин, В.Р.Вильямс, А.Х.Саркисов, И.И.Иванов,
В.А.Желиговский, В.С.Немчинов, В.П.Горячкин, Почетный академик Т.С.Мальцев и многие другие внесли неоценимый вклад в развитие не
только отечественной, но и мировой аграрной науки. Весомый вклад в развитие аграрной науки вносит нынешнее поколение ученых.

Достижения российских ученых в области повышения генетического потенциала сельскохозяйственных растений и животных широко
известны не только в нашей стране, но и за рубежом. В селекционном процессе широко используется отечественными и зарубежными учеными
коллекция генетических ресурсов культурных растений и их диких сородичей, насчитывающая свыше 320 тыс. сортообразцов в ВИРе имени
Н.И.Вавилова.

Все мировое животноводство базируется на разработанных нашими учеными методах искусственного осеменения и длительного хранения
гамет сельскохозяйственных животных. Ряд вакцин (против микозов овец и крупного рогатого скота, микоплазмоза птицы, классической
чумы свиней) не имеют аналогов в мире.

Крупнейшим достижением отечественной науки является разработка новых биопрепаратов для защиты зерновых и овощных культур от
болезней и вредителей; создание нового поколения продуктов питания повышенной пищевой и биологической ценности для здоровых и
больных детей.

Сегодня в составе Академии 154 действительных члена (академики), 148 - членов-корреспондентов России и 184 иностранных членов -
ученых из 36 стран мира. Численность работников, выполняющих научные исследования, составляют более 30 тыс. человек, в том числе
1415 докторов и 5236 кандидатов наук. Многие члены Академии преподают в высших аграрных учебных заведениях, возглавляют крупные
научно-исследовательские учреждения и научные школы.

Сложные и противоречивые преобразования происходят в российской науке в результате перехода от прежней планово-административной
к рыночной системе хозяйствования. Обостряется этот процесс еще тем, что имеются определенные силы в науке и чиновники в
государственных и правительственных администрациях, которые механически переносят опыт функционирования западной науки и управления
ею в отечественных условиях, игнорируя российскую научную систему, которая имеет свою богатую историю, национальные особенности и
развивается с учетом собственных ресурсов и потребностей.

Аграрная наука, как и в целом российская наука, также переживает сложный период переходной экономики, формирования
многоукладности и рыночных отношений в агропромышленном комплексе.

В этих условиях Россельхозакадемии удалось сохранить все основные направления исследований и ведущие научные школы. В настоящее
время в системе Россельхозакадемии функционируют 196 научно-исследовательских институтов, 12 опытных станций, которые действуют во
всех субъектах Российской Федерации, природно-климатических зонах страны, с учетом практически большинства почвенных разностей,
агроэкологического состояния земель, обеспечивая их современными технологиями. Функционирует 9 отраслевых отделений Академии.
Информационное обеспечение осуществляет Центральная научная сельскохозяйственная библиотека как НИИ, имеющая фонд в 3 млн.
экземпляров.

Активно работают ученые Сибирского отделения Россельхозакадемии. Наряду с Президиумом Академии и его центральным аппаратом
научно-методическое руководство НИИ осуществляют Северо-Западный, Северо-Восточный и Дальневосточный научно-методические центры.

Сегодня материально-техническое обеспечение НИИ проводят 327 организаций научного обслуживания (ОНО), из которых 293
опытно-производственных хозяйства (ОПХ) и 34 экспериментальных предприятий.

Все это позволяет научно-исследовательским учреждениям своевременно и качественно выполнять тематические планы, реализуя
Программу фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК России. По итогам исследований
за 2003 г. передано Минсельхозу России и сельскохозяйственным органам субъектов Российской Федерации для освоения в производстве 323
наименования научно-технической продукции, многие из которых защищены патентами и авторскими свидетельствами. Передано на
государственное сортоиспытание 255 сортов и гибридов сельскохозяйственных культур. В Госреестр включено 283 сорта селекции
научно-исследовательских учреждений Россельхозакадемии, создано 4 типа крупного рогатого скота, 26 пород, линий, кроссов и
родительских форм птицы. Разработано 433 технологии, системы и технологических процессов, создано 46 вакцин, 89 химических средств
защиты растений, 718 новых видов продуктов питания. Получено 700 патентов и авторских свидетельств. Ученым Академии в 2003 г.
вручено 2 Государственные премии и 2 премии правительства Российской Федерации в области науки и техники.

Академией осуществляется не только исследовательская, экспериментальная, то есть научная деятельность НИУ, но также
инновационная. Отсюда эффективность завершенных научных исследований и опытно-экспериментальных разработок проверяется в
производственных условиях ОПХ и после рекомендуется для внедрения. Объем валовой продукции сельского хозяйства в ОПХ Академии в 2003
г. в сопоставимой оценке составил немного - 102% к уровню 2002 г., но полученная прибыль равна почти 600 млн. рублей.

Отработанные в производственных условиях научные решения через Интернет, информационно-консультативную службу Минсельхоза
России рекомендуются к внедрению в хозяйствах с различной формой собственности и хозяйствования. Ежегодно издается Каталог
научно-технической продукции.

Скажем прямо, что некоторые подвижки в агропромышленном комплексе в условиях системного кризиса обеспечиваются прежде всего
внедрением достижений аграрной науки. Например, прибавка валовых сборов зерна обеспечивается высокопродуктивными сортами зерновых
культур. Так, новые сорта ГНУ Краснодарского НИИ сельского хозяйства имени П.П.Лукьяненко позволили в Краснодарском крае собрать по
51 ц/га пшеницы с площади около 1 млн. га. Внедрение новых сортов способствовало увеличению сборов зерна в Центральных районах
России, Поволжье, на Юго-Востоке страны.

Высокоурожайные и морозоустойчивые сорта плодовых культур созданы Всероссийским селекционно-технологическим институтом
садоводства и питомниководства совместно с рядом НИИ Академии.

Россельхозакадемия осуществляет широкое международное научно-техническое сотрудничество с академиями, научными учреждениями,
университетами и фирмами 68 стран мира. Из года в год растет ее международный авторитет. Академия является членом Союза европейских
академий в области сельского хозяйства, продовольствия и природопользования. Только в 2003 г. проведено более 30 крупных
международных конференций, симпозиумов и семинаров. Мировое значение приобрел проведенный в Санкт-Петербурге ХI Международный
конгресс по молекулярным микробиорастительным взаимодействиям, в работе которого приняло участие более 800 ученых, в том числе 660
зарубежных из 63 стран планеты.

Сегодня перед учеными аграрной науки ставятся новые задачи с учетом современных требований производства в рыночных условиях,
достижений мирового уровня. В настоящее время ведется разработка новой программы фундаментальных и приоритетных прикладных
исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса на период до 2010 года в свете требований <Основ политики
Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года>, утвержденных президентом России 30 марта 2002
года.

Предусматривается разработка новых технологий по биоинженерии, охране окружающей среды, повышению плодородия земель,
продуктивности растений и сельскохозяйственных животных и птицы. Уже разработана <Стратегия машинно-технологического обеспечения
производства сельскохозяйственной продукции на период до 2010 года>.

Словом, ученые Россельхозакадемии приумножают достижения первых поколений исследователей, активно развивают аграрную науку,
ведут свой творческий поиск по имя будущего страны, обеспечения населения продуктами питания. Большинство ученых российской аграрной
науки всегда отличало не только новаторство и творческий поиск, но также патриотизм и гражданственность, активная позиция в борьбе
за социальные интересы тружеников села.

Вспоминается подвиг ученых ВИРа, которые в голодном блокадном Ленинграде жили без хлеба, но сохраняли коллекцию семян растений,
в том числе и зерновых культур. Сегодня другое время. Мы, ученые-аграрии, должны бороться за сохранение и развитие хлебного поля
России, ее агропромышленного комплекса, бороться с бедностью населения, отстаивать продовольственную независимость страны.

Е.Г. ЛЫСЕНКО,
начальник Управления сводного планирования
и координации НИР Россельхозакадемии,
доктор экономических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН.

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	17.06.2004 01:23:26

Сказка о петушке и бобовом зернышке (аналитический разбор) (*+)

http://www.livejournal.com/users/rms1/119855.html

Петушок и бобовое зернышко.
Не умение русских планировать с детства импринтируется в культуру соответсвующими байками, которые пресловутая Арина Радионовна не
спросясь ничьего совета рассказывает усредненным русским детишкам на ночь. Вот, к примеру, читал дочери в детстве сказку <Петушок и
бобовое зёрнышко>, ООО <Астрель>, М, 2000. Позиционируется как <русская народная сказка в обработке О.Капицы> (хм-хм, что-то Арина
Радионовна малость того...). Ну да ладно.
Читаем:

Жили-были петушок да курочка. Петушок всё торопился, всё торопился, а курочка всё приговаривала:
-Петя, не торопись. Петя, не торопись.

Отметим, что уже в зачине главная героиня Курочка заранее перекладывает ответственность за отсутствие планирования, минимальных
познаний в оказании первой медицинской помощи и отсутствие заготовленых технических средств оказания первой помоши (<маслица>) на
будушего пострадавшего Петю, чем преподносит незрелым детским умам соответсвующий урок изворотливости.
Соответственно:

Клевал как-то петушок бобовые зернышки да второпях и подавился. Подавился, не дышит, не слышит, ловно мертвый лежит.

То есть налицо аспирационная асфиксия. Запас времени у Курочки - примерно 5 минут, после чего изменения в головном мозгу станут
необратимыми.
Время пошло.

Перепугалась курочка, бросилась к хозяйке, кричит:
Ох, хозяюшка, дай скорее маслица, петушку горлышко смазать: подавился петушок бобовым зёрнышком.

Отметим, что курочка не имеет даже самого смутного представления о лечении асирационной асфиксии (надо надавить на грудную клетку и
живот, создать давление, чтобы пресловутое бобвое зёрнышко выскочило; звонить по мобиле 911). Избранная курочкой стратегия
бесперспективна. Ну да ладно.
Что же Хозяюшка?

Беги скорее к коровушке, попроси у неё молока, а я уж собью маслица

Видно, что ловкая Хозяюшка решила воспользоваться беспомощным положением несчастной Курочки и со свойственным только русским
сладострастием отправила её по инстанциям.

Бросилась курочка к корове:
- Коровушка, голубушка, дай скорее молока, из молока Хозяюшка собьет маслице, маслицем смажу петушку горлышко, подавился петушок
бобовым зернышком.

Корова, однако, то ли тоже решила воспользоваться беспомощным положением Курочки, то ли и вправду отдала все запасы инородческим
олигархам, во всяком случае ответ её был неутешителен:

Cтупай скорее к хозяину. Пусть он принесёт мне свежей травы.

О...вшая курочка бежит к Хозяину:

Хозяин, хозяин! Дай скорее коровушке свежей травы, коровушка даст молочка, из молока Хозяюшка собьет маслице, маслицем смажу петушку
горлышко, подавился петушок бобовым зернышком.

Хозяин, понятно, только и ждёт что б н...ть кого:

- Беги скорее к Кузнецу за косой

(при всём при том как он себе предствляет процесс переноса несчастной Курочкой косы)
Впрочем, в этом месте Арину Радионовну Капицу по видимому саму з...ало, так что

кузнец дал хозяину новую косу, хозяин дал коровушке свежей травы, коровушка дала молока, хозяюшка сбила масло, дала курочке маслица.

Надо ли говорить, что Пете давно уже ...рики, как я и указал вначале, у Курочки было только 5 минут. Сказка, однако, заканчивается
лживо, закрепляя у детей стереотип де мол ничего запасать и планировать не надо, и на авось сойдет, де вот когда нужно будет спасти
друга Петю тогда и траву накосим, и корову покормим, и молока надоим:

Cмазала курочка петушку горлышко. Бобовое зернышко и выскочило (!rms1).
Петушок вскочил и во всё горло закричал:
- Ку-ка-ре-ку!

Не было бы маслица, подыхай еврей, хэппи энд.

Таким образом, детям внедряется стереотип, что де отсутствие должного планирования со стороны Курочки и полное расп...ство со
стороны остальных участников вовсе не фатально для Пети, и на авось кривая-таки вывезет. А потом удивлямся.
Отметим также , что сказка прерывается не логично. По логике Кузнец должен сказать, чтоб дал Сталевар стали, на домне Сталевар
должен сказать, что б дал Шахтёр угля, Шахтёр должен сказать чтоб Директор дал квоту на добычу и т.д. вплоть до товарища Сталина,
который, наконец, даст Окончательный Приказ, и, помимо этого, даст ещё команду тов. Берии в кратчайшие сроки разобратся с Хозяюшкой,
Хозяином, Кузнецом, Сталеваром, Шахтером и т.п. на предмет саботажа усилий Партии по подьему сельского хозяйства. Вот это и будет
хэппи энд, особенно душераздирающая сцена отправки незадачливых Хозяина с Хозяюшкой на поселения.

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	16.06.2004 19:45:24

Что наши "эксперты" рассказывают иностранцам о русских %-))))))) (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 19:45:24)
Дата	20.06.2004 20:45:13

Книга "Эти странные русские" (*)

http://www.langust.ru/review/xenorus1.shtml

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 19:45:24)
Дата	20.06.2004 20:43:11

Как обращаться к пожилой женщине? (*+)

насчет того, что ко всем обращалсь "господин" и "госпожа", врут

=================

http://www.langust.ru/news/03_02_04.shtml

На сайте Издательского дома <Аргументы и Факты> была опубликована интересная заметка о нормах обращения к пожилым женщинам в русском
языке.
Ниже заметка приведена полностью.
В редакцию позвонила наша давняя читательница москвичка Римма Михайловна и вот о какой рассказала проблеме: <До того, как
исполнилось 50 лет, в транспорте, на улице, в магазинах ко мне обращались "девушка", что, согласитесь, смешно. Но сейчас стало еще
хуже. Окружающие позволяют себе называть меня "старуха" или "бабка". Обидно до глубины души. То ли народ у нас настолько
невоспитанный, то ли богатый русский язык так обеднел, что исчезли из обихода необидные для женщины обращения. Ведь в том же
английском подобное есть>.
Действительно, сегодня нередко в адрес пожилых дам можно услышать <бабка> или еще более ужасное - <мать>. Ну, в лучшем случае
<бабуля>. Особо вежливые, которым воспитание не позволяет произнести: <Мать, который час?>, пытаются выкрутиться с помощью
нейтрального: <Извините, не подскажете?..> До сих пор эта словесная ниша остается вакантной, и спроси любого на улице, как бы он
обратился к пожилой даме, - никто не даст однозначного ответа. Что касается мужчин в возрасте, то они намного спокойнее относятся к
обращению <отец> или <старик>.
<В каждом языке существуют свои тонкости и нюансы, - говорит ректор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина Юрий
Прохоров. - В дореволюционной России не было такой проблемы, потому что ко всем дамам пожилого возраста обращались либо "сударыня",
либо "госпожа". Потом настало время, когда всех называли товарищами. Сегодня "господа" вернулись в русский язык, но привычки
применять их, обращаясь к пожилым, нет. Поэтому люди ищут слова-замены>.
Кстати, во многих странах c подобными языковыми проблемами никогда не сталкивались. Например, в Польше или Чехии есть достаточно
нейтральные выражения, которые нисколько не оскорбляют пожилого собеседника. Так же и в англоязычных странах. Нужно и нам найти
подобные. Например, почему бы не остановиться на обращении <Уважаемая>:
© Дмитрий Поцелуев

От	Ольга
К	Георгий (20.06.2004 20:43:11)
Дата	30.06.2004 14:52:24

Re: Как обращаться...

Привет!

>насчет того, что ко всем обращалсь "господин" и "госпожа", врут

Точно. Эти обращения (а равно "сударь" и "сударыня") никогда не применялись в условиях социально асимметричного общения, а именно - в направлении "сверху вниз". Для нижестоящих на социальной лестнице использовали декоративные "почтеннейший", "любезнейший", "голубчик". Нечего удивляться, что и по сей день "господа" несут на себе отпечаток исторической памяти о неравенстве. Лингвисты-нормализаторы рекомендуют это обращение в двух случаях: 1)по отношению к иностранцам, 2)в бизнес-кругах.
Странно, что автор не высказался по поводу "женщина" и "мужчина". Тоже наболевшее. Не нормативно!

>
Потом настало время, когда всех называли товарищами.

А также гражданами (гражданин, гражданка, гражданочка).

Нужно и нам найти
>подобные. Например, почему бы не остановиться на обращении <Уважаемая>:

Действительно. Почему бы и нет? Хотя оно и воспринимается как несколько архаичное. Так же как и "юноша" - можно представить лишь в устах почтенного лица.
Кстати, обтекаемое "извините (далее тест)" тоже вполне приветствуется.

Между прочим, Прохоров был главой секции на одной конференции, где я делала доклад о ситуации со словами-обращениями. Правда, уклон в том докладе был не нормализаторский, а аналитический.

С обращениями к мужчинам тоже не все гладко. "Молодым человеком" может оказаться как парень, так и мужчина зрелых лет с брюшком и лысиной.

От	Георгий
К	Ольга (30.06.2004 14:52:24)
Дата	30.06.2004 22:56:28

Ага. %%-)))

> >насчет того, что ко всем обращалсь "господин" и "госпожа", врут
>
> Точно. Эти обращения (а равно "сударь" и "сударыня") никогда не применялись в условиях социально асимметричного общения, а
именно - в направлении "сверху вниз". Для нижестоящих на социальной лестнице использовали декоративные "почтеннейший",
"любезнейший", "голубчик".

Или "человек" (это Достоевский даже курсивом выделял"). А помните - анекдот про Пушкина:

- Как правильно сказать: "Эй, человек, подай стакан воды" или "Эй, человек, принеси стакан воды"?
ПУШКИН: - Правильно так: "Эй, человек, гони нас на водопой".

>Например, почему бы не остановиться на обращении <Уважаемая>:
> Действительно. Почему бы и нет? Хотя оно и воспринимается как несколько архаичное. Так же как и "юноша" - можно представить лишь в
устах почтенного лица.
> Кстати, обтекаемое "извините (далее тест)" тоже вполне приветствуется.
>

Видите ли, Ольга, "уважаемый" без имени - это, по-моему, все равно что "почтеннейший, любезнейший, голубчик"... В крайнем случае -
вроде "господина хорошего". Нечто иронически-непочтительное.
Или Вы не согласны?

Насчет "сударя". Мне впечатление от этого слова навсегда испортил фильм "Три мушкетера". %-))) Помните, как Портос говорил
д'Артаньяну: "Су-у-у-у-у-у-у-ударь! С ума вы сошли, что ли?" :-)))))))
Вот "монсеньор" или "ваше высокопреосвященство" - это да %-)))) Но уж к слишком немногим можно так обращаться %-Р)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 19:45:24)
Дата	16.06.2004 23:41:12

Книга Сергеевой А. В. Это что-то!!! ;-)))) Кое от чего тут у меня глаза на лоб полезли...

Наверное, к каждому абзацу я мог бы комментарий написать... Прошу форумян обратить внимание.

Мне, кстати, очень нравятся цитируемые пословицы и поговорки, из которых я, наверное, процентов 70 нигде более не встречал.

===========

Сергеева А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 328 с.

Книга посвящена не вечной теме загадочной русской души, которую еще никому не удалось разгадать, а чему-то более конкретному, что
заметно любому иностранцу в России. Автор показывает реалии современной России и ментальность ее жителей, учитывая традиционные
особенности русского национального характера, сложившегося веками. Автор использует обширный исторический, культурологический и
статистический материал.
Книга рассчитана на самого широкого читателя как в России, так и за рубежом.
===========

От	Scavenger
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	26.06.2004 16:41:12

Re: Книга Сергеевой - бездарна

>Наверное, к каждому абзацу я мог бы комментарий написать... Прошу форумян обратить внимание.

Книга Сергеевой - это заказное мероприятие, написанное для иностранцев и под иностранцев.В каждом абзаце я нашел кучу нестыковок. Особенно смешно то, как автор пытается вывести некоторые особенности русского национального характера из 70-летнего советского периода "репрессий и гонений" (с ее точки зрения). Вообще книга очень поверхностная, изобилует анекдотами. Так и хочется спросить - а автор себя к россиянам относит или к европейцам? Если к россиянам, то почему пишет О СЕБЕ в третьем лице?

С уважением, Алексанлр

От	Галина
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	26.06.2004 01:20:40

Re: Книга Сергеевой А. В.

Судя по тому, что я прочла, Вашу критику, Георгий, я не разделяю.
Для этой области знаний (почти) любое ограничение или "политкорректность" - яд.
Наука эта общественная (социальная), многопредметная, базируется на личном жизненном опыте авторов и поэтому пишутся такие вещи для людей заинтересованных. Есть люди, для которых эта область просто не существует (вспомнился участник межд.конференции из страны А, который советовал зап. специалистам вообще ничего не читать о жителях страны Б: мол его ноу-хау это правда, и от географического перемещения ничего не меняется). Ещё один пример: в Голландию приехали русские (офиц.) гости. Знакомая, кот. возила их по городу целый день, потом рассказывала: "Сначала всё было хорошо, потом, (она заметила, что у них слишком радужные представления о Западе), когда я стала им рассказывать, как на самом деле, они ....не поверили! Злиться начали!".
Что читатель сочтёт полезным, с чем не согласится, это уже его личное дело.
Как применить информацию в реальной жизни - зависит от человека: кто-то хочет понять чужую культуру в надежде установить хорошие отношения, кто-то может иметь целью узкие утилитарные и корыстные цели.
Кстати, сами иностранцы доверяют больше и преимущественно своим людям, прожившим в России какое-то время, а не русским.
ПС. Я недавно увидела в англ. сети утверждение, что совр. "политкорректность" якобы произошла от советской ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАВИЛЬНОСТИ (?).

От	Георгий
К	Галина (26.06.2004 01:20:40)
Дата	26.06.2004 19:19:57

Я не за политкорректность. Но дело, по-моему, в том, что...

> Судя по тому, что я прочла, Вашу критику, Георгий, я не разделяю.
> Для этой области знаний (почти) любое ограничение или "политкорректность" - яд.
> Наука эта общественная (социальная), многопредметная, базируется на личном жизненном опыте авторов и поэтому пишутся такие вещи
для людей заинтересованных.

... перед нами не "впечатления иностранцев", а впечатления "советско-русской интеллигенции", но написанные как бы извне (в известном
мере это так, поскольку слишком многие интеллигенты, говоря о народе, выносили себя за скобки, т. е. "мы", но не "я"). Иными
словами, интеллигентские фантазии на тему - "как бы воспринимали народ иностранцы".
Нет, конечно, тут должны были использоваться и подлинные впечатления иностранцев от России (гл. обр. французов, для кого и написана
эта книга - странно, что это не отмечено в аннотации), но это очень сильно пропущено через тот же интеллигентский фильтр.
И обильное использование пословиц и "народных мудростей", которые на 75% являются широко известными лишь в узких кругах, тоже выдает
какую-то "червоточину".

> ПС. Я недавно увидела в англ. сети утверждение, что совр. "политкорректность" якобы произошла от советской ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ПРАВИЛЬНОСТИ (?).

Про "политическую правильность" слышать не приходилось. Была "политическая целесообразность" - но это совсем другое и как раз что к
"корректности" не имела отношения. Тут, напротив, требовалось заклеймить противника (словесно), а чаще всего это прилагалось к
действиям, уж совсем неполиткорректным.

С другой стороны, политкорректность в отношении русских в мире отсутствует (К. Крылов прав).

ЗЫ. Я еще не все выложил. Уже не очень много осталось.

От	А. Решняк
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	21.06.2004 12:30:22

Re: Книга Сергеевой А. В. - отсутствует настоящий русский космизм.

Привет! Георгий!

>19.06 15:56 Георгий> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/116409.htm
>Прошу комментариев к тому, что уже выложено. Хотя бы небольших.
- книга несмотря на экзотику поверхноста (по женски, в хорошем смысле), точнее не о том о чем хотелось услышать с такой темой.
а хотелось услышать о будущем объединении народов, настоящем хаосе-толкотне народов разных и хороших примеров интеграции в прошлом - отчего собственно и произойдет объединение в будущем.
А тоска в русском и прочих характерах от непонимания, жития с разношерстной братией по развитию - отчего и по интересам, хотя старший человек на дите совсем не в обиде, да и тосковать смотря на дите - грех, надо просто заниматься Своим Делом.

С уважением, Александр Решняк.

От	Георгий
К	А. Решняк (21.06.2004 12:30:22)
Дата	27.06.2004 19:54:26

Ну, Сергеева-то (или тот, кто для нее "пел") ни о чем не тоскует.

> - книга несмотря на экзотику поверхноста (по женски, в хорошем смысле), точнее не о том о чем хотелось услышать с такой темой.
> а хотелось услышать о будущем объединении народов, настоящем хаосе-толкотне народов разных и хороших примеров интеграции в
прошлом - отчего собственно и произойдет объединение в будущем.
> А тоска в русском и прочих характерах от непонимания, жития с разношерстной братией по развитию - отчего и по интересам, хотя
старший человек на дите совсем не в обиде, да и тосковать смотря на дите - грех, надо просто заниматься Своим Делом.
>

"Интеграции" в ближайшее время тоже не будет. Не находят нужным. Потому что нет ощущения равноправия сторон.
Поглощение или апартеид - вот это может произойти.

Когда мне говорят о том, что "ведь русские - это европейцы, это просто всякие русские шовинисты накачивают", то я отвечаю: а сами-то
европейцы (которые бесспорные) точно считают русских "своими"?
То-то они "желтых" и "черных" к себе куда охотнее принимают, чем т. наз. "европейцев". (NB Да и нашим "демократам" названные
категории нравятся больше, чем русские - чего уж тень на плетень наводить?)

Это "бесспорные". А уж "спорные" (сиречь "настрадавшиеся"...) Вон когда у премьера Эстонии спросили (я это выкладывал): "Как Вы
считаете, когда Россия будет членом Евросоюза, он ответил - "Никогда. Посмотрите на карту".
Я с ним согласен %-)))

Но что отсюда следует?

От	Галина
К	А. Решняк (21.06.2004 12:30:22)
Дата	26.06.2004 23:47:20

Re: Книга Сергеевой...

Увы! Объединение не просматривается на горизонте.
Происходит объективный процесс чего-то противоположного. Это и хорошо, и плохо.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	20.06.2004 20:23:32

Вот здесь об этой книге (*+)

http://www.inauka.ru/books/article41162.html

НЕДОСТАТКИ РОССИЯН ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ИХ ДОСТОИНСТВ

Анализ причин современного российского хаоса. Исследование

Любовь КЛОБУКОВА, профессор

Эта книга "Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность" посвящена не вечной теме загадочной русской души, которую еще
никому не удалось разгадать, а чему-то более конкретному, осязаемому любым чужестранцам в России - особому образу жизни,
мировосприятия и поведения россиян.

Сегодня знакомство жителей России с их соседями по планете уже не сдерживает никакой железный занавес, а последние все меньше
представляют себе Россию как далекую и пугающую холодами и ядерными ракетами страну. Естественный взаимный интерес - основа
сотрудничества в разных областях. Книга Аллы Сергеевой несомненно призвана помогать развитию таких связей, поскольку показывает, что
у нас с другими народами существуют общие идеалы и ценности. Просто выражаем мы их иначе - в соответствии со своими сложившимися
традициями, привычками, представлениями о приоритетах и системе жизненных ценностей.

Многолетний опыт преподавания русского языка как иностранным студентам МГУ, так и в вузах разных стран (в частности, в Сорбонне) лег
в основу уникального и весьма актуального сегодня исследования на тему "Чем и почему мы, россияне, отличаемся, например, от
европейцев и как нам через призму их восприятия увидеть свои плюсы и минусы". Вопрос этот сейчас волнует многих, особенно тех, кому
приходилось в последние годы пересекать границу и изумленным взором впитывать впечатления о жителях иных стран. Нередко при этом
возникает вопрос: "Почему же мы и они так непохожи?". Иногда он воспринимается как доказательство собственной оригинальности,
особости, и составляет предмет гордости россиян, но чаще по разным причинам формирует у них некий комплекс неполноценности.

В последнее время на эту тему пишут немало. Татьяна Толстая, например, не скрывая иронии, отмечает, что о России чаще всего пишут
как "о большом сумасшедшем доме, где на двери висит большой амбарный замок, зато стены нету, где потолки низкие, зато вместо пола -
бездна под ногами..." и далее в том же духе. Люди с академическими наклонностями посвящают свое внимание острым моментам
политической жизни страны, реформам, коррупции, мафии и прочим фактам и тенденциям примерно в том же духе, пытаясь найти логику в
русском хаосе. И по утверждению той же Т. Толстой, "Боже упаси подходить к нему (русскому хаосу), вооружившись ясным светом логики и
разума: это все равно, что есть желе вязальной спицей".

Автор книги тем не менее осмелилась подойти к российскому хаосу, вооружившись логикой, разумом, знаниями, опытом наблюдений жизни за
рубежом, а главное - чувством любви к своей стране, желанием доказать, что она отнюдь не сумасшедший дом, а просто огромное
пространство, не вполне понятное чужаку, если он не знает российских традиций, истории и ментальности россиян. Не сбиваясь на
банальности элементарных сравнений, Алла Сергеева нашла свой подход - она объясняет реалии современной России и ментальность ее
жителей, опираясь на традиционные особенности русского национального характера, которые складывались веками и лишь трансформируются
в советское и постсоветское время. Свои выводы она подкрепляет данными социологических опросов, проведенных за последние 10 лет в
стране, заключениями специалистов, приводит немало фактов и цифр.

Написанное легким и доступным языком, это исследование одновременно очень фундаментально по содержанию, отражает исторические,
этнографические, географические, политологические данные, примеры из литературы и фольклора, а также лингвистические иллюстрации. В
книге, например, рассматриваются русский архетип, влияние на становление и развитие русского менталитета географических,
климатических и других факторов (религии, политического устройства и т.п.). Большое место уделяется анализу отношения россиян к
государству, к собственности, к семье, к идее времени, рассматриваются бытовые стереотипы.

Для россиян эта книга интересна тем, что представляет собой своеобразное зеркало, взгляд на самих себя в сравнении с другими
народами. В книге доказывается, что Россия - страна со своими древними традициями и особой системой жизненных ценностей, которые
достойны уважения. Недостатки россиян есть продолжение их достоинств. Главный же вывод: Россия и ее жители - отнюдь не ипохондрики и
поголовные алкоголики, а сердечный, развеселый, сострадательный, порой слишком беспечный и доверчивый народ, талантливый и
трудолюбивый прежде всего в том, "к чему душа лежит".

От	Хлопов
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	20.06.2004 17:15:01

Re: Книга Сергеевой А. В. Это...

Доброго здравия!

Эту книгу приобрел недели три назад. Начал читать с интересом и забросил где-то на 30-й странице (перелистав). Собственно, сбила другая более интересная для меня книга. Поэтому для скорости ответа изложу свое поверхностное видение. После Вашей просьбы прочту и, если будет, что сказать, кроме, высказанного к тому времени другими, отвечу.

Впечатление, что книга написана по заказу - отнюдь не наших. Написана по деловому, как справочник (или путеводитель по закоулкам "русской ментальности") для желающих без проблем втиснуться в доверие к "русским индивидам". Написана с соблюдением возможных норм социологических исследований - все разложено по косточкам. Но, судя по библиографии и примечаниям, это сводка и возможно обобщение мнения интеллигенции (у которой, как часто бывает, мнение тех, "кто заказывает музыку"), а не совсем того, что есть в реальности. И это было бы ничего, хотя стиль препарирования иногда оскорбителен, но объясняя причины появления тех или иных отношений (кстати не всегда свойственных всем русским) выдвигает доводы из диссидентско-демковского арсенала. Этот "арсенал" набил оскомину - не "прожуешь".

Впрочем, в книге, действительно, много интересного (познавательного, обобщенного), иногда есть даже любование. И если не принимать в расчет сказанного, можно принять или поспорить об этом интересном.

С уважением, Евгений.

От	Галина
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	20.06.2004 01:31:01

Re: Книга Сергеевой

Тематика мне очень близка и поэтому трудно комментировать. У меня целая библиотека подобной литературы и она (литература) как я ранее отмечала, на 99% западная.
Культурология исторически западная вещь (колонии, торговля и т.д.).
То, что я сама потихоньку пишу не будет, например, опираться на "опросы общественного мнения" и т.п.
ПС. Жалко сканнер не работает - у меня есть голландская книжица "Русская Мудрость" - пословиц и высказываний с иллюстрациями, на обложке которого - молящийся на коленях бородач в чалме, халате и с длинной саблей.

От	Георгий
К	Галина (20.06.2004 01:31:01)
Дата	20.06.2004 01:38:17

по-моему, опора на "опросы" здесь только для виду

> Тематика мне очень близка и поэтому трудно комментировать. У меня целая библиотека подобной литературы и она (литература) как я
ранее отмечала, на 99% западная.
> Культурология исторически западная вещь (колонии, торговля и т.д.).
> То, что я сама потихоньку пишу не будет, например, опираться на "опросы общественного мнения" и т.п.

Смешнее всего то, что в предисловии сказано "разоблачим мифы и стереотипы", а сами еще больше втюхивают. Причем совершенно огульные
высказывания, и даже без "большинство" или "многие", а прямо так и в строку - "каждый русский", "любой русский", "все русские"...и
т. п.

Нет, я-то думал, что Вы сказали бы что-нибудь по поводу жилищного вопроса и пр.

> ПС. Жалко сканнер не работает - у меня есть голландская книжица "Русская Мудрость" - пословиц и высказываний с иллюстрациями, на
обложке которого - молящийся на коленях бородач в чалме, халате и с длинной саблей.

Забавно...

От	Галина
К	Георгий (20.06.2004 01:38:17)
Дата	20.06.2004 02:12:23

А Вы не могли бы дать библиографию

и Предисловие, объясняющие, для каких иностранцев написана эта книга (на русском)?
У меня впечатление, что автор работала с иностранцами преимущественно в России.

От	Георгий
К	Галина (20.06.2004 02:12:23)
Дата	20.06.2004 02:26:20

завтра напишу (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	16.06.2004 23:45:00

Примечания (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:45:00)
Дата	22.06.2004 00:30:38

примечания (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	16.06.2004 23:44:52

Библиография (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:52)
Дата	22.06.2004 00:30:35

Библиография (+)

Библиография

1. Абульханова К.А., Енакаева P.P. Российский менталитет, или Игра без правил? Российско-французские кросс-культурные исследования и
диалоги // Российский менталитет: Психология личности. Сознание. Социальные представления. - М.: Институт Психологии РАН, 1996.
2. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы
психологический теории и практики. - М.: Институт психологии РАН, 1997.
З.Акунин Б. Алтын-Толобас: Роман. - СПб.: Нева, 2002.
4. Бердяев Н. Русская религиозная психология и коммунистический атеизм>. - Paris: YMCA PRESS, 1934.
5. Бердяев Н. Самопознание: Опыт философской автобиографии. - М.: Мысль, 1991.
6. Бердяев Н. Русская идея: Основные проблемы русской мысли 19 века и начала 20 века. О России и русской философской культуре:
философы послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990. - С. 44.
7. Богданов А.И. Три века петербургской бани. - СПб., 2000.
8. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьба страны. - СПб.: Лениздат, 1992. - С. 144.
9. Булгаков М. Мастер и Маргарита. - М.: Художественная литература, 1973.
10. Воловик В. Тайны жеста. - М.: Астрель-АСТ, 2001.
//. Валянский С, Калюжный Д. Понять Россию умом. - М.: Алгоритм, 2001.
12. Валянский С, Калюжный Д. Другая история Руси: От Европы до Монголии. - М.: Вече, 2001.
13. Воробьев В.В. Лингвокультурология. Теория и методы. - М.: РУДН, 1997.
14. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие. - М.: Лабиринт, 2001.
15. Горин Н, Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 1996. ? 2.
16. Горянин А. Мифы о России и дух нации. - М.: Pentagraphic, 2002.
17. Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить: Аналитический доклад, сделанный по заказу Московского
представительства Фонда Эберта>. - М., 1998.
18. Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М.: Экопрос, 1992.
19. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Мысль, 1989.
20. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Айрис-пресс, 2001.
21. Гуревич М. Ментальность: Опыт словаря нового мышления. - М., 1989.
22. Гуревич П.С. Культурология. - М.: Гардарики, 2001.
23. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.
24. Демографический энциклопедический словарь. - М., 1985.
25. Джидарьян И.А. Проблема счастья в российском менталитете // Российский менталитет: Психология личности. Сознание. Социальные
представления>. - М.: Институт Психологии РАН, 1996.
26. Доклад Экспертного института <Бремя государства и экономическая политика> от 23 октября 2002 года // Ж-л <Финансы>. Газета.Яи.
11.2002.
27. Жельвис В. Эти странные русские. - М.: Эгмонт Россия Лтд, 2001.
28. Жигулев A.M. Русские народные пословицы и поговорки. - М.: Московский рабочий, 1965.
29. Журавлев А.Л., Кочеткова Н.В. Динамика социально-психологических качеств современных российских предпринимателей // Социальная
психология экономического поведения. - М.: Наука, 1999.
30. Забровский А. П. К проблеме типологии образа иностранца в русской литературе // Россия и Запад: диалог культур. . МГУЦ.
Факультет иностранных языков. - М., 1994.
31. Зэлдин Т. Все о французах: Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1989.
32. Ильин Ив. О грядущей России: Избранные статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. - М.: Воениздат, 1993.
33. Кармин А. Культурология. - СПб.: Лань, 2001.
34. Колесов Н.Н. Жизнь происходит от слова... - Спб.: Златоуст, 1999.
35. Корсавин Л.П. Русская идея: Запад и Восток.
36. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии. - М.: Финансы и статистика, 2002.
37. Культурология в вопросах и ответах / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Гардарики, 2000.
38. Культурология. Теория и история культуры: Учебное пособие. - М., 1998.
39. Лихачев Д. С. Нельзя уйти от самих себя: история самосознания и культура России // Новый мир. 1996. ? 6.
40. Лосский Н. Характер русского народа. Книга I и П. - М.: Посев, 1957.
41. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. - М.: Дело, 2001.
42. Маркиз де Кюстин. Николаевская Россия. - М.: Терра, 1990.
43. Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения России. - М.: Российская Академия образования: Психологический
институт: Имидж-контакт, 1997.
44. Мониторинг общественного мнения Российского независимого института социальных и национальных проблем // Тихонова Н. Социальное
самочувствие и ценности россиян. Известия. 1997.
45. Национальная программа: Российская деловая культура. - М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 1997.
46. Немцы о русских: Сборник. - М.: Столица, 1995.
47. Пайпс Р. Россия при старом режиме: Пер. с англ.. - Кэм-бридж, Массачусетс, 1981.
48. Паршев А. Почему Россия не Америка?:Книга для тех, кто остается здесь. - М.: Крымский мост: 9Д: Форум, 2002.
49. Перепелкин О. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования. 1995. ? 2. С. 35-40.
50. Почебут Л.Г. Введение в этническую психологию. - СПб, 1995. -С. 105-106.
51. Регионы России: Статистический сборник. - Госкомстат РФ. Том 1-2. - М., 2000.
52. Рильке Р.-М. Ворпсведе. Огюст Роден.Письма. - М.: Искусство>, 1994.
53. Россия и Запад: диалог культур. - М.: Московский государственный университет: Центр по изучению взаимодействия культур, 1994.
54. Русские: семейный и общественный быт. - М.: Наука Академии наук СССР, 1989.
55. Сикевич 3. Русские: образ народа. - СПб., 1996.
56. Славская А.И. Правовые представления российского общества // Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики. -
М.: Институт психологии РАН, 1997.
57. Смирнова И.Л. Образ умного человека: российское исследование // Российский менталитет: Вопросы психологической теории и
практики. - М.: Институт психологии РАН, 1997.
58. Сознание личности в кризисном обществе: Сб. статей / Под ред. проф. А.А. Абульхановой, Славской и др. - М.: Института психологии
РАН, 1995.
59. Солженицын А.И. Россия в обвале. - М.: Русский путь, 2001.
60. Тихонова Н. Социальное самочувствие и ценности россиян: Результаты опроса общественного мнения по теме <Ценностные ориентации
россиян // Известия. 1997.
61. Турецкая Г.В., Хащенко В.А Социально-психологический анализ различных категорий работающих женщин // Социальная психология
экономического поведения. Институт психологии РАН.- М.: Наука, 1999.
62. Шихарев П.Н. Принципы ведения дел в России. - М.: Финансы и статистика, 1998.
63. Фелицына В.П., Прохоров Ю.Е Русские пословицы, поговорки, крылатые выражения. - М.: Русский язык, 1979.
64. Энциклопедический словарь. - М., 2000.
65. Энциклопедия русских обычаев. - М.: Вече, 2001.
66. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к по-этико-художественному творчеству // Феномен духа в искусстве и науке. - М.,
1992.
67. Kaiser R. , N.Y., 1976, p.390-393, 482-484.
68. Pierre Ripert , 2002.
69. Smith H. , N.Y., 1976, p.139-140, 151-152, 161,163, 332.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	16.06.2004 23:44:45

Результаты опросов общественного мнения (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:45)
Дата	22.06.2004 00:30:32

Результаты опросов общественного мнения (+)

От	Zhlob
К	Георгий (22.06.2004 00:30:32)
Дата	29.06.2004 09:47:35

Что ж это за опчество такое? Иде они его откопали?(-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	16.06.2004 23:44:30

Полезные советы тем, кто собирается работать в России (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:30)
Дата	20.06.2004 20:21:51

советы (*+)

http://www.elitarium.ru/print.php?id=1904&npage=1&PHPSESSID=02c1ec9122f732d45d05ddd674cf8e23

1. Бытовое и социальное поведение

1. Прежде чем отправляться работать в Россию, постарайтесь овладеть хотя бы базовыми знаниями русского языка. В такой <серьезной> и
во многом непривычной вам стране невозможно жить и работать, не общаясь с местным населением, не понимая происходящего вокруг вас.
2. Если вы действительно хотите построить свой бизнес в России и понять жизнь ее обитателей <изнутри>, то постарайтесь организовать
свою жизнь так, чтобы отказаться от <туристического образа жизни>: жить в гостинице, питаться в ресторане, общаться только со своими
соотечественниками и т.п. При таком образе жизни вы всегда останетесь для местного населения <чужим>, который вторгся в их пределы,
и с ним не стоит церемониться.
3. Важно снять <очки> своей культурной среды, помня, что образ жизни людей, их манера трудиться или нравственные принципы не могут
оцениваться по шкале вашей страны. Это всегда результат конкретных условий другой страны: ее климата, истории, культуры,
хозяйственных, политических и прочих отношений в обществе. Не делайте поспешных выводов.
4. В ресторане, баре или кафе постарайтесь не пересчитывать демонстративно сдачу от официанта или внимательно проверять правильность
предъявленного счета. По крайне мере, делайте это не открыто, а как можно более незаметно. Запомните: подобная <мелочность>
отталкивает русских, кажется им унижением человеческого достоинства.
5. Не отказывайтесь от предложения выпить с ними, если вам позволяет здоровье. Категорический отказ создаст вам дополнительные
проблемы, а ваше согласие - будет одним из самых легких способов <навести мосты>. Если вы с ними не пьете, значит <не уважаете>, а
это может свести на нет любые усилия построить отношения.
6. Русские предпочитают пить не стоя или прогуливаясь, как на официальных приемах, но сидя, хотя бы с минимальной закуской.
7. Стоит научиться произносить тосты. Русские высоко ценят литературные достоинства тоста, его искренность. Если вы научитесь
произносить пусть короткий, но эмоциональный и дружественный тост, то это вызовет их одобрение, а тост на русском языке - даже
восхищение.
8. Русские имеют большую практику в распитии алкогольных напитков. В этом смысле они <крепче> любого западного человека. Если они в
хорошей форме, то способны выдержать довольно большие дозы алкоголя и самые невероятные их смеси. При этом они, как правило, не
теряют разума и способности держаться на ногах. Не пытайтесь конкурировать с ними в этом, не смешивайте разные типы алкоголя.
Требуйте по <правилам хорошего тона> самую маленькую (специально для водки) рюмку, настаивайте на этом. Тогда вы сможете пить с ними
почти <наравне>, т.е. в одном ритме, не отказываясь поддержать традиционный порядок произнесения тостов, не фиксируя на себе из
возмущенного внимания.
9. После особенно важного и значительного тоста русские требуют <пить до дна>, т.е. произвести такое знаковое действие одобрения и
солидарности. Выполните их просьбу, если она настойчива, но обязательно хорошо и сытно закусите. Тогда это не принесет ущерба вашему
здоровью.
10. В разговоре с русскими можно касаться всего - личных дел, успехов и талантов детей, своих профессиональных забот, обсуждать
новинки культурной и литературной жизни. Особенный интерес вызывают проблемы политики и философии. Допустимо обсуждение ваших
проблем, финансовых или проблем здоровья.
11. Не рекомендуется обсуждать конкретно тему денег, тему карьеры, хвастаться своими талантами и достижениями для самоутверждения
или саморекламы, производить впечатление нескромного человека. Нарушением этикета являются не только вопросы о возрасте, но и
упоминание об этом. В обществе не принято говорить о сексе и интимных отношениях. Не в чести грубые и сальные шутки и анекдоты.
Скучными и неинтересными для русских кажутся разговоры о еде и питье, а также о погоде.
12. Русским будет приятна похвала, если это связано с достижениями России в области космоса, или успехов нового экономического
развития, фигурного катания, балета, и особенно - в области литературы и искусства. По мере возможности покажите свой интерес к их
духовной и культурной жизни - и вам будет гарантировано их уважение.
13. Русские - большие патриоты, они очень чувствительно относятся к разговорам о войне, считая, что Россия вела большинство войн,
обороняясь от агрессивных соседей с Востока и Запада. Особенно чувствительно для них упоминание о Второй мировой войне, в которой ею
было потеряно около 40 млн. человек. Почти в каждой семье до сих пор живет скорбная память о погибшем родственнике или близком
человеке. Такая трагическая реальность не вполне совпадает с современными западными представлениями о ней. Еще сильнее травмирует
русских любое упоминание о Чечне. Постарайтесь быть деликатными в этих вопросах, а еще лучше - избегайте их.
14. Если же вы все-таки хотите оставить после себя впечатление как о приятном собеседнике, то рекомендуется задавать вопросы,
близкие и интересные для русских. Так, беседуя в мужской компании, можно с невинным видом спросить: <А это правда, что лучшая
водка - польская?> Это подымет в них бурю эмоций, и каждый собеседник сочтет своим долгом объяснить вам преимущества русской водки
перед польской. Еще более живая и захватывающая беседа у вас получится, если вы поинтересуетесь, какая закуска более всего подходит
к водке: или соленые огурцы, или соленые грибы, и какой именно сорт грибов. Или спросите как лучше охлаждать водку - в холодильнике
или в морозильной камере, отчего она становится густой и тягучей, как ликер. И не повредит ли последний способ охлаждения водки ее
вкусовым качествам? В результате всех последующих объяснений вы, во-первых, услышите массу новой для вас информации, во-вторых,
понаблюдаете за характером и темпераментом рассказчиков, а главное, оставите после себя впечатление как о замечательном собеседнике,
человеке с широким кругозором, который много знает о жизни и внимателен к жизни других людей. А с таким всегда стоит иметь дело!
15. По мнению ученых-психологов, у русских есть особые способности к интуиции и предчувствию, у них больше восточной
иррациональности, чем западной рациональности, эмоции всегда преобладают над разумом, а страсти - над материальными интересами. Не
стоит ждать от них быстрых и активных действий в критической ситуации, если они эмоционально не захвачены этой проблемой. Не стоит
ждать от них и объективности.
16. Чувственное восприятие жизни у русских выражается в том, что они нуждаются в близких человеческих контактах, эмоционально
зависят от окружения. Самое тяжелое для них - повседневная рутина, мелочность, повторяемость, монотонность. То, от чего <нормальный>
европеец ощущает покой и стабильность, русского может привести в уныние. Помните об этом качестве русского архетипа, организуя
трудовую деятельность в русском коллективе. Не критикуйте это качество, а используйте себе на благо.
17. Русские с трудом воспринимают формальные вежливые улыбки на официальных встречах и т.п. Они ценят такое умение улыбаться у
американцев или японцев, восхищаются любезностью французов, но сами не желают следовать их примеру. Не впадайте в панику, если не
видите улыбки на их лицах. Это не означает враждебности или негативных чувств, как это иногда думают иностранцы. Но если вы ждете
улыбки, то для этого надо просто проявить вашу искренность и доброжелательность.
18. Помните, что американская манера , постоянная бодрая улыбка и демонстрация своей бодрости и юмористического
отношения к жизни не всегда будет ими поняты адекватно, ибо для них <Смех без причины- признак дурачины>. Демонстрация своего
счастья и успешности в жизни воспринимается русскими как признак <душевной глухоты> или бестактности.
19. Русские - народ тактильный, они любят ощущать вещи материально, дотрагиваясь до них. Не пугайтесь, если при встрече они будут
чрезмерно энергично жать вам руку, хлопать по плечу в знак одобрения ваших действий, звонко целоваться, почти прикасаться к вам во
время разговора, слишком близко подсаживаться. Будучи увлеченными беседой, они могут нарушить дистанцию между вами, дозволенную
европейским этикетом (35-40 см) и придвинуться поближе. Это значит, что им интересно с вами, что они не хотят упустить малейшей
детали из вашего разговора. Иногда они дотрагиваются до плеча или рукава собеседника, что означает признак доверия или расположения
к вам.
20. Русским присущ стихийный демократизм, растворенность человека в социуме. Не удивляйтесь, если они не обращают внимания на ваш
общественный статус и нарушают привычные вам правила этикета, европейскую дистанцию. Для них это действительно не имеет особого
значения, по сравнению, скажем, с вашими личными отношениями.
21. Помните о такой закономерности: чем ближе ваши отношения с человеком, чем выше степень доверия к нему, тем меньше <китайских
церемоний> будет между вами. Пусть русская общительность, открытость и искренность не будет расцениваться вами как <амикошонство> и
отсутствие хороших манер.
22. Психологическая установка русских на публичность, оглядка на общественное мнение делает их поведение в публичных местах с
дамами - галантным, а в сомнительных ситуациях - активным. Ибо для них является <делом чести> вмешаться и <исправить> ситуацию.
Европеец может счесть такие действия отсутствием <хороших манер>, но в действительности - здесь просто иные традиции бытового
поведения, соответствующие русскому архетипу.
23. Русские горячо любят детей. Поинтересуйтесь успехами их детей, планами на будущее, талантами и увлечениями. Интерес к детям и их
проблемам - один из способов установить теплые отношения.
24. Русские по-восточному уважают стариков и плохо реагируют на примеры отторжения стариков в европейских семьях, <ссылку> стариков
в дома для престарелых. У них очень плохое впечатление от подобных домов в России. Продемонстрируйте, если это уместно,
привязанность к вашей семье и старикам-родителям.
25. Учитывая традиционные патерналистские принципы отношений в русской семье, постарайтесь быть деликатными в этой сфере, не
навязывая своих представлений и поведенческих стереотипов.
26. Русские женщины обладают шармом, образованны, активны в жизни, а главное - воспитаны в чувстве ответственности за своих близких.
Эти качества делают их привлекательными для смешанных браков. Однако такие браки весьма проблематичны и недолговечны по многим
причинам. Вступая в отношения с русской женщиной, надо понимать, что в будущем вам обоим предстоит преодолеть множество барьеров
(языковых, психологических, культурных и др.) и быть готовым к постоянному активному движению навстречу друг другу.
27. Такие термины, как <демократия>, <демократический>, <либеральный> и в особенности <пиар> (<паблик рилейшнз>) в последнее
десятилетие несколько дискредитированы в сознании русских, особенно после несправедливой и хищнической приватизации в 90-е годы.
Пользуйтесь этими словами осторожно, вполне возможно, что вы вкладываете в эти слова иной смысл и понимание.
28. Русские своеобразно понимают демократию и относятся к ней чисто прагматически. Важнее любой демократии для них - решение
социальных задач, а не уважение к частным правам и интересам. Авторитаризм воспринимается ими не как <отмена демократии>, а
наоборот - как способ ее усиления.
29. Русские своеобразно понимают свободу: для них это не столько реализация политических прав и политические институты, сколько
возможность вести жизнь <по душе>, быть свободным в выборе решений, <быть самому себе хозяином>, иначе говоря, для них самое
главное - <внутренняя свобода>.
30. Если вы хотите прослыть интересным собеседником в компании русских, то не следует настаивать на утверждении ценностей демократии
и свободы, приводя примеры из жизни своей страны. Это может вызвать раздражение, и даже не от вас конкретно, а от взаимного
непонимания или от российской реальности, от которой люди устали.
31. Экономическая реальность последнего десятилетия приучила россиян к мысли, что слишком высокие прибыли, как правило, являются
незаконными. Они настороженно и порой даже враждебно относятся к откровенной демонстрации богатства.
32. Помните, что у русских весьма своеобразные отношения со временем и представления о целесообразности его заполнения. Не теряйте
присутствия духа, если назначенное рандеву в последний момент сорвалось или перенесено на другое время независимо от вашего желания
и ваших планов. Постарайтесь предвидеть этот момент и иметь наготове другой вариант. Это поможет избежать вам мысли о времени,
убитом без пользы.

33. В беседе с русскими старайтесь показать себя с человеческой стороны - свои чувства, надежды, устремления и привязанности. Их
интересуют не столько ваши коммерческие, сколько личные цели. Чтобы получить кредит доверия, с русскими надо научиться говорить <по
душам>.
34. Для решения любой проблемы в России (от личной до деловой) надо уметь строить личные отношения с самыми разными людьми и самыми
разнообразными способами: проявлять к ним внимание, не забывать поздравлять с днем рождения и неофициальными праздниками, быть
галантным с дамами, преподносить презенты по случаю, пить вместе с нерабочее время, посещать сауну, ходить в компании на охоту или
рыбалку и т.п.
35. Строя личные отношения с русскими партнерами и коллегами, не забывайте о привлекательных качествах русского архетипа:
сострадании, сочувствии к физической или душевной боли другого человека, деятельной помощи тому, кто попал в беду. Не скрывайте
столь тщательно своих проблем, как это вы привыкли делать у себя на родине.
36. Решение о том, что правильно, а что неправильно, по мнению многих россиян, определяется не законом, а чувствами и эмоциями
большинства в коллективе. Русские убеждены, что законом легко манипулировать в чьих-то интересах. Сознание коллектива или группы
людей базируется на идее справедливости: которая для них более важна и весома, чем закон. Постарайтесь выглядеть в любых своих
действиях и высказываниях всегда как можно более справедливыми.
37. Обратите внимание, что русские предпочитают в качестве материального вознаграждения не столько счет в банке (банки в России до
сих пор - весьма рискованное предприятие), не кредитные карточки и чековые книжки (которые <работают> в основном за границей),
сколько наличные деньги.
38. Пытаясь понять внутреннюю жизнь россиян, обращайте внимание не на то, что разъединяет вас с русскими, но на то, что объединяет.
Используя универсальные для наших культур ценности, можно всегда найти общие темы для разговора и взаимопонимания.
39. Традиции русского гостеприимства и доброжелательности по отношению к гостю помогут создать атмосферу внимания и психологического
комфорта для вас.
40. Традиционные качества русского архетипа влияют и на его привлекательные качества и на его <пороки>. Чисто деловые качества
русских можно оценить как очень скромные. Но вместе с тем для них характерна открытость, доброта и искренность, дух товарищества и
взаимопомощи, гостеприимство и эмоциональность, увлеченность любимым делом и артистизм, неумеренная фантазия, способность найти
выход из любой ситуации - все это вместе сгладить неприятные стороны их характера.
41. Чтобы преуспеть в любых отношениях с русскими, надо держать в голове именно эти позитивные качества, вместо того, чтобы уделять
внимание загадочным и парадоксальным аспектам в поведении или жестоким реалиям современной жизни.

2. Деловое сотрудничество

1. Наиболее перспективными для малого и среднего бизнеса в России в будущем, представляются пищевая и косметическая промышленность,
торговля и сфера услуг.
2. Россия в настоящее время остро нуждается в западном опыте маркетинга и менеджмента.
3. Только четверть населения России полагает, что в стране может развиваться экономика западного типа. Большинство русских плохо
принимают такие реалии, как конкуренция, индивидуализм и невмешательство государства в экономику. Молодежь приближается к принятию
западных стандартов, на нее и стоит в этом опираться.
4. Русский архетип можно определить как уравновешенно-деятельный. Ему чуждо муравьиное трудолюбие и линейная направленность жизни к
одной цели. Но не менее чуждо и пассивное, созерцательное отношение к жизни. Он согласен на интересную работу, но не будет особенно
<надрываться> на ней, если его это не захватывает эмоционально.
5. В идеале организация труда в русском архетипе должна подчиняться принципу соборности. Это значит, что отдельные предприятия и
фирмы могут хозяйствовать самостоятельно, но не только ради самих себя и своих корыстных целей: в конечном итоге они должны работать
на благо <общего дела>, на пользу окружающим. Плоды такого <дела> должны быть доступны для всех, помогать улучшению жизни коллектива
или общества.
6. <Экономические> понятия россиян неотделимы от социальных. Успех фирмы оценивается не как результат гениальности его руководителя,
а как результат общих трудовых усилий.
7. Особенности климата повлияли на манеру русских работать как бы <квантами>, рывками, интенсивный, лихорадочный, но недлительный
труд должен смениться паузой для релаксации. Равномерный и неторопливый труд им скучен. Не пытайтесь их переучить и поминутно
контролировать, это будет напрасная трата времени и усилий. Скорее они вас переучат.
8. У русских другие праздники. Учитывая своеобразие <каникулярных волн> в России (зимней и весенней), которые могут длиться по 2-3
недели, постарайтесь не планировать свою деловую активность в периоды с середины декабря до середины января, и с середины апреля до
середины мая.
9. Помните, что во время деловых переговоров русские не так сильно заинтересованы в деньгах, как вы, поэтому легче, чем вы, готовы
отказаться от сделки и от делового сотрудничества вообще.
10. Русские своеобразно воспринимают идею <времени>, избегают строить долгосрочные твердые планы и прогнозы на будущее, потому что
не слишком уверены в нем. Учитывая это отношение русских ко времени и к реальности, не стоит впадать в панику, если сорвана деловая
встреча, не выполнены планы поставок или другое задание. Это будет не обязательно результат их лени, неаккуратности, отказ от
сотрудничества, а скорее - результат изменившихся обстоятельств, на которые они отреагировали быстрее, чем вы.
11. Учтите, что русские с трудом принимают французский стиль делового общения: формализм, сухую корректность, объемистые досье,
жесткое следование логике. Не забывайте, что у русских деловых людей стереотипы делового общения еще не выработаны, они только
устанавливаются. Не давите на них своим формализмом, иначе это может привести их в состояние раздражения.
12. Обратите внимание, что во время деловых переговоров в группе русских специалистов всегда есть кто-то <главный>, от которого
зависит окончательное решение. Если он отсутствует в данный момент, то не стоит настаивать на принятии конкретных решений, поскольку
они должны с ним <посоветоваться>.
13. Русские больше ориентированы на людей, чем на дело и прибыль. Постарайтесь им понравиться, вызвать их симпатии и доверие своими
человеческими качествами.
14. Русские - энтузиасты. Они способны <гореть на работе>, не замечая времени. Но им обязательно нужна цель, интерес, и вовсе не
обязательно - только финансовый. Постарайтесь увлечь их перспективой дела.
15. Установка русского архетипа <быть как все> на уровне личности проявляется как желание быть в согласии со всеми окружающими, как
солидарность с коллективом и привычка терпеть лишения, как стремление к конформизму: для них <Худой мир лучше доброй ссоры>. Это
создает комфортные психологические условия для работодателя. Русские редко идут на трудовой конфликт, им легче потерпеть, но
сохранить <атмосферу> коллектива, чем <портить> отношения с коллегами и начальством.
16. С другой стороны, не стоит забывать о склонности русских к конформизму, об их коллективной сплоченности и традициях круговой
поруки, если им это выгодно.
17. На рабочем месте постарайтесь строить с русскими неформальные отношения. Помните, что европейский человек на работе - только
работает, а русский на работе - живет: т.е. он трудится, но плюс к тому связан с сотрудниками сложной сетью личных взаимоотношений,
иногда самых горячих (и дружеских, и враждебных). Он всегда лучше вас ориентируется в этой сети отношений и поэтому может служить
вам в качестве <компаса>. Не пренебрегайте его советами, доверьтесь ему. А еще лучше - доверьте ему дело, но под вашим контролем.
Никто лучше русского в России не найдет выхода из любой сложившейся ситуации.
18. Стоит позаботиться о рабочем месте (бюро, кабинет), где работает коллектив русских. Помните, что русские ценят не столько сам
комфорт, сколько идею уюта, тепла и защищенности. Для них очень важно иметь такое место, где они могут собираться <пить чай> и вести
разговоры. Для русских совершенно не приемлемы американские традиции работать за стеклянными перегородками или даже без них в одном
общем зале, или в бюро с открытыми дверями. Такая манера тотального контроля кажется им унизительной. Это понятно, если учесть их
специфический опыт жизни в тоталитарном государстве.
19. Не забывайте, что русские часто более импульсивны, вспыльчивы и обидчивы, чем западные люди. Вы можете основывать свое решение
на фактах, которые для вас нейтральны, но у них они могут вызвать сильные эмоции и действия, причем не только вербальные. Старайтесь
всегда быть предупредительными, тактичными и справедливыми Уязвленное самолюбие в сочетании с внутренней свободой могут толкнуть их
на действия, для вас неожиданные.
20 Не ждите, что русские легко согласятся давать вам конфиденциальную информацию друг на друга, как это случается в американских или
немецких офисах. Длительный опыт тотальной слежки и доносительства воспитали в них сильную неприязнь к действиям такого рода. Слова
<стукач>, <стукачество> - почти бранные, носители этих качеств вызывают в коллективе презрение и, в конце концов, становятся
изгоями.
21. Русские ориентированы на диалог, поэтому среди прочих возможных источников информации они пользуются и устной информацией,
которая дает им более <широкий контекст>.
22. Не бойтесь показывать свое недоверие к корыстной и ленивой бюрократии и чиновникам. Русские вас поддержат в этом. Они больше
вашего не любят жестких инструкций, мало доверяют государственным структурам, чиновникам и администраторам, милиции, существующим
законам.
23. Коллективистская установка в сознании русских <быть как все> порождает корпоративную зависть и принцип уравнительной
справедливости. Это всегда надо иметь в виду, они действуют в основном коллективно, поэтому выделяя кого-нибудь из общего
коллектива, подумайте о последствиях такого акта. Зависть к чужому успеху - тоже черта русского характера.
24. Русские по своей ментальности более консервативны и <тяжелы на подъем> по сравнению с европейцами и особенно американцами. Для
них трудно поменять место работы, место жительства, и уж тем более переехать в другой город или регион страны. Новые идеи им лучше
представлять не спеша, особенно без нажима поначалу. Не требуйте от них сразу быстрых и решительных действий.
25. Как это ни печально, но стоит считаться с тем, что у русских не вполне развито правосознание (а в последние годы оно даже
притуплено), что у них своеобразное отношение к собственности (неразличение своего и чужого). В процессе сотрудничества их действия
нужно постоянно контролировать - на каждом этапе, от начала до конца, проверяя каждую мелочь.
26. Всегда делайте поправку на то, что в России до сих пор не выработан опыт настоящего профессионализма - т.е. социального
взаимодействия, основанный на безличной обязанности каждого человека. В России важнее не правила и инструкции поведения, а <добрые>
доверительные отношения с <хорошим> (<своим>) человеком. Строя деловые отношения с русскими, не полагайтесь на законодательство
страны, на органы контроля и т.п. Здесь можно полагаться только на свои личные отношения с людьми. Хотя и их стоит держать под
контролем.
27. Помня, что в любых отношениях с русскими для них очень важны моральные понятия, не забывайте и о том, что такая мораль имеет
конвенциональный характер, т.е. она основана на негласном соотношении между партнерами по принципу: <Ты- мне, я - тебе>. Чтобы не
потерять доверия партнера, следуйте этому принципу неукоснительно, выражая свою благодарность различными способами.

От	Георгий
К	Георгий (20.06.2004 20:21:51)
Дата	22.06.2004 00:30:46

насчет собственности - Медведева и Шишова (/+)

> 25. Как это ни печально, но стоит считаться с тем, что у русских не вполне развито правосознание (а в последние годы оно даже
притуплено), что у них своеобразное отношение к собственности (неразличение своего и чужого). В процессе сотрудничества их действия
нужно постоянно контролировать - на каждом этапе, от начала до конца, проверяя каждую мелочь.

==============

МЕДВЕДЕВА, ШИШОВА. Новое время - новые дети?

"...А какие установки получает у нас ребенок, когда он еще "пешком под стол ходит"? Каковы его первые опыты социальных контактов?
Вот типичная сценка в песочнице.

Малыш лет двух-трех хватает понравившуюся ему чужую игрушку. Хозяин игрушки, тоже малыш, пытается отобрать ее, и когда попытка
заканчивается неудачей, с ревом бежит к маме. Но первой, как правило, реагирует мать обидчика.

- Отдай немедленно! Это не твое! - кричит она и тут же начинает оправдываться перед мамой обиженного: - Полно своих машин, и такая
тоже есть. Только что купили. Вечно ему чужое надо схватить!

- Да пускай поиграет, - поспешно отвечает вторая мама и пытается увещевать плачущего сына: - А ты не жадничай. Он поиграет и отдаст.
Надо делиться, ты же добрый мальчик.

Первая мама роется в сумке, достает машинку или конфету, протягивает ее малышу.

Вторая мама (первой): Ой, да не надо! Да что вы! (Своему ребенку) Вот видишь? Ты поделился и с тобой делятся.

И обе женщины, довольные своими педагогическими талантами и друг другом, улыбаются.

Вроде бы пустяковый эпизод, а при этом в нем заключены важнейшие этические коды. Что сообщается детям? Прежде всено, что жадность -
это порок, и обязательно надо делиться. Кроме того, щедрость вознаграждается, причем не запрограммированно, не рационально (ты мне,
я тебе), а свободно, по велению души. Ведь конфетку обиженный ребенок получил не от своей мамы в качестве педагогического поощрения
и не по предварительному договору с чужой матерью (ты моему сыну машинку, а я тебе конфетку). Это произошло неожиданно, спонтанно и
вместе с тем как-то очень естественно. С другой стороны, НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ДЕТЯМ НЕ ПРИВИВАЕТСЯ ПОНЯТИЕ "СВОЕ-ЧУЖОЕ". Обратите
внимание, первая реакция матери маленького "экспроприатора" - пресечь посягательство на чужую собственность ("Отдай немедленно! Это
не твое!"). Но интересно, что ответная реплика ("Да пускай поиграет") тормозит возвращение собственности в руки хозяина. Как
правило, взрослые не торопятся выхватить отнятую игрушку. Скорее всего, она будет сразу же возвращена хозяину лишь в том случае,
если он среагирует не просто негативно, а бурно негативно - допустим, забьется в истерике. И скорее всего, такая реакция вызовет
всеобщее недовольство (в том числе, и недовольство его матери, которой станет стыдно за сына-жадюгу).

Мысленно слышим саркастический вопрос: - А в других странах, по-вашему, детей не приучают делиться? Это только у нас, да?

Нет, конечно. Мы не знаем культуры, которая бы восхваляла и воспитывала в детях жадность (как и вообще любые пороки). Но суть в
акцентах, оттенках, нюансах. Одно дело воспитывать щедрость, а другое - разумную доброту. Можно призывать снять с себя последнюю
рубашку, а можно - отдать излишек. Скряги и скупцы осмеиваются в самых разных культурах, но согласитесь, расчетливость и
бережливость не у всех народов фигурируют в числе главных добродетелей. Помните? Слова про "умеренность и аккуратность" Грибоедов
вложил в уста Молчалина.

Но вернемся к сцене в песочнице, наблюдая которую мы оценили поведение матерей как совершенно правильное, что называется,
"педагогическое", и попробуем представить себе, какую оценку дали бы этой сцене "независимые наблюдатели", исповедующие другую
этику. Скажем, протестантскую. Им бы поведение взрослых, вероятно, не показалось бы столь безупречным. Прежде всего они вряд ли
одобрили бы вялую реакцию матери обидчика, которая ограничилась словесным замечанием, а не поспешила отнять у сына чужую игрушку. С
другой стороны, их могли бы неприятно поразить слова " вечно ему надо чужое схватить", ведь в культурах, в которых осуждается
малейшеее посягательство на собственность, это очень тяжкое обвинение. В рамках протестантской этики куда тактичнее прозвучала бы
фраза типа "Не понимаю, что на тебя сегодня нашло?", подчеркивающая случайность, неожиданность происшедшего.

Но вот что особенно интересно. Быть может, наибольшие нарекания вызвала бы другая мать, которая, с нашей точки зрения, повела себя в
данной ситуации безупречно. На ее глазах по отношению к ее ребенку был грубо попран закон, который по-английский кратко можно
сформулировать словом "privacy". А по-русски даже трудно перевести (на что уже не раз обращали внимание наши публицисты). Скажем
так: privacy - это неприкосновенно-интимно-собственное. А мать? Она же еще и "баллон катит"! "А ты не жадничай!" Хотя причем тут
жадность? Он протестует против посягательства на свою собственность.

Но промахи матери на этом не кончаются. Мало того, что она не помогает сыну вернуть игрушку, так еще и совершает откровенное насилие
над его волей. Какова ее последняя реплика? "ТЫ ПОДЕЛИЛСЯ, и с тобой делятся". А ведь он ее не уполномачивал за себя решать. Он - не
поделился! Она за него все решила и насильно назначила его щедрым. Разве это не нарушение прав ребенка?

Мы разобрали здесь два столь разных подхода к одной и той же ситуации вовсе не для того, чтобы определить, "кто самее". Нам хотелось
на простом примере показать другое: глубинные, архетипические различия культур проявляются буквально на каждом шагу, начиная с
первых шагов ребенка. И очень многое в жизнеустройстве целого общества, государства, в структуре власти и т.п. есть отражение, пусть
в более сложном виде, таких вот архетипических моделей поведения.

========

...Нам могут возразить: - Господи, сколько можно идеализировать эту пресловутую русскую культуру? А то в России не было богатейших
дворцов, поражавших своим великолепием иностранных гостей? И рядом нищий, голодный народ... А что касается языка, то здесь
наблюдается некоторая предвзятость. Например, вы благополучно позабыли пословицу "Своя рубашка ближе к телу". Или ее не существует?

Почему же? Существует. Но тогда надо вспомнить и контекст, в котором она обычно употребляется. Когда человек не проявил должного
бескорыстия, тогда, вздыхая, с оттенком сожаления говорят: "Что поделаешь? Своя рубашка ближе к телу".

Ну, а насчет дворцов и хижин... Мы никогда не говорили о существовании в России идеального общества. Но какие в обществе этические
установки, какие идеалы, немаловажно для хода истории. Что, кстати, и показала печальная история обитателей дворцов в 1917 году.

Причем установки, если пользоваться геологической терминологией, бывают разной глубины залегания. И важность глубинных пластов
бессознательного признают сегодня психологи самых разных школ и направлений.

Очень интересное наблюдение мы сделали в Германии. Нам пришлось там много общаться с интеллигенцией. На уровне сознания все они были
выраженно левыми: возмущались засильем капитала, расслоеним общества, смеялись над убогими интересами буржуазии. Да и русские
эмигранты, с которыми мы там сталкивались, говорили, что немецкие интеллектуалы если не красные, то уж, во всяком случае,
ярко-розовые. Однако интересное наблюдение заключается вовсе не в этом, а вот в чем: когда те же самые люди, которые пять минут
назад выступали против социальной несправедливости, заговаривали о своих друзьях или знакомых, подходящих под категорию богатых, они
неизменно понижали голос и с явным почтением произносили: "He is very rich" ("он очень богатый" - мы общались по-английски). Так
было не один, не два, не три раза, и голос понижался автоматически, и в глазах появлялась какая-то детская зачарованность - так,
наверно, заглядывали в окна богатого дома Тильтиль и Митиль из "Синей птицы" Метерлинка. И мы понимали, что благоговейный шепот
исходит из самых глубин души, отражая определенную бессознательную установку.

Для сравнения предлагаем представить себе, будет ли говорить шепотом и с придыханием о своих богатых знакомых наш человек,
возмущающийся, как и немецкие интеллигенты, социальной несправедливостью. Конечно, бывает, что, кляня богачей, люди им втайне
завидуют. Но это отнюдь не "белая зависть". Она окрашена ярко отрицательно и несет в себе большой заряд агрессии - эмоции,
несовместимой с пиететом. Т.е., даже глубинная установка на богатство - это как бы анти-идеал или, по выражению Льва Гумилева,
"субпассионарное" проявление.

В прочности традиционных установок мы постоянно убеждаемся, работая с детьми, находящимися в пограничных состояниях психики. А таких
детей за последние годы побывало у нас множество, около 500 человек. Учитывая, что мы тесно общаемся не только с детьми, но и с их
родителями, бабушками и дедушками, число респондентов можно смело увеличить минимум до полутора тысяч. Так вот, мы наблюдаем очень
показательную картину.

На уровне сознания и взрослые, и даже дети прекрасно понимают роль денег и деловой хватки в современной жизни. Вчера еще
полуюмористическое "хочешь жить - умей вертеться" сегодня воспринимается как вполне серьезный императив. Фактически это стало
залогом выживания. Причем такая ситуация длится уже не месяц и не год и по идее могла бы повлиять на изменение ценностных
ориентиров. К примеру, перечисляя положительные черты характера ребенка, родители должны были бы в духе времени указывать на
практичность, бережливость, деловитость, желание пробиться, стать первым, интерес к бизнесу, в конце концов! Но - нет! Вместо этого
пишут: "Добрый", "ничего не пожалеет", "отдаст последнее".

Что же касается желания быть первым (совершенно необходимого в условиях рыночной конкуренции), то тут вообще парадокс: это
перечисляется в ряду главных недостатков, для искоренения которого родители и обращаются к специалистам. За все время нам
встретилась только одна мама, которая среди достоинств своего сына указала (цитируем дословно): "Хочет быть богатым". Однако в ряду
недостатков назвала жадность и уточнила: "Любит копить деньги, никогда ничем не поделится".

Подчеркнем, что при этом среди родителей встречается немало сторонников либерально-рыночных реформ.

Ну, хорошо. Взрослые, они все-таки формировались в другое время. Может, у новых детей уже все по-иному? Более сообразно
"историческому моменту"? В анкете, которую мы предлагаем детям, есть вопросы, позволяющие сделать выводы относительно ценностных
установок: "Какие качества ты хотел бы приобрести?" "От каких недостатков желал бы избавиться?" "О чем ты мечтаешь?"

Конечно, дети мечтают о красивых и модных игрушках (как, впрочем, было всегда). Но никто ни разу не написал о желании разбогатеть,
стать миллионером, владельцем "заводов, газет, пароходов" и т.п. Или нет... И тут не обошлось без исключения. Одиннадцатилетний
подросток так прямо и написал: "Хочу иметь много денег". Правда, привели его к нам с жалобой на регулярное воровство в довольно
крупных размерах. Хотя кто знает? Может, случайно совпало... "

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	16.06.2004 23:44:12

Заключительная глава (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	16.06.2004 23:44:01

Часть 4. Деловое сотрудничество с русскими (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:01)
Дата	29.06.2004 01:04:36

8. Психологические особенности современных российских предпринимателей (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:01)
Дата	29.06.2004 01:04:34

7. Отношения между руководителем и его подчиненными (+)

7. Отношение между руководителем и его подчиненными

<Каков поп, таков и приход>
<Без дела не нукай!>
Русские народные пословицы

В российском обществе традиционные формы власти, отношения <начальник-подчиненный> в последнее время значительно трансформировались.
Попробуем перечислить социальные нормы, присущие разным типам руководителя:
1) Руководитель может влиять на своих подчиненных <через страх>. Например, если работа идет плохо, то руководитель имеет право
самым жестким образом, вплоть до крика и угроз требовать от подчиненных ее нормального выполнения. Такое влияние <через страх>
особенно сильно было распространено в советское время. Тогда были страшны даже не сами крики и угрозы, - они воспринимались
подчиненными как <гроза>, как стихийное бедствие, которое не исключает человеческого отношения, - но спокойная угроза <расстаться с
партбилетом>, т.е. быть изгнанным из коммунистической партии. Потеря партбилета воспринималась как конец карьеры, как конец
творческой жизни - почти как гибель.
И эта традиция не вполне ушла в прошлое. По опросам общественного мнения34, абсолютное большинство опрошенных и теперь допускают
право руководителя на жесткость, если тому вдруг кажется, что работа идет плохо. В сталинские времена такой принцип отношений был
связан с огромной ответственностью подчиненного за малейшую ошибку и не просто вытекал из норм деловых отношений, а подкреплялся
законодательно.
Постепенно с ослаблением власти этот нормативный монолит разрушался. В 60-е годы в отношениях <начальник-подчиненный> появились
нормы, защищающие человеческое достоинство, а в ходе рыночных реформ в последнее десятилетие их влияние усилилось, так как
управление людьми, основанное на страхе, не гарантирует конкурентной способности в развитии производства.
Замечено, однако, что некоторые европейские бизнесмены, даже не помышлявшие у себя на родине о подобном стиле поведения, в России
его воспринимают как допустимый и охотно пользуются им: <расслабляясь>, они позволяют себе не просто <жесткий> стиль руководства, но
крики, угрозы и истерики. Они прекрасно понимают, что останутся безнаказанными, владея <экономической ситуацией>, но не всегда
отдают себе отчет в том, что такой стиль руководства, в принципе, - из прошлой жизни, и русские очень болезненно относятся к
унижению. Тем более, что по русской пословице <На кнуте далеко не уедешь>.
2) Кроме того, возможно влияние на подчиненных <через традиции>. В России издавна существуют такие нормы отношений, когда
исполнитель верит, что его официальный начальник имеет безусловное право отдавать любые приказания, которым нужно без возражений
подчиняться: <Хозяйство крепкую руку любит>.
Влияние традиций было очень сильно. В течение 70 лет советский режим укреплял власть начальства, которого надо было слушаться
независимо от его компетентности. Эта практика укрепляла бюрократическую основу тоталитарного строя. По <традиции> начальник должен
быть суровым, жестким. <Мягкотелость> начальника означает его неуверенность в себе, бесхарактерность, слабость. Это качество не
принимается, а скорее осуждается подчиненными, и даже высмеивается.
Влияние <через традиции> не стоит категорически осуждать, поскольку оно может неплохо <работать> и в рыночных условиях, о чем
говорит опыт, например, Японии. Однако сложность ситуации состоит в том, что при переходе России к рыночным отношениям эти
традиционные нормы отношений стремительно размываются трансформируются, судя по всему, по европейским (американским) образцам [37].
Нормы трудового соподчинения таковы, что общественное сознание признает главным качеством подчиненного - пунктуальность, 70% людей
считают, что нельзя жаловаться <через голову> начальства, а половина опрошенных согласна с тем, что подчиненный не должен задавать
вопросов начальству, спорить с ним, обсуждать его приказы. С другой стороны, такое же количество людей заявили: <тот, кто не
согласен, должен отстаивать свою точку зрения>. Сама противоречивость ответов свидетельствует о том, что традиционные нормы
распадаются и формируются новые - отвергающие власть традиций.
Традиционные нормы авторитарного делового взаимодействия чаще признают малообразованные и пожилые люди, чем молодые и образованные.
Скорее всего, в связи с возрастом или отсутствием образования у людей возникает чувство неуверенности в себе, и как результат -
нежелание перечить начальству. Полностью согласны с такими нормами и руководители высшего звена, работающие на государственной
службе, военные и пенсионеры. Интересно, что, по мнению частных предпринимателей, эти нормы противоречат принципам рыночной
экономики.
3) В связи с развитием рыночных отношений можно было бы ожидать быстрого формирования новых норм делового взаимодействия, когда
руководитель влияет <через материальные стимулы>. Парадоксально, однако, опрос общественного мнения этого не подтвердил37. Можно
сказать, что в этой области общественного сознания нормы еще только формируются. Большинство мнений опрошенных сходится в том, что
<сотрудники не должны подчеркивать свой материальный статус с помощью одежды>. Но вместе с тем <руководство должно обеспечить всем
своим сотрудникам такие материальные условия, при которых они могут покупать дорогую одежду, повышая тем самым престиж: своей
фирмы>. Отметим здесь же нарастание в российском сознании неприятия имущественного неравенства (см. об этом в гл. 3).
4) Укрепляются нормы, связанные с экспертной властью руководителя: он должен влиять на своих сотрудников <через знания>. Идеальный
руководитель представляется как человек, который обладает особым знанием в той области, в которой он работает. Решение исполнителя
подчиниться ему основано на убежденности в высокой компетентности руководителя. Нормальным считается, что руководитель ориентирован
прежде всего <на дело>, <горит на работе> и, в то же время, способен прислушаться к аргументированной критике со стороны своих
подчиненных. Такой образ - скорее из области желаемого, чем из реальности, поскольку общеизвестно, что в руководстве государственных
предприятий и многих частных фирм такие люди - редкость.
5) Кроме того, в сознании россиян активно присутствуют нормы делового взаимодействия, присущие харизматической власти. Эти нормы, в
некотором роде, противоречат описанному выше влиянию <через знания>. Харизма дает власть, построенную не на аргументах или давней
традиции, а только на силе волевых качеств личности. Для достижения харизмы человек должен быть энергичным и способным эмоционально
<заразить> окружающих своей увлеченностью. Харизматическое влияние (или власть примера) строится на том, что исполнитель может
отождествить себя с эмоционально привлекательным лидером.
Среди качеств характера идеального лидера, способеного эффективно руководить людьми следует указать энергичность, умение
организовать людей, умение предвидеть, контролировать подчиненных и поддерживать дисциплину, умение быстро принимать решения и брать
на себя ответственность в сложных ситуациях. Очень важным кажется и следующее: внушительная внешность, независимость характера,
риторические способности и уверенность в себе в любой ситуации. Ценится общительность и вежливость. Лидер редко смущается, чувствует
себя комфортно, когда им восхищаются, но при этом не впадает в надменность, себялюбие или кокетство. Он быстро реагирует на ситуацию
и принимает решение. Причем для решения важно не столько его содержание, сколько быстрота принятия.
Если в одном учреждении работают супруги, то недопустимы личные, не деловые отношения между ними на работе. 69,4% опрошенных
высказались за то, чтобы запретить жене работать в подчинении у своего мужа [34]. Причем чаще так думают женщины, чем мужчины. Такая
позиция весьма показательна, поскольку отражает опыт советской эпохи. В то время родственные отношения на работе в большинстве
случаев объективно вредили делу. Наличие подобных отношений в трудовом коллективе, особенно если муж - начальник, давало возможность
одному из супругов работать некачественно или вообще не работать, получая при этом от государства вполне приличную зарплату. Такие
отношения, включая мужа и жену, детей и родителей и т.д., получили даже свое название (<семейственность>) и эпизодически
подвергались неэффективным преследованиям со стороны государства. Общественная мораль относилась к этим случаям очень негативно,
следы чего не стерлись в сознании россиян до сих пор.
В рыночной системе, когда доходы предприятия и его руководителя прямо связаны с эффективной работой каждого сотрудника, исчезла сама
основа <семейственности>. Семейные отношения в бизнесе, например, отнюдь не мешают, а наоборот - помогают. Известно, что это самая
эффективная форма организации малого бизнеса (фермерство, ресторанный или гостиничный бизнес, или сфера торговли). Однако массовое
сознание россиян еще не рассталось с наследием уходящей эпохи.
Таковы, в основном, нарождающиеся в России нормативные требования к руководителю, который намерен эффективно влиять на своих
подчиненных-россиян. В определенном смысле этот набор качеств руководителя - ситуативная характеристика сознания, моментальная
фотография сознания в переходный период.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:01)
Дата	29.06.2004 01:04:31

6. Манера работать и поведение на рабочем месте (+)

6. Манера работать и поведение на рабочем месте

<Работа и мучит, и кормит, и учит>
<Наобум только вороны летают>
Русские народные пословицы

Пытаясь вывести формулу различий в жизненных моделях поведения русских и европейцев в самых разнообразных ситуациях, остановимся на
простых причинах, которые имели сложные последствия. Более или менее установлено, что все разнообразие моделей развития в Европе
сводимо только к двум.

Первая. Этносы, которым природные границы и сильные соседи указали предел территориальному расширению, поневоле обращались к
интенсивному способу ведения хозяйства. Постепенно они приучились к систематическому, без рывков, труду, изобрели тысячу полезных
навыков и технологий, и в конце концов были вознаграждены, создав богатейшую, достойную зависти технологическую, духовную и
социальную культуру.
Вторая модель наглядно воплотилась у восточных славян. У них не было четко обозначенных природных рубежей. Только на юго-западе
вставала стена Карпат с сильными соседями, да на юге было - грозное Дикое поле. А на других направлениях раскинулись почти
нетронутые леса. Можно было идти все дальше и дальше на восток и на север, селиться вдоль бесчисленных рек. Проще всего было
распахать нетронутое ничейное поле или лес, чем удобрять истощившуюся землю. На всяком новом месте в течение недели ставилось новое
деревянное жилище. При таком обилии леса и пустых пространств никому и в голову не приходило тратить лишние силы на возведение
каменного жилища, чтобы оно потом держало человека на одном месте, как якорь.
Вот в этом (географическом) факторе - истоки экстенсивной психологии, поиски лучшей доли, <длинного рубля> и вместе с тем,
отсутствие желания укореняться <всерьез и надолго> на одном месте, позволяло русским заселять огромные пространства. Любой народ,
оказавшись в этом углу мира, независимо от языка и расы вел бы себя точно так же. Экстенсивная модель поведения, усвоенная
большинством людей, стала моделью поведения и их государства, и хозяйствования. Вся история России - следование данной модели, и в
то же время история попыток преодолеть ее. Это один из факторов, определивших своеобразную манеру русских трудиться.
Кроме того, стоит отметить, что русские часто смешивают очень разные вещи: профессиональное, социальное и индивидуальное - в
отличие, например, от француза, который оставляет все, что касается его дела за порогом своего кабинета. Это означает в
действительности то, что француз на работе только работает. Все его социальные связи, круг друзей и привязанности, все подробности
личной жизни остаются тайной для его коллег и не подлежат обсуждению.
Русский же человек на работе не только работает: он там эмоционально живет социальной и личной жизнью. Работа для него - не только
добывание средств к существованию (денег), но и способ <повышения своей социальной значимости, получения социального признания>,
которое может выражаться по-разному: в виде денежной премии, ценного подарка, награды, фотографии на видном месте, публикации в
газете и т.п. Очень важно и то, что россиянин в коллективе связан с каждым его членом прочными нитями симпатий и антипатий, т.е.
эмоциональными отношениями.
При обсуждении деловых вопросов у русских тоже есть свой стереотип поведения: они могут вас неожиданно перебить, если им пришла в
голову интересная мысль, и в споре они более эмоциональны. У них не такое сильное уважение к самой мысли, к логическим доводам, как
у западных людей. Они легко могут перейти от рассмотрения вашей мысли к обсуждению ваших личных качеств и ошибок. Но если они
понимают, в чем не правы, то могут тут же извиниться, не пытаясь упрямо <сохранить свое лицо>. Как говорится, <Умный смиряется,
глупый надувается>.
Из-за несовпадения стиля работы между русскими и французами возможны серьезные конфликты, взаимное непонимание. Французы не устают
удивляться: <Почему они вдруг изменили расписание встреч? Почему не закончили работу к определенному сроку? Почему они нарушают
график выполнения заказа ?>
С другой стороны, русские тоже вправе задавать свои вопросы: <А зачем так держаться за этот план, если обстоятельства вдруг
изменились? И зачем так раздражаться, что я опоздал на встречу: ведь посмотрите, какие пробки на дорогах! И не думайте, пожалуйста,
что только вы один желаете иметь со мной бизнес! И совсем непонятно, зачем упрямо придерживаться установленного срока, если это
будет во вред качеству (или цене) ? Почему бы не изменить цену продукта, если изменились мировые цены на сырье ?>
До тех пор, пока одна сторона не приспособится к другой, подобные конфликты в результате взаимного недопонимания неизбежны. Переход
от одной системы к другой дается очень нелегко, но при наличии доброй воли он возможен. Кажется, что компромисс между двумя манерами
работать мог бы дать хорошие результаты. Просто нужно уметь использовать в своих интересах индивидуальные качества деловых
партнеров. А для этого их надо знать, спокойно воспринимать и постоянно учитывать.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:01)
Дата	29.06.2004 01:04:29

5. Способ получения информации (+)

5. Способ полунения информации

<За что купил, за то и продаю>
Так говорят, когда пересказывают слухи, не ручаясь за их достоверность

Интересно, что даже способ получения информации у французов и русских не совпадает. Французы черпают информацию из справочников, из
Интернета, из статистики, из баз данных, из отчетов предшественников и т.д. В итоге они выходят на деловой контакт <вооруженные до
зубов> объемистыми досье с преамбулой, колонками цифр, статистическими обоснованиями и предполагаемыми прогнозами>. Тем самым они
психологически <давят> на русских, засыпая их своими фактами и цифрами.
Цифры, конечно, вещь важная. Однако, по мнению русских, они представляют собой лишь часть картины человеческой жизни, так как не
отражают отношений с клиентами, что, по их мнению, является важнейшим залогом успеха любого дела. Кроме того, печатная информация и
база данных, как правило, быстро устаревает. Информация из <коридоров власти> или доверительные беседы в русской бане могут передать
то, чего не прочтешь в газете.
Русские скорее ориентированы на диалог, и информация им кажется более достоверной, если она получена из первых рук - устно. Именно в
процессе обсуждения в кругу друзей, бывших сокурсников, знакомых по бизнесу и родственников, от <своих людей> они получают
конкретные сведения об изменении экономической ситуации, о перспективах курса валюты, уровня инфляции, о персоналиях, в том числе и
сплетни. Они видят те же самые события и их перспективы, что и западные партнеры, но как бы в более <широком контексте>, так как
обладают огромным количеством сведений, собранных через личные каналы информации. В поиске информации или решения проблемы они все
связывают, уследить их логику или ход мотиваций иногда просто невозможно.
Россияне в любом деле широко используют самые разнообразные личные связи, ищут и получают протекцию (<руку>), предпочитают решать
проблему, подойдя к ней <по-человечески>, используя личные отношения. Поскольку российский социум построен на родственных и личных
связях (имеются в виду закрытые группы <своих людей>), то при решении любой задачи россиянину очень важно иметь облеченных властью
родственников, друзей или преданных одноклассников.
Соответственно самые сложные и ответственные дела они поручают не столько профессионалам, компетентным коллегам (как, например,
французы), а скорее, тем, кому доверяют, на кого можно положиться без риска быть обманутым.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:01)
Дата	29.06.2004 01:04:28

4. Отношение россиян к труду (+)

4. Отношение россиян к труду

<Что потопаешь, то и полопаешь>

<Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет>
Говорится с осуждением о неумном человеке, который чрезмерным усердием повредил делу

Своеобразное отношение русских ко времени влияет и на их отношение к труду. Сталкиваясь с русскими, зарубежные партнеры часто
раздражаются и от их необязательности, но гораздо больше - от их неточности в следовании инструкции, приблизительности исполнения,
когда работа выполнена кое-как, <спустя рукава>, со скрытыми изъянами, которые не видны сразу, а обнаруживаются, как правило,
впоследствии.
Часто подобные <особенности русского менталитета> зарубежные партнеры воспринимают как <лень>, незаинтересованность в результатах
сотрудничества, как отсутствие истинного профессионализма. И что самое поразительное, как отмечают иностранцы, эти качества русских
нельзя искоренить. Скорее, сами европейские партнеры изменят свое отношение к жизни и работе под влиянием русских партнеров, как ни
смешно это звучит.
Все же расхожие домыслы о <природной лени> русских несправедливы, поскольку известно, что сами русские относятся к ленивым с
презрением: <Кто ленится, тот не ценится>, <Ленивые руки не родня умной головъ>. И вообще, <Ленивого хорошо за смертью посылать- не
скоро придет>.
Конечно, русские быстро обучаются и осваивают новые профессии, быстро продвигаются в информатике и новейших технологиях, овладевают
европейским сервисом и менеджментом. Но психология работы у них остается неизменной. И не по причине их упрямства, а в результате
того, что она связана с их традиционными этнокультурными особенностями, которые сформировались несколько веков тому назад. Только
под влиянием кардинальной ломки последних лет стереотипы делового поведения и традиционные установки русских начинают меняться.
Разумнее тратить усилия не столько на борьбу с этими особенностями русских (и не впадать от них в панику), сколько постараться
изучить их, понять и, в конце концов, по возможности, использовать себе во благо.
Представим себе такую ситуацию. Конец рабочего дня. Звучит сигнал о конце работы. В этой ситуации, как будет действовать, например,
немец? Он спокойно ровно в эту минуту выключит свой компьютер или отложит в сторону занесенный для удара молоток. Все! Завтра -
новый рабочий день, новые задачи, вот тогда и продолжим работу. Стереотип поведения русского будет совершенно иной. Если ему не
интересно, то и в течение рабочего дня он будет делать на работе все, что угодно, только не трудиться, дожидаясь сигнала о конце
рабочего дня: устраивать перекуры, пить чай, болтать с коллегами, а то и вовсе <слиняет> раньше положенного. Если же работа ему
нравится и интересна, то он, скорее всего, просто не услышит этого сигнала. Забыв о времени, о семье, личных делах и планах на
вечер, он будет работать хоть до утра. Причем финансовое удовлетворение для него - не самое важное.
Русские - энтузиасты, они способны <гореть> на работе. Если работа доставляет удовольствие, то они готовы работать и без денег,
брать часть работы с собой домой на выходные или праздничные дни, получать маленькую зарплату и не менять место работы. По мнению
аналитиков [106], для русских напряженность работы и величина зарплаты мало связаны между собой, а чаще даже независимы при выборе
места работы. При опросе общественного мнения выяснилось, что половина работников, конечно, согласна трудиться за высокую зарплату,
что естественно. При этом неважно, будет ли работа очень напряженная или нет.
Но зато для второй половины опрошенных самыми важными являются такие условия работы, как <атмосфера доброжелательности в трудовом
коллективе>, <возможность личного роста> (профессиональное обучение, повышение квалификации и т.п.), <сохранение здоровья>,
<нерегламентированность работы и рабочего дня> и др. В основе всех этих предпочтений того или иного труда лежит личная мотивация, а
не стремление к высокому материальному доходу или соображения быстрой карьеры.
Если же работа неинтересна (монотонная, нетворческая, неперспективная), если в трудовом коллективе конфликтные отношения, то даже
приличная зарплата не удержит русского на рабочем месте.
Начиная работать в России, нужно четко себе представлять не только круг экономических проблем, но и проблемы национальные, связанные
с русской психологией и стереотипами поведения. Человеку, не знающему русской психологии, культуры и языка, работать с русскими
партнерами не просто очень сложно, но даже нереально.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:01)
Дата	29.06.2004 01:04:26

3. Деловое сотрудничество и проблема пунктуальности и точности россиян (+)

3. Деловое сотрудничество и проблема пунктуальности и точности россиян

<Лучше поздно, чем никогда>
<От спеху наделаешь смеху>
Русские поговорки

Во главе 2 (<матрешке>), посвященной этническим особенностям русских, мы говорили об их своеобразном, точнее субъективном отношении
ко времени, в соответствии с которым они напоминают тип <южных> людей и очень отличаются от европейцев, в особенности от англосаксов
с их линейным восприятием времени. Жизнь таких людей ориентирована на <дело>, на последовательное, от этапа к этапу, выполнение
какой-то задачи. Время, неиспользованное для действия - это просто <убитое> время, т.е. потерянное безвозвратно. И виновники такой
<потери> безоговорочно осуждаются.
В отличие от европейцев время для русских связано не с поставленными целями, а скорее, с людьми и событиями. Причем <активные>
натуры предпочитают заниматься сразу несколькими делами, и именно такая жизнь представляется им интересной и насыщенной. Распределяя
свои дела по порядку, русские прежде всего учитывают не их практическую пользу, а то, какое эмоциональное и личное значение будут
иметь такие встречи в их жизни. Лучшая форма инвестирования времени для них - межличностное взаимодействие. Таким образом,
распределение времени у русских подчинено скорее не делу, а эмоциям.
Поэтому для них не представляют чрезвычайной ценности, такие <деловые> качества людей, как пунктуальность, педантичность, точность
выполнения расписания и планов. Вернее, они иногда могут делать вид, что соблюдают расписание и планы, но в душе они убеждены, что
реальная жизнь, ее постоянно меняющиеся обстоятельства гораздо важнее любых договоренностей и расписаний. Они уважают чужую
пунктуальность, но не приходят от нее в восторг. Такой тип людей вызывает у них ассоциации с <роботом>, т.е. человеком <без души>,
что расценивается ими только как недостаток, как <занудство>.
Французы, не так жестко, как англосаксы, но тоже отличаются своей линейной ориентированностью во времени. И им очень трудно простить
тех, кто может просто <забыть> о назначенном рандеву, отменить его в последнюю минуту, не выполнить план работы в срок, а
главное -не принести потом своих извинений.
Их выводит из себя срыв намеченной программы по чужой вине, задержка на пути к поставленной цели.
Это иногда вызывает серьезные трения между русскими и французскими партнерами. По признанию французов, имеющих опыт работы в России,
полезно иметь при себе запасные варианты для тех случаев, когда намеченная встреча срывается без предварительного звонка с
извинениями. Ибо несмотря не самые твердые и точные договоренности русские могут вдруг изменить свои планы в последнюю минуту. Лучше
быть заранее морально готовым к такому повороту событий.
Особенности русских следует учитывать во время ведения деловых переговоров. Поскольку они более ориентированы не на само дело, а на
людей, их задевает, когда партнер обрывает беседу на полуслове только на том основании, что <время- деньги> и он боится опоздать на
следующее свидание. Для них наилучшая форма инвестирования времени - достойно закончить процесс общения, пусть даже без материальной
выгоды для себя. При этом общение может быть посвящено как деловому вопросу, так и не деловому, а личному.
При первой же встрече с делегацией или командой коллег из другой страны (департамента, отдела) русские автоматически сразу же ищут
ключевую фигуру, которая бы обладала большей властью и полномочиями в решении вопроса. В этом их позиция реалистична: действительно,
почти все зависит от начальника.
Линейно ориентированные в отношении ко времени западные люди представляют себе жизнь как дорогу, по которой нужно следовать вперед с
определенной скоростью, от цели к цели. Будущее для них - совсем не загадка, оно спрогнозировано, распланировано. И чтобы прогноз
реализовался, нужно выполнить одно условие: работать тщательно и планомерно.
А русские, со своим представлением о цикличности времени, идеями о судьбе, со своим фатализмом - совсем не так самонадеянны
относительно будущего. Они считают, что будущим невозможно управлять. И жизнь представляется им не как прямой путь, ведущий к
заданной цели, а как извилистая тропа в неизвестной местности. Именно поэтому русские избегают строить твердые долгосрочные планы на
будущее, в котором они не слишком уверены, и не только в силу своего фатализма или из-за кардинальных перемен последнего времени в
жизни страны.
Сказанное, на первый взгляд, противоречит истории СССР, когда все было подчинено выполнению пятилетних планов. Однако, во-первых,
эта практика была искусственно внесена в российскую действительность и просуществовала только несколько десятилетий. А, во-вторых,
каждый человек в то время отчетливо осознавал идеологическую подоплеку таких планов и их функции кнута, постегивающего задыхающуюся
экономику. В реальности же эти планы редко выполнялись и от них было больше шума, чем пользы.
Понятно, что несовпадение в восприятии времени у русских и других представителей европейской цивилизации в деловых контактах
сопряжено с неудобствами и вызывает взаимное раздражение.
Русских можно и нужно упрекать в том, что они не умеют сосредоточиться на главном, что они недисциплинированны и могут подвести
партнера. Во всяком случае в сотрудничестве их нужно контролировать, проверяя каждый этап проделанной работы.
Однако русское восприятие времени можно оценить и как результат философского отношения к жизни, как умение выйти за границы
привычного и монотонного бытия, как отказ от <гонок за лидером>, от успеха <любой ценой>.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:01)
Дата	29.06.2004 01:04:24

2. Стиль делового общения (+)

2. Стиль делового общения

<Меньше слов, больше дела>
<Москва не сразу строилась>
Русские поговорки

Каков же путь к взаимопониманию при деловом сотрудничестве французов с русскими?
Для начала надо проанализировать особенности вашей собственной культуры. Очень важно осознать, что русские воспринимают французов
как высокомерных людей, которые любят <пускать пыль в глаза>. Такая манера держаться отталкивает, вызывает неприязнь. И это не
просто <поверхностный взгляд туриста>.
Автор этой книги обратился к чиновникам Торгово-промышленной палаты в Москве с конкретным вопросом: <Почему в бизнесе вы
предпочитаете строить долгосрочные отношения более активно с американцами, немцами, с представителями других государств, но не с
французами?> Ответ дан человеком, вполне отвечающим за свои слова - Генеральным директором Национального фонда <Российская деловая
культура> Ратниковой Галиной Константиновной. Она прямо заявила, что помимо чисто экономических причин, большую роль играют и
психологические моменты. По ее мнению, французы отталкивают русских деловых людей своим кажущимся высокомерием, холодностью. Они
производят на русских впечатление людей чопорных, неискренних, сухих, мало заинтересованных в развитии русско-французского бизнеса.
На фоне французов представители других народов кажутся русским более приветливыми, искренними и динамичными. Да и реальный вклад
других стран в совместный бизнес кажется им несопоставимым с французским. Разве можно сравнивать активность, скажем, американцев,
или немцев, или итальянцев на российском рынке с французами?
А если учесть, что необъятный российский рынок сейчас привлекает внимание очень пестрой массы людей из самых разнообразных регионов
планеты, то русские, имея возможность выбрать себе партнера <по сердцу>, при прочих равных условиях отдают предпочтение возможности
строить деловые отношения в более комфортных психологических условиях. И французы занимают в этом ряду не самые высокие позиции.
По мнению американского специалиста по кросс-культурному анализу Д. Льюиса, важная особенность французской культуры - это <формализм
делового общения>. Французы, например, приходят на встречу строго и официально одетые, не терпят вольностей типа снятия пиджаков,
неформального обращения по имени, не проявляют интереса к обсуждению личной и семейной жизни. Кроме того, на встречи они приходят с
приготовленными многостраничными досье, чем вызывают раздражение русских, не привыкших - и более того, даже презирающих
подобное <бумагомарательство>. Как говорят русские, они готовы <на каждую букашку налепить бумажку...>.
В аргументах французов во время деловых переговоров преобладает логика, поэтому переговоры с ними для русских покажутся слишком
длинными. Уже говорилось о нелюбви русских к многословию: <разводить тары-бары>, <языки точить> и <толочь воду в ступе>, когда
<звону много,а толку- мало>.Если в деловых переговорах слишком много разговаривают, то только затем, чтобы <заговорить зубы>, т.е.
отвлечь внимание и обмануть. Недаром же люди говорят: <Речист, да на руку нечист>.
Для того, чтобы сформулировать логический аргумент, нужно гораздо больше слов и времени, чем для интуитивного решения. При этом
французы обычно <привязываются> к любому нелогичному высказыванию противоположной стороны, цепляются за него, затягивают обсуждение,
поскольку относятся к нему как к интеллектуальному процессу, во время которого лучше знакомятся с другой стороной, осторожно
прощупывая ее слабости. В спорной ситуации ведут себя упрямо, если не разбиты их логические доводы.
Конечно, такие особенности делового поведения французов обоснованны, рациональны и эффективны, как показывает практика. <Французы во
всем мире считаются проницательными и дальновидными деловыми людьми>. И, тем не менее, эти их положительные качества могут русского
раздражать, ведь <кто много говорит, тот мало делает>.
Темпераментных и нервных русских может вывести из себя манера долго, обстоятельно, пункт за пунктом обсуждать деловой документ.
Такое <цепляние> русский может расценить как <мелочность> и быстро устать от этого, поскольку мелочи по самой сути его характера не
представляют большого интереса. Кроме того, как правило, у русского в голове уже есть готовое решение, и часто оно принадлежит не
ему, а его начальнику. И если же по ходу переговоров возникла проблема выбора или изменения пунктов соглашения, то русские могут
свернуть переговоры без долгих обсуждений. Потому что иногда все на самом деле решает не сам участник переговоров, а более высокий
чин, который в данный момент может отсутствовать.
Так что совсем не стоит пребывать в уверенности, что вы сможете решить какой-то конкретный вопрос за один <присест>. Упреки и
разочарования в деловом сотрудничестве могут быть взаимными. И русские немало раздражают своих деловых партнеров своими
особенностями. Почему так происходит?
Во-первых, у русских деловых людей стереотипы делового общения еще не выработаны, они еще только устанавливаются. В силу очень
многих причин (в том числе и исторических, и экономических) многие деловые люди пока еще просто не имеют соответствующего опыта. К
тому же далеко не блестящие деловые качества русских поддерживаются и консервируются их ментальными свойствами, о чем шла речь в
предыдущих главах. Иметь дело с российскими деловыми людьми иногда очень непросто и может вызвать разочарование. Даже элементарная
привычка вовремя отвечать на письма и запросы, еще не часто встречается среди российских предпринимателей. Конечно, все это
осложняет деловые отношения.
Во-вторых, по признанию западных деловых людей, они ощущают опасность для себя уже в самой экономической ситуации России - в том,
что для россиян бизнес часто является полем для азартных игр, а не упорной и долговременной работы; в том, что российские
предприниматели ждут от своих зарубежных коллег немедленной и крупной прибыли, а без этого они мгновенно теряют интерес к делу.
Российские предприниматели обычно ждут, что <на их территории> зарубежные партнеры будут подлаживаться и подстраиваться под их
особенности ведения дел и привычки, а не наоборот. Их нелегко настроить на европейские стандарты.
Особенно мешают отсутствие точности, пунктуальности, педантичности, сухого профессионализма, и в то же время некая
приблизительность, излишняя эмоциональность, слишком большая зависимость от настроения и личных отношений с коллегами.
Однако несмотря на все сложности и соблазны в современном российском деловом обществе неумолимо крепнет стремление, с одной стороны,
к утверждению этических норм ведения дел, которые бы вобрали в себя лучшие традиции дореволюционной деловой России, а с другой -
наиболее эффективные методы и стандарты современного бизнеса. Симптоматично появление таких книг, как учебник П.Н. Шихарева
<Принципы ведения дел в России>, (М., 1998), а также <Национальная программа <Российская деловая культура>> (М., 1997) и др.
Еще более симптоматично в поведении российских предпринимателей стремление к открытости и прозрачности бизнеса. Например, как только
фирма <Юкос> в 2000 году объявила себя прозрачной и обещала гарантии своим партнерам, ее акции поднялись на 30%. Хочется верить, что
постепенно быть честным в России станет просто выгодно.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:44:01)
Дата	29.06.2004 01:04:22

1. Участие Запада в российском производстве (+)

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
ДЕЛОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО С РУССКИМИ

1. Участие Запада в российском производстве

<Все флаги в гости будут к нам>
(А. С. Пушкин)
<Всякому овощу свое время>

Многие предприятия в России сегодня принадлежат иностранцам. Преимущественно государству принадлежат естественные монополии:
<Газпром>, МПС, РАО ЕЭС, металлургические комбинаты, морской и авиационный транспорт, оборонные предприятия - они почти недоступны
для иностранцев, поскольку участие там сулит огромные прибыли и сильное влияние [105]. Вообще все отрасли, связанные с экспортом,
российская бизнес-элита давно уже распределила между собой. Даже там, где иностранцев больше всего - в пищевой промышленности-
наряду с зарубежными компаниями успешно действуют и российские. Например, кондитерский гигант <Бабаевский> по объему производства
занимает десятую часть российского рынка.
В косметической промышленности доля российских производителей снизилась до 40%. Есть несколько традиционно сильных российских фабрик
косметики (<Невская косметика>, <Свобода>, <Новая заря>), которые производят недорогую продукцию. Но их теснят французы, которым
традиционно-отдается пальма первенства в этой отрасли и которые особенно ценятся богатыми и капризными клиентами.
Парадоксально, но патриотически настроенные российские производители не очень-то стремятся получить иностранные инвестиции, что
отличает их мнение от высказываний правительственных экспертов, озвученных СМИ. Вот, к примеру, начальник финансового отдела фабрики
<Невская косметика> прямо утверждает, что на расширение производства, обучение и рекламу его производству хватает собственной
прибыли. А если и не хватит денег, то он согласен взять кредит в банке, но ни в коем случае не просить в долг за границей, не
связываться с займами, процентами и иностранными поручителями.
В мясоперерабатывающей промышленности тоже практически все заводы - российские. Нет зарубежного капитала и в хлебной промышленности.
Однако производственники единодушно признаются в том, что <им остро необходимо учиться у Запада управлять компаниями, учиться
грамотному менеджменту и маркетингу>. Согласно современным теориям менеджмента, полноценным управленцем может считаться только тот
человек, который окончил специальные курсы в профессиональном учебном заведении и получил соответствующий документ. Многие русские
пока еще испытывают недоверие к отечественным школам бизнеса, которые, по их мнению, не дают необходимых полезных навыков. И
действительно, большая часть преподавателей в российских институтах управления - это <специалисты по обучению>, которые излагают
теорию, а информацию о проблемах современного менеджмента сами получают непосредственно в процессе обучения.
Конкуренция на российском рынке труда обострилась, заметна нехватка хороших специалистов по маркетингу и менеджменту, и компании
готовы платить этим специалистам за их услуги все больше и больше. Работодатели все активнее переманивают друг у друга ценных
сотрудников. Резко выросли зарплаты юристов, менеджеров и специалистов технических служб поддержки, менеджеров по персоналу.
Зарплаты достигают шестизначных цифр (в долларовом исчислении).
Обучение менеджменту - это лакуна, до сих пор еще никем не заполненная. Эту проблему Россия рано или поздно решит, но будет жаль,
если традиционно сильные в маркетинге и менеджменте французские профессионалы не воспользуются такой ситуацией, не примут участия в
ее решении.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	16.06.2004 23:43:42

Часть 3. Современные социокультурные ценности русских (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:04:20

15. Как сейчас россияне относятся к другим странам? (+)

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:04:20)
Дата	29.06.2004 22:16:45

%-))))

> Итак, для русских ясна европейская природа их культуры и относительная близость европейского и русского менталитетов. Но, как это
ни покажется странным, они при этом не очень стремятся войти в <европейский дом>. ... Конечно, россияне понимают, что в ближайшем
будущем перспектива слияния России с <единой Европой> невозможна ни по политическим, ни по экономическим соображениям.

Чего ж тут странного?

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:04:15

14. Как современные россияне воспринимают самих себя? (+)

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:04:15)
Дата	29.06.2004 22:16:44

%-))))

> Во всяком случае, в России сейчас верующих людей гораздо больше, чем неверующих.

%-))))

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:04:12

13. Отношение россиян к деньгам (+)

13. Отношение россиян к деньгам

<Скупой дважды тратится>
<Уговор дороже денег>
Русская народная пословица

Известно, что для русского характера привычно двойственное отношение к деньгам. С одной стороны, мы уже упоминали, что среди русских
не принято в обществе говорить о деньгах, сосредотачиваться на этой теме - это вызывает у них неловкость, даже чувство стыда.
Фиксироваться на этой теме почти так же неприлично, как и на теме секса. Особенно это характерно для старшего поколения, считающего,
что <Не в деньгах счастье>, <Не в с деньгами жить, а с добрыми людьми>, <Уговор дороже денег> и т.п.
В большинстве своем россияне плохо относятся к очень богатым людям, считая источник их богатства нелегитимным, а попросту
присвоенным воровски из государственной казны, из общенародного достояния. Да и для тех, кто тяжко трудится, зарабатывая себе на
<достойную> жизнь (квартира, машина, отдых на теплых морях и проч.), в русском языке есть немало обидных слов: <жлоб>, <куркуль>,
<спекулянт> и т.п. А вот добрых слов - еще поискать надо.
Конечно, россиян десятилетиями приучали к тому, что <самим делать деньги- нехорошо>, их можно только зарабатывать, т.е. получать в
виде зарплаты - столько, <сколько положено>, сколько назначит начальство. Если же в советские времена человек пытался проявить
инициативу и самостоятельность (например, шил на продажу), то государство его жестоко наказывало за это. С другой стороны,
современные рыночные отношения в России, конечно, диктуют новые правила поведения и ценности. Все чаще среди жизненных ценностей
(особенно у молодежи) откровенно упоминается желание заработать, желание стать богатым и материально независимым человеком. 84% из
молодых считает, что <лучше больше работать, чтобы больше получать>. Они убеждены, что <деньги дают свободу>, и без них невозможны
ни образование, ни культура, ни путешествия и т.п.
Все большую силу с годами набирает мораль успеха, откровенной гордости за свое богатство и прагматизм. Все больше россиян сейчас
признают, что <богатым быть не зазорно>, и даже наоборот: все чаще деньги в России становятся мерилом успеха в жизни, даже ключом к
такому успеху. Все явно или тайно хотят разбогатеть. Классовая ненависть несколько притупилась, и сейчас на владельца <Мерседеса>
или хорошей квартиры с раздражением смотрят только 21% сограждан. Растет и число тех, кто смотрит на <умеющих заработать> с
нарастающим уважением: таких набирается уже больше половины.
Но у значительной части населения сохраняется чисто советская позиция: <Всех денег не заработаешь>,<Деньги- что вода, пришли и ушли>
и т.п. Поэтому каждый четвертый россиянин считает, что <лучше меньше работать и меньше зарабатывать, не надрываться>. В итоге в
голове россиянина кристаллизовалась не поддающаяся логике идея, которую остроумно сформулировала Татьяна Толстая: <Деньги в
сознании русского человека- это зло, но зло- вожделенное>. Деньги можно и нужно желать, но столь низкое желание демонстрировать
неприлично.
Итак, новые времена в России проявили привязанность русских к деньгам, что делает их более похожими на все окружающие народы,
которые этого никогда не стыдились и не скрывали. Но как они тратят деньги?
Известно, что граждане экономически развитых стран предпочитают жить в кредит, не имеют склонности носить с собой наличные деньги.
Русские же выглядят на их фоне скопидомами, потому что они постоянно копят: на покупку жилья (36%), на автомобиль (34%), на детей
(25%), на образование (23%), на отдых (21%), а пожилые граждане (17%) несмотря на печальный опыт испарения накопленного продолжают,
как и в советские времена, копить <на черный день>, <на похороны>.
Конечно, накопить желанную сумму удается далеко не всем. Большинство россиян живет от получки до получки. И их деньги в основном
уходят на питание и скромную одежду, а также на воспитание детей (13%), на лечение (8%), и только 2% - на отдых [104].
Что же такое деньги для русских сейчас?
Несколько лет тому назад русские поражали воображение французов тем, что они привозили во Францию огромные пачки наличных долларов в
целлофановых пакетах. Теперь эти сказочные времена в прошлом. Русские <бизнесмены> цивилизовались и вывозят колоссальные суммы из
России не в целлофановом пакете, а просто переводят их на свои счета через офшорные зоны в другие страны. Шокирующие в прошлом
поведенческие различия между западными и российскими бизнесменами как бы стерлись, но не окончательно. При внимательном взгляде их
все еще можно рассмотреть.
Например, русские не любят использовать чеки, чековые книжки и кредитные карты. А вот французы, как известно, чаще всех в Европе
пользуются при оплате товаров именно чеками. Самое простое объяснение могло бы звучать так: русские не заполняют чеки, потому что не
знают иностранного языка. Но это не совсем верно. Скорее, здесь имеет место психологическое объяснение. Француз, который с трудом
расстается с деньгами и не любит вообще рисковать, придает огромное значение самому процессу заполнения бланка, и особенное
значение - своей собственной подписи. Для него заполнить чек - это совершить ритуал, полный смысла, усиливающий его собственное
чувство ответственности перед фактом расставания с какой-то суммой денег. Для русского же такое действие не имеет своего ритуального
смысла. Это просто рутина, напрасная трата времени, скучное занятие, да еще и нелегкое - попробуй заполнить официальный бланк на
иностранном языке! Значит, нет привычки к таким бумагам.
А если вспомнить, что в коррумпированной системе легко подделывается любой документ, а настоящие <ценные бумаги> могут в одну минуту
навсегда утратить свою ценность, то понятно ироническое отношение русских ко всяким чекам, облигациям, акциям и т.п. Сколько раз в
жизни каждый русский был ограблен до нитки! Поэтому сейчас, в эпоху <экономических джунглей>, особенной веры никаким <ценным
бумагам> нет и в помине, а вот наличные деньги дают психологическое спокойствие и уверенность.
Приблизительно те же причины руководят русскими в их недоверии к кредитным карточкам. Дело не только в том, что нет традиции общения
с ними, но и в том, что оборудование по считыванию кредитных карточек в России отстает от западных стандартов. Оно, например, лишено
обязательного в Европе требования иметь доступ к карточке через секретный шифр (<код-пин>). В России для оплаты покупки с помощью
карточки достаточно поставить подпись. Но ведь таким образом любой может воспользоваться украденной карточкой! Риск быть обкраденным
резко снижает заинтересованность русских в использовании кредитных карточек. Они ими пользуются, в основном, за границей.
Так что лучше всего - наличные деньги! Только с ними русский чувствует себя в безопасности.

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:04:12)
Дата	29.06.2004 22:16:43

:-)))

> Да и для тех, кто тяжко трудится, зарабатывая себе на <достойную> жизнь (квартира, машина, отдых на теплых морях и проч.), в
русском языке есть немало обидных слов: <жлоб>, <куркуль>, <спекулянт> и т.п. А вот добрых слов - еще поискать надо.

"Тяжко трудиться" можно по-разному.

> Все явно или тайно хотят разбогатеть. ... Но у значительной части населения сохраняется чисто советская позиция: <Всех денег не
заработаешь>,<Деньги- что вода, пришли и ушли> и т.п.

Нечего и сказать - парадоксально %-)))

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:04:11

12. Как современные россияне относятся к свободе и демократии? (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:04:08

11. Как россияне относятся к различным социальным группам? (+)

11. Как россияне относятся к различным социальным группам?

<Дерево дереву рознь>
<Всякому овощу - свое время>
Русские народные пословицы

Итак, россияне не являются противниками рыночной экономики (капитализма), но предпочитают ее смешанный вариант. Это же мнение
подтверждается их ответами на вопрос: <Кто помогает, а кто мешает развитию России в настоящее время?> В общем виде мнение россиян
выглядит следующим образом [68]:

<самые полезные> для России: рабочие, крестьяне и интеллигенция (т.е. <трудящиеся>);
<достаточно полезные>: молодежь и предприниматели;
<в целом полезные>: телевидение, газеты и крупные банки;
<малополезные>: церковь, региональные власти, профсоюзы, Совет Федерации и пенсионеры;
<совсем не полезные>, а скорее мешающие развитию страны: Правительство, Государственная Дума и политические партии.

Таким образом, сегодняшняя Россия, по мнению ее граждан, держится на <трудовом народе> в союзе с предпринимателями и молодежью, при
опоре на средства массовой информации.
А главными <вредителями> в сегодняшней России являются политики, нечистые на руку и замешанные в скандалах (75% опрошенных),
желающие исключительно одного: вывезти свои капиталы и семью за границу, а в Россию приезжать только эпизодически - например, для
бизнеса и получения баснословных доходов. Аналогичный вред для страны россияне видят в непрофессионализме руководителей, работающих
в органах власти (61,3%).
И это еще не все. В число факторов, которые мешают налаживанию нормальной жизни, входят и такие: неуплата налогов олигархами
(35,3%), сильное негативное влияние западных государств на российскую власть (31,1%), ухудшение экологической ситуации из-за
деятельности промышленных предприятий (22,4%).
Особо следует остановиться на взаимоотношениях жителей провинции и федеральных Центров (Москвы и Петербурга). В настоящее время
нельзя не видеть сильного недоверия российских провинциалов по отношению к федеральному Центру. В 1998 году, например, в России
только 11% россиян доверяли федеральным властям, а местным - гораздо больше (36,6%).
Особенно неприязненное отношение провинции к столице. Считается, что в Москве <жируют>, не замечают бед и проблем провинции,
отнимают в свою пользу все заработанное и т.п. Впрочем, это не новый феномен в русской ментальности. Есть давняя уральская
поговорка: <Живи, ребята, пока Москва не проведала>, а также и известная всем: <Москва слезам не верит>.
Не все жители провинции одинаковы в своем неприятии Центра. Среди них выделяются жители Кемерова (Сибирь), которые предпочитают свою
региональную элиту (65,1%), дальневосточного Приморья (55,8%) и регионов Северо-Запада (55,3%). В целом по России каждый третий
житель несколько лет назад доверял местным властям больше, чем Центру.
Кажется, такая тенденция уходит в прошлое, поскольку новый президент России имеет поддержку почти 70% россиян. Идея распада России
как единого целого категорически отвергается большинством россиян [68].

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:04:06

10. Как россияне относятся к капитализму? (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:04:04

9. Как россияне относятся к государству? (+)

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:04:04)
Дата	29.06.2004 22:16:42

Еще бы не парадоксальная идея...

> Более половины всех опрошенных убеждены, что <СССР был первым государством в истории России, которое обеспечивало справедливость
для простых людей и сделало для них возможной приличную жизнь>. Такая парадоксальная идея - не только результат идеологического
<промывания мозгов> советского периода....

Еще бы не парадоксальная идея...

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:04:01

8. Нравственность россиян: вчера, сегодня, завтра...? (+)

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:04:01)
Дата	29.06.2004 22:16:41

%-))

>категорически осуждал проституцию (хотя повально был склонен к адюльтеру),

А что значит: "повально склонен"?

>Другое дело, что лживая двойственность советской жизни приучила его не всегда быть искренним и даже лгать, притворяться,
изворачиваться, изображая <трудовой энтузиазм>, пренебрежение к достатку, ненависть к мещанству (<жлобству>) и преуспевшим
спекулянтам, согласие с режимом... Да и кто бы стал с режимом спорить? Себе дороже...

Чего-то не пойму. Это "ненависть к мещанству" - "изображалась"? Из-за боязни режима?
А как сейчас?

Ну а уж это: "Другое дело, что лживая двойственность советской жизни приучила его не всегда быть искренним и ДАЖЕ (!!!!!!) лгать..."
Вот проклятый режим-то...

> Известно, что при советской власти население России десятилетиями не имело даже базовой экономической грамотности, в том числе и
для > ведения своих личных дел. Все были поголовно бедными и, в общем, не нуждались в умении рассчитывать свои мизерные доходы и
расходы.

Поголовно бедными %-)))

> И доказательство этого - образ российской общенациональной звезды <Масяни>. Созданная питерским художником Олегом Куваевым в
петербургской студии веб-сайта исключительно для отдыха, она сначала завоевала популярность в Интернете, а потом даже получила место
в сетке вещания популярной телепрограммы в России <Намедни>. О ней все говорили с восторгом, так как она, оказывается, <открыла, что
можно заниматься любимым делом и зарабатывать на этом большие деньги. Об этом можно только мечтать>. Причина популярности этого
образа (прямо скажем, неважно нарисованного) - особая жизненная философия, которую можно выразить одним словом: <пофигизм>. По этой
философии оказывается, что теперь в России не стыдно быть безработным, и вовсе не потому, что очень уж трудно найти работу.
>Умение <доставать> деньги без особого труда, да еще и <с удовольствием> - стало национальной мечтой. Наоборот, <Масяня> чувствует
себя неловко, когда ее дружок видит за работой. Такая философия и превратила этот образ в популярный символ.

Тут есть специалисты по Масяне?

>Русского может удивить, что француз, например, предпочитает сообщить налоговой полиции все до последней капли о состоянии своих
заработков и расходов; он сообщает даже о наличии служебной машины или квартиры. Понятно, что французу тоже нелегко расстаться с
лишними деньгами при повышении налогов за подобные привилегии. Однако он твердо уверен: через компьютерную систему налоговые службы
знают о его материальном состоянии дел решительно все, ничего нельзя утаить. Поэтому, с его точки зрения, лучше даже не пытаться
вводить их в заблуждение, ибо это может очень дорого стоить, а лучше честно все заплатить и спокойно спать. Для русских такая логика
поведения еще непривычна.
>Все-таки русский человек традиционно привык считать добродетелью, если ему удавалось государство как-то обвести вокруг пальца.
Потому что государство в лице чиновников на протяжении многих десятилетий всегда было враждебно его интересам и никогда их не
защищало.

> Даже при том, что у русских отмечено своеобразное отношение к собственности (см. ч. II, гл. 3, 9), они воспринимают с острым
стыдом, если их уличили в воровстве и непорядочности. Вот француз, например, в компании в порыве откровенности может со смехом как о
забавном случае рассказать, как он утащил какую-то мелочь в универмаге, не расплатившись, или обманул кого-то при обмене с выгодой
для себя. Подобное поведение им воспринимается не в моральной плоскости, а как возможность <пощекотать> нервы или <проучить
растяпу>, получив при этом барыш. Русский, разумеется, тоже может совершить подобное. Он, однако, не сможет в этом открыто
признаться, тем более в компании, он будет хранить этот случай как постыдную тайну, а не рассказывать как о забавном случае из жизни
и бахвалиться при этом.

А во второй части говорилось о том, что это именно русское общественное создание больше осуждает обворованного, чем вора...
По-моему, самый интересный экспонат в России - это сама Сергеева и ее безымянные соавторы %-))))

От	К.А.
К	Георгий (29.06.2004 22:16:41)
Дата	30.06.2004 21:09:15

Re: %-))

> И доказательство этого - образ российской общенациональной звезды
<Масяни>.
> Причина популярности этого образа (прямо скажем, неважно нарисованного) -
> особая жизненная философия, которую можно выразить одним словом:
<пофигизм>.

Популярна Масяня не за свой пофигизм, а за то, что он у неё потрясающе
оптимистичен. Несмотря на то, что вокруг сплошная муть.

> >Умение <доставать> деньги без особого труда, да еще и <с удовольствием> -
стало национальной мечтой. Наоборот, <Масяня> чувствует
> себя неловко, когда ее дружок видит за работой. Такая философия и
превратила этот образ в популярный символ.
>
> Тут есть специалисты по Масяне?

Георгий, я уже говорил Вам, что чушь тётя несёт.

Что касается Масяни, то и тут имеет место передёргивание. Речь, судя по
всему, идёт о серии <Таблетки на Блюхера>, где Масяня, чтобы подработать,
идёт рекламировать на улице аптеку в идиотском костюме зайца. За чем и
застают её друзья, которые начинают над ней прикалываться. И в конце концов
достают её. А потом один из них утешает растроенную Масяню тем, что он сам
во вторую смену этим же зайцем работает.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:03:58

7. Какие моральные ценности важны для современных россиян? (+)

7. Какие моральные ценности важны для современных россиян?

<Всяк по своему с ума сходит>
<Своя рубашка ближе к телу>

Русские народные пословицы

Среди граждан современной России долгое время традиционно было восприятие самих себя как <части советского народа>. Официальная
иерархия и в царской империи, и в СССР строилась одинаково: народ-коллектив (производственная или сельская община) - семья-человек.
Известен графический символ русского мироощущения - устойчивая пирамида, которую венчает лидер (патриарх, царь, генеральный
секретарь и т.д.), а внизу - народ. Граждане России действительно ценили свою принадлежность к большой, державно-народной общности и
поэтому очень болезненно восприняли крушение Советского Союза.
Реформы перевернули не только реальную жизнь, но и многие ценности и установки в сознании граждан. При советской власти наиболее
<престижными> были такие профессии, как дипломат, космонавт, балерина, актриса, научный работник и преподаватель, писатель или поэт,
музыкант - т.е. творческие профессии гуманитарной интеллигенции. При том, что зарплата заводского рабочего, например, была в 4-5 раз
выше, чем у молодого врача или преподавателя в вузе. Социальным <успехом>, несмотря на все несправедливости оплаты труда, считалось
получение диплома о высшем образовании, возможность творчества и самореализации.
Сейчас личность оценивается не столько по ее интеллектуальным способностям или возможностям (как это было раньше), не по критерию
служению обществу или государству, сколько по имеющейся в ее распоряжении собственности и наличных денег. Появилась и расширяет свое
влияние <мораль успеха>, ранее не характерная для россиян [94].
Как россияне воспринимают себя сегодня: как <осколок> бывшей великой общности - <советского народа>? Или как этнос? В каком кругу
людей они испытывают традиционно важное для них чувство общности? С кем они предпочитают общаются?
По данным аналитиков [65], решающую роль в жизни россиян играет здоровье и семья (79,9%), друзья (74,4%). Это закономерно, потому
что семью и друзей человек выбирает себе сам, <под себя>. При любом кризисе глобальных общностей ближайшее окружение человека
становится той нишей, куда человек стремится уйти, чтобы укрыться от бурь и потрясений внешнего мира.
Вторую по значимости группу составляют товарищи по работе и учебе (51,3%), люди, разделяющие те же взгляды на жизнь (52,9%), люди
того же поколения (51,9) и тех же профессий (50,7%). А вот <национальная принадлежность>, <политические взгляды>, <соседство>,
<материальный достаток и богатство> играют для общения гораздо меньшую роль: только 25-40% русских учитывают эту позицию.
Утратили свою ценность и такие понятия, как <могущество страны>, <прогресс>, <процветание> и <демократия>^.
Особенно примечательно пристальное внимание и усиление такой ценности как <порядочность>. В условиях сниженной социальной защиты и
практического отсутствия государственного контроля, беспредельное развитие индивидуальной свободы имеет свои положительные и
отрицательные результаты. Но при этом резко возрастает необходимость включения (иных, чем государственные) механизмов регуляции
социального взаимодействия. В такой ситуации люди начинает особо высоко ценить все, что может упорядочить жизнь, и в первую
очередь - <порядочность>, честность, честь и достоинство. Ценность этих качеств личности возрастает, особенно в сфере личных
отношений.
Совершенно отдельной группой выглядит самосознание так называемых <новых русских> - российских предпринимателей. В иерархии их
жизненных ценностей самое важное место занимают <свобода>, <собственность>, <процветание>, <стабильность> и <достаток>. А вот такие
гуманистические ценности, как <согласие>, <справедливость> и <духовность> - гораздо менее важны для них, чем для представителей
других социальных групп [68]. По своим ценностям они отходят от традиционного сознания россиян, более эгоистичны и озабочены личным
благополучием.
Парадоксально, но факт, что из числа самых важных ценностей россиян ушло слово <труд> [68]. Коммунистическая идеология очень активно
опиралась на это понятие, особенно при описании картин светлого будущего. Потребность в труде в доперестроечной России объявлялась
высшей потребностью человека. Проводилась соответствующая воспитательная работа через все каналы воздействия на массовое сознание.
Уклонение от труда на благо общества считалось преступлением перед социалистическим государством со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Жестко действовал лозунг: <Кто не работает, тот не ест>.
Сегодня труд потерял былую идеологическую нагрузку, перестал <быть на слуху> и занял достаточно низкое место в списке жизненных
ценностей россиян. Можно предположить, что такая ситуация связана не с природной ленью русских или их неумением работать, а скорее,
с предыдущим чрезмерным давлением со стороны государства.
С кем россияне не очень-то стремятся общаться? С теми, кто слишком интересуется политикой, теми, <кто не любит высовываться>
(слишком осторожен, трусоват), кто уверен, что главное в жизни - <как повезет> (расчет на <авось>, безалаберность и
безответственность) или считает себя <советским народом> (т.е. слишком политизирован и мечтает о возврате прошлого). Такие группы по
общности интересов составляют всего 15- 20%.
Эти данные говорят прежде всего о большой роли абстрактных, символических ценностей в жизни россиян. Ведущее место по уровню
близости таких реальных общностей, как <семья> <друзья> и <язык> - универсальных во всем мире. Однако ощущение единства с
<товарищами по работе>, или <по учебе>, или с людьми, <разделяющими одинаковые взгляды на жизнь>, более традиционно именно для
русских. Французы, например, редко заводят друзей на работе, а <одинаковые взгляды на жизнь> для них - совсем не обязательное
условие приятельских отношений.
То, что половина россиян испытывает доверие и дружбу к тем, у кого <те же взгляды на жизнь>, к <людям своего поколения>, к <людям
той же профессии> или к <тем, кто не ждет <манны небесной>, ведет такой же <образ жизни>, ценит свое <историческое прошлое>,
<народные обычаи и традиции> сближающие 20% русских, выглядят несколько необычно по сравнению с другими народами.
Характерно, что среди приоритетов, которые сближают россиян, <религия> стоит на одном из последних мест. Кстати, там же и
<внешность>.
Интересно, что в выборе ценностей для мужчин более важны <свобода>, <законность>, <порядок>, <профессиональный успех> и <достаток>.
А вот женщины в качестве основных ценностей жизни выбирают чаще <семью>, <милосердие>, <здоровье>, <любовь>, <духовность>, <мир>,
<согласие>. Можно сказать, что россиянки менее прагматичны по сравнению со своими соотечественниками. <Любовь>, <успех> и
<профессионализм>- это приоритетные ценности молодежи, но с возрастом их ценность падает. Чем старше люди, тем важнее для них
<духовность>, <стабильность>, <мир>, <порядок> и <законность>.
Как чисто российскую специфику можно оценить политизированность ее граждан: 30,6% людей чувствует общность с другими - по
мировоззренческим или политическим взглядам. Еще более неожиданной оказалась скромная роль имущественного достатка (только седьмое
место). Причем люди с высшим образованием выбирают эту ценность реже, чем без него. А ведь казалось бы, что в условиях снижения
уровня жизни можно было бы ожидать гораздо большего внимания к этой позиции. А вот нет....
Пожалуй, главная особенность России последних лет - появление массы активных предприимчивых людей. Впервые за много десятилетий в
России появились люди, которым есть что терять (и не только в материальном смысле). Это уже новый тип людей, и их достаточное
количество, чтобы исключить претензии коммунистов на следующих выборах. Независимо от своего экономического положения большинство
людей понимают, с чем связаны новые возможности, в том числе и возможность <посмотреть мир>. Они понимают, благодаря чему они стали
собственниками недвижимости, почему они могут теперь продать, подарить или завещать детям свою квартиру. Люди больше не хотят
тратить время на очереди, на бессмысленные партийные и профсоюзные собрания. Они видят, что активному человеку сегодня гораздо легче
найти возможность выгодного приложения своих сил.
Среди них немало и бедных людей, у которых не такие уж примитивные мотивации, как это часто изображают СМИ. Если человек беден, то
вовсе не обязательно, что он коммунист. Людям умственного труда, которые составляют в России не менее трети населения [95], присущи
независимо от материального положения взгляды и ценности, характерные для среднего класса. Если учитель и врач, не получив зарплату,
выходит на улицу с антиправительственным лозунгом, то и это не значит, что он коммунист. Интеллигенция дорожит своей свободой и
хочет сберечь ее для детей и внуков, так что загнать общество в прежнее состояние уже никому не под силу.
Таким образом, россияне вовлечены в очень сложную систему социальных связей и отношений. Для них потеряло смысл прежнее
идеологизированное определение общности - <советский народ>. 40% россиян больше не отождествляют себя с установками периода застоя:
<сиди тихо, не высовывайся, жди счастливого случая>. Теперь люди надеются, в основном, на свои собственные силы и доверяют, главным
образом, только самим себе [96]. Зато очень важно для них все то, что отражает духовную близость людей: это взгляды на жизнь,
интересы, религия, профессия и национальность. Причем фактор национальности оказывается гораздо важнее, чем гражданство. Интересно,
что <русские> в 2 раза чаще предпочитают называть себя именно этим словом, а не словом <россияне> [65]. Это очень показательно,
особенно в контрасте с традиционным чувством зависти и пиетета русских по отношению к иностранцам, с присущим им в прошлом желанием
выглядеть чуточку <иностранцем> или выдать себя за <нерусского>! (см. об этом ч. 2, гл. 3, 11).

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:03:58)
Дата	29.06.2004 22:16:39

%-))))

> Пожалуй, главная особенность России последних лет - появление массы активных предприимчивых людей. Впервые за много десятилетий в
России появились люди, которым есть что терять (и не только в материальном смысле). Это уже новый тип людей, и их достаточное
количество, чтобы исключить претензии коммунистов на следующих выборах. Независимо от своего экономического положения большинство
людей понимают, с чем связаны новые возможности, в том числе и возможность <посмотреть мир>. Они понимают, благодаря чему они стали
собственниками недвижимости, почему они могут теперь продать, подарить или завещать детям свою квартиру. Люди больше не хотят
тратить время на очереди, на бессмысленные партийные и профсоюзные собрания. Они видят, что активному человеку сегодня гораздо легче
найти возможность выгодного приложения своих сил... Интеллигенция дорожит своей свободой и хочет сберечь ее для детей и внуков, так
что загнать общество в прежнее состояние уже никому не под силу.

"Подводит митинговый вольный стиль" ("Моцарт и Салье")

> Среди них немало и бедных людей, у которых не такие уж примитивные мотивации, как это часто изображают СМИ. Если человек беден,
то вовсе не обязательно, что он коммунист. <...> Если учитель и врач, не получив зарплату, выходит на улицу с антиправительственным
лозунгом, то и это не значит, что он коммунист.

Это надо рекомендовать Задорнову или еще кому-нибудь.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:03:55

6. Кто такие "новые русские"? (+)

6. Кто такие <новые русские>?

<Глупый киснет, а умный все промыслит>
<Кто смел, тот и съел> (Говорится о тех, кто умеет рискнуть.)

Русские народные пословицы

Кто же эти <новые русские> ? Обычно их появление объясняют только особенностями теневой экономики в России. Среди них есть две
группы: первая - это предприниматели, активно занятые в финансово-экономической деятельности; вторая - владельцы недвижимости,
которые негласно участвовали в начале 90-х годов в приватизации крупной государственной собственности, используя свои командные
позиции в номенклатуре бывшей государственной системы СССР.
В целом можно говорить о том, что наиболее болезненно и негативно переход к рынку сказался на положении ранее относительно
благополучных групп населения - преподавателей, деятелей культуры и ученых. В ходе реформ произошла смена лидеров и аутсайдеров.
Представители ранее престижных профессий утратили свое высокое (или приемлемое) материальное положение, а вместе с ним и роль
лидеров. Вперед из тени вырвались ранее весьма скромные <технари>, завлабы, к которым гуманитарная интеллигенция относилась свысока.
Можно сказать, что в России буквально повторилась ситуация 20-х годов XX века: <Кто был ничем,тот стал- всем>.Такая быстрая смена
ролей в социуме влияет на уровень социальной напряженности в обществе, на остроту восприятия ситуации в ранее благополучных группах.
Самая интересная и перспективная - первая группа, т.е. собственно предприниматели. Обычно это энергичные люди не старше 45 лет с
высокими интеллектуальными способностями. Они могут решать не только профессиональные проблемы, но и диагностировать ситуацию,
быстро и оперативно принимать решения, удерживать в памяти огромный объем информации, принимать на себя инициативу, рисковать (<пан
или пропал?>), брать на себя ответственность не только за деньги, но и за судьбы вверившихся им работников.
Учитывая, что действовать приходится в довольно неопределенной и нестабильной экономической реальности, именно эти психологические и
личностные качества людей и помогли им занять лидирующее положение в обществе. Они стали первопроходцами не благодаря наследственным
капиталам, семейной традиции или родительскому выбору, не благодаря соответствующему образованию или специальной подготовке, а
только в силу своих личных качеств и сознательного выбора.
Вот один из типичных примеров. Жене <нового русского> надоело сидеть дома и ждать вечно занятого мужа с работы. Перестала устраивать
и ее роль декоративного элемента в жизни богатого мужа. Она умела шить и занялась этим всерьез. Но не для себя, а на продажу. Заняла
у мужа деньги с обещанием вернуть с процентами, купила ткани, напридумывала модели и фасоны, приобрела оборудование, сняла помещение
и наняла помощников. Через несколько лет она стала владелицей крупного швейного производства с серьезной клиентурой, отвечает за
судьбы и заработок 2000 работников - а это не шутка!
Казалось бы, зачем ей были такие хлопоты? Если ты богата, то почему бы и не <пожить для себя>, устроить себе <красивую жизнь>?
Характер, значит, такой. Пример этой женщины показывает на появление совершенно нового типа людей. Ведь подобным предприимчивым
людям приходилось прятаться от закона и всевидящего ока государства, поскольку такая деятельность расценивалась как криминальная и
была наказуема. Социальная роль этой группы людей тем более значительна, если учесть традиционный русский <пофигизм>, привычку
сидеть сложа руки, надеясь на чудо, выражать свое недовольство ситуацией и искать виноватых. Все это идет еще и от консервативного
синдрома в русском архетипе (см. ч. 2, гл.З, 1 и 2).
Итак, расслоение единого ранее общества произошло не только по объективным причинам, но и по психосоциальным параметрам. Появление
слоя предпринимателей пока мало оценено. Нельзя не удивляться той быстроте, с какой в России появился предпринимательский слой. Ведь
еще только 10 лет тому назад все дружно горевали, что из всех исторических утрат дореволюционной России именно утрата слоя деловых и
активных людей необратима.
Откуда в советском пространстве могли появиться люди, знающие, что такое <залоговое право>, <биржевой курс> или <акции>! Их ведь
этому никто никогда не учил. Законодательство СССР, с которым Россия входила в рынок, не предусматривало рыночных отношений.
Первопроходцы бизнеса, нарушая все законы, двигались вперед как по минному полю. Неудивительно, что первую когорту предпринимателей
составили люди наиболее бойкие, быстрые и дерзкие, такие, о которых в народе говорится, что он <Не даст себя с кашей съесть>, <Знает
все ходы и выходы>, <Прошел огонь и воды, медные трубы и волчьи зубы>. Таких всегда уважали. Они в самые краткие исторические сроки
наладили инфраструктуру рынка: занялись челночным бизнесом, открыли магазины, создали биржи, банки, холдинги, начали гнать грузы
через границы, открывать рекламные и продюсерские компании, выпускать акции и векселя, прогорать и снова подниматься. В начале они
научились торговать и посредничать. Теперь понемногу учатся производить, выращивать, строить и добывать.
Безусловно, в российском бизнесе с самого начала присутствовала криминальная составляющая. Однако те, кто пришли в легальную
экономику, больше не желают конфликтовать с законом. Не стоит недооценивать их гибкость, способность обучаться и стремление к
респектабельности. Ведь управлять преступным бизнесом - дело опасное и хлопотное. Это утверждает в мысли, что в будущем
экономическая ситуация в России не может не стабилизироваться.
Уходят понемногу в прошлое анекдотические типы <новых русских>, примитивные, мечтающие об одном - вывезти свои капиталы за границу и
<тихо доживать> где-нибудь на Кипре. Надо полагать, что мечты последних уже осуществились. Их образ сполна отражен в серии анекдотов
(см. ч. 1, 4). А вот люди, которые в зрелом возрасте сознательно выбрали путь, несомненно, менее всего настроены на примитивное
проедание своих богатств. Все больше появляется экономически ответственных людей, настроенных на созидание. Часто они называют себя
<новые <новые русские>. Для этой группы предпринимателей характерно стремление не лезть в глаза, демонстрируя свое богатство и
широкие жесты, а наоборот, - тайное пожертвование, например, в детские дома.
Из кого же конкретно формировалась группа российских предпринимателей, сумевших прорваться вперед? Объективно за прошедшие 10-12 лет
прежде всего выиграли и вырвались вперед те, кто сумел перейти на вновь возникающие предприятия частного сектора. Это зависело от
профессии, возраста и региона проживания. В депрессивных районах страны вероятность перейти на работу в частный сектор, конечно,
была ниже, чем в Москве, Петербурге или в Нижнем Новгороде. Имел свое значение и такой фактор, как должность: руководители, в
основном, сохранили свои привилегированные позиции, а вот средние работники - их растеряли.
В основном эта группа состоит из мужчин. Женщины, занятые, главным образом, в гуманитарных сферах государственного сектора (врачи,
учителя, инженеры, научные работники и т.д.) пострадали больше, чем мужчины. Очень пострадали те, у кого в семьях в тот момент были
иждивенцы - несовершеннолетние дети. Короче говоря, проиграли почти все, кто остались вне <рыночного сектора>.
Но кроме объективных факторов, по крайней мере когда имеешь дело с русскими, имеют свое значение и субъективные факторы, которые
оказали свое влияние на динамику благосостояния. Например, свое влияние оказала традиционная конформистская установка русского
архетипа - <быть как все>. Те, кто оказались во власти этой установки и жили по принципу <не высовывайся>, <проиграли>, оказавшись
на обочине жизни, а яркие, нестандартные личности с устремлениями индивидуалиста, характерные для обществ западного типа, прорвались
вперед и заняли лидирующие позиции.
Значит, по итогам 10 лет реформ, динамика материального положения россиян жестко связана с типами их менталъности: каждый человек
предоставленные ему возможности использовал по-разному. Резкая смена лидеров и аутсайдеров - не случайность, она зависит от
ментальности и типа поведения человека.
Как же относятся россияне к богатым? Самый распространенный стереотип, согласно которому россияне с подозрением и неприязнью
относятся к богатству - в зеркале социологических исследований выглядит противоречиво. С одной стороны, доля тех, кто относится к
быстро разбогатевшим в последние 10 лет людям так же, как и ко всем остальным, или же с уважением и интересом - 58%80. С другой
стороны, 30% россиян столь же стабильно относятся к ним с подозрением и неприязнью. Это даже не столько зависть, сколько неприятие
высокомерия, стремления демонстрировать свою успешность и богатство (все эти <навороченные> джипы с тонированными стеклами, огромные
дома среди пустеющих полей и т.п. вещи). О таких традиционно говорят с презрением: <Залетела ворона в высокие хоромы>, <Из грязи -
да в князи>...
Нужно отметить, что среди русских не вполне популярна <американская мента> - стремительно разбогатеть. В русском кино вы никогда не
увидите сцену, в которой герой (героиня) закатывает в блаженстве глаза, перебирая кучу денег, сыпет их на себя дождем или в эйфории
валяется на них, как это показывается в голливудской кинопродукции.
Интересно высказывание главы компании <Юкоса> олигарха М. Ходорковского (АиФ -5,03), что он в вопросе о богатстве даже со своими
родителями находит общий язык с трудом. Такова традиция: в России на протяжении сотен лет успешные люди не воспринимались позитивно.
В Сибири еще полегче (так сложилась историческая ситуация), а вот в европейской части, по его мнению, - просто катастрофа. И
ситуация изменится только со сменой поколений, когда уйдут старики и с помощью новых технологий и Интернета вырастет и будет
воспитано новое поколение нормальных европейцев. Люди же, воспитанные в бывшей системе, никогда не смогут стать успешными в бизнесе
или относиться к этой деятельности позитивно. Несмотря на явный экстремизм, кажется, что в этом мнении есть разумное зерно...
За 10-12 лет на несколько процентов сократилось количество людей, которые приписывали предпринимателям такие качества, как
<безразличие к государственным интересам>, <неразборчивость в средствах>, <рвачество>. Но в то же время на 10% выросло количество
людей, которые ставят в вину бизнесменам их <безжалостное, потребительское отношение к людям> .
Может быть, в этом есть скрытый упрек? Скрытое ожидание помощи от богатых: мол, они обязаны делиться, раз они заняли место наверху и
отобрали это место у государства.
Но даже тем, кого устраивает разница в доходах и наличие богатых <новых русских>, не совсем безразлично, какова эта разница в
материальном выражении. Есть граница, по которой разрыв в заработках угнетает даже самый соревновательный дух. Исследования в
Институте психологии утверждают, что россиянин готов смириться, если разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными
составит 5-7 раз, но не более. Больший разрыв воспринимается как несправедливость, люди начинают думать, что богатые незаслуженно
получают свои деньги.
А сейчас, по данным директора Института народонаселения РАН академика Натальи Римашевской, самые богатые россияне в 14 раз богаче
самых бедных. Для сравнения: в США это 7-8 раз, в Европе - 4 раза [93]. Эти данные не могут не беспокоить.
Вспомним к тому же, что для русской ментальности очень важен образ, каким были заработаны деньги, очень важно, чтобы человек
трудился, напрягался. Не менее важно, чтобы деньги он тратил <с умом>, не бросая на ветер, но <на пользу обществу>. Например,
инженер согласен с тем, что какой-то академик получает гораздо больше его, а вот диктору телевидения он этого уже не прощает: что
это за работа - быть <говорящей головой>? Экономическая непросвещенность тем более восстановит его против банкира, который ничего
конкретного не производит.
Существующие перекосы и огромные разрывы в социальном положении россиян не благоприятствуют социальной гармонии в обществе,
усиливают стремление небогатых людей к благосостоянию - любыми средствами, в том числе и нелегальными, даже криминальными.
Важной характеристикой российского общества является слабость и малочисленность среднего класса, который придает любому обществу
устойчивость и стабильность. Поэтому российский социум, например, в отличие от французского, находится в состоянии подвижного
равновесия, постоянно подвержен изменениям, и любые жесткие выводы, равно как и долгосрочные прогнозы, могут быстро оказаться
некорректными.

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:03:55)
Дата	29.06.2004 22:16:38

"Научное исследование" превращается в откровенную хохму.

> Вот один из типичных примеров. Жене <нового русского> надоело сидеть дома и ждать вечно занятого мужа с работы. Перестала
устраивать и ее роль декоративного элемента в жизни богатого мужа. Она умела шить и занялась этим всерьез. Но не для себя, а на
продажу. Заняла у мужа деньги с обещанием вернуть с процентами, купила ткани, напридумывала модели и фасоны, приобрела оборудование,
сняла помещение
> и наняла помощников. Через несколько лет она стала владелицей крупного швейного производства с серьезной клиентурой, отвечает за
судьбы и заработок 2000 работников - а это не шутка!

"Научное исследование" превращается в откровенную хохму.

> Казалось бы, зачем ей были такие хлопоты? Если ты богата, то почему бы и не <пожить для себя>, устроить себе <красивую жизнь>?
Характер, значит, такой. [...] Социальная роль этой группы людей тем более значительна, если учесть традиционный русский <пофигизм>,
привычку сидеть сложа руки, надеясь на чудо, выражать свое недовольство ситуацией и искать виноватых. Все это идет еще и от
консервативного синдрома в русском архетипе (см. ч. 2, гл.З, 1 и 2).

Это "научное исследование" - или "письмо в редакцию"? %-))))) И даже "архетип" не спасает...

> Откуда в советском пространстве могли появиться люди, знающие, что такое <залоговое право>, <биржевой курс> или <акции>! Их ведь
этому никто никогда не учил. Законодательство СССР, с которым Россия входила в рынок, не предусматривало рыночных отношений.

Тут кто-то говорил, что капитализм в России такой фиговый потому, что его учили по "Незнайке на Луне" Носова. Мол, другой популярной
литературы не было. Вот оттуда все...

> Неудивительно, что первую когорту предпринимателей составили люди наиболее бойкие, быстрые и дерзкие, такие, о которых в народе
говорится, что он <Не даст себя с кашей съесть>, <Знает
> все ходы и выходы>, <Прошел огонь и воды, медные трубы и волчьи зубы>. Таких всегда уважали.

Уважали? И "выше", и "ниже" говорилось совсем другое.

> Интересно высказывание главы компании <Юкоса> олигарха М. Ходорковского (АиФ -5,03), что он в вопросе о богатстве даже со своими
родителями находит общий язык с трудом. Такова традиция: в России на протяжении сотен лет успешные люди не воспринимались позитивно.

Ага. Точно. (См. форум.)

>И ситуация изменится только со сменой поколений, когда уйдут старики и с помощью новых технологий и Интернета вырастет и будет
воспитано новое поколение нормальных европейцев. Люди же, воспитанные в бывшей системе, никогда не смогут стать успешными в бизнесе
или относиться к этой деятельности позитивно. Несмотря на явный экстремизм, кажется, что в этом мнении есть разумное зерно...

Еще бы нету. %-)

>Например, инженер согласен с тем, что какой-то академик получает гораздо больше его, а вот диктору телевидения он этого уже не
прощает: что это за работа - быть <говорящей головой>? Экономическая непросвещенность тем более восстановит его против банкира,
который ничего конкретного не производит.

Опять вылезло "письмо в редакцию". :%-)))

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:03:52

5. Как население России оценивает свое материальное положение и социальный статус? (+)

5. Как население России оценивает свое материальное положение и социальный статус?

<Не до жиру, быть бы живу>
<Кому блин, кому клин, а кому - просто шиш>

Русские народные пословицы

По этому вопросу говорить сейчас веско и определенно - крайне сложно. С одной стороны, СМИ переполнены цифрами об ужасающей бедности
русских. Например, не так давно с экрана телевидения лидер партии <Яблоко> во всеуслышание заявил, что 97% русских живут в нищете,
за чертой бедности. И с ним никто не спорил. Возможно потому, что в России неприлично бодриться, быть оптимистом, а вот ныть и
жаловаться - признак утонченного вкуса, <хороший тон>, особенно в ходе политической борьбы.
С другой стороны, даже на поверхностный взгляд любого иностранца сегодняшняя Россия не может не вызвать изумления. Самое главное
впечатление - это бесчисленные новые дома и новостройки, даже не столько в городах, сколько в <дачной> зоне. При этом речь идет даже
не дворцах <новых русских> (их не так уж и много), сколько об одно- или двухэтажных домах, часто кирпичных.
Оказывается, по словам крупного чиновника Госстроя82, в России за последние 10 лет появилось 15 млн неучтенных единиц недвижимости -
как способ уклониться от налогов, т.е. речь идет о дачах, построенных, но незарегистрированных. А если только на минуту вообразить,
что половина домовладельцев - это все-таки законопослушные люди, не желающие уклоняться от своих обязательств перед государством, то
количество новых загородных домов составит не меньше 30 млн. (!). И в каждом доме - семья, минимум из трех человек. Посчитайте сами
количество новых дачников, и тогда как-то неловко будет продолжать разговоры об <обнищании> и вымирании населения в <голодной>
России.
Вообще сопоставление данных из СМИ может поставить любого человека в тупик, потому что они входят в противоречие с бытовыми
ситуациями, которые способен отметить каждый человек со стороны. Например, вся страна покрыта гигантскими товарными рынками и
<Торговыми центрами>, которые отнюдь не пустуют, а переполнены покупателями, они торгуют в любое время дня и ночи и без выходных.
Бросается в глаза, что уличная толпа в России хорошо одета, что российские города страдают от автомобильных пробок, что количество
магазинов стройматериалов и мебели превзошло все разумные пределы. Как это сопоставить с данными СМИ, какое найти объяснение многим
противоречиям? Почему, например, количество выезжающих за рубеж исчисляется (по данным Федеральной налоговой службы) десятками
миллионов людей? Как могло получиться, что россияне хранят в своих <чулках> (по результатам исследования Института
социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством акад. Н.М. Римашевской) около 140 млн долларов [91]?
Можно назвать еще множество фактов, противоречащих трагическому тону СМИ и не поддающихся логическому объяснению. Слишком много
неизвестных входят в российское социально-экономическое уравнение. Внутренние механизмы России остаются загадкой для многих, как они
действуют - неизвестно никому. Решение этих загадок - дело будущего.
И тем не менее, возвращаясь к конкретным фактам и цифрам, следует согласиться, что нынешнее материальное положение россиян очевидно:
они живут не просто трудно, а очень трудно. По статистике, треть работающих получает в месяц приблизительно $100-150, а богатые
(выше $5000) составляют только 7% населения*. Своим положением в подавляющем большинстве россияне недовольны, и для этого есть
основания.
Вот уже 10 лет в России работает новая организация - Совет по внешней и оборонной политике, своего рода <мозговой центр> России. В
2002 г. этой организацией были произведены расчеты, в соответствии с которыми на одного гражданина России приходится $4,5 тыс., что
в 15раз ниже, чем показатели жизни в США94. Таким образом, средний россиянин в 15 раз беднее среднестатистического американца. И это
бьет по нервам впечатлительных жителей России. Но цифры здесь - <с двойным дном>.
Например, средняя зарплата россиян составляет, по данным Госкомстата, приблизительно около $100-150. Однако стоит учесть, что эти
цифры носят пропагандистский характер: они затемняют так называемую <скрытую оплату труда>, т.е. сумму, которая выплачивается
<черным налом> (наличными деньгами) и с которой не поступает в бюджет страны подоходный налог.

===
* Реальность в России стремительно меняется изо дня в день, поэтому все конкретные цифры следует воспринимать как относительные.
===
С такой формой оплаты охотно мирятся те, кто еще работает: нигде не учтенная прибавка рождает иллюзию <дополнения> к зарплате,
<внимательного отношения> начальника в своему работнику, что скрепляет общую круговую поруку. Но вот наступает <момент истины>:
работник уходит на пенсию и обязан представить в собес справки о зарплате, что повлияет на размер будущей пенсии. Вот тут-то
работника ждет шок: все полученные ранее неучтенные суммы для него оборачиваются теперь унизительно мизерными размерами пенсии.
Известны случаи, когда пенсионеры, не согласные с такой практикой, обращаются в суд.
По регионам России наблюдается огромная разница в уровне зарплат: самая низкая оплата труда в Дагестане (около $30, что в три раза
ниже средней российской нормы) и в Бурятии (в два раза ниже). А самыми богатыми являются центры газовой и нефтяной промышленности:
Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский округи (соответственно, в 3 и 4 раза выше средней российской нормы).
Важно отметить, что затраты на рабочую силу в России в 2000 г. составили только $1926 в год*2. Для сравнения: в Западной Германии
эти же затраты в 1996 году составили $57 009, а во Франции - $47 076 в год. Таким образом, стоимость квалифицированного труда в
России почти в 35-40 раз ниже, чем в Европе (!). Стоимость железнодорожного транзита через Россию - в 14раз дешевле, чем в Европе79.
Такая разница в производственных затратах может привлечь внимание тех, кто решится начать бизнес в России.
Однако оставим в стороны среднестатистические цифры, поскольку говорить о благосостоянии всего народа вообще - некорректно. По
уровню благосостояния россияне разделяются на несколько групп в зависимости от следующих факторов: тип предприятия (государственный
или частный сектор), профессия, возраст и регион проживания.
Из аналитического доклада 1998 г. ясно, что на частных предприятиях 54,6% работников относят себя к средне- или высокообеспеченным,
в то время как на государственных предприятиях основная часть работников (69,1% считает себя малообеспеченными или живущими за
чертой бедности). Средний уровень дохода на одного члена семьи работника частного сектора - в 2раза выше, чем у работника
государственного предприятия: это $160 и $95!
По социально-профессиональному признаку различия между группами людей не столь очевидны. В целом, однако, ясно: cреди сельских
жителей в 1,5 раза больше бедных и в 2 раза меньше среднеобеспеченных, чем среди гуманитарной интеллигенции. Итак, самые бедные -
это жители села (около $60), чуточку выше доходы - у безработных, пенсионеров, рабочих ($70-86). Не в лучшем положении находятся
профессиональные военные и милиционеры ($105,2). Очень тяжелое положение у служащих, работников гуманитарной сферы (учителя, врачи,
ученые) и инженеров: от $110 до $128,2.
Важнейший фактор дифференциации населения - возраст. Уровень удовлетворения своей жизнью и материальным положением резко падает от
одной возрастной группы к другой.
Все богатые <новые русские> - не старше 45 лет. Среди пожилых людей только 25% имеют средний уровень жизни, а бедных среди них -
33,1%. А вот среди молодежи до 25 лет только 3% граждан считают, что они живут за чертой бедности. Обобщая эти цифры, можно сказать,
что за все реформы с начала перестройки пришлось расплачиваться в первую очередь тем, кто к моменту их начала был старше 40 лет, и
особенно - старше 50 лет.
Советская модель распределения зарплаты учитывала стаж работника, который давал различные льготы и привилегии. Поэтому при советской
власти именно старшие всегда оказывались в лучшем имущественном положении по сравнению с молодыми. Молодежь в те времена за свой
труд <недополучала>, была <на вторых ролях>.
А теперь, когда стаж и опыт работы не принимается во внимание при начислении зарплаты и пенсии, люди старшего поколения чувствуют
себя обделенными в большей степени - по сравнению с молодыми, даже если у них одинаковая зарплата, так как статус их положения
значительно понизился. Социальные роли молодежи и стариков поменялись.
Кроме того, здесь сказывается важная особенность оценки россиянами своего уровня благосостояния: прежде всего они соотносят свое
положение с мнением окружающих, и только потом с уровнем своего дохода. Вспомним важнейшую установку русского архетипа - стремление
<жить как все>. Можно ли сравнить действие этой установки во времена СССР и после? Изменилось ли мироощущение россиян в последние 10
лет?
В 1990 г. большинство населения (61,3%) жили <так, как все>, 25% <лучше, чем другие>, и только 7% <хуже>. Сейчас основная масса тех,
кто <жил так же, как другие> сохранила свои позиции, правда, их чуть меньше (53,7%); количество же тех, кто <стал жить хуже, чем
другие> резко возросло: с 7% до 29,6% - почти в 4 раза! [68] Наиболее драматично положение тех, кто и раньше жил в бедности. С
учетом падения стандартов жизни их состояние можно назвать уже не просто бедностью, а глубокой нищетой.
Вывод. В соответствии с динамикой материального положения за прошедшие годы реформ можно выделить несколько групп россиян:
1) <новые богатые>, положение которых за годы реформ улучшилось - 10,5%;
2) <старые богатые>, жившие раньше лучше окружающих, а сейчас <так же, как другие> - 4,7%;
3) <середняки>: и раньше и сейчас <живут, как все> - 39,2%;
4) <потерпевшие>, считающие, что за годы реформ их положение ухудшилось - 27,1%;
5)<новые бедные>, считающие, что за годы реформ их жизненный уровень упал катастрофически - 14,1%.
Постепенно в России, по мнению экспертов92, формируется средний класс: сегодня он насчитывает приблизительно 10 млн семей. Впрочем,
представители этой группы россиян несколько отличаются от аналогичной группы в развитых западных странах, где, как известно, и Билл
Гейтс считает себя <средним>. Так, <средние> россияне обладают определенным социально-профессиональным статусом: обычно это
образованные люди - менеджеры, руководители среднего звена, ведущие специалисты с зарплатой $300-600 на человека. Таких
насчитывается в России 1,5 млн семей. А верхушка <среднего класса> составляет 2,5 млн семей - с зарплатой около $2000 на семью: это
руководители малого и среднего бизнеса, преуспевшие юристы и врачи. В Европе такие люди получают тоже $2000 - $3000, но не на семью,
а на душу.
Главное, что отличает <среднего> русского, это манера тратить деньги: 30% на питание, остальные поровну - на услуги, на развлечения
и на одежду. Как правило, он имеет мобильный телефон и автомобиль. Каждая средняя русская семья имеет в запасе $4000-4500, которые
она откладывает <на черный день>, на отдых за границей, на покупку автомобиля или шубы жене.
Кажется, что сухие цифры не отражают всей реальности. Главное же, что сегодня произошло с русскими - это утрата привычного образа:
вчерашний инженер торгует на рынке, а тот, кто раньше считался спекулянтом и презирался в обществе - ныне обрел статус <ударника
капиталистического труда>. Психологически россияне расценивают свое положение неоднозначно, и не всегда прослеживается прямая
зависимость только от материального достатка. Например, не надо упускать из виду влияние такого важного психологического фактора как
потеря уверенности в завтрашнем дне, утрата чувства безопасности.
Однако, с другой стороны, не все сбрасывают со счета такие ценности, как приобретение личной свободы, свободы совести, передвижения,
отсутствие цензуры, жесткого контроля над личной жизнью и т.д. Некоторые факторы могут взаимно дополнять или нейтрализовать друг
друга. В целом, судя по полученным данным, восходящая социальная мобильность стала характерной для каждого десятого россиянина, а
нисходящая - для 41,2%, т.е. почти для половины населения России. Значит, только 10% населения смогли приспособиться к новым
условиям и выиграли от реформ, вступив в конкурентную борьбу, тогда как подавляющее большинство населения России (почти половина) -
нет.
Известно также, что люди чаще всего не очень любят конкуренцию. Большинство (речь идет о россиянах) ситуация соревнования не
активизирует, а только наоборот, угнетает, раздражает, вгоняет в депрессию. К примеру, в одной из популярных телепередач <Я сама>
обсуждался вопрос: <Вы хотите стать богатым? Вы будете для этого заниматься предпринимательством?>. Интересно, что на эти прямо
поставленные вопросы большинство участников ответили уклончиво, перенося акцент не столько на цель материального достатка, сколько
на другие моменты. Были отрицательные ответы: <Мне и так хватает>, <Я не люблю рисковать>, <Я не люблю нервничать, хочу жить
спокойно>.
Большинство же опрашиваемых ответили, что - да, конечно, они хотели бы стать богатыми, но не ради самого богатства, а чтобы
<получить образование>, <иметь интересную работу>, <реализовать свои возможности>. Эти ответы показывают, что люди, в основном, не
смешивают свои аппетиты и свои личные возможности. Большой разрыв между богатыми и бедными воспринимается россиянами как вопиющая
несправедливость, крах жизненных ценностей. Только 7% российских граждан любят жить и работать в условиях соревнования, предпочитая
азарт, риск и движение вперед. Именно они и двигают российское общество.
Как видим, прогресс делается не большинством.

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:03:52)
Дата	29.06.2004 22:16:37

Вот так вот. И нечего свистеть об "обнищании". Зажрались, сволочи.

> Оказывается, по словам крупного чиновника Госстроя82, в России за последние 10 лет появилось 15 млн неучтенных единиц
недвижимости - как способ уклониться от налогов, т.е. речь идет о дачах, построенных, но незарегистрированных. А если только на
минуту вообразить, что половина домовладельцев - это все-таки законопослушные люди, не желающие уклоняться от своих обязательств
перед государством, то количество новых загородных домов составит не меньше 30 млн. (!). И в каждом доме - семья, минимум из трех
человек. Посчитайте сами количество новых дачников, и тогда как-то неловко будет продолжать разговоры об <обнищании> и вымирании
населения в <голодной> России.

Вот так вот. И нечего свистеть об "обнищании". Зажрались, сволочи.

>Значит, только 10% населения смогли приспособиться к новым условиям и выиграли от реформ, вступив в конкурентную борьбу, тогда как
подавляющее большинство населения России (почти половина) - нет.

ПОЧТИ ПОЛОВИНА = ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО? П..ц.... %-))))

>Только 7% российских граждан любят жить и работать в условиях соревнования, предпочитая азарт, риск и движение вперед. Именно они и
двигают российское общество. Как видим, прогресс делается не большинством.

Азарт, риск и - "движение вперед" - не одно и то же.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:03:49

4. Россияне и предпринимательство (+)

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:03:49)
Дата	29.06.2004 22:16:36

кавардак

> Кстати, 4,5% россиян совсем не хотели бы заниматься предпринимательством. Обычно это люди, которые так и не расстались с
традиционными взглядами на бизнес как на заведомо нечестное дело, у которых в мозгу засела народная мудрость: <От трудов праведных
не наживешь палат каменных>. По этой логике богатые люди - это, как правило, преступники, только не пойманные за руку из-за
<беспредела> (полного отсутствия порядка) в стране. Такие россияне охотно бросили бы предпринимательство, но <из-за угрозы
> безработицы вынуждены им заниматься> против своего желания.

ТАКИЕ люди вообще не занимаются предпринимательством - если, разумеется, не считать таковым продажу сигарет у метро и т. п.
Что вообще значит "предпринимательство" у этой дамы?

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:03:47

3. Разные поколения россиян (+)

3. Разные поколения россиян

<Чем старее, тем правее, чем моложе, тем дороже>
Русская народная пословица

При переходе к рыночной экономике и демократии произошел распад бывшей экономической структуры и ее звеньев: научных центров,
предприятий, производственных комплексов, конструкторских бюро, органов планирования и управления и т.п. В новых условиях России
диплом об образовании, квалификация, Почетные грамоты и награды, стаж работы, даже сама профессия стали терять былое значение
социальных характеристик. Это больно ударило по самосознанию многих граждан. Зато в социальной дифференциации все большую роль стали
играть различия между поколениями, особенно в восприятии прошлого и настоящего России.
По материалам опроса общественного мнения [65], практически всегда, когда от опрошенных требовалось занять определенную позицию,
налицо были три ответа, что говорит о трех частях российского общества. Самые молодые и самые пожилые часто выражают противоположные
суждения и оценки. А среди людей среднего возраста крайние ответы более сбалансированы, не дают перевеса. Таким образом, средние
возрастные группы как бы уравновешивают крайности в восприятии мира, выполняют функцию переходного звена, социального буфера.
Как ни кажется парадоксальным, но <срединное положение> не обязательно строго закреплено за каким-то конкретным возрастом. Оно,
скорее, зависит от ситуации и поставленного вопроса. Например, с мнением, что <западная демократия, индивидуализм и либерализм- это
ценности,которые россиянам не подходят> - были согласны и молодежные группы, и люди среднего возраста (24,4% людей в возрасте от 16
до 24 лет, и 40,7% - 25-35 лет, 49,4% - 36-45 лет), зато старшее поколение выступило <единым фронтом>: 62,9% людей старше 55 лет
поддержали эту идею [68]. Как видим, отрицание ценностей западной демократии с увеличением возраста опрошенных людей только
усиливается.
В ответах на вопрос <Было ли характерно для брежневского периода доверие между людьми?> количество положительных ответов, наоборот,
было смещено в сторону людей старшего возраста. При этом разница огромная: 27,4% молодых людей до 24 лет считают это понятие вообще
устаревшим, зато 61,1% людей старше 45 лет с этим не согласны, а среди людей более 56 лет таковых 71,8%, т.е. подавляющее
большинство65. Как видим, чем старше люди, тем более толерантно они относятся к своему прошлому.
Значит, в плане морально-этических ценностей некоторые вещи для молодых являются пустым звуком, тогда как для людей старшего
возраста - наоборот, не утратили своей ценности. Об этом очень важно помнить, когда вы имеете дело с россиянами разных возрастных
групп. Это первый вывод. И второе. Люди среднего возраста, отвечая на различные вопросы, часто имели подвижные ответы, близкие то к
мнению молодых, то к мнению старших. Эта возрастная группа играет стабилизирующую роль в стране, так как предотвращает тотальное
непонимание и раскол общества по поколениям, как бы цементируя общество, хотя и не по всем вопросам.
Отметим проблемы, по которым почти все поколения русских имеют сходные мнения.
Во-первых, подавляющее большинство россиян гордится Победой в Великой Отечественной войне (свыше 80%) и послевоенным восстановлением
страны (70%). 75% русских гордится своими великими поэтами, писателями, композиторами, и столько же - достижениями космонавтики и
космической техники. 50% россиян восхищаются деятельностью Петра Великого и петровскими преобразованиями. Об этом не следует
забывать, когда вы общаетесь с русскими.
Во-вторых, едиными остались традиционные установки русского архетипа. Так, большинство россиян все-таки считает, что <в своей жизни
человек должен стремиться к тому, чтобы у него была спокойная совесть и душевная гармония> (69,3%), и что <главное в жизни-
равенство возможностей для всех и во всем> (56,8%) [S8]. Значит, вопреки расхожим утверждениям об огромной разрыве между
поколениями, несмотря на все потрясения в жизни страны в последние годы, несмотря на то, что между старшим, средним и младшим
поколениями россиян имеются отдельные расхождения в оценке событий, все-таки социокультурный мир России <не рассыпался>, а
сохранился.
И это единство поддерживается не столько на рациональном уровне (одна и та же идеология, общие интересы, ценности и цели), сколько
на уровне сопереживаний, эмоциональных образов. Такое единство нации, конечно, достаточно хрупко и может рассыпаться в результате
резких поворотов событий, но, вместе с тем, оно позволяет обеспечить психологическую самозащиту людей в условиях неопределенности,
позволяет русским людям сохранить важное для них чувство общей судьбы и смысл понятий <нация>, <мы- русские>.
В последние годы развитие российского общества в плане чередования жизненных ценностей было анормальным. Раньше говорили <Старый
волк- знает толк>, <Старый конь борозды не испортит>, а теперь привычное и традиционное уважение к старикам поколеблено. Сейчас
вперед вырвались и доминируют <молодые>, которые, по мнению стариков, озабочены только личным благополучием. Традиционная мораль в
России относится к слишком активным <молодым> довольно скептически: <Из молодых, да ранний, петухом кричит>, - сидит в памяти
каждого россиянина и отзывается обидой тех, кто остался не у дел. Тем не менее есть основания утверждать, что связь поколений в
России несмотря ни на что сохранилась.
Правда, молодые россияне появились на свет в новых социальных условиях. Они незнакомы с трудностями их отцов: видели войну,
концлагеря и продуктовые очереди только на телеэкране, они не боятся рассказывать политические анекдоты, надолго покидать родину,
жениться на иностранках и т.п. Они более прагматичны и отчасти циничны, чем 40-летние и тем более 60^ летние. Их называют <поколение
перестройки>, <поколение пепси> или даже <первое поколение непоротых>, лишенных генетического страха и потому более динамичных. Для
них самое важное - <интересная работа> (42%), <друзья> (37%), <деньги> (32%) и, конечно, <любовь>. Современная молодежь
ориентирована на культуру и образование, но не чуждается и богатства. Их наиболее характерные личностные черты - это
предприимчивость, воля, стремление к богатству, равнодушие и лень. Слабее развиты такие качества, как трудолюбие, бескорыстие и
патриотизм. Это самое <прозападнически> настроенное поколение, лишенное ностальгии по СССР. И их способ мышления и ценностные
установки в целом достаточно близки к установкам старших братьев и отцов. В всяком случае не противоположны им.
Представителям среднего поколения, или как его называют <поколения застоя>, сейчас 40-50 лет. Эти люди ориентированы на такие
ценности, как <семья>, <здоровье>, а также <работа> и <деньги>. Ведущие личностные черты представителей этого поколения: честность,
трудолюбие, доброта, однако эти качества у них выражены более слабо, чем у представителей старшего поколения.
В свою очередь, люди старшего поколения (старше 55 лет), которые иногда называют себя <шестидесятниками>, испытывают ностальгию по
эпохе <застоя>, негативно воспринимают сегодняшнюю ситуацию, они гораздо меньше, чем молодые, идеализируют дореволюционную Россию, а
современную Россию они воспринимают, главным образом, как общество криминала, бездуховности и коррупции. Главные их ценности, как и
у других поколений - <здоровье>, <семья>, но на третьем месте у них самое важное не <деньги>, а - <справедливость> (45%); <деньги>
же стоят на последнем (седьмом) месте. Это поколение ориентировано на <высокую духовность> и <социальную справедливость>. Главные
качества представителей этого поколения: честность, трудолюбие, доброта, ответственность, бескорыстность, патриотизм и коллективизм,
т.е. наиболее традиционные качества русского архетипа.
Итак, несмотря на все различие между поколениями современных россиян, трудно не заметить, что в них все-таки присутствуют общие
качества и ценности, которые составляют <ядро> их сознания. Каждое поколение имеет свои качества, но эти сдвиги происходят не сразу,
в отрыве от предшественников, а накапливаются постепенно и обычно направлены в сторону утилитарности и прагматизма. Возможно, что
эта тенденция наблюдается при столкновении разных поколений во всех странах в мире, т.е. является универсальной.
Общность всех поколений россиян видна ив другом аспекте. По мнению аналитиков68, для всех поколений базовой, исходной исторической
эпохой является советский период истории. Именно этот период хорошо практически знаком всем живущим ныне россиянам, именно он дает
им запас идей и понятий, представлений, непосредственных жизненных впечатлений, из которых складывается живой социальный опыт
каждого поколения. Конечно, он дополняется опытом новой России. Однако этот опыт является как бы <вторичным>, он накладывается на
то, что сформировано советской эпохой. Как бы ни относились люди к своему советскому прошлому, оно пока еще довлеет в их сознании, а
поэтому в характерах, поступках и реакциях людей непроизвольно наблюдается <советское>. Реально это означает, что россияне склонны
судить о настоящем и оценивать тенденции развития страны с позиции своего жизненного опыта, т.е. со специфически <советских>
позиций>. Не обязательно, что это позиции ортодоксальные и прокоммунистические, и все-таки они <советские>.
По мнению аналитиков, такой опыт и дальше в перспективе будет служить в качестве <мерки должного>. Именно по этой шкале будут
оцениваться все события, политика, ведущие политические фигуры, вся социальная действительность и разнообразные политические
коллизии в целом. В этом смысле современная российская действительность воспринимается большинством россиян как <ненашенская>, как
<вынужденный боковой ход>, который имеет смысл и оправдание только в том случае, если приведет в будущем к становлению <нормального>
положения вещей> [68]. Острый кризис 1998 года только подтвердил это убеждение.
Итак, советская эпоха довлеет в сознании россиян. Несмотря на антисоветскую тональность влиятельных СМИ, россияне не склонны огульно
чернить советский период. Только 18,4% согласны, что во всей <истории СССР мало найдется того, чем мы могли бы гордиться>, а 75,5%
людей категорически не согласны с этим [68].
При этом россияне все больше уходят от политических стереотипов классовой борьбы. Они считают, что без революции 1917 года всем
жилось бы сейчас гораздо лучше. Несмотря на популярность в кино и на эстраде <белогвардейской романтики>, они не всегда в восхищении
от борьбы белых офицеров против красных большевиков...
Итак, <советская парадигма> в сознании современных русских не только не разрушилась, но даже не поддается вытеснению из массового
сознания. У россиян, конечно, исчезло чувство <исключительности советского строя>, никто уже не говорит с гордостью, что он
<советский>. Зато осталось чувство личной сопричастности к <советской жизни>, пусть даже окрашенное чувством горечи.
И еще очень важно, что в сознании всех поколений россиян четко наметилась совершенно новая, невиданная в последние десятилетия
тенденция к патриотизму. Как бы ни была неприятна ситуация в стране, у россиян нет стремления <поджечь> свой дом, каким бы плохим он
ни был, как бы тяжело в нем ни жилось. Большинство народа хочет видеть Россию не только страной своего проживания, но и чувствовать
себя жителем богатой, свободной и пользующейся уважением в мире державы. Понятия Родина, Отечество, двуглавый орел, гимн и прочая
государственная символика не потеряли для россиян своего смысла. Это важно учитывать, имея дело с ними.
Новая тенденция имеет свои практические последствия. Например, многие с искренним удивлением отмечают, что сегодня в России
регистрируется множество фирм и названий продукции, куда включаются слова <Россия>, <русский>: например <Русский дом>, <Колбаса
русская>, <Россия- щедрая душа> (название шоколадных конфет) и т.п.
Показательно, что американская фирма по производству пива, изучив рынок, предпочла в условиях новой России дать название своей
продукции <Клинское пиво>, т.е. использовала русскую топографию - название города <Клин>. Она учла, что любой русский при прочих
равных условиях и широком ассортименте предпочтет покупать продукцию с отечественным символом. Есть и другие примеры. Изменилась
мода на имена. Прежде многие родители давали детям экзотические имена {Марианна, Круз, Иден) а нынче - исконно русские Егор, Пахом,
Даша, Анфиса. Любители легкого чтения давно заметили, что детективные романы отечественных авторов на две трети вытеснили с
прилавков переводные книги этого же жанра. Едва ли российские <сименоны> и <чейзы> превзошли в мастерстве своих западных учителей,
но русским сегодня гораздо интереснее погружаться в родные реалии. По телевидению все вдруг перестали смотреть зарубежные сериалы -
это стало неинтересно! Еще только 10 лет тому назад любовь и интерес россиян к заморской экзотике были всепоглощающими, и вдруг -
полное равнодушие. И более того: все чаще россияне раздражаются, когда они читают или слышат о свой стране негативные вещи.
Раздражает их не суровая правда, а тональность говорящего: негативное, высокомерное, ироническое или критическое отношение к их
стране.
Таким образом, гражданское сознание россиян, их чувство патриотизма, осознание ими общности своей судьбы и судьбы страны - широко
распространены и в настоящее время не зависят ни от возраста, ни от материального положения граждан. Это надо иметь в виду, имея
дело с россиянами.

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:03:47)
Дата	29.06.2004 22:16:35

Смотрите, какой интересный "генетический страх". Только "перестали пороть" - и глядь %-))))))

> Правда, молодые россияне появились на свет в новых социальных условиях. Они незнакомы с трудностями их отцов: видели войну,
концлагеря и продуктовые очереди только на телеэкране, они не боятся рассказывать политические анекдоты, надолго покидать родину,
жениться на иностранках и т.п. Они более прагматичны и отчасти циничны, чем 40-летние и тем более 60^ летние. Их называют
<поколение> перестройки>, <поколение пепси> или даже <первое поколение непоротых>, лишенных генетического страха и потому более
динамичных. Для них самое важное - <интересная работа> (42%), <друзья> (37%), <деньги> (32%) и, конечно, <любовь>.

Смотрите, какой интересный "генетический страх". Только "перестали пороть" - и глядь %-)))))) Ну и гены, мать твою...

Только вот с этим даже Глазычев не согласен ("Здравствуй, племя молодое и знакомое"). Он же написал, имея в виду крайне низкую
общественную активность студенчества - "нынешняя молодежь делает то, что мама велит (за исключением секса)"

>Современная молодежь ориентирована на культуру и образование, но не чуждается и богатства. Их наиболее характерные личностные
черты - это предприимчивость, воля, стремление к богатству, равнодушие и лень.

Воля - и лень? Мда.... %-))))))))))))))))))))

> При этом россияне все больше уходят от политических стереотипов классовой борьбы. Они считают, что без революции 1917 года всем
жилось бы сейчас гораздо лучше. Несмотря на популярность в кино и на эстраде <белогвардейской романтики>, они не всегда в восхищении
от борьбы белых офицеров против красных большевиков...

Не вижу последовательности в этом абзаце.

> Есть и другие примеры. Изменилась мода на имена. Прежде многие родители давали детям экзотические имена {Марианна, Круз, Иден) а
нынче - исконно русские Егор, Пахом, Даша, Анфиса.

Уф... Да уж - Егор, Анфиса и пр. - это исконно русские имена. А я думал - греческие %-)))))
Кстати, эта мода возникла не сейчас. И, по-моему, даже не в перестройку, а несколько раньше. Кстати, это - интеллегентская мода.
("Арина Шарапова" и пр.)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:03:44

2. Безопасность и состояние законности в постсоветской России (+)

2. Безопасность и состояние законности в современной России

<Не всякий судит по праву, иной - и по нраву>
<Закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло>
Русские народные пословицы

Для человека, который собирается в Россию, немаловажен вопрос личной безопасности. При колебаниях типа <ехать - не ехать> он часто
кажется чуть ли не самым важным. Во-первых, во всех СМИ любят поговорить <с подробностями> именно по поводу этой проблемы. Иногда
кажется, что для западного журналиста найти что-то трагическое или отвратительное в российской действительности - это вопрос чести.
Поэтому западный обыватель так напуган криминальным образом России, что почти не в шутку спрашивает, обязательно ли ему нужно
запастись для поездки в эту страну пуленепробиваемым жилетом. Во-вторых, состояние законности в современной России действительно
вызывает опасения. Об этом открыто говорится не только на страницах газет, по радио и телевидению. Впервые открыто об опасном
положении в этой сфере сказано в докладе Генерального прокурора РФ перед Федеральным собранием [81].
В всем мире растет преступность, и рядовые граждане все чаще обеспокоены проблемой своей безопасности. Например, события во время
предвыборной компании весной 2002 г. во Франции - тому свидетельство. Однако в России эту общую тенденцию усилила специфическая
ситуация последних 10 лет.
Данные доклада российского Генерального прокурора в апреле 2002 г. неутешительны. Вот только некоторые цифры из него: каждые 10
минут в стране происходит убийство, 4 грабежа и почти 40 краж; в минувшем году жертвами преступников стали 2 млн граждан; по разным
оценкам, за последнее десятилетие вывезено из России за рубеж чуть ли не 600 млрд долларов.
Самое печальное в этих цифрах - постоянная тенденция к их росту. Количество зарегистрированных преступлений в прошлом году не
понизилось, а наоборот - стало больше на 0,5%84; умышленных убийств - тоже больше на 5,5%. Все чаще преступления становятся заранее
спланированными, хорошо организованными. Вызывает тревогу и то, что преступные банды часто состоят из подростков, которых даже
нельзя толком осудить в соответствии с законодательством, поэтому они отделываются символическими наказаниями.
Надо особо отметить, что по-прежнему большинство (чуть не 80%) убийств происходит на бытовой почве. Например, два <друга> по бизнесу
выпили, разгорячились, заспорили и схватились за ножи - типичная для России ситуация, которую трудно вообразить в европейской
стране. Варианты здесь разнообразны. Та самая <свобода духа> россиян (о которой мы ранее говорили с уважением), их глубокая
разочарованность в действительности, недовольство и озлобленность, импульсивность, крайность в проявлении чувств (в сочетании
<подпольной> водкой плохого качества) делают свое <черное дело>.
По мнению аналитиков, в обществе возросла агрессивность, и причина этого - результаты жесткой социальной ломки: после десятилетий
всеобщей бедности население России вдруг стремительно разделилось на социальные слои, о чем раньше россияне только читали в книгах и
видели в кино. Человеческое сознание не всегда успевает адаптироваться к новым реалиям. Людям трудно смириться с тем, что кто-то на
его глазах вдруг стремительно разбогател, причем не всегда легитимным способом. Отсюда рост социальной напряженности в обществе, а
также изменение жизненных ориентиров, особенно у молодых людей. Не случайно 10% всех преступлений совершено несовершеннолетними
подростками. Последние опросы общественного мнения
впервые показывают, что появилась группа людей, для которых важны не столько традиционные российские ценности (например, <семья>,
<здоровье>, <друзья> и <уважение окружающих> и т.п. (см. ч. II, гл. 3, 2; ч. III, 7), сколько личное благополучие, материальная
обеспеченность. Причем совсем не обязательно, что эти ценности образуются в результате труда, легитимным образом.
Угрожающие масштабы приняла наркомания. Количество преступлений, связанных с торговлей наркотиками, с каждым годом растет. Наркотики
стремительным потоком хлынули на Россию из Афганистана через Таджикистан, и сейчас, пожалуй, не найдется ни одного населенного
пункта, даже в глухой провинции России, где этот яд не был бы знаком. А милиция арестовывает только мелких дилеров или потребителей
наркотиков, но пока не известны случаи осуждения организаторов наркобизнеса.
Количество преступлений, конечно, впечатляет. Однако гораздо хуже то, что постепенно граждане России теряют веру в способность
государства найти виноватых, еще меньше верят в возможность справедливого наказания или возмещения ущерба. На прямой вопрос
<Доверяете ли вы прокуратуре?> 90% граждан твердо ответили: <Нет>*2. Не больше доверия испытывают они и по отношению к милиции.
Часто люди не сообщают о преступлениях в милицию, которая до сих пор не избавилась от идеологической установки <покончить> с
преступностью и часто направляет свои усилия не на защиту гражданина, а на то, чтобы в <отчете> перед начальником были хорошие
<цифры>. Существует практика сокрытия милицией неочевидных преступлений. В результате - колоссальная разница в отношении к милиции
(полиции) рядового гражданина Европы или Америки и России. Представим простейшую ситуацию: ночь, вы потеряли дорогу, заблудились в
незнакомом городе. Вы обратитесь в этом случае к полицейскому? В Европе - однозначно да, без проблем. А в России? Сомнительно...
Доверие к милиции со стороны рядовых граждан утрачено.
Традиционно слабое звено в работе российских правоохранительных органов - коррупция. Мздоимство чиновников появилось не сейчас, и
даже не при советской власти, а уходит корнями вглубь веков. Еще в николаевской России на места сажались <отцы края> (губернаторы)
или <отцы города>, которым давалось полное право <кормить себя> самим, т.е. наживаться на публичной должности с помощью <поборов> с
населения. Время, когда государственный центр раздавал должности <на кормление>, прошло безвозвратно, но традиционный стереотип
поведения чиновников остался: взятки, дорогие подарки, присвоение чужого имущества чиновниками не только не наказывалось, а
воспринималось как что-то <нормальное>, <естественное>.
Неуважение к закону как вековая традиция усилилось еще больше с практикой советской власти: начиная с лозунга большевиков <грабь
награбленное> и кончая хозяйственно-бюрократическим бедламом советской затратной экономики. Со старых времен русским известна
пословица: <Не подмажешь- не подъедешь>. И никто с этим не спорил. О чем бы ни шла речь (судебное решение, справка или нотариальная
копия документа и т.п.), на каждом шагу русскому человеку привычно было не спорить и <искать справедливость>, а промолчать и
заплатить: так тратится меньше нервов, дело идет быстрее и безопаснее. Так шло веками. Так продолжается и сейчас, пожалуй, даже в
больших масштабах, поскольку за последние 10 лет численность чиновников в России увеличилась в 1,8 раз*3. Так сказать, наглядное
свидетельство известной аксиомы Паркинсона: <Всякий начальник стремится к увеличению числа своих подчиненных>.
Фонд <Информатика для демократии> провел исследование, которое показало, что почти половина населения страны и 60% бизнесменов
считают, что <взятка- необходимая часть нашей жизни>. Время от времени в газеты проникает информация о коррупции в верхах, и тогда
все громко возмущаются. Чаще, однако, люди предпочитают закрывать глаза на бытовую коррупцию, воспринимая ее как тараканов в старой
квартире: неприятно, а что поделаешь? Куда бы вы ни обратились, вам придется с этим столкнуться. Ассортимент взяток безграничен, но
есть лидеры. Например, объем взяток в <бесплатной> медицинской помощи - $600 млн в год, поступление в престижные учебные заведения -
$520 млн, улаживание дел с автоинспекцией или милицией - $465 млн, восстановление справедливости в суде - $275 млн, а получение или
оформление жилья - $123 млн. В общем минимальные затраты населения России на бытовые взятки в год составляют около $3 млрд. На самом
деле сумма может быть выше в 3-5 раз [84].
Можно указать отрасли экономики, из которых коррумпированные <сети> получают особенно обильную <смазку>: это экспорт нефти и газа,
металлов, электроэнергетика, железнодорожные перевозки, связь, оборонный заказ, продовольственное снабжение армии, оптовая торговля.
Безусловно, коррумпированными являются также производство и торговля водкой, бензином, производство и распространение медикаментов.
В некоторых регионах <лидерами> являются рыбная отрасль, лесозаготовки и лесоторговля, добыча и обработка золота, алмазов, алюминия
и цветных металлов.
Самые <развращенные> сферы коррупции - это здравоохранение и образование, что особенно утяжеляет жизнь в тех семьях, где растут дети
и есть больные родственники. Трудно приходится средним бизнесменам и мелким предпринимателям. Средний размер взяток в сравнении с
коррупцией в верхах может показаться не таким уж и большим: <всего> $2-4 тысячи. Но взяточники не пропускают мимо себя ни одного
бизнесмена, и дороже всего последним <стоит> контроль и надзор. Выдача разных разрешающих справок и покрытие погрешностей в налогах
составляют приблизительно 60% всего коррупционного рынка. Всего же издержки <неформального воздействия государства на бизнес>
составляют до 15% ВВП, т.е. около 1,4 трлн рублей87.
Самые высокие взятки - на таможнях. Рядовой таможенный чиновник запросто может <захотеть> от вас от $4 тыс. и выше. Абсолютные
лидеры коррупции из контролирующих органов - налоговая (18,3%) и пожарная инспекция (5,9%), а также сани-тарно-эпидемическая служба
(5,6%)87.
Интересно разделение коррупционного рынка между ветвями власти: исполнительная власть - 98,97%; законодательная власть - 0,17%;
судебная власть - 0,86%84. Так что упреки в адрес законодательной и судебной власти в том, что они погрязли в коррупции и мешают
становлению правового государства, лишены оснований. На деле, как видим, их роль - лишь тень произвола исполнительной власти.
Главные <лидеры> здесь, конечно - чиновники, которые навязывают бизнесу, особенно мелкому и среднему, свои условия игры. Причем они
берут взятки не обязательно только деньгами. За свою услугу чиновник может потребовать устроить сына или жену на <хлебное место> в
проверяемой фирме, может попросить <поделиться> акциями или сделать крупный взнос в созданный им <благотворительный фонд>, или
оформить на него дорогую квартиру. Стоимость подобных подарков может достигать от нескольких десятков тысяч долларов до миллиона
долларов.
Разумеется, давление коррупции на развитие молодого российского бизнеса не повышает его успешности. Коррупция усиливает монополизм,
ослабляет конкуренцию, облегчает жизнь <своих фирм>, но не делает их более прибыльными в перспективе, поскольку заставляет
действовать по принципу: извлечь максимальную прибыль сейчас, немедленно, а там <хоть трава не расти>.
Существует определенная зависимость между уровнем экономического развития страны, демократии и коррупции в ней: чем более развита
экономика и демократия, тем скорее снижается коррупция. Сейчас в России, в период ослабления институтов власти, коррупция <правит
бал>. По утверждению Генерального прокурора РФ, милиция располагает информацией о коррумпированности <самых высших лиц>, но она даже
не пытается с ними бороться. 70% дел по взяткам возбуждены против врачей, педагогов, сотрудников хозяйственных организаций, т.е.
наиболее беззащитных и небогатых граждан. А вот представители органов государственного управления и высшие чиновники составляют
среди схваченных <за руку> коррупционеров не более 1%: их просто не осмеливаются ловить [87]. Причины часто в том, что сама милиция,
прокуратура и суды коррумпированы. Другая серьезная причина - неразвитость российского рынка и экономического законодательства.
Коррупция своеобразным способом помогает преодолеть излишнюю <зарегулированность> экономики, доставшуюся стране от советской
системы.
Главная же причина <равнодушия> к коррупции - это, конечно, устоявшиеся веками стереотипы в сознании людей, слабость контроля со
стороны спецслужб, а также наличие <теневой экономики>.
Что такое <теневая экономика>? Например, недавно Счетная палата РФ проверила, какие платят по России налоги по водке. Результат
вызвал шок. Оказывается, что в год в стране продается 185 млн декалитров водки, а выпивается - 215 млн декалитров. Как можно выпить
больше, чем сделано? Очень просто: разница - это подпольное производство. Есть и другие впечатляющие цифры: например, за год из
России было вывезено на 1 миллион тонн нефти меньше, чем ввезено в страны, где эта нефть продавалась [85].
Эти цифры говорят о том, что часть российской экономики находится <в тени>, давая возможность ухода от налогов, нелегального
производства и т.п. По оценкам Социологического центра Российской академии госслужбы [86], за последние 10 лет теневой сектор (т.е.
не контролируемый государством) вырос в пять раз и сейчас достигает 50% всего объема производства в России. Конечно, это не только
российская болезнь. Подобное есть в любом народном хозяйстве, но в Европе <теневой сектор> составляет всего 6-8% от общего
производства.
Главное даже не масштабы, а своеобразное положение <теневой> экономики в стране, что заставляет власти мириться с ней, закрывать на
нее глаза, делает борьбу с ней бесперспективной. На Западе бизнес - либо <черный>, либо - <белый>, третьего не дано. Если
предприятие зарегистрировано, оно <белое>. Если же работодатель использует нелегальную рабочую силу, или торгует оружием и
наркотиками, то в официальных реестрах такого производства нельзя найти. Оно <черное>. В России же так называемый <серый бизнес>
практически неотделим от легального, любое предприятие обязательно имеет <серый> компонент. И на простой вопрос любому руководителю
в России <Может ли ваше предприятие в настоящее время успешно вести бизнес, не нарушая законов!>, 81% опрошенных отвечают
отрицательно, а положительно - только 15% [85]. То есть почти каждый предприниматель так или иначе нарушает законы страны, причем не
всегда добровольно.
Вся российская жизнь пронизана стремлением уйти от налогов и статистики, сокрыть произведенное. Не следует думать, что данные о
<теневой> экономике в России засекречены. Когда Госкомстат рассчитывает свои показатели, то всегда имеет ввиду и теневой сектор, и
для этого у него существуют свои методики. То есть о теневом бизнесе известно всем, но это совсем не значит, что власть вот-вот
соберется с силами и покончит с ним.
Казалось бы, что теневая экономика невыгодна прежде всего простым гражданам России. Например, производители уклоняются и не платят
налоги, а в результате бабушки получают мизерную пенсию, в школе не хватает учебников, а в больнице - лекарств и т.д. Однако
аналитики считают иначе: <Теневой сектор позволяет выжить населению России. Доходы тех, кто работает - крайне низкие, а теневая
экономика как раз предлагает дешевые товары и услуги. Кроме того, здесь есть широкие возможности для заработка. Менее богатые слои
населения стремятся к благосостоянию, не имея возможности сделать это легально. Если убить этот сектор, то жизнь населения станет
совершенно невыносимой. Поэтому в интересы государства не входит скорая расправа с ним. На что-то приходится закрывать глаза, чтобы
снять социальную напряженность и не загонять людей в угол>.
Аналитики Социологического центра подсчитали [86], что треть расходов российской семьи идет мимо официальной кассы. Причем, чем ниже
заработок людей, тем больше расходов приходится на теневые услуги. В целом <серый оборот> в расчетах российских семей достигает 40
млрд долларов в год - столько же, сколько и бюджет всей страны. И в ближайшие 10-15 лет, считают специалисты, вряд ли что-то
изменится [87].
Комфортнее всего <серый> бизнес чувствует себя в пищевой промышленности, в торговле и сфере услуг - т.е. там, где не нужны большие
производственные площади, громоздкие станки и большое количество людей. Эти сферы хозяйства - самые рискованные, но зато и самые
прибыльные.

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:03:44)
Дата	29.06.2004 22:16:34

%-)

> Неуважение к закону как вековая традиция усилилось еще больше с практикой советской власти: начиная с лозунга большевиков <грабь >
награбленное> и кончая хозяйственно-бюрократическим бедламом советской затратной экономики.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:42)
Дата	29.06.2004 01:03:40

1. Новые реалии и ценности в постсоветской России (+)

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ РУССКИХ

1. Новые реалии и ценности в постсоветской России

<Не зная броду, да бух в воду>
<Каков век, таков и человек>
Русские народные пословицы

Стало уже привычным суждение о том, что за последние 10 лет Россия сильно изменилась, а вместе с ней изменилось и сознание поведение
россиян. Подводя итоги <революционных> изменений в России, многие аналитики указывают на главное - ухудшение качества жизни в ней.
Объективные причины для этого имеются.
Аналитики [75] отмечают, например, что, после распада СССР Россия лишилась наиболее теплых частей своей территории - южной и
западной (вообще четверть территории), потеряла половину населения, 40% валового национального продукта. Природные богатства ее
находятся в зоне сурового климата. Добыча 70% нефти и газа гораздо более трудоемка, чем в других регионах мира. По ВВП Россия
скатилась во вторую сотню стран мира. По расчетам экспертов <Интерфакса>, основанных на данных российской государственной
статистики, за последнее десятилетие российский ВВП снизился на 27%. Промышленное производство сократилось на 35%, инвестиции в
основной капитал снизились в 3 раза. Реальные денежные доходы россиян, скорректированные на инфляцию, за десятилетие (1992-2001 гг.)
упали почти вдвое - на 47%.
В СМИ часто и много говорится о негативных демографических процессах, о быстром снижении численности населения и ухудшении его
здоровья. Например, население России ежегодно уменьшается приблизительно на один миллион человек, уровень смертности превышает
мировые показатели в 2,5 раза [76]. Роковую роль в этом играют транспортные аварии (половина из которых - наезды на пешеходов) и
пьянство. Известны такие цифры: в России в среднем мужчина живет меньше 58 лет, а женщина - меньше 73 лет. По этим показателям в
России продолжительность жизни ниже, чем в Монголии, Вьетнаме, Египте. А по продолжительности жизни мужчин она конкурирует только с
Ботсваной или Лесото [77].
Приведем мнение академика И. Арнольда в газете <Известия> [78]: <Сокращение средней продолжительности жизни на 10 лет эквивалентно в
масштабах России единовременному эффекту от расстрела - порядка 40 миллионов граждан>. Подобные цифры и факты эксплуатируются во
многих СМИ, вгоняя в депрессию и запугивая население страны и ее соседей. Впрочем, журналистский бизнес - это тема для отдельной
книги.
И вместе с тем невозможно не заметить кардинальных перемен в российском обществе, к которым ее граждане начинают привыкать и
зачастую принимают как должное, легко забывая такие страшные реалии, как ГУЛаг, жесткий идеологический и политический контроль
партократии над всеми сферами личной и общественной жизни, всеобщую нищету, продуктовые карточки, непомерные очереди за самым
жизненно необходимым и еще многое другое.
Ведь одно только упоминание некоторых ушедших реалий <совковой> жизни, вызывает в памяти кошмар тех лет: <битва за урожай>, <звонок
сверху>, <распределитель>, <инакомыслящий>, <объективка>, <кило в одни руки>, <пятый пункт>, <персональное дело>, <блат>,
<безалкогольная свадьба>, <выездная торговля>, <выездная характеристика>, <достать из-под полы>, <колбасная электричка>, <лимитчик>,
<продуктовый набор> и еще многое другое...
Сегодня в России есть то, о чем понятия не имели несколько поколений россиян: например, либеральная конституция, свободные выборы,
многопартийность, оппозиция, парламент, свободные СМИ при отсутствии цензуры, неподцензурное книгоиздательство, беспрепятственный
въезд и выезд из страны за границу, свобода совести, взлет гуманитарного образования, предпринимательства и любой частной
инициативы, полная культурная свобода, театральный и издательский бум и многое другое.
Крайне редко журналистами и политиками упоминается и о том, что уже с 1998 года каждая третья семья в России имеет свой автомобиль
(т.е. парк частных легковых автомобилей увеличился в пять раз!); что за последние годы здесь прибавилось 32 тыс. километров
автодорог, и все равно на них постоянные автомобильные пробки; что количество домашних телефонов увеличилось на 40%, а число
международных звонков возросло в 12 раз.
Детская смертность, поднявшаяся было в последние годы, опять достигла уровня 1990 года. Молодежь, еще 3-4 года тому назад не
желавшая учиться и предпочитавшая <заниматься бизнесом> (торговать в киосках), теперь рвется в институты и выдерживает конкурсы по
15 человек на место! Сегодня в России 264 студента на 10000 жителей, что на 20% превышает лучшие цифры советских времен [79].
Да и сами россияне, отвечая на прямой вопрос <Изменилось ли за последний год ваше благосостояние?> в большинстве не давали
панических ответов: у половины из них благосостояние просто улучшилось, у 20% - не изменилось, и только у 11% граждан оно <заметно
ухудшилось>, а у 15 <немного ухудшилось> [80]. Как видим, даже не склонные к оптимизму россияне, в общем, не дают повода для
катастрофических выводов. Причем политическая и экономическая ситуация в России все время так стремительно меняется, что любые цифры
устаревают через два-три года.
Взгляд на новые реалии российской жизни в последние 10- 15 лет тоже невольно приводит на память образ <русских горок> с их
непредсказуемыми виражами и стремительными изменениями. Да, Россия после перестройки понесла колоссальные потери почти во всех
сферах жизни, но не погибла, устояла, а в чем-то даже пошла вперед. И совсем не случайно Россию так часто сравнивают с птицей
Феникс: она восставала из крови и пепла, возрождалась тогда, когда казалось, что в ее истории поставлена точка.
Словом, от противоречивости фактов и оценок российской жизни, от разноголосицы комментариев впору растеряться любому. Ради
объективности, наверное, было бы правильным скорее всего сравнивать жизнь в современной России с капитальным ремонтом в доме без
отселения жильцов. В нем меняются крыша, полы, трубы и сантехника, не говоря о перепланировке и ремонте квартир. Но переселяться
жильцам некуда, поэтому миллионам людей, которые неспособны адаптироваться к изменившимся реалиям приходится трудно.
Думается, что, говоря о современной жизни россиян, нельзя ограничиваться только уровнем личных наблюдений и <размышлизмов>, кто бы
их ни изрекал. Стремясь к объективности изложения, мы будем опираться на аналитическое исследование <10 лет российских реформ
глазами россиян>. Эта работа выполнена Институтом комплексных социальных исследований РАН и Российским независимым институтом
социальных и национальных проблем в сотрудничестве с Фондом имени Фридриха Эберта (Германия). Конкретные цифры социологического
исследования дадут нам возможность понять, что же думает народ, и как его взгляды соотносятся с убеждениями элиты, имеющей доступ к
публичной трибуне. Опросы проводились с 1991-го по 2001 год по всей России. Они позволяют увидеть, как менялись за 10 лет реформ
взгляды людей по самому широкому кругу вопросов - от отношения к предпринимательству до сексуальных табу. Некоторые факты оказались
неожиданными даже для самих аналитиков.
В целом нужно отметить, что большинство россиян удручает деградация страны, которая наблюдается практически по всем показателям. Не
случайно в характеристике современного периода России преобладают негативные оценки: часто упоминаются <преступность и бандитизм>,
<неуверенность в своем будущем>, <национальные конфликты>, <коррупция и взяточничество>, <бездуховность>, <тяжелое экономическое
положение>, <социальная несправедливость>, <стыд за нынешнее состояние страны>, <несправедливость всего происходящего вокруг>,
<чувство, что дальше так жить нельзя>. Тревожит людей и тот факт, что Россия постепенно перемещается на периферию мирового развития.
Чувства, которые ощущают граждане России, можно определить как неприятие, несогласие с происходящим.
Пессимистические ответы россиян нужно оценивать все-таки с учетом особенностей их особой <оптики> - национального характера: это
фатализм, способность преувеличивать негативные стороны бытия, фиксироваться на них, а также отсутствие тесной связи между ощущением
счастья и материальными сторонами жизни (см. об этом ч. 1, 5; ч. 2, гл. 2, 1; гл.З, 1).
Отрицательная оценка десятилетия реформ средним россиянином подразумевает и традиционный русский вопрос: <Кто виноват?> Ответ
осложняется тем, что впервые в тысячелетней истории России нельзя взваливать вину ни на татаро-монгольское иго, ни на царский режим,
ни на диктатуру КПСС. Впервые в истории страны 30% россиян не ищут по традиции виноватого, а считают, что <сами виноваты> [11].
Самое, пожалуй, тяжелое видится в том, что переход общества к <рыночной> экономике и демократии сопровождался ломкой старой системы
общества, политических, экономических и общественных структур, а также связанных с ними стереотипов поведения граждан. Общество,
казавшееся со стороны единым, буквально раскололось на группы, имеющие полярную направленность практически по всем политическим,
экономическим и социальным вопросам.
Следует определиться, в чем именно конкретно изменилось сознание россиян? Как трансформировались традиционные установки сознания и
социального поведения ? Как они сочетаются с новыми общественными отношениями? Кто из россиян адаптировался к новым условиям жизни,
а кто не смог? И почему?
По всем классическим критериям современное общество в России - общество переходного, трансформационного типа. Анализировать
настроения людей в таком обществе -задача нелегкая, так как нелегко уловить и объяснить переходные явления, которые еще не вполне
структурированы, а только намечаются, принимают определенную форму.

От	Георгий
К	Георгий (29.06.2004 01:03:40)
Дата	29.06.2004 22:16:33

Галина, положа руку на сердце: это - научный текст?

> легко забывая такие страшные реалии, как ... всеобщую нищету,

> Ведь одно только упоминание некоторых ушедших реалий <совковой> жизни, вызывает в памяти кошмар тех лет: <битва за урожай>,
<звонок сверху>, <распределитель>, <инакомыслящий>, <объективка>, <кило в одни руки>, <пятый пункт>, <персональное дело>, <блат>,
<безалкогольная свадьба>, <выездная торговля>, <выездная характеристика>, <достать из-под полы>, <колбасная электричка>, <лимитчик>,
<продуктовый набор> и еще многое другое...

Галина, положа руку на сердце: это - научный текст?

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	16.06.2004 23:43:17

Часть 2. Традиционные этнокультурные особенности русских: между Востоком и Западом (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:17)
Дата	16.06.2004 23:46:46

Глава 3. Традиционные установки сознания (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:45

14. Феномен российского пьянства (+)

14. Феномен российского пьянства

Водка - вину тетка>
<Пьяному - море по колено, а лужа - по уши>
<Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке>
Русские народные пословицы

В общенациональной газете <Известия> (22 февраля 2002 г.) и в Интернете прошла информация, наделавшая много шуму. В ней
рассказывалось, что <Российское застолье убило французского специалиста>. Три года тому назад в Нальчике француз 44 лет умер от
алкогольной интоксикации - всю ночь пил водку со своими российскими коллегами. Его вдове было отказано в пенсии, и она подала в суд
на фонд социальной защиты. Суд постановил, что вдова имеет право на пенсию, потому что имел место <инцидент на рабочем месте>, что
работодатели погибшего должны были учитывать <российскую специфику>, поэтому они несут ответственность за своего сотрудника. В его
обязанности входило устанавливать рабочие контакты с коллегами из России, которые сопровождались традиционными возлияниями.
Пить ему, разумеется, пришлось национальный российский продукт, а как известно, <Водка- вину тетка>, т.е.вещи несопоставимые. Как
утверждают сами русские, слишком велика разница в процессе питья вина и водки (ч. 2, гл. 1, 9), а также в его результатах.
Так, французу совершенно неведомо понятие <опохмелиться> и всего остального, что с этим связано. Работодатели, конечно, знали о
традиции застолий российской жизни, но не принимали всерьез, не подготовили человека, что повлекло за собой его гибель. Во избежание
подобных случаев нужно знать о феномене российского питья не только понаслышке.
Любовь к горячительным напиткам на Руси - давно известна и традиционна. Во-первых, это связано с холодным климатом: алкоголь ощутимо
согревает в холод. Виноград в России не растет. Вот и пользовали сначала меды, пиво, хлебное вино. Водка появилась не ранее XV века.
Во-вторых, существует давняя историческая традиция. Известно, что в свое время киевский князь Владимир не мог принять Коран по
нескольким причинам: непонятного языка, странного обычая не есть свинину и не пить вино. Последнее было просто неприемлемо - и вовсе
не из-за повального алкоголизма, а в силу древнерусских традиций.
В те времена по русскому обычаю князь должен был делить трапезу (т.е. есть) вместе со своей дружиной. Этот ритуал скреплял дружбу
князя с воинами, усиливал их взаимное доверие. Славяне на Руси привыкли к хмельным напиткам, так как они снимают усталость и стресс
после военных походов, согревают. Ритуал княжеских пиров был очень строгий, и не допускал <буйства во хмелю>. Пьянство <для
развлечения> всегда строго осуждалось, а умение хранить ясный разум после распития высоко ценилось как особое мужское достоинство:
<Пьян, да умен - два угодья в нем>. Для сравнения: арабы пили вино, но только в узком кругу, поэтому у них, в отличие от русских,
нет ритуала пиров и соответствующих стереотипов поведения на них.
199Итак, князь Владимир в X веке сделал свой выбор: было принято православие, и не только под влиянием красоты греческой литургии,
но и потому, что не нарушалась древняя традиция: <Веселие Руси есть пиши.., и нам без того не жити>\ Веселье и питье в русском
сознании неразделимы. Из глубокой древности эти традиция перекочевала и в Новые времена. По статистике, Россия остается мировым
лидером по количеству потребления алкоголя на душу населения, опережая традиционно <много пьющие> страны: Францию, Португалию,
Италию, Германию и Венгрию.
По мнению врачей, потребление горячительных напитков в России превышает все допустимые нормы. Оказывается, человек может употреблять
без непоправимого вреда для здоровья не более 10 литров алкоголя в год, а в России на каждого человека, включая женщин и детей,
приходится 13-15 литров11. Русские лидируют в потреблении алкоголя даже при том, что теряют от 9 до 22 лет жизни вследствие болезни
от пьянства и знают об этом.
Еще более губительно действие некачественного <самодельного> алкоголя. Под его воздействием ежегодно в стране погибает около 35
тысяч человек. Значительная часть отравлений приходится на российскую провинцию, где пьющие люди особенно стеснены в средствах и
употребляют то, что нормальному человеку не снится в кошмаре. В маленьких городах и сельской местности, где трудно найти работу,
пьянство как косой выкашивает самое активное и трудоспособное население - молодых мужчин.
Бесспорно, что алкоголизм - это первая причина сохранения устойчивой разницы (13-14 лет) в продолжительности жизни мужчин и женщин:
мужчины пьют несравненно больше и чаще. Надо ли объяснять, насколько такое положение губительно для всей страны? И откуда идет такая
беда, истребляющая огромное количество людей без всяких войн? Здесь снова приходится отметить древние традиции гостеприимства,
согласно которым русский стол немыслим без крепких напитков, а также, разумеется, роль климата. После дальней дороги для замерзшего
от зимней стужи путника чарка водки особенно желанна. Она же помогает снять неловкость первых минут знакомства, <развязать> языки
для душевного разговора.
Кстати, русскому человеку, для того, чтобы выпить, обязательно нужна компания. По общему убеждению, тот, кто пьет в одиночку -
алкоголик, таких не уважают. Если в кафе или ресторане вы увидите человека, сидящего наедине с рюмкой водки, можете быть уверены,
что это - иностранец (российские алкоголики, если пьют в одиночку, то обычно делают это дома, скрываясь от чужих глаз).
Есть и причина чисто физиологическая. Все замечали, что алкоголь на каждого человека влияет совершенно по-разному: одному достаточно
кружки пива, чтобы проявились все признаки опьянения - красное лицо, чрезмерная возбужденность и т.п., а другой выпьет бутылку водки
и спокойно пойдет дальше. Все зависит не столько от количества и качества выпитого, сколько от активности фермента, окисляющего
алкоголь - уксусного альдегида.
У разных людей активность этого фермента может отличаться в десятки раз (!). У монголоидов, например, этот показатель низкий, потому
даже после выпитой кружки пива они могут совершенно опьянеть. Кстати, это объясняет феномен губительного воздействия <огненной воды>
на целые народы Крайнего Севера. Первое же знакомство с крепким алкоголем доводит их до бессознательного состояния, действуя как
сильный наркотик. В дальнейшем из-за слабой активности того же фермента, они попадают в состояние наркотической зависимости от
алкоголя, не в силах прекратить пить, постепенно деградируют и погибают. Такая ситуация наблюдается не только в северных регионах
России, но и на американском континенте.
Обычно у европейцев степень активности этого фермента высокая. Вот почему они лучше, чем монголоиды переносят алкоголь, не попадают
в тяжелую зависимость от него. Поэтому нет ничего странного в том, что например, некоторые жители Великобритании или французской
Бретани <расслабляются> каждый уик-энд до потери памяти, но зато всю неделю спокойно переносят отказ от удовольствия питья, не
впадают в зависимость от него. Дело здесь вовсе не в <силе воли> или, наоборот, личной расслабленности или <диких нравах>. Поведение
людей, как это ни парадоксально, зависит не только от их воспитания или разума, но и от физиологического состава крови. Кстати, в
этом-то и есть разница между <обычным> европейцем и алкоголиком, у которого из-за злоупотреблений активность фермента постепенно
<сошла на нет>. Он пьет не только по слабоволию или чтобы досадить ближнему: малейшая доза алкоголя любой крепости <ломает> его как
сильный наркотик.
В этом аспекте русские (впрочем, как и во многом другом) занимают промежуточную позицию между европейцами и монголоидами [72]. В
целом же это люди с высокой активностью <алкогольного> фермента в крови. Это значит, что они хорошо переносят спиртное, могут много
выпить водки и остаться <в разуме>, не болеют после этого. Такая стойкость, как ни странно, гибельна: русские действительно хорошо
переносят алкоголь, но быстро привыкают к нему и впадают в зависимость.
Есть и психологические причины русского пьянства - анестезирующее действие алкоголя. Веками россиянин искал в рюмке забвения
проблем: самодурства барина, несправедливости начальства, просто тоски и беспросветности бытия. То же самое происходит и в
современной России, где на полтора десятилетия затянулась <шоковая терапия>. Непьющие люди гораздо чаще (47%) высказывают мнение о
том, что <терпеть свое бедственное положение уже больше невозможно>. А вот среди пьяниц только 20%73 думают так же. Терпение за счет
алкоголя - это не то же самое, что терпение за свой собственный счет. Значит, в российском долготерпении и покорности можно увидеть
не только черту национального характера, но отчасти и влияние алкоголя.
Можно сказать, что в условиях современной России алкоголь имеет не только анестезирующее, но и эмансипирующее действие: он
освобождает человека от бытовых проблем, от прессинга обязательств перед обществом, от авторитета государства, усиливает
<свободолюбие>.
Весьма существенной причиной тотального алкоголизма русских является экономическая. Водка доступна и по цене, и потому, что купить
ее можно при желании везде. К вашим услугам найдется магазин, работающий 24 часа в сутки и без выходных.
Какой вывод можно сделать из всего сказанного?
Во-первых, не нужно смотреть на любовь русских к выпивке только как на проявление <диких нравов>. Причины этого феномена
разнообразны: исторические, физиологические и экономические. Все вместе они усугубляются неудовлетворенностью русских современной
жизнью.
Во-вторых, давняя российская привычка к алкоголю неминуемо коснется и вас, если вы собираетесь заниматься бизнесом на территории
России. Вряд ли вам удастся избежать <русских обедов>, где будут пить водку. Общеизвестно, что люди, которые ни с кем не пьют,
малоуспешны в бизнесе, равно как и других делах. Так было всегда.
Давно подмечено, что алкоголь <развязывает> языки: <Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке>. И многие <сильные мира сего> в
истории России без зазрения совести пользовались этим. Известно, что к этому средству прибегали Иван Грозный, затем Петр 1, а также
Сталин. Они специально, угрожая расправой, поили тех, кто <нуждался в проверке>, и таким образом узнавали чужие тайны.
Кроме того, напомним, что для России, особенно во времена СССР, характерным было <деловое пьянство>, т.е. пьянство на рабочем месте.
Люди, которые не пили, чувствовали себя в коллективе изгоями, чужими. Особенно это касалось мужчин. В советское время в русском
языке появилось характерное слово <междусобсойчик>, обозначавшее выпивку на работе <среди своих> (посвященных). На таких
<междусобойчиках> за рюмкой водки обсуждались деловые вопросы, в том числе и кадровые, которые затем нередко получали свое отражение
в официальных приказах и назначениях. Знание того, с кем <надо пить>, умение организовать <свой круг>, умение веселить компанию с
помощью анекдотов, искусство произносить тосты и быть <своим в доску> - очень часто способствовало продвижению в карьере. Если у
человека возникали какие-либо проблемы, то члены <своего круга> оказывали ему всяческую помощь, например, телефонный звонок <кому
надо>, победу в конкурсе, денежную премию, место в больнице и т.п.
Эта же традиция сохранилась и поныне. Чтобы быть успешным в бизнесе, надо знать, где, с кем и как пить. Это нужно признать как
данность и всегда иметь в виду. Хотя это совершенно не исключает, что вы встретите русского, который терпеть не может водки, а знает
толк в хороших винах. Выросло уже новое поколение людей, которые провели свое детство в достатке, слушали курсы в университете за
границей, имеют разнообразный жизненный опыт и новые стереотипы поведения с ориентацией на <Запад>.
Впрочем, вполне осознавая такую любовь к горячительным напиткам как <слабость>, которая удивляет, а иногда и шокирует иностранцев,
русские при деловых контактах, скорее всего постараются вести себя корректно. Другое дело, когда <деловая часть> завершена, и они
хотят по-своему отпраздновать это событие или просто расслабиться. Среди <своих> они будут вести себя уже иначе, <без тормозов>,
пить по-русски {<Пьет, как за ухо льет>), получая от этого удовольствие. Если вы вдруг оказались в такой компании, то постарайтесь
воспринимать это не только как жестокое испытание для вашего здоровья, но и как знак особого доверия к вам.
В заключение следует отметить, что по статистике потребление водки в России в последние несколько лет немного сократилось, выросла
доля потребления шампанского (для празднования Нового года, свадьбы или других торжественных праздников) и особенно пива. Неимоверно
возросшая популярность пива особенно бросается в глаза, например, телезрителям: регулярно передача прерывается рекламой пива. <Что
мы делаем? Да пиво пьем!> - этот рекламный слоган стал реальностью молодежной жизни в России и уже вызывает тревогу в обществе. По
мнению специалистов, страсть к этому напитку является только прелюдией к алкоголизму. Так что пристрастие к <горячительным напиткам>
в России по-прежнему живо...

Итак,
сравнение российской и западной ментальности показало, что для российского массового сознания характерна не практическая, а скорее
гуманитарная74 направленность. В нем преобладает интерес к проблемам личности и ее развития, исторические сюжеты, проблемы
творчества, интерес к политике и отношениям людей в социуме.
Западный менталитет более рационален: для него важнее <здравый смысл>, логика, проблемы социального устройства с акцентом на
<терпимость> (толерантность), <равенство>, <право>, политические институты и т.д. Российское сознание более идеологизировано: в нем
чаще используются термины <мировоззрение>, <мировоспринятие>, <отношения между людьми> и т.п. Традиционные социальные установки в
сознании русского человека влияют на формирование как его привлекательных качеств, так и недостатков. Привлекательны, с
однойстороны, его гостеприимство,открытость, искренность, дух товарищества и взаимопомощи, готовность помочь другому в беде,
способность пожертвовать собой и своими интересами во имя любви или дружбы, доверчивость, терпеливость, миролюбие и незлопамятность.
Человек, близко знакомый с русской культурой и с русскими, друживший с ними, навсегда проникается симпатией к ним. И более того,
может измениться под их влиянием. Подмечено многими, что находясь под влиянием и в окружении русских, <западный> человек со временем
делается более добродушным, более спокойным по отношению к карьере и успеху, более <широким> и свободным по духу, менее мелочным и
суетливым в достижении материальных целей.
В этом признаются сами европейцы, которые после нескольких лет разлуки с родиной вынуждены, как это ни парадоксально звучит, вновь
<ломать> себя, возвращаясь к европейским порядкам, образу жизни и характеру межчеловеческих отношений. Однако, с
другойсторонь/,съомстъены русским непрактичность, легкомыслие в серьезных вопросах, неритмичность в труде, недостаток практицизма и
того, что европейцы называют <здравым смыслом>, не вполне развитое чувство собственности и - как результат - неразличение своего и
чужого, неумение выстраивать планы и перспективы на будущее и затем методично и неуклонно реализовывать их, недисциплинированность,
неспособность надолго сосредоточиться на чем-то одном, недостаток истинного профессионализма, который часто выражается не столько в
<незнании>, сколько в неумении спокойно (автоматически) исполнять свои профессиональные обязанности, слишком <личное> и
эмоциональное отношение ко всему на свете, безответственная надежда на <авось>, на <чудо>, на то, что <пронесет> или <кривая
вывезет>... А помимо этого - любовь к <зеленому змию> и буйным празднествам, излишняя субъективность и <личностный> подход ко всему,
желание найти виноватого и свалить на него проблемы в трудной жизненной ситуации - все эти качества усложняют отношения русских с
другими людьми.
Они плохо сказываются на <деловой> репутации, создают не просто отрицательный образ, а расхожее мнение, что русские - <обломовы> и
<ненадежные партнеры в бизнесе>. Это, однако, не совсем справедливо. Конечно, русских трудно назвать народом, ретивым в
зарабатывании или экономии денег. Им чужда муравьиная хлопотливость, они трудолюбивы, что называется <в меру>. Скромные деловые
качества русских ими самими не скрываются, и более того, даже демонстрируются со всей русской откровенностью и искренностью,
высмеиваются ими самими в анекдотах.
Но все это только до того момента, пока русские не увлечены делом. И если дело им интересно, если вы сможете увлечь их
перспективами, да еще если между вами сложились доверительные и дружеские отношения, то вы не найдете лучшего партнера в любой сфере
деятельности.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:40

13. Конфессиональные особенности русских (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:37

12. Отношение к идее времени и способ его организации (+)

12. Отношение к идее времени и способ его организации

<В русский час много воды утечет>
<Наперед не загадывай!>
<Поспешишь - людей насмешишь>

Русские народные пословицы

Многие особенности характера и стереотипы поведения русских уже описаны в специальной литературе. Но есть и до сих пор непонятные,
которые способны поставить в тупик стороннего человека. В частности, речь пойдет об особом восприятии времени, представление о нем.
Первая особенность. Уже давно замечено, что русский человек более склонен обсуждать пройденный путь, чем строить планы на будущее,
он чаще оглядывается назад, чем смотрит вперед. По словам А. Чехова, <русский человек любит вспоминать, но не жить> (рассказ
<Степь>). Недаром у русских выражается презрительное отношение к тем, кто не помнит прошлого, кто <беспамятен, как кукушка>.
Показательно, что многие сюжеты знаменитых классических романов или рассказов построены на откровенных воспоминаниях рассказчиков
(попутчиков по дороге, случайных соседей) о самых важных событиях личной жизни.
Для русского человека очень важно его прошлое и типично душевное состояние ностальгии- по детству, по юности, по первой любви, по
местам, где он жил раньше. Наверное, это объясняет, почему русские так трудно приживаются в эмиграции. И эта же ностальгия
проявляется среди современных русских старшего и среднего возраста по затонувшей <Атлантиде> - СССР, по родине их детства и юности.
Почему прошлое столь важно для русского сознания? Потому что именно в прошлых фактах он ищет подоплеку для будущих действий,
моральную опору, утешение, оправдание собственным поступкам, резон для выбора решений. Недаром говорят, что <русский мужик задним
умом крепок>. Не стоит понимать эту пословицу в том смысле, что он глуповат, или долго думает. Смысл ее в том, что русский - более
осмотрителен, чем предусмотрителен. То есть он лучше замечает следствия и результаты, лучше анализирует прошлое, чем ставит цели на
будущее и организует способы их достижения. Недаром народная мудрость утверждает, что <Наперед не загадывай>, <Завтра обманчиво,а
вчера- верно!>,<Иди вперед,а оглядывайся назад> и т.п.
Эту особенность русского архетипа нужно учитывать в деловых контактах. Россияне лучше анализируют произошедшее, чем организуют
перспективу действий.
Вторая особенность русского архетипа: приоритетность выполнения задач во времени определяется не столько логикой, сколько
настроением, эмоциями, субъективными переживаниями в личной жизни, самим потоком жизни. Распределение времени у русских подчинено,
скорее, человеческим чувствам. В первую очередь это относится к личному времени: здесь россиянин может поставить иностранца в тупик,
изменить план своих действий неожиданным образом (в зависимости от обстоятельств личной жизни, настроения и т.п.) - опоздать,
отменить назначенную встречу в последнюю минуту, не выполнить своих обещаний и т.п. И, что поражает, не предпринимает после этого
усилий, чтобы объясниться, исправить положение. Подобное поведение русских (как и других народов на территории России)
обескураживает западных людей, привыкших относиться ко всему, в том числе и ко времени - рационально, логически и прагматично. Такие
несовпадения, разумеется, вносят неудобства, особенно в деловых отношениях.
Можно, разумеется, осудить такое качество характера русских как их недисциплинированность, ненадежность или даже лживость, как это и
воспринимается чаще всего.
Но можно это воспринять и иначе - как результат особого отношения русских к жизни, умение выйти за границы привычного и размеренного
бытия. Возможно, что человек совершенно искренне давал вам обещания, сам веруя в обязательность их исполнения. Однако, оказавшись в
новой жизненной ситуации, он с головой ушел в новые проблемы. Изменилась ситуация, вслед за нею изменился эмоциональный фон и,
значит, приоритеты. Прежние обещания, обязательства блекнут под напором новых обстоятельств.<Жизнь прожить- не поле перейти>,
т.е.нелегко, всех проблем избежать невозможно. Поэтому надо <жить сейчас, в эту минуту>, а остальное - <как Бог рассудит>...
В этом отношении россияне напоминают греков, которые, как известно, не отличаются пунктуальностью и трудовым рвением, и превыше
всего ценят свой досуг, личную жизнь и все остальное, что с ней эмоционально связано.
Отношение россиян к рабочему времени- это не то же самое, что отношение к своему личному времени. Основная масса населения страны из
поколения в поколение (особенно в советский период) выработала в себе отношение к работе как к государственной повинности, которая,
как правило, не была связана с конкретным вкладом человека. Да и заработная плата обычно мало зависела от индивидуального трудового
вклада. В обществе укоренилась привычка (особенно среди людей, не занятых в непосредственном производстве) пренебрежительно
относиться к соблюдению распорядка рабочего дня: опоздать на работу, уйти раньше положенного времени, растянуть обеденный перерыв,
часами распивать чаи и болтать во время рабочего дня - вошло в привычный образ жизни. Это отражено в многочисленных кинофильмах,
спектаклях, произведениях современных писателей.
Такое поведение вызывает изумление иностранцев. Им нужно приготовиться (даже если состоится назначенная встреча для уточнения
каких-то технических деталей) к разным неожиданностям: например, что вдруг на месте не окажется нужного человека, и что нет никого,
кто бы смог его заменить... Сегодня, к счастью, когда в частной фирме и предприятиях люди получают зарплату в прямой зависимости от
их личного трудового вклада, такое отношение к рабочему времени меняется в лучшую сторону.
И, в-третьих, для русских, как для всех восточных людей, время циклично. Каждый день солнце встает или садится, одно время года
следует за другим. Люди стареют и умирают, а их дети все повторяют сначала. Для русских это почему-то чрезвычайно важно. Они все
время возвращаются в мыслях к прошлому. Эта идея подтверждается этимологией самого слова <время>: оно происходит от
древнеславянского <веремя> и связано со словами <вертеть>, <веретено>. Таким образом, сама идея <времени> в русском сознании связана
с идеей повторяемости, цикличности.
Сравните, к примеру, немецкое Zeit, которое происходит от глагола ziehen, что значит <тянуть>. Как видим, в немецком язык в основе
идеи <времени> лежит линейный образ. И это отражается на стереотипах поведения немцев: общепризнано, что трудно найти другую нацию,
более целеустремленную педантичную и организованную. А вот русские смотрят на жизнь другими глазами, у них другая оптика.
Разница в восприятии времени имеет колоссальное значение на практике. Западный человек решает проблему <линейно>, <по шагам> - от
одного этапа к другому, учитывая сегодняшние преимущества, двигаясь прямо к цели. Для него не столь важно, что было вчера или в
прошлом: он весь направлен в будущее.
С русским циклическим представлением о времени деловые решения принимаются иначе. Прошлое для них - подоплека, контекст и основа
любого решения. Они не так самонадеянны в своих планах на будущее, поскольку уверены: будущим невозможно управлять, оно
предопределено судьбой, <на перед не загадывай>. Можно только чуть-чуть облегчить свою судьбу, если жить в гармонии с природой, а
главное - с окружающими людьми. Поэтому, по логике русского, не стоит искать сиюминутного решения, лучше подумать, <прикинуть>,
<семь раз отмерить>, прежде чем решиться на что-то. И вообще, лучше отложить окончательное решение, ибо <утро вечера мудренее>.
Сравним это с западной установкой: <Не откладывай на завтра то, что можешь седлать сегодня>. Кстати, в советское время ее в шутку
переделали так: <Не откладывай на завтра то, что можешь сделать послезавтра>.
Помимо <русского фатализма> отказ от долгосрочных планов диктуется и жесткой реальностью самой российской жизни: падение жизненного
уровня основной массы населения за последнее десятилетие, отсутствие гарантий со стороны государства, забота только о выживании,
резкая смена политической и экономической конъюнктуры в стране - все это блокирует и делает бессмысленным формирование долгосрочных
жизненных планов.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:34

11. Традиционное отношение русских к иностранцам (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:30

10. Отношение к "начальству" (+)

10. Отношение к <начальству>

<Артель без вожака - что топор без держака>
<Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак>
Русские народные поговорки

Напомним еще раз, что в древности на Руси сложились весьма демократические традиции отношений между простыми людьми и теми, кто
обладал властью. Так, известно, что в северных городах, например, в Новгороде, в XII веке существовало <вече> - прообраз парламента.
Только жестокость Ивана Грозного уничтожила этот демократический институт. Однако позднее в Московском царстве с XIV века
возобладала тенденция, привнесенная татаро-монголами: под их влиянием в России укрепился тип социальных связей <господин- его слуга>
в азиатском варианте. В общественной и в частной жизни поведение человека стало оцениваться с точки зрения его <чина> (т.е. места
человека в социальной иерархии), иначе говоря <чинопочитание>.
Таким образом, постепенно сформировались новые формы поведения человека в обществе: возникла особая сервильная психология и
нравственность, которая подкреплялась, как уже говорилось, задавленным чувством собственного достоинства русских. Один и тот же
человек может проявить пренебрежение, высокомерие по отношению к зависимому от него человеку, но буквально через минуту его
поведение может стать диаметрально противоположным - рабским, угодливым перед лицом начальника; прямо по народной пословице: <С
просителями- шибко, а с начальством - гибко>. О такой модели поведения говорит еще более выразительная по цинизму русская поговорка,
выражающая принцип отношений в любом коллективе, вплоть до настоящего времени: <Ты начальнику- дурак,я начальник,ты- дурак>. На
практике это означает, что человек, не обладающий властью, не должен претендовать на то, чтобы осознавать себя как личность. Его
ценность только в том, что он - часть общей машины, исполнитель, не имеет права спорить, отстаивать свое мнение перед начальником. В
любом случае, даже если он прав, эта попытка кончится для него плохо. В течение столетий на генетическом уровне в русского человека
вбита идея: <Не спорь с начальством: ему виднее. А если станешь спорить- тебе же будет хуже>.
Сервильную психологию можно и стоит осуждать. Но можно попытаться понять это как вынужденную модель поведения, как результат
фаталистического отношения к жизни и конформизма русских.
Задумаемся, например, почему в современной России несмотря на ужасающие условия труда и несправедливую систему жизни, несмотря на
невыплаты зарплаты, несмотря на явную деформацию отношений между работником и работодателем (какая и не снилась западному
человеку) - крайне редки выступления с социальными протестами? Вот, например, аргентинские граждане в начале 2002 года из страха
перед девальвацией своей валюты на 50% устроили по всей стране погромы и заставили уйти в отставку одного за другим пятерых (!)
президентов. А в России после кризиса 1998 года, когда рубль обесценился на 400% и миллионы людей потеряли свои сбережения, рабочие
места и надежду вернуть свой прежний материальный статус, никому в голову не пришло идти на баррикады или легально использовать
существующие инструменты демократии: например, отозвать своего депутата, потребовать от него хоть каких-то действий... И вновь в
либеральной прессе звучат штампы об извечной покорности русских.
Как показывают социологические исследования [68], большинство россиян в период 1995-1998 гг. находилось в состоянии пассивного
сопротивления вялотекущему курсу реформ. Это выражалось в том, что продолжаось производство товаров и услуг, несмотря на неплатежи
заработной платы или ее резкое снижение. Люди продолжают работать, получая <смешную> зарплату! Подобное трудно себе вообразить в
странах с рыночной экономикой.
Форма пассивного сопротивления в течение многих поколений приводит к привычке терпеть. Самое плохое при этом то, что люди теряют
чувство опасности. Аналитики называют это <феноменом вареной лягушки>. Известно, что лягушки - холоднокровные твари и их внутренняя
температура соответствует внешней. Если ее бросить в горячую воду, то разница температур даст сигнал опасности, и она выскочит из
воды. А вот если ее поместить в воду и постепенно нагревать, то она успевает выравнивать внутреннюю и внешнюю температуру, пока
постепенно не сварится.
У русского человека очень развито стремление к устойчивости состояния: условия жизни в России часто бывают экстремальными, а жить
хочется всегда. Вот все и стараются приспособиться к любым жизненным условиям, терпят, <затягивают пояса> в надежде на то, что
как-нибудь <кривая вывезет>, <авось повезет> и дальше все устроится... Фатализм и свойственный русским конформизм приучил их к
мысли, что не стоит совершать резких действий, чтобы не было еще хуже>.
Ситуация усугубляется и отсутствием того, что русским так упорно приписывается: недостаточно развитое чувство коллективизма, умения
собраться всем <в едином порыве> перед лицом серьезных трудностей. Такое качество проявляется у русских, к сожалению, крайне редко -
только перед лицом всеобщей катастрофы (например, войны).
Конечно, апатия и разнобой в действиях современных россиян могут вызывать только сожаление, но вместе с тем нельзя не почувствовать
уважения к стоицизму, огромному терпению и разумному спокойствию россиян. Какие бунты можно устраивать в стране, где изношенные
атомные реакторы и множество особо опасных производств, связанных с химией и радиацией? А можно ли забывать о суровой русской зиме?
Ведь одна авария на электростанции или поломка тепловых коммуникаций в январскую стужу способна бесшумно убить население целого
города... Какие уж тут бунты и погромы! Это в 30 градусов жары можно по ночам толпами разбойничать, грабить магазины, не рискуя
умереть от переохлаждения. Сравнение Аргентины и России - некорректно, а использование заезженных мифов о покорности русских -
неправомерно.
Отмеченные особенности русского архетипа - стоицизм, безмерное терпение, умение образовать устойчивое состояние, разумное
спокойствие, способность выживать в самых невероятных условиях, умение найти выход там, где другой человек просто пропадет, неумение
(нежелание) отстаивать частные интересы, способность смириться с трудными обстоятельствами без гнева в душе, образованность русских
в сочетании с развитыми интересами создают, на наш взгляд, благоприятную ситуацию для любых работодателей в России, для делового
сотрудничества.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:28

9. Поведенческие стереотипы в отношении к собственности (+)

9. Поведенческие стереотипы в отношении к собственности

<Все вокруг колхозное, все вокруг мое>
Слова из популярной советской песни, ставшие поговоркой

<Не вводи вора в грех - не клади плохо!>
<Как помрешь - ничего с собой не возьмешь>
Русские народные пословицы

Исторически отношение русского крестьянина к собственности было, можно сказать, очень своеобразным. И своеобразие это состояло в
том, что в русском культурном архетипе не сложилось твердое представление о различии <мое- не мое (чужое)>.
Исторически в нем не разделялись такие понятия, как право владения, право пользования и право распоряжения. Вероятно, в этом
сказывается прямое влияние традиций крестьянской общины, <мира>, на которых основывалось решение всех вопросов частной
собственности.
В наблюдениях иностранных путешественников не раз отмечалась та легкость, с которой русский крестьянин мог присвоить чужую вещь без
особых угрызений совести. При этом воровство морально оправдывалось бедностью. Причем крестьянин простодушно рассматривал воровство
как нанесение жертве только материального, но не морального ущерба.
Случалось (и может случиться сейчас), когда русский человек что-то одалживал, то действие <одалживать> понималось только как <просто
дать>, но совсем не означало намерения вернуть взятое в долг. Коллективистское сознание, постоянная оглядка на то, <что есть у
других>, породили эту ситуацию: человек не считал грехом, если богатый как бы <поделится> таким образом с тем, кто более нуждается.
Если же в этом уличить и на людях поймать за руку, то это - стыдно, но чаще говорят: <Не пойман - не вор>. В философском же смысле
присвоение чего-либо не так уж и позорно, а скорее даже справедливо.
Невнимательность к различению <мое/не мое> имела свои исторические причины. Личная независимость так и не смогла выработаться в
общей массе российского народа, который слишком часто трудился на <чужого дядю>: то на татар, то на казну, то на царя и барина, то
на партократию или еще кого-то.
Неумение, отсутствие привычки планомерно строить будущую жизнь ведет к желанию <жить данной минутой>, <здесь и сейчас>, пока не
отобрали то, что заработал. Логика человека при этом проста: <Не стоит думать о том, как сегодняшний день перетечет в завтрашние
планы. Придет новый хозяин, будут и новые приказы>. Поэтому муравьиная хлопотливость в создании достатка, в труде на себя, в
накоплении и преумножении материального богатства - для русских часто вещь бессмысленная, бесполезная: <Помрешь- ничего с собой не
возьмешь (на тот свет)>. Отсюда идет любовь к широким жестам в растрате денег, которые не обязательно заработаны легким трудом.
Известно, как во всем мире любят русских туристов с их безмерно щедрыми чаевыми...
За десятилетия советской власти этот поведенческий стереотип был многократно усилен благодаря расточительной сущности советской
системы хозяйствования. Не вдаваясь в тонкости экономического анализа этой системы, напомним, что лозунг <Все вокруг колхозное, все
вокруг мое> действовал максимально разрушительно на саму возможность различать: что <мое>, а что - <чужое> (в том числе и
государственное). Если вдуматься, то советский лозунг <все принадлежит народу> означает конкретно, что оно (<все>) никому не
принадлежит. А если это так, то почему бы не воспользоваться, не прихватить с работы домой заводские детали, продукты питания или
просто канцелярские товары (в зависимости от места работы) - неважно, на продажу или для личного потребления.
Способность различить <мое/чужое> разрушалась в сознании русских в течение всего периода советской власти. Люди поколениями
воспитывались на приоритете общественных, а не личных интересов. Считалось неприличным требовать себе прибавку в зарплате, это
называлось <рвачеством> (т.е. <урвать> кусок для себя, не думая об общественных интересах). Самый страшный упрек того времени: <Вы
ставите свои личные интересы выше общественных\> После этого упрека оставалось одно - увольняться, репутация человека была испорчена
безвозвратно.
Неразличение понятий <мое/не мое> не стоит воспринимать грубо и прямолинейно, только как <склонность русских к воровству> (а
подобные утверждения иногда встречаются). Действие этого принципа гораздо шире. Конечно, русский способен взять в долг и <забыть>
отдать его под тем предлогом, что одолживший ему сейчас не очень-то нуждается в этих деньгах, они у него <и так есть>: например, <он
богатый>, <ему везет> и т.п.
Но, в то же время, нельзя не отметить и противоположной склонности русских. Точно так же без лишних колебаний и раздумий они
способны отдать вам последнее, чтобы поделиться с человеком, попавшим в трудную ситуацию. По русской традиции <отдать последнюю
рубаху>. Можно отдать нуждающемуся, а можно раздать все просто от избытка радости, от желания ею поделиться. В литературе существуют
многочисленные свидетельства русской <щедрости>, которая поражает западных людей [67]. Они расценивают это качество не просто как
доброту, а как <порыв, не сдерживаемый ни разумом, ни заботой о своем будущем, ни хоть малой дозой эгоизма>. Впрочем, в современной
России дело обстоит несколько иначе.
Интересно, что в русских пословицах редко встретится осуждение воровства, но можно найти множество выражений о презрении к
бесхозяйственности, которые спровоцировали акт воровства. Например: <Что плохо лежит, то вору принадлежит>, <Не там вор крадет,где
много,а там- где лежит плохо>,<Не клади плохо, не вводи вора в грех> и т.п. Народной мудростью очевидно осуждается скорее даже не
сам вор, а тот, кто ему потакает, дает возможность украсть, кто глуп и неосмотрителен.
В такой особенности русской ментальности сказывается, если не враждебное, то отстраненное, равнодушное отношение к позитивизму и
практицизму, невнимание к материальной культуре и материальным ценностям. Недостаток практицизма и равнодушие к материальной стороне
жизни как-то объясняет и другие российские <странности>: например, любовь к широким жестам в растрате денег, неухоженность и
неопрятность русских домов и туалетов, заброшенность садов и парков. Это еще одно доказательство того, что любые наши недостатки -
продолжение наших достоинств.
Стоит еще раз напомнить, что нравственные принципы не существуют в чистом виде - сами по себе, а всегда являются результатом
истории, хозяйственных, политических и прочих отношений личности и общества. Неполная развитость чувства собственности, отсутствие
такого чувства или равнодушие к нему, неразличение своего и чужого - устойчивые черты русского архетипа. Они не исчезли со временем
в сознании и наблюдаются до сих пор.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:26

8. Правосознание русских (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:23

7. Отношение к власти и чувство государственности (+)

От	Георгий
К	Георгий (24.06.2004 22:04:23)
Дата	28.06.2004 23:03:20

вот интересно - что значит "генетический уровень"?

> В то же время, для русского архетипа характерен страх перед государством на генетическом уровне, добровольное подчинение ему.

Это значит - в ДНК можно обнаружить "ген рабства", что ли?
По-моему, "генами" очень и очень злоупотребляют

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:20

6. Клановая система в современном российском обществе (+)

6. Клановая система в современном российском обществе

<У всякого чина - своя причина>
<Рука руку моет, вор вора кроет>

Русские народные пословицы

В 1 этой главы (<О русском архетипе>) мы уже говорили о разрушительном воздействии на русский характер системы круговой поруки.
Следует учесть и то, что к концу советского режима, когда истощилась идеологическая пропаганда, формы традиционного русского
коллективизма деградировали и приобрели другое содержание, так что только внешне совпадали с привычными. Так, еще в 70-е годы XX
века возникла система кланового общества. Особенно сильны кланы в культурной среде - в кино, в театре, в живописи и литературе, на
телевидении, на престижных кафедрах университетов, в журналистике. Повсюду, где есть творческие профессии, существует узкий круг
<избранных>. Для клана характерно трогательное отношение к <своим> (и их женам, мужьям, детям) и холодное (даже раздраженное)
отношение к тем, кто пытается извне <прорваться> в этот круг.
В любой клан можно проникнуть только через <своих> - родственников, друзей или однокашников, доказав свою верность и озабоченность
общими интересами клана. Такая система формирования кланов действует во всех сферах российской жизни. Эта оборона, а точнее,
круговая порука среди <своих>, порождает аномалии: безголосые дети певцов становятся певцами, дети популярных актеров -
посредственными режиссерами, дети университетских преподавателей обязательно начинают работать вместе с родителями, а дети
дипломатов - непременно в МИДе и т.д. Как будто иных человеческих ресурсов не существует.
Эта тенденция настолько прочно закрепилась в традициях общества, что ее не уничтожило даже крушение империи. Наоборот, в последние
годы она развилась до абсурда и бросается в глаза любому человеку. В любой сфере деятельности России, везде вы встретите
многочисленные и разветвленные кланы. В обиходно-разговорной речи это называется - <иметь связи>, <иметь блат>, <иметь руку> - самое
мощное оружие, ключ, открывающий любые двери.
Каждый клан обычно выстраивается по горизонтали: его составляют люди примерно одного возраста, часто не столько родственники и
друзья (как в других странах), сколько однокашники, выпускники одного факультета, т.е. люди, спаянные общими интересами и одной
профессией. Сейчас, например, в российском бизнесе и в политической элите действуют <рука об руку> три-четыре выпуска нескольких
престижных факультетов - экономистов и юристов из Петербурга. Раньше эту нишу занимали физики и математики московских элитных вузов.
В последние два года со сменой элит <москвичи> вытеснены за пределы страны и трудятся, в основном, в развитых странах, в том числе в
Европе и США.
Систему клановой спаянности практически невозможно прервать. И не только потому, что она соответствует старой традиции. Общество,
где не работают законы и правосудие, несмотря ни на что должно чем-то скрепляться, иначе в нем невозможно заниматься ни
производством, ни тем более бизнесом. В этом можно даже усмотреть стабилизирующую роль кланов. Ведь если нельзя поддерживать порядок
на основе закона, то его можно организовать на основе морального фактора - личного доверия, личных отношений, которые сочетаются с
профессиональными. В любой сфере деятельности жизненно необходима личная уверенность в человеке. На этой основе и выстраивается
клан.
С одной стороны, это неплохо, ибо поддерживается хотя бы какая-то стабильность и последовательность в обществе, с другой - это
ограничивает человеческие ресурсы в каждой сфере, раз туда не могут попасть талантливые люди <со стороны>. Это делает бессмысленными
действия активных людей вне клана, что закрепляет консервативные стереотипы в любой деятельности, убивает любую оппозицию, и каждая
ошибка отдается многократным эхом. В конце концов настоящий профессионализм и кланы - несовместимые системы, одно исключает другое.
Говоря о перерождении русского коллективизма, стоит добавить, что современные русские, как и раньше, предпочитают действовать вместе
и сообща. Однако совместные действия только внешне имеют форму коллективного ритуала. Член коллектива больше не претендует на то,
чтобы его персональное мнение играло особую роль в коллективе, поэтому можно говорить, что коллективизм как качество современного
русского архетипа- это устаревший миф, сомнительный даже для самих русских, привыкших уважать коллектив.
Если сейчас мы попробуем наблюдать поведение людей в работающем коллективе, то заметим, что их отношения строятся вовсе не на основе
<коллективизма>, воспетого в искусстве и литературе советской поры, а как-то иначе. На самом деле в некоторых ситуациях имитируется
групповая сплоченность: например, во время производственного собрания, при коллективном <подведении итогов работы> за какой-то срок,
при распределении заданий или награждении отдельных работников, во время коллективных праздников, которые до сих пор очень популярны
в России и в <ближнем зарубежье>. А личные отношения между участниками такого <шоу> - это сложная система подводных течений.
Причина такой сплоченности (которая со стороны кажется коллективизмом) в развитом чувстве конформизма у русских. На практике это
ведет к молчаливой круговой поруке всех членов общества, последствия чего могут быть только негативными и для развития общества, и
для его экономики. При системе круговой поруки нельзя ни собирать налоги, ни бороться с теневым бизнесом, ни кому бы то ни было
доверять.
Как ни странно, в этом качестве русских, есть и свои плюсы. Конформизм усиливает возможность для каждого человека адаптироваться в
обществе. Отсюда удивительная способность русских людей приспосабливаться к самым невыносимым условиям своего существования. Другой
человек, возможно, многое не выдержал бы, пал духом и сломался, а вот русские выдерживают, выживают, приспосабливаются.
В трудной ситуации русский действует по следующему алгоритму: берет телефон и обзванивает всех, кого можно. В конце концов
обязательно найдется какой-то приемлемый выход, ведь <свои не оставят в беде>, помогут. Здесь помимо всего действует бытовая
привычка, как давняя традиция делать что-то <по знакомству>, <по блату>, <иметь свою руку> где-то.
Интересно, что коллективная сплоченность и круговая порука влияют на поведение людей, в основном, на государственных предприятиях и
учреждениях - т.е. там, где есть возможность скрыть доходы, уйти от уплаты налогов и т.д. И, как правило, царь и бог в таких
учреждениях - отнюдь не директор, не начальник, а бухгалтер, экономически грамотный человек, способный представить финансовый отчет
<в лучшем виде> и таким образом за определенную мзду покрыть грехи своего начальника. При этом сам он держится в тени, <не
высовываясь>. Так скрепляется круговая порука. Разорвать ее изнутри практически невозможно, этого можно добиться силовым давлением
сверху, да и то без особых гарантий.
В ситуациях, когда люди не связаны с групповыми интересами, когда против своего желания они вынуждены действовать самостоятельно и
отвечать сами за себя и результаты своих действий, когда усиливаются экономические стимулы, подобная групповая сплоченность
исчезает. Например, ее становится все меньше в частных фирмах и на предприятиях, особенно после кризиса 1998 года, когда многие
<дутые> фирмы с непрофессионалами (родственниками, друзьями детства и т.п.) разорились и ушли в небытие.

От	И.Л.П.
К	Георгий (24.06.2004 22:04:20)
Дата	25.06.2004 12:27:51

Re: 6. Клановая система. Мы не знаем всласти, которая у нас есть!

Эта тема лишь вскользь затрагивается на форуме. Много говорилось о том, что мы не знаем общества, в котором живем.

Однако, кроме этого (и вследствие этого), мы не знаем и власти, которая существует в нашем обществе и принципов ее организации. В результате, многие действия власти нами толкуются превратно, и мы придаем им совсем не тот смысл, который вкладывают в свои действия люди, принимающие решения.

Например, слово номенклатура употребляется часто. Но до сих пор мы не определии, что это такое, какова структура этой системы, в чем ее отличие от бюрократии (а отличие принципиальнейшее!), каким образом (и на каком основании) принимаются решения, как организуется их выполнение (одни законы "не работают" годами, а другие решения реализуются мгновенно, вопреки, казалось бы, всем бюрократическим канонам. Почему?)

Власть в России (СССР) уже давно приобрела теневой характер. Контролировал ли ситуацию "поздний" Брежнев? А Андропов на больничной койке? А Черненко? А Горбачев? А Ельцин? А кто контролировал? Кто запускал невидимые механизмы принятия решений и их реализации? Каковы были (и есть!) эти механизмы?

Это очень серьезные вопросы. Уже во времена "позднего" Брежнева люди интуитивно ощутили, что принципиальные решения принимаются явно не официальным путем. Номенклатура не просто выдвигала в руководители подставнях лиц, но делала их подчас нарочито подставными. Поэтому, когда серьезные "фокусы" начались в "перестройку", и из неведомого "рукава" начали доставать самые невероятные идеи, люди были к этому морально готовы.

Может, поставим все-таки на форуме вопрос о природе и генезисе современной российской власти? Природа это сегодня не классовая - это практически ясно. Классы в современной России - абстракция, и находятся они в зачаточном состоянии. Значит, нужно построить иную модель.

От	Галина
К	И.Л.П. (25.06.2004 12:27:51)
Дата	27.06.2004 13:35:21

Re: 6. Клановая система.

Да, я согласна с Вами. Кстати, на моём сайте есть такое заявление:
"Не только у нас разные ответы на одни вопросы - мы задаём разные вопросы, мы задаём их по-разному, и, что очень важно, некоторые наиважнейшие вопросы вообще не задаём".
Я помню была совсем не готова морально к "фокусам" начала перестройки. За границей никаких признаков "поражения" СССР не было (моё сугубо личное восприятие). Было много недоумения. Запомнилась (да, оскорбительная) карикатура в англ. газете, где Горбачёв выпрашивает крохи со стола, за которым идёт званый обед. А в целом перестройка - смесь положительного и отрицательного.
Ещё очень важный момент: с момента начала свобод в Союзе, началось (и продолжается по сей день) закручивание гаек на Западе.

От	И.Л.П.
К	И.Л.П. (25.06.2004 12:27:51)
Дата	25.06.2004 12:28:59

Re: 6. Клановая система. Опечатка в заголовке получилась символичной (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:17

5. Существует ли "русский коллективизм" (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:14

4. Об отношении к свободе личности (+)

4. Об отношении к свободе личности

<Вольному - воля, спасенному - рай>
<Кто живет на воле, тот и спит боле>

Русские народные пословицы

Одним из важных компонентов русского архетипа является любовь к свободе и высшему ее выражению - внутренней свободе, свободе духа.
Этот факт часто подвергается сомнению: либеральная пресса (за рубежом и в самой России) исходит из противоположной идеи о
покорности, пассивности и даже рабском характере русских. Еще в Средние века первые путешественники и этнологи рассказывали о
рабском положении, бессловесной покорности и тупой забитости бесправных русских. К примеру, Герберштейн и Олеарий (XVI век), маркиз
де Кюстин и первый русский <демократ> Радищев (XIX век). И в годы перестройки российская публицистика была наводнена статьями о
тоталитарном характере массового сознания русских: они, мол, без слов мирятся с государственным произволом, более того, одобряют
его.
Идею рабской покорности русских опровергает уже сама история расширения территории Российской империи. В общественной жизни
свободолюбие русских выражалось в отталкивании от государства. Когда русский крестьянин видел, что <плетью обуха не перешибешь> и
<выше головы не прыгнешь>, он убегал искать счастья в другом месте, углублялся на восток и север, селился вдоль бесчисленных рек,
где выжигал и распахивал все новые куски леса. И казачество исторически возникло как результат бегства смелых и предприимчивых людей
от государства - на волю, на свободу. Государство рано или поздно настигало беглецов, но всякий раз признавало свершившийся факт.
Воеводы, чтобы не разорять самовольные поселения, накладывали на них дополнительные подати (налоги) и оставляли жить на этой земле.
А дальше все повторялось. Так постепенно складывалась грандиозная территория Российской империи. Если бы русский народ действительно
был рабски покорным, то Россия осталась бы навеки в границах Московского царства и, возможно, развивалась бы не по экстенсивному, а
по интенсивному пути, как и европейские страны. Но все произошло иначе.
Интересно, что совершенно парадоксальным образом утвердилось и противоположное мнение о русских как о народе, способном на бунт,
<бессмысленный и беспощадный>, выражаясь словами А. Пушкина. И действительно, Россия - едва ли не мировой чемпион по части народных
восстаний, крестьянских войн и городских бунтов. В последние 300 лет общественные столкновения возникали на почве несправедливости,
нетерпения. Масштабы и формы этих столкновений бывали просто ужасающими. Вспомним только пример о сопротивлении миллионов (!)
старообрядцев, которые в течение трех веков сопротивлялись переходу в официальную конфессию - вплоть до самосожжения, просто не
желая менять атрибуты своей веры.
При всем долготерпении и фатализме русских они все-таки мало способны, сжав зубы, долго смиряться с чем-то ненавистным, искать
консенсус, долго соглашаться с тем, что противоречит их принципам, терпеливо выжидать удобного момента. Вспомните самый простой
пример, как ведут себя русские, переходя улицу на красный свет! И как они при этом шокируют, например, немцев... Так что идеи об
анархической душе русского человека и русской <вольнице> имеют под собой основания. Поэтому не стоит очень доверять высказываниям о
покорности <забитого> и <вечно страдающего> русского народа, впрочем, как и о его природном анархизме.
К числу парадоксов русской жизни можно отнести и то, что в ее истории обычно не совпадали параметры политической системы и форм
личной жизни в отношении к свободе. Политически Россия не совпадала с европейскими канонами демократии: почти 400 лет она была
абсолютной монархией, затем тоталитарным государством под властью большевиков.
Вместе с тем в плане межчеловеческих отношений в ней веками жила бытовая демократия. В чем это выражается? Например, русских
отличает неприязненное отношение к условностям, тонкостям этикета, вежливым улыбкам (которые они расценивают как фальшивые),
неприязнь к официальному обращению по званию и положению, предпочитая обращение по имени и отчеству. Ранее уже упоминалось о
размытых социальных границах в русских семьях, что само по себе говорит о свободе от сословных предрассудков (глава 2, 7), о
бытовом демократизме.
Подобное же отношение русских друг к другу выходит за пределы семьи: повсюду и в разных ситуациях для русских мало существенны
социальные барьеры. Так, дружеские отношения могут возникать между людьми из разных социальных и даже имущественных групп, но при
одном условии: если есть общие интересы или увлечения, или общие воспоминания о детстве и юности и т.п. Такие связи ценятся гораздо
выше, чем принадлежность к одному классу. В учебных заведениях (в школе и вузах) России нет такой пропасти между наставниками и
учениками, как на Западе.
Споры о том, что доминирует у россиян: тенденция к анархизму или покорность - не утихают. Кажется, что полярные точки зрения зависят
от интерпретации одного и того же факта. Так, безоговорочное следование закону можно расценивать как <инстинкт порядка>, а при
желании - и как <рабскую покорность>; несоблюдение законов можно интерпретировать как <стремление жить свободно, самому по себе>, но
можно - и как <анархию>, <русскую вольницу>. Грань между беспорядком и свободолюбием в этом смысле достаточно эфемерна, что невольно
еще раз возвращает нас к идее о противоречивом, не всегда последовательном характере русских - к образу <русских горок>.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:13

3. Фатализм (+)

3. Фатализм

<Чему быть - того не миновать>
<Пока жареный петух не клюнет, мужик не перекрестится>

Русские народные пословицы

Говоря о психологической особенности русского архетипа, нельзя не сказать о таком его качестве, как фатализм,
пассивно-созерцательное отношение к миру. Прежде чем взяться за дело, русский человек должен поразмышлять о нем.
На Западе говорят: <Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня>, что указывает на практический склад людей, на их
стремление обязательно добиться результата, и как можно скорее. А в России говорят иначе: <Утро вечер мудренее>, что означает <Не
стоит торопиться с принятием решения. Кто знает, как завтра повернутся обстоятельства?> Можно говорить о русской осторожности как
результате негативного жизненного опыта. Отсюда и народная мудрость: <Наперед не загадывай/>
Фатализм русских связан с тем, что для них большое значение имеет понятие <судьба>. Аналогичное понятие есть и во французском языке,
но здесь оно не столь глубинно, не так существенно. В частности, задайте вопрос обычному французу, верит ли он в свою судьбу? Стоит
ли вообще пытаться повернуть судьбу желательным для себя образом? И часто человек, выросший в европейских традициях, выразит полную
уверенность: да, конечно, в жизни можно и нужно добиваться намеченной цели. Все в жизни можно предвидеть, устроить, организовать,
решить проблему и устранить неприятности. Конечно, при одном условии: не нужно сидеть сложа руки, надо действовать, и действовать
активно, тогда ты непременно достигнешь своей цели.
Русский же только грустно улыбнется над этой наивной уверенностью. Он-то на опыте многих поколений его предков убедился в том, что
многое предопределено в его жизни, многое произойдет независимо от его воли и желания, что бы он ни предпринимал. Отсюда надежда на
чудо и счастливую неожиданность, вера в сказочные сюрпризы (когда все проблемы разрешатся как бы сами собою), отсюда и доверие к
сильным людям (лидерам), способным изменить обстоятельства. И отсюда же его безропотность и смирение, когда в жизни случаются
непредвиденные удары. <Ничего>, <Чему быть- того не миновать>, <Что ж, такова моя судьба>, - говорит себе русский и не спорит с нею.
Через суровость климата, через все хозяйственные трудности и лишения, через все военные и исторические испытания русские идут своим
путем и справляются со всем этим благодаря своей выносливости. Смирение и выносливость - яркие качества русского характера, издавна
удивляющие иноземцев. Это выражается в способности приспосабливаться - не уступая, гнуться - не ломаясь, легко умирать, уметь
постепенно накапливать силу сопротивления, короче - во всем том, что всегда спасало русского там, где любой другой не выдержал бы.
Недаром многие русские, побывав в последние годы в Европе и Америке, по приезде домой вспоминают жизнь <там> и посмеиваются между
собой: <Ох,не жильцы! Расслабились они там! Их бы любого- в наши условия, вот тогда посмотрели бы мы, что с ними стало!> В этих
словах больше насмешки над избалованностью, неприспособленностью жителей <цивилизованных> стран к <настоящей> жизни, чем обычной
зависти.
Жизнь в России всегда была нелегка, а сейчас - особенно. Чтобы выжить в трудных условиях, обойти судьбу, не пасть духом, всегда
нужно быть осторожным, терпеливым, больше надеяться на чудо, чем на самого себя, стараться экономно расходовать свои силы. Так
постепенно сложился русский стереотип поведения - быть в меру трудолюбивым: все равно ведь неизвестно, как, когда и каким образом ты
лишишься результатов своего труда! То ли гром грянет, то ли война, то ли кризис, то ли еще что-то случится... Так что муравьиная
хлопотливость и излишнее трудовое рвение могут пойти прахом, и результаты твоего труда вполне могут достаться <чужому дяде>. Да и к
тому же, <работа- не волк,в лес не убежит>, от нее не спрячешься, она всегда есть и будет, <всей работы не переделаешь.......
Традиция экономного расходования своих сил и небольшого рвения в наживании богатства, возможно, объясняет, почему для многих русских
характерно равнодушие или даже презрение к буржуазной сосредоточенности на собственности, на земных благах. Для них посвятить свою
жизнь накопительству считается крайней глупостью: ведь с собой в могилу ничего не возьмешь! Надо жить в этой жизни, здесь и сейчас.
Поэтому для них более разумно быть неторопливым, терпеливым к любым тяготам жизни. Вот и появились пословицы: <Тише едешь - дальше
будешь>,<Поспешишь- людей насмешишь>, <Поспешность нужна только при ловле блох>, <От спеху наделаешь смеху>, что совсем не стоит
понимать как свидетельство <русской лени>, их флегматичности и неспешности. От нее как раз не остается и следа, если русский человек
увлечен работой и получает справедливую оплату.
А чрезмерная осторожность русских (результат их отрицательного опыта) уравновешивается их другими качествами: смелостью,
безрассудством и любовью к риску. Эти качества - оборотная сторона фатализма, когда человек без меры полагается на свою судьбу, на
счастливую звезду. Это свойство характера видно из поговорок: <Волков бояться - в лес не ходить>, <Нет дела без риска!>, <Двум
смертям не бывать, а одной не миновать!> В них видна любовь русских к риску, азарт, когда их собственный каприз противостоит капризу
природы или судьбы. На Западе давно подметили эту черту русского архетипа, там широко известна <русская рулетка> - игра со
смертельным риском, с одним патроном в револьвере. Считается, что <пощекотать нервы> - это излюбленное занятие русских. Склонность
дразнить судьбу, играть в удачу имеет даже свое особое название <русский авось>: <Авось кривая вывезет>, <Авось, небось, да
как-нибудь - родные братья>.
Надежда на слепую удачу часто делает бессмысленными активные действия, что влечет к беспечности, равнодушию к результатам труда.
Русский может работать спустя рукава или оставаться пассивным в критической ситуации - вплоть до того момента, <Пока жареный петух
не клюнет>, т.е., до критической ситуации, он будет вынужден активно действовать, чтобы выжить, выбраться из неприятностей.
<Русский авось>, конечно, облегчает жизнь, однако, его можно только порицать: один Бог знает, сколько раз эта привычка полагаться на
удачу, на счастливый случай и что <все пройдет гладко> там, где заложена ошибка, приводила к техногенным катастрофам...В российской
прессе вместо <русский авось> часто используют эвфемизм <человеческий фактор>, говоря о трагедиях и катастрофах в результате
ошибочных действий, непрофессионализма и просто инфантильной безответственности людей.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:10

2. Установки в русском сознании или Сложные последствия простых причин (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:46)
Дата	24.06.2004 22:04:05

1. Психологические особенности русского архетипа(+)

Глава 3
Традиционные установки сознания и социального поведения русских

Понятно, что моральные и этические ценности не всегда совпадают в разных культурах. Например, известно, что русским несвойственны
такие приоритеты французской цивилизации, как уважение мастерства, хозяйственности и богатства, а также услужливая
благожелательность, улыбчивая любезность, нонконформизм, бескомпромиссность, вольнодумство, скептицизм, легкомыслие, картезианство,
любовь к здравому смыслу, фрондерство, гедонизм, откровенный индивидуализм, всеобщая приверженность к <правилам хорошего тона> и
другие качества французской ментальности [55].
Даже не читая эту книгу, можно заранее предполагать, что француза в русских неприятно поразят их неулыбчивость, недоверчивость по
отношению к <чужим>, непунктуальность, вспыльчивость, их негибкость и твердая убежденность в собственной правоте, манера есть не в
строго определенные часы, а <как придется>, отсутствие принятых в Европе <хороших манер> (например, за столом) и многое другое.
Многие реалии российской жизни будут восприняты как противоречие <здравому смыслу> европейца, от чего может появиться даже чувство
обиды и психологического дискомфорта.
С другой стороны, ведь и французам далеки и не всегда понятны многие важные для каждого русского вещи. Например, то, что в России
важнейшей ценностью для личности является <ее социальная значимость>: русскому человеку очень важно знать, насколько его признают и
уважают окружающие люди, способен ли он как-то влиять на ход дел. Французы к этому относятся гораздо спокойнее.
Для русских характерна ориентация на общественное мнение (мир, общество, государство, коллектив сотрудников), горячая жажда
справедливости, приоритет эмоциональных ценностей перед материальными, взаимопомощь, беспечность (русское <авось>, <небось> и
<как-нибудь>) и многое другое, о чем пойдет речь дальше. Таким образом, француз, привыкший решать проблему исходя из собственного
мнения, будет сбит с толку, поскольку он не в состоянии уловить сложной паутины взаимоотношений в русском коллективе и то, почему
они не всегда <стыкуются> с его решением. К тому же его неприятно поразят неритмичность и <авралы> в работе, частые <перекуры>, а
может вообще сложиться впечатление о том, что русские, эти <обломовы>, не хотят работать. Но это не всегда правда, а если и правда,
то далеко не вся.

1. Психологические особенности русского архетипа

<Нет таких трав, чтоб узнать чужой нрав>
<У каждого чина - своя причина>

Русские народные пословицы

Согласно К.Г. Юнгу, <архетип - это коллективное бессознательное, это то общественное (нормы, представления, предрассудки, мифы),
которое впечатано в сознание каждого индивида> [2]. Употребляя это слово, мы будем иметь в виду <ключ> к <коду> национального
характера. Причем среди русских людей преобладает, по выражению К.Г. Юнга, <интуитивно-чувственный психологический тип>, или как он
его еще называл, <интуитивно-этический интраверт>.
Если говорить проще, то, по объяснению самого К.Г. Юнга, такому типу людей свойственны особые способности к предчувствию, развитая
интуиция, особое чувственное восприятие жизни. Для них характерна сосредоточенность на внутренней (душевной, духовной) жизни. Ведь
не случайно основополагающими понятиями для русских служат <душа> (с этим словом в русском языке найдется множество пословиц и
поговорок), <правда> (в отличие от рассудочной <истины>) и др.
Слово <совесть> как отдельная лексема отсутствует в европейских языках, поскольку переводится словом, производным от латинского
consientia, что соответствует русскому слову - <сознание>. Исторически получилось так, что русские слова <совесть> и <сознание>
переводятся на европейские языки одним и тем же словом, что говорит о размытости смысла и неразличении этих понятий. А ведь сознание
и совесть для русского - вещи совершенно неравнозначные и неравноценные! Для русских важнейшее условие счастья - это <чистая
совесть>, на которой не лежит камнем сознание вины перед кем-то, потому что <Совесть без зубов, а грызет>. <Хоть мошна пуста, да
совесть чиста>, - говорят они себе в утешение, когда удалось преодолеть соблазн, не совершить дурного, даже потеряв что-то при этом.
Чувственное восприятие жизни русских объясняет, почему в них больше восточной иррациональности, чем западной рациональности, откуда
идет их особая страстность. Эмоции у них чаще преобладают над разумом, а страсти- над материальными интересами. При решении трудного
вопроса русский человек будет руководствоваться чаще <голосом сердца>, а не рассудком. От него трудно требовать объективности,
<разумности>, спокойного подхода к делу и жесткой логики.
Экстремизм и максимализм выражается в типичном требовании: <все или ничего>. Общеизвестен русский максимализм и экстремизм, который
в его крайней форме выражен в стихотворении А.К. Толстого:

Коль любить, так без рассудку,
Коль грозить, так не на шутку,
Коль ругнуть, так сгоряча,
Коль рубнуть, так уж с плеча!

Коли спорить, так уж смело,
Коль карать, так уж за дело,
Коль простить, так всей душой,
Коли пир, так пир горой!

Эта склонность к экстремизму в характере русских объясняет, почему столь многие события в истории России проявлялись в
гиперболической форме, были столь грандиозны по замыслу: например, действия Петра Великого, построившего за несколько лет столичный
город на болоте; фанатичное принятие и проведение идей марксизма; наивный энтузиазм и шпиономания при Сталине; сейчас - бессовестное
выпячивание своего богатства <новыми русскими> и т.п.
Чувственное восприятие жизни у русских выражается и в том, что они нуждаются в близких контактах, во взаимопонимании, эмоционально
зависят от своего окружения. При этом в России нет личного и семейного изоляционизма, зато есть <чувство локтя>, привычка к
публичности, ощущению себя среди <своих>.
К числу свойств русского народа принадлежит и чуткое восприятие чужих душевных состояний. Отсюда живое общение даже мало знакомых
людей друг с другом, легкость завязывания знакомства: через час людям кажется, что они знали друг друга чуть не всю жизнь.
Показательно, что англичане, американцы и французы не понимают речи собеседника при малейшей ошибке в произношении, потому что их
внимание сосредоточено на внешней стороне речи, на ее звуках. Русский человек, наоборот, обыкновенно понимает собеседника даже при
очень плохом произношении: его внимание направлено на внутренний смысл речи, который он интуитивно улавливает. Поэтому русский язык
комфортно изучать в России: никто не станет раздражаться от неправильной речи, окружающие будут стараться понимать даже то, что вы
не можете выразить.
Русским нелегко переносить сенсорный голод, отсутствие впечатлений и близких отношений между людьми. Не менее тягостна и даже
ненавистна им повседневная рутина, излишняя размеренность, <мелочность>, т.е. то, что западный человек, напротив, считает нормой и
основой жизни.
Многими отмечается, что в отношениях с другими людьми русские как-то по-детски доверчивы, тут же признают положительные свойства
любой новизны, новой идеи, новых форм и стараются перенять все новое, легко подчиняясь моде, авторитету сильного, волевого человека.
Для западных людей характерно вербально-логическое, а для русских - образное, интуитивное мышление. Западный человек действует по
своей воле и рассудку, у него гораздо меньше развита <обратная> связь с собеседником, он не делает усилий углубиться в смысл беседы:
он слышит только то, что было сказано, не пытаясь домыслить услышанное.
У русского же сначала работает воображение и интуиция, а уже потом воля и ум. Русский человек более многослоен, у него развита
способность понимать подтекст сказанного, отношение говорящего, его тайные замыслы и пр. Отсюда идет широко распространенное мнение,
будто <западные> люди как бы проще, что они более <прямые> и открытые, чем русские, потому что логично рассуждают и выражают только
то, что думают. Более того, иногда выражается даже мысль о <неискренности> и <лживости> русских. Надо сказать, что <открытость> и
<прямота> совсем иначе понимаются самими русскими. Добавим, что иногда европеец может стыдиться и даже пугаться чужой искренности,
совести и доброты как <глупости> или желания <навесить на него> свои проблемы. А русский прежде всего ждет от другого человека
именно доброты, совестливости и искренности.
Другое дело, что для них тяжело перенести свои предчувствия и эмоции в рациональную форму конкретных решений. Они долго, сложно и
глубоко думают над серьезными вопросами бытия. Но это совсем не значит, что долгие раздумья приведут их к определенным решениям или
решительным переменам в жизни. Способность мобилизовать себя для конкретной деятельности у них неразвита, находится <на уровне
ребенка>. Поэтому любая критическая ситуация, когда нужно собрать волю, проявить самостоятельность, может вызвать у русского
<детские реакции>.
В такой ситуации он более всего склонен обратиться <к старшему> - к <умному человеку>, к начальнику, к государству. Поэтому в его
сознании доминирует желание <жить в сильном государстве>, которое защитило бы его интересы или, в крайнем случае, заставило бы его
самого собраться для выживания.
На этой ментальной особенности русских построены, например, сюжеты пьес А. Чехова. Французы, например, часто указывают на трудность
в восприятии содержания этих пьес: по их мнению, в течение нескольких часов герои пьесы неимоверно страдают, много говорят, пытаются
найти выход из неприятной ситуации, в кульминации пьесы - обязательный скандал. В конце концов, герой доведен до истерики и все
зрители ждут развязки. Но нет, увы! Все остается по-прежнему.
Примерно так ведут себя герои в известном фильме Н. Михалкова <Неоконченная пьеса для механического пианино>. Казалось бы, в конце
фильма всем ясно, что герой не может дальше продолжать двойную жизнь во лжи и обмане, он не в силах пережить унижение и готов
покончить с собой... Самоубийство не получилось, герой затихает и бессильно смиряется: <Ничего нельзя изменить в этой жизни, не
стоит и пытаться>.
По такой схеме живет очень много людей в России. В сложных ситуациях русский человек импульсивен, он может сам довести себя до
отчаяния и истерики, но ему трудно решиться на что-то окончательно. При угрозе конфликта он предпочитает не бороться, а уступить.
Для него гораздо важнее сохранить <нормальные> отношения с окружающими людьми, чем вступать с ними в конфликт, даже если при этом
страдает справедливость, столь важная для него.
К характеристике русского архетипа К.Г. Юнгом (<интуитивно-этический интраверт>) следовало бы добавить еще одно общепризнанное
качество русских, а именно противоречивость. Многие русские философы и историки обращали на это качество пристальное внимание,
объясняя его, во-первых, положением России между Западом и Востоком, а во-вторых, тем, что в русской душе соединилось христианство с
особенностями языческого мироощущения, которое так и не изжито до сих пор. Можно назвать и третью причину такой противоречивости -
это сама русская история с ее вечным конфликтом между государственным могуществом и инстинктом свободолюбия народа [12].
Далее следует остановиться на жестоком, но справедливом постулате: трудно отрицать постепенное разрушение, деформацию традиционного
русского архетипа. Так, советская система усилила внешнюю противоречивость русских и способствовала этому разрушению. Выше мы уже
говорили о том, как жестоко русский характер деформировался под влиянием <квартирного вопроса>. А ведь это только один из аспектов
действительности, были и многие другие.
Система советской жизни воздействовала на черты русского характера разрушительно, и всегда в худшую сторону. Как точно отметил А.
Солженицын в книге <Россия в обвале>, <советский режим способствовал всегда подъему и успеху худших личностей>, и, добавим -
уничтожению лучших. Например, взамен традиционных моральных принципов в сознание людей насильно вбивались идеологические постулаты:
<Кто не с нами- тот против <ас>,значит он- враг народа; <Отдать свою жизнь во имя коммунизма> - это подвиг, а <В жизни всегда есть
место подвигу!> и т.п. Вот почему в 20-е годы стал возможен такой чудовищный случай в глухой сибирской деревне, когда юный пионер по
имени Павлик Морозов донес на своего отца, что он прячет хлеб от колхоза. Семья маленького предателя осталась без хлеба, а
несчастный мальчик был в отместку убит. Пропаганда сделала его национальным героем: его именем называли пионерские отряды, корабли,
улицы и т.п. О моральной стороне дела тогда редко кто задумывался...
Сама социальная структура советского общества также деформировала русских людей. Особенно негативно повлиял новый постулат
приоритета рабочего класса в обществе, вторым (менее важным идеологически) классом было объявлено крестьянство. А вот для
интеллигенции в этой структуре нашлось место только <прослойки>, как в пироге - тонкая прослойка варенья между двумя пышными
лепешками, в общем - очень скромное место. Интересами <прослойки> можно было и пренебречь: оплата труда и условия жизни у
интеллигенции были на порядок ниже, чем у рабочего класса. Фраза <Я- из рабочих!> пролетариями произносилась гордо. В бытовой жизни
к людям с интеллигентной внешностью можно обратиться снисходительно: <Эй, шляпа\> (это о не очень сообразительном, рассеянном
человеке). О мягком человеке могли сказать, что он <гнилая интеллигенция>, <А еще очки одел! Надень вторые!>. К потомственным
интеллигентам относились не только свысока, но и с подозрением, словно ожидая от них досадных сюрпризов.
Униженное положение людей умственного труда неминуемо толкало их на конформизм, услужливость и изворотливость, демонстрацию
собственной лояльности, которая в силу привычки иногда становилась личной убежденностью. Это объясняет, например, почему писатели
так ополчились в свое время на А. Солженицына: они оказались не в силах простить ему внутренней свободы духа и попытались при этом
<выслужиться> перед своим начальством.
Совершенно разрушительно на моральные устои общества действовала <номенклатура>. На практике она обозначала наличие особой системы
распределения внутри узкого круга <прикормленных> начальников, которые держались друг за друга, образуя цепь круговой поруки. Но
было бы еще полбеды, если б речь шла только об ограниченной группе лиц. В конечном итоге произошло смыкание в круговой поруке
номенклатуры с криминальными элементами (группировками), ведь у них одни и те же принципы: одни стоят над законом, а другие - вне
закона, и тем и другим <законы не писаны>. Практика круговой поруки была подхвачена массами на бытовом уровне, породила <приписки>
(завышенные цифры в отчетах), воровство, когда с работы каждый <нес> (т.е. тащил в дом) все, что могло пригодиться (отсюда слово
<несуны>). Это усилило скрытность россиян, недоверчивость к любой власти, цинизм.
На моральном здоровье россиян отрицательно отразился также уникальный, единственный в своем роде опыт массового заключения граждан в
лагеря (ГУЛАГ). Это дало массу людей с искалеченными судьбами и здоровьем (в том числе и психическим), приучило их к неизбежности
лгать и притворяться, породило особый язык, фольклор, анекдоты, своеобразную литературу, даже музыку, песни (сейчас этот песенный
жанр манерно называется <русский шансон> - с <французским> произношением в нос) и проч. У целого поколения людей выработалось особое
качество - <страх на генетическом уровне>. А это, в свою очередь, сформировало новую логику в поведении: <как бы чего не вышло> -
лучше ничего не делать. Молодежь, которая стала новым социальным лидером после краха СССР, получила от старших сограждан название -
первое <поколение непоротых> (т.е. не битых), и поэтому лишенных <страха на генетическом уровне>: они не боятся ничего, потому более
динамичны и успешны в любых действиях.
Кажется, что сильнее всего русский характер деформировала сама двойственность и лицемерие советской жизни: это колоссальный разрыв
между правящей элитой и народом; жесткое вмешательство государства в личную жизнь - и открытое беззаконие; агрессивная
государственная пропаганда - и полное равнодушие народа к политике; тотальный государственный атеизм - и скрытая религиозность;
официальная мания гигантизма - и жалкий быт бедных людей с очередями, <доставанием> самого необходимого, с поисками <левых> доходов,
с <блатом> и мелким жульничеством <несунов>, которые тащат с работы домой все, что может пригодиться. А главная двойственность
советской жизни состояла в инстинктивном желании рядового человека любым способом отделить свою личную жизнь от общественной.
Поэтому в общественных местах россиянин обычно внешне был хмур, неприветлив, строг, деловит, насторожен и равнодушен. Он внешне
демонстрировал свою лояльность, трудовой энтузиазм и т.п., а в тесном кругу <среди своих> мог стать неузнаваемым: улыбчивым,
сердечным, сентиментальным, открытым, критически воспринимающим все происходящее и т.д. Внешне это еще больше усиливало свойственную
русским противоречивость их характера.
Иностранцы, не утруждающие себя желанием заглянуть поглубже в российскую жизнь и понять причины такой непоследовательности в
поведении одного и того же человека в разных ситуациях, сделали расхожим штампом идею <двойственности>, <дихотомии>, загадочности, и
даже лицемерия и лживости русских56. Неудивительно, что к описанию русского характера так подходит образ крутых <русских горок> - с
их взлетами, падениями и неожиданными поворотами. Ибо в русском человеке можно найти практически все: склонность к национализму - и
открытость всем культурам и новым идеям; жестокость - и необыкновенную жалостливость; способность причинять страдания - и умение
глубоко сострадать чужой боли; привычку повиноваться, уважение к власти - и вольнолюбие, удальство, вплоть до анархизма; умение
самозабвенно трудиться, забыв обо всем не свете - и расслабленность, пассивность, лень, желание посозерцать, перекурить, <посидеть в
компании> и в рабочее время <излить душу> друг другу...
Все эти качества характера, которые можно найти и в европейцах (но там они как бы <смазаны> и скрыты <корсетом> цивилизации,
правилами этикета).
Результаты этнопсихологических исследований подтверждают, что в сознании русских сегодня сталкиваются противоречивые установки и
стереотипы поведения. Так, на основании опроса 305 человек, проведенного учеными в нескольких крупных городах России, были выявлены
основные типы поведенческих ориентации [57]:

1) на коллективизм (гостеприимство, взаимопомощь, щедрость, доверчивость);
2) на духовные ценности (справедливость, совесть, правдивость, талантливость);
3) на власть (чинопочитание, сотворение кумиров, управляемость и т.д.);
4) на лучшее будущее (надежда на <авось>, безответственность, беспечность, непрактичность, неуверенность в себе и т.д.);
5) на быстрое решение жизненных проблем (привычка к авралу, удальство, высокая трудоспособность, героизм и т.д.).
Рассмотрим более подробно некоторые установки в сознании русских.

От	Davic
К	Георгий (24.06.2004 22:04:05)
Дата	28.06.2004 18:51:55

Сила!

>Система советской жизни воздействовала на черты русского характера разрушительно, и всегда в худшую сторону.

Вот это сила! Автор уже загоняется, и не стесняется загонятся.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:17)
Дата	16.06.2004 23:46:26

Глава 2. Стереотипы бытового поведения (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:31

12. Приметы у суеверия, предрассудки (+)

12. Приметы у суеверия, предрассудки

<Привычку не переделаешь>
Народная мудрость

Для европейца знание этого предмета, может быть, и не имеет особой практической ценности, но в России позволит вам легче <войти> в
русскую жизнь и не задавать лишних, а иногда и бестактных вопросов.
Надо признать, что русские очень суеверны, и эта черта их характера, вероятно, унаследована еще от языческих предков. Привычки и
ментальность язычников были настолько сильны, что не стерлись даже под напором тысячелетней истории христианства. По мысли Н.
Бердяева, <в России духи природы еще не окончательно скованы человеческой цивилизацией. ...Врусской природе, домах и людях часто
чувствуется таинственность, чего нет в Западной Европе, где природные духи скованы и прикрыты цивилизацией...>
Почему так случилось? Откуда исходит эта странная особенность коллективного сознания целого народа, не зависящая от уровня
образованности человека. Вспомним особенности природы, сурового климата, историю страны, византийскую склонность русских к мистике.
Очень многое идет от веры людей в темные силы, в чертовщину, которая может нарушить их планы, вмешаться в нормальный ход жизни.
Приметам можно верить или не верить, но и по сей день они много значат, придавая российской жизни особый колорит.
Например, вы пришли в гости, хозяева открывают дверь. Вы протягиваете руку для приветствия, а они с улыбкой говорят: <нет, нет,
через порог нельзя>, вводят вас в квартиру и только потом здороваются. Если для французов самый тяжелый день - это пятница 13-го
числа, то для русских - понедельник, тем более - 13-го числа. Этому есть физиологическое объяснение: после отдыха и расслабления в
выходные дни организм с трудом перестраивается на рабочий ритм.
Но знаете ли вы о том, что в понедельник россияне стараются не начинать серьезные и важные дела? В этот день они долго
<раскачиваются>: врачи стараются не назначать сложные операции, капитан постарается не выводить корабль в море, бизнесмены
попытаются перенести подписание договора на вторник. В этот день стараются не давать деньги в долг, не начинают нового предприятия.
До сих пор многие русские боятся <дурного глаза> (отсюда <сглазить>) и для защиты от него носят крест на теле или булавки в швах
одежды (особенно женщины).
Часто русские боятся испугать и прогневить судьбу, боятся чужой зависти и т.д. Если вдруг русский человек рассказывает о
замечательных планах на будущее или о своей неожиданной удаче, или о том, что <у него нет проблем>, то он скорее всего из страха
<сглазить> свое благополучие постучит по дереву или три раза плюнет через левое плечо. Три раза он плюнет и в том случае, если
нечаянно просыпал соль - это знак будущей ссоры, и постарается исправить свою ошибку.
А если вы забыли дома что-то, не побоитесь ли вернуться назад домой за этой вещью? Русский постарается этого не делать, иначе <пути
не будет>, а если все-таки придется вернуться, то войдя в дом он обязательно посмотрит на себя в зеркало и постучит по деревяшке.
Посмеиваясь сам над собой, он все-таки подумает: <А чем черт не шутит...> Этот же подсознательный страх заставит обойти стороной
черную кошку, а если это невозможно, то лучше плюнуть три раза через левое плечо. Го-корят, что такая мера тоже <помогает>. Вообще,
этот обычай плюнуть три раза, чтобы плохого не случилось, чтобы не <сгладить> кого-нибудь, вы будете наблюдать довольно часто.
Многие приметы связаны с правой или левой стороной. Левая сторона считается у русских счастливой, а правая - несчастливой. Помните,
чтобы снять <сглаз>, нужно плюнуть через левое плечо. Зачесался левый глаз - к радости, зачесался правый - к слезам. Чешется левая
рука - получать деньги, а вот если правая - значит, придется их отдавать. Споткнулся на левую ногу - к будущей удаче, на правую - к
неудаче.
Много предрассудков связано с цифрами. Число 13 (<чертова дюжина>) в России, как и во многих других странах, считается несчастливым.
В парижском метро пронумерованные автоматы обычно не содержат цифры 13: она затерта или пропущена. А в России магия этой цифры
чуть-чуть слабее: вы встретите и дома под этим номером, квартиры, номера машин, рейсы самолетов и т.д. Цифра 7 считалась особенной,
и в древнерусском языке слово <седъмица> обозначало неделю. Есть пословицы с этой цифрой: говорят, <семеро одного не ждут>, если
один гость запаздывает, а все садятся за стол без него. Если вы хотите сказать, что не стоит спешить, а все надо сделать обдуманно и
обстоятельно, то на этот счет есть пословица: <Семь раз отмерь, один раз отрежь>.
Особенная цифра- 3. Объяснение этому ищут в объективной тройственности явлений - длина, ширина, высота; прошлое, настоящее, будущее;
в христианской религии - триединое божество. Многие русские поговорки упоминают эту цифру: <заблудился в трех соснах> можно сказать
о человеке, который запутался в самых простых вопросах. <Гнать в три шеи> - увольнять с работы или со скандалом прогонять человека
из своего дома.
Вообще, магия цифр - вещь для русских особая. Не удивляйтесь, если увидите человека в транспорте, который купил талончик на проезд и
внимательно всматривается в него, что-то пересчитывая про себя. Откроем по секрету, что ему нужна сегодня удача, шанс, счастливое
стечение обстоятельств. А помогает, по мнению знатоков, магия цифр: первые три цифры должны совпасть по сумме со вторыми тремя. Чем
не <арифметическая гимнастика>? Жаль только, что <счастливый билетик> нужно обязательно съесть, чтобы гарантировать удачу, а это,
понятно, может повлечь за собой последствия и для желудка, и для кошелька, если контролер захочет проверить наличие этого билета.
Забавно, что даже образованные люди, если и не верят всем этим <бабушкиным сказкам>, тем не менее хорошо их знают. Смеются над собой
или над другими людьми, но <на всякий случай> плюют три раза через левое плечо или стучат по деревяшке, считают цифры на билете.
Удача ждет того человека, который за столом или в какой-то другой ситуации оказался между двумя людьми с одним и тем же именем. А
если во время встречи или телефонного разговора вы не узнали кого-то по голосу, то можете сказать в шутку: <О-о! Богатым (богатой)
скоро будете!> <Скоро разбогатеете!> Все понимают, что это шутка, но приятная.
Как бы вы ни были музыкальны, постарайтесь не свистеть в доме (даже у себя), в бюро, или в машине, особенно если при этом
присутствует русский: он уверен, что вас ждет финансовая катастрофа, потому что ваш свист означает - <у вас денег не будет>. Отсюда
глагол <просвистеть>, т.е. напрасно истратить деньги, потерять богатство, дойти до бедности. Отсюда презрительная характеристика
легкомысленной женщины - <свистуш-ка>: она так легкомысленна, что неминуемо потеряет в конце концов все, ей нет доверия.
А почему русские, иногда выпив водки, бросали рюмку через плечо на пол? Этот <гусарский> (а на трезвую голову - варварский) обычай
даже пародируется, когда хотят пошутить над русскими. Знайте, что это идет вовсе не от того, что в России перепроизводство стекла, а
потому, что русские верят в примету: когда бьется посуда, то чем мельче осколки, тем больше счастья будет. Вот почему бьют посуду на
свадьбе или на именинах - <на счастье>. А вот хранить треснувшую посуду - это к несчастью, к беде.
Ну, а если вы пролили рюмку на празднике, не расстраивайтесь из-за испорченной скатерти. На самом деле это знак того, что вас скоро
опять пригласят на пирушку.
Предположим, что у вас на коленях малыш, и с ним неожиданно случилась <детская неприятность> - тоже не расстраивайтесь: это значит,
что вы будете жить очень долго, поскольку согласно этой примете должны повеселиться у него на свадьбе.
В последнее время россияне стали увлекаться восточными календарями. Даже вполне благоразумные люди (независимо от своей конфессии)
перед встречей каждого Нового года взволнованно обсуждают тему: каким будет следующий год по китайскому календарю: Петуха, Крысы,
Обезьяны или Лошади? От этого зависит цвет одежды для встречи Нового года и многие другие важные мелочи, которые (кто знает - каким
образом?!) смогут оказать влияние на его личную жизни в следующем году.
Желание здоровья и везения настолько сильно, что не поддается никакой логике и убеждениям.
Суеверия, предрассудки, вера в приметы и прочую чертовщину - это часть национальной психологии, тесно связанная с фольклором,
историей народа и его культурой, а потому достойна интереса и внимания.

Итак,

мы коснулись некоторых особенностей образа жизни и стереотипов поведения россиян в быту и повседневной жизни. Все сказанное убеждает
в том, что многие стороны материальной и социальной жизни в России очень своеобразны, возникли чуть ли не в доисторические времена и
почти не изменились до сих пор. На поверхностный взгляд эти особенности могут показаться весьма странными и непонятными для
европейцев,что и породило отчасти мифы о <загадочной славянской душе>.
Но, оказывается, многое из перечисленного на самом деле логично и объясняется историческими, климатическими или иными причинами,
имеет под собой основание и даже способно вызывать уважение. Оказывается, этнические и культурные особенности людей, живущих не в
сходных условиях, неправомерно оценивать по одной привычной шкале: это - <цивилизованно> (поскольку понятно), а вот это - не вполне.
На многие частности русской жизни мы можем не обращать внимания, а можем и перенимать все эти <манеры>, чтобы приспособиться или
развлечься. Действиям совсем нетрудно подражать. А вот имитировать мысли и способ реагирования на один и то же факт - это уже совсем
другое дело. Этого нельзя увидеть, невозможно услышать, постороннему человеку их приоткрывают с явной неохотой или с притворной
искренностью. Иногда нужны долгие годы общения, наблюдений и исправления собственных ошибок, чтобы проникнуть в тайны чужой
ментальности.
Проблемы в межкультурных контактах возникают совсем не потому, что вы не можете, например, так же лихо пить водку, как это делают
русские, легко переносить <русскую баню>, использовать <русские> жесты, ходить с приятелем <под ручку>, троекратно целоваться или
рассказывать <русские> анекдоты и проч. Все это - внешние, поверхностные признаки <рус-скости>, и вовсе не они облегчают
взаимопонимание с русскими людьми.
Проблемы в межкультурных контактах возникают оттого, что вы с молоком матери приучены опираться на определенные понятия и ценности.
Вам трудно оторваться от них, увидеть мир <другими глазами> и понять логику того, что творится в <русских головах>, их отношение к
действительности и неожиданные реакции на нее. Вот об этом и будет идти речь дальше.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:28

11. О <кукише с маслом> и других жестах (+)

11. О <кукише с маслом> и других жестах [53]

<На всякий случай - свой обычай>
<Что в обычай вошло - не смешно>

Русские народные пословицы

Считается, что 80% всей информации мы передаем друг другу с помощью жестов. Этот язык тоже имеет национальную окраску. Так,
характерный русский жест - щелчок по горлу большим и средним пальцем, означающий <выпить водки>, породил выражение <заложить за
воротник>, <заложить за галстук>. То же самое означает, если провести пару раз согнутым указательным пальцем с боку шеи около
воротника. С помощью этого жеста можно передать информацию, что человек нетрезвый, что он пил водку, и вообще склонен к пьянству.
История этого жеста такова. Говорят, что царь Петр Великий хотел в свое время наградить за особые заслуги какого-то талантливого
мастерового и спросил его, чего он хочет в награду. Тот попросил царской привилегии - пить бесплатно водку в любом кабаке (на водку
уже тогда была монополия государства). По желанию мастера ему на шее сбоку поставили особое клеймо в подтверждение права на
бесплатную выпивку. Этот <документ> он и предъявлял особым жестом.
Русские не так, как французы ведут счет на пальцах. Если французы при счете разгибают пальцы, начиная с большого, то русские
наоборот - сгибают, постепенно собирая их в кулак, начиная с мизинца.
Интернациональный жест, когда ничего нельзя сделать и остается только смириться с ситуацией, русские и французы тоже делают
неодинаково: французы машут рукой назад, как бы отбрасывая проблему от себя за спину, а русские машут рукой впереди себя, как бы
бросая проблему с рук на землю, облегчая тяжесть своей ноши.
Когда хотят о человеке сказать, что он не совсем умен, не понимает многого, что у него <пустая голова>, нужно слегка постучать
указательным пальцем по виску. А если кто-то энергично вертит пальцем у виска, то он уверен, что говорит о безумном человеке, или
что тот человек сделал безумную глупость, или ведет себя неадекватно.
Если у вас проблема с транспортом и вам срочно нужно приехать куда-то, то разумеется, вы идете на дорогу ловить машину. Обратите
внимание, что в новых экономических условиях стоимость такси намного выше стоимости любой частной машины, которую вы поймаете на
дороге. Какой знак рукой вы делаете при этом? Француз показывает рукой вниз, словно чтобы машина остановилась в том месте, куда он
указывает. А русский традиционно <голосует>, поднимая руку вверх, подает сигнал человеку - шоферу. Точно таким же жестом русские
поднимают руку на собраниях и на уроках в школе, когда хотят, чтобы на них обратили внимание и дали возможность высказаться.
Когда русские хотят подчеркнуть свою искренность, они кладут руку на сердце в соответствии с поговоркой <положа руку на сердце>.
Когда русский поднимает обе руки вверх - он дает знак, что он в шутливой форме <сдается>, т.е. согласен на ваши предложения, и у
него нет больше возражений и аргументов для продолжения дискуссии.
<Вытянутые по швам> обе руки означают полное подчинение и послушание, как у солдата перед генералом. Появился этот жест после реформ
Петра I, когда была реорганизована армия и появилась традиция <стоять во фронте>. Эта поза - символ слепого повиновения. Не очень-то
доверяйте ей, так как здесь может скрываться сарказм или ирония того, кто демонстрирует свою полную покорность.
Если вам показывают сближенные большой и указательный пальцы при закрытом кулаке, то это означает меру: <немного>, <чуть-чуть>.
Причем речь при этом может идти о материальных вещах, например, когда вы просите налить вам водки не полный стакан. Но этот же жест
может использоваться и по отношению к абстрактным категориям, когда вы, например, хотите сказать, что у кого-то слишком мало идей,
или динамизма, или фантазии и т.п.
Во время беседы вы вдруг можете заметить у русского собеседника, что его указательный палец демонстративно согнут крючком перед его
лицом. Это означает, что ваш собеседник не верит вам и полон скепсиса по отношению к сказанному вами. Жест идет от идиоматического
глагола <загнуть>, т.е. сказать откровенную ложь, что-то невероятное, сильно преувеличить. Антоним этого глагола - <разогнуть>, т.е.
сказать правду. Вообще-то на этот жест можно и обидеться.
Очень энергичный и вульгарный жест, выражающий категорическое отрицание - это так называемая <фига>, когда большой палец просунут
между средним и указательным при сжатом кулаке {<показать фигу>). Это идущий из веков образ женского и мужского начал в
совокуплении. Если вам показывают такую конструкцию, то у вас есть основания серьезно обидеться, поскольку подобная демонстрация
аналога мужского члена - это все-таки не столько презрение, но и угроза. Показательно, что на плакатах первых лет советской власти
рабоче-крестьянская <фига> широко использовалась против всяких капиталистов и буржуев.
Хотя все зависит от накала страстей в ваших партнерских отношениях. Вот, например, безгрешные дети, не имеющие таких же вульгарных
ассоциаций, как взрослые, используют этот жест без намека на агрессию, и даже с ласкательным суффиксом: <фигушки>, и даже еще более
экспрессивно - <фигушки с маслом>. Это звучит даже игриво кокетливо и часто используется в речи женщин, но, разумеется, не в
официальной обстановке.
Россия, напомним, многонациональная страна, хоть и с преобладанием русского населения. Традиционное межнациональное общение
выразилось и в заимствовании жестов других народов. Так, с Кавказа пришел грозный жест, известный у русских как <секир-башка>,
когда, угрожая смертью, резко проводят большим пальцем по собственному горлу. Этот жест сегодня - шутливый, означающий <ультиматум>
(<если не сделаешь- зарежу>). Важно не путать этот жест с похожим, означающим - <сыт по горло> (как в прямом, так и в переносном
смысле.) В этом случае вы приставляете к горлу или подбородку руку ладонью вниз.
Следует отметить, что в сегодняшней России все шире в ходе жесты иностранного, особенно американского происхождения, включая и
неприличные, подхваченные молодежью из кинофильмов и телепередач (например, и др.) Французам нужно иметь в виду, что их
жест, означающий <быстро убежать, скрыться> похож на очень неприличный русский жест, особенно если при ударе по предплечью или
локтевому сгибу вы ударяемую руку сожмете в кулак.
Облизывать пальцы в России считается некультурным, равно как и ковырять при всех в зубах, что воспринимается спокойно в других
странах. Русских раздражает излишняя жестикуляция и перемещение с места на место во время разговора, характерные, например, для
итальянцев. Это мешает им сосредоточиться и понимать собеседника, из чего итальянец может заключить, что русские <туго соображают>.
В России непонятны характерные французские жесты, изображающие страх, недоверие (), раздражение от повторов (,
). Подобные жесты у русских отсутствуют.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:26

10. <Близкий сосед лучше дальней родни> (+)

10. <Близкий сосед лучше дальней родни>
Русская народная пословица

В России очень важны отношения между соседями [52]. Специфика отношений с соседями во многом отражает специфику решения жилищной
проблемы в СССР (см. об этом ч. 2, гл. 1, 1). Очень часто дружеские отношения между целыми семьями возникали в коммуналках или
бараках в 30-е годы. Через 30 лет многие соседи разъехались, получив свои квартиры, но дружба не прервалась еще долгие годы. Многие
русские могут поделиться с вами таким опытом.
Разобщенность современной городской жизни и в России создает ситуации, в которых соседи подолгу не встречаются, не знают друг друга,
а при встрече не здороваются. Однако, как говорит народная мудрость, <От соседа не уйдешь> (в отличие от родственников или друзей),
поэтому соседские связи играют огромную, даже близкую к семейной роль в быту россиян. И в условиях современной России они имеют
определенную ценность, которой не стоит пренебрегать. Например, если выбираете квартиру для съема, важно не только знать ее
расположение и благоустройство, но и поинтересоваться ближайшими соседями. Совместное проживание на ограниченной территории, забота
о чистоте или цветах на вашей лестничной площадке, некоторые общие дела по дому (установка домофона, выбор консьержки и т.д.),
благоустройство двора - все это помогает сближению с соседями, установлению первых контактов.
Соседей оценивают с точки зрения взаимопомощи в повседневном быту и в экстренных случаях, когда поблизости нет родственников, а
нужно, например, вызвать <скорую помощь> и т.п. В случае необходимости, считается нормальным оставить свои ключи от квартиры именно
у соседей - чтобы поливать цветы, давать корм рыбкам или кормить домашнего кота. В Европе эти функции выполняет консьержка, причем
за определенную оплату. В России к консьержкам еще не совсем привыкли, их считают <людьми со стороны>, которым не стоит доверять
слишком. Мало ли кто может устроиться на работу консьержкой в твоем доме, в любом случае это чужой человек. Он сидит за определенные
деньги при входе в подъезд и следит за посторонними, но это совсем не доказательство его кристальной совести. А вот хорошему соседу,
можно доверить не только ключи от дома, но даже попросить, например, встретить ребенка из школы, или уложить его спать, когда
родители задержались в гостях или отправились в театр, кино и т.д.
Услуги обычно бывают взаимными. Таким образом, между соседями устанавливаются прочные взаимоотношения и взаимопомощь. При постоянном
общении между хорошими соседями может завязаться и душевная близость. Она выражается в обмене информацией, жизненно важными
советами, в выработке общих взглядов, в совместном проведении досуга - в зависимости от возраста людей и взаимной приязни. Женщины,
например, часто обмениваются кулинарными рецептами, информацией о моде. Можно занять у соседа деньги <до получки>, или <стрельнуть>
сигареты или хлеба в неурочный час. Можно посоветоваться с соседкой о подробностях в воспитании ребенка или просто вместе провести
вечер за телевизором или чашкой чая, обсуждая новости.
И это не сравнимо с визитом в гости, даже к самым близким друзьям. Ведь туда надо ехать или идти далеко, на транспорте, быть одетым
соответствующим образом, запастись цветами или чем-то еще и т.д. А сюда вы можете в любое удобное для вас время забежать в домашней
одежде <минут на пять>, а задержаться на пару часов. Любимых соседей приглашают в дом на семейные праздники.
Соседей стоит ценить не только потому, что они полезны в бытовой жизни и с их помощью можно решить многие проблемы. В России они
выполняют и своеобразную функцию контроля за общественным порядком. Чаще всего это старушки-пенсионерки. В этом мог убедиться
каждый, кто приходит в гости к русским. Уже подходя к дому, издали вы видели лавочки около дома, а на них стайки старушек, которые
провожают глазами каждого входящего и оживленно обсуждают это событие между собой. Над ними можно посмеяться, что и делают часто
молодые люди: мол, бабушки умирают от безделья и развлекаются сплетнями.
А ведь с другой стороны, есть от них и польза. Они приглядывают за детьми, за их поведением на улице и во дворах городских домов, за
<правильностью> поведения молодежи, за незнакомцами на их <территории>. Они делают замечания детям, могут рассказать о плохом
поведении детей их родителям, например, если те сломали дерево во дворе, не здороваются с соседями, нескромно ведут себя и т.п.
Родители, если они умны, с благодарностью относятся к тем, кто вовремя подал сигнал неблагополучия с ребенком. Словом, эти бабушки
без всякой команды выполняют роль старого общественного контроля, который ведет свое начало еще от общинных порядков.
Так что соседей, даже если иногда они доставляют огорчения из-за своего шумного поведения, излишней общительности, когда отрывают
вас от дел, все же стоит ценить, к ним надо внимательно присмотреться. Хорошие отношения с ними вам будут только на пользу: вы
избавитесь от некоторых проблем, и более того - получите все шансы получить в его лице хорошего приятеля, если не друга.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:24

9. Браки с иностранцами (+)

9. Браки с иностранцами

<К милому дружку - семь верст не околица>
Русская народная пословица

Иногда русская традиция взваливать на женские плечи все проблемы оборачивается ответным женским желанием - избежать всех этих
проблем, бросить все, дезертировать, выйти замуж за иностранца, покинуть Россию. По статистике, число браков с иностранцами все
время возрастает. Четверть общего количества таких браков заключаются между жителями бывших республик СССР, которые получили
название <ближнего зарубежья>. Однако подавляющее большинство смешанных браков - с иностранцами из <дальнего зарубежья>.
Известно немало случаев, когда молодые мужчины из развивающихся стран, например, из Сирии, Вьетнама или Китая и т.п., приезжая в
Россию с торговыми целями, женятся на женщинах гораздо старше себя. Не нужно быть большим психологом, чтобы понять, чего люди ищут в
таких браках: вид на жительство в России и, следовательно, совершенно иные возможности для своего бизнеса. Это <браки по расчету>.
Однако такие случаи - скорее, исключение. Нас интересуют <нормальные> браки, когда русские мужчины или женщины пытаются найти свое
счастье за границей. А это не такая уже редкость: брачные отношения с Западом, в отличие от политических или экономических, уже
много лет остаются стабильными: количество брачных контор в Москве и Санкт-Петербурге растет как на дрожжах, а их деятельность
превратилась в хороший бизнес. В 1997 году, только в Москве например, зарегистрировали брак - 41 человек с англичанами, 31 - с
французами, 47 - с немцами, 23 - с итальянцами [49]. Интересно, что браки с иностранцами заключают в основном женщины, а не мужчины.
Для этого может быть несколько объяснений.
Во-первых, русские мужчины, воспитанные в иных семейных традициях, с трудом переносят такое изменение своей социальной роли, когда
они вынуждены уехать в чужую для них страну, там начинать новую жизнь, в которой они заведомо не способны доминировать, быть главой
семейства, оставив жене роль <хранительницы семейного очага>. В конце концов, мужское достоинство - не для всех пустой звук.
Во-вторых, мужчины более консервативны, труднее приспосабливаются к новым условиям жизни, труднее адаптируются в новой стране со
всеми вытекающими отсюда последствиями. У мужчин по сравнению с женщиной более высокая самооценка, для них важен фактор надежности и
устойчивости, перспектива роли <первой скрипки> в будущей жизни. В-третьих, не последнюю роль играет и тот факт, что среди русских
мужчин много подверженных недугу алкоголизма, что значительно снижает их шансы на счастливую семейную жизнь.
Что же касается русских женщин, то, как показывает анализ, они пользуются <на брачном рынке> большим спросом. Во-первых, они расово
близки европейцам с их европейской внешностью. Более того, в России много очень красивых женщин, причем красота их своеобразна. И
какими бы стройными и яркими ни были зарубежные кинозвезды и топ-модели, для подавляющего большинства русских мужчин (73%) нет в
мире женщин, красивее россиянок. Только 7% из них считает, что красавицы живут во Франции, 3% - в Польше, а для 2% красавицы живут
на Украине [50].
Во-вторых, русские женщины не просто красивы, но и в среднем имеют более высокое, чем в Европе, образование и культурный уровень.
Среди городских жительниц 55% имеют дипломы о высшем образовании и составляют абсолютное большинство, например, в сфере образования
и народного просвещения, здравоохранения, в науке. Они любят читать, в курсе новинок литературы и искусства, быстро обучаются всему
новому, в том числе языку. С ними интересно общаться, они всегда будут <на уровне>, вы с ними не опозоритесь на светском рауте.
Привлекает иностранцев одновременно и такие черты российской женщины, как ее доброта, трудолюбие, стремление к домашнему уюту.
Важная их черта - сочувствие, стремление понять другого, развитая интуиция, стремление помочь, вместе пережить трудный период.
В-третьих, европейским и американским мужчинам, несколько <придавленным> торжествующим феминизмом, не может не импонировать
добровольное согласие русских женщин на вторые роли, их готовность выполнять любую работу и взваливать на свои плечи основные тяготы
повседневной семейной жизни, их скромные бытовые привычки, традиция поддерживать мужа в трудные моменты жизни, отсутствие
претенциозности и т.п., - если они, конечно, получили <правильное> воспитание. Короче говоря, внешние задатки русских женщин очень
привлекательны, благодаря чему браки с ними весьма распространены в Европе и Америке. Чаще всего в основе таких браков искренняя и
взаимная влюбленность, романтическое увлечение. Однако после заключения брака начинается проза жизни. И очень часто
интернациональные браки сталкиваются с большими проблемами. Начать с того, что они обречены на сложности уже хотя бы потому, что в
них вмешивается государство. Об этом не принято говорить, но это известно из интервью бывших русских жен из Англии и Франции,
публикуемых в дамских журналах [51]. Женщины пытаются анализировать, с чего начались их проблемы. И признают, что <первый звонок>
получил, как правило, муж, у которого обстановка на работе после его женитьбы на русской незаметно, но существенно меняется:
руководство почему-то перестает поручать ему важные задания, без всяких объяснений его перестают посылать в интересные заграничные
командировки, прекращается карьерный рост. Все это, в свою очередь, начинает сказываться на его положении в кругу друзей, мужу
приходится менять свои привычки, круг его общения сужается и т.д. Ведь не секрет, что у России в последние годы осложнились
отношения с некоторыми странами, а шпиономания не всегда носит корректные формы. Конечно, все это заставляет мужа нервничать, что
совсем не улучшает атмосферу в доме.
Помимо объективной причины (вмешательства государства в семейные отношения), есть и субъективные, и не последняя из них -
разочарованность русских женщин в муже. В принципе, это общая причина крушения любого брака, но в головах русских за десятилетия
<железного занавеса> сложилась в голове сказка о райской жизни в Европе, где, якобы, все живут как голливудские суперзвезды - в
вечном празднике и роскоши. От вида скромных небольших парижских квартирок с обилием цветных соседей и малолитражных машинок русская
жена падает с облаков на землю. Завышенные ожидания оборачиваются крахом.
На этом разочарования не кончаются. Предстоит еще убедиться в том, что образ французского мужчины - пылкого любовника, галантного,
ветреного и щедрого - это тоже миф, придуманный местными литераторами, шансонье и охочими до сказок туристами. О французской
куртуазности, о тонкой науке обольщения сейчас можно получить представление только из старых романов. А сегодня считается нормой,
если влюбленная парочка, уходя из кафе, попросит два отдельных счета, а супруги <скидываются> на общую крупную покупку или
коммунальные расходы - каждый со своего отдельного счета. Таковы суровые итоги западного феминизма. Возможно, теперь сами
француженки в глубине души жалеют, что некому больше подать им пальто, открыть дверь, уступить место в транспорте и т.п. Но французы
в этом проявляют завидную твердость и ни за что не позволят себе унизить женщину, уступив беременной место в метро или подсадив ее в
автобус.
Жизнь показывает, что в своем большинстве французы - весьма прагматичны. К примеру, сами французы сочинили о себе такой анекдот:
<Если у француза ночью в окне горит свет, иностранцы полагают, что он занимается любовью. Они ошибаются: он считает деньги>. В этой
шутке - только доля шутки, так как меркантильность - распространенное качество характера французов. Наделенные чувством юмора, сами
они относятся к этому своему свойству часто с иронией - как бы шутя требуют, чтобы жена экономила свет, воду и прочие коммунальные
услуги, меньше болтала по телефону, совершала все покупки на распродажах и т.п. К такому повороту российская женщина, как правило,
не готова. При оценке мужских достоинств экономность - не самая положительная черта для россиянки, она скорее будет ее рассматривать
как жадность, причем в абсурдной форме. Так, она будет поражена, что, например, на ресторан <он> не пожалеет денег, а вот на
отопление квартиры зимой пожалеет: даже состоятельные французы поддерживают в домах такую температуру, чтобы только не замерзнуть
насмерть. Или как <он> впадает в истерику, наблюдая манеру русской жены мыть посуду под струей горячей воды, не затыкая раковины.
Расход воды и телефонные разговоры - постоянное яблоко раздора между мужьями-французами и русскими женами, независимо от уровня
доходов семьи.
Что же касается сексуальной жизни, то традиционное представление о среднем французе как о половом гиганте несколько преувеличенно.
Поэтому современные француженки часто выходят замуж за иностранцев более темпераментных национальностей: арабов, латиноамериканцев,
и даже русским мужчинам в этом смысле оказывается предпочтение. Французские же мужчины в браке устанавливают для себя определенную
норму (раз в неделю, раз в месяц, раз в день), и чтобы вывести их за эти рамки, требуется специальный допинг: супружеская ссора со
слезами, или особенно изысканный ужин, или прибавка к жалованью или что-нибудь эдакое...
В результате всего этого многие эксперты наблюдают печальную статистику разрушенных русско-французских браков и неполных семей.
Причем потерпевшей стороной в них всегда будет русская жена: во-первых, при желании муж способен ее лишить права на ребенка, а
во-вторых, совсем необязательно, что она останется обеспеченной до конца своих дней. Ей выплачивают компенсацию, но такую скромную,
что она не сможет жить на нее достойно и обязательно будет вынуждена искать работу.
Разочарования обычно взаимные. Муж-француз не может не испытывать раздражения от некоторых <слишком русских> качеств своей жены:
например, от того, что она не выносит одиночества и постоянно ищет общения, что много говорит по телефону, что в доме часто бывают
полузнакомые люди, причем они не только едят, но еще и громко поют после этого, что обед подается не ровно в 12.00 дня или 20.00
вечера, а в какое угодно, удобное для нее время. Нарушается привычный порядок и размеренность, что ему весьма неприятно. А главное -
она любит тратить деньги, и тратит их как-то глупо, не думая о завтрашнем дне, не пытаясь сэкономить, не ждет очередной сезонной
распродажи, а предпочитает сразу покупать то, что нравится.
По русским меркам все это -не порок, а признак широкой натуры, что среди русских может вызывать и симпатию. А для француза - это
порок, с которым нужно бороться, непрактичность и просто глупость; словом, серьезная причина для развода.
Допустим, что взаимные разочарования - обязательное приложение к каждому браку. В конце концов, любовь проходит и глаза открываются
на то, чего раньше не замечал в пылу страстей. Но ведь любую проблему в семье можно решить одним только испытанным способом:
попытаться понять друг друга и договориться. Вот здесь-то и возникает, на наш взгляд, главная проблема - трудность в понимании друг
друга, и не от глупости или из упрямства, а по причине отсутствия общего языка, из-за культурных различий, стереотипов поведения и
мышления, из-за различий в кругозоре.
Многие лингвисты разделяют гипотезу Бенджамена Уорфа о том, что язык, на котором мы говорим, не только выражает наши мысли, но и в
значительной степени определяет их ход. Короче говоря, русский видит мир иначе, чем француз, поскольку он говорит по-русски, а не
по-французски. И наоборот. И русский и француз могут пережить одно и то же событие, но это событие представляет собой калейдоскоп
впечатлений, пока его не упорядочит сознание. А это происходит при помощи языка. Поэтому, в конечном счете, наблюдая одно и то же
событие, русский и француз видят разные вещи, дают разную оценку, смотрят на мир разными глазами. Француз не может воспринимать и
чувствовать мир так, как русский, потому что у него нет для этого языковых средств. Только изучение другого языка позволяет
избавиться от оков родного (в отношении способности описывать мир) и воспринимать реальность иначе.
Как говорил русский писатель Сергей Довлатов, <личность человека на 90% состоит из языка>, и с этим нельзя не согласиться. Теряя
свой язык, человек не в состоянии адекватно выразить себя самого, его эмоциональный мир сужается и деформируется, человек как бы
<глупеет>. Отсюда стресс, комплексы, стена непонимания, невозможность договориться.
Вариант, когда один супруг изучает язык другого - тоже не самый лучший. Потому что оба супруга должны изучать язык и культуру
другого, в какой бы стране они не жили. Движение к взаимопониманию должно быть встречным. Без этого культурные различия супругов
нелегко преодолеть. Без этого всегда один останется <слепым> к тому, что важно для другого. Например, такие понятия, как <интуиция>,
<судьба>, <грех>, <чистая совесть>, <душа>, <тоска>, эмоциональные преувеличения и многие другие вещи останутся как бы невидимыми
для француза, а при частом употреблении этих слов просто станут его раздражать. А вот <сдержанность>, <практичность>, <экономия>,
<правила хорошего тона>, знание сотен сортов вин или сыров и т.п. будут малозначительны для русской жены. Оба супруга постоянно
будут воспринимать одни и те же явления как бы в разных измерениях, в разном цвете. То, что одному покажется нормальным течением
жизни, для другого станет болотом, которое медленно засасывает и несет гибель. А другому, наоборот, жизнь покажется безумной
скачкой, суетой, беспорядком и совершенно лишним беспокойством.
А ведь помимо этого еще есть просто разные бытовые привычки, в том числе и гигиенические, и культурные. Русские жены очень часто
жалуются, что жизнь, например, во Франции скучна, бедна событиями, <каждый сидит в своем углу и вяжет свой чулок>. Для них
невыносимо, что он ничего не читает, кроме счетов,
а главное - <с ним не о чем разговаривать> Для русской жены такая ситуация переносится особенно трудно и чаще всего служит основным
мотивом для окончательного разрыва. <Если с ним не о чем разговаривать, то все остальное вообще рано или поздно теряет смысл>.
Возможно, в этом есть доля правды, если учесть традиционный <русский культурный аппетит>. Но ведь об этом нужно было
поинтересоваться раньше, до брака. Думается, что во взаимном непонимании виноваты, как правило, обе стороны.
Сказанное совсем не исключает наличия счастливых интернациональных браков. Но такое счастье достается взаимными встречными усилиями.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:20

8. Положение женщины в российском обществе (+)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:17

7. Муж и жена в семье: социальные роли (+)

7. Муж и жена в семье: социальные роли

<Мало мира в том доме, где курица поет, а петух молчит>
Русская народная пословица

Еще более своеобразными для европейцев представляются традиционные отношения в русских семьях между мужем и женой. В самом общем
виде это своеобразие можно оценить как приверженность русских традиционным ценностям, более патриархальному типу устройства семьи в
сравнении с другими европейскими странами. Начиная с XVI века в России организацию семейных отношений определял <Домострой> - свод
житейских правил и наставлений, который защищал принципы патриархального быта и абсолютную власть главы семьи - мужчины, отца
семейства. Сейчас слово <домострой> употребляется самими русскими в ироническом ключе - по отношению к семейству, где властный муж
диктует порядок жизни для всех членов семьи. В своей крайней форме такие порядки уходят в прошлое, хотя не исчезли полностью.
Иронизировать можно сколько угодно, но каждый, даже самый <продвинутый> и современный человек, не может не понимать, что господство
идеологии <Домостроя> в течение 400 лет не могло исчезнуть бесследно.
Описывая в общих чертах современную российскую семью, уточним: речь пойдет о городской семье (90% населения России - горожане,).
Сейчас традиционная средняя семья - это мать, отец и один ребенок (33%) [42]. Представим себе, что он - школьник.
По традиции, хотя и не обязательно, первой в доме встает жена, готовит завтрак всей семье. С учетом того, что в школу надо поспеть к
8.30 утра, а работа в городских учреждениях начинается с 9 часов, подъем после сна - обычно с 7 часов утра. После работы
возвращаются после 7 часов вечера: это зависит от работы и от дальности расстояния. В крупных городах путь от дома до работы в
среднем составляет не менее 40 минут.
Ребенок-школьник приходит из школы домой после занятий обычно в обеденное время (13-14 часов), самостоятельно разогревает
приготовленную матерью накануне еду, обедает, делает уроки и гуляет во дворе. К приходу родителей с работы уроки должны быть
самостоятельно выполнены, и вся семья ужинает - примерно в 20 часов.
Потом каждый занимается своими делами: муж и дети обычно остаются перед телевизором. А жена продолжает <рабочий день> - стирка,
уборка, приготовление еды на завтрашний день, мытье посуды, проверка школьных тетрадей, выполнения домашнего задания и отметок
ребенка в школе и многое другое. <Не та хозяйка, что много говорит, а та, что щи варит>, а если точнее, то <Хозяйка в дому- что
пчела в саду>, т.е.она должна постоянно трудиться <как пчелка>, не покладая рук и заботиться о каждом из членов семьи. Она - мать, и
этим все сказано...
Не случайно героиня русских народных сказок еще с языческих времен - Василиса Премудрая, которая выполняет по требованию мужа
сложнейшие задачи: то ковер несказанной красоты соткет, то озеро с лебедями устроит, то царский дворец возведет. Причем все это
делает она в ночное время, пока муж отдыхает. Наутро он будет держать ответ перед царем за проделанную работу, а о самой Василисе
нет и речи, потому-то она - <Премудрая>, т.е. очень умная. Ее тонкий ум помогает с достоинством держаться в тени мужа. И такая
модель женского поведения тоже является составной частью русского архетипа.
Для русских мужчин считается нормальным некоторая физическая помощь жене: они ходят в магазин, особенно если предстоит большая
покупка или нужно принести что-то тяжелое: картошку или капусту, другие овощи и фрукты. По поручению жены муж может вечером,
возвращаясь с работы, зайти в магазин или взять из прачечной тяжелый сверток с бельем, или одежду из химчистки. Иногда мужья
помогают жене в уборке квартиры (по субботам), например, пылесосят или гуляют с детьми. А вот мыть посуду, приготовить обед или
постирать белье (хотя почти в каждой семье теперь уже есть стиральная машина) - считается <немужским занятием>, и этого они всячески
избегают.
Вообще для российского сознания считается неприемлемым, если мужчина занимается <немужским> делом (обязанности по дому), слишком
явно или охотно подчиняется жене, или у него чрезмерно мягкий характер, нет мужской жесткости. Если о подобном человеке говорят
доброжелательно, то его назовут <бесхарактерным>, а если хотят выразиться покрепче, то скажут: <подкаблучник> (<под каблуком у
жены>) или еще более сурово: <тряпка>. И <народная мудрость> таким мягкотелым тоже спуску не давала: <Не мужик, а мокрая курица>,
<Им хоть полы мой и не пускай домой>,<Как Иван Васин- на все согласен>. Настоящий мужчина - это <мужик>, и не в крестьянском смысле,
а по своей внутренней силе и независимости, имеющий на все свой взгляд и отстаивающий его, сильная и властная личность. Вот таких
уважают!
Особенно надо подчеркнуть такую особенность российской семьи, как неопределенность, размытость ее социальных границ. Так, жены
часто, имея диплом о высшем образовании, работают в науке, в здравоохранении, в сфере образования и т.п. А муж может быть рабочим
или шофером, т.е. по европейским стандартам занимает более низкую социальную позицию. Правда, при этом он часто зарабатывает в
два-три раза больше своей <ученой> жены. Но даже если заработок образованной жены намного выше чем у мужа, это радикально не меняло
их социальных ролей в рамках семьи. Таковы последствия социальной политики советского государства. К ней можно относиться как
угодно, но она повлияла на равнодушие людей к социальным барьерам в отношениях между людьми, в том числе и в семье.
Родительские заботы, в основном, лежат на плечах матери. В случае, если заболел ребенок, то для ухода за ним дома чаще остается
мать, а не отец. Такие ситуации причиняют известный ущерб карьере молодых родителей. Хотя законодательством России предусмотрены
равные права, обязанности и ответственность за здоровье ребенка, тем не менее чаще рискует своей карьерой женщина. В этом отражается
сложившаяся в России система приоритетных возможностей для мужчин. Как бы ни была талантлива и образованна женщина, семейные заботы
в большинстве своем возлагаются на нее, карьерные соображения для женщин в таком случае отходят на второй план. Таковы русские
традиции, хотя с новыми временами меняются даже и они.
По-прежнему многие мужчины по выходным дням любят собираться в мужской компании, чтобы спокойно <отдохнуть> от трудовой недели без
жен и детей, выпить пива (или чего-то покрепче). Традиционный досуг - посещение в мужской компании русской бани или сауны. Другая,
более простая возможность - в теплое время года собраться компанией <на природе>. Причем в это понятие <на природе> не обязательно
включаются загородные прогулки с любованием природой. <Посидеть на природе> можно и в черте города: в сквере, в парке, на детской
площадке около школы или детского сада - везде, где есть трава, лавочки, уединение в мужской компании и, главное - вне контроля
<жены>, что важно для свободы общения.
В настоящее время русская семья, особенно в больших городах, меняется на глазах: все больше число работающих женщин, все слабее
становится контроль со стороны старшего поколения, женщины все более экономически независимы, распространяется добрачный сексуальный
опыт. Все это вместе постепенно из-
меняют традиционные отношения в семье, делая их более демократичными, уравнивая в правах мужчин и женщин.
И, тем не менее, пока еще нельзя сказать, что <европейские традиции> стали в России массовыми. В этом можно убедиться, например,
если посмотреть популярную телепередачу - ток-шоу <Я сама>, где обсуждаются <типичные семейные проблемы>. В одной из таких передач
обсуждалась совершенно новая для России модель семьи, когда жена-бизнесмен, работает по 16 часов в сутки, зарабатывает большие
деньги и содержит своего мужа-студента. Он же, в свою очередь, учится и параллельно исполняет традиционно <женские> обязанности по
дому: готовит, стирает, занимается уборкой, ходит в магазин и т.п. Все выступающие на этом ток-шоу единодушно сошлись во мнении, что
это - <американский тип> семьи, и в будущем муж должен, разумеется, закончить свое образование в университете и получить хорошую
профессию. Но, посчитали все единогласно, если эта семья хочет сохраниться и дальше развиваться, то ее членам все-таки необходимо
обменяться социальными ролями. О том же, что их можно как-то поделить, речи не шло.
Это значит, что в рамках семейных отношений для русского архетипа сохраняется устойчивой модель: муж должен содержать семью,
заботится о достатке и быть ее основой, базой согласно русской поговорке <Дом стоит хозяином>. Можно с определенной долей
уверенности утверждать, что традиционно социальная роль мужчины в русской семье- это роль главы семейства,защитника, покровителя,
добытчика, кормильца, помощника в тяжелом физическом труде. А жена обязательно должна родить детей, заниматься их здоровьем и
воспитанием, хранить и беречь семейное тепло, создавать атмосферу любви.
Интересно, что в российской культуре резко разделяются любовь и секс. При этом любовь (очень широкое понятие) понимается как
<отношение> между людьми, а секс - это только <связь> (физическая). Одно с другим не связано, хотя для современной молодежи часто
актуальнее понятие секса. Интересно, что понятие <любовь> для русских часто включает в себя отказ от <своего собственного я> ради
другого (других) и выражается в самоотдаче, самопожертвовании. Истинная <любовь по-русски> - это отказ от собственной свободы, от
эгоистического самоутверждения личности, растворение себя в любимом: вспомним знаменитую <Душечку> А. Чехова! Множество любовных
историй в русской литературе (да и в жизни) начинаются именно с этой женской жалости, сострадания к нему, что он так одинок, так
несчастлив, его так никто не понимает... Ловушка захлопывается, а дальше социальные роли в отношениях между мужчиной и женщиной
могут поменяться на традиционно-патриархальные, где доминирует он.
Любовь как отношение редко связывается в сознании с материальной стороной жизни. <С милым рай и в шалаше>, <Счастье не купишь> -
такая народная мудрость звучит подчас неубедительно, и даже сомнительно. Однако в русском языке не найдешь столь <практичных>
откровений, как, например, во французском языке: <Любовь может многое,но деньги- могут все> (
). Более того, для французов не кажется странным утверждение, что <Любовь и бедность - вещи несовместные> (
).
Кроме того, весьма показательно для россиян разделение любви на <свою собственную> и <любовь ко мне>. Значит, как бы единое явление
{любовь) в российском сознании разводится на две составляющие. По мнению психологов, такое разделение достаточно специфично именно
для россиян44. Ни в научной, ни в художественной литературе подобного больше нигде не отмечено. Интересно и то, что многие россияне
предпочитает испытывать чувство любви, и совсем не всегда быть только объектом этого чувства.
Итак, завоевать расположение русской женщины можно при условии, если вы ведете себя с ней как джентльмен, как покровитель и
защитник. Русская женщина будет немало удивлена, если вы придете к ней в гости без цветов, не станете открывать ей дверь, подавать
пальто, уступать место в транспорте, подавать руку при выходе из транспорта и оказывать прочие знаки галантности. Если вы ухаживаете
за девушкой, то должны быть готовы платить за нее в кафе, ресторане, кино, театре и т.д. В России это воспринимается <слабым> полом
как часть ритуала, как нечто само собой разумеющееся.
Именно в такой ситуации нередко иностранцы попадают впросак, не подозревая, что если они платят только за себя, то их считают
<скупердяями>. Русские женщины привыкли к подобным знакам внимания, принимают их благосклонно или как должное, не считают их
унизительными, как, например, американки или немки. Им даже нравится, когда мужчины ведут себя с ними подчеркнуто вежливо и
по-рыцарски, они расценивают мужскую готовность платить за них как свидетельство надежности, опоры, истинно джентльменского
отношения к ним.
При этом следует обратить внимание на то, что в сфере денежных отношений между мужчинами и женщинами в России при всей галантности
традиций все-таки есть явный диссонанс. Как правило, женщины, соглашаясь, чтобы за них платили, не собираются при этом брать на себя
никаких обязанностей, например, идти на сексуальный контакт, или <вести себя по-женски>, флиртовать и т.д. Современные россиянки
претендуют на равенство полов, отстаивают свое право на выбор и инициативу. Подобные претензии, например, американок, сбалансированы
тем, что они материально независимы. А вот в России женщина хочет быть независимой, но предпочитает, чтобы при этом за нее платили.
Такая позиция уникальна, поскольку отличается как от принятых на Западе норм поведения, так и от восточных традиций.
Что же касается проблемы денежных отношений в российской семье, то они складываются по-разному, но чаще всего <портфель министра
финансов> в российской семье принадлежит женщине: она лучше ориентируется к постоянно меняющихся ценах на товары, у нее лучше
развита память на мелочи и детали, она более расторопна и мобильна в устройстве повседневной жизни, поэтому домашнее хозяйство - это
ее дело. Хотя основным добытчиком, экономической опорой в семье должен быть муж.
Хотите знать, как русские мужчины выбирают себе жен? На вопрос <Что для вас главное в женщине?>, они сейчас отвечают так [45]: для
них очень важен ум (27%) и сексуальность (26%), крайне важна доброта (24%), менее важна внешность (11%) - как говорится, <Красотой
сыт не будешь>. Причем 66% предпочитают худых женщин, а не полных. Умение готовить и хозяйственность важны только для 9% мужчин, что
несколько удивляет на первый взгляд.
Причем утверждение важности ума не должно вводить в заблуждение, ведь мы уже говорили о том, что для русских <ум> - не то же самое,
что для европейца, особенно <женский ум>. Это означает вовсе не интеллект или занятия умственным трудом, а скорее житейскую
мудрость, умение понять другого человека, встать на его точку зрения, быть гибким в принятии решений и проявлять толерантность, быть
верным другом мужа, иметь сердечную доброту и внимание к другим людям. Иначе говоря, имеются ввиду социально-этические
характеристики человека, его способность адаптироваться в социуме, в данном случае - в семье.
Как показывает опрос общественного мнения, только 11% мужчин нравятся деловые, целеустремленные и материально независимые женщины.
Обычно такие мужчины - сотрудники частных фирм, богатые люди, но часто и работники культуры и даже рабочие. Большинство же мужчин
очень ревниво относится к женской самостоятельности и экономической независимости. Только 10% мужчин (обычно это тоже богатые
сотрудники частных фирм, посетители казино, молодые - им до 35 лет) предпочитают эффектных и сексуальных женщин, которые умеют и
любят жить с размахом, более всего ценят удовольствия и праздники. Таких женщин совсем не любят военные и научные сотрудники, но
обожают журналисты. Большинство же мужчин относится к таким <суперженщинам> крайне подозрительно.
Таким образом, подавляющее большинство мужчин предпочитают образ <традиционной жены>. Это не только хорошая хозяйка, но и <друг по
жизни>.
Идеальный женский образ для <нормального> русского мужчины - это литературный образ <Душечки>, героини рассказа А. Чехова, которая
была замужем несколько раз, и каждый раз, пренебрегая своей собственной жизнью и интересами, жила только интересами и занятиями
мужа. Осмелимся утверждать, что в глубине души русский мужчина хотел бы и дальше главенствовать в семейных отношениях, видеть рядом
собой скромную и покорную спутницу жизни, которая способна пожертвовать своими интересами и согласна жить исключительно интересами
семьи. Ее главное жизненное предназначение - быть <тылом>, где мужчине можно отдохнуть от житейских бурь и волнений, прийти в себя,
чтобы назавтра снова быть готовым к бою. Часто женщинам трудно противостоять этим традиционным требованиям. Они пытаются им
соответствовать, повторяя судьбы своих матерей и бабушек, заранее обрекая себя в семье на роли второго плана.
Очень незавидная судьба зачастую выпадает на долю жен <новых русских>. Как показывает жизнь, многие стремительно разбогатевшие люди,
куда входят не только бизнесмены, финансисты, но и члены Государственной Думы и директора крупных заводов, с повышением социального
статуса меняют не только стиль жизни, но и жен, и часто женятся на молоденьких длинноногих красотках. Со стороны кажется, что этим
молодым женщинам страшно повезло: у них богатый муж, роскошная обстановка в доме, молодость и здоровье, наконец. Однако,
приглядевшись внимательнее, вы увидите, что эти молоденькие девочки часто очень одиноки: как правило, они так рано выскочили замуж,
что не успели получить диплом, а затем бросили учиться под давлением мужа. Подруг нет: как у многих богатых у них подозрительное
отношение к окружающим людям. Изнывая целыми днями в одиночестве, они не находят успокоения и с приходом мужа. Тот провел день,
полный стрессов, и может выместить свое дурное настроение на ней, даже избить ее. Жаловаться никому нельзя, так как больше всего она
боится развода, а точнее - быть выброшенной на улицу с ребенком без средств к жизни, без профессии, но с привычкой к комфорту и
богатству. Некоторые такие жены, не выдержав испытаний, бросаются в алкоголизм, наркотики и доходят до самоубийства.
Итак, на долю жены в русской семье выпадает функция хранительницы очага, создательницы семейного тепла, уюта и чистоты, роль матери
(если есть ребенок) и утешительницы для мужа в трудной ситуации. Многие столетия русские женщины несли свой бескорыстный дар в семью
в виде неустанной заботы, участия, любовного внимания к мужу, отцу, детям. Накормленные и ухоженные заботливыми женскими руками они
уходили на работу, эксплуатируя авторитарно-патриархальную мораль и традиционную покорность и жертвенность тех, кто по старинке
следовал этой морали.
Самое парадоксальное в этих обстоятельствах то, что в русском языке, в отличие от испанского, нет эквивалента слова <мачо>. "Мужик",
особенно в сочетании со словом "настоящий", русскими всегда произносится с оттенком одобрения, если не восхищения. А это значит, что
сложившаяся традиция социальных ролей в российской семье до сих не осознавалась в обществе, не воспринималась им критически.
Меняются времена, общество сотрясают кризисы, меняется система жизни, и естественно, социальные роли не могут не измениться. Но в
России это происходит медленно и с трудом.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:13

6. Семья: отцы и дети. Родственные связи (+)

6. Семья: отцы и дети. Родственные связи

<Гордись не отцом, а сыном-молодцом>
Русская народная пословица

В российских семьях отношения между поколением родителей и уже взрослыми детьми тоже отличаются от европейских [43]. Между
родителями и уже взрослым потомством связи не утрачиваются. Например, молодые люди, даже отделившись и живя отдельно от родителей в
своей квартире или комнате, довольно долго еще пользуются <детскими правами>: они посещают родителей на <семейные обеды>, а если те
живут в деревне, то привозят от них сельскохозяйственные продукты (картофель, фрукты и т.п.), стараются провести праздники вместе с
родителями и в обществе старых друзей детства. Причем родители стараются войти во все обстоятельства жизни молодой семьи.
Это несколько отличается от европейских традиций, где молодая пара на материальную помощь от родителей может не рассчитывать - в
лучшем случае в долг. Зато там сохраняются ровные доброжелательные отношения между молодой семьей и родителями, которые любые
изменения в семейном положении <ребенка> встречают равно благожелательно.
Если в русской семье очень важно установить контакт с новыми родственниками (тещей, свекровью), то породнясь с европейцами, не стоит
обольщаться по поводу хороших отношений с ними: одинаково доброжелательно они встретят бывшую жену сына или будущую, что совсем не
говорит о теплоте их чувств. Конечно, французские родители и молодая семья тоже поддерживают связь, но она несколько иная, чем-то,
что принято в России. Так, во Франции в установленные дни положено обедать с родителями мужа. С французской свекровью можно обсудить
ее косметику, что будет и приятным комплиментом, и возможностью поделиться опытом. Но <грузить> свекровь проблемами там не принято.
Отношения между новыми родственниками - прохладно-корректные.
А по русским традициям отделившиеся молодожены, начинающие жить самостоятельно, пользуются особой опекой родителей. Это особенно
характерно для горожан, связи которых не осложнены долгими расстояниями. Сюда входит и денежная помощь (<к празднику>, <на
обзаведение>, <к юбилею свадьбы>, <до получки>), гостинцы в виде продуктов и домашних блюд. Родители помогают детям в крупных
покупках: например, квартиры, или мебели, или телевизора или другой домашней техники, или снять дачу на лето. С появлением у молодых
детей внимание родителей переключается на воспитание нового поколения.
Особенно помогают родители дочери, когда она вынуждена не работать по беременности, или по болезни ребенка. Сыну такую помощь
оказывают реже. Возможно, родители понимают, насколько существование женщины в России традиционно труднее, чем у мужчин: дочь
<больше жалко>, чем сына. Он - мужчина, и поэтому обязан сам уметь справляться с собственными проблемами.
По мере того, как молодая семья встает на ноги, отношения с родителями меняются. На первый план выступает функция помощи старшим.
Престарелых родителей, особенно одиноких, дети не бросают и не отдают в дома для престарелых (как это принято в других странах), а
часто приглашают жить к себе. Иногда семья съезжается: взрослые дети и родители. Но чаще старики отказываются менять место
жительства и осложняют молодым уход за ними. Мотивируют свой отказ старики боязнью <надоесть>, или помешать, или лишиться
независимости. Часто старики гостят у детей зимой (в крупных городах), а на лето уезжают к себе в деревню и берут с собой маленьких
внуков.
Бывает, что взрослые дети ремонтируют родителям жилище, приезжая для этого даже издалека, заботятся о чистоте и порядке в доме.
Помощь старикам сохраняет свою моральную ценность как средство воспитания младшего поколения. Считается морально недопустимым
определять родителей в дома для престарелых при живых детях. Старшие, хотя и потеряли в наше время свою функцию непререкаемого
авторитета, все же остаются центром притяжения для молодого семейно-родственного окружения. Отношения между братьями и сестрами и их
семьями в России не столь тесны, как между родителями и детьми. Именно родители, старшее поколение играет объединяющую роль всей
семьи, связывая их с предыдущими поколениями, передавая семейные традиции. С уходом стариков из жизни бывает так, что связи между
близкими родственниками рвутся.
Объединение всех родственников, помимо ближайших - отцов и детей, - происходят при важных событиях в жизни всей семьи: рождении
ребенка, смерти или заключения брака. О рождении ребенка и о дне похорон родственников оповещают. С новорожденным поздравляют,
близкие приносят подарки. На похороны старается прийти все, кто может. На свадьбу по возможности приглашаются близкие и дальние
родственники независимо от места их жительства.
Уважительное отношение к старшим характерно для традиционного уклада русской жизни. Хотя между отцами и детьми не может не возникать
некоторого напряжения, и обычно именно молодежь является его инициатором в быту. Кроме того, молодежь по сравнению со старшим
поколением отличается более высоким образовательным и культурным уровнем, она настойчиво отстаивает свою независимость в поведении и
во взглядах на жизнь, в том числе и политическую.
Конечно, бесконечно обидно, что русские старики, прожив нелегкую жизнь, и в старости не могут <расслабиться>, пожить в свое
удовольствие, отдохнуть, как это делают миллионы стариков в других странах. Даже внешне русские старики выглядят несравненно хуже,
чем люди того же возраста в других странах: у них хуже здоровье, часто нет зубов (это дорого!) или вставлены металлические, они
бедно одеты и выглядят гораздо старше своего возраста. И при этом они часто еще помогают детям и внукам. Что ж, можно
посочувствовать их беспокойной и трудной старости. Но можно и позавидовать им в том, что они до самого конца нужны кому-то: детям
или внукам, что им не грозит участь быть отданным в <старческие дома>. В России такие дома имеют плохую репутацию, впрочем, как и
люди, которые отдали своих стариков-родителей в такие дома <на смерть>.
Русские старики под 80 лет и старше, бывшие участниками Второй мировой войны, прошли суровую школу жизни, и для них характерно
мужество, достоинство, терпение. В тяжелой экономической ситуации 90-х годов XX века в России многие люди были деморализованы и
становились маргиналами, попрошайками, что можно было заметить в метро, на улицах городов и в подземных переходах. Однако среди них
было мало стариков, готовых работать из последних сил. И не только для того, чтобы выжить самим, но и чтобы помогать своим взрослым
детям.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:10

5. Семейные отношения в России (+)

5. Семейные отношения в России

<Семья в куче - не страшны и тучи>.
<В семье и каша гуще>.

Русские народные пословицы

Среди самых важных традиционных ценностей для русского архетипа главная - семья36 (58% опрошенных). На втором месте по ценности
здоровье, и только после этого упоминаются такие вещи, как деньги, работа, дом, жилье и прочие атрибуты благополучия. Значит,
превыше всего ценится теплота семейных отношений и родственных уз. 52% россиян состоят в браке, а еще почти 30% - нет, но собираются
вступить в него. Тем не менее, количество разводов в России так же велико, как и на Западе, и приближается к 50% [37]. Хотя все
нормальные семьи в Европе чем-то похожи, все-таки каждая национальная семья имеет свои особенности. Русская семья - явление для
иностранцев в некоторой степени необычное. Здесь многое может удивлять.
Во-первых, в брак в России вступают гораздо раньше, чем в Европе: к 25 годам девушки обычно замужем, часто за своими сверстниками, и
имеют ребенка. Чаще всего они сами занимаются воспитанием своих детей, особенно пока ребенок еще мал (до 3-х лет). В Европе в этом
возрасте молодые люди еще заняты только собой и своей жизнью: образованием, развлечениями, карьерой...
Правда, и сейчас в России под напором новых реалий обзаведение детьми тоже откладывается на более поздний возраст. По статистике,
среди студентов старших курсов только 15% [38] осмеливаются иметь детей. А вот несколько лет тому назад на это отваживалась чуть не
половина студентов. Чаще всего они рожают ребенка при условии, что у них есть бабушка, которая присмотрит за ребенком. Большая же
часть студентов откладывает обзаведение потомством на то время: когда будут дом, работа и подходящие условия.
В подавляющем большинстве случаев браки заключаются [39] по любви (37%), довольно часто женятся только потому, что <пришло время>
(38%), или <все так делают> (17%). Еще 9% людей женятся из-за своей неопытности - в результате неожиданной беременности, которую
боятся прервать. И только 8% россиян женятся ради карьеры или денег. Как видим, расчет или холодная трезвость как аргумент
<выгодного> брака среди россиян не популярны.
Во-вторых, для европейца понятие <моя семья> обычно включает мужа, жену и их детей. Для русского человека это понятие более широкое.
Если вы спросите у своего русского партнера о его семье, то, наверное, он назовет жену, детей, родителей, бабушку и дедушку, брата
или сестру (если они живут вместе). Некоторые русские могут назвать даже собаку, кошку или попугая, которых тоже считают членами
семьи. Такое широкое понимание может быть объяснено традиционно плохими жилищными условиями, когда в маленькой квартирке вынужденно
жили рядом все указанные члены семьи, причем без перспектив отделиться друг от друга.
В-третьих, система совместного проживания пары без официальной регистрации отношений, столь привычная на Западе, постепенно входит в
быт, но пока еще не очень популярна (только 10%). Очень постепенно система таких <гражданских> браков становится привычной в
студенческой семье. Студенты как будто боятся повторить печальный опыт рано женившихся и разведенных сверстников, хотят
<присмотреться друг к другу>.
В-четвертых, у русских особое отношение к детям. К примеру, французы тоже очень чадолюбивы. Но поскольку они уже давно разобрались с
<квартирным вопросом>, то дети после окончания школы часто селятся отдельно и живут независимо от родителей. Если для Европы ребенок
в 15-16 лет - взрослый человек, способный решать свои проблемы самостоятельно, то для русских в этом возрасте он еще <неразумное
дитя>. Русских приводят в ужас рассказы о том, что в Европе или в Америке дети, достигнув совершеннолетия, уходят из семьи и ведут
свою жизнь, не посвящая в нее родителей.
В свою очередь, иностранцы тоже изумляются, наблюдая русские реалии. Так, в книге <Русские> [40] американец Смит пишет: <Русские
очень любят своих детей, балуют их, пытаясь защитить от трудностей. Дети продолжают жить с родителями, даже закончив вуз, и часто
родители содержат их за счет собственных средств в течение многих лет!> И это правда. В советские времена среди русских в ходу была
шутка: <Вот доведу ребенка до пенсии, а дальше пусть о нем государство заботится>. Шутка невеселая, отражающая те, пока недалекие,
времена, когда молодежь в России не имела ни права, ни возможности легально заработать даже мизерную сумму на свои карманные
расходы. Даже заботы о развлечениях молодого человека ложились на плечи его родителей. Это ненормальное положение было обусловлено,
конечно, экономическими реалиями той жизни, но дети, как правило, охотно принимали такую заботу о себе, считая ее нормой. Реальная
жизнь изменилась, но традиции подобных отношений еще дают о себе знать.
Независимо от социального строя отношение к детям в России, конечно, очень своеобразное. И каждый иностранец, посетивший русский
дом, тут же сможет в этом убедиться собственными глазами. Дети будут в центре внимания, их будут целовать, теребить и восхищаться
ими, или не менее темпераментно ругать и <воспитывать>. Дети будут одеты в самое лучшее, их кормят только самым лучшим, витаминным и
полезным. Так, нередко мать, зная, что для укрепления здоровья черная икра очень полезна, специально <для ребенка> покупает эту икру
на последние деньги, подрывая при этом скромный семейный бюджет, отказывая себе во всем. Иностранцам подобное даже в голову не
придет.
Действительно, в Советской России возник и был широко подхвачен лозунг: <Все лучшее- детям!> И этот лозунг не канул в лету вместе с
прежней властью, а продолжает торжествовать. Дети - действительно эпицентр семьи, социологические опросы [41] показали, что успехи
детей остаются одной из самых приоритетных ценностей в жизни русской семьи. К примеру, 10% россиян сказали, что для них главная
жизненная цель - <обеспечить счастье моих детей>, потом <иметь хорошее здоровье> (14%) или <хорошую семью> (11,6%) [42].
Чтобы завязать беседу, достаточно просто спросить, как дети учатся, в какой школе, каковы их успехи, чем они увлекаются, как
проводят свободное время, на каких языках говорят, в каких кружках занимаются, какую профессию выбрали себе на будущее, куда
собираются поступать учиться после школы. Все это бесконечно важные и волнующие темы для каждого русского родителя, и, что важно,
при обсуждении их русские гораздо более открыты и свободны, чем многие иностранцы, не привыкшие обсуждать свои семейные дела.
Поэтому не удивляйтесь, если русские вас будут расспрашивать о ваших детях. Они это будут делать не из простого любопытства, а
просто желая сломать лед отчуждения, выразить таким образом свое расположение и человеческий интерес к вам. Они уверены, что вас эта
тема волнует так же, как их самих.
Чувствуя себя <центром вселенной>, дети часто капризны, избалованны и ведут себя как маленькие диктаторы. Тем более, что очень часто
в российской семье есть только единственный ребенок (33%), два ребенка - явление гораздо более редкое (27%). Очень небольшое
количество русских (12%) не собираются иметь детей. Большинство же обязательно хочет детей, но в силу разных причин (часто
экономического характера) не может позволить себе больше одного ребенка, вполне понимая, что единственный ребенок имеет больше
шансов вырасти эгоистом, чем если бы их было несколько.
Есть несколько причин того, почему сложилась и развивается традиция такого отношения к детям. На протяжении уже многих столетий
практически ни одной семье в России не удалось избежать трагических событий, потрясений. Особенно тяжелым для жителей России был
истекший, XX век: то революция 1917 года, то красный террор, то Гражданская война, то сталинский террор, то еще более кровавая
война, то послевоенная разруха, то застой, то перестройка и крушение существовавшей системы жизни, череда экономических и прочих
кризисов. В генетической памяти русского сложился стереотип:. <Да, моя жизнь была трудна. Так пусть хотя бы мои дети будут
счастливее, чем я сам>. Поэтому жизнь детей каждый родитель подсознательно хочет сделать более легкой, комфортной, красивой, хотя бы
в детстве.
Но потом и дальше - по инерции - он старается уберечь ребенка от проблем реальной жизни. В любом возрасте. Когда ребенок школьник,
родители будут постоянно звонить с работы, проверяя, благополучно ли разогрет суп, достаточно ли тепло ребенок оделся для прогулки,
и сделал ли он уроки, какие отметки получил в школе, расспрашивая о каждой мелочи. И даже если <ребенку> уже за 30, то и тогда он не
лишается беспредельной заботы своих родителей, которые стараются принять участие во всех моментах его жизни, переживают все его
проблемы, стараются быть ему полезными и оказать посильную помощь. Они страшно обижаются, когда <ребенок> отдаляется от них, не
посвящая в свои проблемы. Уже немолодыми родителями такое поведение детей (в общем-то нормальное!) воспринимается тяжело - как
черная неблагодарность, черствость и эгоизм.
Такой стиль семейных отношений говорит не только о прочности семейных уз в России. Как и все явления жизни, такая традиция отношений
имеет свою отрицательную сторону. Избалованность, эгоизм и черствость детей нередко возвращаются бумерангом в ответ на родительскую
чрезмерно пылкую любовь. В российском обществе присутствует огромное количество морально незрелых, инфантильных, неуравновешенных и
безответственных людей, не способных адаптироваться к трудностям жизни. На это повлияли многие причины, но в том числе-и чрезмерная
любовь их родителей. С другой стороны, такая участливость к жизни детей преувеличивает роль родительской опеки, <давит> на детей,
лишает их самостоятельности, ответственности и воли преодолевать жизненные сложности без посторонней помощи. Страдают обе стороны.
Но если вы спросите у русского, готов ли он нести определенные лишения с тем, чтобы подольше сохранить с детьми связи, в том числе и
духовные? Или же он предпочтет выпустить детей как можно раньше из родительского гнезда, а потом только получать новогодние
поздравительные открытки? Думается, что россиянин чаще всего выберет первое.
Такой образ мыслей сформировался в силу разных причин.
Во-первых, он соответствует традициям социального поведения жизни русских. <Патриархальный> или, строго говоря, традиционный
семейный уклад,- часть образа жизни русских. Во-вторых, сказалось влияние экономических причин последних десятилетий при советской
власти. В условиях всеобщей бедности и хронического жилищного кризиса в одной комнате или тесной квартире были вынуждены жить рядом
представители даже не двух, а трех поколений одной семьи. Привычка к скученности и тесноте, спокойное отношение к отсутствию того,
что американцы называют privacy, как ни парадоксально звучит - только укрепляло в России семейные узы. Люди научились воспринимать
их не столько как оковы или помеху для личной свободы, сколько наоборот - как <тылы>, как гарантию от одиночества (наказания для
русских), как теплоту родительского гнезда: <Когда семья в куче - не страшны и тучи!>

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:04

4. <Милости прошу к нашему шалашу...> (+)

4. <Милости прошу к нашему шалашу...>

Русская народная поговорка, отражающая русский этикет,
форма приглашения в гости, радостное приветствие гостей

Общеизвестно русское гостеприимство. Это понятие столь важно для русской культуры, что в русском языке оно обозначается сразу тремя
словами: гостеприимство, радушие, хлебосольство, обозначающими качества хотя и близкие, но все же не совсем одинаковые.
Радушие указывает в первую очередь на любезность и особую приветливость по отношению к гостям: <У нас на Руси - прежде гостю
поднеси>. Хозяин обязан угостить своего гостя всем самым лучшим, что есть в его доме. А в пословице <Красному гостю- красное место>
выражается правило: гость достоин самого почетного места в доме. Конечно, радушие - это не специфические русские черты в отличие,
например, от французов, у которых улыбчивость и дружелюбие - обязательное качество любого воспитанного человека независимо от
взаимоотношений и личного восприятия ситуации.
В слове гостеприимство на первом плане - готовность человека впустить чужого в свой дом или даже предоставить ему кров. Для
гостеприимного человека его дом - не крепость, а место, куда он рад пригласить гостей. И гость для него - радость в любой ситуации:
<Хоть и не богат, а гостям рад>.
Хлебосольство- наиболее специфическое русское качество, а само слово возникло от сочетания слов <хлеб> и <соль> - основы
каждодневной жизни. Хлебосольный хозяин любит угощать своих гостей, искренне радуясь, что они едят много и с удовольствием. Угощения
на его столе должны быть разнообразны и многочисленны. Если вас пригласили в русский дом и на столе там был только кофе или чай с
печеньем, то такого хозяина вы вправе назвать гостеприимным, радушным (ведь он вам улыбался!), но совсем не хлебосольным. Отсутствие
хлебосольства осуждается самими русскими, потому что по русской традиции <Умел звать - умей и угощать!> и <За пустой стол гостей не
сажают>. О хозяине дома, который не отличается хлебосольством, народная молва отзывается иронично: <Скатертью трясет,а на стол не
несет!>- это звучит как насмешка над жадностью хозяина, который посмел оставить гостей голодными, нарушив тем самым все традиции и
правила приличия.
Россияне отличаются тем, что любят не только принимать гостей, но и сами ходить в гости. В гости могут пригласить одного человека
(если это связано с делами), но чаще приглашают мужа и жену - даже при деловых встречах. С детьми приглашают только близких друзей и
родственников на дни рождения детей. Вместе близких друзей и родственников собирают, как правило, по случаю какого-либо семейного
(печального или радостного) события. Приглашения обычно следуют в устной форме. Письменные приглашения - только на свадьбу или в дни
особо торжественных юбилеев. Приглашение может быть назначено на 14-15 часов - как бы на обед, или на 18-19 часов - на ужин.
Если вы спросите того, кто вас приглашает, что с собой принести, то можете услышать ответ: <Ничего не нужно. Приходите сами>. Не
принимайте эти вежливые слова буквально, всерьез! Русские строят свои отношения на интуитивной основе, избегая той конкретной
определенности, которая принята во многих других странах. Кроме того, для них представляется невежливым <делать заказ> приглашенному
человеку, тем более, если он иностранец. Но если вы что-то принесете с собой, то вам будут очень благодарны. В гости хорошо
приходить к назначенному времени, но и опоздание на полчаса считается нормальным. Нормально и то, что в таком случае опоздавшего
гостя долго не ждут, все сядут за стол в соответствии с поговоркой: <Семеро одного не ждут>.
Гости почти всегда приносят цветы хозяйке дома, а если вы пришли без цветов, то лучше дать объяснения: <не успел>, <не нашел>. Можно
принести торт, или коробку конфет, или сладостей к чаю, хозяину - бутылку вина. Хорошим подарком считается бутылка шампанского, и
очень хорошим - бутылка коньяка, который стоит дорого в России и высоко ценится. Водку или пиво могут принести только близкие
друзья. Все съестное, что приносят гости, обычно хозяева сразу выставляют на стол.
Уходят же из гостей все вместе или по очереди - в зависимости от того, сколько времени потребуется на дорогу. Русские не
засиживаются в гостях так долго, как французы, понимая, что хозяева устали, что метро может закрыться, а такси стоит дорого. Хозяева
могут после чая или кофе уговаривать: <Посидите еще с нами>, <Куда вы так спешите?> Как правило это просто вежливая формула, ритуал,
демонстрация чувств, что хозяевам не хочется с вами расставаться.
Интересно, что русские могут прийти к вам в гости без всякой предварительной договоренности (даже по телефону), по-русски это
называется <забежать на огонек>. Это выражение родилось когда-то давным-давно, когда маленькие сонные городки разделяли огромные
степные пространства, через которые надо было долго ехать на лошадях или брести... Представьте себе, что вдруг в конце длительного и
опасного пути где-то в поле приветливо мерцает огонек - как спасение, как надежда. Конечно, в тех условиях и хозяева, и гости были
взаимно рады друг другу и особые церемонии только помешали бы радости. Сейчас же в больших городах с безумным ритмом жизни не надо
преодолевать пространства пешком или на лошадях. Но привычка <забежать на огонек> осталась, превратилась в бытовую традицию.
Не пугайтесь, это совсем не значит, что незваные гости будут ходить к вам день и ночь, мешая жить своей жизнью. Такое отсутствие
условностей - знак близких дружеских отношений. Надо приложить немало усилий и очень постараться, чтобы вызвать к себе такое
доверие, когда всякие <китайские церемонии> становятся не нужны и отбрасываются прочь, а важна только искренняя расположенность и
интерес к вам. Не спешите осуждать такую форму общения, если она коснется вас лично.
Что же касается вашего визита в гости к русским, то некоторые вещи вас удивят с самого начала. Типично русский феномен, который чаще
умиляет, чем возмущает иностранцев - так называемые московские кухни, которые вы можете встретить и в других городах. Почему именно
кухни? Возможно из-за вечного российского жилищного кризиса, когда комнаты заняты спящими детьми и родственниками, и свободно можно
себя почувствовать только на кухне. А возможно и благодаря любви русских к неформальному и более интимному общению за столом. Ведь у
них не принято сидеть в гостиной с одной рюмкой в руке и вести легкие <разговоры ни о чем>.
Кухня - это не просто место приема гостей, особенно тех, кто <забежал на огонек>, а обозначение особой атмосферы дружбы, когда из
холодильника достают все, что там есть, а после еды начинаются бесконечные <разговоры о главном> - политике, экономике и о самых
важных проблемах. Это форма спонтанного общения, характерная для всех жителей России, а не только Москвы. А в любом общении русские
ценят именно эти качества - спонтанность, искренность, естественность и теплоту.
Нередко при первой встрече высоких официальных гостей (в аэропорту, на пороге дома...) подают на подносе огромный каравай хлеба
наверху с солонкой, наполненной солью (<хлеб-соль> - отсюда слово <хлебосольство>). Иностранцы обычно теряются, не зная, что со всем
этим делать, пытаются взять себе этот поднос, а он, как правило, тяжелый и неудобный.
Нет, не трогайте поднос! От вас требуется только отломить кусочек хлеба, обмакнуть его в соль и отправить в рот. Даже если это вам
совсем и не по вкусу, пусть вам греет мысль, что вас встретили <на высшем уровне>, <по-царски>, а значит в максимальной форме
выразили вам свое почтение. Знайте, что такая честь оказывается далеко не каждому!
Помните, что в каждом случае визита или приема гостей, русские ценят не столько изысканность еды и тонкость вин, сколько особую,
теплую атмосферу общения. И если вы хотите организовать вечер или прием с участием россиян, то этому аспекту следует уделять особое
внимание - иначе все ваши усилия могут пропасть даром. В последние годы в России все шире практикуются приемы на западный манер а ля
фуршет. И хотя такие приемы более экономны для организаторов и порой очень эффективны для налаживания деловых и других контактов,
россияне их ценят гораздо меньше, чувствуя себя в традиционной обстановке (за столом) увереннее и уютнее.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:30:00

3. Об улыбке (+)

3. Об улыбке

<Скалозубы не бывают любы>
Русская народная пословица

Отношение к улыбке в России слишком серьезное на взгляд европейца. Считается, что русские мало улыбаются, их лица в толпе
сосредоточенны, хмуры, замкнуты. Это пугает тех, кто привык к легкой и ничему не обязывающей улыбке при любом контакте даже с
незнакомым человеком. Особенно страдают от этого французы, даже больше, чем испанцы, американцы или немцы, что связано с их
собственными национальными стереотипами поведения, правилами этикета.
Излишняя серьезность русских имеет свои причины. И не только потому, что долгие годы жизнь не давала им повода для улыбки. Эта черта
характера, может быть, связана с природными условиями: ведь природа России гораздо более суровая, чем в Италии или Калифорнии,
поэтому и люди более сдержанные. И если для американца естественное состояние <кип смайлинг>, то для русского излишняя улыбчивость
или веселость кажется подозрительной в смысле глупости, умственной неполноценности. В русском языке по этому поводу есть поговорки:
<Смех без причины - первый признак дурачины>, <Смешно дураку, что рот на боку> (т.е. причина смеха - глупость). В ответ на
бессмысленную улыбку они даже могут поинтересоваться: <Ты что улыбаешься, как дурак?> Даже у детей есть <дразнилки> для человека с
широкой улыбкой: <Рот до ушей, хоть завязочки пришей>.
Улыбка для русского человека выполняет иные функции, чем в других странах. Она обязательно должна быть осмысленной и иметь
эмоциональные причины, она обязательно должна выражать чувства: сердечность, доверие, дружелюбие, и гораздо реже - благодарность. К
этикету русская улыбка не имеет никакого отношения. Иностранцы же однако воспринимают русские лица <сквозьочки своей культуры>, в
тесной связи с правилами этикета своей страны, причем не всегда благожелательно, наблюдая только форму - внешнее проявление
человеческой мимики, но не задумываясь о ее смысле.
Представляется очень показательной в этом смысле цитата из известного русского современного романа, где в беседе с симпатичной
русской девушкой англичанин оценивает ее внешность. Лицо девушки его <зацепило>, но он в чем-то чувствует его необычность: <За все
время девушка ни разу не улыбнулась. И если судить по жесткому рисунку рта, она вряд ли вообще когда-нибудь раздвигает губы в
улыбке. Правда, Фандорин ("англичанин") читал в одной статье, что средний русский за свою жизнь улыбается в три с половиной раза
реже среднего европейца, не говоря уже о вечно скалящихся американцах. В той же статье было написано, что русская угрюмость вызвана
иным поведенческим этикетом- меньшей приветливостью и ослабленной социальной ролью вежливости. Однако Николас не видел большого
греха в том, что улыбка в России не утратила своего первоначального смысла и не превратилась в пустую, ничего не значащую гримасу...
Если русский улыбается, стало быть ему в самом деле весело или собеседник ему действительно нравится. А если улыбаемся мы с вами,
это всего лишь означает, что мы не стесняемся своего дантиста> [25].
Русские не просто скупы на улыбки, но более того: у них не принято улыбаться на улице незнакомым людям. Это может рассматриваться
как нарушение правил приличного поведения, как вызов, или как насмешка над тем, что у вас какой-то непорядок в одежде, или даже как
откровенный сексуальный призыв, что не очень-то приветствуется в России. Если вы хотите как-то выразить свою приветливость и
расположение, то для этого в русском этикете предусмотрены другие средства: выражение лица и глаз, особые интонации, слова и
выражения.
Конечно, такой стереотип поведения идет вразрез с традициями многих стран, и сами русские это тоже понимают. Говорят, что теперь в
России на курсах по менеджменту молодых людей специально учат <американской улыбке> - широкой, открытой и оптимистической. Но такое
обучение ощущается некоторыми как насилие над своей природой, потому что улыбка <из вежливости> для них что-то искусственное, а
стало быть фальшивое. Для русского сознания <Лицемерие и ложь- одно и то ж>, и более того: <Что лживо- то гнило>.
Вежливая улыбка пока еще не стала привычной для россиян.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:29:58

2. Общительность русских (+)

2. Общительность русских

<Беседа найдет соседа>
<Сядем рядком, да поговорим ладком>

Русские народные пословицы

Каждый может сразу заметить, что русские очень общительны, что они любят собираться в компании и сообща обсуждать не только
производственные, но и личные вопросы. Они не выносят одиночества, которое воспринимают как наказание за какие-то ошибочные
действия. В любом месте (в транспорте, на улице, в кафе, в магазине и т.д.) к вам может подойти незнакомый человек и заговорить на
любую тему, без всяких барьеров и социальных предрассудков.
По сравнению с французами русские очень демократичны в процессе общения. Они могут вам задать любой интересующий их вопрос,
попросить вашего совета или сами дадут вам совет, хотите вы этого или нет. Для них мала разница между знакомыми и чужими, во всяком
случае они быстро и без колебаний преодолевают этот условный барьер. В процессе общения между ними не принимается во внимание
сословная, социальная, профессиональная, возрастная дистанция. Неподготовленный европеец может растеряться от такой непринужденной
фамильярности, с неожиданными для него вопросами или откровенными рассказами <о жизни>. Для обычного европейца все это требует
предварительного, тесного и долговременного знакомства. В такой ситуации иностранцу лучше не демонстрировать свое нерасположение к
беседе, иначе это будет русским воспринято как высокомерие и чванство. Русские негативно относятся к таким качествам: <Иное
чванство - хуже пьянства>. Вас могут осудить, если вы демонстрируете свое нежелание общаться.
А уж если вы совершаете длительное путешествие в поезде или на самолете, то соседство с русским вас может одарить (или шокировать)
захватывающим рассказом о его жизни. Это в Европе путешествие в любую точку или даже другую страну займет не больше трех-четырех
часов, которые совсем не трудно заполнить молчанием. Но в России - совсем другое дело! Если вам предстоит провести ночь по пути в
Петербург или несколько дней в поезде для поездки в Сибирь, то вы просто обречены на общение. Вы можете совсем этого не желать и
даже не скрывать этого, но таковы <правила игры>. Долгий путь, бездействие, монотонность дороги, ограниченное пространство, факт
незнакомства с вами снимает психологический барьер и сделает вашего соседа особенно откровенным. Это давно подметили русские
писатели, и поэтому многие романы и рассказы в русской классической литературе построены на этом сюжетном архетипе. Где
познакомилась Анна Каренина со своим будущим возлюбленным Вронским? Да, в поезде. А где завязалась безумная драма в романе Ф.
Достоевского <Идиот>? Правильно, тоже в поезде, где впервые познакомились князь Мышкин и купец Рогожин и прозвучало имя роковой
красавицы Настасьи Филипповны. И так во многих романах, повестях и рассказах, вплоть до сегодняшнего времени. Знакомство в
транспорте, обязательная <беседа по душам>, которая может перевернуть всю жизнь - универсальный сюжет русской литературы.
Пожалуй, Россия осталась единственной в мире страной, где до сих пор пока еще не введен повременный принцип оплаты телефонных
разговоров. Весной 2002 г. под давлением рынка российское правительство хотело ввести этот порядок, но обычно тихие и робкие
пенсионеры организовали бурные марши протеста и манифестации, где требовали не отнимать их последнюю свободу - общаться по телефону,
не экономя на минутах разговора.
Разговаривают в России по телефону подолгу, обсуждая все новости и важные детали, сплетни, погоду, политические скандалы и нюансы
личных отношений. Причем вам могут позвонить в любое время, в том числе и в 11 часов вечера, и в полночь, и вовсе не для того, чтобы
сообщить важную информацию, а просто чтобы <обозначиться>, проявить свою вежливость и внимание к вашей персоне. Такой звонок - как
знак: <Я здесь. Я тебя не забыл. Все нормально. Не забывай и ты меня>.
И если вдруг человек перестал вам регулярно звонить без иидимого повода, то этот факт вы можете расценивать как дурной знак: это
значит, что он может быть болен, или <задавлен> своими проблемами и нуждается в срочной поддержке или помощи, или вам следует
задуматься о том, что ваши отношения чем-то испорчены и надо что-то срочно предпринимать.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:26)
Дата	22.06.2004 00:29:56

1. Стиль поведения и манеры русских (+)

Глава 2
Стереотипы бытового поведения и образ жизни русских

1. Стиль поведения и манеры русских

<На вкус и на цвет - товарищей нет>
Русская народная пословица

Этнокультурные стереотипы - обобщенное представление о поведении и манерах какого-то народа. Они относятся ко всему народу в целом,
и вместе с тем характеризуют любого его представителя, задают образ его личности. Сюда можно отнести <немецкую аккуратность>,
<испанские страсти>, <французскую галантность>, <китайские церемонии>, <русское "авось"> и т.п. И когда мы наблюдаем за стилем
поведения и манерами иностранцев, то это нас иногда забавляет и даже порождает подчас чувство удовлетворения от собственной
<нормальности> на фоне их <странностей>. Стереотипы служат источником предубеждений и предрассудков, когда люди воспринимают другие
стереотипы поведения с позиций своей культуры и меряют все <на свой аршин>.
Когда заходит речь о России, то можно услышать самые разнообразные мнения о ее народе. Есть, правда, одно, в чем сходятся почти все
иностранцы - это загадочность и необъяснимость России и <русской души>. Иностранцы часто цитируют Уинстона Черчилля, сказавшего о
России: <Это головоломка, обернутая в тайну внутри загадки>. Конечно, гораздо легче, чем пытаться понять, просто отмахнуться,
заявив, что "русские" - это <вещь в себе> и их характер находится за пределами формальной логики, не поддается изучению. Впрочем,
такой же <вещью в себе> остаются для европейцев и другие народы, например, китайцы или японцы. Но их непонятность воспринимается
легче: экзотика, ничего с этим не сделаешь, не стоит и вникать. А вот ко всему русскому особое отношение: как <чужое> - оно
недостаточно экзотично, а как <свое> - чуждо и непонятно.
И все же загадочность - не уникальное свойство русской души, а скорее миф, стереотип. Попытаемся его развеять.
Наверное, вы обращали внимание на манеру русских гулять <под ручку>, по которой их узнают во время прогулок в любом городе мира,
когда кавалер поддерживает дому <под локоть>. Так же могут прогуливаться две подруги любого возраста. При встрече русские
обнимаются, целуются, но не как французы, которые дважды <символически> целуют воздух около щеки, а обязательно один или три раза, и
очень звонко, <материально>. Мужчины при этом еще и громко хлопают друг друга по спине в припадке нежных чувств. Все это -
поведенческие стереотипы русских, которые бросаются в глаза иностранцам, запоминаются ими. В научной литературе такой тип поведения
называется <тактильным>: человеку нужно обязательно дотронуться до вас, чтобы действительно вас почувствовать, материально выразить
хорошее расположение.
Откуда берутся эти стереотипы, почему они неодинаковы в разных странах? Сразу скажем, что поведение людей регулируется с помощью
разных факторов: от уголовного кодекса до норм социального поведения. Невыполнение норм поведения осуждается специальными санкциями
и общественным мнением, большая их часть - интернациональны.
Интереснее всего наблюдать за неписаными нормами, неформальными представлениями о том, <как нужно себя вести> в конкретной стране.
Здесь мнения даже носителей одной культуры не столь однозначны. Стиль поведения в обществе довольно точно отражает специфику
сознания и образа жизни представителей определенной культуры.
Этой сфере соответствуют представления о тактичности, воспитанности, деликатности. Они во многом совпадают с англоязычным понятием
(<невмешательство в жизнь другого>), но шире этого понятия. - все-таки жесткая система норм, стандарт поведения,
а в нашем случае речь идет об индивидуальных представлениях, и скорее, не о правилах поведения, а о способе анализа ситуации и
выработки алгоритма поведения.
Например, многих русских, живущих за границей, поражают случаи, когда у соседей за стенкой происходит шумная вечеринка, и их соседи
никогда не придут сами выяснять отношения и просить вести себя потише, а вызовут полицию. Русские такой стиль поведения осуждают,
для них это - трусость, зловредность и даже <стукачество>. Им даже не приходит в голову, что такое поведение диктуется правом любого
человека на неприкосновенность его физической и психологической территории. Никто не имеет права посягать на это - кроме полиции.
Это пример специфических норм поведения.
Выше шла речь о законах , жестко регламентированном поведении, которое способно поразить людей другой культуры. Обратимся
теперь к <не очень обязательным>, но <желательным> среди русских правилам поведения.
Установка русских на коллективность, постоянная оглядка на то, <что скажут или подумают о них другие люди> делает поведение людей в
общественных местах почти галантным. Мужчины открывают дамам тяжелую дверь, могут предложить помощь понести тяжелый чемодан или
сумку, подают руку при выходе из транспорта, детей (особенно мальчиков) с детства приучают уступать место в транспорте старикам,
инвалидам, беременным женщинам или женщинам с детьми на руках. Бывает, что кто-то в метро не хочет уступать свое место более
слабому, тогда он вынужден закрывать глаза, изображая сонную усталость, или впиваться глазами в книгу (газету), словом, делать вид,
что он не заметил человека, который по неписаным нормам совести имеет большее право на это место, нежели он сам. И надо видеть, как
возмущенно и гневно его оглядывают другие пассажиры, не скрывая своего негодования! Такая сцена может пройти в молчании, но может и
перейти в форму громкого скандала.
Русским непонятна европейская манера <не замечать> что-то неприятное, что не соответствует нормам поведения и морали, не реагировать
на это ни взглядом, ни словом, ни действием. Они считают <делом чести> активно вмешаться, прокомментировать, <исправить ситуацию>.
Бездействие в неподобающей ситуации расценивается ими как знак трусости, равнодушия и эгоизма, что традиционно в России считается
скверными человеческими качествами. Обратите на это внимание, иначе вас просто не поймут, если вы вовремя не подадите даме пальто,
или не предложите свою руку при выходе из любого транспорта, не откроете тяжелую дверь в метро, не попытаетесь нести ее тяжелую
сумку, не говоря уже о том, чтобы уступить ей свое место и постоять в переполненном вагоне метро. Вам, конечно, ничего не скажут, но
в душе сочтут хамом.
Или еще одна типичная ситуация: очередь (неважно какая) - и продуктовом магазине перед кассиром или за билетами на престижный
спектакль. Банальная ситуация, которая моделирует совершенно разные типы поведения. Конечно, россияне прошли через долгий опыт
очередей, порожденных тотальным дефицитом. Но важна не только их привычка к этой неприятной ситуации. Приученные считаться с мнением
всех окружающих (даже если это их потенциальные конкуренты), русские, не сознавая того сами, непроизвольно начинают в очереди
нервничать, торопиться и сердиться на тех, кто не спешит, тянет время, задерживает других. И если кто-то замешкался, ищет кошелек
или просто болтает со знакомым кассиром, то он может вызвать общее негодование, и даже в шумной форме. И все это - не результат
<невоспитанности> или скандального характера русских, а результат ощущения своей связи с другими, <чувство локтя>, ощущение не
только себя в толпе, но и <себя с толпой>: человек, который задерживает очередь, мешает не только лично мне, но и всем! Как эгоист
он думает только о себе, мешает людям. Это возмутительно! А вот иностранцы ведут себя в подобных ситуациях по сравнению с русскими
стоически и кротко...
Попробуем указать еще некоторые манеры поведения, которые неформально осуждаются большинством россиян, вызывают их раздражение.
Например, в транспорте людей больше всего раздражает, когда кто-то громко сморкается, когда кто-то слушает громко играющую музыку
или магнитофон, не уступает место старикам и беременным женщинам, бросает мусор на тротуар и говорит бранные слова (<мат>).
Разрисовывать стены <граффити> считается недопустимым варварством не только по мнению взрослых, но и большинства населения. В местах
общего пользования (ресторан, магазин) люди раздражаются, видя, что кто-то пользуется зубочисткой (!), разговаривает вслух во время
сеанса кино или спектакля, шуршит фольгой, мешая слушать. Или когда в магазине стоящий впереди человек долго перебирает продукты, сп
орит с продавцом, медлит, задерживает всю очередь. Дома люди раздражаются, если им звонят после 23 часов вечера или до 8 утра, когда
у соседей за стеной громко играет музыка. В компании коллег или друзей считается неделикатным интересоваться сексуальной жизнью
собеседника, учить как надо себя вести, обсуждать отсутствующих, демонстрировать свое плохое настроение, высмеивать национальные
черты в присутствии человека этой национальности. Особенно раздражает русских <пустая болтовня>, пространные рассуждения о том, что
можно выразить коротко и ясно в двух словах. Это замечание важно учесть французам, поскольку их система образования основана на
воспитании у человека красноречия. Умение пространно и вычурно выражаться воспринимается ими как признак интеллекта. Русские
воспринимают это иначе. Они очень общительны, любят поболтать <среди своих>, но плохо воспринимают слишком правильную, <манерную>
(значит - <не от сердца>) и с замысловатыми оборотами речь: это их не привлекает, а скорее отталкивает. Александр Пушкин говорил:
<Как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я речи русской не люблю>. В дискуссии, в поисках аргумента русского убедит не
столько грамотный и изящный оборот речи, сколько лаконичная и экспрессивная форма изложения, пусть даже в грубоватой форме.
Американская, а часто и европейская манера обращаться с не вполне близкими людьми на <ты> может шокировать русских. Это они
расценивают как недостаток уважительного отношения к себе и невоспитанность.
Как показывают исследования, нарушения неформальных норм поведения более спокойно воспринимают мужчины. А женщины часто приходят в
раздражение - особенно от сексуальных анекдотов, от грубой речи, от попыток познакомиться с ними на улице или говорить на <ты> без
всяких на то оснований, от вопросов о их возрасте, от опозданий на свидание больше чем на 10 минут, от того, что кто-то на глазах у
публики не стесняется пользоваться зубочисткой, от мужской манеры сидеть в общественном транспорте, широко расставив ноги. Эти
наблюдения интересны в следующем отношении. Ведь если спокойно оценить указанные проявления мужского поведения, то перед нами в
общей форме рисуется тип <настоящего мужчины> - грубоватого парня, который ведет себя свободно и не обращает внимание на <женские
капризы>, т.е. <мачо>. Но ведь многочисленные специальные работы показывают, что именно такой тип мужчины сильнее всего привлекает
женщин - вот в чем парадокс! Грубые манеры женщин шокируют, но в то же время подсознательно и привлекают.
Кроме неформальных запретов, интересно и то, что считается людьми как <вполне допустимое поведение>. Интересно, что люди не
раздражаются, например, если в гостях предлагают посмотреть семейные фотографии (91,6%), когда к ним обращаются на и по имени и
отчеству (90,8%), когда соседей про сят вынимать почту из ящика во время их отъезда (86,7%), когда в гостях просят разуться (85,6%),
когда разговаривают за едой (80,6%) [34]. Меньше людям нравится, когда интересуются их возрастом или когда им звонят домой по
служебных вопросам.
И вместе с тем было бы неправильно считать, что все русские до единого галантны и воспитаны, как английские лорды. Просто у них
другая <воспитанность>. Поведение в общественном транспорте и внешняя галантность по отношению к женщинам, стремление выглядеть по
возможности интеллигентным (<культурным>, как любят выражаться сами русские) - это одно дело. Но, с другой стороны, они вас могут
поразить полным незнанием того, что во Франции называется <савуар вивр> (<правила хорошего тона>). Европейца может сильно удивить,
например, полная мешанина из разнообразных блюд и странная логика их подачи во время обеда, беспорядочность самого процесса еды и
питья, не слишком церемонная манера есть, неумение ловко пользоваться столовыми приборами и говорить изящные комплименты хозяйке или
вести тонкую <светскую> беседу жизнерадостным тоном, склонность задавать <нескромные> вопросы или быть шокирующе откровенными,
манера громко спорить о политике во время еды и еще многое другое. Однако признаем, что несоответствие поведения человека
французским правилам <хорошего тона> еще не означает полного пренебрежения правилами этикета. Просто они могут быть другие,
своеобразные, вам не известные. Впрочем, недостаток этикета в русском застолье вполне искупается искренностью, простотой и живым
интересом к гостям, что должно быть оценено по достоинству.
Однако указанные качества воспринимаются иностранцами неоднозначно. Часто они считают русских слишком <прямолинейными>. И по их
мнению, это - опасное качество, если вдруг возникает недоразумение или несогласие. В таких ситуациях французы будут долго на словах
<выяснять отношения>, даже получая от крика удовлетворение. Русский же в силу спонтанности, импульсивности своего характера как бы
интуитивно <домысливает> ситуацию, и предпочтет действовать - иногда весьма <материально>, вплоть до жестокой драки. Поэтому выясняя
отношения с русскими, во-первых, рекомендуется быть более осторожным на словах, не бросаться ими: русские воспринимают слово слишком
серьезно и буквально. Для них ваши слова - не просто комментарий или выражение возмущенных чувств, а побуждение к конкретному
действию. Учтите, каждое ваше слово и интонация для русских не останутся незамеченными, на них они могут отреагировать непривычным
для вас, в том числе и грубым (телесным) образом.
А во-вторых, не стоит ждать от них в таких ситуациях излишнего красноречия. Для русских людей их слова, как и их улыбка - достаточно
<весомые> вещи, и они их не <тратят на мелочи> формальностей, этикета, вежливости и т.п. Такая манера не является результатом их
<неотесанности> или отсутствия правил этикета, но объясняется давними традициями русского архетипа (см. об этом в главе 3). У
французов, например, в силу исторических причин, общество на протяжении многих веков было структурировано в виде сложной системы
иерархических отношений (король - вассалы - его вассалы - их подданные и т.д.), внутри каждого слоя общества существовал свой тип
отношений и веками наработанные и отшлифованные правила этикета и модели поведения. В России же соответствующая иерархия отношений
(вместе с сословиями) была разрушена в советский период, что сказалось и в русском языке: в нем гораздо беднее представлены формулы
вежливости, меньше галантных выражений и подтекста. Редко кто из русских различит сейчас такие формулы, как <ваше
превосходительство>, <ваше сиятельство> и пр. Обращение упростилось, а отношения выясняются более прямо и открыто, в конфликтных же
ситуациях - более жестко. Поэтому французская система строго ранжированных правил этикета, которые всегда заключают в себе подтекст
(в смысле уровня уважения) могут остаться для русского совершенно незамеченными и непонятыми. В свою очередь, не стоит ждать от него
того, чем он не располагает по традиции: ни словесных знаков внимания и галантности, ни пышных форм изъявления благодарности, ни
легкого и изящного разговора о милых пустяках и т.п.
Кстати, русское понимание сути хорошего разговора сводится к разговору по душам, в отличие от светской болтовни, которая часто
оценивается ими как <глупая>: <Не годится к страже вор, а дурак на разговор>. Разговор по душам - это долгая, неспешная, откровенная
беседа с хорошим знакомым, с близким другом, которая не нуждается в красноречии, а только в искренности, душевности. Такой разговор
может затянуться и далеко за полночь. Он может касаться всего: личных дел, профессиональных забот, политики, философских проблем.
Главное, он должен быть взаимно интересным, дающим пищу для размышления, можно сказать <умным>. Ценится именно такой разговор, как
говорят в народе: <С умным разговориться- что меду напиться>. Запретных тем нет, но есть тенденция предпочтения <высоких> тем:
например, о смысле жизни, о новых веяниях в политике, о будущем России, о новинках в области литературы,
театра или кино. Допустимо обсуждение финансовых проблем, здоровья, болезней, что не принято у европейцев. Более того, если вы
захотите поделиться своими проблемами, то это не шокирует русских собеседников, а напротив: окружающие выразят вам свое сочувствие,
начнут давать советы и даже постараются практически помочь. Можно побеседовать о семейных делах и детях. Для русских успехи детей
имеют в жизни важное значение, поэтому детьми гордятся, о них с удовольствием рассказывают и, конечно, могут задать вам вопрос о
них. Не стоит воспринимать такие вопросы как простое любопытство, а только как знак внимания и расположения к вам.
Зато вот в разговоре о деньгах, прямом и конкретном, русские <чувствуют себя не в своей тарелке>, становятся скованными. Ведь они
воспитаны на таких поговорках, как <Не в деньгах счастье>, <Бедность- не порок>, <Хоть мошна пуста,да душа чиста>. Настаивать на
такой теме неприлично, это показывает меркантильные наклонности человека, что русскими до сих пор осуждается несмотря на все
социальные перемены последних лет. Как нескромность и даже высокомерие воспринимается ими и разговор о карьере, о собственных
талантах и достижениях, демонстрация своего динамизма и успешности. В этом россияне очень отличаются от американцев: они
предпочитают строить отношения не на самоутверждении, а на интуитивной основе.
Не принято также говорить в обществе о сексе, о любви, интимных отношениях. (Впрочем, под влиянием ТВ и кино в молодежной среде эти
табу стираются.) Расспросы о сексуальной жизни раздражают в одинаковой степени и женщин и мужчин. Этот факт соотносится с
публикуемыми в последнее время в России материалами об увеличении сексуальных проблем у мужчин. Конечно, многое зависит от близости
собеседников, но с определенностью можно сказать, что в обществе русские плохо воспринимают грубые и сальные шутки, цинизм, анекдоты
на темы <ниже пояса>. Особенно плохо воспринимают такие шутки женщины. Для называния подобных вещей в русском языке есть слово
<пошлость>, непереводимое на другие языки и всячески осуждаемое.
Обратите внимание и на то, что в России теряет свой смысл французская привычка задавать вопросы о месте рождения человека. У себя на
родине в зависимости от ответа француз может составить себе заключение о характере собеседника. У француза в голове в зависимости от
информации сразу возникает стереотип: он, например, <упрямый, как бретонец>, или жадный, легкомысленный как кто-то еще и т.д. В
России же ответ на такой вопрос не даст вам подобной информации, а скорее заведет разговор в область политики, или исторических
событий, заставивших предков вашего собеседника поменять родину на другое место жительства. Короче говоря, могут быть затронуты
очень сложные вещи, которых вам лучше не касаться.
В отличие от французов у русских не приняты разговоры о еде. Рассказы о том, что вы ели, и в каком ресторане, и какое вино вы пили,
кажутся им совершенно неинтересными. Хотя российские мужчины в узкой компании могут с увлечением обсуждать достоинства или
недостатки того или иного напитка. В отличие от англичан они воспринимают разговоры о погоде верхом банальности и скуки.
Иностранцы обращают внимание, что русские часто в случае неудачи повторяют слово <ничего>. Этим словом они пытаются как бы утешить
свое (или близкого человека) разочарование, печаль, или скрыть растерянность перед внезапно свалившейся проблемой. Утешение <ничего>
можно оценить и как черту национального характера: умение признать тщетность своих планов, скромная оценка своей деятельности,
желание оправдать свою пассивность, отказ от упрямой настойчивости, готовность смириться с неудачей. Это слово - ключ к русскому
характеру.
Русский этикет не допускает в разговоре прямого вопроса о возрасте собеседника. Об этом может осведомиться только врач или другое
официальное лицо. Бестактным кажется русским упоминание о возрасте женщин. Поэтому постарайтесь избегать любых цифр в письменных
поздравлениях, использовать традиционные свечи в виде цифр, которыми часто украшают десерт в Европе при праздновании дня рождения.
Очевидцы отмечают, что русские не благодарят так часто, как европейцы, но если вы благодарите их за что-то, то они принимают эту
благодарность очень серьезно. Вероятно это можно объяснить тем, что помощь друг другу россияне считают совершенно естественной, не
требующей формальной улыбки и благодарности. А вот если в помощи будет кому-то отказано, то такое поведение будет расценено русскими
как проявление грубости, <некультурности>, сколь любезно человек бы при этом ни улыбался.
Европейца также может поразить, что у русских и сейчас считается нормальным одолжить у знакомых и друзей на неопределенное время
деньги, причем без всяких процентов. Такая система отношений сложилась в советский период, когда просто не существовало никакой
другой возможности взять кредит, например, в банке, а <свободные> деньги не имело смысла держать с сберкассе - столь мизерны были
проценты от вклада. Основная масса таких денег хранилась <в чулках>. Именно тогда сложилась традиция, не позволяющая взять (или
дать) в долг под процент. Чаще всего речь шла о небольших суммах денег - на какие-то срочные нужды, например, на питание <до
получки> или <на бутылку>. Но сумма могла быть и серьезной: например, на покупку кооперативной квартиры, машины и т.п. Можно взять в
долг у друга не только деньги, например, можно <одолжить машину>, если ваша сломалась. Считается нормальным, если друзья какое-то
время живут в вашей квартире, когда вы отсутствуете (на даче, в командировке и т.д.). Сосед, например, может забежать вечером на
минуту, чтобы <занять> сигареты или хлеб, соль или другие мелочи. Не пугайтесь! Это совсем не значит, что вас со всех сторон будут
одолевать подобными просьбами, поскольку такие отношения допустимы только между близкими друзьями.
И еще: о дружбе. Слово <друг> употребляется русскими гораздо реже, и оно не совпадает по смыслу ни с французским, ни с английским
эквивалентами. Этим словом у русских не принято называть бывшего сокурсника, партнера по шахматам, приятеля, с которым приятно
поболтать в ресторане, или товарища по работе. Русское слово <дружба> предполагает гораздо более тесные, доверительные отношения
между людьми: исповедь, ощущение братства, поддержки в жизни. Русские говорят: <Не имей сто рублей, а имей сто друзей>, <Сам
помирай, а друга выручай>, <Для друга- все не туго> (т.е.ничего не жалко и не трудно).На друга можно положиться, от него нет
секретов, ему можно довериться во всем, он придет на помощь всегда, в любой час дня и ночи. Чтобы помочь тебе, он поделится с тобой
последним. Такие отношения, вероятно, сыграли не последнюю роль в том, что многие выдерживали невероятные испытания в жизни,
оставаясь душевно здоровыми людьми. <Друг> как бы выполняет роль психоаналитика, не давая человеку замкнуться в одиночестве. Недаром
русские говорят: <Без друга- на сердце вьюга>.
Ну, и завершая разговор о русских манерах, стоит сказать, что если в деловых контактах с русскими партнерами вам удалось успешно
преодолеть стадию переговоров, и вы собираетесь подписывать контракт, или вообще перед вами открывается перспектива реальных дел, то
в таком случае русские говорят: <В добрый час!> или <Ни пуха, ни пера!> Сейчас эта поговорка звучит довольно бессмысленно, но
первоначально она имела значение выразить охотнику <пожелание наоборот>, для отвода злых духов, с тем, чтобы ему во всем
сопутствовала удача.
Далее мы более подробно продолжим рассказ о стереотипах бытового поведения и образе жизни россиян.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:43:17)
Дата	16.06.2004 23:46:08

Глава 1. Материальная культура и образ жизни русских (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:19:08

11. Досуг, развлечения россиян (+)

11. Досуг, развлечения россиян

<Был бы друг, будет и досуг>
Русская народная пословица

Опросы общественного мнения показывают, что россияне среди важных для них жизненных ценностей не выделяют досуг и развлечение как
самостоятельный пункт, в отличие, например, от французов, для которых это - одна из важнейших жизненных ценностей [26]. Возможно,
что в этом сказывается специфика российский культурной традиции, которая усугубилась в советский период, когда идеология требовала
от человека жить <на благо общества>, а не для отдельной личности, не <для себя лично>. Советские люди привыкли за годы
социалистического строительства <жить, чтобы работать>, в их сознание постоянно вдалбливался лозунг: <Счастье- в труде>. И они
действительно часто не имеют ни привычки, ни вкуса, ни умения развлекаться так, как это делают европейцы. Об этом говорит уже сам
факт отсутствия развитой индустрии развлечений в России по сравнению с другими странами.
Если судить по опросам, то досуг, свободное время россияне воспринимают как <отдых>, как пассивное <ничегонеделание>. Средний и
небогатый класс людей (с доходом $100-500, что составляет половину населения России) зиму проводит довольно однообразно: перед
телевизором или в компаниях среди друзей, в том числе и с русскими банями.
Так, по данным опроса, <как россияне проводят свободное время>, 74% смотрят телевизионные передачи; 55,8% работают на огороде (на
даче); 54,1% - предпочитают прогулки на свежем воздухе; 54% занимаются стиркой белья (!); 38,1% ходят по магазинам; а 34,5% отдают
свободное время встречам с друзьями [27]. (На выбор предлагалось несколько вариантов ответов.)
Впрочем, несправедливо говорить о <среднем> русском, поскольку в России общество всегда структурировано и его крайние группы
различаются между собой по многим параметрам. Так вот, представители <интеллигентных> профессий и люди с высшим образованием в
большим городах раньше имели относительно широкий спектр развлечений: и театры, и опера, и балет, и концерты, и, конечно, кино. Все
это, разумеется, есть и сейчас, но вот только не у каждого интеллигентного человека хватит денег для таких развлечений. Существовала
развитая индустрия кино и кинопроката, которую теперь заменяет видеопрокат. Причем русские, устав от житейских бурь и катаклизмов,
предпочитают смотреть веселое кино1%: комедию (38%) или мелодраму (20%). А вот эротику и всякие <ужасы> предпочитают молодые люди,
что составляет треть населения.
Всегда в России был и остается очень популярным театр, причем это не театр бурлеска и легкого развлечения, а серьезный театр,
основанный на хорошей режиссуре и высокой школе актерского мастерства. Кстати, здесь почти не известна форма <театра бульваров>,
рассчитанная на непритязательную публику. Чеховские пьесы, оперы и балеты Большого театра и <Мариинки> (Санкт-Петербург), музыка
Чайковского, Прокофьева, Шостаковича, исполнение старинных русских романсов - это те высокие ориентиры любого интеллигентного
россиянина.
Особо надо сказать о доступности культуры в советское время. Купить книгу или пластинку, сходить в театр или кино, послушать концерт
классической музыки было абсолютно доступно каждому человеку: было бы только желание, а два-три рубля (меньше стоимости водки) при
желании всегда можно найти. Сейчас, разумеется, ситуация меняется, цены постепенно выравниваются. И, тем не менее, даже в эпоху
экономических преобразований книги и словари, например, стоят в два-три раза дешевле, чем в Европе, а посещение театра (разумеется,
не столичного и нашумевшего) может обойтись чуть ли не в 10 раз дешевле, чем в Европе.
Самые популярные виды летне-осеннего отдыха для всех слоев населения - рыбалка, охота, походы в лес за грибами и ягодами. До
перестройки многие предприятия (заводы, научно-исследовательские институты) специально выделяли автобусы своим работникам для
<грибной охоты>. Очень распространен <пеший туризм>, походы на байдарках и рафтинг. Зимой россияне любят лыжные прогулки в лесу.
Отдельно, видимо, следует рассказать о спорте. Футбол, хоккей, лыжи - самые популярные его виды. И, конечно, шахматы - в любом
городе есть свое место (парк, скверик), где собираются <шахматеры> от мала до велика. В последние годы среди молодежи быстро растет
популярность восточных единоборств - каратэ, тэйквондо, ушу и др. Элитные виды спорта - гольф, теннис, парусный спорт. Гольф-клубы и
теннисные корты есть сейчас почти в каждом крупном городе. И вместе с тем в России культ здоровья и спорта не стал национальной
идеей, как, например, у американцев. Спортивные залы очень мало кому по карману. Раньше они были бесплатными, а занятия спортом
давали ощутимые преимущества при поступлении в престижные вузы. Теперь это в прошлом. Сейчас, по данным Минздрава РФ, регулярно
занимаются спортом и физической культурой около 10% россиян [29]. Причем и этот мизер образовался в основном за счет богатых людей,
которые имеют средства на посещение платных спортивных залов и приобретение домашних тренажеров. Остальные россияне ссылаются на
отсутствие свободного времени и желания. И даже если есть такое желание, то оно практически неосуществимо: или по соседству нет
спортивных секций (58%) или это не карману (33%) [30].
Особое место в жизни горожан занимают дачи - в основном, скромные по европейским меркам летние домики (часто без отопления) на
небольшом участке земли. Здесь в выходные дни и отпуск выращивают овощи и фрукты (порой немаловажная лепта в семейный бюджет),
отдыхают с детьми, внуками и друзьями. С наступлением лета половина населения России остается дома (30% в сельской местности) или
проводит на даче (25%) весь отпуск и выезжает туда обязательно каждые выходные дни.
Сами русские на вопрос о будущем отдыхе отвечают так: <Буду на даче, вскопаю огород, а заодно и отдохну> (25%), или <Залягу на диван
и отдохну с хорошей книжкой> (12%), <Поищу себе новую любовь: ведь на дворе весна> (10%), <Буду ходить по гостям> или <Воспитывать
детей> (по 5%). Но 32% состоятельных людей в России сейчас в летнее время предпочитают отдыхать за границей.
Особенно популярна Италия - <голубая мечта> для 22% россиян, почти так же любима Испания. Недорого для них съездить в приветливую и
близкую по климатическим особенностям Финляндию. А еще дешевле, да с возможностью погреться на солнышке путешествия в Турцию, Грецию
и Болгарию [32]. Путешествие во Францию для среднего русского - не просто мечта, а символ запредельного успеха в жизни [33]. Точных
данных о количестве побывавших здесь россиянах нет, но известно, вырваться сюда могут очень немногие из них: дорого, да и для
получения низы нужно пройти унизительные и продолжительные бюрократические процедуры. Туристы сюда приезжают ненадолго, небольшими
группами, кроме <новых русских>, которые любят отдыхать на Лазурном берегу, в Ницце. Для них даже издается глянцевый журнал <Берег>
на русском языке.
А что делают состоятельные люди в городах зимой? Для развлечений есть множество возможностей.
В последние годы в крупных городах России очень распространены заведения с азартными играми. Это может быть кегельбан, собачьи бега,
петушиные и собачьи бои (нелегальные), рулетка, игровые автоматы и др. Сейчас игровые автоматы вы можете увидеть повсюду: в фойе
кинотеатров, на вокзале, чуть ли не в овощной лавке. Специалисты в области психиатрии считают, что привязанность к азартным играм
вызвана стремлением уйти от реальности в вымышленный мир (<эскапизм> по-научному). Особенно этому подвержены подростки в переходном
возрасте. У законодательства в России к этому вопросу пока еще <не дошли руки>, поэтому азартный досуг затягивает все больше людей.
В Москве и Петербурге, как нигде в Европе, вы найдете огромное число игорных заведений и казино. Вы их сможете узнать издали: фасады
богато и безвкусно украшены <под мрамор>, <под золото> или в экзотическом <стиле египетских пирамид>, средневековых замков и т.п.
Перед входом обычно маячат крепкие парни-охранники. В такие заведения входят коротко стриженые и дорого одетые мужчины в длинных
пальто и девочки в мини-юбках и с <боевой раскраской> на лице. Вечер в таком заведении может стоить до $1000.
Есть и более скромные клубы, с неярким интерьером <под мрамор> или <черное дерево>. Там может быть очень приличная кухня с
выписанным из-за границы (французским, японским, китайским и т.д.) поваром. Где-нибудь в углу тихо и ненавязчиво играют
профессиональные музыканты. Стоимость вечера, проведенного в этих стенах, тоже может стоить не одну сотню долларов ($200-500).
Джазовые, артистические, кантри-клубы можно отнести к разряду недорогих; они бывают закрытыми (только <для своих>) и открытыми - для
всех, кто заплатит $10-30 за вход. Такие клубы меньше по размеру, а в оформлении их дизайна присутствуют <природные> мотивы: сушеные
букеты на столах, домашние скатерти, пейзажи на стенах. Здесь любят собираться компании.
Специально для безденежной публики созданы танцевальные клубы и дискотеки. Чаще всего они расположены в подвалах или в заброшенных
бывших Домах культуры. Здесь собирается молодежь.
Итак, ночная <красивая> жизнь может стоить от $1000 в игорных заведениях до $200-500 в хорошем ресторане, от $100 до $50 в
тематических клубах! А можно ограничиться тратой в 10 рублей на молодежных вечеринках с танцами. Вам остается только выбрать
желаемое.

От	Георгий
К	Георгий (18.06.2004 14:19:08)
Дата	18.06.2004 14:22:05

Тоже нехило! %-))) (/+)

> Опросы общественного мнения показывают, что россияне среди важных для них жизненных ценностей не выделяют досуг и развлечение как
самостоятельный пункт, в отличие, например, от французов, для которых это - одна из важнейших жизненных ценностей [26]. Возможно,
что в этом сказывается специфика российский культурной традиции, которая усугубилась в советский период, когда идеология требовала
от человека жить <на благо общества>, а не для отдельной личности, не <для себя лично>. Советские люди привыкли за годы
социалистического строительства <жить, чтобы работать>, в их сознание постоянно вдалбливался лозунг: <Счастье- в труде>. И они
действительно часто не имеют ни привычки, ни вкуса, ни умения развлекаться так, как это делают европейцы. Об этом говорит уже
сам факт отсутствия развитой индустрии развлечений в России по сравнению с другими странами.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:19:05

10. Блеск и нищета российских ресторанов (+)

10. Блеск и нищета российских ресторанов

<Кто как жует, тот так и живет>
Русская народная поговорка

Поговорим о столичных ресторанах, ибо там как в зеркале отражается вся российская ситуация. Сначала цифры. В Нью-Йорке, к примеру,
насчитывается 20 тысяч ресторанов, не хуже дела и в Париже - их 17 тысяч. А вот в Москве только 3 тысячи ресторанов! Можно подумать,
что Москва - не огромный мегаполис, а бедный захолустный город, где небогатые жители, экономя на всем, питаются исключительно в
домашних условиях, не позволяя себе <сделать выход> в ресторан. Это впечатление обманчиво.
Любой заморский гость, прибыв в Москву и пожелав отобедать, может быть сражен ее ресторанным блеском. Весь центр города забит
сверхдорогими ресторанами, которые по роскоши сравнимы лишь с аристократическими салонами Европы XIX века, или гостиными азиатских
вельмож. Например, подмосковный ресторан <Царская охота> выдержан в стиле охотничьего домика для царских особ. Престижный ресторан
<Пушкин> оформлен старинными глобусами и телескопами, а также антикварной библиотекой в 15 тысяч томов. В ресторане <Лнтонио> можно
любоваться гигантским perpetuum mobile - моделью вечного двигателя. У каждого ресторана свой образ, своя легенда, которую обыгрывают
разнообразно - кухней, оформлением, развлечениями... Кухня в этих ресторанах - французская, итальянская, японская, китайская,
мексиканская, скандинавская или какая угодно - всегда экстра-класса. Продукты, как правило, привезены из-за границы: баранина,
например, из Новой Зеландии, говядина - из Аргентины, трюфели и устрицы из Франции и т.д. Обычно повара тоже выходцы из стран
представляемой кухни. Рецепт привлекательности сверхдорогих ресторанов включает в себя не только приготовление великолепных блюд, но
и в не меньшей мере <аттракционы> и увеселения во время приема пищи.
Все это несопоставимо с ситуацией в Европе, где отношение к ресторанам не столь трепетно и претенциозно, а ужин в ресторане - дело
житейское и обыкновенное. Там в ресторан идут, чтобы с приятностью и в спокойной атмосфере утолить голод, или чтобы попробовать
какую-нибудь кулинарную экзотику без кухонной суеты. Или чтобы просто встретиться с приятелем за бокалом вина и обсудить что-то.
Развитая система ресторанов позволяет делать выбор в зависимости от класса обслуживания, стоимости, привычек, предпочтений той или
иной национальной кухни мира и т.д. Там не трудно найти ресторан и на самый привередливый, и на самый скромный вкус, поскольку выбор
этот колоссален. В России же рестораны имеют совершенно иную социальную функцию, чем в Европе. Здесь система ресторанов неразвита
или деформирована еще со времен советской власти. Забвение старых дореволюционных русских традиций, монополизм, отсутствие
конкуренции и повышенные аппетиты владельцев сослужили ресторанам в России плохую службу.
Начнем с того, что они слишком дороги. Оформляя свои рестораны с блеском и размахом, их владельцы, конечно, понимали, что поход в
ресторан для большинства россиян - это великое и запоминающееся событие. Ведь ужин в таком ресторане стоит, как минимум, $100 на
человека, а это - сумма, до которой не дотягивает зарплата еще очень многих россиян. Значит, их владельцы изначально не принимают в
расчет массового посетителя. И перспектив демократизации российских ресторанов пока не предвидится: о рядовых посетителях голова ни
у кого не болит, поскольку в <шикарных> ресторанах есть свой круг и преданные поклонники. Там регулярно ужинают политики. Например,
ресторан <Пушкин> не раз посещал президент Путин, а <Царская охота> полюбилась бывшему главе государства Ельцину. Частые гости
ресторанов этого уровня - высокопоставленные чиновники, звезды шоу-бизнеса, видные экономисты, юристы. Для них появление в
престижном ресторане - демонстрация успешности, принадлежности к <элите>.
Что же до рядовых посетителей, то им потребуется особо <напрячься>, чтобы попасть в ресторан <средней руки>. Но даже и это
удовольствие очень дорогое, так как цены в <средних> ресторанах имеют печальную тенденцию приближаться к ценам в фешенебельных.
Понятно, почему русские ходят в рестораны совсем не для утоления голода, а с совершенно иными целями: шумно и с размахом
отпраздновать какой-то крупный юбилей или свадебное торжество, или еще какое-то необычное и важное событие. Поэтому чаще всего там
наблюдаются шумные компании, а не тихие индивидуалы, сосредоточенные на еде. А поскольку на праздник принято одеваться во все самое
лучшее, вы увидите там нарядную и дорого одетую публику. Люди туда приходят не столько для еды, сколько для того, чтобы развлечься,
<себя показать>. Поэтому там обязательно будет музыка, эстрадное шоу, танцы между столиками, иногда весьма темпераментные. Где уж
тут быть привередливым в еде! Еще закуски люди едят как-то <внимательно>, а потом в грохоте музыки о еде просто забывают, и горячие
блюда сиротливо стынут, пока гости страстно отплясывают в зале.
Что же касается интеллигенции и нижнего слоя среднего класса, то обычный поход в ресторан им не по карману. В прежние времена врачи,
инженеры, ученые, педагоги вполне могли себе позволить такие походы, хотя и не часто пользовались этой возможностью, предпочитая
<интеллектуальные развлечения>. Ныне же такая <вылазка> для них просто невозможна. Если же они вынуждены утолить голод вне дома, то
для них единственная возможность - это система <фаст фудов>. Это слово еще не вполне освоилось в русском языке, для этих недорогих
заведений есть не очень лестное народное название <забегаловка>: слово, в соответствии с которым предполагается, что человек туда
забежит на пять минут и быстро выскочит, как только утолит голод. Эти заведения обычно украшены вывесками <Кафе>, <Закусочная>,
<Пельменная>, <Кафе-мороженое> и др., часто это - свидетели и наследники формы обслуживания с советских времен. Но в отличие от
<общепита> здесь несколько изменилось меню: вместо вечных сосисок с зеленым горошком, пельменей и котлет с компотом предлагают
<европейское> меню: дорогие ликеры и коньяки; <стейки>, разогретые в микроволновой печи; круассаны с ветчиной, сок <Яффа>;
французские конфеты <Рафаэлло>, сладости <Марс> и <Спикере>. А для удобства оплаты для деловых посетителей поблизости может быть
даже расположен <банкомат> - совсем новое явление в российской жизни.
В последние годы в крупных городах России появилось немало закусочных западного типа: <Макдоналдс>, <Гриль-бары>, <Пицца-Хат>,
популярны недорогие закусочные с японской кухней. Цены здесь умеренные, поэтому 54% опрошенных россиян предпочитают именно их.
Помимо <Макдоналдсов> средний класс в России любит посещать ресторанчики с веселым названием <Елки-палки> (только 13%, поскольку
все-таки дороговато), <Ростикс> (6%), <Блины>, <Картошка> (по 5%)25.
В Москве мэр города, пытаясь противостоять <западному влиянию> и настаивая на патриотической тенденции в развитии русской системы
общепита, организовал сеть закусочных под названием <Русское бистро>. В логотип этого заведения и даже в рисунок на бумажных
салфетках входит профиль русского гусара, когда-то покорившего Париж. Все это замечательно, но эти бистро имеют недостаток -
однообразное меню: там можно съесть только пироги, правда, самые разнообразные по рецептам и форме, и запить старинными русскими
напитками типа <морс>, <квас> и т.п. Это очень дешево, но только 5% русских согласны на такое меню и ходят в <Русское бистро>. В
<Макдоналдсе> еда им кажется вкуснее и разнообразнее.
Конечно, по своему разнообразию гамма ресторанов в России очень широкая, и облик посетителей, и их поведение различны. Но при всем
при том есть одно качество, в чем сходны посетители и дешевых, и дорогих ресторанов, кафе - в манере расплачиваться. Среди русских
не принято проверять счет, как это делают французы или немцы, выяснять кто кого приглашает и кто платит за угощение, не принято
внимательно проверять сдачу. Такой стиль поведения, нормальный для иностранца, все еще непривычен для русских, кажется им
унизительным и неприятным. Как бы ни тяжело давались им деньги, по привычке они предпочитают тратить их широко и с размахом, не
считая. Любовь к <широким жестам> кажется им более <достойным> стилем поведения, поскольку соответствует древним традициям.

От	Баювар
К	Георгий (18.06.2004 14:19:05)
Дата	22.06.2004 01:57:17

Положение непрерывно меняется к лучшему

Мои комментарии.

0. Положение непрерывно меняется к лучшему. Впечатления автора относятся эдак к 2001, а если я что обругаю, то вполне могу оказаться неправ: за год исправились.

1. Когда я просматриваю Рунет по этой части, возникает желание таки взять отпуск на недельку и прилететь оттянуться. Несмотря на.

2. Маркетинг всякий, увы, работает. Чайник с деньгами (и особенно с загранпропиской) попадет именно туда, где его обдерут и мало что дадут взамен: все просчитано.

3. Столица, блин! А в Пущино и Ростове еще лучше. То есть, кормят не хуже (с чего бы?), а цены совсем радуют. Ну что можно получить на 6Е у нас, а что на 200РР у вас?! И пиво, например... не замечаете, что уже пьете баварское? Ответственно заявляю: хорошее пиво: делать плохое несильно дешевле, а денег за него никаких не дадут, вот ВСЕ и стараются.

4. На правах коммерческой рекламы рекомендую сети "Муму" (самообслуживание, и что?!) и "Тарас Бульба". Очень любезный обслуживающий персонал, и кормят вкусно. "Елки-палки" скорее обругаю: цены вполне мюнхенские, а уйдешь голодным. Кстати о мюнхенских ценах: это надо специально ухитриться попасть в Мюнхене в какой-то особо дорогой ресторан. В большинстве, включая посещаемый центр, цены обычные.

5. Что обругать? Отсутствие меню, вывешенного у входа. Я за это наказываю, захожу в роскошный зал в зимней одежде: имею право, и они это знают.

От	Владимир К.
К	Баювар (22.06.2004 01:57:17)
Дата	22.06.2004 19:01:37

Вы лучше в Астрахань приезжайте.

Мы вас проводим по блестящим, европейски оформленным магазинам самообслуживания, где вас накормят прокисшей сметаной, просроченными мясными полуфабрикатами и колбасой, которые владельцы магазинов упорно пытаются выдать за нормальные (даже этикетку со сроком годности переклеивают). Хорошо, хоть продавцы шёпотом предупреждают: "не берите, это старое".

Кстати, в этом явлении довольно много информации для размышления. Например, об истинном уровне потребления и проч.

От	Баювар
К	Владимир К. (22.06.2004 19:01:37)
Дата	23.06.2004 01:08:49

Мысль об укреплении государства?

>Мы вас проводим по блестящим, европейски оформленным магазинам самообслуживания, где вас накормят прокисшей сметаной

А что ж меня в Ростове и Пущино не накормили? Кое-какие проблемы были в магазинах, я же писал здесь о ресторанах.

У вас в Астрахани, небось, недорогая осетрина? Блин, в Германии как факт отсутствует. Кто ко мне едет -- знает, чего привезти: 10 пачек Примы и полкило г.к.

>Кстати, в этом явлении довольно много информации для размышления.

Выскажусь. Съедение (хм, не ежедневно ведь: раз в год запомнится) банки негодной сметаны наведет на мысль об укреплении государства? Плохо. Такое гадкое государство нельзя укреплять, укрепите гадость. Эх, нам бы с Новодворской власть -- разогнал бы к чертям все санкомиссии и додался бы, пока граждане бы волками взвыли: верните! Вернул бы, но ориентируясь не на восстановление структуры, а на решение задач, порученных гражданами. Я вас нанимаю -- вы это делаете. Хрен, а не торжественный обед у проверяемых!

От	Владимир К.
К	Баювар (23.06.2004 01:08:49)
Дата	23.06.2004 01:54:02

Прошло то время...

>У вас в Астрахани, небось, недорогая осетрина?

Она (та, что осталась) вывозится туда, где платят за неё больше. Это не мои предположения, а реальный факт. И, в соответствии с законами "рынка", стоит у нас ровно столько, сколько за неё платят, например, в Москве. А местных жителей-"браконьеров" нещадно давят (причём ловят и наказывают простых рыбаков, а мафиози-нанимателей, почти уничтоживших хищническими методами поголовье осетров, тронуть, видимо, затруднительно). Думаю, информация даже в сети есть.

>Съедение (хм, не ежедневно ведь: раз в год запомнится) банки негодной сметаны...

Понимаю. Но...
Почти ежедневно. Вернее, как решаюсь купить (молочное у нас кушают не каждый день), например, ряженку, так и пролетаю. Справедливости ради, отмечу, что к собственно молоку это не относится: кашу сын ест каждый день. Подспорье тут и в том, что молоко продаётся и стерилизованное "длительного хранения". Дороже, но на ребёнке не сэкономишь.

Почему вас в другом месте "не накормили"? Повезло, наверно. В смысле, статистическая выборка была слишком мала. :-) Или Астрахань (у меня есть некоторые основания предполагать) на острие "прогресса" "объективных процессов" РФ. Ведь год назад такого у нас ещё не было и с магазинами начиналось всё очень красиво.

Кстати, вот, опять цены на бензин подняли. А Москва скупила Астраханьэнерго и требует для своего московского персонала зарплаты в 30000 руб. (у них ведь такой уровень принят), а местных "аналогов", с низкими зарплатами, разумеется, уволили. Посмотрим, что в результате всего этого с нашими магазинами получится.

>... наведет на мысль об укреплении государства? Плохо. Такое гадкое государство нельзя укреплять, укрепите гадость. Эх, нам бы с Новодворской власть -- разогнал бы к чертям все санкомиссии и додался бы, пока граждане бы волками взвыли: верните! Вернул бы, но ориентируясь не на восстановление структуры, а на решение задач, порученных гражданами. Я вас нанимаю -- вы это делаете. Хрен, а не торжественный обед у проверяемых!

Теоретики-то из нас всех замечательные. Это я даже не в укор. А вот как всё красивое в теории - в реальности оборачивается... Лучше Мерфи никто не сказал (и, кстати, он даже не на российском материале создавал своё произведение).

От	Баювар
К	Владимир К. (23.06.2004 01:54:02)
Дата	23.06.2004 02:24:36

Нехорошо лезть с советами, но...

Доброй ночи!

>>Съедение (хм, не ежедневно ведь: раз в год запомнится) банки негодной сметаны...

>Понимаю. Но... Почти ежедневно.

Хм. Нехорошо лезть с советами, но...

1. Нечто нет всероссийских брэндов из телевизора типа какой-нибудь "Милой Милы"?

2. Лично я, приезжая, питаюсь почти исключительно водкой с пельменями. Ну и с какого-то раза вычисляются предпочитаемые сорта. Сметана -- "Эстонская", даром , что чер-те чьего производства. Как черноголовская водка появилась, так и не портится. Сюда в один из деревенских супермаркетов завозят, так идеальный презент мюнхенцам, к кому в гости с ночевкой.

P.S. А правда, что у вас с подачи ак. Легасова освоили не имеющую аналога в мире добычу и очистку высокосернистого газа? Нам он, Легасов, лично рассказывал, как все замечательно, а потом я та-акие кошмарики в перестроечной прессе читал!

От	Владимир К.
К	Баювар (23.06.2004 02:24:36)
Дата	23.06.2004 19:47:37

Легасов не обманул.

Астраханьгазпром более-менее нормально работает на этой технологии. Только трубы и оборудование часто менять приходится из-за коррозии. Страшилки - они и есть страшилки. Хотя выбросы газа, насыщенного сероводородом, бывают и сейчас. Но до МЧС и эвакуации дело пока не доходило. Кстати, москвичи этот комплекс уже давно заграбастали. С помощью якобы необходимой структурной реорганизации. Так что "Астрахань" в названии уже только дань традиции. Налоги (не говоря уж о прибыли) уходят в Москву. Астрахани остаётся разве что зарплата рабочих, которая и крутится в городе (у нас поговорка есть: "национальный праздник продавцов - день выдачи зарплаты на Газпроме".

>1. Нечто нет всероссийских брэндов из телевизора типа какой-нибудь "Милой Милы"?

Всё есть. Но толку... Если что-либо достаточно долго портить - оно всё равно испортится. А коммерсанту денег потраченных жалко (убытки, возможно, получаются выше приемлемых, на грани устойчивости), вот и выкручивают руки продавцам, вместо своевременного (когда срок годности подходит к концу) снижения цены, скажем, вдвое. И ещё, подозреваю, температурный режим при транспортировке и хранении не соблюдается (недостаточно мощные холодильники, отключения электроэнергии, слишком большие расстояния при транспортировке). А своё (чтобы издалека не возить) молочное производство у нас на ладан дышит. С мясным чуть лучше. Но у него та же проблема: не раскупают достаточно быстро, хотя качество нормальное, даже иногда лучше, чем, скажем московского, за счёт отсутствия добавок типа "растительный белок" и "мясо птичье".

Вообще, как нетрудно догадаться, главный смысл моего выступления в том, что нет смысла восхищаться полными прилавками при низкой покупательной способности населения и деградации инфраструктуры. А рестораны... Они ведь не каждый день.

От	Георгий
К	Владимир К. (22.06.2004 19:01:37)
Дата	22.06.2004 23:21:08

Владимир, с кем Вы спорите? У этого чела претензий к рос. капитализму нет. (-)

От	Владимир К.
К	Георгий (22.06.2004 23:21:08)
Дата	23.06.2004 00:37:14

Ну, это не спор. Это информация к размышлению. И не только для Баювара. (-)

От	Владимир К.
К	Владимир К. (23.06.2004 00:37:14)
Дата	23.06.2004 01:10:46

Самое интересное-то в том, что даже любимый фетиш и козырь "перестройщиков"...

"прилавки, полные товаров" (особенно колбасы) оборачивается мыльным пузырём. Об этом не все пока и знают. А моя жена уже фобию на этом заработала, выливая прокисшее немедленно после покупки и открывания - в унитаз. А семейный бюджет не резиновый. А отравиться мясопродуктами (из красивого магазина, в том числе) - ещё похуже выйдет. Вот и первый вопрос у неё всегда "а какой срок годности", "посмотри", "понюхай", "попробуй". Я, как человек с более выносливым (относительно, конечно) желудком, роль лаборатории (на себе) выполняю :-(. И всё равно всегда сомневается, неспокойна.

Кстати, в Питере я обратил внимание, что на объявлениях в хлебных киосках, как и у нас пишут "заводской хлеб". Зря не напишут. Желают эти фактом привлечь покупателей. Т.е. заводской хлеб лучше, чем хлеб из "маленьких-частных-пекарен-со-свежими-горячими-утренними-булочками-100-сортов", которыми нас соблазняли на заре перестройки (аж в журнале "Наука и Жизнь"). И это оказывается верно, что для Астрахани, - что для Питера! Ну а качество реальных частных пекарен и качество "старых" заводов я могу сравнивать ежедневно на собственном опыте. В результате покупаю исключительно заводской хлеб, игнорируя "пекарни".

Хотя, конечно, есть в Питере и действующий образец этой мифической "частной пекарни". Её магазин расположен рядом с торговым центром "Владимирский Пассаж". Но цены там начинаются от 100 рублей за булочку. Ясно, что это не для всех и, тем более, не для нас. У меня с женой даже жгучее любопытство не смогло пересилить такой несуразности. Так и не купили ничего попробовать.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (23.06.2004 01:10:46)
Дата	23.06.2004 01:15:44

P.S. А ещё...

>Ну а качество реальных частных пекарен и качество "старых" заводов я могу сравнивать ежедневно на собственном опыте. В результате покупаю исключительно заводской хлеб, игнорируя "пекарни".

А ещё, продавцы, если предоставляется возможнось, обманывают. Спрашиваешь их: "хлеб заводской?" Отвечают: "заводской" (прекрасно понимая, о чем речь). А, когда купишь и попробуешь, - становится ясно, что это была неправда.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:19:02

9. <Веселие Руси есть пити, не можем без того быти> (+)

9. <Веселие Руси есть пити, не можем без того быти>

Один из аргументов киевского князи Владимира
в пользу принятия православия при крещении Руси в 988 году.
Сейчас - русская народная пословица

Любовь к горячительным напиткам в России общеизвестна и традиционна. Это важный момент в российской жизни, вы с ним обязательно
столкнетесь, и лучше знать об этом как можно больше, чтобы не подвергать свою репутацию, бизнес, здоровье, а иногда и жизнь -
опасности. Тем более, что в головах иностранцев, понаблюдавших со стороны <русские нравы>, часто складывается в связи с этим
предвзятое отношение.
Вот, например, что рассказывает американец Н. Смит в своей книге <Русские>: <Запад не имеет ничего похожего на водку и на то, как
пьют ее русские. Так же как и коррупция - водка в жизни русских неизбежная смазка человеческих отношений и механизма ухода от
действительности. При одном только упоминании о ней у русского человека начинается слюноотделение. Откупоренная бутылка должна быть
опустошена. Поставить ее недопитой на стол- идея,которая смешит русских... Гостю,который медлит или пьет маленькими глотками, вместо
того, чтобы переворачивать стопку <вверх дном>, говорят, что он обижает хозяина... Иностранец не может прожить в России
сколько-нибудь долгое время без угрозы получить из-за водки болезнь печени... За три года пребывания в России я выпил больше
алкоголя, чем за всю остальную жизнь...> [24].
Таков взгляд американца - критический, но имеющий под собой основания. Другое дело, что американец и не попытался осознать этот
феномен или хотя бы не говорить обо всех русских в одинаково оскорбительном тоне как о горьких пьяницах. Из конкретного эпизода,
произошедшего именно с ним, он делает слишком широкие обобщения. Осмелимся возразить. Во-первых, не все русские - пьяницы. Среди
современных <деловых> людей и государственных мужей вы можете их никогда не встретить, особенно в последние годы. Во-вторых, многое
зависит именно от того, какую именно компанию вы сами себе избрали для общения. Можно, конечно, ограничиться компанией спившихся
маргиналов, что г-н Смит, вероятно и сделал. Но можно быть и более строгим в выборе людей, с которыми имеешь дело.
Кстати, в России нет традиции опрокидывать рюмки или стопки вверх дном. Если вы это сделаете, то, скорее всего, удивите хозяина.
Рюмку, действительно, принято пить до дна, но только в том случае, если был произнесен отличный и эмоциональный тост, идею которого
вы полностью поддерживаете. Выпивая рюмку до дна после такого тоста, вы как бы ему <аплодируете>. Такая традиция - знак
солидарности, духа товарищества, доверия за столом. Своим действием вы как бы вовлекаетесь в типичную для русского застолья
атмосферу веселья и братства. Однако русских забавляет, что часто европейцы уверены, что после залпом выпитой водки рюмку
<по-русски> следует бросать через плечо. Если учесть, что водку россияне пьют залпом не раз, и не два, и не три... то где же рюмок
напасешься?
Традиционное гостеприимство русских может заставить хозяина стола <нажать> на вас, даже пойдут разговоры типа <Ты меня уважаешь...>
и т.п. Для русских это будет игровая провокация, забава, так как им заранее известна ваша неспособность соревноваться с ними в таком
специфическом <марафоне>. В таких случаях лучше сразу признать себя <побежденным>.
И не нужно ставить рюмку вверх дном, чтобы показать хозяину, что вы не способны больше выпить! Так делали раньше во время чаепития,
и не везде - а только в российской <глубинке>, в Сибири купцы в позапрошлом веке. Конечно, если вы это сделаете, то вызовете бурю
смеха и веселья. Но это будет смех над клоуном, который старается быть <а ля рюсс>. А вам это нужно?
Предположим, что вам предстоит участвовать в обеде, на котором вам придется выпить водки: все-таки водка - это национальный продукт,
и угощающие вас будут правы, если настаивают, чтобы вы его попробовали и оценили. К счастью для вас, аперитивы у русских не приняты.
Гости сразу садятся за стол, на котором по традиции все напитки выставлены одновременно. Француза поразит, что на столе представлена
вся гамма напитков: водка (разных сортов), коньяк, сухие белые и красные вина, сладкие напитки <для дам> типа ликеров или порто, а
также минеральная и фруктовая вода. Стол должен быть обилен, а для удобства представлено все, что есть в доме, чтобы лишний раз не
бегать на кухню за новой бутылкой, беспокоя хозяйку дома. Ведь она и так немало потрудилась, готовя для вас ужин, устала, и теперь
имеет право сидеть рядом с вами и наслаждаться общением, не пропуская ничего из вашего разговора и сама активно участвуя в нем.
После всех трудов ей не захочется курсировать туда - сюда, как это обычно делает европейская хозяйка. Она как бы дает вам
возможность справляться со своими проблемами за столом самостоятельно. Нам представляется, что этот обычай - отражение бытового
демократизма русских.
Итак, на столе большое количество самых разных бутылок. Если обед связан с каким-то торжеством, то первым делом открывают
шампанское: оно у россиян очень популярно. Строгого ритуала - что пить и чем закусывать в русских традициях нет. Однако в начале
обеда обычно подают острые и соленые закуски, которые, как показывает практика, лучше всего <идут> под водку. Хотя вы можете
попросить себе и что-то другое.
Но лучше знать заранее: российский <бренди>, который русские по традиции называют благородным словом <коньяк>, по вкусу довольно
резкий, мало выдержанный, запивать им еду труднее, чем холодной водкой. К тому же в последние годы он импортируется из бывших
советских южных республик, что не всегда гарантирует качество. Заботясь о своем здоровье, выбирая из двух напитков, остановитесь
лучше на водке. А что касается вина, то большая часть его тоже импортируется из южных республик, где секреты виноделия утрачены или
в силу экономических причин остаются пока еще без должного внимания. Исключение составляют молдавские вина, произведенные по
французским лицензиям, что гарантирует если не тонкость и богатство букета, то хотя бы нормальное качество столового вина.
Манера есть и пить <по-русски> отличается от среднеевропейской. Прежде всего, здесь нет четкой смены блюд. Обычно закуски, салаты и
проч., как и напитки, сразу выставляются на стол. Первая фаза застолья - до <горячего> (обычно это <фирменное> блюдо, которым
гордится хозяйка). После <горячего> следует чай или кофе одновременно с десертом: пироги, торт, пирожные, конфеты и т.д.
Стол с гостями не обходится без тостов. Эта традиция была заимствована из Грузии, которая вошла в состав Российской империи в 1801
г. Именно там искусство произнесения пышных, поэтических, полных философского смысла тостов достигло высокого расцвета и постепенно
проникло в культурные традиции русского дворянства.
В советские времена эта традиция получила всеобщее распространение, и уже не осознавалась как грузинская, а превратилась в стереотип
поведения за русским столом, в стереотип российской жизни. Такая традиция кажется симпатичной: застолье с тостами из банального
процесса поглощения еды как бы театрализуется, протекает по определенному сценарию.
Обычно в русском застолье есть ведущий (не обязательно хозяин), который знает всех, он друг дома, отличается находчивостью и
остроумием. Таких людей называют грузинским словом <тамада>. Он произносит тосты или дает для них слово гостям. Впрочем, четкого
порядка здесь нет, каждый может поднять бокал с какими-то пожеланиями. Наливать себе самому и пить отдельно (как это делают
европейцы) не принято, по крайней мере, на первом этапе застолья (тостов пять-десять). Затем каждый пьет <в своем темпе> и это уже
не вызывает обиды у собравшихся. Закуски, салаты и другие блюда на столе (за исключением <горячего>) каждый за столом накладывает
себе сам, как только хозяин или хозяйка приглашают налить рюмки <по первой>...
Наверное, вначале хозяева предложат тост за гостей: <Давайте выпьем за здоровье нашего гостя!>... Все после тоста чокаются между
собой. Произносящий тост должен встать. Перед каждым тостом в рюмки наливается (доливается до края) вино. Иногда даже нечаянно
переливают через край, и тогда все смеются: <Вот так сильно уважает!> В конце обеда или ужина принято произнести тост за здоровье
хозяев - в благодарность за приглашение и обед, и за их гостеприимство, и за благополучие этого дома, обязательно - за кулинарное
мастерство хозяйки и др. Все зависит от состава компании и атмосферы застолья.
Надо быть готовым к такому повороту событий, когда и вам, скорее всего, придется поднять тост. Он может быть коротким и
произноситься на любом языке (если есть переводчик). Вы вызовете у русских восхищение, если сделаете попытку произнести тост
по-русски: <За здоровье (всех присутствующих)>, <За нашу встречу>, <За взаимопонимание>, <За наше общее дело> и т.п. Русские очень
оценят тосты <За дружбу> или <За любовь>. Застолье превращается как бы в словесный турнир, где участники состязаются в том, кто
скажет лучше, остроумнее, точнее выразит общее настроение.
Предполагается, что люди, полностью согласные с мыслью оратора, пьют с ним в знак солидарности. И чем лучше тост, тем дружнее все
будут пить <до дна>. Именно эта сторона русского застолья с ее атмосферой веселого общения более всего ценится самими русскими,
подчас даже больше, чем любые кулинарные ощущения и переживания. Ведь для них <Не дорог сам обед,а дорог- привет>. Впринципе,
ценность любого обеда для русских состоит в том, что наряду с утолением голода происходит еще и общение в соответствии народной
поговоркой: <Хлеб-соль кушай, а умные речи слушай!>. Возможно, для постороннего наблюдателя вся эта сцена может выглядеть диковато:
люди за столом слишком много говорят, много пьют, и что странно - как бы <по команде>. Но если вы знаете русский язык, то эта сцена
будет для вас освещаться иным смыслом. И если вы хоть раз почувствуете удовольствие от русского застолья, то потом для вас покажутся
скучноватыми и пресными <европейские> чинные обеды, когда каждый пьет как бы в одиночестве, без высокого смысла, вне атмосферы
братства и веселья, столь характерного для русского застолья.
Итак, если был произнесен тост, который вы эмоционально поддерживаете, согласны с ним и желаете это выразить, то и для вас в таком
случае единственный способ выразить свою поддержку - выпить рюмку. Однако это совсем не значит, что рюмку вы обязаны разбить.
Во-первых, в доме может быть ограниченное количество этих рюмок, и тогда хозяева совсем не будут вам благодарны за этот <жест>.
Во-вторых, рюмки бьют <на счастье> только на свадьбах или в некоторых других (редких) торжественных случаях. В-третьих, вообще
необязательно пить до дна, даже если хозяева вас будут по традиции уговаривать и даже пойдут в ход уловки в виде вопроса <А ты меня
уважаешь?>. Все эти уловки - часть игры, когда иностранного гостя пробуют на <крепость>: выдержит ли он <русский марафон>?
И последнее. Водку русские действительно пьют <залпом>, сразу и до дна. Но такой стереотип поведения идет скорее не от жадности, не
от желания как можно поскорее напиться до потери сознания. Нет, в такой манере пить водку они находят особое удовольствие. Чтобы
убедиться в этом, потренируйтесь у себя дома. Приготовьте маленькую рюмку ледяной водки: для этого нужно некоторое время подержать
бутылку в морозильной камере, и тогда сама бутылка покроется инеем, а водка станет густой, как ликер и лишится своего резкого
запаха. Выпейте <залпом> маленькую рюмку ледяной водки и сразу, не теряя ни секунды, закусите ее острой закуской или горячим блюдом.
Помимо приятных ощущений, вы убедитесь, что не сразу пьянеете, а только становитесь все веселее. А вот если вы будете пить <на
западный манер>, т.е. по глоточку отпивать теплую водку, то у вас непременно останутся неприятные ощущения: быстрое опьянение,
тяжелая голова и т.д. Кстати, ничего более отвратительного по вкусу, чем теплая водка русский себе и представить не может!
На этот счет даже существует анекдот: <Начальник хочет отправить своего работника в отпуск, но в самое неблагоприятное - зимнее
время. Чтобы тот согласился, он задает ему вопросы: <Слушай, ты любишь потных женщин?> <Да нет! Что я с ума сошел?..> <Л теплую
водку?> <Фу, какая гадость!>. <Вот и отлично! Пойдешь в отпуск в феврале!..>
Итак, будьте любопытными, внимательно наблюдайте, как русские ведут себя за столом, задавайте им вопросы. Как и французы, как и
всякая другая нация, русские имеют свой неповторимый богатый опыт застолий. Доверьтесь ему. И при этом будьте осторожны, берегите
здоровье!

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:18:58

8. <Щи да каша - пища наша> (+)

8. <Щи да каша - пища наша>

Порою кухня говорит о народе больше, чем слова национального гимна. Самый короткий путь к пониманию чужой культуры (как и к сердцу
мужчины) лежит через желудок. С уверенностью можно сказать, что настоящая русская кухня на Западе неизвестна. Многочисленные
рестораны с русской кухней, модные в Западной Европе и Америке, как правило, сделаны <а ля рюсс> (за очень редким исключением). Там
основная приправа к русскому обеду - это цыгане, балалайка, стопка водки, а на закуску пирожок или три пельменя, разумеется, за
бешеные деньги. Такие рестораны лишний раз убеждают, что русскую кухню легче симулировать, чем реализовать. Как говорят острословы,
Запад до сих пор не разобрался в русской душе потому, что не распробовал настоящей русской кухни.
Русская кухня занимает в системе национальной жизни несколько иное место, чем у других народов. В ней иные акценты, иные ценности.
Вот например, как вы думаете, о какой стране идет речь в следующем отрывке из воспоминаний путешественника?
<...Отношение к еде как к драгоценному источнику жизни, высшему благу, лучшему досугу и наслаждению - часть этой культуры... Полки
книжных магазинов заполнены книгами кулинарных рецептов и изданными чуть не на гербовой бумаге списками ресторанов страны. На
вопрос, как провел выходные дни, что делал, возможен ответ: <Хорошо провел. У нас друзьями была вечеринка, на которой мы ели...
(далее следует перечисление). Вся деловая жизнь замирает с 12 до часу дня. Это- обеденное время, которое соблюдается нерушимо и
свято. Пусть метеорит упадет на землю- в полдень ты должен сесть за стол. За обедом и после обеда все сосредоточенно и серьезно
говорят все о том же - о еде. Вкусно-невкусно,полезно-неполезно,освежает- не освежает...> [21].
Речь идет о Корее, хотя в первый момент почему-то приходит на ум Франция с ее богатыми гастрономическими традициями, высоко развитым
искусством кулинарии и почтительным отношением к еде. Изысканная французская кухня всегда, везде и всеми воспринимается как признак
рафинированной культуры. Исследователь французского характера Т. Зэлдин пишет, что <французская кухня- это больше искусство,чем
наука> [22]. Понятно, что в еде французы очень привередливы. Конечно, они с удовольствием будут пробовать борщ и русские салаты,
придут в восторг от икры и пирожков. Но вернувшись из путешествия на родину, они первым делом побегут в ресторан, чтобы убедиться,
что они у себя дома.
Очень большое внимание они уделяют даже не столько тонкостям рецепта приготовления, сколько качеству исходного продукта. <Русская
<каша из топора>- вещь совершенно невообразимая для француза. У них не вполне ценится чисто русское искусство сделать <конфетку из
ничего>. Разумеется, столь пристальное внимание к еде и кулинарии, к самому процессу еды и питья непременно требует детального
обсуждения, разговоров, особого внимания к самому процессу смакования блюда, особых воспоминаний...
Однако эта сторона французской жизни нередко раздражает россиян. Хотя поесть они в общем-то очень любят, тем не менее разговоры о
еде в российской культурной среде не приветствуются, ибо считаются признаком недостаточной духовности человека, свидетельством
узости его интересов. Невозможно представить себе двух российских профессоров, которые в присутствии студентов рассказывают друг
другу подробности съеденного накануне обеда. И вообще, если вы педалируете эту тему в беседе с русскими, и не в силах отказаться от
все новых подробностей описания того, что необыкновенное вы когда-то ели и каким изумительным вином запивали, то любой русский
воспримет ваш рассказ сначала как вашу умственную ограниченность кулинарными интересами, затем просто как зануду и неинтересного
человека, а затем, все более и более раздражаясь, он придет к выводу, что вы голодны, потому что вам не нравится русская кухня, что
вы <тянете одеяло на себя>, что вы <учите его жить> и т.д.
Надо знать, что русская кухня основывается не на искусстве, а на традициях, на обычаях, и поэтому кушанья в ней более просты и
рациональны. Это можно оценить и как бедность и отсутствие кулинарной фантазии. Но можно рассматривать такой подход как
приверженность русских к своим обычаям, как знак их скромности в обыденной жизни. Какой подход вы выберете - дело вкуса!
Еда - самая большая статья семейных расходов русских - особенно небогатых, среднего класса, и тех, кто еще беднее. По данным
исследования группы <Эксперт>, на свое пропитание средний класс тратит почти четверть своих доходов - 22,7%. Семья из трех человек в
течение месяца покупает на рынках и в магазинах продуктов примерно на $185 и еще $45 оставляет в кафе и ресторанах во время
обеденных перерывов и деловых встреч [23]. Что же касается состоятельных людей современной России, то чем больше они зарабатывают,
тем больше денег тратят на еду. Но совсем не потому, что предпочитают покупать самые дорогие деликатесы и тонкие вина. Просто
разбогатевшие люди все чаще начинают питаться не дома (что было бы гораздо дешевле), а в ресторанах, где цены очень высокие.
Скорее всего с хорошей русской кухней вы ознакомитесь, когда вас пригласят в гости. Сейчас, конечно, на столе не часто встретишь
старинные русские блюда. И все же можно отметить, что некоторые из них настолько традиционны, что до сих пор составляют основу
ежедневного домашнего и даже ресторанного меню.
Главное, чем славится русская кухня - это обилие разнообразных закусок, которые предваряют любой праздничный стол. Русские придают
огромное значение обилию на столе: всего должно быть много, чтобы был выбор, чтобы глаза разбегались от яркого разноцветия и
богатства. Это и рыбные ассорти, и мясные, и специальные соленья с пряностями, и тысячи видов и сортов салатов, и многое другое...
Есть салаты традиционные, повторяющиеся в любом ресторане и в каждом доме, как например, салат <оливье> (на Западе его называют
<русский>). Но у каждой русской хозяйки обязательно есть свой <фирменный> рецепт салата, которым она гордится и держит в тайне.
Именно невиданный репертуар закусок, как и неслыханный перечень супов, делают кухню России такой разнообразной и богатой - не беднее
ее словесности.
Характерна для русской кухни и каша- одно из древнейших блюд, которое было известно еще скифам в V веке до н. э. Но и сейчас
россияне не утратили своей привязанности к этой простой и полезной еде: <Что за обед, когда каши нет?>, <Хороша кашка, да мала
чашка>. Каши готовятся из самых разнообразных продуктов растительного происхождения: манки, риса, гречки, пшена, кукурузы, тыквы и
др. В зависимости от вкуса они могут быть приготовлены на молоке, или с добавлением сушеных фруктов, или чуть подсоленные и обильно
политые маслом, потому что <Каши маслом не испортишь>. Причем эта народная мудрость настолько универсальна, что применима и к другим
ситуациям, когда человек хочет сказать, что <хорошего не бывает много>. Часто каши едят на завтрак. Это дешевая, практичная, быстрая
в приготовлении, вегетарианская, сытная и полезная еда.
В ежедневном рационе россиян очень много мучных изделий, особенно хлеба. Хлеб в России выпекается из пшеницы и ржи с разными
добавками, он необыкновенно вкусен и душист. Не случайно россияне везут за границу в качестве подарка своим соотечественникам не
дорогие сувениры, а свой <черный> ароматный хлеб как <привет с родины>: нигде нет ничего похожего. Традиционно россияне испытывают
огромное уважение к этому продукту: <Хлеб- всему голова>, <Там и рай,где хлеба край>. Ребенка с детства приучают есть любую еду с
хлебом, потому что <в нем - сила>. Поэтому нередко в европейских ресторанах россиянам кажется недостаточной <тамошняя> порция хлеба,
и они требуют <добавки>, вызывая искреннее удивление западных официантов. Россиян с детства приучают уважительно, бережно относиться
к этому продукту, и если выбрасывают испорченный хлеб, то это считается <грехом>, а детей за это наказывают.
В доказательство особо уважительного отношения россиян к хлебу позволим себе напомнить историю бородинского хлеба - историю любви.
Бородинский хлеб - любимый у россиян. Его аппетитная корочка посыпана кориандром, у него пряный запах и сладковатый вкус. Рецепт
этого сорта в общем-то известен, его можно даже найти на сайте Интернета. Но есть секрет, как обращаться с капризным тестом, которое
вызревает три дня! Минутой меньше - минутой больше, и уже получится не бородинский, а другой хлеб. Рецепт его изготовления придумала
монахиня одного из подмосковных монастырей, в миру Маргарита Тучкова, жена блестящего молодого генерала Александра Тучкова. Он
трагически погиб в бою с французами на Бородинском поле, на исходе лета - 26 августа 1812 г. Его героическое поведение во время боя
описал в романе <Война и мир> Лев Толстой в образе Андрея Болконского. Жена не смогла перенести гибели мужа, оставила свет и ушла в
монастырь. Там она и создала рецепт <бородинского> хлеба; это был поминальный черный хлеб - в память о всех героях России, погибших
в бою с армией Наполеона.
Кроме того, у россиян очень популярны пельмени, похожие на итальянские равиоли по форме, но особого вкуса: <А у нас в Тюмени- хороши
пельмени>.Конечно, настоящие пельмени по традиции готовят в основном в холодное время года, и особенно их любят в Сибири. В довольно
простом приготовлении этого блюда часто участвует вся семья, их <лепят> сотнями, затем замораживают, складывают в мешок и хранят
снаружи за окном. В современных квартирах их хранят в морозильнике. При необходимости достаточно бросить замороженные пельмени на
три минуты в кипяток - и обед готов! Очень быстро и практично! Сейчас в работающих семьях все меньше возможностей готовить
<домашние> пельмени. Для восполнения этой <лакуны> сейчас во всю мощь работает российская индустрия: в любом магазине вы можете себе
выбрать любимый сорт из десятков: с мясом, с грибами, с курицей, и даже сладкие - с творогом и ягодами. Последние пришли с Украины и
называются <варениками>. Конечно, они уступают по вкусу <домашним>, но очень популярны: это своеобразный российский <фаст фуд>.
И конечно, в классические блюда в каждой русской семье входят обязательные борщ (пришел с Украины) или русские щи: <Отец родной
надоест, а щи не надоедят>, <Где щи - там и нас ищи>. Традиционно <вторым> блюдом на обед для россиян являются котлеты -
разнообразных сортов и конфигураций. Обратите внимание, что русские котлеты не похожи на французские: они обязательно готовятся из
рубленого мяса с добавлением многих трав, хлеба, яйца и чеснока. Они больше напоминают французские <буль>, но без соуса.
Вообще на потреблении мяса в России надо остановиться специально. Дело в том, что в России неразвита традиция есть слегка обжаренное
мясо, как это делают в Европе. Водятся, конечно, тонкие гурманы с опытом европейской жизни - ценители кровавых <стейков>, но не они
составляют основную массу русских, которых вид полусырого мяса с кровью приводит в содрогание.
Почему так сложилось? Во-первых, православные традиции культурной жизни в России включали посты - почти половина дней в году для
русских были вегетарианскими, а перед Пасхой в течение шести недель нельзя есть не только мясо, но даже и рыбу, и молоко, т.е. любые
продукты животного происхождения. На эти старинные русские привычки наложил свой дополнительный отпечаток острый дефицит хорошего
мяса при советской власти. Качественное и свежее мясо можно было тогда купить только на рынке за большие деньги, а то, что
продавалось в обычных магазинах, нуждалось в особой обработке: прежде, чем съесть мясо, лучше его часами варить, жарить с
приправами, часами тушить, еще проще - сделать фарш и котлеты, иными словами - сделать все для того, чтобы изменить, <затемнить>, не
узнать, <забить чем-то> вкус купленного мяса, не всегда свежего и хорошего качества.
А в качестве десерта русские очень любят чай, совсем не обязательно из рекламного самовара, но обязательно - крепкий, душистый и в
больших количествах: <Мы за чаем не скучаем, по три чашки выпиваем>. В чай можно добавить лимон, и от этого он станет еще более
душистым. Молоко и сливки добавляются очень редко. По-русски чаем нужно обязательно запивать что-то, поэтому на чайном столе должны
быть сладости: торт, пирожные, конфеты, варенье, мед и т.п. Русские искренне раздражаются, когда в европейских ресторанах несмотря
на все просьбы посетителя официант-француз отдельно принесет торт или пирожное, а только потом - чай, который приходится пить
<пустым>, а на русский вкус это невкусно. Чаепитие для русских это приятная процедура, отдых, велъ<Чай пить- не дрова рубить>.
Заметим, русские -большие сладкоежки, именно это и объясняет их традицию ходить в гости с тортом или конфетами: они уверены, что
такой подарок вызовет только восторг хозяев.
Надо отметить, что русские вообще любят есть много и сытно. Из русской классической литературы известно, что предки русских в давние
времена были настоящими гурманами. Описания их застолий и количества съеденной еды и выпитого заставляет вспомнить о героях из книг
Рабле: за один присест полагалось съесть и тарелку щей с пирогами, и гору блинов, и кашу, и другое... По этому поводу можно сказать,
что в русских столетиями закреплялась генетическая необходимость есть много, в результате чего диета, малое количество еды действует
на их психику очень неблагоприятно - могут привести его к серьезному заболеванию, не говоря уже о простом неврозе. Конечно, в целом
эти традиции не очень полезны для поддержания юношеской стройности. Среди русских очень много полных, особенно среди женщин среднего
и пожилого возраста.
Плохо ли это, или хорошо? Не забудем про холодные российские зимы, когда организм человека затрачивает много энергии. Поэтому медики
считают, что большое количество жиров и углеводов необходимо для организма людей, живущих в условиях суровых зим, тем более для
людей физического труда. Поэтому русские довольно снисходительно относятся к крупным габаритам своих соотечественников, не почитают
особым злом <пышные формы>, особенно у дам. А дама, по понятиям <среднего> россиянина, не должна быть худой, если у нее нет болезни
и она не отличается злым нравом. Вообще в России гораздо меньше, чем в Европе, людей, <сдвинутых> на идее похудения и диеты (в
соответствии с народной мудростью: <Пока толстый сохнет, худой- сдохнет>). В голове закреплен древний стереотип: <Худой - значит
слабый>, а мужчине не к лицу быть слабым.
В целом, сравнивая русскую и, например, французскую кухню, нужно отметить, что русская, возможно, не отличается такой тонкостью,
изысканностью и разнообразием нюансов, она не возведена в ранг искусства, как во Франции. Ее предназначение функциональное:
во-первых, утолить голод, во-вторых, быть материальной базой для создания ценности нематериальной, но по русским понятиям - не менее
важной: атмосферы общения, теплой и живой. Церемонные европейские обеды, когда все внимание людей поглощено вкусом еды и питья, так
что им не до разговоров, кажутся русским скучными и бессмысленными.
Возможно, русские предпочитают развивать свою творческую фантазию не столько в кулинарии, сколько в других областях. Таковы их
традиции, и это тоже нужно просто принять.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:18:54

7. Магазины (+)

7. Магазины

<Видимо-невидимо, чего только душе угодно>
Русская поговорка, передающая идею разнообразного множества

Если вы были в Москве лет десять тому назад, то теперь, разумеется, сразу отметите, как изменились в Москве магазины. Еще 8-10 лет
тому назад репортажи европейских корреспондентов освещали скандально пустые прилавки и бесконечные очереди. Сейчас в это трудно
поверить, но были времена, когда каждый советский человек <отоваривался> по продовольственным талонам, как в военное время. Без них
не обходилась даже советская элита. Так, дочь Горбачевых Ирина Вирганская в своем интервью (АиФ, 2003г., ?6) рассказывает, что в их
семье, <как и у всех, были продовольственные карточки, с которыми она ходила по магазинам>.
Не нужно иметь богатое воображение, чтобы представить себе, в каком шоке находились советские граждане, увидев впервые за границей
богатые витрины, какие желания одолевали их при этом и какие комплексы неполноценности, какую жгучую зависть порождало чужое
богатство и изобилие, а также многие другие чувства, вплоть до унижения от собственной нищеты и бессилия... И разве годы подобных
ощущений из поколения в поколение не повлияли на русский архетип? Наверное, повлияли, и по логике вещей - не в самую лучшую сторону.
Кстати, бывшее полуголодное существование зеркально отразилось на нынешних россиянах: они больше, чем другие, имеют вкус тратить
деньги, жить <на широкую ногу>, внешне выделяться из толпы и демонстрировать собственную успешность внешними атрибутами богатства.
Сейчас пустые полки магазинов, продукты по талонам, крылатая фраза наглой продавщицы: <200 грамм колбасы в одни руки!> - все это
осталось в прошлом. К середине 90-х годов ситуация изменилась в другую сторону. В Россию хлынула лавина товаров со всех концов
света. Но розничная торговля была не организованной и оптовые рынки, ярмарки напоминали, скорее восточные базары: обилие торгующих
<индивидуалов>, множество отдельных неказистых на вид киосков, торговля <с рук>, продажа фальсифицированной продукции, антисанитария
и т.д. Уровень благосостояния населения был довольно низок, и народ предпочитал покупать продукты и товары первой необходимости на
открытых рынках, где цены были значительно ниже магазинных, поскольку налоги там не платились.
Сегодня ситуация совершенно иная. Сейчас магазины в России, особенно в больших городах, практически ничем не отличаются по внешнему
виду и набору товаров от европейских. Главное их отличие от советского периода в том, что они работают без выходных дней, без
перерывов на обед, и часто закрываются гораздо позже, чем в Европе.
В последние годы в Москве и других крупных городах России переживается бум в развитии западных торговых сетей: открылись сети
гипермаркетов и супермаркетов: , , , <Седьмое небо>, <Рамстор>, <Метро кэш энд Кэрри> и других, рассчитанных
на среднего потребителя. Аналитики считают неизбежным в близком будущем появление в России и других западных сетевых компаний.
Как показывают сами названия, к развитию торгового бизнеса в России проявляют живой интерес и иностранные инвесторы; политика
московского правительства благоприятствует им. Финансовая мощь и известность компании легко конвертируется в политическое влияние.
А как это сказывается на практике? Например, представитель западной крупной сети может напрямую выйти для переговоров на уровень
мэра или вице-мэра Москвы и решить любой вопрос положительно - это привилегия, недоступная для большинства российских компаний. А
если мэр или его заместитель дают <добро>, то дальше для предпринимателя все идет <как по маслу>.
В отличие от Европы гипермаркеты расположены не за чертой города, а в его пределах, правда, в районе конечных станций метро.
Устроители таких магазинов понимают специфику российской действительности: уровень жизни населения в этой стране еще не настолько
высок, чтобы рассчитывать на наличие автомобиля в каждой семье. А вот на метро в такой магазин сможет добраться каждый. Пенсионеры
же, например, вообще приедут сюда бесплатно, хотя бы из любопытства к новинке, и смогут выбрать подходящий товар, пусть даже
скромный.
Супер- и гипермаркеты конкурируют по ценам с открытыми оптовыми рынками, постепенно вытесняя последние. От них больше налоговых
поступлений, развивается инфраструктура, появляются рабочие места и т.д. В сравнении с серединой 90-х годов форма розничной торговли
в России заметно <цивилизуется>: однотипные по дизайну киоски объединены теперь между собой под общей крышей, обязательно есть
туалет, присутствует охрана и т.п., а все вместе теперь это называется <Торговый центр>.
Итак, в крупных городах России активно развивается розничная торговля. По оценкам экспертов исследовательского агентства MAGRAM
Marcet Research, ежегодно объем площадей торговых комплексов увеличивается в 2 раза. Однако до желаемого пока еще далеко: Москва,
например, пока отстает в этой сфере от европейских городов на 7- 8 лет. Так, на тысячу человек в Лондоне приходится 275 кв. м
торговых площадей, в Париже - 398 кв. м, а в Москве в зависимости от района - от 20 до 150 кв. м [20], т.е. не так уж и много.
О Москве мы постоянно говорим в первую очередь потому, что это - ворота России, здесь намечаются и бурно протекают все важнейшие
жизненные процессы. Но если говорить о регионах России, то в большинстве развитие розничной сети торговли там - пока еще дело
перспективы. Чаще всего ее состояние можно сравнить с Москвой начала 90-х годов. Например, в Санкт-Петербурге сеть супермаркетов
развита очень слабо. Там есть открытые рынки около станций метро, <старые> продовольственные магазины, сохранившие дух советской
эпохи, и универмаги. Редкие супермаркеты рассчитаны на состоятельных людей. Так что в регионах России ниша розничной торговли пока
еще свободна.
Кроме супермаркетов, существуют и маленькие, дорогие и не очень, скромные магазинчики и престижные <бутики>. В них ны сможете найти
одежду, меха или косметику практически из нсех стран мира. От выбора разбегаются глаза даже у опытного покупателя. Выбор, как и
разброс цен - колоссальный. Проблема наличия товаров в магазине для россиян более не существует. Появилась, правда, другая
проблема - наличие денег.
Москва сегодня, по мнению российских социологов и экономистов, - один из самых дорогих городов в Европе. Цены вообще сопоставимы с
парижскими, а вот на фрукты, овощи, качественную одежду и особенно на вино цены гораздо выше. Правда, мясные и молочные продукты
дешевле, чем в Европе. Но зато рыба стоит баснословно дорого и она неважного качества, перемороженная. И все же в целом можно
сказать, что для русских уже нет проблемы куда потратить деньги, вопрос в том - как их заработать.
И еще одна особенность русских магазинов: далеко не во всех магазинах производится расчет по кредитным карточкам и чековым книжкам.
Сами понятия <кредитная карточка> и <чековая книжка> для русских довольно новые. Русские привыкли в от-ничие от европейцев и
американцев рассчитываться наличными к-ньгами. Поэтому, отправляясь в какой-то магазин, поинтересуйтесь, примут ли там вашу
кредитную карточку. Чеки мало распространены.
А с кредитной карточкой будьте как можно осторожнее! В русских магазинах устройства для работы с такими карточками - устаревшей
конструкции, такие, что были в Европе лет 10-15 тому назад. Поэтому там нет защиты обладателя такой карточки с помощью личного
пин-кода. Если вашу карточку украдут, то
в России ею сможет воспользоваться любой человек.

От	Баювар
К	Георгий (18.06.2004 14:18:54)
Дата	20.06.2004 02:38:16

Ага, точно. Дело было утром

>Сегодня ситуация совершенно иная. Сейчас магазины в России, особенно в больших городах, практически ничем не отличаются по внешнему виду и набору товаров от европейских.

Щаззз. Понадобилось мне привычные но-нэймовские джинсы вдруг купить, т.к. свои нечайно порвал. А вокруг на рынке ЦСКА одна фирмА за цену несусветную.

Главное их отличие от советского периода в том, что они работают без выходных дней, без
>перерывов на обед,

Ага, точно. Дело было утром 01.01.2003.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:18:51

6. Городской транспорт, пешеходы и машины (+)

6. Городской транспорт, пешеходы и машины

<И какой русский не любит быстрой езды!..>
Николай Гоголь, поэма <Мертвые души>

Жители Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов России по праву гордятся своим метро. Это самый быстрый и удобный вид
городского транспорта, способный перевозить 60 тысяч пассажиров в час в одном направлении. Каждый день миллионы людей пользуются его
услугами.
На европейском континенте парижское метро - одно из самых старых, построенных чуть не век назад (1900 г.). Неудивительно, что
московское метро, появившись на свет спустя почти 30 лет, до сих пор выглядит технически более современным и просторным. И что еще
немаловажно - оно поражает иностранцев своей красотой и чистотой. Ведь в создании московского метро принимали участие не только
инженеры и специалисты но подземным коммуникациям, а самые лучшие скульпторы, архитекторы, и художники того времени. Каждая станция
имеет свой неповторимый архитектурно-художественный облик и тему м оформлении. Не зря станции метро называют подземными дворцами.
Так было с самого начала строительства метро, но эта традиция внимательного отношения к интерьеру сохранилась и при проектировании
новых станций.
Второе по величине и значимости в России - ленинградское метро из-за войны было построено еще на 20 лет позже - в 1955 г. Оно
отличается от московского строгостью и простотой интерьеров. Новая эпоха диктовала новые формы выражения архитектурных идей. Вместо
монументальности и пышности новые станции отличаются строгими линиями. Сегодня буква <М> горит красным светом не только на улицах
Москвы и Петербурга. В Новосибирске, в Нижнем Новгороде, Самаре, в Екатеринбурге, Ульяновске, во всех больших городах России
работают станции метро. Каждый день в 6 часов утра они открывают свои двери и до 1 часу ночи с интервалом в две-три минуты развозят
пассажиров. Это действительно самый массовый и динамичный вид городского транспорта в России.
Иностранцев поражают богатство и красота, чистота и отсутствие <граффити> на стенах станций метро, что типично для Европы. Сами же
москвичи, например, все равно вздыхают: ну да, красиво, ну и что? Зато народу слишком много, и в <часы пик> дышать невозможно, очень
душно. К красоте их глаз привык, они полагают, что именно такое метро - <нормальное>. Но зато как же они бывают потрясены, впервые
увидев аскетическую архитектуру, варварски размалеванные стены, грязь и специфические запахи в европейском метро, не говоря уже о
Нью-Йорке!
Кроме метро, в больших городах развита система и надземного транспорта: трамваи, троллейбусы и автобусы. При советской власти
система городского транспорта была отлажена и работала четко, а билет стоил совсем дешево: нужно же было гарантировать гражданам,
чтобы они вовремя и без лишних мук попадали на свои рабочие места и трудились. Личные автомобили для большинства граждан были
недоступны.
Сегодня ситуация резко изменилась: купить автомобиль для средней российской семьи вполне под силу. Такая ситуация оборачивается
растущими год от году автомобильными пробками на дорогах. Если учесть, что только частных автомобилей (по данным московской мэрии на
2003 г.) насчитывается 2 млн 600 тысяч, да еще автобусы, грузовики, такси, то можно себе только представить, какие грандиозные
пробки образуются на московских магистралях - на несколько часов! Средняя скорость автомобиля может при этом составить не более 10
км в час! Поэтому многие избегают пользоваться надземным транспортом. Как и в Европе, желая быть уверенными в том, что не опоздают
на встречу, люди предпочитают спускаться в метро.
Количество личных автомобилей в крупных городах России резко возросло, зато государственная система городского транспорта частенько
в кризисе: то нехватка рабочих рук из-за низких зарплат водителям, то нехватка бензина. Некоторые маршруты автобусов аннулированы, а
другие работают не совсем регулярно, что вызывает бессильное негодование граждан. В таких видах транспорта сейчас вы заметите в
основном пожилых людей, поскольку пенсионеры, во-первых, располагают свободным временем и терпением, а во-вторых, в Москве они имеют
право бесплатного проезда в городском транспорте.
На помощь привычным видам городского транспорта пришел новый -маршрутные такси, "маршрутки". Они работают по отдельным автобусным
линиям, как бы дублируя их маршрут, но он гораздо короче: довезти 10-12 человек от метро до какого-то микрорайона. Такой маршрут
занимает не больше 10 минут и стоит приблизительно $0,5. Для пожилых людей это немаленькая сумма, поэтому в маршрутках вы встретите
другую публику: в основном это небогатые и динамичные люди молодого и среднего возраста: студенты, преподаватели, врачи, домохозяйки
с тяжелыми сумками.
Такси есть в любом городе, но особой популярностью они не пользуются, потому что гораздо дороже <леваков>. <Леваком> же в России
становится любой водитель (даже не личной) машины, если он хочет подзаработать. Эта традиция <черного такси>, как его называют
французы, имеет давние корни. Она родилась в советские времена, когда такси было очень мало, <леваками> выступали чаще всего личные
шоферы номенклатурных чиновников.
Стоит особо остановиться на российском феномене: отношениях между водителями и пешеходами. Причем в России их антагонизм проявляется
открыто. Здесь не пропустят автомобиль из бокового проезда. Грузовики будут угрожающе <зависать> над маленькими автомобилями. На
<зебре> ни один водитель не притормозит, завидев пешехода, не пропустит ни женщину, ни старика, ни ребенка: те должны сами стоять на
тротуаре и дожидаться пустой дороги. Увы, европейская вежливость пока в дефиците. На дорогах происходит большое количество
дорожно-транспортных происшествий (на 100 000 жителей - 110 случаев), и 50% из них - это наезды на пешеходов. Погибает огромное
количество людей.
Как все это можно объяснить?
Во-первых, плохое состояние давно не ремонтированных дорог, возможно, вызывает стресс водителей. Во-вторых, недавние традиции
массового вождения автомобилей: большинство сидящих за рулем новички, и у них просто нет длительного опыта вождения и корректного
поведения за рулем. В-третьих, имеет место психологическая проблема самоутверждения: машина любой марки для ее владельца
подсознательно - знак престижа, успеха в жизни, <продвинутости>. А те, что идут пешком - не столь преуспевшие люди, и в таком случае
к чему с ними <китайские церемонии>? Владелец машины чувствует себя <хозяином жизни>, поэтому он не пропустит пешехода, а может и
грязью обрызгать. В-четвертых, вплоть до недавнего времени в силу <неработающих> законов и коррумпированности милиции можно было в
подземном переходе купить любые бланки документов, в том числе и водительские права. Первые поколения <новых русских> не унижали
себя изучением правил дорожного движения и ездили <в свободном полете>. Насколько опасен такой <полет> и сколько трагических исходов
он определил, можно только догадываться. Еще несколько лет назад во многих газетах часты были заметки о том, что вот погиб очередной
<новый русский>, которого занесло на тротуар на стайку бабушек, ожидавших автобуса. Сейчас такие случаи редки: даже <новые русские>
меняются. И все же, на улицах больших городов российские пешеходы проявляют максимум внимания и осторожности. На дороге, да и на
тротуаре (!) не стоит очень расслабляться.
До сих пор машина для каждого россиянина - это голубая мечта, преследующая с самого детства, страсть, мания, цель жизни. Хотя, по
данным АиФ-опроса [16], в марте 2002 года на вопрос <Есть ли у вас собственный автомобиль?> положительно ответили 42%, а 17% россиян
собирается его купить. Значит, почти половина населения России или имеет автомобиль, или собирается его иметь. Эта цифра
приближается к европейским стандартам, тогда как только 8 лет тому назад эта цифра была в 7 раз ниже [17]. Только 23% респондентов
ответили, что автомобиля у них нет и они не собираются его приобретать. Кажется, что среди этих 23% очень большая часть - пожилые
люди, которые с выходом на пенсию и потерей своих сбережений из-за многократных экономических кризисов не могут рассчитывать и в
будущем на такую покупку. А вот 16% населения, конечно из крупных городов, имеют в одной семье несколько автомобилей.
Даже при поверхностном взгляде каждый может заметить, что на дорогах России, особенно в провинции, где жизнь беднее, представлены
главным образом автомобили отечественного производства, устаревшие <Лады> и <Москвичи>. Голубая мечта каждого автолюбителя -
приобретение <иномарки>, что буквально означает - <иностранная марка>, т.е. машина иностранного производства. Это машина чрезвычайно
высокого класса, престижная по сравнению с любой другой, даже <правительственной> машиной, даже с <Чайкой>, на которой до
перестройки ездили бонзы из Кремля. Здесь, как и в случае со словом <евроремонт>, россияне не скрывают своего почтительного
отношения к материальной культуре Запада.
Откровенные признания разбогатевших людей убеждают еще больше, что <иномарка> - мечта любого уважающего себя <делового человека>.
Она настолько прочно укоренилась в общей шкале ценностей, что сама в свою очередь породила шкалу. Еще несколько лет назад <иномарка>
звучала для каждого русского уха как торжественная музыка, даже без вопроса: <Л какая именно "иномарка"!> это было не так важно,
поскольку еще не было опыта. Главное, чтобы машина была иностранная. Сейчас уже народ привык и научился разбираться, какая именно
машина имеется в виду, какие марки выше или ниже по своим качествам.
Результаты продаж автомобилей иностранного производства в России в последнее время выглядят просто впечатляюще. Например, в 2000 г.
продажа "иномарок"по сравнению с предыдущим годом выросла на 5%, в 2001 г. - на 100%, а только результаты начала 2002 г. говорят об
увеличении продаж иномарок на 300%.'8. Столь успешное продвижение иномарок на российский рынок объясняется экономическим подъемом
регионов России. Так, доля регионов в структуре продаж у некоторых компаний достигла 30% и продолжает возрастать.
Здесь уместно одно уточнение: в России покупают не все марки подряд, а недорогие и экономичные машины, так сказать <рабочие
лошадки>, с не слишком оригинальным дизайном, но достаточно комфортные и надежные. 90% всего объема продаж "иномарок" в России
составляют машины в ценовом сегменте от $7000 до $15 000, т.е. доступные по цене. Абсолютным лидером продаж является Daewoo Nexia
($6900), Skoda Octavia ($12 000), Renault Clio Symbol ($8500) и некоторые другие [19].
По признанию самих <новых русских>, в России существует шкала, в соответствии с которой независимо от цены, модели, цвета, возраста
и состояния машины на первом месте стоит <Мерседес>. Эта модель машины в своих вариантах настолько популярна, что за последние годы
в одном только Московском регионе их было продано столько, сколько в Западной Европе за десятилетия. Вслед за этой маркой по уровню
престижности идет BMW, затем <Вольво>, и только потом ценятся все остальные, в том числе и французские, и японские, и корейские. Как
видим, русские ценят сильные машины, приспособленные к плохим дорогам и суровому климату.
Особой любовью пользуются <джипы> (иное русское название - <внедорожники>), и не только американского производства, но и другие. На
дорогах бросается в глаза множество <джипов> моделей Cruiser, Land-Rover, Cheeroky и др. Любовь россиян к <джипам> настолько сильна,
что их законные владельцы рискуют расстаться с ними, даже если предпримут дополнительные меры по охране. По статистике, больше всего
угоняют именно такие машины. И бизнесмены, и бандиты предпочитают передвигаться по городу именно на <внедорожниках> с тонированными
стеклами!
Безусловно, такая откровенная любовь русских покупателей к <иномаркам> не могла не кончиться тем, что собственное автомобилестроение
оказалось в руинах и почти не имеет перспектив подняться. Ввиду этого Российское правительство развило налоговую и протекционистскую
деятельность по защите отечественного производства авто. Создается таможенный барьер для ввоза в страну подержанных иномарок: с 2002
г. за них платят при пересечении границы до 100% дополнительного налога, который потом должен идти на поддержание отечественного
производителя. Однако известно, что российские производители не в состоянии конкурировать с мировыми автогигантами, и эта затея
обречена на провал. Дополнительные сборы денег с тех, кто покупает <иномарки секонд-хенд> раздражают общество, поднимая волну
недовольства правительством.
По мнению специалистов, доля российских автомобилей на российском рынке и в будущем будет падать несмотря на все усилия
правительства по лоббированию своей автопромышленности.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:18:44

5. Животные в доме (+)

5. Животные в доме

<Собака - друг человека>.
Народная мудрость

У большинства жителей России, даже если они живут в городе, есть дома какая-нибудь живность: кошка (28%), собака (20%), птица -
канарейка или попугай (8%), рыбки в аквариуме (6%), морские свинки или хомячки (4%). Черепаха, крыса или какой-то экзотический
зверек встречаются еще в 3% семей.
Особенно часто животных заводят в тех семьях, где есть ребенок. Родители единодушно считают, что любое животное в доме очень
положительно сказывается на воспитании ребенка: он становится более спокойным, добрым, внимательным к другой жизни, ответственным за
жизнь <младшего брата>. Да и пожилые люди охотно заводят животных, особенно спокойную кошку или небольшую ласковую собаку. Медиками
доказано, что в семьях, где есть животное, пожилые люди меньше страдают от депрессии, повышенного кровяного давления и других
психосоматических болезней.
О степени привязанности к <нашим младшим братьям> можно судить еще по такому факту: каждый пятый русский считает, что его отношение
к тому или иному политическому деятелю заметно улучшится, если ему станет известно, что у него есть собака.
Вообще о собаке в России должен быть отдельный разговор. Конечно, во всех странах собака - это символ дружбы и преданности человеку,
что и заставляет многих людей заводить себе такого друга. Но все-таки в России собака несет и иную социальную нагрузку по сравнению
со своими европейскими родственниками. Она больше играет роль защитника, чем игрушки в доме: охраняет хозяина или его детей на
прогулке, сторожит дом и имущество. Лучше всего, если она сильная и грозная.
Об этом можно догадаться, если наблюдать породы собак, гуляющих с хозяевами в парке. Во Франции, например, очень распространены
маленькие пудели, болонки и крошечные йоркширы, которых во время путешествий можно просто поместить в дамскую сумку. Такие собачки
необременительны в быту, занимают мало места, и на их питание не нужно тратить много денег, а дружеской ласки от них равно столько
же, сколько от крупных собак.
В России же предпочитают другие породы собак - охотничьи, сторожевые и бойцовские: пит-були, овчарки, особенно грозные азиатские и
кавказские овчарки, приученные сражаться с волками, да и другие псы не менее <серьезных> пород.
Более того, можно составить приблизительное представление об уровне состоятельности хозяина собаки: чем он богаче, тем более
устрашающе будет выглядеть его <верный друг>. Во-первых, крупная и грозная собака может защитить, а во-вторых, такая собака, очень
дорогая - дополнительный знак престижа для хозяина.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:18:42

4. <С легким паром!> (+)

4. <С легким паром!>

<Баня - мать наша: кости распаришь, все тело поправишь>

Знаете, как 250 лет назад Лжедмитрия уличили в том, что он не русский, а, стало быть, самозванец? Очень просто: он не ходил в баню.
Для русских это была первейшая примета <немца>, <ляха>, <латинянина>, вообще иностранца, чужого человека. Примета, увы, имеющая под
собой основания.
Баня, унаследованная Европой от Древнего Рима, по крайней мере, дважды в ее истории умирала. Первый раз баня исчезла в Европе между
V и XII веком. Так, крестоносцы, ворвавшиеся на Ближний Восток, поразили арабов своей дикостью и грязью. Франки (крестоносцы)
оценили по достоинству бани Востока и вернули в XIII веке этот институт в Европу. Однако уже во времена Реформации усилиями
церковных и светских властей бани в Европе вновь были надолго искоренены как очаги разврата и заразы. Дело в том что вместе с
табаком и картофелем моряки Колумба привезли из Америки штамм сифилиса, против которого у европейцев не было иммунитета. Бани, как и
традиция регулярно мыться, исчезли. Дамы при дворе Людовика-Солнце беспрерывно почесывались, и не только из-за насекомых. Поскольку
они не всюду могли дотянуться, то были придуманы специальные блохоловки и длинные чесалки из слоновой кости, которые и сегодня можно
увидеть в музеях. Кстати, духи - важное европейское изобретение, появились на свет как реакция на отсутствие бань.
Пренебрежение гигиеной обошлось Европе очень дорого: в XIV веке от чумы (<черной смерти>) Франция потеряла треть населения, а Англия
и Италия - до половины. Историки утверждают, что великая чума, явившись из Китая и Индии, обошла всю Западную Европу до самых
отдаленных мест и остановилась на границе Великого княжества Литовского, т.е. на границе распространения бань. Отголоски <черной
смерти> проникли и в русские города, но размах бедствия был несопоставим с европейским и не нанес такого демографического урона, как
в Европе.
В третий раз бани вернулись в Европу только в XIX веке. Говорят, что толчок к их возрождению дали те походные бани, с которыми
русское войско дошло до Парижа в 1814 году. Однако это возрождение бань в Европе было не слишком быстрым. Скажем, в Берлине первая
баня открылась в 1818 году, но только в 1889 году было организовано <Немецкое общество народных бань> с девизом: <Каждому немцу
баня - каждую неделю>. К началу Первой мировой войны на всю Германию было только 224 бани15. Писатель Владимир Набоков вспоминает в
своем мемуарном романе <Другие берега>, что его спасением во время путешествий по Англии, Германии и Франции в 20-30-е годы XX века
была резиновая походная ванна, которую он повсюду возил с собой. Ванные комнаты в Западной Европе - это в значительной мере
достижение уже послевоенного времени.
А русская баня старше даже исторической памяти самих русских и никогда из нее не исчезала: сколько Русь помнит себя, столько она и
помнит свою баню. А есть и более древние свидетельства. Например, Геродот (V век до Р.Х.) упоминает о жителях степей (Восточной
Европы), которые парились в хижинах, поливая раскаленные камни водой. Предания, вошедшие в русские летописи, говорят о наличии бань
у новгородцев во время легендарного путешествия апостола Андрея к славянам в I веке по Р.Х. Бани были известны и в Киевской Руси
вплоть до ее гибели в XIII веке. В уставе великого киевского князя Владимира (966 год) бани числились как <заведения для немогущих>
(т.е. больных). По всей Руси, а затем и России, в селах и городах, на берегах рек, озер и ручьев строили бани. Интересно, что
малороссы (современные украинцы) не знали бань: о них нет упоминания ни в их былинах, ни песнях, ни сказках...
Устройство русских бань уникально, разительно отличается и от римских терм и от турецких хаммамов. Они не похожи ни на азиатские, ни
на европейские купальни.
Во-первых, их отличие в том, что русская баня всегда делалась только из дерева и была лишена роскоши. В римских термах были комнаты
из мрамора, каждая с различной температурой. В русской же бане постепенность прогревания достигалась тем, что в одном помещении -
парной было устроено несколько полок на разной высоте: чем выше, тем жарче, тем сильнее пар.
Трудно сравнивать русскую баню и с финской электрической сауной: там пар более сухой, влажность воздуха - только 10-30% (что влечет
за собой недостаток кислорода), тогда как в русской влажность воздуха составляет 45-55%.
Римско-турецкие хаммамы (известны в Европе с 1856 г.) тоже состоят из нескольких помещений, где есть мраморное ложе (<супа>), на
котором банщик трет посетителя мочалкой с мылом и делает ему массаж жесткой рукавицей. И все-таки там нет такого оздоровительного
эффекта, как в русской бане, хотя там и есть помещение, похожее на парную, где воздух может прогреваться до 70 градусов. Горячий
воздух там поступает через отверстия в стенах и подводится к полу. Но в основных помещениях из белого мрамора температура не
превышает 45 градусов. На русских такая низкая температура не производит сильного впечатления.
Японская банная процедура проста и недолга по времени. Она может происходить в сэнто (общественных банях) или фуро (традиционная
семейная деревянная бочка), где вода в бочке или в бассейне на 8-10 человек нагревается до 45 градусов.
Итак, сравнение показывает, что русские бани уникальны. Раньше, до распространения ванных и душей, единственным средством омовения в
России были бани. Их топили раз в неделю, и для всей семьи это был особенный день - почти праздничный, так его ждали. Даже сейчас,
когда в каждой российской семье есть ванные и души, ритуал хождения в баню - особое удовольствие, сопровождаемое общением с друзьями
и нередко - выпивкой. Бани и по сей день любят в России, да так сильно, что часто постройка <своей бани> является чуть ли не главной
причиной строительства загородного дома, дачи, коттеджа. Баней <угощают> самых близких и дорогих друзей. Словом, если вы думаете,
что в баню ходят только для того, чтобы соблюдать гигиену, то глубоко ошибаетесь.
Ходить в баню очень полезно и для здоровья, и для поднятия жизненного тонуса. Баня для русских - это хобби, увлечение,
оздоровительное мероприятие. Традиция ходить в баню для них как своеобразный наркотик: навязчивое желание не дает покоя, и если вам
вдруг по каким-то причинам долго не удается посетить баню, то возникает даже чувство некой неполноценности жизни. Для настоящих
русских <мачо> баня - к тому же своеобразный символ свободы: от условностей (одежда), от социального статуса (голые люди все
одинаковы - и работяги, и министры) и, что немаловажно, - от жен и подруг. Такая свобода скорее иллюзия, символ, который все-таки
дорог мужскому сердцу.
Сейчас русская баня - это часто своего род клуб состоятельных <продвинутых> людей. Заметим, что, например, что в Москве за годы
перестройки закрылась почти половина бань (26 из 58), но оставшиеся - самые дорогие, с роскошной отделкой, с фонтанами и бассейнами,
часто построенные еще на рубеже XIX- XX веков. Посещать их - дорогое удовольствие: самый дешевый билет стоит около $10, ас оплатой
обязательного пива, чая и услуг массажиста эта цифра сильно увеличивается. Такое удовольствие доступно только состоятельным людям.
Вполне вероятно, что и вас, как будущего делового партнера захотят угостить <русской баней> (даже если ее манерно называют
иностранным словом <сауна>). И это приглашение нужно воспринимать как акт особого расположения к вам, как приглашение к
неформальному дружескому общению, сближению, к уничтожению психологических барьеров и предубежденности. Поэтому лучше знать в
деталях, что из себя представляют русские бани.
Обычная баня состоит как бы из трех помещений. Первое - это прихожая, раздевалка, которая в дорогих банях может иметь функцию клуба:
с телевизором, пивным буфетом и другими атрибутами развлечения и отдыха. Рядом может находиться зал для гимнастики. Второе - мыльное
отделение, где собственно моются с мылом и шампунем с помощью тазика, душа. Здесь же, в тепле, вы можете сделать себе массаж тела.
Массажисты - это особые люди, их дело -не столько массаж, сколько организация особой атмосферы, оказание личных услуг. Формально они
могут быть не профессионалами, поскольку для массажа в бане не нужна разрешительная документация, как в клинике. Третье помещение -
собственно парилка, небольшой зал с полками, на которых вы можете расположиться: чем выше, тем пар горячее, а значит - здоровее, ибо
<Пар костей не ломит>, а только выгоняет болезни. Однако для парилки нужно иметь особую подготовку, чтобы напрасно не рисковать
здоровьем. Здесь время от времени <делают пар> с помощью разных ароматических трав: эвкалипта, липы и т.д.
Главное же в бане, кроме пара, конечно - особый массаж с помощью веника, особого атрибута русской бани, который представляет из себя
связки высушенных молодых березовых веток. Впрочем, веники могут быть и дубовые, липовые, из крапивы, хвойные... В любом случае
перед употреблением веник должен полежать в горячей воде, размякнуть, и после этого без ущерба для вашего здоровья вас будут
некоторым образом <бить> этим веником, а вернее - делать массаж. Со стороны это процедура выглядит жестоко: массируемый человек не в
силах сдержать крики и стоны от движения горячего воздуха и ударов веником. Но по опыту известно, что именно эта процедура избавляет
людей от многих недугов: ранней стадии простуды, ревматизма, люмбаго, усталости, пониженного давления и жизненного тонуса и др.
Естественно, что распаренный, раскаленный человек, выдержавший все муки парилки и битья веником, посчитает за счастье любую
возможность как-то охладиться. Поэтому особое острое удовольствие он испытывает, если прыгнет в холодный бассейн, а лучше - в снег
или в прорубь замерзшей реки рядом. Можно только себе отдаленно представить, какие острые ощущения испытывает человек при такой
процедуре, и в какой степени они его закаляют, делают нечувствительным к холоду и простуде.
Если вас приглашают <в баню>, не стоит сразу от этого отказываться. Лучше преодолеть свои страхи и предубеждения и согласиться. Тем
более, что это может открыть для вас новый вид удовольствия, сделать вас здоровее. Есть и практический интерес: неформальное
наведение мостов с будущими партнерами, дающее большую отдачу, чем несколько <русских обедов> с водкой. А главное: разве можно
понять русский характер, не побывав в русской бане?

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:18:39

3. <Чистота - залог здоровья> (+)

3. <Чистота - залог здоровья>

<Чистые сапоги быстрее ходят>
Русская народная пословица

Одним из привлекательных качеств советского здравоохранения, которое рухнуло вместе с СССР почти десять лет назад, можно, видимо
назвать медицинскую пропаганду предупреждения инфекционных болезней в виде пропаганды чистоты и гигиены. А поскольку такой
пропагандой занимались государственные учреждения, то дело было поставлено исключительно серьезно. В каждой поликлинике, в школе,
пионерских лагерях и детских садах, в продуктовых магазинах, аптеках, столовых и других местах на видном месте висели яркие плакаты
с лозунгами: <Мойте чисто руки!>, <Мойте руки перед едой>, <Чистота - залог здоровья> и т.п.
Эти лозунги вдалбливались в головы граждан десятилетиями - от самого их рождения и сопровождали всю жизнь. Осуществлялись и
конкретные <акции>. Например, в школе в младших классах выбирали специальных <санитарок>, обычно аккуратных девочек, обязанных
проверять состояние ваших рук и ушей. Ученик (обычно мальчик) с грязными руками или ушами подвергался общественному остракизму,
изгонялся из класса с позором, чтобы вымыть руки! А слово <вши> произносилось только шепотом, ибо наличие у ребенка вшей считалось
позором и пределом падения для родителей в воспитании ребенка.
Следы активной пропаганды не могли не сказаться на привычках русских. Каждому с детства вбито в голову стремление к чистоте,
ощущение удовольствия от нее. <Ах, какой ты чистый/ Смотри, сороки утащат>\ - можете услышать вы, в том смысле, что чистота дает
блеск, красоту и яркость, к которой так неравнодушны сороки. Быть чистым - приятно и красиво. У каждого человека с детства воспитана
бессознательная привычки как можно чаще мыть руки. Где бы русские ни находились, вернувшись с улицы, из магазина или общественного
транспорта, перед тем как сесть за стол - они автоматически идут в ванную и моют руки. Есть даже такое выражение <помыть руки с
дороги>.
Вас не подпустят познакомиться и потрогать маленького ребенка, если вы перед этим не вымыли рук. А если к вам пришел по вызову врач
и приступил к осмотру без обязательной процедуры мытья рук, то его профессиональные качества оценят очень низко, почти как
шарлатанство. Ведь никому не известно, у скольких больных он побывал до визита к вам, и какие это больные, вполне возможно, что
заразные. И после всего этого он не моет рук!
Поэтому русского не удивит ваша просьба, если вы, будучи приглашены к нему в дом, перед тем как сесть за стол, вы зададите вопрос:
<А где у вас можно помыть руки?> Единственное, чем он может быть смущен, так это тем, что его ванная не соответствует <европейским
стандартам> и не в очень хорошем состоянии. Этого он может стесняться. Но сама просьба <мыть руки> кажется ему абсолютно нормальной
и логичной. А вот манера французов садиться за стол, не вымыв рук, часто удивляет русских, создает у них впечатление о французах,
как о не очень чистоплотных людях.
Еще одна специфическая гигиеническая привычка русских - традиция умываться, мыться, бриться, мыть посуду и даже стирать небольшую
вещь - только под струей текущей воды. Русских изумляет, когда, например, англичанин затыкает раковину, наливает в нее воду и
начинает, например, бриться, или умываться, или мыть посуду. В одном французском фильме актриса Анни Жирардо принимает ванну с
пеной, беседуя при этом со своим сыном (!). Потом - оп-ля! - выходит из ванной и надевает на
тело, которое еще в пене, халат. Русскому непонятно, почему она не смывает пену под душем! Оставлять пену на коже - это значит не
смыть, оставить на себе грязь!
Такие бытовые навыки, привычка ЛИТЬ воду, отличали славян от всех других соседних племен еще с IV века [14]! Именно по этому
признаку славян никогда не путали с другими племенами даже древние историки. Вот варяги, например, умывались еще тогда перед обедом
в общем тазу. Эта бытовая привычка - умываться, бриться, мыть посуду или даже стирать в какой-то посуде или в раковине со
специальной затычкой, т.е. не в проточной воде, сохранилась до сих пор у многих европейских народов: французов, англичан,
американцев...
Для русских же такая традиция кажется не совсем гигиеничной, и оттого неприятной. И никакие доводы об экономии воды или энергии не в
силах преодолеть старую привычку: они должны лить воду струей, и желательно побольше! Кстати, эта привычка, свойственная <русским
женам>, крайне раздражает иностранцев-мужей в смешанных браках, особенно при жизни не в России, а там, где приняты в обиходе
специальные счетчики и дозиметры по расходованию воды, что весьма дисциплинирует ее потребление.
В русских домах затычкой для раковины пользуются только в том случае, когда хотят принять ванну, и то - после нее нужно обязательно
сполоснуться текущей водой - под душем, под струей воды. Экономить воду у русских просто не принято, а правила бытовой жизни в
других странах, заставляющие думать об экономии воды, вызывают неприязнь и даже осуждение <жадности> европейцев, которые экономят на
всем, даже на воде. Возможно, что экологические и экономические резоны заставят россиян поменять свои бытовые стереотипы, но это
дело очень далекого будущего.

От	Баювар
К	Георгий (18.06.2004 14:18:39)
Дата	27.06.2004 02:38:02

Это да: во мне нерусского распознают

>Для русских же такая традиция кажется не совсем гигиеничной, и оттого неприятной. И никакие доводы об экономии воды или энергии не в силах преодолеть старую привычку: они должны лить воду струей, и желательно побольше!

Это да: во мне нерусского распознают по закрыванию кранов. Даже если неудобно: здешние шаровые как закрыл, так с той же температурой и откроешь.

Кстати извиняюсь, протормозил: зип на всю книжку есть?

От	Георгий
К	Баювар (27.06.2004 02:38:02)
Дата	27.06.2004 19:54:25

Отвечаю.

> Это да: во мне нерусского распознают по закрыванию кранов. Даже если неудобно: здешние шаровые как закрыл, так с той же
температурой и откроешь.
>
> Кстати извиняюсь, протормозил: зип на всю книжку есть?

1. Книга еще не вся отсканирована в принципе.
2. Я устранил курсив, которым данная книга обильно сдобрена - не заменив в 99% случаев его ничем иным (например, разрядкой или
прописными буквами). Слишком много его там, я считаю. А для меня было важно быстрее выложить текст.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:18:37

2. Дом, жилье, квартира и обстановка (+)

2. Дом, жилье, квартира и обстановка

<Дом вести - не бородой трясти>

Большинство домов в Москве и других крупных городах России - огромные, многоэтажные и многоподъездные. В зависимости от престижности
каждое такое здание стремится как-то защитить своих обитателей. Самые престижные и дорогие жилые кварталы отделены от остальных
крепкими заборами и частной охраной, услуги которой недешевы, так что они не по карману среднему россиянину. Стоимость их составляет
около 2000 рублей в месяц (приблизительно $70). Охрана патрулирует не только здание, но и улицу, и весь ближайший квартал.
В крупных городах все больше входит в моду система консьержей и дежурных по подъезду. Ежемесячно каждая квартира должна выложить за
их услуги в зависимости от метража (от 10 до 50 рублей). Часто на такую работу соглашаются только бабушки-пенсионерки, которые
бессильны сопротивляться угрозам или агрессии. И все же с консьержем жильцы дома чувствуют себя спокойнее, уменьшается риск для
детей от актов хулиганства и насилия, труднее незаметно проникнуть в подъезд, где сидит такой любознательный <контролер>.
Большой популярностью среди деловых людей пользуются коттеджи (особняки за городом). Конечно, такое жилье пока еще недоступно
среднему классу, но оно реально существует и является своеобразной визитной карточкой бизнесмена, знаком его экономической
состоятельности, а значит, и успехов в бизнесе. Кроме того, это очень выгодное вложение средств в недвижимость. Обычно такие
коттеджи (а часто, прямо скажем, дворцы) строятся в виде поселка в 20-30 домов недалеко от шоссе, ведущего в город. Так легче
добираться до места работы, проще организовать и содержать охрану домов. Вы заметите, что у многих русских эти коттеджи не вызывают
большой симпатии, ибо они убеждены, что на них нельзя заработать только честным трудом. Так что людям в этих домах приходится жить
по пословице <Мой дом - моя крепость>, т.е. с охраной, собаками и высокими заборами...
Само понятие <рынок жилья> вошло в русскую речь совсем недавно, всего лет десять назад. Это один из самых динамично развивающихся
рынков в России.
При сравнении европейского и русского жилья оказывается, что русские живут в более дорогих, хотя и менее комфортабельных по
сравнению с остальным миром домах. Дело в том, что строительство в России ведется с учетом ее суровых климатических условий и, если
считать по мировым ценам систему коммуникаций и отопление, то оно обходится гораздо дороже. Даже загородные <летние> дома русские по
традиции строят более основательными, теплыми и крепкими по сравнению с домами, например, в Америке. По телевидению показывают
тамошние селения после урагана. Их ужасающий вид говорит не столько о силе ветра, сколько о <хлипкости> сборных деревянных домиков,
которые без фундамента стоят прямо на земле.
Человеку со стороны бросится в глаза, что многие дома в России напоминают крепости, осажденные противником: окна первых (а то и
вторых) этажей защищены решетками, тяжелые бронированные двери в подъездах и квартирах, хитроумные кодовые замки и домофоны,
консьержи в подъезде - все это молчаливые знаки стремления граждан защитить себя от опасности быть ограбленным.
Дома могут быть разной комфортности, интерьер квартиры тоже зависит от хозяев. Но вот что от них не всегда зависит - это грязь в
подъезде, на лестнице и в лифте. Не стоит делать широкие обобщения о нелюбви русских к чистоте. Тогда как это можно объяснить?
Кажется, что акты вандализма, происходящие в подъездах российских домов, имеют ту же самую природу, что и в предместьях почти всех
европейских городов, - это неукорененность населения. Большинство современного городского населения в мире -люди, стремительно
поменявшие место жительства и даже гражданство, приехавшие на новое место жительства - из сельской местности, из других республик и
городов. Так, до революции горожан в России было меньше 10%, а сегодня их 75%. Откуда они взялись? Правильно, из деревни. Большая
часть нынешних горожан России являются таковыми лишь в первом поколении. Может быть в этом и есть причина грязных подъездов,
разбитых окон, облупившихся и исписанных ругательствами стен, и вообще неухоженности многих жилищ? Наверное, должно пройти немало
времени, пока люди смогут укорениться и научатся заботиться о доме и его окрестностях, как о своем собственном. Кроме того, не будем
забывать, что население советской страны утратило здоровый инстинкт собственника, - владельца жилья (см. выше), который заботился бы
о его сохранности. Сейчас это чувство постепенно возвращается, и картина кажется не столь безотрадной: во многих домах и за
пределами квартир можно встретить чистоту, коврики и цветы...
В понимании горожан <дом> - это, конечно, квартира. Хорошими жилищными условиями считается в крупных городах, например, ситуация,
когда количество комнат соответствует количеству людей, живущих в одной квартире. Например, в Москве, если вы собираетесь снять
жилье, считается важным следующее:

большая кухня - не меньше 10 кв. м;
этаж - традиционно считаются плохими первый и последний;
тип дома, время его постройки. Сейчас, например, высоко ценятся дома <сталинской постройки>, т.е. конца 30 - начала 50-х годов:
они обычно кирпичные, с высокими потолками и с большими (по 20-30 кв.м) комнатами, или дома последних лет в 17 и 22 этажа с
улучшенной планировкой;
расположение в престижном и экологически чистом районе;
очень важно расстояние до станции метро; в крупных городах есть так называемые <спальные районы>, где нет предприятий, но
расположены только жилые дома;
наличие балкона, а еще лучше застекленной лоджии;
паркетный пол лучше, чем линолеум. Кафель - только в кухне;
наличие телефона.

Многие разбогатевшие русские сделали в своих квартирах <евроремонт>, т.е. такой ремонт, который в их представлении должен
соответствовать европейским стандартам. Сюда входили перепланировка квартиры, использование самых современных технологий,
современный дизайн, полное техническое оснащение, дорогая отделка и т.д., короче говоря - очень дорогой ремонт.
Почему он называется <евро>? Это можно объяснить только внутренними комплексами <новых русских>, для которых любые сравнения с
самыми престижными стандартами внутри страны (пусть даже и Кремля) казались невыразительными. Только <европейский класс> мог
соответствовать уровню их притязаний. Таким образом, <евро> - это показатель определенного стандарта, всегда очень высокого.
Постепенно словечко <евро> стало приклеиваться к названию других объектов в процессе купли-продажи, в основном на рынках. Когда
продавец говорит <еврозамок> вместо простого <замок>, <евродверь> вместо <бронированная дверь>, <евроклей> вместо обычного <клея>,
то это значит, он хочет убедить покупателя, что его товар - очень высокого качества, самый лучший.
И все же, богатые <новые русские> составляют очень небольшую часть населения России, не более 7-10%, в основном они проживают в
Москве, Петербурге и крупных промышленных городах.
<Средние русские> в больших городах составляют 6-8% населения. Их доход - $320-48013 в месяц на человека. Они могут позволить себе
хорошо питаться, покупать приличную одежду, бытовую технику, почти все, кроме автомобиля, богатой квартиры и роскошного
<евроремонта>; живут, как правило, в традиционных квартирах.
Наиболее вероятно, что вам не удастся подробно рассмотреть внутреннее убранство русских квартир и получить какие-то разъяснения.
Дело в том, что у русских не принято показывать свой дом, даже если вы там впервые. Это очень отличается от французских традиций
гостеприимства, когда хозяева водят гостей, впервые попавших к ним, по дому, подробно разъясняя детали интерьера. Не обижайтесь,
если вам не дали такой возможности в русском доме. Может быть, хозяева не считают свой дом достойным демонстрации, а, может быть,
полагают, что для общения с вами найдутся вещи гораздо более интересные, чем обсуждение интерьера. Во всяком случае примите эту
традицию без обиды.
Однако что такое <типичная русская квартира>! Чаще всего, в русских городских квартирах нет строго разделения на спальню, гостиную,
кабинет. Это было бы хорошо, да комнат не хватает. Четко выделяется обычно только детская комната, особенно если ребенок еще
маленький. В самой большой комнате - ее можно считать гостиной - нет кроватей, но на диване обычно кто-то из членов семьи спит
ночью. Традиционные кровати в русском доме среднего достатка редки. Из-за тесноты, а также стремясь придать своему жилью более
достойный вид, люди чаще покупают диван (софу), который на ночь раскладывается, а постельное белье днем убирается в специальный ящик
для белья или в шкаф. Такой диван днем украшен брошенным на него ковром, или вышитой накидкой. Кстати, постель в России не имеет
круглых валиков под подушки, огромных простыней и одеял, которые в Европе заправляются под матрас. Дело в том, что в русских домах в
холодное время года обычно очень тепло, поэтому нет необходимости <экономить тепло>, заправляя простыню под матрас. Русским такая
манера спать кажется стеснительной и неудобной.
Традиционное место сбора членов семейства - это кухня, особенно если она большая. Возможно, такая привычка идет из коммунального
прошлого, которое пережил почти каждый россиянин. Здесь люди проводят немало свободного времени, здесь собираются члены семьи,
иногда и гости, если это близкие люди, друзья и родственники. Обычно здесь, как в большой комнате, есть телефон и маленький
телевизор, висит картина, бывает и находится множество декоративных украшений - на кухне не только готовят еду, здесь живут! Однако
вы здесь редко найдете машину для мойки посуды, микроволновую печь и кухонные роботы - все-таки для среднего русского это предметы
роскоши. Хотя стиральная машина и холодильник есть непременно в каждой работающей семье.
Сейчас в состоятельных семьях принято обставлять квартиру старинной мебелью или модной зарубежной. В этом плане богатая русская
квартира практически не отличается от европейской. Но на стенах, скорее всего, будут обои. В России не принято, как в Европе,
красить стены. Может, из-за холодного климата русские считают, что с обоями теплее и уютнее.
У русских традиционно самое важное и почетное место в доме занимают книжные полки, шкафы с книгами. Книги в доме - это показатель
культуры семьи, да и вообще отношение к книгам в России традиционно уважительное. Это отличает русские дома от европейских, где на
видное место выставляются другие объекты материальной культуры. В русском доме книги - это марка дома, которая при первом же взгляде
дает большую информацию о вкусах и интересах жильцов: кто они по профессии, интересуются ли искусством и в какой степени, какое у
них хобби, как они проводят свой досуг, знают ли иностранные языки, и о многом другом скажут вам книги без лишних вопросов.
В отличие от многих стран в России даже в весьма небогатом доме вы увидите ковры. Русские очень любят ковры и при этом не только
кладут их на пол, но и развешивают по стенам - обычно около дивана или кровати. Это придает русскому дому несколько восточный
колорит. Считается, что с коврами теплее и уютнее.
Раньше в русском доме в большой комнате на стене в углу напротив двери (<в красном углу>) всегда висела икона. Сейчас это скорее
просто дань моде: в редкой квартире вы не увидите икону на стене или на полке рядом с книгами, хотя в ней может и не быть верующих
людей.
Главное, что ценится в каждом русском доме - это уют (слово, не всегда переводимое на европейские языки,), т.е. теплая атмосфера,
делающая приятной и психологически комфортной жизнь даже в скромном жилище. Возможно, что такая своеобразная любовь к уюту и
подчеркиванию индивидуальности каждого жилья хранит следы пережитого опыта в коммунальных квартирах с их насильственным аскетизмом.
А кроме того, уют и теплота русского жилища как бы защищает человека от улицы - с ее холодом и всюду подстерегающими опасностями.
Русские жилища гораздо уютнее европейских и американских, где на русский вкус все как бы слишком <зализано>, выставлено на
обозрение, рассчитано на внешний эффект и холодно (поскольку принято экономить на тепле). Для русских удивительно наблюдать,
например, когда европейцы украшают перед Рождеством свои окна куклами, фигурками, гирляндами и т.п. Так вот эти украшения повернуты
<своей красотой> не к самим обитателям дома, а к улице, т.е. они выставлены специально на обозрение для случайных прохожих. В
русском уме такая <повернутость> на внешний эффект укладывается с трудом. Русскому все равно, что творится за окном или за дверью
его квартиры.
Если вы приглашены в русский дом среднего достатка, то вам может броситься в глаза обилие множества мелких вещей: комнатных цветов
на подоконниках или на специальных столиках, всякие покрывала, нарядные салфетки и скатерти, ковры и ковровые <дорожки>, занавески,
картинки и многочисленные фотографии на стенах, вазочки, статуэтки и другие мелкие украшения, хранящие память о событиях и людях
сентиментальные сувениры. В квартире небогатого россиянина обычно чисто, но беспорядочное обилие мелочей создает впечатление
излишества, переполненности, может быть даже <неубранности> в доме, хаотичности, живой непосредственности. Таков стиль настоящего
русского дома.
Редко в русском доме вы увидите действительно старинные предметы, о которых хозяин дома мог бы сказать: <Это мне осталось от
бабушки>, разумеется, кроме нуворишей, обожающих антиквариат. Почти все вещи служат своим хозяевам на протяжении одного, максимум -
двух поколений. Одно это наблюдение может вам рассказать, что практически каждая семья в России пережила какие-то резкие изменения в
своей жизни, когда надо было все прошлое бросать и начинать жить заново. Наследие от предков сохранилось только в музеях,
антикварных магазинах и домах нуворишей. Исторические события как бы отрезали русских от прошлого культурного контекста. Попав в
Европу, русские искренне изумляются богатству и доступности старинных бытовых предметов на <блошиных рынках> и в домах даже
небогатых французов. Эта подробность много говорит о специфическом жизненном опыте русских.
Самое <слабое> место в русских домах - это туалет или ванная комната, особенно в небогатых домах. Не все смогли переоборудовать свои
квартиры, купив западную сантехнику, а та, что осталась от советских времен, действительно очень плохого качества. Поэтому
неудивительно, если краны текут, унитаз устаревшей конструкции и плохо работает, а на чугунной ванной эмаль из-за едких чистящих
порошков стерта и почернела. И все же это говорит не о пренебрежении к чистоте, а скорее о скромном достатке хозяев.
Еще более грустное впечатление производят деревенские и дачные уборные - без проточной воды, в виде ветхих деревянных построек в
огороде или в поле. Летом все это еще можно вынести, но зимой подобные сооружения грозят осложнениями для здоровья. Попробуйте
<посидеть> в таком домике на морозе!
Причем примитивность этих конструкций не значит, что хозяева настолько бедны, что не могут соорудить более пристойный туалет, или
хотя бы отремонтировать старый. Такова традиция. По Москве ходил анекдот, где <новый русский> построил себе дворец, стилизованный
под средневековый замок, с башенками и медной крышей, а туалет тоже в виде <замка> с башенками, но - во дворе, отдельно. В этом он
следовал российской традиции, согласно которой выражение <сходить на двор> означает - сходить в туалет (который может располагаться
и в доме).

От	Davic
К	Георгий (18.06.2004 14:18:37)
Дата	24.06.2004 16:39:20

"Евро-"

>Постепенно словечко <евро> стало приклеиваться к названию других объектов в процессе купли-продажи, в основном на рынках. Когда
>продавец говорит <еврозамок> вместо простого <замок>, <евродверь> вместо <бронированная дверь>, <евроклей> вместо обычного <клея>,
>то это значит, он хочет убедить покупателя, что его товар - очень высокого качества, самый лучший.

Это вот точно. Меня особенно поражает слово евровагонка. Но евровагонка, надо сказать, действительно хорошего качества. :)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:46:08)
Дата	18.06.2004 14:18:34

1. Жилищная проблема в России (+)

От	Георгий
К	Георгий (18.06.2004 14:18:34)
Дата	18.06.2004 14:21:10

Вот это - просто ваще! %-))) (/+)

>63% россиян получило возможность покупать (а не получать <бесплатно>) > квартиры в зависимости от своих финансовых возможностей,
желания и интересов.

> Но, к сожалению, новое жилье сегодня могут себе позволить только очень обеспеченные люди, занимающиеся бизнесом.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:41:12)
Дата	16.06.2004 23:42:42

Введение. Часть 1. Общечеловеческие ценности: что нас объединяет? (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:42:42)
Дата	17.06.2004 00:59:19

Эта часть - нашим поборникам "общечеловечины" %-))) (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:42:42)
Дата	17.06.2004 00:53:29

5. Желание быть счастливым (+)

5. Желание быть счастливым

<Всякому - свое счастье>
<Горя бояться - счастья не видать>

Русские народные пословицы

Каждый человек хочет быть счастливым и задает себе вопрос, что же такое счастье. Многие философы пытались ответить на этот вопрос.
Известно, что нравственная проблематика счастья возникла и активно разрабатывалась еще в древнегреческой философии (Платон, Сенека,
стоики и др.). В сознании европейских народов она была особенно тесно связана с христианским вероучением. <Блаженны плачущие> - одна
из евангельских заповедей, а счастье - это награда за терпение в борьбе с трудностями, за кротость, честность и справедливость.
Православие сильно повлияло на сознание русских, особенно на их жизненную философию счастья. В рамках этой системы представлений о
счастье, как это ни парадоксально, важнейшее значение имеет компонент страдания. Иностранцы уже очень давно подметили эту
особенность русской ментальности и окрестили русских мазохистами, ипохондриками, чуть ли не душевнобольными людьми. Такое
представление грубо и поверхностно. На самом деле русские воспринимают счастье не само по себе, не как отдельный факт или сторону
жизни, которую можно просто организовать, <устроить>, добиться и т.д. Они воспринимают счастье комплексно: в связи со страданием и
несчастьем. Между счастьем и несчастьем для русских есть причинно-следственные отношения. Об этом и русские поговорки: <Не было бы
счастья, да несчастье помогло>, <Горя бояться - счастья не видать>, <Кто нужды не ведал, тот и счастья не знает> и др. Эта же идея
выражалась в русских народных песнях. На это обратил внимание великий русский поэт Александр Пушкин, который не уставал удивляться
тому, что <несчастье в семейной жизни - отличительная черта характера русского народа. Обычное содержание русских песен - или жалоба
красавицы, которую выдают замуж насильно, или упреки молодого мужа нелюбимой жене...>.
Подобное внимание к несчастью отразилось и во всей русской классической литературе XIX века, где преобладает тема сложной
человеческой судьбы, духовных страданий. Причем здесь нет трагизма в стиле Шекспира, с кипением страсти и потоками крови, но скорее,
изломанность судьбы, неустроенность в личной жизни, неблагополучие ранимой души, неудовлетворенность жизнью. Это чувство душевного
дискомфорта. О страдающей душе в русской литературе и фольклоре говорится таким образом, что невольно приходишь к выводу: страдания-
это и есть проявление души, а значит и самой жизни! И отсутствие страдания не означает счастья в жизни, часто это знак одиночества и
душевного холода или просто признак глупости и неразвитой личности.
Именно таким образом тема <русской души> разработана в романах Ф. Достоевского. Его книги убеждают читателя в том, что страдания
ценны, потому, что они очищают и возвышают человека. фадать просто необходимо, чтобы стать личностью. Только после страданий человек
становится душевно более тонким, внимательном к чужой жизни и страданию, он способен сочувствовать и сострадать другим людям. <Беда
научит человека мудрости>, говорят русские.
Такое повышенное внимание к печальным сторонам жизни шрсделило в свою очередь очень скромные позиции счастья в жизни. Счастье - это
мечта, идеал, в лучшем случае - короткий эпизод в жизни, который нельзя вернуть.
Показательно, что в рамках русского менталитета очень важна проблема морального права быть счастливым, проблема счастья и вины.
Например, почему в жизни часто бывает так, что казалось бы, есть все внешние атрибуты счастья, достигаются все поставленные цели,
реализуются все возможные желания, но счастливым человек, увы, не становится. Почему так происходит? Человеку мешает какое-то
моральное чувство. Вспомним в связи с этим начало трагедии А. Пушкина <Борис Годунов>. Он говорит: <Достиг я высшей власти... Но
счастья нет моей душе. Ни власть, ни жизнь меня не веселят; Предчувствую небесный гром и горе... / Ах! чувствую: ничто не может нас
/ Среди мирских печалей успокоить; / Ничто, ничто... едина разве совесть>.
Значит, чтобы стать счастливым, обязательно наличие чистой совести, отсутствие чувства вины за что-то - вот принцип русского
архетипа. В нем заметна даже некоторая <боязнь счастья>, чувство неловкости и психологического дискомфорта из-за того, что кто-то
рядом может быть несчастлив, страдает. Человек как бы стесняется своего счастья. Поэтому на вопрос <Как дела?> русский никогда не
ответит так, как европеец или американец. Демонстрация своего счастья и успешности жизни воспринимается русскими как признак
<душевной глухоты>, недалекости, даже глупости. На вопрос <Счастливы ли вы?> русский человек ответит совсем не так, как американец,
а постарается уклониться от прямого ответа, или смягчить его (<не несчастлив>).
Это очень отличает русских людей от западных. Преувеличенно <счастливые> ответы, например, европейцев и особенно американцев
понятны: здесь надо быть счастливым, всегда чувствовать себя <на уровне> и улыбаться. И неважно, что происходит у тебя внутри.
Воспитанный человек этого не должен показывать. В противном случае можно потерять кредит доверия и уважения у сослуживцев и
знакомых, потерять шансы на карьеру и высокое положение в обществе. Неудачники в западном обществе не могут рассчитывать на
снисхождение или хотя бы на равное к себе отношение по сравнению с теми, кто благополучен и у кого все о'кей.
Интересен и такой момент: образ жизни, (не)счастье и (неудовлетворенность жизнью - не всегда тесно связаны между собой. Например, по
данным опросов общественного мнения7, в России 75% населения недовольны своей жизнью, материальным благополучием, они жалуются на
то, что живут без надежды, не имеют идеалов, испытывают напряжение, раздражение, тоску и другие отрицательные чувства.
Такое обилие несчастливых и мрачно настроенных людей не может не настораживать. Недавно социолог О. Здравомыслова провела в своем
выступлении по российскому радио передачу с аналогичным опросом. И выяснилось, что Россия по количеству несчастливых в личной жизни
людей оказалась непревзойденным лидером: 42% русских признали себя несчастливыми, а вот среди англичан таких оказался всего 1%, а
среди американцев их совсем не оказалось [7]. И вот что странно: казалось бы, и в этих странах существуют причины чувствовать себя
несчастливыми: и там половина браков рушится после первого же года жизни, и там в семьях есть конфликты, и там болеют, а дети
доставляют не только радости. А вот нет! При всех жизненных неудачах и проблемах они не считают себя несчастными! И такая жизненная
позиция вызывает у русских только уважение и зависть.
Оптимистическое отношение к жизни нельзя объяснять только материальным благополучием. Проводимые институтом Гэллапа международные
обзоры по разным странам и регионам не показывают тесных связей между уровнем экономического благосостояния этих народов и их
ощущением счастья. Например, уже давно известно, что латиноамериканцы, живущие на грани нищеты, более счастливы, чем европейцы.
Украинцы более счастливы, чем их соседи в России или Белоруссии, несмотря на пережитый Чернобыль. Страны ЕЭС, казалось бы, по своим
экономическим показателям приблизительно одинаковы. Но вот выяснилось, что более всего удовлетворены своей жизнью бельгийцы, датчане
и голландцы, в то время как у французов, англичан и итальянцев этот показатель самый низкий [7]. Поэтому можно сказать, что при
всеобщем стремлении к счастью у каждого народа есть своя точка отсчета, свое представление о счастье-несчастье, связанное с их
культурными традициями.
Наиболее же интересной особенностью русских представляются способность к состраданию, доброжелательность, внимание к тем, кто
несчастлив и нуждается в помощи. Русские воспринимают чужое несчастье без всякого осуждения, презрения, тем более без чувства
превосходства. Потому что несчастье для них - это не результат личной ошибки, а удар судьбы, это беда, от которой никто не
застрахован: <От сумы и от тюрьмы не зарекайся", говорит русская пословица.
Интересно, что этимология соответствующих слов русского и французского языка совершенно различна, что само по себе говорит о разнице
в представлениях этих народов о счастье. Во французском языке bonheur буквально обозначает <хорошее время>, "добрый час", передающее
чувство, которое можно испытать даже от самых простых вещей: от хорошей еды, вкусного кофе, солнечного дня, не говоря уже о более
значительных проявлениях удачи. Н. Бердяев в своей книге <Самопознание> утверждает, что французы по сравнению с нами, русскими,
умеют наслаждаться жизнью, извлекать из нее максимум приятного, получать удовольствие от вкушения блюд интеллектуальных и - блюд
материальных..." [8]
Для русского человека такое отношение к жизни не всегда понятно. Часто французы оставляют у русских впечатление людей гораздо менее
претенциозных в своих требованиях к жизни, менее самоуверенных по сравнению с ними самими. Французам как бы проще и легче быть
счастливыми, они не так требовательны и нервны, как сами русские. Почувствовать <счастье по-русски> совсем не просто! Ведь само
русское слово "счастье" связано с древнеиндийским sъ- (<хороший>) и словом "часть" - т.е. судьба, а все вместе - <хорошая судьба".
Хотя другие историки языка объясняют, что счастье связано с "совместным участием" в чем-то. Для счастья <по-русски> нужно что-то
такое, что не всегда имеет материальное выражение. То есть, чтобы ощутить себя счастливым, русскому недостаточно
хорошей еды или комфорта, солнечного дня или даже удачи - ему все будет мало. Ведь речь идет не больше не меньше, как о судьбе, о
связи с другими людьми!
Поэтому не стоит упрекать русских в том, что они часто неулыбчивые, грустные, что не стесняются жаловаться на жизнь, и их песни -
тоже грустные и наводят тоску. Это не каприз или признаки душевной болезни, но часть их представлений о жизни, к которым стоит
относиться с тактом. И если для достижения счастья нужны усилия самого человека, то в несчастье этот компонент личности отсутствует,
оно приходит независимо от его усилий и действий, как дождь или ураган.
Понятно, что доброжелательное и сочувственное отношение русских к несчастью определило стереотипы их поведения: они очень откровенны
в отношении своих несчастий, чем могут испугать западного человека, не привыкшего к подобным манерам. Западные люди этого избегают,
не верят в бескорыстность такого поведения. А русскому свойственна привычка говорить о своих несчастьях, рассказывать о своем горе,
не сомневаясь в том, что его внимательно выслушают, а потом постараются понять, помочь, поддержать. Мотив сочувствия глубоко
укоренен в русской ментальности и сохраняется до сих пор. В этом виден жизненный опыт народа, много испытавшего, много страдавшего,
познавшего нужду и научившегося достойно и без истерики относиться даже к самым большим несчастьям.
Однако не стоит воспринимать русских только как мрачных, вечно неудовлетворенных пессимистов, нытиков, которые способны только
рыдать и жаловаться на жизнь. Это неправда. Веками продолжающийся <недобор счастья>, сложная реальность и холодный климат приводит в
действие психический механизм компенсации. Это выражается в естественной потребности радоваться жизни <здесь и сейчас>, не
откладывая возможность порадоваться немедленно, а не когда-то <потом> - в виде результата запланированной акции. У русских развились
специфические качества психики, позволяющие находить положительные эмоции в реальной жизни, которая может показаться со стороны
непонятной и даже неприглядной. Причем, как об этом говорилось выше, радость совсем не обязательно связана с материальным достатком
или комфортом: <Счастья на деньги не купишь>, - убеждены многие. Поэтому главная мудрость - уметь радоваться жизни при любых
обстоятельствах: <Хоть голый, да веселый>. Это естественно и даже просто необходимо для <подпитки> жизненной энергии и стойкости
духа. Если бы такой механизм психической компенсации отсутствовал, то жизнь стала бы пыткой, и выход из нее только - или
самоуничтожение, или уход в алкогольные (наркотические) грезы. Так часто и происходит, и каждый иностранец может в этом убедиться.
Большинство населения России все-таки отличается здоровьем, в том числе и психическим, и как умеет сопротивляется мрачности жизни,
ведь <Веселье- от всех бед спасенье>, <Кто умеет веселиться, того горе не боится>. Поэтому пусть вас не удивляет любовь и постоянное
стремление русских к шумным праздникам и торжествам, которые могут длиться не один день, с застольями, с пеньем и плясками.
Сопротивление мрачности жизни у русских выражается в обилии праздников, праздничных, выходных и нерабочих дней. Более недели длятся
зимние (рождественские и новогодние) и весенние (пасхальные вместе с майскими) праздники. Вообще любая <красная дата> в календаре
может обернуться многодневными <народными гуляниями>, особенно если она выпала на воскресные дни: тогда праздники <по решению
правительства> растягиваются, захватывая будни. Это выбивает чуть не всю страну из делового ритма и немало изумляет иностранцев:
неужели в стране все настолько замечательно, что можно неделями <отдыхать> да праздновать? Эта традиция имеет давние корни.
До революции народные праздники съедали чуть ли не половину рабочего времени и способствовали пьянству. Власти и церковь, как могли,
боролись с такой традицией и к концу XIX века сократили количество праздничных дней до 98 (из них 52 воскресенья), что все равно
было в 2 раза больше, чем, например, в Австро-Венгрии.
В советские времена праздничных нерабочих дней стало гораздо меньше, но это вполне компенсировалось <профессиональными> праздниками.
В целях пропаганды государство объявило почти каждое воскресенье праздником людей определенной профессии. Существовали, например,
<День рыбака>, <День милиции>, <День работников торговли>, <День железнодорожников>, <День учителя> и т.д. Практически не было таких
профессий, которые не имели бы своих праздничных дней, правда, они совпадали с воскресными. Правда и то, что представители других
профессий не имели отношения к этим торжествам. Но зато с каким размахом можно было <погулять>, наградить друг друга почетными
грамотами, повеселиться от души! Масштабы шумихи в СМИ и богатства застолий зависели напрямую от размаха и богатства соответствующей
отрасли народного хозяйства. С падением СССР эта традиция не прервалась и поныне здравствует, причем не только в самой России, но и
в бывших республиках (особенно на Украине и в Белоруссии). Прежняя система рухнула, но любовь к праздникам и веселью бессмертна!
Русская тяга к радостям жизни выражается и в привычке расслабиться, отдохнуть, что на практике означает посидеть в компании с
друзьями и с горячительными напитками, согласно народной мудрости - <Живи, не скупись, с друзьями веселись>. Природный оптимизм
русских виден и в любви к смешным историям и анекдотам, к смешным сюрпризам и шуткам, в манере оглушительно смеяться до слез -
хохотать. Кстати, по мнению лингвистов, аналога этому глаголу в европейских языках нет, кроме разве португальского.
Веселый и приятный досуг в России всегда настолько ценился, что это породило чуть не 300 лет назад такое сугубо русское явление, как
дачи. В Европе нечто подобное стало распространяться только в конце XX века. А до того протестантская Европа по традиции отдыхала
мало: воскресенья посвящались церкви и домашним делам, а отпуск был еще в диковинку. Отдыхал там только тонкий слой богатых
бездельников. Отдых был почти исключен из программы жизни европейцев, что немало содействовало экономическому успеху Запада. Так что
<дачную жизнь> в России можно оценить двояко: и как социальный прогресс, и как одну из причин экономического отставания страны -
пока русские <расслаблялись> в радостях жизни, европейцы неутомимо строили свое изобилие.
В общем, в плане ощущения <счастье-несчастье> русские могут поставить в тупик: редко, кто как русские способен так буйно и широко
веселиться и при этом хохотать, но так же редко, кто как они способен впадать в уныние и тоску (тоже непереводимое слово). Может
быть отсюда берет начало миф о <загадочной славянской душе>, непоследовательной и противоречивой.
Своим характером, стремлением к <радостям жизни> русские могут удивлять постороннего наблюдателя: <Они такие веселые - и без всякого
основания на это!>. По сравнению с европейской жизнь в России кажется иностранцам тяжелой, некомфортной, но против всякой логики -
веселой, беспечной, насыщенной событиями и человеческими контактами.
А русские, конечно, ценят европейскую жизнь за ее комфортность и спокойствие, но с трудом выносят ее скучную монотонность и ее
неумение веселиться <по-настоящему>, т.е. шумно, с размахом.

Итак,

мы рассмотрели те представления, которые могут объединять людей самых разных культур - общечеловеческие базовые ценности. Они
составляют сердцевину каждой личности, присутствуют в сознании каждого человека. Представление об этих ценностях может сослужить
добрую службу каждому, кто стремится к контакту с представителем иной цивилизации, к взаимопониманию и искренности. При этом не
стоит забывать двух моментов. Во-первых, что общечеловеческие ценности, несмотря ни на что, существуют и могут послужить отправной
точкой в отношениях между людьми. Именно на них вы можете опираться, строя свои отношения с людьми другой культуры, и не только
русской. Уважение к интеллекту собеседника, любовь к родине, чувство юмора и желание быть счастливым - вот то, вокруг чего может
завязаться первое же общение. А во-вторых, что одна и та же ориентация в системе человеческих ценностей в культуре двух разных наций
все-таки может иметь несколько иное содержание, разный смысл, разные акценты, связанные с ментальностью этих народов. И если даже
внешне вы, на первый взгляд, имеете в виду одно и то же, не забывайте, что это <одно и то же> может иметь разный смысл.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:42:42)
Дата	17.06.2004 00:53:24

4. Чувство юмора (+)

4. Чувство юмора

<Кто как хочет, тот так и хохочет>
Русская народная пословица

Но мере развития международных связей деловые люди все ближе узнают друг друга. Естественно, что когда есть стремление завязать
более тесные контакты, то появляется желание уйти от излишне серьезного тона и создать более непринужденную атмосферу.
Растопить лед недоверия и молчания, расположить к себе во многих ситуациях помогает обмен шутками и анекдотами.
Известно, что юмор с трудом пересекает национальные границы. Почему?
Во-первых, совершенно очевидно, что жертва подшучиваний может и не понять забавности вашего юмористического высказывания. Например,
французские анекдоты про бельгийцев отнюдь не вызовут восторга последних. Точно так же как французы вряд ли будут очарованы
анекдотами о, скажем, ветреных парижанах.
Во-вторых, неспособность оценить шутку или иностранный анекдот совсем не обязательно объясняется тем, что над слушателем откровенно
в глаза смеются. Чтобы оценить шутку и получить от нее удовольствие, необходимо знать культурный фон, владеть определенной
информацией о стране. Существует ли в юморе национальный стиль? Прежде, чем однозначно ответить на этот вопрос, обратим внимание на
существование интернационального юмора, т.е. определенных шуток и видов юмора, присущих всем культурам. Именно таков, например,
фарс, давно известный и русским, и французам. Существует также немало анекдотов, которые пересказываются во многих странах,
например, рассказ о неожиданном появлении мужа, когда жена занята с любовником, или шутки о ресторанах, о слонах. Однако даже в
интернациональном юморе слышны национальные отголоски.
Вот, к примеру, старый анекдот о журналистах, участвующих в конкурсе на лучшую статью про слонов. Заголовки были следующие:
Англичанин: <Охота на слонов в британской Восточной Африке>.
Француз: <Любовь слонов во французской Экваториальной Африке>.
Немец: <Происхождение и развитие индийского слона между 1200 и 1950 гг. (600 страниц).
Американец: <Как вывести самого большого и сильного слона>.
Русский: <О том, как мы запустили слона на Луну>.
Швед: <Слоны и социально ориентированное государство>.
Испанец: <Техника боя слонов>.
Финн: <Что думают слоны о финнах>.
Эта шутка родилась, может быть, в кулуарах журналистской конференции, но обыгрывает различные национальные слабости: французскую
гривуазность, русскую гордость за освоение космоса, американское стремление к первенству в любой области, финскую вечную
озабоченность, что о нем подумают остальные. Финны, как правило, над этим анекдотом весело смеются. А вот русский может и
нахмуриться, если его национальное достоинство уязвлено.
Лучше все-таки быть в курсе того, над чем предпочитают смеяться русские, если вы желаете создать непринужденную обстановку и вызвать
доверие к вам. Кстати, вот пример анекдота, и котром русские (советские) смеются сами над собою. <Вопрос: <Чем отличается
американский СПИД от советского?> - Ответ: <Американский СПИД- неизлечимый,а советский - непобедимый".
Надо особо отметить, что жанр анекдота в России - один из самых любимых и популярных. Человек, умеющий со вкусом, артистично и
смешно рассказывать анекдоты - дорогой гость в любом доме. Рассказчики анекдотов настолько ценятся, что многие из них продвинулись в
своей карьере только благодаря умению веселить публику и особенно начальство.
Не будет преувеличением сказать, что жанр анекдота (короткого устного смешного рассказа) получил бурное развитие и достиг вершины
расцвета в СССР именно при советской власти, и более того - благодаря советской власти. Жесткий контроль за частной жизнью, не
менее жесткая цензура в литературе и СМИ служили питательной средой для развития этого жанра. Все прекрасно видели непродуктивность
системы, вопиющие ошибки и просто глупость руководителей. Но выразить свое критическое отношение, не теряя достоинства и без особого
риска, можно было только в беседе, в выразительном и коротком рассказе. Впрочем, есть немало свидетельств тому, что за
<политические> анекдоты люди подвергались преследованиям со стороны государства.
Любой анекдот строился на основе иронического комментарии какой-то ситуации, которая сама по себе вызывала ужас или слезы, но в
анекдоте выглядела смешной. Природа такого смеха - легкая ирония или горький сарказм - в зависимости от сюжета. Многолетняя
тренировка в таком жанре привела к тому, что у русских сложилось особое отношение к юмору, а именно: "качественный>, настоящий и
тонкий юмор должен быть обязательно хоть чуть-чуть грустным, или, по словам писателя Николая Гоголя, <смех сквозь слезы>.
Иной, откровенно жизнерадостный, с сексуально-эротическими мотивами (т.е. скабрезный, <раблезианский>) юмор <на уровне нижнего
этажа> может показаться русским грубым, примитивным, а значит несмешным. К слову, в русских анекдотах никогда не встречается слово
<любовь>. Есть множество <семейных> анекдотов, где супруги могут не любить друг друга, изменять, сожалеть, что поженились, но почти
никогда не идет речь о разводе. Измена супруга - отнюдь не причина для развода, а только повод для скандала. Например: <Пришел муж
домой, а там жена с любовником. <Ну вот, опять упреки, подозрения! Ты, как всегда, поверишь своим бесстыжим глазам,а не собственной
жене...>- закричала жена, запахивая халат...> А иногда обманутый муж и вовсе не замечает измены жены, не обращает на нее внимания,
захваченный другой страстью: <Прихожу я на днях домой. Вижу, жена лежит в кровати с каким-то мужиком. Это меня стразу насторожило.
Бегу к холодильнику. Открываю. Точно: нет поллитры>. Многие русские <семейные> анекдоты создают не всегда справедливое представление
о русской семье, в которой, как правило, доминирует жена, муж у нее <под каблуком>, причем он достоин этого, поскольку не умеет
зарабатывать деньги, глуповат, пассивен в постели, любит выпить, и вообще существо бесполезное для семьи.
Помимо политических> анекдотов <на злобу дня>, а также <семейных> анекдотов существовали целые серии <национальных> анекдотов.
(Напомним, что СССР был многонациональной страной.) В таких анекдотах обыгрывались и вышучивались особенности некоторых наций.
Например, во времена СССР русские любили анекдоты о чукчах, которые аналогичны французским анекдотам о бельгийцах. Чукча - это
представитель народа Крайнего Севера. Анекдоты о нем обычно связаны с его плохим знанием реальной жизни в Центральной России, с их
наивностью и простодушием. Особенно плохо чукчам приходится в больших городах, где они теряются как дети, и где каждый может их
обмануть. Например: <Приехал чукча в Москву и попал на Красную площадь. Как завороженный часами он слушал бой часов на Кремлевской
башне. Заметив это, хитрый кавказец его спрашивает: <Хочешь купить эти часы?>- Ведь известно, что у чукчей много денег, и им некуда
их тратить в безлюдной тундре. - <Конечно, хочу!> - <Ну, давай мне две тысячи долларов, а я пойду схожу за лестницей>. Больше его
чукча не видел. А на следующий год история повторилась. Только приехал уже старший брат этого чукчи, который уже слышал о злых и
хитрых людях в Москве, и решил никому не доверять. И вот к нему подходит тот же самый кавказец и спрашивает, не хочет ли он купить
Кремлевские часы? Всего две тысячи долларов.- <Ну,хорошо>,- отвечает осторожный чукча. - <Бери деньги, но только теперь уже я сам
пойду за лестницей>.
В серии анекдотов о кавказцах вышучивались их национальные особенности: пылкость чувств по отношению к блондинкам, непомерная
гордость, любовь к шикарной жизни и широким жестам. Например: <В Москву впервые приехала француженка, которая не знает ни слова
по-русски и потерялась в большом городе. Видит, навстречу ей идет знойный кавказец. - робко спрашивает она
его. На что он томно смотрит ей в глаза и отвечает: <Конечно, хочу!> Особый шик таким анекдотам придает кавказский (чаще грузинский)
своеобразный акцент и жесты самоуверенного мачо.
И серии кавказских анекдотов особое место занимал сюжет о борьбе за превосходство между двумя народами - грузинами и армянами.
Например: <Армянское радио объявило, что на горе Арарат на глубине двух метров нашли медный провод. Последовал комментарий армянских
специалистов: <Это- доказательство того, что на территории Армении уже две тысячи лет тому назад существовал телеграф>. В свою
очередь грузинское радио объявило:
"На территории Грузии в результате раскопок не был найден медный провод. Это доказывает, что здесь уже две тысячи лет тому назад
пользовались беспроволочным телеграфом и радио>. Анекдоты на эту тему окрашены были мягкой иронией, в них отсутствовали агрессия и
сарказм. С распадом СССР эти анекдоты прекратились.
Зато в последние годы стали очень популярными анекдоты об украинцах, чего раньше не было. В соответствии со стереотипными
представлениями об украинцах в анекдотах вышучиваются "крестьянские> качества их характера: нескрываемая любовь к салу, обжорство,
жадность. Например: <Украинца спрашивают: "А кроме сала ты яблоки ешь?>- <Ем>- <Сколько съешь? Ящик, например,сможешь съесть?>-
<Ящик- съем>.- <А два- съешь?> - И два съем>. - <Ну, а три ящика?> - <Нет, три - не съем, но каждое понадкусываю>. В таких анекдотах
украинская речь воспроизводится с особым певучим акцентом и характерным южнорусским <г>, что делает эти анекдоты
уморительно-смешными для русских ушей. Вполне возможно, что украинский язык и воспринимается русскими не как развитый литературный
язык, а скорее - как провинциальный диалект, соотносимый с русскими жаргонными и вульгарными словечками.
И создании многих серий анекдотов свою роль сыграл культурный фон в стране, и особенно - кино. Существовало множество кинофильмов,
которые несколько поколений людей смотрели по многу раз и знали наизусть целые отрывки. К таким фильмам в первую очередь относится
<Чапаев>, на основе которого родилась очень многообразная и любимая русскими серия анекдотов о Василии Ивановиче Чапаеве -
грубоватом и малообразованном герое Гражданской войны. Например: <Построил Василий Иванович своих бойцов и спрашивает: <Товарищи
бойцы! Зачем птицам деньги?>- <Не нужны они им,Василий Иванович>, - отвечают бойцы,- <Верно говорите,орлы! Значит правильно,что я
ваши деньги пропил!>
После популярного киносериала о советском разведчике времен Второй мировой войны, который работал в тылу врага, ловко выпутывался из
любых ситуаций и любил изрекать глубокомысленные фразы, появилась серия анекдотов о Штирлице. Это анекдоты философски-ироничные, как
и сам киногерой. Например: <Идет Штирлиц на задание, а на встречу ему идет араб в национальной одежде. <Бен Ладен>, - подумал
Штирлиц. <Штирлиц>, - подумал Бен Ладен>. Они близки к тому, что русские называют <английскими анекдотами>, построенными на абсурде
и игре слов.
В настоящее время родилась и на глазах разрастается серия <черного юмора> в анекдотах о <новых русских>, об их глупости, косноязычии
и дикой жажде <шикарной> жизни. Они очень язвительны, и в них отражается отрицательное отношение основной массы русских к тем, кто
главным в жизни считает деньги, а также оригинальный способ их траты. Например: <Новый русский> жалуется, что ему надоело каждую
неделю покупать новые <Мерседесы>. Собеседник ему сочувствует, что это действительно тяжело, и спрашивает, что же случилось с его
последним серебристым <Мерседесом>, неужели сломался? Или в аварию попал?- <Нет, просто там в пепельнице было полно окурков>.
После перестройки политический анекдот, ранее столь любимый русскими жанр юмора, стал терять свою популярность. Раньше смеялись над
Брежневым, смакуя тему старческого маразма. Потом посмеивались над Горбачевым, которому воздали должное за его антиалкогольную
кампанию, излишнюю разговорчивость и просчеты в политике. Над Ельциным смеялись незлобно, как над неуклюжим <медведем> в дипломатии
или, скорее, <слоном в посудной лавке>. А вот анекдоты о нынешнем президенте России в народе непопулярны.
Сейчас русским гораздо больше нравятся шутки патриотического свойства, где в разных соревнованиях (в том числе и сексуальных) они
неплохо <смотрятся> на фоне французов, американцев и особенно украинцев. Вот, например: <Поспорили три президента (американский,
французский и русский), кто из них самый ловкий, ну, например, сможет сделать что-то невероятное - заставить кота съесть горчицу.
Буш долго возился, пытаясь насильно засунуть коту горчицу в пасть, но не смог, только кот ему лицо в кровь расцарапал. Ширак долго
гладил, нежно шептал и уговаривал кота, но, конечно, не смог заставить его лизнуть горчицу. Ниш президент (русский) недолго думал и
намазал коту горчицей под хвостом. Тот взвыл от боли и начал лизать больное место. А президент гордо добавил: <Вот так у нас все
делается- добровольно и с песнями!>.
Вирочем, в последнее время возникла новая благодатная тема они остряков, связанная с приходом во власть <питерцев>, т.е. выходцев из
Петербурга. Основанием для этих историй послужили реальные события в стране: смена политической элиты. Одно время даже в <Новостях>
по ТВ передавалась такая шутка: <К каждому поезду из Санкт-Петербурга приходит член Президентской администрации и ловит за рукав
каждого пассажира, упрашивая не хочет ли он в качестве <питерца> поработать в правительстве?>. А вот анекдот, рассказанный В.
Жириновским: <Приходит мужик устраиваться на ответственную работу. Специалист по кадрам ему задает вопросы: <В КГБ служили?>-
<Нет>. -
"Родились в Петербурге?>- <Нет>.- <Ну, хотя бы родственники в Петербурге есть?>- <Нет>. - <Ладно. А в Москве где живете?" - <На
Ленинградском проспекте>.- <Ну, вот видите? Вот и хорошо! Мы вас принимаем на работу>.
Однако юмор иногда связан с риском: то, что французу или американцу кажется забавным и веселым, может у русского вызвать обратную
реакцию - отторжение. Особенно нужно быть осторожным в шутках, связанных с российской современностью. Возможно, это связано с
особенностями российского (советского) патриотизма, когда россиянин считает себя представителем своей страны, как бы ответственным
за все, что в ней происходит, даже за ее не всегда адекватного президента. Сами россияне с удовольствием смеются над системой,
нередко и в присутствии иностранцев, но ... <Что позволено Юпитеру, то не позволено... другим>.
Культурные, религиозные и иные отличия приводят к тому, что над одной и той же шуткой смеются далеко не все. В конце концов, если
все ценности относительны и обусловлены культурой, то юмор, терпимость и даже истина - тоже не исключение.

От	JesCid
К	Георгий (17.06.2004 00:53:24)
Дата	19.06.2004 21:28:49

Пурга какая-то

тётя наверно какой-то грант отрабатывала и переусердствовала
не сколько во второй древнейшей профессии, а даже скорее в первой

жаль, что бумага и чьё-то время уйдёт на такой бред

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:42:42)
Дата	17.06.2004 00:53:21

3. Любовь к родине (+)

3. Любовь к родине

<Человек без родины - что соловей без песни>
Русская народная пословица

По общему признанию, французы живут в мире, центром которого является Франция. Они поглощены своей историей и склонны верить, что
именно их страна задала стандарты демократии, справедливости, государственных и законодательных систем, философии, науки, кухни и
<умения жить>. Поэтому, как правило, французы мало знают о других народах (так построена их школьная программа) и относятся к ним
снисходительно, веря в свою уникальность [6].
В сравнении с французами русские не столь самоуверенны и эгоцентричны в любви к своей стране, так как их патриотизм - не только
результат осознания величия достижений своей родины. Это чувство более органичное, эмоциональное. Оно выражается в почти физической
привязанности русских к местам своего детства и молодости, болезненной ностальгии в случаях расставания со своей родиной,
практической невозможности укорениться в других странах.
Особый характер русского патриотизма также исторически связан < культом власти и государства. В русской культуре любовь к России
неразрывно связана с любовью к родной земле, природному ландшафту и (против всякой логики) - к государству! Государственность вообще
имела в истории России и ее культуре особое значение. Русский солдат воевал <за веру, царя и отечество>: само собой разумелось, что
эти вещи неразрывно связаны. Исторически в русском патриотизме присутствует православно-государственный элемент. Несколько веков
противостояния России с католическим Западом и мусульманским Востоком сделали свое дело. Окруженный со всех сторон <иноверцами>,
русский народ выработал ощущение своей уникальности, исключительности и несхожести с другими народами. Это ощущение в течение
нескольких веков накладывалось на мессианские идеи (о великом предназначении России в истории человечества) и усиливало их.
В результате всех этих переплетений русский патриотизм - не только культурный феномен, подразумевающий любовь к своей стране (ее
истории, природе, культуре и т.д.), но и своеобразное понимание судьбы России, ее особых отношений со всем человечеством, понимание
ее <особого пути> и, так сказать, ощущение своего "исторического одиночества".
Считается, что русские очень политизированный народ, им есть дело до всего, что происходит <за дальними морями>.

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:42:42)
Дата	17.06.2004 00:53:19

2. Уважение к интеллекту и к умным людям (+)

От	Георгий
К	Георгий (17.06.2004 00:53:19)
Дата	17.06.2004 01:00:07

эта глава - нашим быдловедам. Дальше будет еще лучше, с обязательным пинком "совка" (этим проникнута вся книженция). (-)

От	Георгий
К	Георгий (16.06.2004 23:42:42)
Дата	17.06.2004 00:53:17

1. Предварительные ориентиры (дезориентиры): внешность, язык (+)

Введение

<Как на что взглянешь, так то и видишь>
Русская народная пословица

В последние годы растет интерес к России, ее обитателям - и у иностранцев с их идеями о <загадочной русской душе>, и у самих
русских. Известно, что на Западе славяне воспринимаются как люди непонятные и непредсказуемые, оттуда и пошел гулять термин
<славянская душа>. С открытием границ многим россиянам удалось побывать за пределами родины, и это в немалой степени, как ни
странно, <повернуло> их к самим себе. Они все чаще задаются вопросом: почему, чем мы так непохожи на <них>? Этот вопрос звучит при
проведении круглых столов и во время дружеских застолий, он стал <сквозным сюжетом> популярных ток-шоу на телевидении. Однако ни
брошюры, ни круглые столы или ток-шоу по этой теме не дают ясного понимания, а только запутывают читателя (зрителя), утверждая его в
мысли о непознаваемости объекта - характера русского человека. В пылу дискуссий произносится (пишется) много несправедливого и
несуразного о русских людях, их образе жизни и ментальности.
Впрочем, тема действительно непростая. Если выхватывать из контекста жизни отдельные черты русского характера или образа жизни и
механически сравнивать их с западными <стандартами>, то неминуемо возникнет лавина вопросов. Среди них и давно мучающие самих
русских: например, почему при такой колоссальной территории и природных богатствах россияне беднее жителей <цивилизованных> стран?
Ведь не только же дураки-правители и дороги виноваты в этом? И почему экономика России развивается <скачками>: иногда делается рывок
вперед, а затем нее расслабляются, и - обвал. Что это: результат глупого руководства, чья-то злая воля или закономерный итог
развития? А может быть это связано с нашей традицией перекуров во время работы, нашей <обломовщиной> или чем-то еще?
И вообще, что такое Россия: Восток или Запад? При этом главное не столько в самом географическом положении России (оно понятно),
сколько в характере ментальности [1] россиян. Чего в них больше: <западного> или <восточного>? На каком этническом типе основана
психика русского человека? Каждому русскому ясно, что <Восток - дело тонкое>, но тогда что же мы и <яли с Востока? Ведь сами себя
ругаем на чем свет стоит именно за отсутствие этой <тонкости> и гибкости. Можно ли найти ключ к коду русского характера [2]? И если
он существует, то не меняется ли он под воздействием последних исторических перемен в России? И еще: справедливо ли называть
русского человека <совком>? Почему россияне так страстно стремятся попробовать <вкус жизни> в иных странах, не скрывают своего
восхищения перед западной цивилизацией? Они видят во сне, как заключить контракт с иностранной фирмой, массово женятся и выходят
замуж за иностранцев, радостно покидают родину, устав от превратностей жизни на ее просторах... Они заселили уже полмира. И вместе с
тем они редко способны укорениться на новых местах и избавиться от ностальгии по родине. Вот говорят, что <русские> - большие
коллективисты, но тогда почему они так редко помогают друг другу за границей, почему не образуют <русских общин>, как это делают
другие апатриды во всем мире? В конце концов, они коллективисты или индивидуалисты, патриоты или наоборот ?
И откуда у них идут такие чисто <русские странности> в бытовом поведении, шокирующие иностранцев: например, они склонны к тоске
(слово, непереводимое на другие европейские языки), v них часто мрачное выражение лица, лишь иногда освещаемого улыбкой. При этом
никто, как они, не любит оттянуться по полной программе,отдохнуть с друзьями - с обязательным алкоголем и буйным весельем, причем в
таких местах, где иностранцу и в голову не придет <расслабляться>. К подобным русским странностям относят и то, что они могут
опоздать на встречу (в том числе деловую), нарушить сроки исполнения работы и свои обязательства, могут забыть вернуть взятое в
долг... Не значит ли это, что с русскими вообще лучше не вступать в деловое партнерство?
Вот только некоторые вопросы, которые задает себе каждый думающий россиянин, оглядываясь вокруг и сравнивая себя с иными народами. А
такой подход не очень объективен: не всегда уместно плоское сравнение. Иностранцам часто бывает свойствен культуроцентризм, когда
<правильной> считается только собственная культура, а все остальные кажутся странными, <нецивилизованными> или недоразвитыми, что
мешает понять <странности> и "непоследовательность" в поведении россиян. Именно культуроцентристы и создали мифы о <загадке>,
<двойственности русских> и даже об их лицемерии и лживости. А другие по незнанию, доверчивости или по недоброму умыслу это
повторяют. А ведь пора уже понять, что образ жизни людей, живущих в разных условиях, не может оцениваться по шкале одной страны: он
всегда зависит от условий конкретной страны, ее климата, географии, культуры и множества других факторов. Можно сказать, что каждый
народ исключителен и загадочен, раз каждая страна прошла свой путь и не похожа на другие. В общем, <всяк молодец на свой образец>, и
нужно не столько сравнение, сколько знание.
Мы будем говорить не столько о <загадках>, сколько о своеобразии русского характера, которому, как нам кажется, очень подходит образ
крутых <русских горок>- с их взлетами, спадами и неожиданными поворотами. В русском характере можно найти такие черты и качества,
которые свойственны и другим народам мира. Дело здесь, пожалуй, в особой концентрации и сочетании этих качеств, в способах их
проявления, в исторических, культурных и климатических причинах их формирования. Мы постараемся анализировать особенности русских в
общем контексте российской жизни (насколько это возможно), не <зацикливаясь> на чем-то одном. Наша цель - по возможности объективно
очертить некоторые особенности русских и доказать, что <загадочность русской души> - не уникальное ее свойство, а миф, расхожий
стереотип.
В книге параллельно используются два термина: русский и российский. Россияне [3] - это все граждане Российской Федерации, которые
относятся к самым разным конфессиям (буддисты, католики, иудеи, мусульмане, православные) и говорят более чем на 100 языках.
Этнические русские составляют 82% всех россиян. Их этнические корни - результат смешения славянских, финских, тюркских и других
племен еще в древности. Принято считать, что русские - это суперэтнос, т.е. не единая монолитная группа, а как бы <основа ковровой
ткани, - населения всей страны, неразрывно связанная с ним исторически и ментально, оказавшая огромное влияние на другие нации в
составе России, и сама претерпевшая влияния других народов> (А.И. Солженицын). Параллельное употребление слов "россиянин" и
"русский" позволяет говорить о человеке, который по своим корням может быть и татарином, и украинцем, и евреем, и, конечно, русским,
и т.д. Совместный опыт длительного проживания бок о бок в едином культурном пространстве приглушили национальные акценты и усилили
<русскость> каждого россиянина. Отдельный человек может гордиться тем, что он <казак>, <башкир> или <еврей> в пределах России, но за
ее пределами всех россиян (бывших и настоящих) по традиции на нпвают (независимо от происхождения) русскими. Для этого есть
основания: как правило, все они имеют сходство в своей ментальности и стереотипах поведения.
В книге сделана попытка представить россиян в нескольких разрезах. Для этого использован образ матрешки. Маленькая матрешка (1
глава) описывает набор общечеловеческих ценностей - все то, что объединяет россиян с другими народами и может быть использовано для
взаимопонимания. В следующей матрешке (2 глава) речь идет об этнических особенностях русской цивилизации, которые создавались в
России с древних времен и остались практически неизменными: это образ жизни, правила социального поведения и проч. Затем (3 глава)
идет речь о жизненных установках россиян и их ментальности, в частности, об их пресловутом коллективизме, правосознании, отношении к
свободе и собственности, морали, склонности к пьянству и прочих любопытных вещах, - обо всем, что делает их столь непохожими на
другие народы. Отдельную часть книги (III) пришлось посвятить ментальности современных россиян, переживших перестройку; последняя
часть (IV) написана о том, что интересно для деловых лодей, желающих сотрудничать с россиянами.
Книга обращена к широкому читателю. Зарубежным партнерам она поможет избежать многих ошибок в налаживании сотрудничества и
взаимопонимания с россиянами. Она может принести пользу и изучающим русский язык иностранцам, углубить их представления об
особенностях русской цивилизации, о культуре, обычаях, этнопсихологических особенностях и ментальности русского народа, о том, как
изменился <русский архетип> после 80 лет советской власти, какие сдвиги происходят в нем в результате исторических перемен после
перестройки - в современной России.
Да и россиянам должно быть любопытно лишний раз взглянуть на себя как бы со стороны, задуматься о том, чем похожи и непохожи они на
другие народы, и почему великий Пушкин еще два века тому назад утверждал: <Все те же мы, нам целый мир - чужбина!> Отчего так?
Неужели ничего не изменилось с тех пор?

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ: ЧТО НАС ОБЪЕДИНЯЕТ?

1. Предварительные ориентиры (дезориентиры): внешность, язык

<Всяк молодец на свой образец>
<Не все меряй на свой аршин!>
Русские народные пословицы

Можно допустить, что француз, который намерен работать в Африке, Юго-Восточной Азии или в Латинской Америке, будет легче
адаптироваться в этих странах, чем в России, ибо он заранее настроен на совершенное несходство: цвета кожи, разреза глаз,
экзотической одежды.
Готовность к явным внешним отличиям делает человека более толерантным в целом и смягчает <культурный шок>: "все равно они не такие,
как мы, поэтому не стоит ничему удивляться". Когда западные люди едут в Африку, они ни на минуту не забывают, что они в Африке, и не
ждут чего-то привычного - ни в ресторане, ни в манере вести переговоры, ни в особенностях местного бизнеса.
А вот в отношениях между русскими и европейцами часто сбивает с толку именно их ВНЕШНЯЯ <ПОХОЖЕСТЬ>: белая раса, европейский тип
лица и одежды. К тому же, русские часто свободно говорят на английском, реже на французском или немецком языках. Во времена СССР
внешне было проще отличить русского от иностранца, так как русские были обычно немодно и плохо или просто безвкусно одеты. Да и
выражением лиц россияне выделялись из <европейской> толпы: то своей излишней напряженностью, то неумеренной откровенностью чувств. И
если раньше на них обращали внимание на улицах европейских городов из-за нелепой одежды, то теперь, скорее, наоборот: часто они
одеты более тщательно и дорого и, во всяком случае, более ярко, чем, например, средний парижанин. Для европейцев пока еще несколько
странно видеть красивых, ухоженных и дорого одетых женщин из России. Причем хорошо одеваются и стараются быть привлекательными не
только жены <новых русских>, но и люди, далекие по европейским меркам от большого богатства. Таковы традиции поведения женщин и
России с древнейших времен.
Можно предполагать, что француз, впервые прилетевший в Москву, увидит своеобразный, но вполне европейский и богатый город, людей с
европейской внешностью - и расслабится, полагая что здесь все точно так же, как у него дома. Однако это не всегда так, поскольку
русские - все же другая нация, с другими качествами и менталитетом. Не стоит забывать старую мудрость: внешность бывает обманчива.
Недаром русские часто говорят: <По одежке встречают, по уму провожают>.
Еще один важный ориентир при общении с россиянами - это язык. Особенности национальной культуры, психологии и мгптальности
отражаются в речи, в системе словоупотребления, придают особенный колорит картине мира. Это создает колоссальные трудности при
переводе текстов с одного языка на другой. Известно, что профессиональные переводчики в ООН ежедневно сталкиваются с проблемами
адекватного перевода. Например, очень трудно передать средствами некоторых европейских языков такие близкие каждому русскому
понятия, как "простор", "поля", "приволье", "уют", "удаль", "подвиг", "хохот", "радушие", "неприкаянность", "маята", "тоска" и
многие другие.
Национальные стереотипы речевого поведения, в свою очередь, связаны с этикетными нормами общения. Так, японцы, приветствуя друг
друга, не пожимают руки, а кланяются, они не имеют привычки сморкаться в общественных местах. Греки смотрят нам в глаза и кивают
головой, когда хотят сказать <нет>. Французы целуются с малознакомыми людьми, подчищают соус на тарелке хлебом и не стесняются
облизывать пальцы. Британцы едят горох, перевернув вилку, а в гольф играют даже под дождем. Все им манеры нас могут забавлять, но мы
можем и перенять их, чтобы приспособиться или развлечься, хотя к нашей сущности это поведение не будет иметь никакого отношения.
Главное, что представитель каждой культуры смотрит на мир другими глазами. Каким бы толерантным <интернационалистом> вы ни старались
быть, вы не можете чувствовать и воспринимать мир так, как человек другой культуры, ибо ДЛЯ ЭТОГО У ВАС НЕТ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ. Ведь
речь любого человека всегда жестко определена системой его родного языка. Так, немецкий язык имеет дисциплинированную и логичную
структуру из длинных составных слов, выражающих абстрактные понятия. Он <не совпадает> с американской речью - наполненной юмором и
шутками, с большим количеством идиом и жаргонных выражений. Французы рассуждают ясно, отчетливо, они всегда знают, чего хотят. Их
аналитический словарь лишен мутных словечек. Их безжалостное следование логике может раздражать японцев и англосаксов,
предпочитающих иные средства выражения и привыкших <нащупывать> решение. Испанская речь - эмоциональна и обильна, со множеством
ласкательных и уменьшительных форм, которые характерны и для русского языка, но почти непереводимы на английский, французский и
финский языки. Для англичан, французов и финнов останется просто незамеченным многое, очень важное для страстных испанцев и русских.
И так всегда.
Если внимательно присмотреться к жителям Европы, то можно обнаружить, что, например, англичанин, испанец и француз по-разному
используют язык, и мыслят. Порой кажется, что они понимают друг друга, но в действительности не стоит быть излишне уверенным, что
человек осознает, что имел в виду его собеседник.
В принципе, можно знать обычаи народа, его предпочтения и табу, можно даже перенять его религию, изучить философию. Но только
изучение языка позволяет воспринимать мир так, как собеседник - представитель иной культуры. Для деловых людей очень важно понимать,
что из этого следует.
Как наличие двух глаз дает человеку стереоскопическое зрение и чувство перспективы, так и умение мыслить на другом языке открывает
дополнительные измерения реальности. Словом, имея дело с россиянами и желая в нем преуспеть, необходимо принять обязательное
условие - знание русского языка.
Среди общих для русских и европейцев общечеловеческих ценностей можно назвать следующие:

- уважение к интеллекту, к науке, образованию и просвещению;
- любовь к родине, патриотизм;
- склонность гордиться историей своей страны, ее культурой и великими деятелями;
- естественное желание быть счастливым;
- преобладание традиций, консерватизм;
- жажда справедливости;
- темперамент и чувствительность;
- чувство юмора;
- артистизм, вкус, склонность к художественному творчеству;
- общительность, любовь к беседе.

Такие совпадения в отношении ко многим вещам и проблемам не могут не использоваться каждым человеком иной национальности, если он
действительно хочет <навести мосты>, найти общие темы для разговора и взаимопонимания.
ОДНАКО ДАЖЕ ПРИ СОВПАДЕНИИ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ МОГУТ ВОЗНИКАТЬ НЕКОТОРЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ БАРЬЕРЫ. Ведь даже одни и те же понятия в
головах французов и русских отражаются несходным образом и имеют свои особенности.
Рассмотрим некоторые из них.

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	09.06.2004 00:14:14

Российская власть и возня вокруг (-)

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:14:14)
Дата	24.06.2004 22:04:01

Семигинщина или Открытое обращение к коммунистам и сторонникам КПРФ (+)

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:14:14)
Дата	23.06.2004 23:57:39

<Я попал в число тех, кого Зюганов записал во враги> (*+)

http://www.rodgaz.ru/index.php?RODGASID=7de71242cf15560b8548712bff035e54&action=Articles&dirid=22&tek=10658&issue=131

<Я попал в число тех, кого Зюганов записал во враги>

Александр Иванович Салий один из тех принципиальных коммунистов, что не поддались запугиванию со стороны Геннадия Зюганова и его
окружения. Один из авторов <письма 62-х>, он и сегодня не изменил своей позиции, несмотря на сильнейший нажим со стороны нынешнего
руководства партии. Коммунисты поняли его и поддержали. Совсем недавно пленум Татарского рескома КПРФ переизбрал его первым
секретарем парторганизации. Александр Иванович рассказал <Родной газете> о своем отношении к процессам, происходящим сейчас в
партии.

- Александр Иванович, правда ли, что Зюганов звонил Шаймиеву и просил его воспрепятствовать вашему переизбранию на должность первого
секретаря?

- Я не могу точно сказать, обращался ли Зюганов к Шаймиеву с такой просьбой, но все делегаты последней конференции были <пропущены>
через глав своих администраций. С ними были проведены беседы о необходимости моей отставки. Этого совершенно никто не скрывал.
Причем во время этих бесед меня не особенно критиковали, просто говорили, что республике нужен татарин. Такой вот нашли ненавязчивый
подход: Александр Иванович поработал, спасибо ему, а теперь давайте-ка работать в другом направлении. Вот это точно было.

- Вы считаете, что дело в национальности или все-таки в вашей политической позиции?

- Думаю, что, если бы мы не создали в Госсовете республики фракцию, которая приобрела реальную политическую силу, никому бы дела не
было до нашей организации. Такая фракция создана впервые за последние десять лет. Мы вносим законопроекты, ставим вопросы, которые
считаем важными, делаем депутатские запросы по поводу коррупции. Конечно, это власти не нравится.

- Тогда по идее руководство КПРФ должно вами гордиться. В чем же суть претензий президиума ЦК КПРФ к вам?

- Я попал в число тех, кого записали во враги и уже почти три месяца подвергают травле. Мне поставили в вину то, что я не выполнил
постановление президиума рассмотреть результаты думских выборов, обличить виноватых и осудить. Я, видите ли, сам себя должен был
осудить. Представьте, у меня выборы идут, борьба за места в Госсовете, а мне говорят, что я должен заняться поиском виноватых. А
сейчас все ими только и занимаются, и от этих разбирательств больше вреда, чем пользы.

Я считаю, что президиум должен публично извиниться перед людьми, которых назвали врагами. Ведь в декабре 62 члена ЦК КПРФ всего лишь
просили пленум внести в повестку дня вопросы об ответственности президиума за провальные результаты выборов, а также недопустимости
совмещения Г. Зюгановым постов председателя партии и руководителя фракции КПРФ в Госдуме. Согласитесь, что в нынешних условиях это
абсолютно нецелесообразно. Предлагался честный, спокойный партийный разговор. Он под определенным давлением все-таки состоялся, и
работа президиума была официально признана неудовлетворительной, но теперь на этих людей навешивают всевозможные ярлыки. Их называют
отщепенцами, оппортунистами, ликвидаторами, отзовистами - каких только определений ни напридумывали.

- А лексика-то какая знакомая:

- Ну, Ленин-то, может, и за дело критиковал своих товарищей. Тем более что у них еще не было опыта партийной и государственной
работы. А мы уже вернулись от социализма к капитализму, и эти критикуемые люди пришли возрождать партию в 1991 году. Мы все эти годы
боролись за единство, стремились объединить всех, кто пусть неодинаково мыслит, но чувствует одинаково. И непонятно, как это можно
вдруг одним росчерком пера объявить таких людей предателями. Это неправильно и вредно. Всегда и везде бывают недовольные, но люди
как-то договариваются и сотрудничают. У нас же предъявили претензии, начали друг друга обличать, дошло до настоящей <охоты на
ведьм>. Это нанесло партии колоссальный ущерб, я даже не знаю, когда мы от этого удара оправимся. В нашей парторганизации мы вообще
не обсуждали эти вопросы до окончания мартовских выборов, потому что из-за внутренних разбирательств все могло провалиться. Я тогда
сказал: поговорим обо всем 15 марта, если будет хороший результат.

- Поговорили?

- Да, разумеется. И выяснилось, что абсолютно все выступают за единство партии. Но за единство на идеологической основе. Ведь
партийное строительство идет на трех уровнях: идеологическом, организационном и уровне действий. В последнем случае могут
сотрудничать люди, стоящие на разных идеологических позициях, но считающие, что ситуацию нужно менять. Обвинения во фракционизме,
которые сейчас звучат, не выдерживают никакой критики. Фракционизм подразумевает создание внутри партии структуры, идеологически
противоположной партии. Ничего подобного в партии нет.

- Тогда почему продолжается конфликт?

- Я вообще не вижу никакого логического объяснения этому. Мне кажется, что сейчас надо беречь каждого коммуниста. Вот меня,
например, тоже однопартийцы довольно жестко критиковали 13 июня на региональной конференции. Иной раз по делу, а иногда и
несправедливо. Но я никому рот не затыкал, у всех была возможность высказаться. Если человек предъявляет обвинение, нужно его
обсудить, выяснить, где недосмотрели, что упустили, и работать дальше. Иногда действительно разговариваем на повышенных тонах, но в
целом-то говорили нормально. Это все человеческий разговор, в котором можно и обидеть кого-то ненароком, но ведь потом можно
извиниться. А объявлять людей врагами, говорить, будто им здесь не место, - это неправильно, не по-партийному.

- А если люди не просто критикуют, но хотят сменить руководство? Ведь руководство склонно защищать свое положение и держаться за
место.

- Вообще смена лидеров - неизбежный процесс. Я сам три дня назад находился в такой ситуации. Собралась группа товарищей, и они
сказали: мол, спасибо, Александр Иванович, ты хорошо порулил, теперь дай порулить другим. Я к этому подошел философски. Собрал бюро
рескома партии и предложил все обсудить глаза в глаза, без шушуканья за спиной. Я был готов выслушать претензии, отчитаться о
проделанной работе и в дальнейшем участвовать в делах, если позовут. Провели бюро, обсудили все, и мне предложили остаться. Через
неделю то же самое произошло на пленуме. Правда, на пленуме из 97 шаров я получил 23 черных. Всегда есть люди, которые в лицо ничего
не скажут, а сами недовольны.

- А как вы считаете, способен ли Зюганов так же выслушать претензии, никому не затыкая рот, и спокойно дождаться решения
большинства, каким бы оно ни оказалось?

- Сложно судить о другом человеке. Сам я сделал так, как сделал. И на месте Геннадия Андреевича я бы так же поступил.

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:14:14)
Дата	23.06.2004 23:39:30

Фантом оппозиции (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=3018633854bc43f0ea46fb0a6cde7669&action=Articles&dirid=76&tek=1387&issue=37

Фантом оппозиции
ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ В ДУМЕ ПАРЛАМЕНТСКОЕ МЕНЬШИНСТВО
Наталья ВАЛЕНТИНОВА

Сегодня думской оппозиции впервые за всю историю постсоветского парламентаризма приходится работать в условиях конституционного
господства одной партии, которая к тому же состоит в кровном родстве с президентом и правительством.

<Единороссы>, получив на выборах в Государственную думу 310 депутатских мандатов, с самого начала ее работы использовали свое
подавляющее численное превосходство для того, чтобы прибрать к рукам парламентский законотворческий процесс. Особо не церемонясь,
они быстро переместили центр обсуждения и принятия всех важнейших решений из зала пленарных заседаний в свою фракцию, превратив ее
фактически в монопольную кузницу законов. Только сюда - словно не существует других фракций - приезжают для разъяснений, обсуждений
и согласований представители правительства. Именно общим голосованием фракции <Единая Россия>, а не Думы дается право на жизнь новым
законам. К настоящему моменту думские <единороссы>, по существу, исключили парламентское меньшинство из числа реальных субъектов
законодательной инициативы - ему лишь разрешается, не претендуя на альтернативные концепции, чисто юридически шлифовать предлагаемые
<единороссами> законопроекты. Причем в ход пускаются все возможные средства - от нарушения установленных регламентом Государственной
думы демократических процедур до дезинформации.
Один из последних примеров такого нарушения - скандальная история с законом о референдуме. После принятия его в первом чтении
желающие должны были в минимально короткий срок подготовить свои поправки и до 9 июня внести их в комитет, курирующий этот закон. В
предыдущие годы это означало, что срок сдачи заканчивается в 24 часа 9-го числа. Однако депутатам, попытавшимся сдать свои поправки
ближе к вечеру 8-го числа, официально заявили, что они опоздали. Председатель комитета по регламенту Олег Ковалев предложил вынести
эти поправки на пленарное заседание Думы. Подчеркивая их малую значимость и высоковероятную бесперспективность, он заметил: <Для вас
главное что? Чтобы поправку рассмотрели и вынесли по ней решение>. То есть отклонили.
Другой часто используемый <единороссами> прием <задвигания> думской оппозиции - непредоставление ей информации и всяческое
затруднение в ее получении. Депутаты-коммунисты неоднократно пытались выяснить, каким образом реорганизуется думский аппарат. А
узнали из теленовостей об уже принятом решении сократить депутатские расходы, автопарк и аппарат.
Еще один прием из арсенала <единороссов> заключается в том, что оппозицию лишают возможности делать парламентские запросы по
<неудобным> для правящей партии темам, как, например, о свадебной церемонии Германа Грефа в национальном музее-заповеднике
<Петергоф>. Ограничив право парламентского меньшинства на информацию, ее, как могут, лишают и возможности быть услышанной. Так, для
политических заявлений депутатам отводят последние полчаса пятничного пленарного заседания. Что означает, по сути, самовыражение в
опустевшей Думе. Предложение Владимира Жириновского разрешить депутатам делать политические заявления в начале каждого
парламентского заседания, озвучиваемое им почти на каждом заседании Думы, <единороссы> <не заметили>. Правда, справедливости ради
надо заметить, что это время определили не они. Оно было установлено регламентом задолго до возникновения <ЕР>.
Создавать тупики или выходы из них?
Во фракции коммунистов, по словам ее членов, царит подавленность. Фракция не имеет генеральной линии, которую она могла бы
реализовывать в своей повседневной парламентской работе. В результате фракция практически перестала разрабатывать и вносить
собственные законопроекты, осознавая их заведомую <непроходимость> в нынешней Думе.
Левые радикалы в коммунистической фракции по-своему осознают цель и задачи работы в Государственной думе. Вот как их формулирует
первый секретарь Российской коммунистической рабочей партии, избранный в Думу по списку КПРФ, Виктор Тюлькин: <:решаться все будет,
по нашей теории, не голосованием, а реальным соотношением сил вне парламента. Вне парламента у людей труда есть только одно оружие -
организация. И работа депутата должна заключаться в том, чтобы организовывать работу там: Как это раньше делали большевики. Их
депутаты в Думе не только озвучивали свою позицию, но и делали запросы. У них явочные квартиры на депутатов замыкались. Они фонды и
кассы рабочие содержали в Думе. Они были учредителями газеты <Правда>. И мы перенимаем этот опыт>.
Фракция ЛДПР в отличие от коммунистов по-прежнему монолитна и в новой Думе, похоже, ощущает себя так же хорошо, как и в прежних.
Различными способами, в том числе и заявлением Владимира Жириновского о его грядущем в 2008 г. президентстве, либерал-демократы дают
понять, что их главной стратегической целью является приход к власти. Для этого в нынешней ситуации они выбирают такую тактику -
<поддержим власть, и чем хуже будет стране, тем лучше будет нам>.
Вот как прокомментировал эту ситуацию Алексей Митрофанов: <Я считаю, что оппозиция должна последовательно добиваться пропаганды
своих задач и целей и терпеливо ждать, когда они (<единороссы>) продемонстрируют свою несостоятельность. Здесь мы, наоборот, стоим
на том, что надо помогать им все взять в свои руки. Потому что они слабые и все равно развалятся. Надо не дать им ни малейшего шанса
на кого-то ссылаться через четыре года - что им мешала ЛДПР или что они не могли договориться с коммунистами. Этого не будет. Надо
просто дать им довести дело до конца, чтобы они показали себя, и через четыре года сказать избирателям: <Вот они были у власти. Что
вы получили? Замену натуральных льгот на деньги? Вы проиграли, граждане пенсионеры. Большую безопасность? Нет, ее не стало. Война в
Чечне закончилась? Нет, не закончилась. Что улучшилось? Ничего. Тогда голосуйте за других>.
По словам Алексея Митрофанова, ЛДПР имеет сегодня <в заделе огромный пакет законопроектов>. Например, она готова в ближайшее время
внести изменения в закон о Центробанке, предполагающие переезд его центральных учреждений в Питер, поставить вопрос о предоставлении
гражданам права выбора между денежной и натуральной формами льгот, а также сделать другие предложения, <некоторые из которых даже
удивят>.
Порождение последних выборов, фракция <Родина> пытается трансформироваться из предвыборного блока в полноценную партию. При этом ее
представители формулируют цели и задачи партии весьма схоже. Вот как они звучат в устах депутата от <Родины> Александра Крутова:
<Оппозиция сегодня разбита, как и все общество: Поэтому задача оппозиции и нашей фракции <Родина> не в том, чтобы создавать
политические тупики, а в том, чтобы находить из них выход. Мы считаем, то, что сегодня власть делает конструктивно, надо
поддерживать и развивать. Что несет людям, обществу, России, Родине зло, мы должны отметать по мере наших сил и возможностей.
Сегодня основная задача - поменять господствующую потребительскую составляющую на духовную. А для этого нужно сделать все, чтобы к
власти пришли совестливые люди:>
Оппозиционна ли парламентская оппозиция?
В государствах с богатой демократической традицией оппозиция - это сила, которая готова в любой момент взять власть и нести
связанную с этим ответственность. Такая оппозиция сегодня имеет программу, а завтра с этой программой приходит к власти. В этом
постоянном переходе - суть политического процесса. Именно такой смысл имеет оппозиция, например, в германском бундестаге, где
социал-демократы и христианские демократы меняются местами.
Есть ли сегодня в России такая оппозиция? Готова ли хоть одна из представленных в Государственной думе партий взять на себя власть и
ответственность за страну? Хоть одна из них ставит перед собой, а не на публике такую задачу? При взгляде на работу партийных
фракций думского меньшинства напрашиваются отрицательные ответы. КПРФ в описанном смысле этого слова - уже не оппозиция. Она
деморализована, подавлена и переживает распад политической воли. Фракция <Родина>, за которой пока не стоит никакая партия, - еще не
оппозиция, а цель - привести к власти совестливых людей - похожа на демагогию. ЛДПР же никогда не была оппозицией, ее лидер Владимир
Жириновский - вечный провокатор, имеющий отношение, скорее, к политическому шоу-бизнесу.
Если у оппозиции отсутствует коммуникация с социальной средой, если ее слова расходятся с делами, она из состояния реальной
политической силы неизбежно истаивает до фантомности.

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:14:14)
Дата	11.06.2004 23:44:02

Жилищный кодекс: КПРФ и "Родина" против (*+)

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=4052

КПРФ И РОДИНА ПРОТИВ
10-06-2004

За принятие Жилищного кодекса проголосовали 337 депутатов, против - 10, воздержавшихся нет.

До сих пор жилищные отношения в России регулировались Жилищным кодексом РСФСР, утвержденным еще в 1983 году.
Задача модернизации рынка жилья была поставлена в ежегодном послании президента России Владимира Путина федеральному собранию.

Вы говорите о том, что рынок жилья "разогревается", но разогреваться с принятием этого закона будет только рынок взяток
Олег Шеин, "Родина"

По новому закону право на бесплатное жилье теперь будут иметь лишь малоимущие - те, кто относится к этой категории по закону.
Остальным придется покупать жилье на свои или заемные средства.
Проект кодекса также исключает первоочередное предоставление жилья по различным льготным схемам, которые существовали в прежнем
законодательстве. Исключения составят лишь пострадавшие от стихийных бедствий.
Упраздняются ордера на занятие жилья, для вселения будет достаточно договора о социальном найме.
Кроме того, не побоявшись критики в прессе, депутаты решили сохранить институт служебного жилья.

КПРФ и "Родина" - против

Фракция КПРФ отказалась обсуждать законопроект и всем составом покинула зал заседаний. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов назвал
рассматриваемый блок законопроектов по рынку жилья антисоциальным, антинародным и антигосударственным по своей сути.
Это пакет законопроектов, который ущемляет права граждан и поэтому ни в коем случае не может приниматься, подчеркнул он.
К протесту коммунистов присоединилась и фракция "Родина". По словам члена фракции "Родина" Олега Шеина, фракцию лишили права
представить альтернативный законопроект.
Шеин отметил, что "Родина" считает предложенный пакет законопроектов антинародным, направленным на ущемление прав граждан.
"Теперь чиновник будет определять, можно ли человеку прописывать своих родственников в муниципальных квартирах, а если работник
будет уволен с предприятия, его семья подлежит выселению из общежития или служебного жилья", - отметил депутат.
Также по его словам, чиновник будет определять, предоставлять ли взамен сносимого жилья другую жилплощадь или денежную компенсацию.
"Вы говорите о том, что рынок жилья "разогревается", но разогреваться с принятием этого закона будет только рынок взяток", - заявил
Шеин.
Председатель Госдумы Борис Грызлов отметил, что коммунистам в советское время так и не удалось решить жилищную проблему, а сейчас
они не готовы решать реальные проблемы россиян, а руководствуются лишь политическими амбициями.

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	09.06.2004 00:13:46

Школа (-)

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата	23.06.2004 20:39:23

"В массовой школе работает очень мало вменяемых людей. Вот в чем реальная проблема" (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/2004062_bd.html

Российская школа - взгляд из оазиса
Борис Давидович

Дата публикации: 22 Июня 2004

Появившееся недавно Открытое письмо Президенту, посвященное реформам образования и подписанное 420 специалистами, продолжает горячо
обсуждаться профессиональным сообществом. Хотя в адрес его авторов прозвучало немало критики, даже для работников образовательной
системы очевидно, что ситуация здесь неблагополучна и достойна всестороннего обсуждения. РЖ публикует интервью, взятое у одного из
подписантов - заслуженного учителя России, завуча по спецклассам одной из лучших математических школ страны - школы #57 г. Москвы -
Бориса Михайловича Давидовича.

--------------------------------------------------------------------------------

РЖ: Что побудило вас подписать письмо с протестом против ЕГЭ?

Б.Д.: Может прозвучать странно, но я не считаю ЕГЭ главной проблемой школьной жизни сегодня. Как и вообще вопрос экзаменов. Да, эта
тема широко обсуждается, сказано уже столько, что просто ничего не хочется говорить. Но школа живет другим. Мне вспоминается одна
история. Как-то в нашу школу пришли молодые, интеллигентные родители двух сыновей-близнецов. Они просили устроить одного из них к
нам в восьмой, кажется, класс. Дело в том, что в школе, где они вместе учились, учителя систематически травили одного из братьев,
постоянно сравнивая его со вторым. Ребенок был буквально доведен до ручки. "А нельзя ли поговорить с классным руководителем
относительно этой ситуации?" - спросил было я родителей, но тут же услышал: "А от нее это и исходит в первую очередь, она считает
это методом воспитания..."
Поймите пожалуйста - в массовой школе работает очень мало вменяемых людей. Вот в чем реальная проблема. Особенность школы как
системы в том, что учитель - это массовая бесконкурсная профессия и при этом род занятий с чрезвычайно низким социальным статусом.
Это сочетание и рождает многие страшные вещи внутри школы.

РЖ: Но почему же вы тогда присоединили свой голос к тем, кто обрушился на ЕГЭ, если этот вопрос для вас второстепенен?

Б.Д.: А потому что у нас происходит постоянная имитация улучшения. Так точнее стоит назвать образовательные реформы. Это письмо -
попытка протестовать против такой имитации. И ЕГЭ - это тоже имитация. Одни занимаются его продвижением потому, что открывается
дополнительный заработок, вкладываются средства, которые должен же кто-то осваивать. Другие - потому что приказали. Третьи вообще в
этом ничего не понимают - но тоже делают...

РЖ: Вы в принципе против реформ?

Б.Д.: За свои почти уже 60 лет я не помню ни одной осмысленной реформы в нашей стране. Правда в том, что все знают, кто виноват, но
никто не знает, что делать. Никто. Еще одна история. Английская спецшкола, интеллигентная мама, девочка переходного возраста. В
семье конфликт "отцов и детей". После какого-то решительного объяснения девочка уходит из дома. Психолог спрашивает интеллигентную
маму: "Зачем вы так жестко говорили с дочерью? Вы ведь знали, что произойдет?" - "Знала. Но ведь что-то надо делать..."
Это пример нашей ситуации. "Ведь что-то надо делать" - и делают! Только разобраться бы - что. Вот, к примеру, часто говорят, что
корень всех бед - низкая заработная плата. "Повысим оклады чуть ли не до тысячи долларов!" - прочитал я в одной из центральных
газет. Но ведь школу тогда забьют проходимцы - и опять все перемены на этом закончатся. Или стали носиться, как курица с яйцом, с
попечительскими советами. Но давайте посмотрим реально, кто туда войдет? Кто реально из родителей захочет и сможет с дотошностью
влезать в проблемы школы? Насколько это будут люди адекватные? А в маленьких городках - где вы возьмете 15-20 человек, которые будут
осмысленно формировать школьную политику? Это все кабинетные утопии.

РЖ: Вы говорите, что никто не знает, что делать. А вы сами идете в школу - тоже не зная?

Б.Д.: Я для себя давно и навсегда решил одно: делай свое дело так, как считаешь нужным. Я не готов думать за весь мир, за всю
страну - поэтому и создали мы в отдельно взятой школе такой остров, оазис, что ли, и пытаемся сохранить себя, как можем. Чтобы
строить нашу внутреннюю жизнь такой, какой она нам видится.
Правила, которые я сформулировал бы, очень просты: нужно быть честным перед детьми и коллегами, быть профессионалом своего дела и не
изменять здравому смыслу.

РЖ: Может ли быть полезен опыт вашей школы, "оазиса", как вы ее назвали, для школы массовой?

Б.Д.: Можно, я задам контрвопрос? Может ли быть полезен опыт, скажем, театра имени Товстоногова театру имени, например, Гоголя?
Ничем и никому наш опыт полезен быть не может - школа тот же театр, это органический уникальный сплав. Школа, как театр, рождается и
умирает - и живет очень недолго, в лучшем случае - несколько десятилетий. Нашей школе везет - мы давно уже перевалили за сотню
лет... Мы вообще в какой-то степени исключение. Здесь совсем другая среда.

РЖ: Как вы определяете для себя цели образования?

Б.Д.: Говорить об общих целях для всех школ и учеников очень сложно, практически невозможно. Слишком все разные. Для себя же мы
решили этот вопрос так - мы не готовим математиков-профессионалов. Наша сверхзадача (употреблю театральный термин) - научить честно
работать и получать удовольствие от этого процесса. От этой сверхзадачи и разворачивается вся цепочка воспитательных и
образовательных методов внутри нашей школы.
Кстати, я тут посчитал - примерно 20 моих выпускников разных лет так или иначе связали себя с работой в школе, хотя я никогда не
работал в специализированных педклассах. Это серьезная цифра - она как раз и говорит о том, что наши образовательные цели привлекают
ребят и они готовы после окончания школы реализовывать эти же цели уже в качестве учителей.

РЖ: Каким, с вашей точки зрения, должно быть участие государства в образовательном процессе?

Б.Д.: Хорошо бы, чтобы кормило и не мешало. У государства все равно нет ясно оформленного понимания того, чего оно хочет от
образования. Оно даже не может в материальном выражении отличить труд хорошего учителя от труда плохого. О чем тут тогда говорить?

РЖ: Но рано или поздно вашим ученикам приходится покидать "оазис" и сталкиваться с государством, от которого их стараются оберегать.
И не всегда эти столкновения безобидны. Как, например, вы относитесь к нынешней практике приема в вузы?

Б.Д.: Это очень сложный, нелинейный вопрос. Вузы вузам рознь. Возьмем, к примеру, мехмат МГУ - это факультет я по разным причинам
знаю очень хорошо. Там у власти стоят люди, которые заведовали приемом и 20 лет назад. Конечно, времена меняются, меняются и эти
люди - но главное остается: "порядка нет как нет". Модные нынче слова о том, что при поступлении "надо смотреть в глаза
абитуриенту", звучат странно. Ни в одном университете мира нет устных вступительных экзаменов - должен быть письменный документ.
В этом году, как вы знаете, ситуация еще сложнее. Весь год не могли определить статус победителей региональных олимпиад: то ли их
берут в МГУ без экзаменов, то ли они должны сдавать, как все. 60 человек из Москвы стали победителями Московской городской
олимпиады - они, по уверениям ректора, должны были быть зачислены. Теперь им предстоит опять доказывать свою пригодность.
Хотя, положа руку на сердце, я бы взял из них не больше половины - ну нет там столько настоящих математиков! А на мехмат поступает
ежегодно 450 человек...

РЖ: Сам собой возникает вопрос о профильном образовании, на которое готовится перейти вся страна. Как вы относитесь к нему?

Б.Д.: Массовый переход к профильной школе никак не подготовлен. Нет учебников и программ. Нет учителей. Вот пример нашей школы. По
новому учебному плану можно в классах гуманитарного профиля не изучать отдельно физику, химию, биологию, а объединить их в некий
предмет "естествознание". Я этому поначалу обрадовался (известно, как много усилий тратят иные гуманитарии, чтобы постичь эти не
главные для них в профессиональном плане науки), но потом понял, что у нас в школе нет такого учителя, который мог бы преподавать
естествознание. Всего два года назад введен этот предмет в педвузах, те, кто станут когда-то учителями естествознания, еще
второкурсники - а мы уже должны на что-то "перейти". Это все профанация идеи.
Еще одна проблема: по моей оценке (а я все-таки занимаюсь отбором способных к математике детей не один десяток лет) порядка 50%
детей к тому возрасту, когда им предлагается выбрать профиль, еще не определились со свои выбором. Счастливцы те немногие родители,
дети которых знают, чего хотят.

РЖ: И современные дети такие? Как, кстати, меняются ученики за последние десятилетия?

Б.Д.: В ребенке изменились, на мой взгляд, две вещи. Первое: дети, которым сейчас 15-16 лет, выросли на американизированном
телевидении начала 90-х годов. Они эмоционально более приглушены, чем раньше, не плачут по поводу чужого горя и часто просто не
могут понять, что это такое. Идея навестить больного одноклассника вообще не может прийти им в голову - зачем, есть же SMS-ки!
Второе: у многих детей чудовищно низкий культурный уровень. Это, конечно, и наша вина. Мы сами перестаем читать - так, как читали
15-20 лет назад. А этот уровень лишает человека возможностей профессионального роста.

РЖ: Мрачное какое-то интервью у нас получается... Как же можно идти на работу в школу после всего, что вы сказали?

Б.Д.: Вы можете мне не верить, но несмотря на все то, что я сказал вам сейчас, я вынес с годами твердое убеждение: на свете есть
только две осмысленные профессии - это учитель и врач. Ну, может быть, еще хлебопек - но это из другой оперы. Все остальное - от
лукавого.

От	Владимир К.
К	Георгий (23.06.2004 20:39:23)
Дата	24.06.2004 01:04:22

А вот этот момент из текста очень важен!

>И ЕГЭ - это тоже имитация. Одни занимаются его продвижением потому, что открывается дополнительный заработок, вкладываются средства, которые должен же кто-то осваивать. Другие - потому что приказали. Третьи вообще в этом ничего не понимают - но тоже делают...

Я хочу заметить, что тезис верен не только в отношении ЕГЭ. Он верен во всём, что касается сути деятельности нынешних преподавателей и функционеров образования. Любого образования. От дошкольного до высшего. Только автор не заметил ещё того, что над всем этим веет флер прогресса ради прогресса, т.е. самоценности реформ. И выполняет роль эдакого "цемента". Без рефлексии о ценности реформ, их вредности или полезности. А прогрессивным считается, "как на Западе", раз они так хорошо и красиво материально живут (опять-таки без реальных знаний о том, как там на самом деле живут и чем платят за "красоту"). Любой задумывающийся выглядит белой вороной. "Не в мэйнстриме".

От	Георгий
К	Владимир К. (24.06.2004 01:04:22)
Дата	24.06.2004 22:03:56

см. к этому статью С. Г. в копилке (-)

От	Владимир К.
К	Георгий (24.06.2004 22:03:56)
Дата	24.06.2004 22:15:06

Да, я её прочёл. Раньше чем статью киоска. Мой ответ - синтетическая реакция. (-)

От	self
К	Владимир К. (24.06.2004 01:04:22)
Дата	24.06.2004 07:50:55

ублюдки полодят ублюдков или...

...дело антирусских либерастов приносит свои плоды.

Хоть Александр и за бугром, но он правильно заострил внимание на замечании СГ о "саботаже" реформ рядовыми чиновниками.

Была передача по местному ТВ, где местный чувачок Марк, явно прельщённый лаврами Познера (тупо иммитирующий марнеру - да что взять с журналюги, думающего спинным мозгом), но недотягивающий и до средней руки манипулятора ведёт серию передач, куда приглашаются две стороны и устраивается цирк. На этот раз был чиновник от горадминистрации и преподы лицея с лицеистами. Этот рассадник элиты сделан из обычной школы, которую заканчивал мерин города. Тема передачи (самое начало не застал, потому и телефона прямого эфира не знал, в течении передачи его не давали) "Нужно ли нам элитное образование". Суть в нехватке средств на капремонт образовательных учереждений - детсадов и школ. В своё время очень много детсадов было передано коммерческим банкам, таможням, горадминистративным учереждением. Теперь, в связи устранием демографической ямы, не хватает мест и в школах и в садах. (часть садов заняты были школами, теперь школы выселяют из детсадов, но ни один банк или таможня не тронуты).
Всего требуется средств на срочный капремонт около 250 млн. У города есть 30 млн. + область дала ещё 30 млн. На ремонт лицея (где ученики читают Гоголя, Достоевского, цитируют Пушкина и пр.) требуется сумма (не помню точно, возможно около 2 млн.) такая же и даже чуть меньше, как и на ремонт 3-х школ. В этих обычных школах ("для быдла"(с)) учится (должно учится, т.к. требуется ремонт и ученики расформированы по другим школам) 5 тыс. человек, а в лицее учится 215 человек. Вот чиновник и вопрошает студию и ведушего, кому отдать предпочтение - пяти тысячам (недочеловекам - прим. моё) или 215 ученикам (будущим избранным - прим. моё). При этом в течении последних десяти лет лицеист обходился горбюджету ровно в два раза дороже, чем обычный ученик (10 тыс. руб. в год против 20 тыс.), т.к. площадей на душу больше, учителей, а значит и зарплат/ставок больше.
В ответ слышно лишь, но ведь уровень там выше, все поступают в вузы, неужели нам не нужны спецы. Жаль, не смог узнать телефон прямого эфира. Его знал депутат-коммунист, который, как правильно ему ткнул в морду ведуший, занялся лоббированием своих школьных проблем.
Дилема то проста - делать нам двухкоридорную систему или нет?

Заключительным аккордом прозвучало выступление одного ублюдка-лицеиста. Этот растущий расист спросил ведушего, "если нынешние чиновники не хотят поддерживать элитное образование (и это он смел сказать после того, как его содержали эти 10 лет в два раза - только в материальном плане - лучших условиях, про информационные условия, лучшую библиотеку и пр. и раговора нет), то мы вот вырастем, недолго осталось, и пойдём работать в думу, в горобразование, и там решим проблемы. Как вам моё предложение?"

Если такие уроды пройдут туда (а шансов на это у них на порядки выше кухаркиных детей), то расслоение пойдёт ударными темпами.
Жаль, не удалось поддержать чиновника и внести ясность в поставленный передачей вопрос.

p.s. умненькая такая, прилизанная сволочь с осознанием своего преводсходства над кухаркиными детьми в глазах. Прям вылитый гитлер-югент. Вот где фашизм-то обыкновенный.

От	Александр
К	self (24.06.2004 07:50:55)
Дата	24.06.2004 09:35:50

В морду бить за "качество"

> Вот чиновник и вопрошает студию и ведушего, кому отдать предпочтение - пяти тысячам (недочеловекам - прим. моё) или 215 ученикам (будущим избранным - прим. моё). При этом в течении последних десяти лет лицеист обходился горбюджету ровно в два раза дороже, чем обычный ученик (10 тыс. руб. в год против 20 тыс.), т.к. площадей на душу больше, учителей, а значит и зарплат/ставок больше.
>В ответ слышно лишь, но ведь уровень там выше, все поступают в вузы, неужели нам не нужны спецы.

Что-то часто стала звучать тема "качества". Внизу Андрей кинул статейку "Россиян лучат слишком много врачей". https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/116379.htm Так там тот же припев:
"ясно, что качество медицинских услуг гораздо выше, чем в регионах, поэтому и денег в столицу должно быть направлено больше. Проблема в том, что за этими ресурсами должны идти и люди, то есть должна быть обеспечена доступность лучшей медицинской помощи, которая действительно имеется только в Москве."

Пора начать услышав слово "качество" хвататься за пистолет, или хотябы бить в морду. Я сразу заподозрил что то что может сделать скромный местный врач оказавшийся на месте вовремя, не сможет сделать и десяток гениальных московских профессоров, к которым пациент попал слишком поздно. На всякий случай посоветовался с врачами, как со скромными местными, так и с гениальными московскими. Благо их тут вокруг оказалось много. И те и другие подтвердили мою догадку.

Кстати, я обнаружил себя в довольно уникальной позиции - я могу обратить на благо "эффект заграницы", который Владимир тут так красочно описал. Вот ведь никогда не знаешь где найдешь где потеряешь.

> Жаль, не смог узнать телефон прямого эфира.

>Заключительным аккордом прозвучало выступление одного ублюдка-лицеиста. Этот растущий расист спросил ведушего, "если нынешние чиновники не хотят поддерживать элитное образование (и это он смел сказать после того, как его содержали эти 10 лет в два раза - только в материальном плане - лучших условиях, про информационные условия, лучшую библиотеку и пр. и раговора нет), то мы вот вырастем, недолго осталось, и пойдём работать в думу, в горобразование, и там решим проблемы. Как вам моё предложение?"

>Если такие уроды пройдут туда (а шансов на это у них на порядки выше кухаркиных детей), то расслоение пойдёт ударными темпами.

Ну шансы то эти можно и поуменьшить. Если достать запись передачи да покрутить на родительских собраниях, вставив комментарии. Да и связавшись с чиновником и депутатом можно провести свой круглый стол с элитными, обычными и своим деятельным участием. Да записать на видео. А потом распространять в качестве учебного пособия в школах, пединститутах и по прочим каналам. Думаю у "элитных" хватит наглости пойти на это. И тогда уж можно постараться помочь им нарваться по полной программе.

>Жаль, не удалось поддержать чиновника и внести ясность в поставленный передачей вопрос.

Думаю его можно при желании найти и поддержать. Настало время собирать связи и вязать сети.

>p.s. умненькая такая, прилизанная сволочь с осознанием своего преводсходства над кухаркиными детьми в глазах. Прям вылитый гитлер-югент. Вот где фашизм-то обыкновенный.

Сволочь глупенькая. Но было бы совсем неплохо чтобы "кухаркины дети" знали своих "спецов", а "спецы" видели не только себя любимых, но и тех кого желают оставить без школ.

От	Владимир К.
К	Александр (24.06.2004 09:35:50)
Дата	24.06.2004 22:12:48

Антропологически-методологическая проблема.

>Ну шансы то эти можно и поуменьшить. Если достать запись передачи да покрутить на родительских собраниях, вставив комментарии. Да и связавшись с чиновником и депутатом можно провести свой круглый стол с элитными, обычными и своим деятельным участием. Да записать на видео. А потом распространять в качестве учебного пособия в школах, пединститутах и по прочим каналам. Думаю у "элитных" хватит наглости пойти на это. И тогда уж можно постараться помочь им нарваться по полной программе.

>>Жаль, не удалось поддержать чиновника и внести ясность в поставленный передачей вопрос.
>Думаю его можно при желании найти и поддержать. Настало время собирать связи и вязать сети.

Если кто-либо придёт "не от мэйнстрима" и начнёт что-то предлагать - его гарантированно пошлют подальше (self не даст соврать). Одиночки у нас не в чести. А если тот же и с тем же человек придёт "от организации" (годится и ОО [Общественная Организация] и ООО [Общество с Ограниченной Ответственностью]), то его и выслушают, и других (подчинённых) слушать нагонят.

Если практическая польза (новые хорошие темы для диссертаций, авторских методических разработок, позволяющих получать высокую аттестацию, и т.п.) или, тем паче, финансовая или материальная помощь от пришедшего светит, захотят дальнейших связей. Кстати, именно эту особенность успешно используют всякие "Соросовские фонды", глубоко ("молекулярно") внедряя всякую мерзость.

Так что для успешной или даже просто нормальной работы крайне нужны ОО и ООО (даже формальные "из двух человек", проверять никто не будет), и не одно. Не говоря уж о чисто организационных преимуществах.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (24.06.2004 01:04:22)
Дата	24.06.2004 01:25:24

Добавлю.

Понятно, что тон в преподавательской среде задают т.н. "продвинутые", которые ездят за границу в турпоездки и "по обмену опытом". Ох, млеют наши дамы от слов "франция" и "париж", слушая приехавших. А под этот соус... И привозят эти "продвинутые" всякий идеологический хлам типа "валеологии", "модульного обучения" и "гуманизации воспитания", который редко когда удаётся блокировать в силу вышеописанных причин ("мэйнстрим" и "самоценность реформирования"). Но в единичных случаях удаётся. Ваш покорный слуга, как позволила ситуация, как-то приложил руку. Сколько обиды и непонимания было со стороны "потерпевшей"! :-) Главная её мысль: "За что?!" :-)

Кстати, слово "модуль" уже давно и благополучно введено в научно-педагогический оборот. Правда, каждый разработчик учебно-методических материалов пока наполняет это понятие своим собственным содержанием. Но, так сказать, матрица готова, осталось только задать "правильное" наполнение. Что скоро и будет делаться, с указанием на Болонью.

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата	20.06.2004 01:19:13

"А наш студент даму-профессора от двери оттеснит плечом. Плохо воспитан? Возможно, но он мобилен и целеустремлен" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/19/stroit.shtml?print

Строить без правил - кому дороже?

Престиж высшего образования растет. Экономикой страны и обществом становятся востребованы специальности, которые были раньше, скажем
так, не в моде. Теперь пришло их время. Так можно сказать и обо всех строительных профессиях. Отрасль развивается, идет наращивание
ее темпов, что, однако, не исключает наличия проблем, которые особенно заметны, если дело происходит в таком мегаполисе, как
Петербург. Проблемы градостроительства и подготовки для него кадров стали темой разговора сотрудников редакции с ректором ГАСУ Юрием
Павловичем Панибратовым, профессором, доктором экономических наук, заслуженным деятелем науки РФ, лауреатом государственных премий.

- Юрий Павлович, давайте начнем наш разговор с нынешнего положения дел в градостроительстве.
- Если говорить о техническом уровне современной градостроительной деятельности, то она во много раз лучше той, что была 30 - 40 лет
назад. И в то же время проблем в строительстве сегодня больше, чем достижений. Во-первых, государство ушло от жесткого контроля за
качеством строительства. Я начинал мастером, потом был прорабом на стройке. Так вот, для нас СНиПы (строительные нормы и правила)
были как Конституция страны, а все положения, связанные с производством работ, - Гражданским кодексом. Нарушить их и в мыслях не
было. А сегодня, к сожалению, принят ряд актов, благодаря которым СНиПы носят всего лишь рекомендательный характер. Желательно их
соблюдать, но никто не привлечет к ответственности, если вы сделаете не так, как там написано. И потому мы уже имеем целую серию
неблагоприятных случаев, связанных с некачественным строительством. Хотелось бы ошибиться, но думаю, что некоторые из недавно
построенных домов лет через 20 могут вызвать серьезные проблемы в городском жилищном хозяйстве. А у нас такая серьезная организация,
как Госархстройконтроль, входит в состав комитета по градостроительству и архитектуре, деятельность которого, по сути, должна
контролировать. Думаю, было бы более правильным ее выделить из комитета и переподчинить губернатору или вице-губернатору.
Во-вторых, застройка кварталов сейчас зачастую ведется некомплексно. Из-за этого жители нескольких домов, находящихся недалеко от
возводимого здания, можно сказать, живут почти на строительной площадке, испытывая неудобство от грязи, шума, перебоев с
электричеством. Другая сторона вопроса - новый дом возводится в отдалении от инфраструктуры: рядом нет поликлиники, школы, детского
сада и т. д., что тоже большое неудобство. И еще очень важный аспект: когда квартал строится комплексно, то сумма затрат на все
строительство бывает гораздо меньше, нежели при разновременной застройке. Комплексное строительство, уверен, могло бы оптимизировать
в пользу потребителя стоимость квадратного метра площади.
В-третьих, за последнее десятилетие к руководству строительных фирм и компаний пришли люди, не имеющие соответствующей
профессиональной подготовки. К больному, которому нужна операция, не подпустят неспециалиста. А вот к руководству строительной
фирмой, строительству многоэтажного здания, в котором будут жить сотни семей, допускают не профессионала, а так называемого
бизнесмена, который во главу угла ставит только прибыль.
В конце мая губернатор города провела совещание, на котором обсуждался новый городской закон о строительстве и реконструкции
городских зданий. Так вот, там, в частности, прозвучало, что сегодня от идеи построить здание до получения разрешительных документов
на застройку проходит два года. Вот еще одна серьезная проблема, существующая в строительстве.
- Раньше было по-другому?
- Вообще такой проблемы не существовало. Только что закончил один объект, как сразу же спрашивали: почему не начал строить другой?
Не было разрешительной документации, той, что требуется сейчас, а все строительство велось в соответствии с Генпланом развития
города.
- Но тогда среди застройщиков города не было частных фирм. Они пришли вместе с рыночными отношениями. Эти же отношения и привели к
почти полному отсутствию бесплатного предоставления жилья. Цены на новое жилье растут с курьерской скоростью. Число петербуржцев,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, не уменьшается. Можно ли как-то повлиять на этот процесс?
- Цены регулируются соотношением спроса и предложений. И это нормально в условиях рынка. Ныне спрос выше. Более того, сегодня в
городе нет ни одной непроданной квартиры в новом доме. Нет свободных площадей для расселения ветхих домов. Люди инвестируют
строительство, т. е. покупают свое будущее жилье или делают на этом бизнес, когда только у места застройки забор поставили. Тогда
как, например, в Китае покупать квартиру разрешается, когда дом уже готов на 80%. И в этом проявляется регулирующая роль
государства, исключается возможность появления пирамид. Конечно, нельзя возвращаться к административным методам управления, но вести
регулирующую деятельность необходимо. И рычаги для этого у государства имеются. В его руках цена на землю, регламент на выделение
участков под застройку, наконец, образовательная система, а значит, и поставка в строительную отрасль кадров. Государство может
активно войти в процесс ценообразования. Надо лишь проанализировать, сколько затрачивает строительная фирма на возведение одного
квадратного метра жилья и почему столько, а, предположим, не в два раза меньше. Вот недавно я слышал, как один из бизнесменов от
строительства сказал: <Мы строим, чтобы продавать>. Это не первая причина. Мы строим, чтобы создать комфортные условия для
проживания людей.
- И сколько же, по-вашему, для этого надо сегодня строить в год квадратных метров жилья в Петербурге?
- По международным нормам, чтобы можно было жить в безопасной среде, успевая вовремя капитально ремонтировать и сносить ветхое
жилье, надо строить в год один квадратный метр полезной жилой площади на человека. Если так происходит, то это жилье быстрее
поступает в потребление, а человек получает те условия проживания, которые соответствуют требованиям современности.
Сейчас в нашем городе строится в год около 2 миллионов квадратных метров жилья, при социализме - 2 миллиона 700 тысяч. Через четыре
года, как предполагает Валентина Ивановна Матвиенко, строители выйдут на уровень возведения 3 миллионов квадратных метров жилья в
год. А в Петербурге проживают чуть более четырех с половиной миллионов человек. Получается, что мы еще отстаем от международных
норм.
- Еще один вопрос, который волнует горожан, - это уплотнительная застройка. Некоторые руководители города считают, что она в порядке
вещей и уплотнять Петербург надо, а протест жителей - это всего лишь проявление их эгоизма. Каково ваше мнение, Юрий Павлович, по
этому поводу?
- Уплотнительная застройка не фантазия градоначальников. Есть Генеральный план застройки Петербурга. Он был принят 20 лет назад,
действует до 2005 года и сегодня является реальным законодательным документом. И если в нем обосновано, что по такому-то адресу
будет построено такое-то здание, то это уже не воля губернатора или чьи-то посягательства. Хотя, исходя из конкретной ситуации,
губернатор может приостановить или отказаться от строительства какого-то объекта.
- Не всем нравится и нынешняя архитектура: зеркальные стены офисных и торговых зданий, дома-башни...
- А вы думаете, что здания, построенные 200 или 100 лет назад, которыми мы сегодня восхищаемся, в свое время не вызывали неприятия
или оживленных дискуссий? Ошибаетесь. Споры об архитектуре были и будут всегда. Особенно среди профессионалов. Вообще архитекторы
очень своеобразные люди. Приведу забавный случай. Решил я в своем кабинете повесить три небольшие картины - удачные эскизы курсовых
работ архитекторов. Пригласил трех докторов наук- архитекторов, чтобы они помогли мне разместить эти картины на стенах. Спор о том,
где лучше повесить, длился полтора часа. У каждого были свои предложения, но я ими не воспользовался. А потом каждый из трех
советчиков, придя в кабинет, сказал: <Правильно, что вы меня послушали>.
- Каково ваше мнение по поводу высотного регламента? Возможны ли такие дома в Петербурге? Если идешь по Дворцовому мосту и смотришь
вдаль на Васильевский остров, то видишь одни торчащие трубы. Кольцо современных домов вокруг исторической части города только
подчеркнуло бы ее красоту.
- К высотному регламенту тоже можно относиться по-разному. Как-то я был с делегацией в Шанхае и видел, как в центре города роют
котлован и китайцы выносят в корзинах со стройки землю. Через десять лет я вновь оказался в центре Шанхая. И увидел на месте того
котлована великолепный высотный архитектурный ансамбль. Он был возведен градостроительно вкусно, и я даже испытал гордость за
профессию. Такое же чувство было у меня, когда я недавно увидел, какой дом построил <Петротрест> в Невском районе на проспекте
Большевиков. Отличное инженерное, архитектурное и строительное решение.
Считаю, высотные дома более подходят для удаленных от исторического центра города микрорайонов или действительно они могут быть на
месте промзон, например там, где находится завод Нобеля. Как известно, есть решение вывести промышленные предприятия за черту
города, но этот процесс будет идти не одно десятилетие.
- Юрий Павлович, вы ректор вуза и, значит, хорошо знаете молодежь. Как вы оцениваете ее подготовку, деловые качества?
- Как бы молодежь, на взгляд старшего поколения, ни была плоха, технический и социальный прогресс в стране налицо. Он был бы
невозможен, если бы последующие поколения оказались хуже предыдущих. Да, молодежь другая, но она и живет в другом веке, в другой
информационной обстановке. Когда я выхожу из помещения, то посторонюсь, если идет студентка. А наш студент даму-профессора от двери
оттеснит плечом. Плохо воспитан? Возможно, но он мобилен в мыслях и решениях, целеустремлен и может в течение нескольких секунд
получить нужную ему информацию со всего мира.
Качество среднего образования, особенно это касается преподавания точных и естественных наук, стало, на мой взгляд, хуже, хотя
совсем недавно было на высочайшем уровне. Виной тому падение престижа профессии учителя, что выражается в неадекватной материальной
оценке его труда. Еще при прежнем президенте был принят закон, где говорилось, что зарплата преподавателя должна быть не ниже, чем
средняя в промышленности. На деле она в два, а то и в три раза меньше. Средняя зарплата преподавателя высшей школы 7 тысяч рублей в
месяц. Вот почему стареет преподавательский состав университетов и институтов. Кто из толковых студентов пойдет в аспирантуру, если
они сразу на выходе из вуза получают работу с зарплатой 15 тысяч в месяц?
- Но вузы, в том числе и ваш, имеют теперь возможность сами зарабатывать деньги.
- Да, мы, как и остальные заведения высшей школы, ведем коммерческую деятельность. Это дает нам примерно 50 миллионов рублей в год.
Такую же сумму мы получаем из федерального бюджета. Из 7 тысяч студентов ГАСУ 2 тысячи проходят обучение на коммерческой основе. Эти
деньги идут на доплату преподавателям и персоналу, который обеспечивает жизнедеятельность вуза. Но мы еще должны ремонтировать наши
корпуса и приобретать техническое оборудование. Если остальным вузам достаточно только компьютеров, то нам нужно оснастить целый ряд
лабораторий: физики, химии, стройматериалов, строймеханики и т. д.
Бывает и спонсорская помощь. Например, 30 строительных организаций вложили средства в реконструкцию нашей библиотеки, которую мы
откроем обновленной к началу нового учебного года. Некоторые фирмы выделяют именные стипендии, обозначая, какого профиля им нужны
специалисты. Претендентов на эти стипендии определяет ученый совет, в состав которого кроме преподавателей входят семь студентов. Мы
стараемся готовить качественных специалистов, отвечающих тем требованиям, которые предъявляет сегодня отрасль. Уровень образования
должен соответствовать спросу. И мне кажется, хотя предполагаю, что многим эта идея сегодня не понравится, высшее образование должно
постепенно переходить на платную основу. Кредиты на обучение, именные стипендии станут гарантией серьезного отношения студентов к
учебе. А в конечном итоге это положительно отразится на экономике страны.

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата	17.06.2004 23:01:02

Илья Смирнов. Физика и этика или Как восстановить престиж гуманитарных дисциплин? (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040615_smir.html

Физика и этика
Илья Смирнов

Дата публикации: 15 Июня 2004

Сильно переживаю за учебник отечественной истории ( http://ps.1september.ru/article.php?ID=200302910), который всего два года тому
назад выиграл министерский конкурс. В почетном списке строителей нашей новой экономики там фигурировал "М.Б.Ходорковский (р. в 1963
г.)". Удалось ли вовремя допечатать тираж, отредактированный в соответствии с последними данными науки? А как с портретом
Г.Н.Селезнева? Успели перерисовать?
(Рационализаторское предложение: парадные портреты начальства печатать в учебниках с отверстиями вместо лиц, чтобы школьники сами
вклеивали, что положено, из свежей газеты.)
И чует мое сердце, на Ходорковском проблемы не кончатся. Его соседи по странице - что, чем-нибудь принципиально отличаются? Вдруг
завтра выяснится, что должности, занимаемые К.А.Бендукидзе (р. в 1958 г.) - та, которую ему пожаловал бывший президент РФ, и та, что
от нынешнего президента Грузии - плохо сочетаются между собой? Или - страшно подумать! - вдруг наука придет к выводу, что в дефолте
1998 г. виновата не только Государственная Дума, но и тот "молодой реформатор", который в это время состоял у нас премьер-министром?
А ведь его светлый лик в учебнике повторен дважды, для лучшего узнавания подрастающим поколением.
Видимо, всю новейшую историю лучше заранее перевести в интерактивный формат "сделай сам".
Переходя на серьезный тон, отметим важную особенность нашей новейшей истории - той, что на самом деле, а не той, которая "чего
изволите". "Реформы" в разных отраслях - не говорю "во всех", но во многих, особенно связанных с наукой, образованием и
художественной культурой - кроятся по типовой схеме.

1. Подмена задачи: не глядя на вывеску учреждения - больница это или метеостанция, - в качестве универсального критерия оценки
подставляется финансовая отчетность.
2. Подмена предмета: суррогат "плюралистично" уравнивается в правах с качественным продуктом. В результате "ароматизаторы,
идентичные натуральным", оказываются более конкурентоспособными (за счет низкой себестоимости) и постепенно оккупируют
соответствующий рынок.
3. По ходу всего вышеизложенного разрушается профессиональное сообщество со своей объективно сложившейся системой ценностей.
Отдельно взятые специалисты отныне должны быть счастливы тем, что им доверено технически обеспечивать "бизнес-проекты" универсальных
начальников. Тех самых гг., которые застраивают виллами вырубки заповедных лесов под Москвой.

Во времена КПСС широким кругозором отличалась номенклатура. "Поруководил свинофермой - перебросили на оперу". Но в реальной жизни (а
не в анекдоте) личный синдром Леонардо ограничивала корпорация. Государство не позволяло без особой политической необходимости
подменять предметы. В опере все-таки полагалось петь, а не хрюкать. Сегодня откровенный абсурд, высмеянный сатириками еще в
шестьдесят-мохнатые годы, утверждается как "научный" (экономически обоснованный) подход к управлению. Мол, настоящий "МЕНЕДЖЕР" и не
обязан разбираться в предмете, его задача - выгодно этот предмет продать.
Результаты не вдохновляют даже в сугубо материальных отраслях, которые имеют дело с тоннами и кубометрами, а не с живыми людьми.
Смотришь на график "Динамика добычи и потребления нефти и конденсата" с 1986 г. по настоящее время - и понимаешь, почему достижения
образцовых менеджеров приходится оформлять через Кипр и Гибралтар. "Постулат, что рынок сам все отрегулирует, в данном случае не
сработал", - пишет президенту член-корреспондент РАН Фарман Салманов (Известия, 29.05.2004). Специалист именно по нефти, открывший
для людей более 130 месторождений (а не оффшорных счетов для себя).
В образовании "постулат, что рынок сам все отрегулирует", не работает тем более.
Представление о школе и вузе как о фирмах, которые оказывают за деньги некие "образовательные услуги" населению, подобно тому, как
парикмахерская оказывает услуги постригательные, - очевидная глупость. Конечно, нет ничего дурного в том, что люди на досуге не пиво
сосут из бутылок, а образуют кружки или общества по интересам, в которых дипломированные преподаватели расширяют их кругозор. Только
польза. Но у образования как отрасли есть иные - первостепенные задачи. На уровне средней школы - обеспечить большинству граждан их
право на разум, то есть на те культурные ценности, которые накоплены к данному моменту цивилизацией. Это фундаментальное право
человека. Без его соблюдения все демократические права и свободы обращаются в фикцию: "на дурака не нужен нож". В статье Вячеслава
Загорского ( http://www.russ.ru/culture/education/20040611_zag.html) на конкретном примере очень хорошо показано, как это происходит.
Что касается специального образования, то его задачи естественным образом вытекают из названия и лишних комментариев не требуют, см.
"Велесовы реформаторы".
Уточнение на полях. Автор ничего не имеет против финансовой отчетности. В любом учреждении, даже в церкви, имеется бухгалтерия, и
желательно, чтобы учреждение работало, как следует, если возможно - с прибылью. Но согласитесь, что в церкви прибыль - все-таки не
главное, и бухгалтер - уважаемый, но не самый важный человек. То же можно сказать о суде, больнице, школе и многих других полезных
заведениях. Финансовый фетишизм, внедряемый сегодня в сознание школьников под вывеской "объективной" экономической науки
( http://ps.1september.ru/article.php?ID=200308114q), имеет настолько внятную классовую природу - кому выгодно? - что даже неудобно
тратить время на разъяснения. Феодальная аристократия мерила человеческое достоинство по себе - знатностью происхождения.
Финансово-бюрократическая олигархия... В общем, понятно. Изменить этого порядка мы не в силах. Но поддакивать-то зачем? Зачем
морочить головы школьникам?
Теперь - главное.
На мой взгляд, устойчивое профессиональное сообщество практически невозможно "реформировать" без его согласия.
Именно поэтому судьбы отраслей, видов искусства, научных (и соответственно - учебных) дисциплин складываются по-разному в одних и
тех же социально-экономических условиях.
Посмотрите, как достойно (в очередной раз!) повели себя физики. Когда с экранов ТВ и с газетных страниц мутным потоком полилось
астроложество с телекинезом (кстати, подарки из того же мешка, что и лосевское "имяславие"), а государственные деньги закрутились в
"торсионных полях", - именно физики нашли силы, время и мужество, чтобы организовать при Российской Академии Наук специальную
Комиссию по борьбе со лженаукой и фальсификациями ( http://www.informika.ru/windows/magaz/newpaper/messedu/cour0001/2900.html).
Возглавил ее заместитель директора Института ядерной физики Сибирского отделения РАН академик Э.П.Кругляков. И в этой Комиссии вещи
были названы своими именами: "энергоинформационный" бред - именно бредом, а не альтернативной познавательной моделью
( http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/NATURE/RENIXA2.HTM).
Вот почему "реформировать" преподавание физики приходится извне, грубыми механическими методами (см.: Грабиленков М. Кому нужны
законы Ньютона? ( http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20020924_mg.html)). Изнутри не получается. Специалисты не согласны.
Кстати, именно в МФТИ преподает профессор Ю.И.Семенов, там выходили и многие его работы. Когда-то физики помогали биологам выстоять
против лысенковщины, теперь точно так же выручают историческую науку.
Доброго слова заслуживают и служители Мельпомены. С 1991 г. они успешно саботировали обе предложенные "реформы": (1)
Организационно-экономическую: вместо нормального театра - коммерческая антреприза - и (2) репертуарную: вместо драматургии - то, что
пропихивают на сцену гг. В.Забалуев - А.Зензинов.
Как самокритично признают сами участники сопротивления, сила его не в том, что в театре подобрались какие-то особенные люди, твердые
искровцы. Люди как люди. Обычные, не лучше и не хуже тех, кто работает в редакциях литературных журналов. И публика ничуть не
элитарнее той, что посещает картинные галереи. Но именно в театральном сообществе вовремя сработал инстинкт самосохранения. Если
спектакль - это когда по сцене бегают придурки со спущенными штанами и тупо матерятся, то все театральные профессии катастрофически
падают в цене. Актер перестает отличаться от бомжа.doc, режиссер - от Жолдака. Зачем же специалистам добровольно обесценивать
собственное образование, талант, в конце концов, собственную жизнь? Незачем. Осознав эту простую истину, режиссеры ставят
Островского и Шекспира. И публика их в этом поддерживает, опровергая все законы "объективной" экономической науки. В искусстве не
"спрос определяет предложение" (не может быть спроса на то, что еще не создано), а профессионально организованное предложение
формирует вкусы людей. Что мы и наблюдаем. Не знаю, сколько еще продержится "форт Мельпомены"
( http://www.russ.ru/culture/textonly/20010311.html), слишком уж большие ресурсы, в том числе информационные, вложены в его
разрушение, но достойно уважения уже то, что он так долго продержался, на практике обеспечив миллионам людей ту самую "свободу
выбора", о которой красиво рассуждают в учебниках по обществоведению.
К сожалению, ситуация в общественных науках принципиально иная.
В чем отличие?
Представьте себе школьный учебник химии, в котором раскрыты уникальные "энергоинформационные" свойства воды, "заряженной" в
Международной академии целительства. Представить трудно. И не потому, что нет лиц и организаций, заинтересованных в издании
подобного учебника и в получении им грифа "рекомендовано". Не надо иллюзий. Однако (надеюсь, что уважаемый Вячеслав Загорский в этом
со мной согласится) будет довольно трудно собрать экспертный совет из уважаемых химиков, который заверил бы своим авторитетом такую
рекомендацию. Даже за деньги. Даже за хорошие деньги. С докторами исторических, философских и т.п. наук - никаких проблем. Они
заверят что угодно. И не обязательно это должно быть связано с политической конъюнктурой, со стремлением угодить конкретному
начальнику парадным портретом. Просто: что угодно. Что варяги происходят из Трипольской культуры, а название их от слова "веревка",
что Древняя Греция была единым государством со столицей в Афинах, что "челядью" в Киевской Руси назывались не рабы, как принято было
считать до сих пор, а жены, дети и "другие члены семьи" свободных общинников. И т.д. и т.п.
Уточнение на полях - для буквоедов. Я не вполне понимаю, как отделить общественные науки от гуманитарных. Большой Энциклопедический
словарь (1998 г. изд.) не понимает тоже. Если это разные вещи, значит человек может существовать отдельно от общества. Наверное,
может. Но таким человеком занимается уже не история, даже не филология, а анатомия.
Поэтому после выхода очередного "заряженного" учебного или методического пособия перед рецензентами (и учителями) встает проблема: к
кому, собственно, апеллировать? К каким ученым авторитетам? К академикам и членам-корреспондентам, к директорам академических НИИ?
То есть персонально к тем, у кого история "в сослагательном наклонении" ( http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20011024_smir.html) и
даже, извините за выражение, "не знаю, насколько верна эта точка зрения, но как ученый я ее поддерживаю"
( http://www.atheism.ru/library/Subbotin_3.phtml).
"Реформа" (то есть подмена предмета) в данном случае не навязывается внешними силами, она - внутри профессионального сообщества. И
заползла она туда не при Путине и не при Ельцине. В советские времена на одного специалиста, занимавшегося действительно историей,
философией или экономикой, приходилось два, а то и три идеологических шамана. Химик мог быть более или менее талантлив в своем деле,
но если уж он защищал диссертацию по химии, это была диссертация именно по химии, а не о роли Ленинского комсомола в фотосинтезе. А
общественные дисциплины были пронизаны подобного рода ученостью, и я бы не сказал, что от перемены идеологии ситуация изменилась к
лучшему. Скорее наоборот. Карл Маркс, на которого полагалось ссылаться при Советской власти, был действительно выдающимся
мыслителем - при всех своих заблуждениях, о которых легко рассуждать сегодня, полтора столетия спустя. Он представлял европейскую
науку (пусть даже устаревшую), но не публицистику газеты "Земщина".
Речь сейчас идет не о том, чтобы выносить "оптовые" приговоры по мундиру ведомства. Мой учитель В.Б.Кобрин предостерегал: даже если
из десяти продавцов девять вас обвесили, вы все равно не имеете права оскорблять десятого (честного) формулировкой "все они жулики".
Человек несет ответственность (правовую и моральную) за свои собственные поступки. Но в каждом устойчивом сообществе вырабатываются
правила игры, иерархия ценностей, атмосфера. Если поставить вопрос: какие именно качества способствуют успешной профессиональной
карьере? - мы увидим в разных отраслях совершенно различную ситуацию. Есть сферы деятельности, в которых собственно профессиональные
достоинства (талант, образование) не только не способствуют служебному росту и материальному благосостоянию, но наоборот - мешают.
Кто у нас самые популярные авторы книг по истории? В 80-е годы это были Л.И.Брежнев (которого поддерживало государство) и
Н.Я.Эйдельман (которого поддерживал массовый читательский интерес). Сейчас - В.Резун по кличке "Суворов" и коллектив авторов по
кличке "Новая хронология". Согласитесь, от науки они несколько дальше, чем даже Л.И.Брежнев.
Прогулявшись по книжному магазину, возле метро купим газету:

>К написанию различных вариантов политических программ и бизнес-планов уже привлечены полтора десятка крупных непубличных экспертов
(преимущественно с гуманитарных факультетов МГУ, а также из нескольких негосударственных вузов с экономическим уклоном). Их услуги
стоят недешево... Пятизначные суммы (в долларах, разумеется) (Известия, 8.06.2004, с. 3).

Сравните: в Российском Государственном Архиве древних актов действительно уникальные специалисты получают месячную зарплату 3000. В
рублях, разумеется.
Но ведь у них (у настоящих профессионалов) и у тех, которые "непубличные эксперты в долларах", - дипломы одних и тех же вузов,
ученые степени одних и тех же наук, причем у "экспертов" не только гонорары, но и степени в сопоставимой возрастной категории выше,
потому что диссертацию по "бизнес-плану" намного легче написать и защитить.
Что с этим делать?
Как объяснить студентам, что под вывеской "история" не только в книжном магазине, но и на историческом факультете могут
располагаться разные (даже взаимоисключающие) общественные явления?
Какой центрифугой их разделить?
Где взять великого реформатора (настоящего, без кавычек), который восстановит престиж почтенных (и на самом деле, очень полезных,
нужных человечеству) дисциплин: истории, социологии, политэкономии? Вопросы гуманитарного образования рано или поздно упрутся в
состояние самой науки, профессионального сообщества: нельзя учить непонятно чему, нельзя построить программу без методологии, нельзя
провести экспертизу без академической иерархии.
Вот не фельетонная, а действительно важная тема для обсуждения.

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата	17.06.2004 22:34:58

За что учитель будет получать деньги или Планируется сокращение на треть (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040617_tb.html

Какая рука правая
Татьяна Базжина

Дата публикации: 17 Июня 2004

Ситуация, когда правая рука не ведает, что творит левая, вполне обычная. Пожалуй, даже привычная. Нейрофизиологи объяснят ее споро:
у человека-де два полушария, одно - левое, другое - правое; левое отвечает за правую руку, правое - за левую, они могут
координировать свои действия, но если провести комиссуротомию, проще говоря расщепление мозга, то оба полушария будут действовать
изолированно. К этому простому объяснению остается лишь добавить, что комиссуротомию проводили, например, шизофреникам: считалось,
что после такой процедуры наступает ремиссия. Чтобы более зримо представить себе результаты расщепления мозга, достаточно вспомнить
роман Кeна Кизи или его экранизацию с Джеком Николсоном в заглавной роли. Вот уж когда правая рука точно не знает, что творит левая.
С чего про правую и левую? А с того, что в следующем году, как власти давно и обещали, будет изменена система оплаты труда всех
работников бюджетной сферы: упраздняется единая тарифная сетка, а зарплаты станут распределяться по отраслевому признаку. В середине
июня спикер Госдумы г-н Грызлов заявил, что единороссы предлагают не увеличивать МРОТ (минимальный размер оплаты труда), на чем
настаивают профсоюзы во главе с г-ном Шмаковым, а ввести минимальную почасовую оплату труда, что и будет закреплено в Трудовом
кодексе. Из чего следует, что зарплата бюджетников будет исчисляться простым умножением: количество часов x стоимость одного часа =
зарплата. Вроде бы все понятно. Если бы не одно "но".
В самом начале июня инициативно-экономическая группа, разработавшая по заданию Министерства образования новую концепцию оплаты труда
учителей (они тоже вроде бы бюджетники), представила ее на ученом совете ГУ ВШЭ. И в основе этой концепции - переход от почасовой
оплаты труда учителя на фиксированную месячную зарплату. Получается, что всех бюджетников переводят на почасовую оплату, а учителей
наоборот - с почасовой оплаты на некоторую фиксированную. Если бы это была логическая задача, то простое построение силлогизма,
приводило бы к выводу, что учителя - не бюджетники. Но госполитика не какой-то там силлогизм, а нечто куда более тонкое. Столь
противоречивые предложения можно объяснять заботой о благе учителя, можно - выполнением наказа президента о борьбе с бедностью, а
можно и тем, что это наглядная иллюстрация действия расщепленного мозга. Все эти объяснения всего лишь версии. Попытаемся все-таки
разобраться, как предполагается материально осчастливить учителя.
Если оставить в стороне все магические заклинания г-на Пинского, руководителя рабочей группы, создававшей новую систему оплаты
труда, что, мол, ни в одной стране мира за часы не платят, что рабочий день учителя складывается из уроков и внеурочной работы,
которая не оплачивается, а теперь за нее будут платить, что новую систему оплаты труда нельзя называть каким-то экзотическим
нововведением, то окажется, что оклад учителя будет зависеть от стажа работы, квалификации и качества обучения. Рассуждают авторы
реформы с цифрами в руке: школьный учитель дает 17-20 уроков в неделю, на внеурочную работу с учениками тратит 9-13 часов в неделю,
на подготовку к урокам уходит 19-24 часа в неделю, на организационно-педагогическую деятельность 9-13 часов в неделю. Получается,
что внеурочная работа учителя в два с лишним раза превышает оплачиваемое время. Теперь будем-де платить и за внеурочную работу;
переход на новую систему позволит повысить зарплату учителей на 40%. Г-н Пинский утверждает, что при новой системе зарплату
педагогов уже в 2005 году можно будет довести до 6-7,5 тысяч в месяц.
Перспективы радужные, планы великие, от цифр рябит в глазах. Хочется верить, что учитель заживет как человек. Этой вере может
помешать разве что знание арифметики.
По данным Госкомстата, в 2002 году зарплата в дневных общеобразовательных школах составляла в среднем по России 2800 рублей, по
расчетам специалистов ГУ ВШЭ - 3100 рублей. Берем за основу расчетов государственные данные - 2800 рублей. 40% от 2800 будет 1120
рублей. 2800+1120=3920. Повышение же до 6500 от нынешней средней составляет 230%. Подойдем к этим расчетам с другого бока.
Сейчас учитель в месяц дает 80 уроков (20?4 недели), каждый его час стоит 35 рублей (2800:80=35). Собираем всю внеаудиторную
нагрузку, причем собираем культурно, то есть берем среднее арифметическое: получится 44 часа в неделю, в месяц - 176. Уроков и
"внеуроков" за месяц у учителя набегает 256 часов. (Попутно вспомним, что по КЗОТу гражданин работает 40 часов в неделю, в месяц -
168 часов, а учитель?! Ну точно не гражданин он.) Если платить учителю будут 3920 рублей, то час его работы будет стоить 15 рублей
31 копейку. Если даже иметь в виду "мечтательные" 6500 рублей, то час его будет оцениваться в 25 рублей 39 копеек. Надо ли
сопоставлять с нынешними "несправедливыми" 35 рублями (только за урочный час), чтобы понять, что более справедливая оплата труда
обесценивает этот труд?
Приведенные расчеты - простая арифметика, концепцию же разрабатывали люди ученые, а здесь действует вопрос Сирила Норткота
Паркинсона: "В наши дни люди так почитают сами слова "научные исследования", что мало кто решится спросить, необходимо ли отпускать
на это дело подобные суммы. Неужели все эти деньги используются с полной отдачей? Конечно, без лишних трат не поисследуешь, не все
ведь опыты удаются. Но не больше ли здесь пустых трат, чем совершенно необходимо?".
Если кого-то не насторожили цифры, того, может, проймут слова: "платить учителю предлагается за качество его образования, не того,
которое он получил, а того, которое от него получают". Разработчики и сами не знают, как это качество промерить, в чем честно и
признаются, но платить предлагают именно за него. Если качество измерить нечем, то есть два варианта: или попросту за него не
платить, или же платить "за любовь". Нравится директору учитель - он считает его образование качественным, не нравится - ну,
извините. Не меньшая "засада" и со стажем: понятно, что у молодого учителя стажа мало, стало быть, и зарплата его будет меньше. Оно
и сейчас так - за выслугу лет платят, пусть это и не называется выслугой. При нынешней разрядной системе у молодого учителя 7-8-й
разряд, у опытного - 12-й. Разница в какое-то там количество МРОТ, но ведь одна из важнейших проблем нынешней школы в том и состоит,
что она испытывает явный кадровый голод, что учительский корпус неудержимо стареет, в школе работают в основном женщины, причем
предпенсионного или запенсионного возраста, а зазвать туда мечтается молодых мужчин. Новая система оплаты труда, по-видимому, именно
та система "зазыва", которая нужна, дабы бежала молодежь школы как черт ладана.
В пассажах разработчиков есть много чего интересного, но пара мест заслуживает особого внимания. Так, по расчетам специалистов ГУ
ВШЭ, сейчас в России в среднем на одного учителя приходится одиннадцать школьников, что даже меньше, чем в Европе. Это, по мнению
разработчиков новой системы оплаты труда учителей, напрямую связано со стремлением педагогов заработать, для чего они стараются
набрать максимальное число уроков - до шести-восьми ежедневно. А потому "избыточная численность преподавателей в школах оценивается
в 30-35%". Вот он - истинный резерв повышения зарплаты! Изящный эвфемизм "избыточная численность в 30-35%" в переводе на
общедоступный язык означает сокращение на треть учительского корпуса. И этому дается еще одно научное объяснение. По словам
разработчиков, результаты Единого государственного экзамена (ЕГЭ) показывают, что оценки учащихся в классах с численностью менее
двадцати человек куда ниже, чем там, где учеников больше двадцати. Кому-то может показаться диковатым то, что учителю проще научить
класс в сорок человек, чем в двадцать. Но это мнение обывателя, людям ученым куда как виднее. Поэтому они, предлагая сократить
учительский корпус на треть, видят главную опасность в том, что из-за обвального сокращения числа педагогов может возникнуть
кадровый голод, который они изящно нарекают "возможностью возникновения потребности в дополнительных кадрах". Вот тут начинаешь
чувствовать, что твой мозг расщепляется сам собой: зачем же сокращать, если возникнет кадровый голод? Но это подход не
государственный.
Полтора века назад Козьма Прутков писал: "Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных
пониманию большинства. Оно нередко достигает результата рядом косвенных мер, которые могут, по-видимому, противоречить одна другой,
будто бы не иметь связи между собой. Но это лишь кажется! Где подданному уразуметь все эти причины, поводы, соображения; разные виды
с одной стороны и усмотрения с другой?!" - и предлагал свой "Проект: О введении единомыслия в России". За сто пятьдесят лет многое
уже изменилось - "едино" уже есть, дело осталось за "мыслием". Желательно, чтобы нерасщепленным мозгом.

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата	11.06.2004 23:56:36

"Российское высшее образование, очевидно, разделится на общее и специальное" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/diplom.shtml

Диплом на заработок влияет мало

До 60% людей с высшим образованием в Петербурге считают, что для работы им это образование не нужно. Но при этом число студентов за
семь лет выросло в два раза. Такие данные приводит <Российская газета>, ссылаясь на исследование, проведенное социологом и
экономистом Андреем Вейхером под эгидой одного из международных фондов.

Каждый год в России создается до тридцати новых вузов. Почти половина студентов нацелена на получение второго высшего образования.
Но все больше людей учатся в вузах (часто за большие деньги) только для того, чтобы получить диплом. При этом уровень получаемых
знаний их не слишком интересует.

Исследования в Петербурге показали: среди тех, кто получает зарплату от 500 до 1000 долларов в месяц, число людей с высшим
образованием превышает число людей со средним специальным всего на 10%. Лишь для категории лиц с заработками выше 1000 долларов
фактор образования играет существенную роль - тут выпускники вузов составляют 90%.

Почему же тогда молодежь так стремится в институты? По мнению исследователей, решающим фактором выступает общая бедность населения и
невозможность сразу после школы или техникума устроиться на работу, обеспечивающую хорошую зарплату.

Качество российского образования падает. Ученые пришли к выводу: высшему образованию в России необходима коренная реформа. Оно,
очевидно, разделится на общее и специальное. То есть на образование, которое не делает человека специалистом в какой-нибудь области
знаний, а просто дает ему некий культурный уровень. И то, которое делает человека профессионалом.

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата	11.06.2004 23:45:06

ЕГЭ: Петербургский госуниверситет против, но вынужден подчиниться (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/10/peterburg.shtml

Петербургский госуниверситет против, но вынужден подчиниться

В самый разгар выпускной кампании ректор Московского государственного университета высказался категорически против участия главного
столичного вуза в эксперименте по внедрению единого госэкзамена.- Результаты ЕГЭ при поступлении в МГУ засчитываться не будут, -
отрезал Виктор Садовничий. <Как же так: москвичи <не хотят и не будут>, а петербургские вузы ничтоже сумняшеся подчинились?> -
спрашивают наши читатели. За ответом мы обратились в Санкт-Петербургский государственный университет.

- К единому госэкзамену у нас сложное, скорее, негативное отношение, - сказал начальник учебно-методического управления СПбГУ Илья
Дементьев. - Ни суть, ни форма экзамена нас не устраивают, о чем в течение нескольких месяцев мы говорили при обсуждении этого
вопроса с руководством Петербурга, ректорами вузов, представителями Минобразования. Мы считаем, что задания составлены, мягко
говоря, некорректно. Они должны быть проработаны гораздо более серьезно, с участием специалистов высшей школы, чего до сих пор не
сделано. К нам, в частности, с таким предложением Минобразования не обращалось.
Но правительство Петербурга приняло решение, а значит, государственные вузы должны ему подчиниться. Все понимают, что в СПбГУ
готовят специалистов очень высокой квалификации и первокурсники должны быть подготовлены на высоком уровне. Поэтому ряд
университетских факультетов принял решение не принимать результаты ЕГЭ. Это факультеты журналистики, психологии, медицинский,
частично менеджмента и экономический. А на специальности филологического профиля не попавших в этот список гуманитарных факультетов
абитуриентам, сдавшим ЕГЭ, предстоят дополнительные испытания. В основном это письменный экзамен по литературе или устный по
русскому языку, - уточнил Илья Дементьев.

От себя добавим, что, по существующим федеральным правилам, вузы, первый раз принимающие участие в эксперименте, имеют право
сохранить традиционные формы экзаменов (без учета ЕГЭ) на 50 процентах специальностей и направлений.

Наталья Анисимова

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата	11.06.2004 23:44:42

"ЕГЭ не подходит для гуманитариев",- считает Александр Княжицкий (*+)

http://www.inauka.ru/lenta-ege/article47391/print.html

ЕГЭ НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ ГУМАНИТАРИЕВ

Считает АЛЕКСАНДР КНЯЖИЦКИЙ, заместитель председателя комиссии по проверке ЕГЭ по русскому языку

Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА

3 июня выпускники из 64 регионов сдавали Единый госэкзамен по русскому языку. Москве удалось "отбиться" от навязанного сверху
"широкомасштабного эксперимента": экзамен сдают по желанию и отвечают на тестовые вопросы не в школах, а в отведенных для этого
помещениях. О ЕГЭ по русскому заместитель председателя проверочной комиссии по русскому языку АЛЕКСАНДР КНЯЖИЦКИЙ рассказывает
обозревателю НАТАЛЬЕ ИВАНОВОЙ-ГЛАДИЛЬЩИКОВОЙ.

- Сколько человек пришло сдавать ЕГЭ по русскому и зачем им это нужно, если есть выбор между традиционной формой и этой?

- Это две категории детей: первые, кто ничего не знает, а здесь гарантирована тройка (в этом году "двоек" по ЕГЭ ставить не будут).
Это эксперимент с заранее заготовленным положительным результатом. И второй момент: есть вузы, не самые престижные, принимающие ЕГЭ
по русскому. А нормальный ребенок сможет получить четверку.

- Как построен этот экзамен?

- В отличие от предметов, где материал формализуется и может быть проверен машиной, в экзамене по русскому языку этот принцип
нарушается. Первые две части - закрытые и открытые тесты, известные и в Америке, и в Европе. В них проверяется элементарная
практическая грамотность на уровне "жи-ши - пиши через "и". Хотя здесь есть две невероятные сложности для детей: они не приучены к
работе с тестами. Но - так или иначе - в первых двух частях проверка каких-то знаний есть. И осуществляет ее компьютер. Третья же
часть "С" проверяется живыми людьми: два независимых эксперта по трехбалльной системе выставляют оценки. Опыт других регионов
показал, что разброс оценок здесь до двух баллов: один эксперт может оценивать работу по низшей, а другой - по высшей точке.

- То есть говорить о какой-то объективности невозможно?

- Конечно. Все последнее время я занимаюсь медальными работами в Москве, и даже у 350 лучших учителей, проверяющих эти работы,
разброс оценок бывает очень большим. В ЕГЭ же по русскому языку все это усугубляется тем, что тексты просто безобразные. Нельзя
брать художественную литературу: это либо публицистика, либо научные тексты. И в этих безобразных текстах предлагается найти то,
чего в них нет: художественные изобразительные средства, идею. Вся беда в том, что тестами по ЕГЭ занимаются технологи, которым все
равно, на что строить систему: на проверку причастий или на засолку огурцов.

- А почему нельзя брать художественные тексты?

- Потому что тогда получится смешанный экзамен: литература - русский язык. ЕГЭ же почему-то должен быть экзаменом только по одному
предмету, хотя в традиции русской школы сочинение - это экзамен по русскому и литературе. В комиссию входят представители средней и
высшей школы. Так вот, эти тексты вызывают у всех без исключения общее негодование и возмущение. Ужас заключается в том, что грубые
речевые и грамматические ошибки встречаются в самих заданиях.

- Вы говорите о демонстрационной версии?

- Да. Но если такова демонстрационная версия (одна, которую "вылизывали"), то можно себе представить, что содержится в тех версиях,
которые шли 3 июня по России и по Москве.

- Вы - против Единого госэкзамена?

- Я всегда говорил о возмутительности самого факта проверки не процесса, а результата, который подгоняется под какую-то норму. Кроме
того, у нас очень низкая тестовая культура. Как рассказывают коллеги-математики, бывают ситуации: результат правильный, но непонятно
для машины записан. И этот ответ засчитывается как неверный.

- А в ЕГЭ по русскому такие ситуации возможны?

- Конечно. Например, когда в открытом ответе пишется неправильная формулировка, это засчитывается как неправильный ответ. Вообще
накладок много. Например, ребенок привык в школе писать не "причастие", а "прич.". Все! В ЕГЭ это - ошибка. В этом, конечно,
проявляется неопытность отвечающего на тесты.

- Но западный ребенок впитывает это с "молоком матери": его так учат с первого класса... У них это все на автоматизме...

- Естественно. А за полгода этого не объяснишь. Да и нужно ли объяснять? Я имею в виду саму целесообразность ЕГЭ. Недавно я читал
лекции в Баку. Там школа работает в двух режимах: 1-9-й классы, где учат традиционно. А в 10-11-м учат отвечать на тесты. И из
предметов выбирается то, что поддается тестированию. Я проводил урок литературы с одиннадцатиклассниками. Они блистательно знают,
когда кто родился-женился и т.д. Но вот о том, как понимать "Курочку Рябу", никто не спрашивает, потому что это не формализовано.
Самый неформализуемый предмет - литература - погибает в тестовой системе.

- Вы считаете, что ЕГЭ обречен?

- Да. Если не проверяется процесс (как он решает), это теряет смысл. На международных олимпиадах по математике, если ребенок не
написал ответ, садятся эксперты и проверяют ход его мысли.

- Можно ли надеяться, что на будущий год ЕГЭ не будет?

- Судя по позиции нового министра образования, либо это будет нормально подготовлено, либо - что остается?.. ЕГЭ устраивает
троечника. Способного ребенка в гуманитарной сфере с помощью ЕГЭ выявить никак нельзя. Представьте себе: в егэшных тестах нужно
угадать, когда была написана комедия "Горе от ума" (выбрать из 4 вариантов). Если он путает 1822-й и 1824-й, но точно помнит, что
это было до восстания декабристов, это допустимо. А если перепутает 1824 год с 1826-м, значит, он ничего не понимает. Но компьютер
этой тонкости не различит. Так что, о чем тут говорить?!

От	Георгий
К	Георгий (09.06.2004 00:13:46)
Дата	11.06.2004 23:44:27

Негосударственных знаний не бывает (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/06/10/164887.html

Негосударственных знаний не бывает

В Санкт-Петербурге одна за другой открываются приемные комиссии в негосударственных вузах. Условия приема у каждого свои. Конкурс
обещает быть сопоставимым с конкурсом в лучшие государственные вузы. Так что, в общественном сознании они становятся одинаково
признанными?

--------------------------------------------------------------------------------

В бесплатной рекламной газетке, засунутой в мой почтовый ящик, наряду с объявлениями о выведении из запоев, стопроцентном привороте
заблудших мужей и излечении по фотографии я наткнулась на объявление о том, что некий московский институт всего за 40 у.е. в месяц,
то есть за 160 у.е. в семестр готов обучать студентов юриспруденции, финансам, мировой экономике, бухучету и менеджменту. Судя по
указанному адресу, заведение помещается в жилом доме и располагает, в лучшем случае, съемной квартирой. Зато может <принимать
студентов переводом'!

Уж сколько раз твердили читателям, слушателям и зрителям, что за двести долларов в семестр ничему никто учить качественно не станет,
и все многочисленные филиалы негосударственных, в основном, московских институтиков - это блеф, рассчитанный на то, чтоб побыстрее
<срубить денег>. Но все равно покупающиеся на дешевизну находятся. А на отрасль негосударственного образования, уже успевшую
укрепиться и развивающуюся, такие заведения бросают тень и дискредитируют идею.

Кстати, сама идея так и не удостоилась пока серьезного анализа. То и дело лишь приходится слышать из самых разных уст о том, что
<коммерческие вузы подрывают саму систему высшего образования в России, поставляя на рынок труда некачественно подготовленных
специалистов>. В публикуемых время от времени общих рейтингах вузов негосударственные не упоминаются вовсе.

Но вот только несколько цифр: в стране сейчас насчитывается 6,5 млн. студентов. 3 млн. из них учатся платно в государственных вузах
и 1 млн. - в негосударственных. Таковых в России 600, из них аккредитовано (то есть выпускникам выдается государственный диплом) -
390. В Петербурге негосударственных вузов около 80, причем более 40 объединились в Ассоциацию негосударственных вузов Северо-Запада.
Из этих цифр следует, что с силой, именуемой НОУ - негосударственные учебные заведения, нельзя не считаться, нельзя замолчать или не
обращать внимания.

<Росбалт> в связи с этим начал полугодовой проект, посвященный негосударственным вузам. На сайте регулярно размещаются новости из
жизни этих учебных заведений, информация о научной жизни, интервью с ректорами и проблемные материалы. Одним из этапов проекта стала
встреча с журналистами представителей НОУ, поддержавших проект <Росбалта>.

Делить знания на негосударственные и государственные, в общем, смешно. Судить лучше по тому, как и чему учат, какая научная работа
ведется в вузе, где потом работают выпускники. Негосударственные вузы могут составить серьезную конкуренцию государственным в
гуманитарных областях: наряду со следованием госстандарту они вольны разрабатывать новые востребованные на рынке образовательных
услуг программы, зачастую у них лучше оснащены компьютерные классы, лучше пополняются библиотеки современной периодикой, эти вузы
могут позволить себе приглашать хороших преподавателей.

Не стать жертвой недобросовестного и низкокачественного негосударственного вуза сейчас довольно легко: проверьте наличие лицензии и
аккредитации, не прельститесь дешевизной образования, посетите день открытых дверей, пообщайтесь со студентами. Расспросите, кто
штатные и приглашенные преподаватели, какова научная работа вуза - какие конференции и встречи он проводит, в каких участвует, не
поленитесь, поищите в интернете, где публикуются преподаватели. Расспросите о студенческих практиках и стажировках, возможностях
изучать как минимум 2 иностранных языка, связями с предприятиями и организациями, куда потом устраиваются на работу студенты.
Обязательно насторожитесь, если прием в вуз очень формален и нет никакого отбора - чем проще попасть в вуз, только заплатив, тем,
как правило, ниже качество предоставляемых образовательных услуг.

Кстати, очень многое дает виртуальное знакомство с вузом - если его сайт поддерживается и регулярно обновляется, если там размещена
грамотно написанная и актуальная информация, это существенный плюс. Плохой сайт должен насторожить обязательно, в наше время это
существенный показатель.

Негосударственные вузы, чтобы стать полноправными в глазах общественного мнения, должны учить не хуже, а в чем-то лучше, постоянно
доказывать, что они - хотя бы равные среди равных. Пока еще дискриминация налицо: мало того, что студенты НОУ платят дважды - за
себя - вузу и в виде налогов, за счет которых финансируются бюджетные места, так еще расходы на аренду у госвузов в 200 раз меньше.
Но и существенные подвижки в понимании государством роли НОУ тоже есть: эти вузы будут допущены к участию в конкурсах на получение
бюджетных денег для подготовки специалистов по госзаказу. И это справедливо - деньги должны достаться тем, кто просто учит лучше.

В связи с этим участники круглого стола в <Росбалте> высказали идею о создании рейтингов городских вузов не по принципу форм
собственности, а по принципу качества подготовки по тем или иным специальностям: тем же финансам, столь популярной психологии,
филологическим специальностям и т.д. Правда, пока неясно, кто бы мог такие рейтинги выстраивать.

<Даже в аббревиатурах заложен обидный смысл - НОУ и ГОУ (то есть государственные учебные заведения), <Нет> и <иди> - таков,
получается, перевод>, - заметил ректор Восточно-Европейского института психоанализа профессор Михаил Решетников, отвечая на вопрос,
не испытывали ли выпускники вуза определенной дискриминации при приеме на работу. И рассказал историю о том, как в объединении
<Детская психиатрия> выпускнику ответили, что <берут только из госвуза>, правда, потом поняли, что нарушают закон и на работу взяли.
А вот специалистов из Института биологии и психологии человека с радостью хотели бы взять на работу в учреждения ГУИН, но, как
рассказал ректор вуза профессор Алексей Ельяшевич, существует приказ МВД, согласно которому на работу в эту систему можно брать
только выпускников профильных государственных учебных заведений. А в этом вузе в рамках комплексного исследовательского проекта
<Природа человека - междисциплинарный подход> ведется работа по изучению предотвращения насилия, реабилитации совершивших
преступление, по природе агрессии человека. В проекте принимают участие СПбГУ, СПбГАТИ. Университет МВД.

Институт специальной педагогики и психологии Международного университета семьи и ребенка имени Рауля Валленберга выполняет важную
социальную функцию - он готовит специалистов, нужда в которых велика: тех, кто работает с детьми - тяжелыми инвалидами, подростками
с проблемами, в общем, готовит кадры для системы коррекционной и специальной педагогики, почти повсеместно государственной системы.
Кстати, в вузе получают высшее образование заочно многие из тех, кто уже работает в детских домах, приютах. Причем заочники - не
только петербуржцы. Выпускников этого вуза я встречала в Пскове, Новгороде, Архангельске.

Невский институт языка и культуры осуществил в этом году настоящий прорыв - этот гуманитарный вуз провел вместе с Международным
банковским институтом (НОУ) и СПбГЭТУ <ЛЭТИ> (ГОУ) совместный проект по обмену студентами с университетом в Оклахоме. Студенты этих
вузов учились в Америке полгода бесплатно, причем, вернувшись, ничего не досдавали: была, согласно Болонскому процессу,
задействована система кредитов. Уже хорошо известны ежегодные научно-практические , проходящие в НИЯКе, научные
конференции по проблемам языкознания, собирающие представителей разных вузов города и России. В последнее время все более
актуальными для вуза становятся и совместные конференции с представителями работодателей, чтобы выяснить, как лучше готовить
специалистов-гуманитариев, конкурентоспособных на современном рынке труда.

Михаил Решетников - ректор Восточно-Европейского института психоанализа к Болонскому процессу относится настороженно, считая, что он
может спровоцировать еще большую утечку умов за рубеж. Тем не менее, в этот институт читать лекции и вести занятия охотно принимают
приглашения преподаватели ведущих университетов Европы.

Международный банковский институт, ректор которого профессор Виктор Вениаминов возглавляет Ассоциацию негосударственных вузов
Северо-Запада, входит единственный в стране во Всемирную ассоциацию банковских вузов. А в Международном институте менеджмента,
который в этом году отмечает 15-летие, открыта программа MBA, которую просто так открыть никто не позволит - российская MBA может
осуществляться по жестким стандартам Министерства науки и образования. Кстати, ИМИСП (Международный институт менеджмента) в минувшем
году занял 1 место в рейтинге Министерства образования РФ среди негосударственных аккредитованных вузов Петербурга и пятое - в
общероссийском.

Не буду называть сумму, которую придется отдать за обучение в этих вузах - она существенная. Но и не зашкаливает: ведь в некоторых
государственных университетах цена, как ни странно, выше.

Галина Артеменко

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	08.06.2004 22:56:12

Баллада о слиске и дерипаске (*+)

http://www.livejournal.com/users/pavell/676163.html?mode=reply

Баллада о слиске и дерипаске

Как-то раз в один из дней весенних
Так похожих на волшебну сказку
В небе колокольца прозвенели -
Полюбила слиска дерипаску.

Полюбила слиска дерипаску,
Дерипаску приглашала в гости.
Дерипаска приходил, одетый в каску,
Дерипаска говорил красивы тосты.

"За наши крепкие лоснящиеся шеи!
За карманы, где так много вкусных денег!
За приёмы, вечеринки, пати и гоморры!
И чтоб не хватил нас буйный русский шизофреник!
И за то, чтобы крепчал моё пиписка.
За любовь тебе к мене, о слиска!!"

Отвечала слиска дерипаске:
"Истину открыл ты, дерипаска,
Хоть и голосом своим скрежещешь,
Хоть пришёл ко мне в железной каске!
Хоть умом ты вроде и не блещешь,
Говоришь ты всё же умны вещи.
Так иди ж ко мне в постель скорее,
Да минёт нас злая гонорея!"

И клялись они любить до гроба,
Но любовь не оказалась вечной.
Утром их нашли без жизни, без движенья,
Без дыхания лежали оба.

Так не стало слиски с дерипаской.
И не стало больше вкусных денег.
На столе записка лишь лежала:
"Здесь был буйный русский шезофренек!"

Жёлтое такси несло его в больницу,
Торопился рассказать друзьям с завода "Лодвиг"
И фельдмаршалу Наполеону и врачу с обхода,
Что сегодня совершил он в жизни первый
Настоящий православный русский подвиг.

Это был один из дней весенних,
Что похожи на волшебну сказку.
Вот вам и конец моей баллады
О любви великой слиски к дерипаске.

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	08.06.2004 22:55:03

Фоменко-Резуны на Западе (*+)

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/402610.html

Катастрофа истории

Недавно мне в руки попала книга немецкого историка Уве Топпера <Великий обман. Выдуманная история Европы> (С.-Пб., Издательский дом
<Нева>, 2004), и повергла она меня в глубокое недоумение: Оказывается, в Германии довольно давно существует течение критиков
общепризнанной версии истории и ее хронологии. Причем это не сумасшедшие самоделкины, а преимущественно профессиональные историки и
специалисты смежных истории гуманитарных дисциплин.

Сразу скажу, что к построениям Фоменко относился и отношусь скептически. Если бы он ограничился критикой традиционной хронологии, то
это было бы пристойное поведение. Но он и его последователи взялись измышлять свою версию истории, предались буйной фантазии, чем в
значительной мере скомпрометировал всё дело.

Так вот, чего я вынес из книги Топпера. Пунктиром, конечно, без подробностей и доказательств.
Никаких достоверных исторических свидетельств о временах ранее 11 века не существует. Европейскую и мировую историю начали активно
сочинять в эпоху Ренессанса (15-16 вв.), потрудились преимущественно гуманисты и католическая церковь. Хотя фальсифицировать историю
начали еще в 13-14 вв., главным образом, измышляли церковную историю, ну и попутно светскую.

История Европы 7-10 вв. выдумана без всякого сомнения. Во всяком случае, доказательств существования, например, Карла Великого не
существует решительно никаких. Все известные артефакты, подтверждающие реальность бытия Карла, изготовлены и введены в оборот не
ранее 14 века. Это не более реальное лицо, чем сказочный <король Артур> (которого, кстати сказать, тоже пытались ввести в
исторический оборот как реальный персонаэ, но неудачно).
Античная история и литература в массе сочинены гуманистами в 15-16 веках. Не столько из злоумышления, но более ради проповедования
своих гуманистических идей, чтобы придать им авторитет древних авторов. Кроме приписывания античным авторам своих произведений, было
сфабриковано множество античных писателей и философов. Традиционной схемой ввода очередного <открытого> античного автора в оборот
была следующей: рукопись античного автора якобы обнаруживали, потом оригинал теряли, но оставалось множество противоречивых отрывков
и копий с нее.
В эпоху Ренессанса же (и позднее) изготовлено большинство <античных> произведений искусства, монет и т.п.

Христианская Библия, доктрина и история окончательно сформулированы не ранее второй половины 16 века (а окончательно в 17 веке). За
предыдущие 2-3 века были написаны жития святых, 4 Евангелия, хроника Вселенских соборов. Все это создавалось в борьбе с язычеством и
в результате внутрицерковной борьбы. По ходу дела многое из созданного было отброшено как фальшивки и апокрифы или признано ересью.

Если о событиях ранее 1000 года мало что известно заслуживающего доверия, то история ранее 1500 года весьма малодостоверна и сильно
фальсифицирована. Топпер приводит фотографии документов и надгробий якобы раннего средневековья, где оставлены мета для вписывания
дат жизни и смерти персонажей, или даты вписаны (высечены), но очевидно другим шрифтом, позднее.

Христианство в Европе широко распространилось не ранее 12-13 вв., и вообще вряд ли возникло ранее 10 века. Общее правило, чем
древнее религиозный текст, тем позднее он создан. Наиболее ранней кодификации подвергся Коран, следом Евангелие, затем Ветхий Завет.
Логика такая - на вызов соперника отвечали созданием более древнего Священного писания. Разумеется, процесс был долог, ветвист и
диалектичен.

Евреи в Палестине никогда не жили. Иудаизм кодифицирован позже всех мировых религий - около 17-18 вв. Да и сами евреи возникли не
раньше 16 века. Иврит - искусственный язык, создан для написания священных текстов. Как и латынь.

Казалось бы, можно воспользоваться независимой хронологией, например, китайской. Ан нет, после введения григорианского календаря в
конце 16 века в Китай прибыли иезуиты. Они получили немалое влияние при дворе китайского императора и полтора века правили китайскую
историю и хронологию на европейский лад. Например, Топпер считает, что династия Тан целиком вымышлена иезуитами для синхронизации с
только что созданной европейской историей и хронологией.

Об истории России Топпер не говорит, но и тут особых проблем не вижу. История крещения Руси и вообще летописи за 10 век очевидно
вымышлены. Реально христианство на Руси присутствует, это известно, с 14 века.

Вот такие ужасы и кощунства. Я теперь книг по древней истории читать не могу. Чувствуешь себя дураком.
А с другой стороны, как подумаешь, что история античности и средних веков может объявить дефолт, что пойдет прахом 3/4 <духовного
багажа> человечества, и от мыслей о последствиях голова кругом идет:. Это крах хуже ядерной войны и мифической <ядерной зимы>.
Жуткое дело. Вот так вот.

От	Анатолий Игнатьев
К	Георгий (08.06.2004 22:55:03)
Дата	09.06.2004 08:18:39

Подумайте немного побольше (+)

Подумайте немного (или даже много) побольше, и Вы придёте к выводу, что Анатолий Тимофеевич, возможно, не такой уж и шарлатан, как его малюют.

>Недавно мне в руки попала книга немецкого историка Уве Топпера ... и повергла она меня в глубокое недоумение...

Заметьте, пока Вы с ней не ознакомились сомнение Вас не посещало. Не сомневается тот, кто не знает. А сомневается тот, кто думает.

>Причем это не сумасшедшие самоделкины, а преимущественно профессиональные историки и специалисты смежных истории гуманитарных дисциплин.

Профессиональные немецкие историки их, как и наши Фоменко именно этими "самоделкинами" и считают. Ваше же отношение к "изгоям" немецкой традиционной истории и к Фоменко - иллюстрация известной пословицы о том, что нет пророка в своём отечестве. Ну как же, Топпер далеко, с ним Вы не встретитесь на 16-ом этаже МГУ. А Фоменко такой простофиля, что даже за границу, как все "продвинутые" математики, перебраться не может! Тоже мне, патриот "этой страны". Кроме того, посетив 3 марта с. г. математический семинар Анатолия Тимофеевича могу лично засвидедетьствовать, что он - не сумашедший.

>Сразу скажу, что к построениям Фоменко относился и отношусь скептически. Если бы он ограничился критикой традиционной хронологии, то это было бы пристойное поведение.

А если бы ограничился, Вы были бы недовольны, что он только этим и органичивается, не предлгая ничего взамен, а только "неконструктивно критикует".

>Так вот, чего я вынес из книги Топпера.

А ведь то что Вы тут писали о результатах Топпера неплохо коррелирует с результатами Фоменко.

>Об истории России Топпер не говорит, но и тут особых проблем не вижу.

Немцы, вообще-то, пренебрежительно относятся к русским. А потому русская исторая для них - продмет ненужный.

> История крещения Руси и вообще летописи за 10 век очевидно вымышлены. Реально христианство на Руси присутствует, это известно, с 14 века.

Извините, Вы несёте совершенную антитрадиционную ахинею. Так чем же Фоменко хуже Вас? Эти Ваши ДВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ - не альтернатива творчеству Фоменко. Чтобы его хаять, предложите, пожалуйста, более убедительную и хотя бы столь же развёрнутую версию, как у Фоменко.

От	тов.ефрейтор
К	Анатолий Игнатьев (09.06.2004 08:18:39)
Дата	29.06.2004 14:14:52

А Вы что психиатр?

...
>Кроме того, посетив 3 марта с. г. математический семинар Анатолия Тимофеевича могу лично засвидедетьствовать, что он - не сумашедший.

>>Сразу скажу, что к построениям Фоменко относился и отношусь скептически. Если бы он ограничился критикой традиционной хронологии, то это было бы пристойное поведение.
>
>А если бы ограничился, Вы были бы недовольны, что он только этим и органичивается, не предлгая ничего взамен, а только "неконструктивно критикует".

Дык он взамен ничего и не предложил. Он до сих пор так и не смог создать своей версии, которая не противоречила бы сама себе.

От	Анатолий Игнатьев
К	тов.ефрейтор (29.06.2004 14:14:52)
Дата	30.06.2004 15:31:48

Нет, я - пациент. (+)

>Дык он взамен ничего и не предложил. Он до сих пор так и не смог создать своей версии, которая не противоречила бы сама себе.

Противоречий полно и в традиционной версии. Так что это - не показатель. А предыдущий оратор как раз и пенял на то, что Фоменко не ограничивается критикой, а ещё и пытается реконструировать. Да вот, даже если и ничего не сможет Фоменко вразумительного окончательно предложить по реконструкции истории (заметим, что недавно он снова передвинул рождение Исуса Христа ещё на век вперёд), разве это снимет противорчия традиционной версии?

От	Георгий
К	Анатолий Игнатьев (09.06.2004 08:18:39)
Дата	09.06.2004 11:25:29

Слушайте, а кому Вы все это говорите? Я - не автор текста. %-) (-)

От	Анатолий Игнатьев
К	Георгий (09.06.2004 11:25:29)
Дата	09.06.2004 11:49:13

А Вам что, не нравится? (+)

Тогда прокомментируйте сами.

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	08.06.2004 22:54:52

Идеалистический лимерик Беркли %-)) (*+)

Ronald Knox
Berkelean Limerick

There was a young man who said, "God
Must find it exceedingly odd
If he finds that this tree
Continues to be
When there's no one about in the Quad."

(Reply)

Dear Sir, your astonishment's odd:
I'm always about in the Quad.
And that's why the tree
Will continue to be,
Since observed by Yours Faithfully, God.
/
/
Рональд Нокс
Лимерик Беркли

Жил да был молодой человек, который сказал:
"Богу должно показаться чрезвычайно забавным,
Если он обнаружит, что это дерево
Продолжает существовать
Даже тогда, когда нет никого во дворе".

(Ответ)

"Дорогой сэр,
ваше удивление странно:
Я всегда во дворе,
И вот почему дерево
Будет существовать,
Наблюдаемое
Вашим покорным слугой Богом"

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	08.06.2004 22:54:51

Православ-либеральствующие - о Бениаминове (*+)

http://www.livejournal.com/users/kitowras/23605.html

Либеральное малодушие и гуманизм...
С ленты новостей:

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3773000/3773803.stm

Итак власть проявила преступную слабость. Мерзавцу, надругавшемуся над гоударственным флагом России дали условное наказание.

Государство начинается с символов - с флага, герба, гимна. Если оно не может защитить их, то где ему защитить своих граждан свои
границы, не говоря уже о своих интересах????

И еще одно. Осужденный надругался над Российским флагом не где-нибудь, а на крыше здания Государственной Думы. Как Вы думаете он
сумел туда проникнуть? Значит у него были сообщники из числа думских работников, а то и депутатов. Почему суд их не выявил и не
осудил?

Наказание за этот проступок должно было быть предельно жестким. Чтобы левацки настроенной молодежи было неповадно трогать своими
потными лапками Государственные символы России. Дали бы этому мерзавцу 5 лет строгого режима. Чтобы вышел он из суда не веселый
улыбающийся, а со скрученными за спиной руками под конвоем бойцов ГУИН.

Царскую власть часто упрекают за излишнюю гуманность к революционерам. Тому были свои причины, но увы упреки во многом обоснованы.
Нынешняя власть, к сожалению начинает повторять те же ошибки.

И это плохо.
А.

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	03.06.2004 23:56:24

ТВ-шлюхи (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	23.06.2004 20:39:04

Руки прочь от спортивного и энергичного Познера!!!! или "не нужны мы Америке и никогда не были нужны" (*+)

http://www.lgz.ru/714

ТЕЛЕПОЛЕМИКА

ПОИСК ВРАГА В СВОЁМ ОТЕЧЕСТВЕ
По поводу статьи Ан. Салуцкого <Времена> безвременья> (<ЛГ>, ? 20 - 21, 2004)

Крайне огорчён тем, что статья, вызвавшая во мне такую негативную реакцию, напечатана в <Литературке>, которая после долгих безликих
лет уверенно обрела второе дыхание. Автор статьи ведёт прицельный огонь по известному тележурналисту Владимиру Познеру, хотя вначале
взывает к широте его взглядов. Дескать, не обижайтесь, речь идёт не столько о вас, сколько о тенденции, что сложилась на российском
телевидении, ведущем разрушительную работу против самих основ русской жизни. Негоже, мол, монополизировать телеэкран, полностью
отдавая его в распоряжение одного человека. И тут же автор, отбросив уверения в том, что у него нет политических претензий лично к
Познеру, именно политические претензии ему и предъявляет. Да какие! Каждая предвосхищает появление небезызвестного Швондера (или
самого Салуцкого?) в квартире тележурналиста во главе молодцов в камуфляже.

Какого только лыка не вставил в строку бдительный автор, чтобы убедить читателя: враг среди нас. Ведь понятно, что горькая шутка
Познера <Бедность не порок, а большое свинство> - не камень в огород неудачников, а упрёк власти, которая подвела людей к такому
состоянию, но Салуцкий и её подшивает к делу. Но это так, между прочим. Есть обвинения похлеще. Оказывается, Познер ведёт
целенаправленную, разрушительную атаку на веками складывающийся российский образ мыслей. При этом он малообразован в тех
фундаментальных религиозно-философских вопросах, которые сегодня выходят на передний план. Или ещё: крещённый в католичестве Познер
интуитивно не приемлет сами основы православной цивилизации, неосознанно переводит вероучительские разногласия в плоскость
межнациональных конфликтов. Словом, Познер - диверсант, пробравшийся на российское телевидение и творящий там свои тёмные делишки.
Познер обвинён даже в непатриотичном выборе места захоронения после кончины (вероятно, в результате прочтения статьи Салуцкого).
Желает, видите ли, покоиться в Калифорнии, на берегу Тихого океана.

Должен сказать, что у Познера неплохой вкус. Я был в тех местах. Величественные, забытые цивилизацией скалы, могучий океан и,
кстати, неподалёку Форт-Росс, первое русское поселение на территории Америки. Чем не место для Вечного покоя? Что не устраивает
Салуцкого?! Радоваться должен, что вражина не будет лежать в нашей земле!

Я писатель из старого времени, написал дюжину романов, которые когда-то пользовались успехом, да и сейчас иногда получаю добрые
читательские отзывы на романы <Таксопарк>, <Универмаг>, <Поезд>, <Коммерсанты> и прочие. Но никогда бы не взял на себя смелость
заявить от имени народа, что у большинства рядовых телезрителей тот или иной тележурналист вызывает неприязнь ввиду его чужой
ментальности.

Ладно, хватит об Анатолии Самуиловиче Салуцком, с ним всё ясно - поговорим о Владимире Владимировиче Познере.

Когда он появляется на телеэкране - спортивный, энергичный, я не без зависти смотрю на него, своего ровесника, предвкушая не
напрасно потраченное время. Широколобый, с мягкой улыбкой и чуть глуховатым, каким-то домашним голосом, он доброжелательно
поглядывает поверх очков на гостей студии. Я не знаком с Познером, но наслышан о его необычайной судьбе. Родившись во Франции,
проведя детские годы в Америке, он вернулся в Советский Союз, на родину отца, окончил геологический факультет Московского
университета. Гуманитарий по призванию, работал литсекретарём Маршака (который, думается, неплохо разбирался в людях). В
совершенстве владея английским, Познер в дальнейшем работал в редакции радиовещания на зарубежные страны, успешно проводил
знаменитые советско-американские телемосты, его авторские программы <Человек в маске>, <Мы> стали прообразом интерактивного
телевидения в России. А нынешняя политическая программа <Времена> магнитом притягивает людей к телевизору, потому что не только
ставит, но и пытается честно, нелицеприятно отвечать на самые острые вопросы нашей жизни. Меня завораживает сама манера его
поведения в студии. Я вижу, как он думает на экране. Не читает заранее подготовленный текст, не талдычит банальные истины, а именно
размышляет вместе с собеседниками.

Вот я и размышляю: чем вызвана такая неприязнь к талантливому тележурналисту?! Зависть к необычности его судьбы, эдакому
хемингуэевско-ремарковскому флёру?! Нет, для облыжных обвинений Салуцкого эта причина мелковата. Может быть, его раздражает образ
свободного и независимого человека на телеэкране? Но мы вроде уже привыкли не без влияния того же Познера к подобной раскованности.
Что, на мой взгляд, немаловажно для формирования гражданского общества. Похоже, есть ещё одна серьёзная причина для нападок на
тележурналиста, граничащих с доносами времён печального прошлого. И связана она с попытками иных наших деятелей разжечь
антизападные, антиамериканские настроения, дабы отвлечь внимание людей от собственных неудач. Держащему нос по ветру литератору
ничего не стоит уловить в воздухе подобный политический заказ. Кто же как не <американец> Познер являет собой более подходящую
фигуру для такого <наезда>?

Я был в Америке раз двадцать - так сложилась моя личная судьба, - написал об этом несколько книг. И вот что хочу сказать!
Перестаньте вешать нам лапшу на уши, господа!

Величие Америки не в том, что она богатая и печатает свои доллары, по которым живёт весь мир. А в том, что отцы-основатели приучили
страну ставить перед собой общенациональные задачи в интересах большинства, а потом решать эти задачи всеми ресурсами страны.

Пишу об этом с болью, как человек, живущий в своей стране, в России. И никто меня отсюда не выпрет, если я прошёл испытание отъездом
самых близких мне людей. Но я повидал мир, давно живу и делаю кое-какие выводы. Негоже винить кого-то в своих бедах, не надо
стращать россиян Америкой, не нужны мы ей и никогда не были нужны. Надо протянуть руку Америке, по-мужски, не ёрничая, не сигая в
кусты при сложностях жизни. Особенно сейчас, в чумные времена глобального терроризма, особенно важен надёжный союз таких двух стран,
как Америка и Россия. А ведь именно на двойной морали, на невнятности нашей позиции играют террористы и, как мы видим, не
проигрывают. И то ли ещё будет!

Илья ШТЕМЛЕР,
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

================
В отзыве писателя Ильи Штемлера явственна резкая и весьма эмоциональная критика статьи А. Салуцкого, <посмевшего> поставить под
сомнение незыблемость телеавторитета Владимира Познера. Стоит заметить, что Анатолий Салуцкий, являясь постоянным автором рубрики
<Телеведение>, раскрывает гораздо более широкий круг проблем отечественного ТВ, нежели деятельность отдельно взятого телеведущего.
Неудивительно, что глубокие и подчас резкие суждения нашего автора вызывают полемику. Пусть читатель беспристрастно оценит - кто
прав в начавшейся дискуссии.

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2004 20:39:04)
Дата	30.06.2004 22:58:13

"Потомки разберутся" (*+)

http://www.lgz.ru/791

ТЕЛЕПОЛЕМИКА

ПОТОМКИ РАЗБЕРУТСЯ!

В <Литературной газете> N 20-21 была напечатана моя статья <Времена <безвременья>, вызвавшая очень много откликов. В частности, по
поводу этой статьи мне позвонил из Санкт-Петербурга писатель Илья Штемлер и высказал своё недовольство, считая, что я несправедливо
критиковал телеведущего программы <Времена> Владимира Познера. Наши точки зрения разошлись и прежде всего в том, что я, как и было
чётко сказано в моей статье, вовсе не <целил> непосредственно в Познера, а рассматривал общую духовно-нравственную ситуацию на нашем
телевидении в цивилизационном аспекте. Разговор со Штемлером был вполне вежливым, ни для кого не оскорбительным; в наши-то дни
придерживаться различных точек зрения - это нормально. И я сам посоветовал Илье Петровичу изложить свою позицию письменно, выразив
убеждение, что <Литературная газета>, верная своим демократическим принципам, наверняка напечатает его статью. Так оно и вышло:
статья Штемлера напечатана в N 24 <ЛГ>.
Но не напрасно говорят: бумага всё стерпит! Вежливый и спокойный в телефонной беседе, Илья Штемлер, дорвавшись до бумаги (а, может
быть, до компьютера), перешёл на резкий, порою разносно-оскорбительный тон в худших традициях советской идеологической полемики.
Напомнив современным читателям названия своих былых романов, он совершенно упустил из виду суть моей статьи, которая сводилась к
двум важнейшим тезисам. Первый: наше телевидение искусственно стремится внедрить в российское сознание стереотипы чуждой
культурно-религиозной среды, пытаясь разрушить образ национального мышления. И второй: наше телевидение препятствует нормальной и
благотворной полемике так называемых западников и так называемых славянофилов, которая сама по себе является важнейшей формой
существования русской культуры, обогащая её достижениями мирового уровня. Вот эти главные, сущностные основы статьи <Времена
<безвременья> Илья Штемлер не увидел, не понял, его внимание по старинке сконцентрировалось исключительно на персоне полюбившегося
ему телеведущего, критика которого в данном случае служила лишь конкретным подтверждением вышеназванных тезисов.
Ещё Илья Штемлер пишет, что двадцать раз бывал в Америке и что эта страна ему очень нравится. Ну и слава Богу! Но при таких-то
частых визитах за океан Илья Петрович должен был бы уж усвоить, что американская политическая культура, в отличие от русской,
предполагает не ожесточённые споры до потери пульса, в которых рождаются не истины, а инфаркты, но спокойный обмен мнениями.
Обменялись два оппонента мнениями - и пусть читатели, слушатели, телезрители сами судят, на чьей стороне правда. При этом оскорблять
и порочить оппонента вовсе не обязательно. К сожалению, большой знаток и ценитель Америки Илья Петрович Штемлер эту неплохую
американскую традицию пока не воспринял.
А что касается непосредственно Владимира Познера, о котором Штемлер так заботится, то, право же, это не <субъект> для ожесточённых
споров. Телеведущий, сделавший себе имя в смутную эпоху, а теперь превратившийся ещё и в ресторатора французской кухни, по
гамбургскому счёту не тянет на героя нашего экрана. Время всё и всех расставит по своим местам, только время визирует репутации. И в
наши дни трудно предугадать, в какую именно историю потомки впишут имя Владимира Познера - в историю телевидения или же в историю
ресторанного дела.

Анатолий САЛУЦКИЙ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	23.06.2004 20:38:52

С. Ямщиков. Какая культура на канале "Культура"? (*+)

http://www.lgz.ru/710

ТЕЛЕВЫЗОВ

КУЛЬТУРА КАНАЛА <КУЛЬТУРА>
Один из обласканных руководством канала <Культура> авторов в своей передаче, посвящённой русскому портретисту Григорию Островскому,
процедил полупрезрительно: <Заговорили вслух об этом забытом художнике благодаря всесильному тогда Савелию Ямщикову>. Именно так! А
стоило бы сему <рассказчику о прекрасном> раскланяться перед музейными работниками Костромы, восхититься мастерством и умением
замечательных наших реставраторов, возродивших для потомков полотна талантливого художника, обречённые на гибель. И не вина моя, что
посчастливилось быть инициатором этого возрождения, бороться с рутинёрами на местах и в столице, отнюдь не рвущимися помочь нам.
<Всесильность> же, высмеянная кабинетным искусствоведом, не на номенклатурной поддержке зиждилась (в партии не состоял, к
компромиссам не стремился, начальством был гоним и презираем), а на искренней любви к старой русской культуре и беззаветной
преданности профессии реставратора.

Рассказал я об этой вроде бы маленькой неточности сегодня потому, что руководство канала <Культура> систематически не допускает в
свои новостные выпуски любые события, связанные с нашей работой по охране памятников, новым открытиям реставраторов или выставкам
современных русских художников. Вот перечень мероприятий, заявленных в специальных факсах, отправленных в адрес канала <Культура> и
отвергнутых его руководством с формулировкой: <Это не наша тема>:

1. Круглый стол, посвящённый проблеме древнего Пскова (с участием ведущих археологов, реставраторов и искусствоведов). Факс
Всероссийского общества охраны памятников.

2. Выставка театральных художников Санкт-Петербурга. Факс центра <Дом-музей Марины Цветаевой>.

3. Выставка народного художника России, уникального резчика по дереву Кронида Гоголева. Факс ГосНИИ реставрации.

4. Воспоминания о <Солигаличских находках>. Русский портретист Григорий Островский. Факс ГосНИИ реставрации.

Мы после систематических отказов не станем обращаться со своими назойливыми просьбами, ибо находим приют в программах, казалось бы,
далёких от наших проблем, в частности в передаче <Постскриптум>.

Но каналу <Культура>, заполняющему экраны пошлыми и далеко не безобидными шоу типа <Культурной революции>, <Апокрифа> и <Школы
злословия>, стоит задуматься о том, какие последствия влекут за собой провокационные посиделки г-на Швыдкого, злобные и беспардонные
кухонные разговоры писательницы Толстой и сценаристки Смирновой, примитивные разглагольствования матерщинника Вик. Ерофеева. А
новостные выпуски, особенно ночной эфир г-на Флярковского, не понимающего зачастую, о чём написано в нахватанных им из словарей и
энциклопедий сведениях о мастерах культуры, львиную долю внимания уделяют галереям Марата Гельмана и им подобным порождениям
нынешнего смутного времени, упиваются низкопробными проявлениями Пригова, Пелевина, славословят театральные постановки, порочащие
отечественную классику, освещают в мельчайших подробностях многочисленные доморощенные кинофестивали.

Запомните, господа руководители телеканала <Культура>, успевшие быстренько увенчать себя Госпремиями и душераздирающими статуэтками
ТЭФИ: настоящее искусство не умрёт и без вашего внимания. Однако не забывайте ещё и о том, что <тот, кто выстрелит в прошлое из
ружья, будет уничтожен пушечным залпом настоящего>.

Одумайтесь, ибо, как любит повторять один из ваших кумиров-телеакадемиков: <Такие нынче времена>.

Савва ЯМЩИКОВ,
налогоплательщик

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	12.06.2004 00:18:43

В. Познер: "Я давно мечтал о семейном ресторанчике. Чтобы я стоял за стойкой и был метрдотелем" (*+)

"Я МЕЧТАЛ ОТКРЫТЬ СВОЙ РЕСТОРАНЧИК"...

[ 15:04 10.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/bomonde/article147502

Сбылась давняя мечта нашего телеакадемика: в среду Владимир Познер вместе со своим братом Павлом и Игорем Десятниковым открыли на
Остоженке маленький французский ресторан.

Заведение оформлено в стиле "модерн", на стене - фотография мамы Познеров. На снимке - миловидная дама 36 лет. Ее именем и назван
ресторан-brasserie - "Жеральдин".

- Владимир Владимирович, сейчас модно среди артистов, шоуменов и даже журналистов открывать свои заведения общепита. "Жеральдин" -
дань такой моде?

- Совсем нет. Я давно мечтал о семейном ресторанчике. Чтобы я стоял за стойкой, был метрдотелем, а красавица жена сидела за кассой.
Так что я думал об этом задолго до появления "ресторанной" моды. Я знал несколько иностранных языков, и это, думал я, поможет мне
правильно понимать клиентов. А мой брат, доктор наук, специалист по средневековой вьетнамской истории, кроме того, знает вьетнамский
язык. А вдруг к нам и вьетнамцы зайдут...

- Почему ресторан - именно французский?

- Потому что наша мама-француженка привила нам любовь к французской кухне. Мы хотели бы угощать наших гостей блюдами домашней кухни.
Той едой, которую готовят во французских домах, когда за столом собирается вся семья.

Открыть заведение в центре Москвы - дело нелегкое. Но, как говорит сам Познер, в этот бизнес он не вложил ни копейки, кроме...
"морды лица". "Денег у меня нет, я не олигарх. Но благодаря "морде лица" я смог арендовать здесь помещение. Поэтому, когда надо было
решать какие-то организационные вопросы, общаться с чиновниками, меня засылали вперед", - улыбается Владимир Владимирович.

- Ваши друзья уверяют: в этом ресторане можно отведать настоящей французской еды - много, вкусно и недорого. Но любой скептик
скажет: такого просто не может быть.

- Может, - продолжает разговор Павел Познер. - Знаете, во сколько обойдется обед в подобном же ресторане в центре столицы? Не менее
чем в 150 долларов на человека. А у нас - всего 50. Разница есть?

- Я мечтаю о том, - продолжает его знаменитый брат, - чтобы человек, приходя в наш ресторан, думал не о том, сколько денег он здесь
оставит, и не о том, как респектабельно он должен выглядеть, а просто мечтал бы хорошо провести время. Я хочу, чтобы в "Жеральдин"
приезжали не только господа на "Мерседесах" и "Лексусах", но и граждане на наших "Жигулях".

- Владимир Владимирович, а для вас принципиально, чтобы ваши посетители знали: это - ресторан "того самого" знаменитого Познера?

- В любом продукте есть этакий крючок, завлекалочка, особо интересная для потребителя или покупателя. Так и с моим именем. Торчать
эта завлекалочка не должна, но привлечь посетителей вполне может.

- А сами вы как часто намерены появляться здесь?

- Раз в неделю - уж точно. С сентября завтракать здесь буду. Я ведь живу рядом, в пяти минутах ходьбы...

АННА АМЕЛЬКИНА

От	Хлопов
К	Георгий (12.06.2004 00:18:43)
Дата	12.06.2004 15:40:16

Re: В. Познер: "Я давно мечтал..."

На Садово-Триумфальной, там, где на нее выходит бывшая ул.Чехова идет строительство. Вывеска типа "Строительство школы телевизионного мастерства В.В.Познера".

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	11.06.2004 23:55:13

Открытое письмо по поводу передачи о М. А. Шолохове (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art9_1.htm

ТЕЛЕВЫЗОВ

Через год исполнится сто лет со дня рождения гения русской литературы XX века Михаила Александровича Шолохова.

ОТЛУЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕНИЯ
Открытое письмо

Два с половиной года назад 11 января 2002 года президент Российской Федерации В.В. Путин подписал Указ <О праздновании 100-летия со
дня рождения М.А. Шолохова>.

5 сентября 2002 года правительство Российской Федерации выпустило распоряжение, которым был создан Комитет по подготовке и
проведению празднования 100-летия со дня рождения М.А. Шолохова, утверждён план основных мероприятий к юбилею великого писателя,
финансирование которых возложено на Министерство культуры России. <Организационно-техническое обеспечение деятельности указанного
организационного Комитета> также возлагалось на Министерство культуры России. В состав юбилейного шолоховского Комитета,
формировавшегося Министерством культуры, вопреки традиции, за исключением Анатолия Калинина (Ростовская область), почему-то не был
включён ни один крупный прозаик. Видимо, поэтому, вопреки установленному порядку, указ президента о праздновании 100-летия М.А.
Шолохова не был опубликован в печати, даже в официальной <Российской газете>.

В течение полутора лет после подписания указа бывший в ту пору министром культуры известный телешоумен М.Е. Швыдкой не потрудился
созвать хотя бы организационное заседание комитета, чтобы начать работу. В итоге учёные и писатели, члены шолоховского комитета были
вынуждены обратиться с письмом к президенту Российской Федерации В.В. Путину (< 11402/298 от 26 мая 2003 г.) о том, что юбилейный
шолоховский комитет не собирается и не работает, что шолоховский юбилей находится под угрозой. <Мы обращаемся к Вам за поддержкой, -
говорилось в письме, - поскольку наши неоднократные письменные и устные обращения к руководству Министерства культуры не дали
никаких положительных результатов>.

После этого <крика души> 22 сентября 2003 года было созвано наконец организационное заседание юбилейного шолоховского Комитета.
Полгода спустя прошло ещё одно его заседание. И это всё! Об отношении М.Е. Швыдкого к юбилею великого писателя можно судить хотя бы
по тому, что на издательскую и научно-исследовательскую деятельность, посвящённую наследию М.А. Шолохова, Министерством культуры из
100 миллионов рублей, выделенных государством на юбилей, не выделено ни копейки. Пресса, за редкими исключениями, о Шолохове молчит.
Телевидение - первый, второй, третий каналы и НТВ - делают вид, что писателя Шолохова не существует. А ведь телевидение сегодня -
главное орудие идеологического воздействия на людей.

24-26 мая, в дни, когда отмечалось 99-летие со дня рождения писателя, первый канал телевидения объявил наконец <премьеру>: <Вождь и
писатель. Сталин - Шолохов>, фильм 1-й; <Вождь и писатель. Хрущёв - Шолохов>, фильм 2-й (режиссёр В. Мелетин, сценарист Т.
Скрябина). Это было первое и единственное выступление государственного телевидения, посвящённое Шолохову, после уничтожавших
писателя клеветнических передач в годы <перестройки> печально знаменитого <Пятого колеса>.

Фильм 1-й <Сталин - Шолохов> благодаря участию в нём серьёзных учёных, был ещё более или менее объективным. Но фильм 2-й <Хрущёв -
Шолохов> явился откровенным перепевом клеветнических передач <Пятого колеса>. Как будто не существует рукописи первых двух книг
<Тихого Дона>, обнаруженных и выкупленных благодаря поддержке В.В. Путина Академией наук, не существует новейших работ шолоховедов,
убедительно разоблачавших наветы на великого писателя. Авторов фильма не заставил задуматься хотя бы тот исключительно выразительный
факт, что историк Рой Медведев, один из главных оппонентов Шолохова, с полной определённостью и убеждённостью говорил о <Тихом Доне>
как великой книге, созданной именно Шолоховым. После обнаружения рукописи <Тихого Дона> и новейших исследований шолоховедов гнусная
сплетня о <плагиате> утратила какие бы то ни было основания.

Но это не помешало авторам фильма, показанного в день рождения М.А. Шолохова, без каких бы то ни было фактов или доказательств
реанимировать затасканную, набившую оскомину тему о мнимом <плагиате>. Бросить тень на память великого писателя, вновь пустив в ход
эту сплетню, взялся не кто-нибудь, но государственный чиновник, директор Государственного архива Российской Федерации, специалист по
декабристам С.В. Мироненко. Он никогда не занимался Шолоховым. Как руководитель архивного дела г-н Мироненко не может не знать, что
в Государственном архиве Российской Федерации нет ни строчки, подтверждающей затасканную сплетню, зато в архивах России хранятся
десятки документов, напрочь отвергающих её, включая рукопись романа <Тихий Дон>. Уж кто-кто, а руководитель главного архива страны
не может не осознавать значения найденных и полученных в архивное хранение оригиналов рукописи <Тихого Дона>. Как можно архивисту,
даже не прикоснувшись к этой святыне, не заглянув в неё, продолжать клеветать на писателя?

В своём стремлении лишить Шолохова романа <Тихий Дон>, а читателей страны - великого писателя Мироненко прибегает к испытанному
приёму <антишолоховедения>. Он заявляет, дескать, неважно, кто написал <Тихий Дон>, важно, что это произведение существует. Ради
отлучения Шолохова от <Тихого Дона> в фильме перечёркивается всё написанное Шолоховым после <Тихого Дона>: <Поднятая целина>, <Они
сражались за Родину>; о рассказе <Судьба человека> в фильме даже не упоминается.

Версия о <плагиате>, от которой под напором фактов и вновь открытых источников отказался в фильме даже один из её главных авторов,
историк Рой Медведев, будучи вынесенный в финал, явилось своего рода итогом фильма.

Серьёзные учёные и писатели, придерживающиеся иной точки зрения, не получили возможности опровергнуть эту клевету, искусно
вбрасываемую в сознание миллионов телезрителей. Главным <специалистом> по Шолохову оказался никому не известный <литературовед> В.
Крыжановский, который никогда не занимался Шолоховым, но пышет ненавистью к нему. Судя по всему, этот человек и был главным
<научным> консультантом безграмотного фильма. Серьёзные литературоведы, действительно знающие творчество и биографию Шолохова,
оказались в фильме <Хрущёв - Шолохов> на положении некоего <фигового листка>, прикрывающего срам. И если бы они могли предвидеть
конечный результат изощрённого, хитроумного монтажа, они никогда не согласились бы принимать в подобной провокации участие.

Творчество М.А. Шолохова заслуживает самого глубокого изучения и с честью выдержит любые, самые острые и бескомпромиссные споры. Но
спор должен быть научным и аргументированным, с включением всего круга известных и вновь открываемых источников, а не сводиться к
повторению сплетен и голословных нападок на писателя.

Столетие М.А. Шолохова, как и недавний пушкинский юбилей, - событие общенародного, государственного масштаба. И мы не можем понять,
какую цель преследуют руководители государственного телевидения и бывшее руководство Министерства культуры России, принижая масштаб
и значение творчества великого писателя России, используя столетний юбилей писателя для сведения групповых счётов.

Члены Комитета по подготовке и проведению празднования 100-летия М.А. Шолохова:

В.Н. ГАНИЧЕВ, доктор исторических наук, председатель Союза писателей России;
Н.В. КОРНИЕНКО, член-корреспондент РАН;
Ф.Ф. КУЗНЕЦОВ, член-корреспондент РАН, директор Института мировой литературы им. A.M. Горького;
Анатолий КАЛИНИН, Ростов-на-Дону;
Н.Н. СКАТОВ, член-корреспондент РАН, директор Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН;

Писатели:
С.В. МИХАЛКОВ, председатель Международного сообщества писательских союзов;
Ю.В. БОНДАРЕВ, председатель шолоховской комиссии МСПС;
В.И. БЕЛОВ;
В.И. ГУСЕВ, первый секретарь правления Московской писательской организации;
В.В. КАРПОВ, Герой Советского Союза;
В.Г. РАСПУТИН

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	11.06.2004 23:53:02

"Лит. газета": Выходка и уход Парфенова (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art9_2.htm

ТЕЛЕАНАЛИЗ

ВЫХОДКА И УХОД ПАРФЁНОВА

Увольнение Леонида Парфёнова с канала НТВ вызвало волну эмоций и пересудов в российских СМИ. По вопросу поспешили высказаться все
сколь-нибудь заметные газетные, радио- и телеобозреватели. Политики также приняли участие. Общий итог: никто не захотел показать
себя монстром, выступающим против свободы слова. То есть многие говорили, что да, вот не всё в парфёновских передачах нравилось, но
теперь: Словом, <но как же так можно!> Ярче всех выразил подход И. Демидов, ведущий программы <Русский взгляд> (3-й канал). Сперва
он обрушил на творчество Парфёнова, которое назвал продукцией <либерал-телевидения>, длинную и гневную тираду. И тут же выразил
несогласие с закрытием <Намедни>. Ну это такая московская мода. Та же И. Петровская из <Известий> неподдельно возмущалась
предпоследним выпуском <Намедни>, где были репортажи о людоедах и отсасывании лишнего жира из тел. Однако теперь она считает, что
власть поступила как минимум неразумно, изгнав Парфёнова с видного телеместа.

Согласно подобной логике мы и дальше должны лишь бессильно возмущаться тиражированию разнообразной нечисти и заэкранных
физиологических подробностей. А вот прервать работу хорошо налаженного конвейера, воспроизводящего и внедряющего коды разрушения в
подсознание зрителя - это, как говорится, <ни-ни>.

Можно только удивляться терпению государства, дававшего Парфёнову долгие годы развивать свои проекты, оттачивать мастерство,
создавать парадигму и стиль <информационного бизнеса>. В чём же суть парфёновского метода? Сам уволенный автор не скрывает, что для
него информация - прежде всего товар. А стало быть необходимо добывать такой товар и так его упаковывать, чтобы побыстрее раскупали.
Разумеется, на второй план отступают вопросы морали, этики, духовных начал. Потому что они - не товар. Ими не поторгуешь. Отсюда
возникает и своеобразный стиль, когда цель сюжета или репортажа не информировать, не давать объективную картину мира, но подивить и
привлечь потребителя. Чем? Не важно. Можно и людоедами, можно и голыми телами. По сути, речь идёт о создании <жёлтой> телевизионной
прессы. Конечно, как и вся <жёлтая> пресса, она будет иметь успех и рейтинг. Только вот какого качества данный успех? И
соответствует ли оно уровню общенационального канала?

Теперь об инциденте, повлекшем удаление передачи Парфёнова из эфира. Все очень спокойно рассуждают об осуществлённом было намерении
ведущего опубликовать интервью с женой террориста Яндарбиева. В котором она рассказывает, каким хорошим поэтом он был, каким славным
парнем. И это во время ожидания двумя нашими согражданами приговора сурового суда мусульманского государства Катар.

В последних <Временах> В. Познер спросил у Парфёнова: <Вы правда считаете, что интервью никак не могло повлиять на решение суда?>
Леонид ответил: <Конечно, ведь в Катаре мало кто НТВ смотрит>. Не смотрят, как он считает НТВ и в катарском посольстве. И на
телеканале <Аль-Джазира>, наверное, не смотрят. Меж тем ясно как белый день, что наблюдают очень внимательно. И факт благосклонной,
сочувственной беседы с супругой лидера сепаратистов, транслируемой на всю Россию, был бы сразу замечен и интерпретирован отнюдь не в
пользу обвиняемых. Восток тонок, а умение замечать колебания и двойственность, понимать их как слабость и косвенное признание вины -
отличительная черта восточного менталитета. И надо ли говорить, что программа, идущая в лучшее время на одном из главных
телеканалов - есть значимая смысловая часть далёкой России для катарской общественности. Там-то уж точно никто не будет вникать в
нюансы <бизнес-информационной> методологии Парфёнова. Который как человек явно неглупый и сам прекрасно всё понимает.

Не стану говорить, что в проекте <Намедни> вовсе отсутствовала информативность и публицистичность. Попытки выявить и показать
чудовищные перекосы нашей жизни имели место. Многим, к примеру, нравились острые подборки отдельных выпусков, где за сюжетом о
бедных, голодающих людях шёл показ шикующих московских нуворишей, безумие гонки потребления бриллиантов и <мерседесов>. Причём
делалось это с тем залихватством, за которым всегда стоит истинный профессионализм. Меня же всегда смущала прихотливость и неясное
на первый взгляд целеполагание. <Здесь что-то не так, чего-то здесь не хватает>, - говорил я тем, кому нравилось.

Не хватало главного - нелицеприятной оценки причин и виновников происходящего. <Намедни> преподносило жуть социального распада как
некую, неизвестно как возникшую данность. Более того, как перманентное, если хотите, вековое свойство российского государства. Таким
образом, вместо выяснения причин социальных бед талантливые создатели <Намедни> рисовали экранный образ страны, где всё достойно
если не ненависти и презрения, то насмешки и жалости. Пожалуй, в этом смысле Парфёнов работал как современный продолжатель
небезызвестного маркиза де Кюстина, былого бытописателя, составившего пародийную и унизительную <картинку> российской
действительности. Программа <Намедни> никогда не побуждала людей к мышлению, к анализу или к осмысленному протесту. Она лишь
погружала их в состояние брюзжания, униженности, отторжения <этой страны> и унылого резюме: <всё плохо>.

На данном фоне возникали и приоритетные фигуры. Например, финансист Дж. Сорос, весьма прохладно принятый на официальном уровне, в
<Намедни> имел длинное интервью с ведущим на набережной Москвы-реки. Кстати, в общении с магнатом Парфёнов не был ни ироничен, ни
насмешлив.

Важно заметить, что парфёновская стилистика оказалась заразительной. Многие тележурналисты сознательно или безотчётно стали
копировать поведение репортёров из его команды. Игривая скороговорка и яркий парадоксальный видеоряд - основа создания
<арт-репортажа>. Спора нет, так информация воспринимается легче. Но всё чаще становится очевидным, что за формой теряется
содержание.

Несмотря ни на что, Россия - это очень серьёзная страна. И она не может обойтись без серьёзной тележурналистики, чья цель -
качественное и оперативное предоставление информации. Лексические игры вкупе с напористым <выпрыгиванием из штанов> а-ля Парфёнов не
являются залогом качества. Повторюсь: привлекательная красочность <жёлтой прессы> совсем не то же самое, что репортаж насыщенный
фактами и попутно трезвой аналитикой. К сожалению, многие пошли по пути <парфёновцев>.

Силы тратятся на создание гротескной оболочки. И именно с лёгкой руки экс-ведущего <Намедни> поверхностность стала одной из ключевых
проблем нашего ТВ.

Уничижительно-насмешливое отношение к стране в изощрённом виде представлено в исторических циклах Парфёнова. И в том, где он стоял у
муляжного <советского телевизора>, и в том, где <реконструируется> история Российской империи. Зрителю и здесь предлагаются игривые
этюды, насыщенные ремарками вроде: <Пётр I начинал свой день с того, что выпивал стакан водки и закусывал его солёным огурцом>. Всё
тот же метод. Только смысловой деформации подвергнут не день нынешний, но история. Перевранная или превращённая в цепь забавных
нелепиц история - мощное оружие по идиотизации народа.

Сериал же, посвящённый 200-летию Пушкина, Парфёнов и вовсе решил в спорной стилистике Синявского, автора скандальных <Прогулок>. Это
оригинально понимаемое <очеловечивание классика>, когда гений представлен маленьким, даже чудным, смешным и во многом нелепым
человечком. К счастью, удалось избежать назревавшего апофеоза - присуждения Парфёнову Государственной премиии за пушкинский цикл.

Я прошу не рассматривать всё сказанное выше как кровожадное упивание. Но и юлить незачем. Не надо путать правдолюбие и объективность
с пересмешничеством и тенденциозностью. Леонид Парфёнов - одарённый профессионал. Место на ТВ ему всегда найдётся. Однако делать
вид, что <Намедни> закрыли несправедливо, без конца ссылаться на странно понимаемую <свободу слова>, готовность аплодировать всему
произведённому гонимым <намеднинцем> - от этого увольте.

Александр ГОРБУНОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	11.06.2004 23:52:46

"Лит. газета". ТВ: апология негатива (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art9_4.htm

ТЕЛЕМОСТ

АПОЛОГИЯ НЕГАТИВА

В последние годы во многих СМИ ярко проявилась (как на фото из негатива) одна особенность: апология негатива, апология
отрицательного, апология уродства. Это видно и в желтушных изданьицах, и на экраниках, и слышно по отдельным радиопрограммам плюс
даже в досужих разговорах где угодно. Уродство и раньше было, но вот рьяная АПОЛОГИЯ негатива - это новация новейшей нашей истории.
При этом чем гадостнее и привычнее уродство, тем больше апологетов всего отрицательного в СМИ.
Теперь переходим к доказательным примерам. Как говорил весёлый Карлсон, <дело-то житейское>.
С садистским наслаждением по ТВ (кроме канала <Культура>) и на страницах жёлтеньких газет регулярно и упорно показывают кровь,
кровавые раны, обезображенные трупы, страшенные пожары, взрывы, нарочито-скрупулёзные подробности катастроф и т.п. Зачем? А затем,
что простой позитив кто-то там за кадром не любит. Что - разве мало позитивного даже в нашей постсоветской расхлябанной жизни?..
Нет, выходит, зрителю, читателю не это надо. Дайте, мол, нам стервятинку, чернушечку, уродинку! Нервишки пощекотать, потрафить
самому тёмному инстинкту в душе, не раз уже отравленной современным негативом - и от СМИшек, и от властишек.
А попробуйте-ка отнять эту сладенькую соску, этот системный показ зла у зрителя и читателя! Сразу же заголосят многочисленные
апологеты этого уродства и <реципиенты> негатива у экранов.
Безусловно, РАЗНЫЕ стороны жизни отражать надо. Но где чувство меры и гармонии? Видно, апологетам негатива, чернухи это чувство
неведомо.
Не ищите чувства меры и гармонии и на эстраде, и в дешёвеньких эстрадопрограммах на телевидении (пример - <Аншлаг>), здесь засилье
китча: бесконечное кривлянье, резвое дрыганье ногами, ёрничанье с привкусом ослоумия и прочие эффекты страны Пошляндии. И у
подобного китча армия защитников и полузащитников в СМИ.
А как защищает негатив наш законодатель!
Раз за разом Дума отклоняет инициативы отдельных депутатов ограничить присутствие зла на экранах. Законодатель проявляет малодушие.
Меж тем поборники распада безудержны.
В чём же дело? Как поётся в старой песне: <И зачем такая страсть?> На мой взгляд, дело в том, что у апологетов негатива и у
страстных реципиентов негатива от ТВ в нейронах мозга явно изменился <спин> - направление к светлому, доброму. Иными словами,
поменялась полярность духовного поля. Отсюда у таких <субъектов дегенерации> (т.е. духовного вырождения) своё, зачастую уродливое
представление о красоте и некрасоте, о добре и зле. Там, где минус, у них плюс. И наоборот.
Переубедить закоснелых упрямцев, потерявших нравственную ориентацию, на мой взгляд, можно. Но не сейчас, а только на грядущем
Страшном суде.
Так что же - терпеть, сидеть сложа руки (перед экраном) и ждать? Или всем миром защищаться, бесконечно требуя от властей: того,
сего, третьего-десятого?.. Подождём ответа от прогрессивной общественности.

А пожелать всем хочется просто света в душе. Хотя бы ОТБЛЕСКА Христа!

Эрик ДИВИЛЬКОВСКИЙ,
член Союза писателей Москвы

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	09.06.2004 00:16:34

Познер. Времена. Стенограмма. 6 июня 2004 г. (*+)

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=67396

ПЕРВЫЙ КАНАЛ

Воскресенье, 06.06.2004 18.00
Времена

Госдума

ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер, в эфире программа "Времена", я - Владимир Познер.
На этой неделе практически в один день произошло несколько событий, которые вызвали довольно громкий резонанс: Государственная Дума
приняла в первом чтении новой законопроект "О Референдуме Российской Федерации", руководство телекомпании НТВ уволило Леонида
Парфенова, а советник президента Андрей Илларионов пояснил на пресс-конференции суть экономических задач, поставленных в послании
президента. Нас эти разъяснения, безусловно, интересуют, равно как и оценка Леонида Парфенова того, что с ним произошло, и мы будем
говорить с этими нашими гостями, но во второй части программы. А сейчас о новом законопроекте. И многие считают, что он настолько
усложняет систему организации референдумов, что их проведение будет под силу только федеральным структурам, которые, кстати говоря,
раньше не имели права инициировать референдум. Новый законопроект вызвал не только напряженные дискуссии в стенах самой Думы, но и
довольно бурные события вне этих стен и в частности в день рассмотрения этого документа перед Государственной Думой "яблочники" и
коммунисты собрали заявленный, но несанкционированный митинг, который закончился потасовкой с милицией.
Позвольте, я вам представлю нашу "свежую голову". Сегодня это летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза, доктор
физико-математических наук Георгий Михайлович Гречко.
Георгий Михайлович, вы вообще знакомы с этим законопроектом?
Георгий ГРЕЧКО, летчик-космонавт: Ну, как читатель газет и телезритель.
ВЕДУЩИЙ: Что вы думаете по поводу того, что вы знаете?
Георгий ГРЕЧКО: Если я сейчас скажу то, что я думаю, то меня обвинят присутствующие здесь...
ВЕДУЩИЙ: Нет, меня обвинят, что я задал провокационный вопрос.
Георгий ГРЕЧКО:...что я говорю о том, чего еще никто мне не сказал.
ВЕДУЩИЙ: Ну, хорошо, вы все равно говорите.
Георгий ГРЕЧКО: Если так, то я скажу, что у Думы своя жизнь, это одна Россия, а мы, телезрители, живем в другой России. И мы вот
этими всякими референдумами просто не даем людям заниматься важными государственными вопросами.
ВЕДУЩИЙ: То есть вы считаете, что это не важный вопрос?
Георгий ГРЕЧКО: Нет, просто им это не нужно, им это мешает. А то, что это нужно нам, их это не волнует.
ВЕДУЩИЙ: Вот у нас есть аудитория, я хотел бы, чтобы вы проголосовали по следующему вопросу, только отвечайте не так, как, вы
думаете, надо, а так, как на самом деле вы чувствуете, ладно? Важно ли для вас, насколько легко или насколько сложно провести
общенациональный референдум? Да - нет, важно - не важно. Голосуйте, пожалуйста.
Теперь позвольте, я вам представлю наших гостей. Справа от меня по кругу председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации Александр Альбертович Вешняков. Господин Вешняков разрабатывал новый закон и представлял его в Думе. Рядом с ним
заместитель председателя Государственной Думы Георгий Валентинович Боос, член фракции "Единая Россия", поддержавшей новый
законопроект.
Напротив меня заместитель председателя Государственной Думы Владимир Вольфович Жириновский, член фракции ЛДПР. Причем члены ЛДПР во
время обсуждения высказывали сомнения в целесообразности принятия законопроекта, но голосовали в конечном итоге "за". Рядом депутат
Государственной Думы Дмитрий Олегович Рогозин, руководитель фракции "Родина", которая проголосовала против. И наконец депутат
Государственной Думы Иван Иванович Мельников, заместитель председателя ЦК КПРФ. Причем фракция КПРФ резко выступала против принятия
этого закона и, естественно, проголосовала "против".
Давайте так, что такое референдум? По определению политического словаря, который я цитирую: референдум - институт непосредственной
демократии. Ну, надо сказать, что наши граждане не привыкли к такому способу выражать свое мнение. Всего два референдума было
проведено за всю историю страны, в 1991 и 1993 годах. Вообще первый референдум в мире был проведен в Швейцарии в 1439 году. Вот я
вам предлагаю посмотреть сюжет Дмитрия Кочеткова, который напомнит как о наших референдумах, так и о тех, которые проводились в
мире.
Репортаж Дмитрия Кочеткова
КОРР.: "Референдум прошел, ну и плебисцит с ним", - это заголовок газетной статьи начала 90-х. Действительно, результаты
референдумов часто ни на что не влияли или приводили к совершенно неожиданным результатам. 1938 год, Австрия. Большинство населения
проголосовало против присоединения к Германии, но Гитлера мнение австрийцев не остановило. Германия захватила Австрию. Уже после
аншлюса прошло еще одно голосование. Большая часть австрийцев за объединение. Почему так быстро меняется воля народа - это загадка
для политологов.
В Советском Союзе впервые положение о всенародном референдуме появилось в сталинской Конституции 1936 года. Реального его проведения
пришлось ждать долгих 55 лет. Первый и последний референдум в масштабах всей страны прошел незадолго до ее распада, в марте 1991.
Большинство высказалось за сохранение единого государства, но Союз это не спасло. Интересно, что спустя всего несколько месяцев на
республиканских референдумах те же граждане ответили на тот же вопрос прямо противоположным образом. Впрочем, в нашей истории есть
более эффективный пример. Референдум 1993 года "да, да, нет, да" помог президенту Борису Ельцину справиться с оппозиционным
Верховным советом. И все-таки для России этот инструмент прямой демократии пока остается экзотикой. На родине референдумов -
Швейцарии - голосуют охотно и часто, иногда по несколько раз в год. Темы могут быть самыми неожиданными. Например, швейцарцы дали
положительный ответ на вопрос - давать ли героин неизлечимым наркоманам, вступать ли в ООН, и нужна ли стране армия? Даже вопрос о
постройке фонтана решается на городском референдуме. Так что другим странам до Швейцарии в этом смысле далеко. Почти везде
референдумы проводятся только в исключительных случаях. Среди жертв референдумов короли Италии и Греции, а также президент Франции
де Голь.
Французы отказались поддержать его законопроект, и он ушел в отставку. После референдума получил независимость от Индонезии
Восточный Тимор, а жители провинции Квебек дважды отвечали на вопрос о независимости. Большинство захотело остаться в составе
Канады. Граждане Швеции и Дании, к удивлению своих правительств, отказались переходить на евро - решение в экономическом смысле
очень спорное. Так что к референдумам стоит относиться осторожно. С одной стороны это действительно воля народа, но с другой не все
вопросы можно народу задавать. На вопросы, надо ли повышать цены на бензин или снижать налоги, будут получены однозначные ответы.
Кроме того, это отличное орудие в руках политиков для решения их собственных проблем. Вспомним хотя бы референдум 1993 года. К тому
же референдум очень затратное мероприятие, особенно для такой большой страны как Россия.
ВЕДУЩИЙ: Результаты голосования. 52% собравшихся говорят, что важно легко или трудно провести референдум, 48% говорят - не важно. То
есть фактически это, конечно, никакая не научная выборка и так далее, но все-таки почти пополам получается. Скажите, пожалуйста,
Александр Альбертович, вот законопроект новый был внесен в Думу 18 мая. Уже 2 июня состоялось голосование. Такое ощущение, что
что-то горящее, прямо или сейчас, или никогда. Так быстро не проходят обычно в Думе такие вещи.
Александр ВЕШНЯКОВ, председатель ЦИК РФ: Это вопрос не ко мне, а к Думе. Она так быстро поставила его в повестку дня, рассмотрела в
первом чтении. Но надо иметь в виду следующее. Это не есть новый вообще закон. Это новая редакция проекта федерального
конституционного закона. Поэтому в данном случае надо иметь в виду, что многие вещи, прописанные в этом законе, они уже существуют в
действующем законе и не вызывают никаких вопросов.
ВЕДУЩИЙ: Хорошо. А вопросы вызывает вот что - что происходит несомненное осложнение возможности проведения референдума. Смотрите,
вместо 100 человек в инициативной группе должны 4,5 тысячи, подпись каждого члена группы заверяется нотариусом, затем заверенные
подписи передаются местным избиркомам, потом они согласуются с вами и только после этого дается добро на сбор подписей. Срок сбора
подписей к тому же уменьшается. К чему эти осложнения, в чем дело?
Александр ВЕШНЯКОВ: А потому что проходила самая настоящая спекуляция возможностью проведения референдума в Российской Федерации. То
есть мы знаем несколько инициатив, которые уже были и наверняка еще могут быть, если ничего не менять, о том, что... Цель принятия
вопроса на референдуме, вообще говоря, с самого начала не ставится иногда некоторыми группами, а ставится цель вовлечь в обсуждение
этой тематики всю страну, привлечь к себе внимание. Особенно это было популярно, знаете когда? Во время избирательной кампании или
накануне их.
Для того, чтобы в этой части не было таких манипуляций, в том числе и тех, которые мы смотрели по фрагментам телевидения, надо
делать так, чтобы было ясно и понятно: если действительно вопрос, который действительно общество хочет решить, потому что власть ни
в лице Государственной Думы, ни в лице Совета Федерации, ни в лице президента решить его может, то тогда у народа должно быть право
поставить этот вопрос через соответствующие процедуры, четкие, ясные, прозрачные и контролируемые, а чтобы не было это дело
подпольно осуществимо. Вот подход.
ВЕДУЩИЙ: Георгий Валентинович, вот лидер вашей партии сказал (я цитирую): "Новый закон не позволит популистам использовать
референдум для подрыва политической стабильности". А что если сформулировать это иначе: новый закон позволит власти помешать
проведению референдума, если поставленные в нем вопросы ей (власти) не нравятся.
Георгий БООС, заместитель председателя ГД РФ: Новый закон не может остановить референдум...
ВЕДУЩИЙ: Но он может очень сильно помешать.
Георгий БООС: Не может остановить референдум, если какая-либо политическая сила действительно ставит вопрос, волнующий общество.
Если произвести нехитрые арифметические действия, 100 человек в более половине регионов - это инициативная группа, - это вот уже вот
те самые 4,5 тысячи. Для того, чтобы было понятно, что вопрос действительно общенационального масштаба, согласитесь, все-таки надо,
чтобы было более половины регионов вовлечено в этот процесс, а не 2-3 субъекта Федерации. Так вот, Владимир Владимирович, если вы
разделите, сколько придется подписей на одного члена этой инициативной группы и выступает за этот референдум, сколько он должен
собрать подписей в день, то даже если отбросить две недели на организационные моменты, получится не более 15 подписей в день. Если
вопрос так волнует общество, что, 15 подписей в день собрать невозможно?
ВЕДУЩИЙ: Возможно, что вопрос и не волнует общество, как мы сейчас увидели. Иван Иванович, вот вопрос вам, насчет популистского
такого подхода. В 2002 году коммунисты пытались провести референдум по четырем вопросам. Я их перечисляю. Первый - запрет
купли-продажи земли, второй - национализации стратегических, важных предприятий, третий - соответствие минимальной зарплаты
прожиточному минимуму, четвертый - ограничение роста коммунальных платежей. Эти же лозунги КПРФ несла и на парламентских выборах,
согласитесь, что таким образом себя пиарила и, разумеется, это абсолютно популистские лозунги.
То есть, не кажется ли вам, что вот эти ваши маленькие хитрости и навлекли те изменения, которые происходят, потому что, конечно,
если спросить людей - как вы считаете, надо ограничить рост коммунальных платежей? - вы же понимаете, да?
Иван МЕЛЬНИКОВ, депутат ГД РФ, заместитель председателя ЦК КПРФ: Не кажется, Владимир Владимирович. Потому что, скажем, что касается
вопроса - должны ли недра, леса, водоемы, природные ресурсы, предприятия оборонной промышленности, предприятия
электроэнергетического комплекса, быть исключительно в государственной собственности? - этот вопрос был в центре всей предвыборной
кампании и практически все политические партии, которые участвовали в выборах в парламент, выступали в той или иной степени за то,
чтобы это принадлежало государству.
ВЕДУЩИЙ: Иван Иванович, насчет коммунальных платежей. Это же подстава.
Иван МЕЛЬНИКОВ: Владимир Владимирович, нет, это не подстава, потому что при нынешнем уровне оплаты труда платить полностью платежи
за квартиру просто невозможно и сейчас стоит вопрос таким образом, что людей за неуплату начнут выселять из квартир.
ВЕДУЩИЙ: Вы можете представить себе, что на вопрос - надо ли ограничивать рост коммунальных платежей? - кто-нибудь скажет "нет"?
Иван МЕЛЬНИКОВ: Я думаю, что будет нормальная агитационная кампания, которая по нынешнему закону, который:
Георгий БООС: это как раз говорит о том, что референдум использовался в качестве агитационной кампании.
Иван МЕЛЬНИКОВ: Я с этим не согласен.
ВЕДУЩИЙ: Владимир Вольфович, вот ваша фракция проголосовала за этот законопроект. Я хочу спросить - почему? Ведь вы же понимаете,
что в случае, если законопроект этот будет принят, или поправки, скажем, к закону, то на самом деле ЛДПР не сможет инициировать
референдум, да и вряд ли сможет собрать в эти сроки два миллиона подписей, то есть, как бы вы себя отрезаете?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, заместитель председателя ГД РФ: Не мы себя отрезаем, а мы идем по пути... Вправду сказать, референдум, который
был по старому закону, толку от него не было и который будет по новому закону. Действительно, провести невозможно будет, как
невозможно собрать 2 млн. подписей, честных, кандидату в президенты. Это все делается для того, чтобы сузить. Но я в принципе хочу
сказать, чтобы наши граждане поняли, демократия вредна для России. Мы сто лет пытаемся ее внедрить и с каждым годом хуже и хуже.
ВЕДУЩИЙ: Так может быть, вы измените название своей партии?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ: Да причем здесь название?
ВЕДУЩИЙ: Либерально-демократическая...
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ: Не надо, это нормальное название и все нормальные. Коммунисты - это не нормальное название, потому что это
невозможно вообще, коммунизм не возможен.
ВЕДУЩИЙ: Но демократия вы говорите, вредна для России?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ: Правильно. Но если мы перешли к этой системе, мы же... КПСС была вредна. Где КПСС, где страна? Ну, раз после
КПСС мы перешли...
ВЕДУЩИЙ: Можно ли сказать просто: вы противник референдума?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ: Противник демократии: и референдума, и политических партий, и парламентов. Это нам навязывают оттуда, с
Запада. И чем больше мы будем расширять демократию, тем быстрее рухнет и оставшаяся часть страны.
ВЕДУЩИЙ: Видимо, вы представитель Запада, надо полагать, да?
Александр ВЕШНЯКОВ: Кто, я?
ВЕДУЩИЙ: Да, засланный, конечно, ясное дело. Дмитрий Олегович, вопрос вам. Вы говорили, что этот проект не демократичен и лишает
граждан возможности все-таки на самоорганизацию по тем вопросам, которые их волнуют. Вот как вы думаете, почему в течение 10 лет на
самом деле из народа не было никаких поползновений провести референдум, хотя вопросов горячих много и даже в этой аудитории,
московской, вроде бы продвинутой, пятьдесят на пятьдесят, надо - не надо. Как вы объясняете это равнодушие, что ли?
Дмитрий РОГОЗИН, руководитель фракции "Родина" в ГД РФ: Я не думаю, что речь идет о равнодушии. Просто общество для того, чтобы
затеять какую-то важную идею, организовать ее, это общество должно иметь некий политический инструмент, должна быть полноценная
партия, а не диванная, которая существует только в Москве, или сильная общественная организация, некое движение. Вот такого рода
организаций, которые могли бы взять на себя нагрузку по организации и проведению референдума, таких партий было очень мало, либо они
не хотели, поскольку вели себя конъюнктурно и продажно. Но я хочу сказать, что были инициативы другого рода. Вот вы сейчас говорили
об инициативе КПРФ. В свое время в 1995 году избирательное объединение "Конгресс русских общин", в котором я участвовал, мы пытались
инициировать тоже проведение референдума. Там другие были вопросы. Мы предлагали обозначить цели государственной политики, то есть
четко их обозначить - это рост благосостояния, это рост продолжительности жизни и укрепление безопасности государства. Три цели,
которые просчитываются вполне математически даже, их выполнение. Но мы предлагали также это обозначить и критерием оценки
деятельности правительства. Вот недавно президент Путин выступал с посланием федеральному собранию. Сказал вроде бы правильные вещи.
Вопрос только в том, а кто выполнять-то будет, и как мы оценим правительство, решило оно эти задачи или не решило. Мы предложили
критерии оценки деятельности правительства, что если правительство не справляется, то через год оно автоматически уходит. Но я вам
скажу так, что мы предложили, начали сбор подписей. Эти подписи не были зарегистрированы. То есть фактически власть тогда в лице
Ельцина не допустила проведение того референдума.
ВЕДУЩИЙ: Вы знаете, у меня возникла вот какая мысль: вообще это нормально, когда партия инициирует такую вещь, потому что партия
всегда будет это инициировать с точки зрения своей пользы. Это все сказки насчет того, что каждая партия предана только народу. Она
думает, как бы ей вот это использовать. То есть теперь получается так. Раньше федеральные органы не могли инициировать референдум...
Александр ВЕШНЯКОВ: И сейчас также остается.
ВЕДУЩИЙ: Не смогут?
Александр ВЕШНЯКОВ: Не смогут. Есть одно только исключение, которое введено, это вопрос концепции, можно сказать. У нас есть
международные договора, один из них точно есть, который предусматривает, что принятие конституционного акта в союзном государстве
"Россия-Белоруссия" должен приниматься на референдуме. Так вот, в тех случаях, когда международный договор есть и прямо указывает о
такой процедуре, не надо собирать подписи, а по решению федеральных органов власти проводится референдум без сбора подписей. Это
одно-единственное исключение.
ВЕДУЩИЙ: Можно сказать, что по внутренним вопросам федеральные органы не могут провести?
Александр ВЕШНЯКОВ: А это разве не внутренний вопросы? Реализация международного договора, потому что вступление конституционного
акта будет в двух государствах. Но понимаете, какая вещь, очень серьезная? Вот когда мы говорим о референдумах, вы дали правильное
определение в самом начале, но в природе они разные бывают. Бывает, когда референдум проходит только для того, чтобы
проконсультироваться у народа, что он думает по этому поводу. У нас же референдум, главное его предназначение спросить и решение
референдума является обязательным для исполнения. Поэтому специально уточнено в законе, в этом проекте, о том, что вопрос должен
выноситься с четкой постановкой вопроса, чтобы у него был однозначный ответ, четкие правовые последствия, в противном случае, чтобы
потом не использовались в политическом:
ВЕДУЩИЙ: Посмотрите в Европе, принятие евро - не принятие евро, вступить в ЕС - не вступать в ЕС - это очень принципиальные вопросы,
которые решаются таким образом.
Александр ВЕШНЯКОВ: Согласен.
ВЕДУЩИЙ: Георгий Валентинович, вот на поправки ко второму чтению отведено всего 6 дней. 6 дней. Депутаты говорят, что они не успеют
посоветоваться с избирателями. Почему такая торопливость? То есть у меня такое ощущение, что хотят это пропихнуть как можно скорее,
как будто это вот такой горящий вопрос. Депутат от КПРФ Валентин Купцов заявил, что это связано с тем, что Компартия собирается
провести референдум, это будет возможно после 24 июня, когда Избирком отчитается за президентскую кампанию и вот поэтому-то, чтобы
не дать им эту возможность, скорее-скорее второе чтение. Так или не так?
Георгий БООС: Да нет, я думаю, что 24 июня здесь не при чем. Тем более что у Компартии будет возможность провести референдум, что в
новых условиях, что в старых условиях. Даже новый закон в этом смысле более четкий, четко устанавливает процедуры начала
инициирования референдума и четко устанавливает, что местные органы власти должны оказывать содействие вот этой агитационной группе
в сборе подписей, в агитации и так далее. И запрещает вмешивание всяких органов государственной власти...
ВЕДУЩИЙ: Но торопливость почему, объясните мне?
Георгий БООС: Да вопроса здесь нет на самом деле. И, кстати, есть два аспекта.
Есть аспект политический, это вся шумиха, которая вокруг этого законопроекта, и вопрос содержательный. Так вот, вопрос
содержательный. Истории подготовки этого законопроекта почти 4 года и этот законопроект еще был подготовлен к парламентским
слушаниям октября 2000 года. И тогда, кстати, комитетом руководил коммунист Анатолий Иванович Лукьянов.
ВЕДУЩИЙ: Что такое "шумиха"? Это когда вас критикуют, тогда это шумиха?
Георгий БООС: Шумиха - это когда из мухи делают слона, когда там, где есть содержательное обсуждение... должно быть содержательное
обсуждение, делается большая политика. Вот это называется шумиха.
Иван МЕЛЬНИКОВ: Владимир Владимирович, можно мне по этому поводу высказаться?
ВЕДУЩИЙ: Я прошу вас.
Иван МЕЛЬНИКОВ: Конечно, очевидно, что этот закон пытаются буквально протолкнуть в срочном порядке, и вместо положенного месяца
между первым и вторым чтением действительно выделено всего 6 дней. Было предложение выделить хотя бы до 26 июня внесение поправок, а
поправки должны вносить не только депутаты, но, например, законодательные собрания регионов. Им надо ознакомиться, обсудить и на
собрании принять эти поправки. Фактически они этой возможности лишены. Здесь причин я вижу две. Первая причина - это то, что вы
сказали, 24 июня. Есть вторая, очень важная причина. На самом деле в перечне тех ограничений на проведение референдума есть еще
очень важное новое ограничение, о тех вопросах, которые можно выносить на референдум. Если по действующему закону на референдум
можно было вносить законы и законопроекты на референдум, то теперь эта норма исключается, теперь нельзя законы и законопроекты
вносить на референдум. А в Государственную Думу сейчас... Я еще полминуты, Владимир Владимирович, потому что это исключительно
важный момент, он поясняет, почему с такой скоростью принимается этот закон. В Государственную Думу сейчас внесен закон, четыре дня
назад, в соответствии с которым пересматриваются действующие нормы 155 законов, и отменяется действие 41 федерального закона. Это
касается вопросов социальной защиты граждан. Это вот то, о чем сейчас много говорят, о замене льгот на компенсации, это только
небольшая часть этого закона. Естественно, сейчас будет стремление вынести этот законопроект на референдум, но это все будет
невозможно.
ВЕДУЩИЙ: Возражения?
Александр ВЕШНЯКОВ: Возражения, конечно, есть. Во-первых, я считаю, что не надо вообще торопиться с этим проектом закона, никакой
необходимости в спешке нет. Во-вторых, я считаю, что то, что высказывается гипотеза о том, что 24 июня юридически заканчивается
избирательная кампания по выборам президента, представление финансового отчета, который должна Центральная избирательная комиссия
представить, это не имеет никаких оснований. Потому что все это решаемое через поправки, переходных положениях, которые у этого
закона, как обеспечить переход от одной редакции закона к другой редакции. Я не вижу никакой проблемы.
Что касается того, что касается ограничений по рассмотрению законопроектов, там написана общая формула - вопросы государственного
значения, - и есть перечень вопросов, которые нельзя выносить на референдум. Там такого вопроса как перечень недопустимых к
вынесению не прописан. Но прописана одна позиция, которая была и в старой редакции и остается в новой, что вопросы, связанные с
налогами, льготами, финансовыми обязательствами, выносить на референдум недопустимо.
ВЕДУЩИЙ: Значит, получается, что Иван Иванович либо что-то не понял, либо лукавит?
Георгий БООС: Либо не читал.
Иван МЕЛЬНИКОВ: Нет-нет, давайте уточним. Была норма про законы и законопроекты, что их можно выносить на референдум, есть такая
норма в действующем законе?
Александр ВЕШНЯКОВ: Есть.
Иван МЕЛЬНИКОВ: Есть ли она сейчас в законопроекте?
Александр ВЕШНЯКОВ: Нет, но она не закрыта.
Иван МЕЛЬНИКОВ: Это уже трактовка, Александр Альбертович, это уже трактовка. Мы знаем, как трактуют законы.
ВЕДУЩИЙ: Дмитрий Олегович?
Дмитрий РОГОЗИН: Я просто хотел поддержать Александра Альбертовича, потому что он считает, что не нужно торопиться с данным
законопроектом о референдуме. Правильно, не нужно. Почему? Объясню. Вот наше парламентское большинство сегодня, оно вообще, почему
торопится? Оно считает, что их больше 300 человек и в принципе не надо даже обсуждать никакие законопроекты, с оппозицией, не с
оппозицией, они вообще относятся к другим, кто не так голосовал, как "Единоросы", с чувством глубокого пренебрежения. Их достаточно,
чтобы отштамповать любой законопроект. Проблема в другом. Референдум, мы с этого начали передачу, это форма прямой демократии. Выше
референдума по сути дела нет иных форм принятия законопроектов, решений. Парламент он все равно ниже по своему уровню, чем народ,
который напрямую выходит на референдум. Поэтому я считаю, что, конечно, нужно провести обязательно обсуждение данного законопроекта
в субъектах Федерации. Есть случаи, Владимир Владимирович, которые вообще мы можем и не предполагать сегодня. Ну, например,
неразрешимая ситуация у нас с так называемыми непризнанными республиками, которые рядом с Российской Федерацией находятся - Южная
Осетия, Абхазия. Южная Осетия давно уже провела референдум с просьбой войти в состав Российской Федерации. Мы молчим, вообще не
отвечаем. Абхазия просила специальный ассоциированный статус. Там сейчас война может быть, на Кавказе. Мы молчим. Может быть,
действительно проведение референдума могло бы спасти нас от новой кавказской войны. Поэтому я считаю, что обязательно нужно спросить
регионы и только после того, как мы узнаем их точку зрения, выносить на второе чтение.
ВЕДУЩИЙ: Владимир Вольфович?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ: Мы уже спросили регионы и они взяли себя прав столько, что страна похожа на "КамАЗ", у которого колеса от
"Запорожца", он не может двигаться нормально. Второе, мы уже спросили народ про войну на Кавказе и собрали 3 млн.
подписей и привезти их в Кремль, была инициатива такая, и мы остановили войну. И там начались страшные преступления. То есть мы и
шли навстречу... Или народ сказал: сохраним страну. Разве можно такой вопрос выносить на обсуждение?
ВЕДУЩИЙ: Владимир Вольфович, вы согласны с тем, что от того, как поставишь вопрос, получишь соответствующий ответ, что в этом смысле
референдум это тоже иногда игра?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ: Это не только игра, это опасно. Референдум - это путь к революции. Вот март 1991 года. Народ говорит: хотим
остаться в том состоянии, как было, Советский Союз. И что делает власть? Она немедленно уничтожает это государство. То есть не было
бы референдума, власть бы еще колебалась, делать - не делать. Оказалось, что народ хочет сохранить. То есть мы провоцируем власть на
ухудшение. Благодаря демократии Гитлер пришел к власти, благодаря демократии Америка оккупировала сегодня 100 стран, демократическая
Америка, под флагом демократии - мы установим там демократический режим. Это все опасно.
ВЕДУЩИЙ: Я никогда не думал, что вы такой противник демократии. Это просто для меня открытие какое-то.
Иван МЕЛЬНИКОВ: Я думаю, скорее наоборот, все-таки запрет референдума, запрет проведения митингов, шествий и демонстраций будет
толкать граждан к поиску других, неправовых форм решения своих проблем.
ВЕДУЩИЙ: Все-таки скажите мне, пожалуйста, Георгий Валентинович, президент Путин говорит: без гражданского общества, без активности
граждан невозможно провести те реформы, которые нужно провести. Не кажется ли вам, что вот этот новый законопроект в значительной
степени ограничивает активность граждан.
Георгий БООС: Нет, не кажется. Законопроект говорит о том, что референдумы в стране должны проводиться, по вопросам, которые имеют
общенациональный характер.
ВЕДУЩИЙ: А кто определяет, что это общенациональный характер?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ: Комиссия.
Георгий БООС: Нет, ничего подобного. Вот сам инструмент инициирования референдума является таким, что действительно определяется,
волнует эта проблема людей или не волнует. Извините, если сегодня мы за круглым столом за этим договоримся провести референдум, в
условиях старого закона мы это сможем сделать. Вот здесь нас, наверное, 100 человек сидит, мы соберем сейчас у всех подписи, вот мы
инициативная группа - и все. А лозунги, действительно, могут быть любые и использовать такой референдум, как политическую агитацию,
как пиар-кампанию, нашу с вами, легко. Но это волнует граждан? Нет, не волнует, конечно.
Иван МЕЛЬНИКОВ: А кто определит, волнует или нет? Кто определит?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ: Комиссия.
Георгий БООС: Вот инструмент инициирования референдума как раз такой, чтобы референдум проводился по вопросам, остро волнующим
людей.
Александр ВЕШНЯКОВ: Есть поддержка в 45 регионах тех примерно 4,5 тысяч человек - это первая ступень поддержки этого вопроса.
ВЕДУЩИЙ: То есть надо пойти, собрать и это будет показателем того, что это волнует людей? Но вот пойдут коммунисты и поставят вопрос
об уменьшении квартплаты и ой как заинтересуют людей?
Александр ВЕШНЯКОВ: Владимир Владимирович, я уже сказал, что есть ограничения на ряд вопросов, с чем никто не спорит, что нельзя
ставить на референдум вопросы бюджета, налогов, внутренних обязательств. Нельзя, недопустимо.
ВЕДУЩИЙ: Это мировая практика. Спасибо вам большое. Что касается нас, то сразу после рекламы мы поговорим с советником президента
Андреем Илларионовым, который на пресс-конференции дал свою интерпретацию главным задачам, выдвинутым президентом в своем послании,
а затем гостем программы будет бывший автор и ведущий программы "Намедни" Леонид Парфенов.
Сюжет 2
________________________________________
ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович, в своем послании президент обозначил в качестве важнейших задач решение жилищной проблемы, доступность
граждан к качественному здравоохранению, к образованию. Вот считаете ли вы, что наше экономическое состояние позволяет реально в
ближайшие 3-4 года рассчитывать на решение этих проблем? Какое у вас ощущение?
Георгий ГРЕЧКО: Вы знаете, у меня ощущение... Мне 70 лет уже, я 70 лет все это слышу, что вот это надо сделать. 70 лет никто не
говорит, как это сделать, и пока не сделано.
ВЕДУЩИЙ: Может быть, как раз ответит на наши вопросы гость нашей программы - советник президента по экономическим вопросам Андрей
Николаевич Илларионов. Добрый вечер.
Андрей ИЛЛАРИОНОВ, советник президента по экономическим вопросам: Добрый вечер.
ВЕДУЩИЙ: Смотрите, деньги - отчеканенная свобода - это вы привели это выражение как цель экономических перемен. Главная задача
президента, как он ее выразил, главная задача - создать свободное общество свободных людей. Это, по-вашему, на самом деле
экономическая задача?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Прежде всего, деньги - отчеканенная свобода - это не поставленная цель, это просто факт жизни, это принцип жизни,
поскольку деньги дают каждому человеку, семье, компании, региону, стране свободу, свободу принимать решение, распоряжаться ресурсами
и делать то, что этот человек, этот регион или страна считают нужным делать. Второе, является ли цель "свободное общество свободных
людей" только экономической целью? Конечно, нет, но это в том числе и экономическая цель. Бедные нации свободными не бывают и бедные
люди не бывают свободными. Потому что если нет средств для того, чтобы купить кусок хлеба и бутылку молока, то трудно называть себя
свободным.
ВЕДУЩИЙ: На пресс-конференции вы говорили, что именно удвоение ВВП на душу населения - это есть решение другой поставленной задачи,
а именно борьбы с бедностью. Так?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Это один из способов, один из наилучших, из наиболее эффективных способов решения этой проблемы.
ВЕДУЩИЙ: Хорошо. А вот как этого добиться? Вот вы также говорили, что социальные расходы должны быть сокращены.
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Я такого не говорил.
ВЕДУЩИЙ: Не говорили?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Нет, Владимир Владимирович, вас ввели в заблуждение. Я говорил о другом.
ВЕДУЩИЙ: Вот какое свинство.
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Да, бывает. Я говорил о том, что когда мы поставили такую задачу, снижение бедности, то хорошо было бы взглянуть
на то, как эту проблему решали другие страны. И выяснилось, что наилучшим образом эту проблему решали страны такие, например, как
Китай, который за последние 20 лет снизил число бедных на 420 млн. человек. В мировой истории не было примеров подобного сокращения
бедности, никогда. Это феноменальный успех. В то время некоторые другие страны, некоторые другие регионы не только не уменьшили
количество бедных, а увеличили количество бедных.
Естественно, возникает вопрос: почему же Китаю удалось это сделать, а другим странам, например, странам Латинской Америки или
странам Африки южнее Сахары не удалось это сделать? Вот после этого начинается экономический анализ и выясняется, что, например, в
Китае, в Индии сокращены государственные расходы как доля валового внутреннего продукта, а в африканских странах и в Латинской
Америке увеличены. И поэтому возникает некоторое наблюдение. В тех странах, где сокращены государственные расходы как доля
национального продукта, там происходят наиболее высокие темпы экономического роста и наиболее высокие темпы сокращения бедных. Где
же этого не происходит, там нет экономического роста, а бедность растет.
ВЕДУЩИЙ: Один вопрос. Вы говорите, что Китаю удалось очень серьезно сократить количество бедных. Нет ли там такого маленького
фокуса - просто уровень бедности в Китае настолько на самом деле низок, что его преодолеть довольно просто? То есть это
статистический фокус?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Вы знаете, в Африке бедность гораздо больше, чем в Китае, и была, и сейчас тем более. Тем не менее, результаты
экономического развития африканских стран и латиноамериканских стран показывает, что, наоборот, там бедность растет. Это вопрос не в
том, какой был стартовый уровень, а то, какая политика проводится. Вот Георгий Михайлович обратил внимание на то, что эти слова
слышатся довольно долго, но результатов не так много. Собственно говоря, это зависит от той политики, которая проводится. Если
проводить неправильную политику, в другом направлении ехать, то мы никогда не придем к тем результатам.
ВЕДУЩИЙ: Значит один из способов решения этого вопроса - это сокращение государственных расходов, я так вас понимаю?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Я бы так сказал, что это вопрос, по которому должно принять решение общество. Это вопрос национального
консенсуса, что мы хотим. Мы хотим борьбы с бедностью или сокращения бедности. Если мы хотим борьбы, в течение 70 лет, как мы имели,
и в течение последующих 70 лет мы знаем, что надо делать. Мы это делали 70 лет в Советском Союзе и 10 лет в 90-е годы. Мы можем
продолжать эту политику, и количество бедных у нас не уменьшится. Либо мы все-таки должны заняться сокращением бедности, а здесь у
нас мировой опыт показывает совершенно однозначный подход.
ВЕДУЩИЙ: А сокращение бедности это может означать некоторые затруднения или некоторые испытания дополнительные вот для рядовых
людей, в том числе бедных?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Вы понимаете, какая вещь. Что такое сокращение бедности? Это значит у того человека, который был вчера бедным,
появляются возможности работать, иметь работу, это прежде всего, зарабатывать, зарабатывать приличные деньги и эти деньги тратить на
то, что он и его семья считают необходимыми: на образование, на здравоохранение, на питание, на поездки, на покупку автомобиля, на
покупку квартиры и так далее. Это и означает то самое слово "отчеканенная свобода".
Вот вы первую часть сегодняшней передачи посвятили референдуму, то есть вопросу волеизъявления. Самый часто проводимый референдум,
самое часто проводимое голосование - это голосование рублем, когда человек идет в магазин и тратит свои деньги на то, что он считает
нужным купить. Каждый раз, когда совершается покупка, происходит процесс голосования: я выбираю такой товар, а не другой, я покупаю
эту услугу, а не другую, я принимаю решение, что мне нравится, а что мне не нравится, я не покупаю. Поэтому деньги в этом смысле
являются самым демократическим инструментом.
ВЕДУЩИЙ: Андрей Николаевич, вот замена льгот деньгами. Вроде говорится, что это очень хорошо, это на благо. При этом из 32 млн.
льготников государство берет на себя 13 млн., а 19 отдает в регионы, губернаторам, которые там сами решат, что могут, чего не могут.
Некоторые усматривают в этом на самом деле облегчение для бюджета и больше ничего. Вообще вот это вот действо, оно относится к
сокращению бедности или к борьбе с бедностью?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Вы правильно обратили внимание. Дело в том, что происходит очень часто смешение двух несовпадающих понятий:
льготники, лица, пользующиеся льготами, и бедные. Далеко не все бедные пользуются льготами и далеко не все льготники являются
бедными.
ВЕДУЩИЙ: Вот я, например, льготник.
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Вот, видите?
Георгий ГРЕЧКО: Я тоже льготник.
ВЕДУЩИЙ: И нельзя сказать, что мы бедные.
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Именно об этом мы и говорим. Поэтому то внимание, которое привлечено к вопросу о том, давать ли льготы в виде
натуральной формы либо деньгами... Это важный вопрос, но он не имеет прямого отношения к вопросу бедности. В том случае, если ваши
льготы будут заменены на денежные компенсации, возможно, вы будете чувствовать себя лучше, поскольку у вас появляются дополнительные
средства, по поводу которых вы принимаете решение, как их тратить. Но поскольку, кажется, ни вы, Владимир Владимирович, ни вы,
Георгий Михайлович, не относите себя к этой категории, то таким образом, по крайней мере, вопрос бедности не решается.
ВЕДУЩИЙ: Вот в одном интервью вы сказали, я вас цитирую: "Задача не только властей, но и всего общества признание заслуг большой
части бизнеса, важной роли предпринимательства в вытаскивании страны из кризиса". Как вы относитесь к тенденции призвать
бизнесменов, в общем, к покаянию и заставить их "поделиться"?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Покаяние, с моей точки зрения, вещь весьма индивидуальная и она относится к тому человеку, кто считает, что он
совершил или преступление, или ошибку, или какой-то неблаговидный поступок. Поэтому это индивидуально, это не может относиться к
группе людей, классу и так далее. Второе, покаяние просто по определению, просто по религиозным основам вещь достаточно интимная. И
поэтому разнообразные призывы отдают очень сильно кампанейщиной.
Тот, кто считает, что у него в жизни были ошибки, независимо от того, был ли он бизнесменом, крупным, средним, мелким, или никогда
не участвовал в бизнесе - это его личное дело, что нужно делать, каяться или нет. А что же касается большей части российского
бизнеса, то она, эта часть российского бизнеса, дело очень важное, очень нужное, очень необходимое дело для страны в течение
последних 12-15 лет, в том числе и обеспечивало тот самый экономический рост и снижало ту самую бедность, о которой мы с вами
говорили. Вот сейчас число бедных в стране составляет довольно большую величину - 29 млн. человек. Но 12 лет тому назад их было 50
млн. Можно сказать - прогресс скромный. Да, прогресс скромный, но на 21 млн. человек число бедных в России уменьшилось и в этом есть
очень большая заслуга нашего бизнеса, который создавал производство, создавал рабочие места, осуществлял тот самый экономический
рост, давал возможность людям зарабатывать. Это на самом деле наши люди, которые занимались этим бизнесом, причем в условиях
достаточно неблагоприятных.
ВЕДУЩИЙ: Скажите, вот эти 50 млн. бедных, это кто были вообще?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Наши граждане.
ВЕДУЩИЙ: Мы.
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Да, треть нашего населения, треть наших граждан в 1992 году имела доходы ниже прожиточного минимума.
ВЕДУЩИЙ: Вы, я слышал, противник, опасаетесь, укрепления рубля с точки зрения возможности удвоения валового продукта, а президент
говорит о том, чтобы сделать через 3-4 года рубль конвертируемым, что вызывает, например, большое удивление у Геращенко. Здесь как,
у вас разночтение с Владимиром Владимировичем в этом вопросе?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: С Владимиром Владимировичем у меня разночтений нет. Я напомню, что Владимир Владимирович сказал о том, что
конвертируемость рубля может быть достигнута и раньше, в течение двух лет.
ВЕДУЩИЙ: Это не есть укрепление рубля?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Нет, конечно. Конвертируемость рубля - это как раз предоставление дополнительной свободы всем российским
гражданам, имеющим этот российский рубль в своем кармане или на своем счете, потому что конвертируемость - это свобода использования
денег. Вы понимаете, вы заработали вашу зарплату, вы заработали вашу зарплату, ваши коллеги заработали свою зарплату, заработали в
рублях и они хотели бы потратить эти деньги так и таким образом, как они считают это возможным и необходимым. Конвертируемость дает
эту возможность в России, за пределами России. Это предоставление свободы выбора российским гражданам, российским компаниям тратить
то, что они сами заработали. Отграничения на конвертируемость - это ограничения, которые накладываются государством, то есть частью
людей, то есть частью людей по отношению к другой части людей в том, что они не распоряжаются тем, что они заработали сами.
ВЕДУЩИЙ: Как вы полагаете, народ России внутренне проголосует, настроится все-таки на дальнейшую борьбу с бедностью или на
сокращение бедности?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Вы знаете, это как вот в старом анекдоте про такси: вам шашечки или ехать? Нам надо решить, мы хотим иметь
какие-то формальные показатели, против которых будем ставить галочки, борьба с бедностью, неконвертируемость рубля или какое-то
представление о том, что является якобы национальной гордостью либо мы хотим нормально жить, нормально, свободно, зажиточно, богато.
ВЕДУЩИЙ: Захотим?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Это можно спросить у наших граждан.
ВЕДУЩИЙ: А как вы думаете?
Андрей ИЛЛАРИОНОВ: Собственно говоря, посмотрите, как люди себя ведут, куда они ходят, куда они ездят, какие товары они покупают и
видно, что люди решают этот вопрос однозначно - люди в своем большинстве хотят лучше жить, дольше жить, свободнее, здоровее, хотят
такой жизни для себя, для своих детей, для своих семей. И поскольку это внутренне присущее чувство и стремление каждого человека, то
наши граждане, равным образом, как и граждане всех других стран, хотят лучше жить и, следовательно, поэтому у нас есть возможности и
удвоить ВВП, и сократить бедность.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо вам большое. И наш последний гость Леонид Парфенов.
Сюжет 3
________________________________________
ВЕДУЩИЙ: Итак, наш гость Леонид Геннадьевич Парфенов. Добрый вечер.
Леонид ПАРФЕНОВ: Добрый вечер.
ВЕДУЩИЙ: Георгий Михайлович, как вы восприняли известие об увольнении с НТВ Леонида Парфенова?
Георгий ГРЕЧКО: Я так скажу, что увольняется один из лучших наших обозревателей, может быть, входит в тройку лучших обозревателей. Я
думаю, что это и для него трагедия, и для канала, и, самое главное, для нас, телезрителей. Вот мне его не жалко, хотя мы в какой-то
степени знакомы, встречались, уважали друг друга. Не жалко потому что, во-первых, он всегда найдет себе работу, его талант всегда
будет нужен. С другой стороны у меня к нему есть претензия, почему мне не жалко, когда вот тогда НТВ разваливалось, он, ушел с НТВ,
хлопнув дверью, и поэтому он должен сейчас понимать, что когда его пинают, он должен понимать эту ситуацию.
ВЕДУЩИЙ: Это ваша оценка?
Георгий ГРЕЧКО: Да.
ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Я просто не хотел бы уходить очень сильно в прошлое, об этом долго можно говорить. Леонид Геннадьевич, вот ваше
столкновение с руководством НТВ было связано с тем, что вам запретили дать на европейскую территорию страны интервью с вдовой
Яндарбиева. Это так?
Леонид ПАРФЕНОВ: Да.
ВЕДУЩИЙ: Вердикт относительно вот этих двух российских граждан, которых судили в Катаре, еще не оглашен и вы знаете, что по законам
Катара родственники убитого могут простить тех, кто совершили убийство, даже если их приговорили к смертной казни, могут их простить
и их могут освободить. В этой ситуации были люди, которые считали, что лучше вообще не трогать эту тему, пока не будет подведена
черта, даже если на один процент можно повредить, лучше не трогать. Вы не согласны с этим взглядом?
Леонид ПАРФЕНОВ: Прежде всего, я, при всем уважении к нашей профессии, не верю, что в Катаре отслеживают репортажи программы
"Намедни".
ВЕДУЩИЙ: А в Москве посольство не отслеживает, вы думаете? Не сообщает, что...
Леонид ПАРФЕНОВ: Суду?
ВЕДУЩИЙ: Нет, руководству Катара, не знаю.
Леонид ПАРФЕНОВ: Не думаю. Кроме того, уж если об этом, о несколько восточном законодательстве, по которому родственники убитого
могут простить, то в этом интервью госпожа Яндарбиева единственное что говорила, она говорила... несколько раз она повторила: я не
кровожадная, как Аллах рассудит, так пусть оно и будет. Оно не было враждебным и нотки враждебности, если были, мы бы не стали
давать. Это интервью в большей степени было посвящено, что это такое, эта вот чеченская миграция в Катаре. Ведь довольно много было
у нас информации о том, как там находится Яндарбиев и какая ему помощь оказывается, какой статус ему был предоставлен и так далее.
Это мне казалось существенным, учитывая, что резонанс по поводу этого процесса очень большой.
ВЕДУЩИЙ: Конечно. Значит, все-таки вам казалось, что показ этого интервью ни коим образом, никак, ни в какой-то даже доли процента
не может каким-то образом навредить вот этим нашим гражданам?
Леонид ПАРФЕНОВ: Нет, я не думаю.
ВЕДУЩИЙ: Вы так считаете?
Леонид ПАРФЕНОВ: Я не верю.
ВЕДУЩИЙ: Теперь. Запрет на использование в программе "Намедни" этого материала был оформлен в виде письменного указания,
распоряжения. Это значит внутренний документ компании, который вы передали, если я не ошибаюсь, газете "Коммерсант" и это было там
опубликовано, что является нарушением корпоративной этики где угодно в мире и в принципе человек, который это делает, ожидает, что
его, конечно, погонят. Вы об этом думали, когда вы так сделали и считаете ли вы, что все равно вы правильно сделали?
Леонид ПАРФЕНОВ: Я считаю, что я правильно сделал. Я ни о чем не жалею, потому что главной задачей корпоративной телекомпании
является передавать информацию. Вот это первично. А то, как мы потом внутри взаимно вежливы - это все-таки вторая вещь. Давайте
сначала заниматься делом, это главное. Что касается мировой практики, вот мне один западный корреспондент сказал, что вот они в
московском корпункте обсуждали: а вот что было бы у нас (это английский корреспондент), если бы мы вот передали материал своей
газеты в "Гардиан", другой?
ВЕДУЩИЙ: Ну, какой-то запретный, да?
Леонид ПАРФЕНОВ: Да. Он говорит, что, конечно, из нашей газеты нас бы тут же уволили, но если бумага, которую мы бы передали в
другую газету, она касалась того, что нам наша редакция запрещает что-то передать, то на следующий день уволили бы просто всю
редколлегию, косточек бы ее не нашли. Потому что все бы общество возмутилось оттого, что ага, они хотели скрыть, это та редакция,
которая своему московскому корпункту не дала вот что-то передать. Позор!
ВЕДУЩИЙ: Вот вы знаете, весть о вашем увольнении была воспринята разными людьми по-разному. Некоторые увидели в этом стремление
власти в России ограничить свободу слова и свободу журналистов. Другие увидели в этом результат такого внутри корпоративного
столкновения. Вы как это видите? Это что есть?
Леонид ПАРФЕНОВ: Вы знаете, делать более общие выводы - это не мое дело. Я журналист, я занимаюсь конкретной вещью. Что касается
конкретно, то, несомненно, корпоративное столкновение было, потому что с самого начала я говорил, что новое руководство
некомпетентно, диалога у нас не получалось все разговоры о том, что должен быть какой-то НТВшный путь, должен быть НТВшный подход к
тому, как мы должны работать, они заканчивались ничем. То есть я произносил монологи и ответ слышал анекдоты, которые не решусь
повторить в этой аудитории, и ничего больше, так все и оставалось.
ВЕДУЩИЙ: Почему вы не хлопнули дверью раньше?
Леонид ПАРФЕНОВ: Я пытался. Я хлопнул поначалу, было. У нас оставалось доделать три серии "Российской империи", было сделано 13, а
всего их 16. Я собирался доделать их и уйти. И ребята меня уговорили, репортеры, что давай поработаем, ну, годик ведь дадут
поработать - и то слава Богу. Ровно годик мы и работали, с 18 мая по 30 мая.
С тем же господином Герасимовым, который исполнял обязанности гендиректора, у нас тоже был постоянный конфликт, потому что у него
была учреждена программа "Личный вклад". Ради бога, каждый волен, но она беззастенчиво использовала темы, методы, подходы, даже
заголовки программы "Намедни", делая их несколько облегченно. Мы каждый раз говорили: ну что это такое, выходит "Намедни-лайтс", а
потом выходит просто "Намедни". И как может быть как бы начальник еще и как бы конкурентом? Это же конфликт интересов.
ВЕДУЩИЙ: Леонид Геннадьевич, один вопрос еще: не может ли так быть, что вы на самом деле хотели, чтобы именно вас уволили, а не быть
инициатором своего ухода? Понимаете, о чем я говорю, да? Немножко спровоцировали?
Леонид ПАРФЕНОВ: Нет. Вы знаете, это случилось бы рано или поздно. Реакция группы была такая: ну, значит вот так, ну, значит это,
ну, не это, так другое, ну, не на этой неделе, так через две недели.
ВЕДУЩИЙ: Ну, что ж, спасибо. И последний вопрос. Вот вы знаете, конечно, что в России у вас немало горячих поклонников, вот сидит
один, наверняка здесь их тоже много и за экраном их много и им совершенно небезразлично, что будет дальше с Леонидом Парфеновым. Вы
бы не хотели что-то по этому поводу сказать?
Леонид ПАРФЕНОВ: Я надеюсь, что я с сентября где-то выйду в эфир, просто потому что я ничего другого и делать не умею. И надеюсь,
что у меня эта возможность сохраняется.
ВЕДУЩИЙ: Я тоже. Спасибо большое.
Завершая программу, я хотел бы напомнить всем, что ровно 60 лет тому назад, 6 июня 1944 года, англо-американские союзники высадились
в Нормандии, открыв так называемый второй фронт. Вот в течение всего этого времени в наших школьных учебниках утверждалось, что
высадка эта ничего по сути дела, или почти ничего, не значит, что война была уже выиграна Советским Союзом. И эта дата, 6 июня, у
нас никак не отмечалась, но уж руководители нашей страны никогда не принимали участие в торжествах, которые проводились в Нормандии
нашими союзниками по борьбе с Гитлером. Но сегодня там находится президент Путин, а это значит, что мы наконец-то признали значение
вот этой самой высадки и лично я приветствую это, приветствую этот шаг, потому что это означает, что мы отказались от однобокой,
предвзятой оценки как своей роли, так и роли других в этой общей победе. И я очень надеюсь дожить до того дня, когда и у наших
союзников вот по антигитлеровской коалиции хватит и честности, и духу признать значение в своих школьных учебниках, публичных
выступлениях битвы под Москвой, Сталинградской битвы и битвы на Курской дуге, было бы хорошо и этого дождаться. Вот такие Времена.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	08.06.2004 22:55:55

еще о Парфенове (*+)

Русский Журнал / Политика / События
http://www.russ.ru/politics/news/20040604_aa.html

Приказ 444
Александр Агеев

Дата публикации: 4 Июня 2004

Приказ #444 вышиб из НТВ Леонида Парфенова.

Нравился ли нам Парфенов? В какие-то годы - очень. Это была, скорее всего, середина 90-х, когда постмодернистский дискурс (способ
говорения, если грубо определять) был еще внове - и нам хотелось это потреблять. Потом стало скучнее, поскольку случилась перемена
жанра. Ведь Парфенов аналитик не бог весть какой, зато шоумен - первоклассный.

Телевизионная его судьба выстраивалась противоречиво: быть одновременно шоуменом и аналитиком нельзя, даже если у тебя великолепная
команда и мальчонки из нее готовы влезть в любое опасное и чреватое непредсказуемыми последствиями дело. Но он не подсчитывал затрат
(даже не материальные имею в виду) - кидался туда, где было "интересно", и программы свои выстраивал как череду "вкусных" штучек,
осуществляя давнюю мечту российского потребителя: чтоб было и умно, и просто, и полезно.

Наверное, Парфенова можно было бы обвинить во множестве "заимствований": явно была какая-то иностранная модель именно такого
поведения в эфире, но, честно говоря, лень искать аналоги. Мир такой маленький, в нем так немного форм и форматов, в которых еще
можно работать телеведущему, так что он имеет право на творческий плагиат. Это - чтоб понятнее было - берешь чужое, долго думаешь
над ним, а потом делаешь из него что-то свое, привязанное к здешней культуре, привычкам, нравам. Вот это Парфенов делать умел. И
воспитанные им репортеры втягивались в формат и осуществляли то, что он задумал.

Речь о воле: у кого-то должна быть воля, чтобы кого-то куда-то посылать, нести за все за это полную ответственность, а потом холодно
монтировать все добытое, добавляя какие-нибудь "фенечки" (чуть ли не танки Т-90 Леонид Геннадьевич в студию затаскивал), чтоб
зритель не скучал. Это была очень красивая стратегия, и мне, помнится, в 2000-м году очень не хотелось, чтобы Парфенов ушел из НТВ,
как ушел Киселев. В Киселеве было рациональное, в Парфенове - чувственное и эмоциональное, и я, сам рационалист, хотел все-таки
некоторой пластики, влажности и неоднозначности в восприятии внешнего мира. И Парфенов пытался мне это дать: с каждым разом все хуже
и хуже, но такова уж судьба всех постоянных рубрик. Они "устают", и не всегда спасти их можно сменой верстки, стилистики, дизайна,
чего-то еще внешнего. Они устают интеллектуально, и "кураторам" таких рубрик надо время от времени "освежать глаза": какую-нибудь
другую литературу почитать или глупый какой-нибудь голливудский фильм посмотреть, авось из такого тупого просмотра типовой продукции
явится некая Мысль.

Парфенов пытался продуцировать свободу. Это явление многоступенчатое: сначала ты научаешься говорить свободно, потом что-то
понимаешь о своих правах, потом пытаешься вести себя как свободный человек, имеющий права. Но в самом начале все равно некая, как бы
это сказать, "риторика свободы" - или человек в "ящике", который демонстрирует тебе, как должен себя вести свободный человек.

Я думаю, что для очень многих Парфенов был неким "фактором" свободы, многих научил пользоваться этим даром богов. У меня был свой
опыт обретения свободы, но мне всегда было очень интересно наблюдать, как это делают другие: с помощью "картинки" на экране ТВ,
искусственно динамизированной речи (так быстро, что иногда напоминает истерику). Это оправдалось: назад (туда, где "уверенность в
завтрашнем дне") мы вряд ли захотим пропутешествовать, зато нам несколько лет доказывали, как непроста, на зато чрезвычайно
увлекательна жизнь "здешняя".

Обстоятельства увольнения Парфенова и темны, и просты: официальные заявления Николая Сенкевича смешны, а дело, видимо, в смене
культуры: эпоха Путина хочет иметь свою культуру. Зачем тут Парфенов, который возник, развернулся и построил несколько проектов в
эпоху Ельцина? Она бесповоротно прошла, и теперь власти требуется иная стилистика.

Вопрос вот в чем: куда вы денете всех талантливых людей, обнаружившихся в 90-х и еще умеющих кое-что делать? Концлагерей нет, не
всякий помрет от запоя, стало быть, нужно некое свободное пространство для осуществления их творческого дара. И вроде бы оно есть,
но увольнение Парфенова - вполне однозначный сигнал: его будет все меньше и меньше. И тут даже не знаешь, торопиться ли его занять
или пренебречь, поскольку оно на глазах становится либо казенным, либо очень сильно зависимым от крупного бизнеса, каковой, в свою
очередь, зависит от верховной власти.

Я не знаю языка, на котором обо всем об этом можно всерьез разговаривать. Может быть, это социология, может быть, культурология.
Однако хочется простой логики: вы чего хотите-то? Как простой обыватель, читатель и зритель, имею право это спросить.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	04.06.2004 00:08:08

"Программисты продемонстрировали национальную психологию в чистом виде" (*+)

http://www.rokf.ru/articles/7982.shtml?1620

Что движет россиянами

Программисты продемонстрировали национальную психологию в чистом виде. Не рассуждая, бежать вместе с товарищами -- и жертвовать
собой, чтобы чужим было хуже.

Чтобы понять национальную психологию, можно наблюдать, как представители данной нации учат своих детей. Впрочем, это не будет
вполне чистым экспериментом. Дети многому учатся сами, многое не говорится въявь, а лишь подразумевается. Изучение существ, которым
можно "заглянуть в голову", увидев полный список управляющих ими алгоритмов, дало бы психологам гораздо больше.

Такую возможность дала психологам компания Microsoft -- быть может, сама того не желая. В нынешнем году Microsoft затеяла игру для
программистов многих стран мира. Компания изобретала нестандартные ходы для популяризации своих новых технологий среди независимых
разработчиков. Microsoft создала террариум. Всем желающим предложили населить его растениями и животными -- травоядными и хищниками.

Программист задавал свойства существа (дальность зрения, максимальная скорость движения, сила атаки, сила защиты и т.п. -- общая
сумма была ограничена) алгоритмы его поведения (по какой траектории передвигаться; в каких случаях атаковать; есть все, что
обнаружишь, или оставить немного на развод и т.п.). Трава росла. Травоядные ели траву. Хищники ели травоядных и друг друга.

Тот, кто больше ел, больше размножался. Задача состояла в том, чтобы размножиться как можно больше, вытесняя конкурирующие
разновидности хищников, травоядных и т.п. Игра показала, что россияне плохо умеют изготовлять хищников, зато у них замечательно
получаются травоядные. В ходе игры российские "коровы" победили всех конкурентов -- за счет уникальной стадности и редкостного
умения пакостить травоядным представителям других наций. По сути, российские разработчики были единственными, кто додумался, как
сделать травоядных по-настоящему стадными. По правилам игры, животным не разрешалось напрямую обмениваться информацией. Поэтому,
пасущаяся с краю стада "корова" не могла сообщить коллегам об увиденной "траве" или приближающихся хищниках.

Россияне придумали следующий алгоритм стадности. Если одна корова видела бегущую корову своего вида -- она начинала бежать в том же
направлении. Любопытно, что никто, кроме россиян, не додумался до такой идеи. По словам организаторов игры, именно эта не
рассуждающая массовость принесла россиянам победу. Второе изобретение российских программистов было поизощреннее. Если в поле зрения
их коровы не было травоядных своего вида -- а сплошь чужаки, российская корова с максимальной скоростью съедала всю доступную траву,
ничего не оставляя "на развод". И погибала от голода вместе с чужаками. Сложная смесь самопожертвования и ксенофобии.

Обратите внимание -- жертвуя собой, отечественные травоядные боролись не с хищниками. Они мешали хорошо жить травоядным чужой
породы. Конечно, не совсем правильно выводить национальную психологию из несложной разработки нескольких программистов -- хотя бы и
победителей крупного международного соревнования. Наверное, описанные выше свойства отечественных творений -- не общий принцип. Но,
возможно, достаточно показательная иллюстрация.

Борис Викторов

От	JesCid
К	Георгий (04.06.2004 00:08:08)
Дата	08.06.2004 23:42:44

старая утка

Года 2 назад как раз кто-то присылал мне эту суслятину

У меня стоял террариум (так, для ознакомления).

1. Оч. вероятно, что писался нашими же под спущенное микрософтом ТЗ (ибо у него полно наших сидит - причём особенных, разумеется, экземпляров).
2. Любая стратегич. компьютерная игра с набором выигрышей (определением того, что есть выигрыш) предполагает _заложенные_ в программу выигрышные стратегии и правила игры, которые их проверяют (компьютерные шахматы, позиционная игра, побеждают именно потому, что правила ходов заложены, заложен просчёт ходов и заложено определение того, что есть мат, а не потому, что компьютер такой умный или вы такой дурак)
3. Террариум - типичная непозиционная (тем более всё проще) кооперативная игра (игрок не знает ходы других игроков, однако может программировать ходы своего животного/стада животных). Она разбивается на игроков, множество стратегий (информация кот. есть у игроков, их ходы, правила игры), множество выигрышей. Принципиально она отличается от тех же Heros только тем, что кол-во игроков неограничено. Далее вводятся правила типа "если твоя корова съела траву вокруг врагов, то остальные _твои_ коровы поимели меньше конуренции за траву, притом кол-во травы для них не стало меньше (т.е. для _своих_ травы стало больше - правило локального выигрыша)" (последнее, кстати, неочевидно, т.к., если не ввести это _правило_ локального выигрыша - + неограниченности травы _вообще_, то поедание её вокруг врагов ничего не даст остальным _своим_).
И т.п. правила, ведущие к выигрышу при соблюдении определённой стратегии.
При неограниченности ресурсов (занятное правило для игры, придуманной американцами) и/или вычислению выигрыша "травяного бонуса" - от поедания травы вокруг врагов, последнее - тривиальный ход, сразу возникающий у _любого_ игрока (не только русского, разумеется). Видимо, автор статьи ознакомился с террариумом и решил сойти за умного :)

Если брать за основу другое определение локального выигрыша/локальных стратегий (например, "монета за монету"/"око за око" или же "монета за монету+ % по времени"/"подставь др. щёку, но на третий раз выбей зуб" или же, ближе к теме, "беги где конкурент, ешь траву там" (правило грибника :)), "беги где свой, но ешь траву подальше" (правило рыбака :))), "трава растёт не всегда, а только весной и летом" (а не тогда, когда угодно и около кого угодно), "чем больше ешь траву рядом с конкурентом, тем меньше конкурентов рядом, но ближе хищник, который тебя съест" и т.п., то и по совокупности ходов/стратегий будут и другие результаты.

От	Антонов
К	Георгий (04.06.2004 00:08:08)
Дата	05.06.2004 12:16:59

Re: "Программисты продемонстрировали...

Некое подсознательное проявление ментальности народа, обеспечившие его ЖИВУЧЕСТЬ. Между прочим, биомасса коров раза в два больше биомассы человечества, не говоря уж про других теплокровных.

От	Владимир К.
К	Антонов (05.06.2004 12:16:59)
Дата	05.06.2004 18:12:30

Может быть. Но, с другой стороны...

В статье не приводится никаких данных, не говоря уж о "пикантных", по другим национальным командам. А было бы очень интересно сравнить. Скорее всего, нашлось бы над кем ещё потешиться. И оказалось бы, что наши, как сказал Георгий, "не козлее прочих".

Второе. Неизвестен реальный национальный состав российской команды. А это немаловажно. Ведь как правило в качестве представителя Чукотки нам норовят подсунуть Абрамовича, "Русского алюминия" - Ходорковского, "русской мафии" в Америке - группу из азербайджанца, еврея и, если не ошибаюсь, армянина. А есть ещё "Русское радио".

И третье. Согласен с тем, что ничего плохого или "неполноценного" (а автор статьи явно намекает) в проявленных чертах нет. И задание стояло не "слиться в гармонии" с другими представителями "фауны", а победить и вытеснить. Что программисты и сделали. Молодцы. То, что другие так не догадались - это их проблемы (менталитета, или ещё чего). Так что пусть автор статьи свои ёрничанья оставит при себе.

Кстати. Для меня самым отрадным фактом является то, что "хищники у нас получаются плохо".

От	Галина
К	Владимир К. (05.06.2004 18:12:30)
Дата	06.06.2004 13:13:59

Ещё о хищниках

Каковы сильные и слабые их стороны?
Есть ли чисто научные обзоры? Первое, что приходит на ум, это то, что они избегают сильных и охотяться на слабых и на молодняк. Нападают "из-за угла", гипнотизируют жертву, более сильному хищнику уступают. Вообще их сила в том, что они охотятся, а вот на них никто (кроме охотников?) не нападает. Наверное зоологи и охотники знают что-то об их специфике. Вообще-то хищники и нехищники это не исчерпывающая категоризация (?).

От	Георгий
К	Галина (06.06.2004 13:13:59)
Дата	06.06.2004 15:13:47

Это не так, т. е. не совсем так %-)))))

> Вообще их сила в том, что они охотятся, а вот на них никто (кроме охотников?) не нападает. Наверное зоологи и охотники знают
что-то об их специфике. Вообще-то хищники и нехищники это не исчерпывающая категоризация (?).

Очень часто более хищники охотятся на более мелких. Поэтому дикий - в отличие от домашнего - кот, попавший в капкан. никогда не
будет орать. Ну, а уж как стаи собак уничтожают кошек - и так известно.

Еще. Строго говоря, "травоядные" - тоже хищники, потому что трава и листья - ничуть не менее живое, нежели "передвигающиеся". Строго
говоря, "нехищниками" в полном смысле слова можно было бы признать лишь бактерий, которые поглощают трупы и просто неорганику. Ну и
других падальщиков, конечно.

От	Владимир К.
К	Георгий (06.06.2004 15:13:47)
Дата	06.06.2004 18:45:21

Ой, Георгий! Не нужно путать "животные - растения" с "хищники - травоядные". :-) (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:56:24)
Дата	04.06.2004 00:05:40

Шум вокруг Парфенова (*+)

http://www.izvestia.ru/tv/article133434

УВОЛЬНЕНИЕ ПАРФЕНОВА ВЫЗВАЛО БУРНУЮ РЕАКЦИЮ: КОММЕНТАРИИ

Увольнение Парфенова вызвало бурную реакцию российской журналистики. При этом нельзя сказать, что единой реакций на произошедшее
стало возмущение.

Так, например, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов заявил в интервью "Новым Известиям", что в ситуации
похожей на конфликт между Леонидом Парфеновым и руководством НТВ, тоже бы уволил своего сотрудника. По его словам, снятие с эфира
интервью вдовы Яндарбиева было актом цензуры, но согласившись с этим актом, журналист не имел право высказывать свое возмущение пост
фактум.

В то же время шеф-редактор программы "Сегодня с Михаилом Осокиным" Елена Савина заявила следующее: "Конечно, это квинтэссенция
кремлевской глупости и пошлости. За последние четыре года власть всегда из двух возможных решений выбирает самое неудачное. Парфенов
никогда не внушал Кремлю доверия. Он оставался вещью в себе, занимался профессией, а не кремлевскими играми. Мы, новостники,
понимаем, что это серьезная атака является предупреждением и нам, и Татьяне Митковой. Я рассматриваю случившееся как начало
перепрограммирования компании, подготовки НТВ к превращению в третьесортный канал".

"Я в растерянности", - так обозначил свое отношение к увольнению Леонида Парфенова с НТВ руководитель тюменского регионального
отделения Союза журналистов России Сергей Фатеев. "Руководители наших ведущих каналов все больше и больше сегодня оглядываются на
власть", - считает Фатеев. На вопрос, не станет ли увольнение академика Российской академии телевидения и просто блестящего
журналиста сигналом для региональных компаний, Фатеев отметил: "Таких сигналов мы уже наполучали достаточно. Из эфиров практически
полностью исчезла критика и реальная оценка деятельности власти. Самое худое, что сегодня в России происходит выхолащивание
профессии журналиста. Журналистика превращается в обслугу".

Увольнение Леонида Парфенова и закрытие программы "Намедни" такое же знаковое событие, как и НТВ и ТВС, заявил в эфире радиостанции
"Эхо Москвы" генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко. По его словам, "это первый случай в истории новой
России, когда лучший представитель тележурналистики уволен по соображениям цензуры". Кроме того, это означает также, что телевидение
перестает быть бизнесом, отметил Яковенко: "Вне всякого сомнения, Парфенов - это рейтинг, рекламные деньги". "Это событие будет
иметь огромное значение, - убежден генсек Союза журналистов РФ. - Период, когда у нас практически все федеральные телеканалы стали
государственными, начался не сегодня, но период, когда телекомпании перестают быть бизнесом и становятся исключительно инструментом
для промывания мозгов, наступает сегодня".

Примечательно, что политики разных взглядов одинаково разочарованы закрытием программы "Намедни", которую вел Леонид Парфенов. "Мне
грустно как телезрителю. У Парфенова свой почерк. Вовсе не разделяя его взглядов и не являясь поклонником этого почерка, я уважаю
его за профессионализм, за свое видение и свои взгляды", - сказал Виктор Пешков, секретарь ЦК КПРФ. При этом представитель КПРФ,
весьма "дисциплинированной" партии назвал формулировку о "нелояльности Парфенова" неубедительной. "Корпоративную этику соблюдать,
конечно, надо, но за этой формулировкой на самом деле может скрываться очень многое. Как зрителю, мне жаль, что передачи больше
нет", - добавил Пешков.

Заместитель лидера партии "Яблоко" Сергей Иваненко тоже чувствует, что у него отняли одну из любимых передач. "Конечно, мне жаль
"Намедни" - это одна из немногих ярких программ на телевидении", - сказал Иваненко. По его мнению, истинной причиной увольнения
стали умеренно-либеральные политические взгляды Парфенова. "Нам нужно бороться за свои права и как политикам, и как телезрителям, и
формировать широкую демократическую коалицию, которая может реально сказать "нет", - сказал он.

"С моей точки зрения, закрыли лучшую информационно-аналитическую программу, любимую народом. Я думаю, что потеря Парфенова может ста
ть обвалом для НТВ, который выразится в потере рейтинга и рекламы", - подчеркнул секретарь Союза правых сил Иван Стариков.

Между тем сам автор программы "Намедни" Леонид Парфенов пока не знает, чем займется после увольнения из НТВ. "Пока буду отдыхать", -
сказал Парфенов. Отвечая на вопрос, делали ли ему уже предложения по поводу дальнейшей работы, Парфенов ответил утвердительно, но
оговорился, что "ничего всерьез ни с кем не обсуждал". По словам журналиста, перед телекомпанией у него сейчас нет никаких
обязательств. "Никаких новых проектов я сейчас не начал, никаких фильмов не снимаю", - заметил Парфенов.

На вопрос, что будет с программой "Страна и мир", которую он придумал и создал, Парфенов ответил: "Не знаю, это сейчас не в моей
власти". Парфенов сообщил, что еще не видел приказа о своем увольнении. "Мне просто позвонили и сказали, что я уволен. Вот сейчас
поеду в Останкино, зайду в отдел кадров, буду подписывать необходимые бумаги", - сказал журналист. На вопрос, общался ли он после
случившегося с кем-то из руководства компании, Парфенов сказал, что общаться с ним больше не собирается.

По материалам СМИ.

======

КАК УВОЛИЛИ ПАРФЕНОВА

[ 11:38 03.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/tv/article134872

Леонид Парфенов отказался выставляться на "ТЭФИ", публично не согласился с запретом руководителя службы информации НТВ Александра
Герасимова на показ интервью с вдовой Зелимхана Яндарбиева и предал этот факт огласке. И это только верхушка айсберга. Но и ее было
достаточно. Теперь Леонид Парфенов и его команда начали собирать вещи.

Во вторник поздно вечером Леонид Парфенов был уволен из телекомпании НТВ. Как объяснил принявший это решение генеральный директор
телекомпании НТВ Николай Сенкевич, "за то, что не поддерживал предписанную трудовым договором политику руководства компании". А
после добавил, что Леонид Парфенов хотя и "один из наиболее талантливых журналистов", но нарушил трудовой договор уже несколько раз.

Несмотря на увольнение, вечером во вторник на НТВ было спокойно, основные события начали развиваться в среду. На девятом этаже
телецентра "Останкино", где расположены кабинеты "Намедни", в 12 часов началось собрание всех сотрудников программы. Таблички с
надписями на дверях были перевернуты. В небольшой комнате собрались почти все, сразу стали спрашивать, как что было. Выяснилось, что
формально Леонид Парфенов уволен по сокращению штатов. Последние несколько месяцев именно с таким определением с НТВ уволили
несколько человек. "Это для того, чтобы в суд нельзя было подать, - объяснил кто-то из корреспондентов. - У нас в юридической службе
тоже не дураки сидят". Сокращение означает, что Леонид Парфенов будет числиться на работе аж до августа. Тут же кто-то рассказал,
что у начальника уже отобрали служебную машину и начали опись имущества программы. "Думаю, что они знали об этом увольнении, -
рассуждал Павел Лобков, выходя из кабинета. - Недаром на прошлой неделе Кирилл Набутов посоветовал мне перевестись в продюсерскую
службу".

Леонид Парфенов на баррикады никого звать не стал. Что будет с закрытой программой "Намедни", он тоже толком не понимал. Программу
закрыли, но все сотрудники пока числятся на работе. Посоветовал обратиться за разъяснениями в отдел кадров. На ходу заметил, что
ситуация обратно уже не повернется.

Через полчаса Парфенов закрылся у себя в кабинете с ведущими "Страны и мира" Антоном Хрековым и Алексеем Пивоваровым. Дело в том,
что Парфенов совмещал должности ведущего "Намедни" и руководителя "Страны и мира". Кто будет руководить вместо него и останется ли
эта программа в эфире НТВ, тоже непонятно. В прошлом году уже выходило распоряжение о ее закрытии. Но решение тогда отложили, а
потом про него вроде бы забыли.

За дверью приемной Леонида Парфенова пели песню "Не спешите нас хоронить...". Когда-то на этот хит группы "Чайф" на НТВ сделали
клип, нарезку из событий на канале, кадров хроники. Его крутили в эфире, когда канал покидала команда Евгения Киселева. "Если
Леониду Геннадьевичу нужна помощь с выносом вещей, то обращайтесь", - отрекомендовался помощнице Парфенова некий мужчина. "Думаю,
что помощь нам понадобится. Уже сейчас к нам не пускают людей. Вот приехали журналисты из Би-би-си, еще разные иностранцы, стоят
внизу, служба безопасности им пропуска не подписывает".

Все сотрудники "Намедни" спустились в кафе на первом этаже "Останкино" и расселись большим кругом во главе с шеф-редактором Николаем
Картозией. Он непрерывно давал интервью по телефону, все вместе обсуждали планы на будущее и то, как кто узнал о случившемся. За
соседним столиком сидел Савик Шустер, сочувствовал. В приемной генерального директора НТВ царило спокойствие. Кирилл Набутов
рассказывал о том, как чинить антикварную мебель. На вопрос, что он думает по поводу увольнения Парфенова, главный продюсер
нахмурился и коротко ответил: "Да ничего я не думаю".

Михаил Осокин готовился к эфиру. Рассуждая о происшедшем, он заметил: "Печально. Мне очень печально то, что случилось. Говорят, что
предпосылки были, что-то даже готовилось. Но я про это ничего не знаю, для меня увольнение было абсолютным сюрпризом".

В курилке на девятом этаже сотрудники НТВ активно обсуждали то, что происходит. Все гадали, куда может пойти Парфенов. "На REN TV
вряд ли - рейтинг слишком маленький, может, на "Первый", они с Костей Эрнстом друзья", - рассуждали журналисты. "Одно дело - друг,
другое - начальник", - заметил кто-то. "НТВ - это просто заколдованная кнопка. Тут не может быть спокойно, вечно что-то происходит.
То скандал, то катаклизм", - подытожил один из сотрудников канала, затушил сигарету и отправился работать дальше.

-----------------------
Кинокритик Даниил ДОНДУРЕЙ:

Последние годы Парфенов делал коммунистическое телевидение

Моя позиция не черно-белая и не двухсложная, она, скорее, цветная и состоит из пяти факторов.
Первое. Как и Ходорковский, Парфенов абсолютный лидер профессии, абсолютный лидер телевизионного цеха. Потому что он делал самые
телевизионные с точки зрения специального мышления, особого типа видения программы. Это концептуальность каждого сюжета, это
невероятная визуальная плотность, это ирония, это потрясающая картинка, это невероятная дороговизна и так далее.
Второе. Он уже давно и особенно последние два-три года делает так называемый "инфотейнмент" - то есть развлекательную информацию.
Каждый сюжет подается как потрясающий гламур, то есть что-то такое лакированное, что-то такое с историей, затейливое, занимательное.
Это "телевидение для толстых", если использовать старую лексику эпохи Маяковского. Это здорово, об этом мы мечтали, но у этого есть
свои отрицательные стороны, поскольку развлечение может оказаться выше информации.
Третье. В последние годы Парфенов делал коммунистическое телевидение. Это телевидение, продолжающее традиции Гусинского.
Рассказывающее о том, что мы живем в ужасно циничной, беспросветной, абсолютно классовой стране. Тем самым он как бы отвечал на
ожидания всех тех, кто считает, что реформы породили ужасную жизнь. Он потрясающе монтировал Куршавель с жизнью семьи двух
прапорщиков в старом "Москвиче". Он делал это с иезуитской точностью, ювелирно. Он делал то, что Гусинский и его телемастера делали
между 96-м и 98-м годами, когда они невероятно атаковали все виды модернизации в России - то, что делали Гайдар, Чубайс и так далее.
После его сюжета о Собчаке, как мне сказал кто-то из аналитиков, правые потеряли в Петербурге не меньше двух-трех процентов голосов.
Он показывал жизнь в казино и одновременно - как курские атомщики, голодные и несчастные, шли на Москву. Зюганов должен был бы
платить Парфенову огромные деньги, если бы был умным.
Четвертое. Он был исследователь ресурсов свободы в России. Он забирался в такие дали, в какие мало кто мог себе позволить. И все его
передачи были опровержением тезиса, что мы живем в несвободной стране. Потому что показывать вранье президента или показывать
клонированную публику Кремлевского дворца, выглядящую как толпа маленьких Путиных... Я не знаю общества хоть мало-мальски
несвободного, которое могло бы позволить это делать. То есть он был первопроходцем по разметке ресурсов свободы. К сожалению, у него
не было достойных оппонентов, которые показали бы, что этот "инфотейнмент" - это гнойный гламур, рассчитанный на циничную жизнь
богатых, и провокация сознания бедных.
Пятое. Конечно, всегда жалко, когда такое происходит не по поводу профессионального несоответствия, а по поводу политического. То
есть если кто-нибудь в прямом эфире или где-то еще поспорил бы с Парфеновым и рассказал хотя бы о том, о чем я рассказал в
предыдущих четырех тезисах, то тогда он, может быть, делал бы это все аккуратнее. Общество понимало бы, какой реальный результат
приносят программы подобного рода. И я уверен, что сбалансированность со всех сторон была бы большая и не привела бы к его отставке.
А сегодня, когда он понимает, что в достаточно свободном обществе он будет национальным героем длительное время, он, наверное, в
других формах будет делать то же самое.
Что же касается вопроса "тенденция ли это?" - непонятно же, что с Ходорковским. С невероятным счастьем наши товарищи, интеллигентные
люди, ожидали, что еще хотя бы пять-семь олигархов будут арестованы. Этого не произошло. За Абрамовича взялись? Да так, что он
покупает один "Боинг" за другим "Челси". Покупает себе на здоровье и две недели назад здоровался с господином президентом на
заседании Госсовета - хоть бы хны! На сегодняшнюю минуту, когда мы с вами разговариваем, он не арестован. Никто не арестован. Кроме
Ходорковского. Может быть, это такая технология группы высших политиков, которые считают, что достаточно острастки одного, но
лидера, для того, чтобы остальные платили налоги. Вы знаете, что налоговые сборы выросли невероятно после истории с Ходорковским?
Парфенов не зарвался. Мне кажется, что в последней передаче он шел к этой крайней точке. Рассказать тридцати миллионам человек, что
их кумир, который на выборах получил 71% голосов, - абсолютный враль, это нормально? Это - свободная страна? Ну что могла сказать
вдова Яндарбиева? Что ее мужа убили спецслужбы? Это знает весь мир. Свобода в России - это невероятно сложный феномен. Мы все живем
диссидентскими мифами. Вот исчезло то любимое телевидение НТВ, так в Москве, например, рождаемость выросла. В два раза. Это комплекс
факторов, но, обобщая, страна успокоилась, когда ей перестали говорить, что Чубайс пожиратель детей.

---------------------
"Придется считать, что корпоративная этика у нас есть, а свобода слова - только слова"

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики:

- В последнее время я смотрел программу "Намедни" только первые полчаса - ее великосветский стиль мне лично не близок. Мне кажется,
при иных обстоятельствах Парфенов мог бы делать более острую передачу. Тем не менее считаю закрытие программы катастрофой - с чем мы
остаемся? С политкорректным Познером?
Был момент, когда Парфенов и так сделал серьезные уступки, желая сохраниться в эфире. Но сколько можно? Вообще, когда речь идет о
достаточно нейтральной информации с противной стороны, она придает объективность и многогранность передаче. И вмешательство
спецслужб в 90% случаев абсолютно не нужно. Они только портят престиж президента. Если же поступок Парфенова называть нарушением
профессиональной этики, то придется считать, что корпоративная этика у нас есть, а свобода слова - только слова.

---------------------------
"Каждый канал вправе предпринимать шаги, направленные на понижение рейтинга"

Алексей Волин, президент ИД Родионова:

- Каждый канал вправе принимать шаги, направленные на понижение собственного рейтинга. Парфенов и его программа были тем немногим,
что сохраняло своеобразие телеканала. Недостатка в предложениях, я думаю, он испытывать не будет. Сомнительно также, что аудитория
"Намедни" переключится на программу "Вести". Придание гласности внутрикорпоративного документа, на мой взгляд, не имело смысла,
подобный поступок вряд ли можно назвать правильным. Но как общеизвестно, у гениев отвратительный характер.
-----------------
"Как поступили с Парфеновым - свинство"

Игорь Юргенс, вице-президент РСПП:

- Передача "Намедни" нравилась, а как поступили с Парфеновым - свинство.
----------------------
"Наше телевидение станет скучнее"

Александр Хандруев, руководитель консалтинговой групп "БФИ", бывший зампред Центробанка:

- Правильно сделали, что уволили!!! Нечего идти против цензуры, которой у нас на телевидении, кстати, и нет! А если серьезно, мне
жаль, что "Намедни" больше не будет, наше телевидение станет скучнее. Передача Парфенова была не столько даже аналитической, сколько
развлекательной. Даже немного эпатажной. То есть она была вполне в духе самого Парфенова, и смотреть ее было интересно. А такими
темпами НТВ скоро вообще превратится в государственный канал. Мне кажется, Парфенов имел право делать так, как считал нужным. Ведь
когда в прошлый раз был конфликт на НТВ, он тоже не поддерживал руководство. Тогда он остался на канале, за что его чуть ли не
предателем называли. Поэтому я считаю, что он вполне может "сохранить лицо", поступая по своему усмотрению. Хотя жаль, конечно, что
все это приняло форму разрыва.
--------------------
"Не было ни одного случая, когда "Газпром" пытался бы вмешаться в редакционную политику НТВ"

Сергей Куприянов, пресс-секретарь председателя правления "Газпрома":

- Принятие кадровых решений на канале НТВ - компетенция генерального директора компании. Не было ни одного случая, когда "Газпром"
пытался бы вмешаться в редакционную политику НТВ.
--------------------------
"Если человек работает в организации, он, как сотрудник, обязан решение руководства выполнять, а если не согласен - увольняться"

Олег Еремеев, генеральный директор Координационного совета объединений работодателей России:

- Программа "Намедни" мне, конечно, нравилась благодаря высокопрофессиональной подаче материала. Что касается последних событий, то,
на мой взгляд, если человек работает в организации, а руководством этой организации принимается то или иное решение, то он, как
сотрудник, обязан его выполнять, а если не согласен, то увольняться.
----------------------
"Как генеральный директор крупной компании думаю, что он спровоцировал свое увольнение"

Марат Айнетдинов, генеральный директор страховой компании "Россия":

- Я очень люблю эту программу - это действительно всегда "телесобытие недели". Фигур, равных Леониду Парфенову, мне кажется, на
российском телевидении нет. Я понимаю, почему Леонид Парфенов поступил именно так, и по-человечески его поддерживаю. Он выбрал свой
способ борьбы, и это можно уважать. Но как генеральный директор крупной компании, я думаю, что он спровоцировал свое увольнение - с
точки зрения корпоративной этики недопустимо обсуждать вовне какие-то внутренние проблемы, так любая структура потеряет
управляемость.
-------------------
У нас проблема свободы слова смешивается с личными и даже двуличными отношениями

Лев БРУНИ, телекомментатор:

- То, что у нас в стране ограничена свобода слова, ни для кого не секрет. То, что у Парфенова напряженные отношения с Герасимовым,
тоже ни для кого не секрет. Как и то, что его передача раздражала тех, кто стоит у власти, и то, что он этим иногда бравировал.
Поэтому не может быть одного объяснения случившегося, это комплекс причин. И я на все вопросы вокруг этого отвечаю: "Да". Это и
борьба Парфенова с Герасимовым, и выпендривание Парфенова, и попытка "Газпрома" закрыть не во всем угодную властям передачу. И это
целый комплекс причин, весьма грустных, и ясно, что у нас, к сожалению, проблема свободы слова, которая для нашей страны является
весьма серьезной, сплошь и рядом смешивается с личными и даже двуличными отношениями.
---------------------
Профессиональные интересы схлестнулись со служебными

Павел ЛОБКОВ, тележурналист:

- Это очень тяжелая коллизия, которая возникла в силу того, что профессиональные интересы схлестнулись со служебными. И когда
возникла ситуация, что материал был снят с эфира, Леня посчитал возможным сказать, почему это было сделано. При этом он выдал некие
корпоративные документы, и сор вышел из избы. А поскольку материал был заявлен в эфире как анонс, можно было бы сохранить служебную
тайну. А Леня выбрал первый вариант, и в этом только он себе судья.
-----------------------
Парфенов стал политической фигурой

Иван УСАЧЕВ, ведущий канала RЕN TV:

- Что касается Леонида Парфенова, то для него сложившаяся ситуация вполне положительная. Он обрел славу мученика, которая добавилась
к славе блестящего телеведущего. Думаю, что его карьера достигла пика и теперь он или пойдет выше, или упадет вниз. Говорить о
борьбе за свободу слова, о потере телевидения, думаю, в данной ситуации не имеет смысла. Четыре года назад, когда команда Евгения
Киселева ушла с НТВ, протестуя против решений тогдашних руководителей канала, Парфенов остался и выгадал. Он стал политическим
аналитиком канала, занял место Киселева. Парфенов, талантливый человек, в нужное время воспользовавшийся ситуацией, все это время
пожинал плоды тогдашнего решения. Сейчас он перешел в новую весовую категорию, стал политической фигурой. У него все будет хорошо,
если не в ближайшем будущем, то в перспективе точно. Что касается нас всех, тележурналистов, то появился плохой симптом.
Политические решения стали важнее решений телевизионных. Флагман, лидер канала, дававший высокий рейтинг, изгнан несмотря ни на что.
То есть рейтинг отступает на второй план.
------------------------
Профессиональные принципы он поставил выше интересов спецслужб

Владимир КОРСУНСКИЙ, главный редактор газеты

"Грани.ru":

- Вчерашний случай показал, что в обществе появились темы, на которые не рекомендовано говорить и не рекомендовано их освещать. Одна
из таких тем - контакты с террористами, вернее, с теми, кого здесь российские власти определяют как террористов, и с их
родственниками. Эта тема давно запретна, она запретна в Чечне, где все контакты журналистов происходят под контролем центра
Минобороны, и никаких независимых контактов не допускается. Теперь запрет распространился шире. Позиция Леонида Парфенова - это
нормальная профессиональная позиция, когда человек не позволяет наступать на свою профессию, когда профессиональные принципы
ставятся выше интересов спецслужб. Профессиональные интересы журналистов вообще всегда должны быть выше интересов спецслужб,
поскольку это на самом деле единственный возможный действенный канал общения с властью, если он, конечно, свободно функционирует.
Что касается свободы слова в нашей стране, то с ней у нас все хуже и хуже.
-----------------------------
Все случившееся эмоционально и неверно

Николай СВАНИДЗЕ, ведущий программы "Зеркало":

- Ничего хорошего я по поводу произошедшего не думаю. Известного журналиста с именем, творческого, талантливого человека уволили.
Кто прав, кто виноват, сказать сложно. Думаю, что не вполне правы обе стороны. Конечно, со стороны судить проще, но я не вижу
здравого смысла в действиях всех участников этой истории. Все случившееся эмоционально и неверно. Любой телеканал, газета, ваше
уважаемое издание имеют право на свою линию, на свою политику. И, конечно, сотрудников, активно претендующих на свою собственную
позицию, могут попросить умерить амбиции. Но все же к журналисту с именем надо относиться уважительно, не надо выносить сор из избы.
На НТВ его вынесли, причем вывалили целую кучу мусора на потеху публике. Это плохо.
-------------------------------
Это сигнал для всей индустрии

Манана АСЛАМАЗЯН, генеральный директор "Интерньюс"

- Я очень сожалею, что такой программы, как "Намедни", больше не будет в эфире. И она, и ее ведущий Леонид Парфенов были ориентиром,
эталоном, прокладывали новые пути, находили новые формы телевизионной журналистики. Не думаю, что Парфенов пропадет из эфира
надолго, все же он один из самых талантливых журналистов в нашей стране. Очень жаль еще и потому, что на телевидении осталась всего
пара программ, говорящих без цензуры, причем только на REN TV и на НТВ. И "Первый канал" и "Россия" - это регулируемое телевидение.
Что касается причин увольнения Леонида Парфенова, то они должны послужить сигналом всей индустрии. Этот случай должен стать
отправной точкой, поводом для серьезного разговора о нормах корпоративной этики, о взаимоотношениях власти и журналистов.
Национальная ассоциация телерадиовещателей осенью проведет конференцию, посвященную обсуждению этих и других наболевших проблем. То,
что произошло на НТВ, еще раз доказывает актуальность этого обсуждения.
---------------
Называть это ограничением свободы слова я не могу

Владимир Познер, Президент телеакадемии

Эта история состоит из четырех компонент. Компонента первая, о которой сегодня никто не говорит, но которая играет роль. С того
момента, когда на НТВ пришел Сенкевич, у него с Парфеновым отношения не сложились и эти несложившиеся отношения так или иначе стали
достоянием общественности, поскольку Леонид Геннадиевич не стеснялся никогда публично высказываться по поводу Сенкевича. Будем
помнить, что Сенкевич был и остается Генеральным директором НТВ, и я совершенно не являюсь человеком, который считает, что надо
любить начальство. Но если ты публично и постоянно по поводу своего начальства высказываешься довольно резко и отрицательно, то,
надо полагать, у него накапливается определенный уровень нелюбви и при возможности начальство на тебе отыграется. И я не сомневаюсь,
что это сыграло определенную роль во всем этом деле.
Вторая компонента. Существуют некоторые правила во всех корпорациях мира, неважно, медийные они или нет, что внутренние документы
этих корпораций являются внутренними, и ни при каких обстоятельствах не подлежат публикации. Вы можете, конечно, нарушить эти
правила, но в этом случае вы не должны удивляться, что в результате вас выгонят. И это верно для любых учреждений в мире. Если
попадание письменного, факсимильного распоряжения Герасимова в <Коммерсант> дело рук самого Леонида Геннадьевича, то, я полагаю, он
шел на то, чтобы обострить конфликт с вполне вероятным исходом его ухода из компании.
Третья компонента, по поводу самого сюжета. Представим вопрос: <Он был снят Герасимовым или он был снят потому, что на Герасимова
оказывало давление правительство в лице того или иного министерства, будь ФСБ или какое-либо другое?> Если это было в результате
давления, это называется цензура в самом чистом виде. Если это было решение Герасимова, тогда это так называемые редакторские
ножницы, о которых мы все знаем, и это никогда не называлось цензурой, хотя это может очень не нравиться. Сейчас решается судьба
двух граждан России в Катаре. Согласно законам Катара, если будет вынесен вердикт виновности, что значит смертная казнь, то им будут
рубить головы публично на площади. Согласно тем же законам, катарским родственники предположительно убитого человека могут простить
предполагаемых убийц, и если они их прощают, то те могут быть официально прощены, и никакой казни нет. И я допускаю, что, может
быть, тот же Герасимов подумал и решил, что лучше не затрагивать эту тему, чтобы никак не задевать тех родственников и никак, даже
на один процент, возможно, негативно, не повлиять на исход этого дела. Может быть, это и не так. Во всяком случае, я не могу это
истолковывать просто как цензуру. Есть самое последнее: если на самом деле Леонид Геннадьевич считал, что его дезавуируют, он мог в
эфире программы <Намедни> об этом заявить, сказать, что это невыносимо и нестерпимо и в результате этого он уходит из НТВ.Я бы это
прекрасно понял. Однако этого не произошло. Я отношусь к нему не просто с уважением как к прекрасному мастеру своего дела, но просто
с симпатией. Это человек, с которым я работал и к которому я очень хорошо отношусь. Но все-таки понять до конца, почему он сделал
то, что он сделал, я не могу. И еще раз скажу, что сразу называть это ограничением свободы слова, я не могу. Вот, собственно, моя
позиция.
------------------------
У Парфенова была возможность самому подать в отставку, сказать, что его морально изнасиловали

Евгений Киселев, главный редактор газеты "Московские новости"

Учитывая сложную историю наших с Леонидом Геннадьевичем взаимоотошений, мне сложно комментировать эту ситуацию. Конечно, оценивать
ее надо с двух позиций: есть конкретный конфликт, который привел к печальным последствиям, и есть общая тенденция. Я последнее время
увлекся чтением исторической мемуарной литературы. Есть десятки примеров конфликтов, происходивших в личных отношениях государя
Николая II и великих князей, его жены, Распутина... Но произошедшие в 17 году катастрофические последствия нельзя связать с этими
личными разговорами и конфликтами. К революции привело все многообразие причин. Так же и здесь - есть масса причин и нюансов во
взаимоотношениях Сенкевича, Герасимова, Парфенова, неких людей, которые то ли приказывали, то ли требовали, то ли просили не ставить
сюжет о вдове Яндарбиева в эфир. Давайте все же отделим зерна от плевел. Есть проблема со свободой в журналистике. Пространство
независимого творчества постоянно сужается. Увольнение Парфенова - еще один шаг в этом направлении. В этой истории нет героев и
негодяев, все далеко не черно-белое, не правы все и многие сразу. У Парфенова, кстати, была возможность самому подать в отставку,
сказать, что его морально изнасиловали, что он протестует, добиться того, чтобы вся программа была снята с эфира. Герасимов, к
которому я хорошо отношусь, могу назвать другом, тоже должен был понимать, что не должен делать письменное распоряжение, которое
попадает под определние цензуры. Что касается самого сюжета, то напомню вам историю 1997 года, когда Елена Масюк и ее съемочная
группа находились в плену у чеченских боевиков. Пока предпринимались попытки спасти их, заплатить выкуп или устроить силовой захват,
все на НТВ исходили из принципа "не навреди", боялись сказать лишнее слово. Так, что давайте сначала дождемся приговора по делу
российских граждан, находящихся в катарской тюрьме. Кстати, замечу, судят их по не совсем простому шариатскому правосудию. Когда
речь идет о жизни и смерти людей, все же надо проявлять такт и осторожность.
-------------------------
Безусловно, это тенденция

Виктор Лошак, главный редактор журнала "Огонек"

Я отношусь к этому резко отрицательно. На мой взгляд это реванш спецслужб за их провал в Катаре. Потеряв Парфенова на телевидении,
мы теряем молодую аудиторию, для которой он был стиле- и мыслеобразующим человеком. Уход Парфенова с НТВ обнажает монотонность и
одностильность всего телевидения в стране. Нельзя сделать ошибку и отлучить такого журналиста от телевидения в целом, нельзя
превращать внутрикорпоративный конфликт в удар по свободе слова в стране. То, что это тенденция - безусловно. Я имею в виду тот
официальный повод, который найден. Характерно, что вместо свободных, строптивых, но талантливых журналистов на телевидении все
больше карауловых - ими и заполняется остающийся после ухода таких личностей вакуум. "Намедни" как никакая другая программа выражала
стиль, интересы и образ мыслей нового поколения, входящего в средний класс. Она безусловно отстаивала принципы либерализма, чего не
делали другие программы, и тем самым была важна для строительства гражданского общества. Странно, что каждый раз за просчеты
спецслужб публично отвечают журналисты. Так было с захватом чеченскими террористами Норд-Оста - единственным человеком, который был
уволен после этого, оказался генеральный директор НТВ. Так происходит и сейчас, когда очевидно, что спецслужбы допустили просчет, и
Парфенов, который хотел показать интервью с женой погибшего, стал единственным наказанным за произошедшее.
---------------------------
Когда Парфенову говорят: "Ну ты же человек корпорации", - от него требуют непрофессионализма

Дмитрий Муратов, главный редактор "Новой газеты"

Я бы хотел вспомнить фразу Сергея Довлатова: "Когда мне говорят: "Ты же профессионал", - значит через секунду потребуют
какого-нибудь идиотизма". Также, когда Парфенову говорят: "Ну ты же человек корпорации", - это означает что, от него требуют
непрофессионализма, выставляют идиотом в глазах команды, между прочим высококлассной и продвинутой, в которой такие головы как
Лошак, Пивоваров, Лобков, Текменев. Им невозможно говорить: "Ты знаешь, мне приказал начальник". Это первое. Второе - эта ситуация
мне кажется чрезвычайно лицемерной. Абсолютно всем понятно, что никакой врач Сенкевич не примет решение о декапитализации компании,
снижении ее рейтингов и рекламного котракта, который заключается напрямую, именно для спотов в программе "Намедни" не примет это
решение без самого высокого согласования или с руководством Газпрома или с руководством страны.
----------------------------
Трудно представить, что в ближайшее время появится программа, где к власти будут относиться иронично

Светлана Сорокина, ведущая программы "Основной инстинкт"

Есть конечно некоторое нарушение неких корпоративных правил, за которое и зацепились. Но я сегодня вспомнила историю трехлетней
давности, когда в 2001 году нам журналистам в нос совали конкретные нарушения, которые совершал наш менеджмент и тогда конфликт
сводился к спору хозяйствующих субъектов. А мы кричали о том, что нам казалось главным - о сужении информационного пространства,
близкой цензуре, угрозе свободы слова. Леня тогда не разделял наших таких настроений и со старого НТВ через несколько дней вернулся
на новое, видимо, приняв новые правила игры. Сегодня они ему стали тесны и он их нарушил, что, наверное, дает возможность говорить о
нарушении этих правил, корпоративной этики, о том, что руководство канала, наверное, имеет полное право представлять дело так, как
оно его представляет. Мне кажется, сегодня за деревьями можно не увидеть леса. Дело даже не в обстоятельсвах увольнения конкретного
человека, а в векторе движения. Я глубоко убуждена, что с закрытием программы Парфенова, наше информационное пространство опять
резко сужается. Мне трудно представить, что на каком-то еще федеральном уровне возможно в ближайшее время появление программы, где к
власти будут относиться иронично и по делу, где можно будет критически отнестись к инаугурации или к посланию президента
федеральному собранию, где можно будет гипотетически увидеть то самое интервью с вдовой Яндарбиева. На мой взгляд,мои права как
зрителя ущемлены.
-------------------------
Я понимаю и ту и другую сторону

Сергей Корзун, радиожурналист

Сравнивать неудобно, но чаще всего в своей жизни я именно так и поступал. Есть проблема цензуры,ее рамок, и проблема обнародования
служебного документа. Есть внутренние документы, которые ни одна корпорация публиковать не собирается. Если эти документы, как
архивы КГБ, представляют общественый интерес, они некоторое время спустя публикуются, поскольку через 20-25 лет в зависимости от
страны и ситуации, служебные документы вообще не подлежат опубликованию. Если бы во времена моего главного редакторства на Эхе
Москвы опубликовали какие-нибудь из внутренних документов, я этому бы очень сильно не обрадовался, а генеральный директор
обрадовался бы еще меньше публикации своих финансовых документов. Поблема не в том, что Парфенов вынес на обозрение журналисткую
кухню, а в том, что опубликовал документ, который публикации не подлежал, и в этом смысле руководство компании НТВ, я понимаю. С
другой стороны, я неплохо знаю Парфенова, и он молодец, что его команда сделал такой блестящий материал. Когда я еще в начале 2000
годов работал на Эхе, мы "удостоились" наказания со стороны Минпечати за то, что мы выпустили в прямой эфир Масхадова в то время
когда действовал закон о чрезвычайном положении.Я могу понять и ту другую сторону. Я желаю найти Лене хорошую работу, а моральных
оценок не выношу.

===============================

Как и за что увольняют журналистов за рубежом

ЕЛЕНА ШЕСТЕРНИНА

Одним из самых громких увольнений в ведущих мировых СМИ стала "отставка" известного тележурналиста Питера Арнетта, работавшего в
Ираке на телекомпанию Эн-би-си и телевизионный канал журнала "Нэшнл джиографик". Арнетт, сделавший себе имя на репортажах из Ирака
во время первой войны (тогда он работал на Си-эн-эн), был уволен весной прошлого года - сразу после того, как он дал интервью
иракскому телевидению. В нем он заявил о провале американской военной операции. Решение руководства объяснил президент кабельного
новостного канала Эн-би-си Эрик Соренсон: "Арнетт был уволен за проиракскую и антиамериканскую точку зрения".

Арнетт стал третьим журналистом, который был вынужден прекратить по требованию руководства работу в Ираке. Первым стал корреспондент
газеты "Крисчен сайенс монитор" Фил Смакер, обвиненный Пентагоном в "нарушении правил освещения войны". Затем телекомпания "Фокс"
отозвала из Ирака Джеральдо Ривьеру. Его американское Минобороны также уличило в "нарушении порядка освещения боевых действий".
"Нарушением" в Пентагоне посчитали репортаж, в котором Ривьера перед телекамерой нарисовал схему того, как может развиваться план
взятия Эн-Наджафа.

За свои "политические убеждения" поплатился и генеральный директор катарского телеканала "Аль-Джазира" Мухаммед аль-Али. В мае
прошлого года были обнародованы сведения о его "тесных связях с режимом Саддама Хусейна". В канцелярии Саддама якобы обнаружили
документы, доказывающие, что аль-Али получал от экс-президента вознаграждение за "информацию, преподносимую в нужном ключе".

Полгода назад громкие отставки прошли в Би-би-си. В связи с "делом доктора Дэвида Келли", эксперта по иракским вооружениям,
покончившего с собой в июле прошлого года, в отставку ушло почти все руководство корпорации. Своими постами за материал Эндрю
Гиллигана, в котором журналист обвинил правительство в искажении фактов "иракского досье", поплатились председатель совета
попечителей Гэвин Дэвис и генеральный директор Би-би-си Грег Дайк. Расследование, продолжавшееся несколько месяцев, установило:
руководство Би-би-си не проверило должным образом обвинения Гиллигана в адрес британского правительства, и репортаж был дан в эфир
без надлежащего редакционного контроля.

Месяц назад заявление об уходе написала главный редактор "Ю-Эс-Эй тудей" Карен Юргенсен. Причиной стала фальсификация репортажей
одного из ведущих репортеров газеты Джека Келли. Келли, пять раз выдвигавшийся на Пулитцеровскую премию, был обвинен в нарушении
профессиональной этики: искажении фактов, ссылках на несуществующие источники.

Аналогичная ситуация произошла в другой крупнейшей американской газете - "Нью-Йорк таймс" прошлым летом. Тогда со своих постов были
вынуждены уйти исполнительный редактор Хоувелл Рэйнс и управляющий редактор Джеральд Бойд. Причиной стали "репортажи" популярнейшего
журналиста Джейсона Блэра из "горячих точек", которые он писал чуть ли не из собственной квартиры в Нью-Йорке.

В конце мая громкий скандал разразился в израильских СМИ. Журналистка Орли Вильнаи-Федербуш, уволенная с должности корреспондента
Первого телеканала, обвинила начальника управления государственного теле- и радиовещания Йосефа Бареля в том, что с момента его
назначения на эту должность "в управлении воцарился режим террора". По словам Вильнаи-Федербуш, у Бареля существует список
государственных чиновников, которые должны периодически появляться в эфире Первого телеканала. В списке - президент Моше Кацав,
министр финансов Биньямин Нетаньяху и министр без портфеля Меир Шитрит. Начальник отдела новостей Йорам Коэн опроверг утверждения
Вильнаи-Федербуш, заявив, что ни один из ее материалов не был подвержен цензуре. "Единственное, что от нее требовалось, - это быть
корреспондентом, а не комментатором. Об этом ее неоднократно предупреждали".

МИЛА КУЗИНА

От	Товарищ Рю
К	Георгий (04.06.2004 00:05:40)
Дата	07.06.2004 03:01:18

На это хорошо ответил Андрей наш Петрович...

>Увольнение Парфенова вызвало бурную реакцию российской журналистики. При этом нельзя сказать, что единой реакций на произошедшее
>стало возмущение.

...Паршев. Вот тут:
http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=1173&id=16&action=reply

Главное - ни прибавить, ни убавить.

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	03.06.2004 22:57:48

Россия - глазами Запада (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	23.06.2004 23:45:03

Пыхалову. Преступления партизан: советская легенда и действительность (*+)

http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/210507.html

Преступления партизан: советская легенда и действительность ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия)
Богдан Музиал, 21 июня 2004
Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет:

3 июля 1941 г. Сталин обратился к народу по радио со своей знаменитой речью и призвал его к беспощадной партизанской войне: 'На
оккупированных врагом территориях необходимо создать пешие и конные партизанские отряды и диверсионные группы для борьбы с частями
врага и развертывания партизанской войны. На оккупированных территориях необходимо создать для врага и всех его подручных
невыносимые условия, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, пресекать все их действия'.

Начало советского партизанского движения было трудным, хотя первые сообщения звучали многообещающе. 2 июля 1941 г. Пантелеймон
Пономаренко, первый секретарь Коммунистической партии Белоруссии докладывал: 'В Белоруссии развернулось партизанское движение,
например в области Полесье в каждой деревне и в каждом колхозе есть свой партизанский отряд'. 10 дней спустя Пономаренко сообщал,
что на оккупированной территории осталось 3 тысячи партизан. Кроме того, как утверждал он, партия почти ежедневно направляет на
оккупированную территорию по 200 - 300 человек, чтобы организовывать партизанское движение. Сообщалось также о первых боевых успехах
партизан.

Действительность выглядела иначе. Плохо подготовленные группы не доставляли немцам особых проблем. Первые партизанские школы
появились только в июле 1941 г. Власти были вынуждены рекрутировать даже инвалидов. Так, в сентябре 1941 г. НКВД сформировал из
инвалидов, пожилых людей и калек 'запасной партизанский отряд'. Партизаны из запасного отряда должны были рассказывать населению на
оккупированных территориях, что в Отечественной войне 1812 г. под командованием Наполеона в Россию вторглись также и прусаки, но
были разбиты, и что эта история повторится.

В первый год войны у партизан не было центрального руководства. Ключевую роль сначала играл НКВД, сделавший ставку на мелкие группы.
На оккупированные территории партизан направляли также и военные. Примечательные инициативы исходили от Коммунистической партии
Белоруссии во главе с Пантелеймоном Пономаренко. Он с самого начала выступал за широкое партизанское движение и, в конечном итоге,
убедил Сталина. 31 мая 1942 г. был сформирован Центральный партизанский штаб, а его начальником был назначен Пономаренко. К ноябрю
1942 г. численность партизан возросла до 94 484 человек, в январе 1943 г. она уже достигла свыше 100 тысяч человек, а еще через
год - 200 тысяч. Большинство из них действовали в Белоруссии.

Вместе с численностью росла и ударная сила партизан. С весны 1942 г. число операций увеличилось, а с осени 1942 г. они стали
серьезной проблемой для вермахта. Большие территории, особенно в Белоруссии, контролировались партизанами. Особенную угрозу они
представляли для снабжения фронта. Немцы подавляли партизан с крайней жестокостью, делая ставку на запугивание и коллективную
ответственность. Под предлогом борьбы с партизанами, они убивали советских евреев. Начиная с 1942 г. немецкие карательные экспедиции
стали уничтожать целые районы, считавшиеся 'бандитскими гнездами'. Они сжигали деревни, убивали или угоняли на работу в рейх
жителей, грабя затем их имущество. В ходе борьбы с партизанами в Белоруссии погибло, не считая убитых евреев, до 350 тысяч человек.

Эти преступления хорошо изучены. Однако почти неизвестен тот факт, что зачастую и партизаны тоже жестоко обращались со своим
населением. Они тоже наводили ужас на целые районы, сжигали деревни и города, проводили карательные походы. Таким образом, население
попало между молотом и наковальней. Некоторые населенные пункты попеременно 'усмирялись' то немцами, то партизанами, как, например,
городок Налибоки, в 120 км от Минска. 8 мая 1943 г. партизаны напали на опорный пункт организованной немцами самообороны. Они убили
127 гражданских лиц, включая детей, сожгли здания и угнали почти 100 коров и 70 лошадей. Через два месяца немецкая карательная
экспедиция превратила в пепел то, что осталось. При этом немцы убили, примерно, 10 человек и угнали на работу в Германию около 3000,
захватив оставшееся добро.

Особенную проблему создавало то обстоятельство, что партизанам нужно было кормиться. Они добывали себе продукты и одежду у местного
населения. Во время этих снабженческих операций партизаны нередко вели себя, как обычные грабители, во всяком случае, так
воспринимало их население. Они реквизировали женское белье, детскую одежду, хозяйственный скарб, - вещи, мало пригодные в лесу. Зато
их можно было обменять на алкоголь или подарить партизанкам.

Многие отряды почти не проводили боевых операций, поскольку им не хватало оружия и боеприпасов. Некоторые полностью ограничились
'снабженческими походами'. В одном советском докладе зимой 1942/43 года о поведении партизан в Западной Белоруссии говорилось:
'Поскольку они не воюют, они превращаются в дополнительное бремя для крестьян и восстанавливают крестьянство против всех партизан в
целом. Если нет немцев, то партизаны беспрепятственно входят в деревню, забирают коров, овец, хлеб и другие продукты. Но как только
появляется карательный отряд, партизаны бегут, не оказывая сопротивления, крестьян же избивают, а их дома сжигают за то, что они
содержали и кормили партизан'.

Большинство военных операций партизан и без того были направлены не против немецких оккупантов, а против действительных или мнимых
коллаборационистов и их семей, а также против всех, кто хорошо относился к немцам и был антисоветчиком. А кто был антисоветчиком,
партизаны решали сами. На повестке дня были расстрелы, изнасилования и грабежи. 22 февраля 1943 г. отряд Михайлова убил в деревне
Чигринка Могилевского района (восточнее Минска) около 70 мирных жителей. На счету этого отряда были также грабежи, изнасилования и
расстрелы. По сообщению одного высокопоставленного офицера Красной Армии, сделанному в июне 1943 г., отряд Бати, действовавший
примерно в 200 км от Минска, 'терроризировал мирное население'. В частности, 11 апреля 1943 г. они 'расстреляли ни в чем не повинные
семьи партизан в селе Сокочи: женщину с 12-летним сыном, второй сын-партизан которой погиб ранее, а также жену одного партизана и ее
двух детей - двух и пяти лет'. В другом докладе говорится, что в апреле 1943 г. партизаны отряда Фрунзе, действовавшего севернее
Минска, расстреляли в ходе 'карательной операции 57 человек', включая младенцев.

Некоторые партизанские отряды сжигали сразу по несколько населенных пунктов, как например, комиссар Фролов вместе со своими
партизанами, действовавший в Витебской области. В апреле 1943 г. они превратили в пепел множество деревень, расстреляли 'мирных
жителей и других партизан'. И это было далеко не исключение. Еще более бесцеремонно обращались партизаны с польским населением на
территории нынешней Западной Белоруссии, поскольку поляки вообще считались антисоветчиками. Партизаны убивали поляков целыми
семьями, сжигали их дома только по подозрению в поддержке польского подполья. Многие поляки в панике покидали свои дома и бежали в
города. В этих районах свои 'снабженческие операции' партизаны проводили преимущественно среди польских крестьян.

Большой проблемой среди партизан было пьянство. Они часто напивались и совершали насилие, как правило, над гражданским населением,
часто пострадавшими оказывались их же товарищи по оружию. Алкоголь они добывали у крестьян. Зачастую они реквизировали лошадей,
овец, крупный рогатый скот, одежду и хозяйственную утварь, затем сбывали все это в других поселениях, чтобы на вырученные деньги
выменять или купить алкоголь.

Часть преступлений надо отнести на счет Москвы. Так, летом 1943 г. партизаны спровоцировали локальную войну с польской 'Армией
родины' на западе Белоруссии. Ранее поляки предложили совместную борьбу против немецких оккупантов, а также против бандитов и
грабителей. Начались переговоры. Однако в июне 1943 г. Пономаренко приказал прекратить переговоры и незаметно ликвидировать ведущих
участников сопротивления или передать их немцам: 'В выборе средств можете не стесняться. Операцию нужно провести это широко и
гладко'.

В августе 1943 г. начались первые крупные операции против польских партизан. Советские партизаны пригласили руководство польского
отряда 'Кмичич' на переговоры и арестовали его. Остальных поляков они внезапно атаковали на их базах и разоружили. В конечном итоге,
Советы расстреляли польского командира и его 80 бойцов. Остальных они принудительно включили в свои отряды, а некоторых, разоружив,
отпустили на все четыре стороны. После этого противостояние выросло в локальную польско-советскую партизанскую войну. Некоторые
польские подразделения, угроза которым со стороны Советов была особенно велика, полностью прекратили борьбу против вермахта и даже
получали от немцев оружие и боеприпасы.

Советское руководство прекрасно знало об этих беспорядках и пыталось принять меры против запойного пьянства, насилия, отсутствия
дисциплины и разложения. Применялись такие методы, как призывы, запреты, угрозы наказания, наказания в пример другим, вплоть до
расформирования особо деморализованных отрядов. Несмотря на это, мало что изменилось. Некоторые командиры пытались скрыть непорядки
от вышестоящего начальства.

Советская пропаганда превратила партизан в героев 'без страха и упрека', самоотверженно боровшихся против немецких фашистов. На
Западе практически не проводились критические исследования советского партизанского движения, поскольку десятилетиями доступ к
нужным документам был закрыт. Да и сегодня сделать это тоже непросто. Только в последние годы некоторые исследователи получили
возможность взглянуть на секретные документы, которые ставят под вопрос героизм советских партизан.
=========================
Автор - историк. В эти дни выходит его книга 'Советские партизаны в Белоруссии. Взгляд изнутри Барановичской области 1941-1947 г.г.
Документы

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 20:51:25

журналист газеты "Нью-Йорк Таймс" о России. Она не верит в "теории заговора" (*+)

http://www.washprofile.org/Interviews/Barringer1.html

Если вы не верите в "теорию хаоса" в истории - посмотрите на журналистику

Фелисити Бэррингер, журналист газеты "Нью-Йорк Таймс", в прошлом, корреспондент этой газеты в СССР. Ныне специализируется на теме
СМИ.

Вопрос: В России, Украине, Казахстане и других постсоветских государствах, как правило, негативно относятся к тому, как о них пишут
иностранные газеты. Есть мнение, что журналисты США, например, все меряют на свой, американский аршин. Как Вы к этому относитесь?
Бэррингер: Каждый раз, когда кто-то извне смотрит на некую группу людей, особенно, если эта группа - целая страна, это вызывает
чувство дискомфорта у тех, на кого смотрят. Это естественный элемент человеческой природы. Независимо от того, плохой или хороший
обозреватель, неприятно сознавать, что за тобой наблюдают, тебя исследуют и анализируют. Когда обозреватель смотрит на сложную
картину, тем кого обозревают кажется, что у обозревателя нет правильных критериев, чтобы выносить суждения. Конечно, возможно, что
американские, западноевропейские или японские СМИ пишут о России или Казахстане без понимания того, что там происходит. Однако, я бы
вручила почетную премию тому человеку - русскому, украинцу или казаху - кто на самом деле понимает, что происходит у него на родине.
Я думаю, что абсолютно все - и русские и иностранцы - равно безуспешно пытаются разобраться в том, что действительно происходит в
России. И все они находятся в равном положении. Естественно, что иностранцы вносят в это дело собственную точку зрения, ибо
мировоззрение человека сформировано той страной, где он вырос и даже языком, на котором он говорит. Когда я работала в России, я
выяснила, что есть точки зрения, которые невозможно перевести на английский. И уже в то время, западные СМИ критиковали. Западным
масс-медиа все время припоминали историю 19 века, когда некий иностранец написал в письме из России, что он сидит под развесистым
деревом, которое называется "клюква". Выводы делались такие: во-первых, клюква - это не дерево, а, во-вторых, иностранцы ничего не
понимают в России. Некоторые вещи трудно признать, и особенно трудно их признавать, когда о них говорит иностранец. Типичная
реакция на это выкрик: "Вы нас не понимаете!".
Вопрос: В России популярно мнение, что существует некий заговор иностранных СМИ: создать негативный имидж страны у американцев и
европейцев. Как я подозреваю, газета "Нью-Йорк Таймс" вовлечена в этот заговор. Ваши комментарии?
Бэррингер: Нет никаких оснований для подобных подозрений. Я думаю, что это продукт того самого процесса, о котором я говорила выше -
дискомфорт, который русские чувствуют, когда сторонний наблюдатель выводит некие суждения о том, что происходит у них в стране. Сама
идея, что есть некая договоренность, типа "давайте плохо писать о России" - нонсенс. Это - ЧЕПУХА! (Фелисити произнесла это слово
по-русски). Создание телепрограммы, газеты, журнала - коллективная работа. Это процесс, где играют роль очень много факторов и
многие вещи появляются в последний момент. Если вы не верите в теорию хаоса в истории - посмотрите на журналистику. Журналисты очень
плохие заговорщики.
Вопрос: Вы следили за ситуацией вокруг "НТВ"?
Бэррингер: Да, конечно...
Вопрос: Есть две основные версии произошедшего. Первая - это заурядный конфликт собственников, вторая - государство уничтожило
последний независимый общенациональный телеканал. Если бы подобная ситуация сложилась в США, как бы на это отреагировала
американская пресса и общественность?
Бэррингер: Я должна немного подумать, прежде чем ответить на этот вопрос, потому что парадоксальна сама идея, что такое может
случиться с американской медиа-компанией. Практически нереально, что медиа-компания, особенно такая большая и важная, как "НТВ",
имеет собственника, который каким-либо образом, прямо или непрямо, связан с правительством.
Дело в том, что разделение правительства и СМИ в нашей стране уходит корнями в давнюю историю. Пресса всегда наблюдала за
правительством. Конечно, некогда были элементы связи некоторых СМИ с государством. Естественно, что есть исключения - типа
радиостанции "Голос Америки", которая является государственной организацией. Но нет ни одного примера, где бы государство имело
акции американской медиа-компании. Надо заметить, что правительство выдает лицензии на частоты вещания теле- и радиостанций.
Естественно, эти частоты контролируются государством. Но известен лишь один случай, когда государство использовало этот рычаг для
запугивания СМИ - во времена президента Никсона, когда газета "Вашингон Пост" писала про дело "Уотергейт". У "Вашингтон пост" была
лицензия на телевещание, лицензия нуждалась в продлении и, в какой-то момент, возникла угроза, что власти ее не продлят. Но я не
могу назвать ни одной крупной медиа-компании, акции которой контролировало бы государство и я, также, не могу назвать ни одного
случая, когда практика лицензирования использовалось для наказания медиа-компаний за то, что они говорят в своих новостях.
Вопрос: Что Вас больше всего удивляло в наших газетах и журналах?
Бэррингер: Две вещи: во-первых, стиль, которым Вы пишите - это, вероятно, российско-европейская традиция, цветастый и углубленный.
Мы стараемся быть более экономными и говорить больше с меньшим количеством слов. Во-вторых, темы, о которых пишут СМИ: они гораздо
шире, чем в США, и при их освещении присутствует более широкий взгляд на события. Но учтите, что мои наблюдения уже устарели.
Сравнивая, мои наблюдения времен Горбачева с современными российскими газетами, я могу сказать, что этот цветастый язык не очень
изменился, но очень изменилось количество тем, на которые пишут газеты.
Вопрос: Почему американские СМИ так популярны в мире?
Бэррингер: Непростой вопрос, потому что я боюсь, что самые популярные американские СМИ, которые все знают, показывают нас не самыми
умными и мудрыми людьми. Кажется, что наиболее успешные с точки зрения экспорта - продукты типа МТV. То что отлично подходит для
молодых, но это не то, что вы будете называть нормальным телевещанием. Я не уверена, что статьи в американских газетах читаются
более широко: есть английские, немецкие, японские, российские газеты со значительной аудиторией вне своих стран. Я думаю, что
американские СМИ популярны в силу экономической, военной и политической мощи нашей страны. И другая сторона вопроса: трудно сказать,
хорошо это или плохо, я могу приводить аргументы с обоих сторон, но американские СМИ более успешны в поиске того, что нравится
потребителям.
Однако, стоит заметить, что сегодня самые популярные программы на американском телевидении - "реальные" программы "Кто хочет стать
миллионером" (в России известна под названием "О, счастливчик!") и квест-шоу "Слабое звено" и "Выживатель" (в России известны
аналоги подобных программ, например, "А ну-ка парни" и "Ключи от форта Байярд"). Они все импортированы из Европы. В определенном
смысле, мы также превращаемся в экспортера медиа, когда это касается новых концепций.
Вопрос: Представьте, что Вы обычный читатель, живете в полном информационном вакууме и читаете только "Нью-Йорк Таймс". Как Вы
думаете, то, Ваша газета дает объективную картину мира?
Бэррингер: Трудный вопрос, потому что трудно представить человека, который живет в пещере, ни с кем не разговаривает, но читает
"Нью-Йорк Таймс". Тем не менее, я думаю, будет достаточно справедливо сказать, что из любой главной американской газеты или
телеканала, вы получите достаточно хорошее, если не лучшее, общее представление о происходящем в мире. Если Вы живете в Нью-Йорке,
то получите довольно цельное представление о том, что происходит в городе, штате и пригородах. А если в Детройте - то глубокие
новости о том, что происходит в автомобильной промышленности, профсоюзах. Не говоря уже о том, какие события происходят вокруг Вас,
какие фильмы и книги находятся в списке бестселлеров.
Нет такой газеты, журнала, радио, телепрограммы, которая делает все и угождает всем. И у нас в "Нью-Йорк Таймс" есть свои слабые
стороны и нет СМИ, которые свободны от ошибок. Сообщите мне, если Вы узнаете о газете или телепередаче, которые не ошибаются. Мы
делаем ошибки, и каждый день на второй полосе можно увидеть наши исправления и извинения: по крайне мере, 6-12 исправлений каждый
день, начиная от неправильного написания имени до фактических неточностей. Поэтому, у меня есть проблемы с ответом на Ваш
гипотетический вопрос. Однако если Вы хотите более-менее целостного представления в мире, не о том, что произошло сегодня, но, может
быть, в течение месяца и, очевидно, за год - "Нью-Йорк Таймс" даст об этом глубокое и уникальное представление.

Кто есть Кто в США
Организации, изучающие страны б.СССР
Средства массовой информации США
Все Интервью

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 20:48:59

Ксенофобский путеводитель (*+)

http://www.ushakov.org/_disc33/000006be.htm

Ксенофобский путеводитель.
ABTOP: Dmitry F.

* * *
Привет!

Вот, что думают о русских всякие иностранцы.

(Это опубликованно "Маршалом" на Костре.)

----------------

Hедавно английским издательством Ravette Books Limited была выпущена серия "ксенофобских путеводителей" по разным национальностям:
"Ксенофобский путеводитель по англичанам" (Xenophobe's Guide to the English), "Ксенофобский путеводитель по немцам" (Xenophobe's
Guide to the Germans), "Ксенофобский путеводитель по французам" (Xenophobe's Guide to the French), "Ксенофобский путеводитель по
китайцам" (Xenophobe's Guide to the Chinese), "Ксенофобский путеводитель по американцам" (Xenophobe's Guide to the Americans),
"Ксенофобский путеводитель по русским" (Xenophobe's Guide to the Russians) и др. Научность подхода этой серии к национальным
стереотипам в том, что все входящие в нее книги составлены по единому плану, рубрикация соответствует стандартам классического
этнографического описания, а сам текст сопровождается картами и даже некоторыми статистическими данными. Вся серия сдобрена хорошей
долей шутки. Иронично уже само название - "Ксенофобский путеводитель", а также оформление: на обложке изображен общепризнанный
символ описываемой нации (матрешки, фарфоровая чашечка чая с молоком, статуя свободы с пакетиком жареной картошки из "Макдональдса",
лягушка на фоне ножек танцовщиц из Мулен Руж и т.п.), - отражающие якобы присущую данной нации картину мира географические карты и
сам стиль изложения и подачи материала. Путеводитель по россиянам, было доверено написать даме по имени Элизабет Робертс (Elizabeth
Roberts), никаких русских корней не имеющей. Правда, про нее сказано, что "она всегда воспринимала Россию как своего рода болезнь,
которую она сама подхватила в возрасте 14 лет и от которой так и не смогла оправиться. С возрастом приступы этой болезни становятся
все чаще, так что ей приходится возвращаться туда по два-три раза в году". Таким образом, упрек в холодности и недружелюбии "взгляда
со стороны" заранее отводится. Продаются "Ксенофобские путеводители..." практически во всех европейских международных аэропортах.
Выбор места их распространения явно выдает претензию издателей серии на ее практическую полезность. Итак, о русских. "Русские, хотя
и отчаялись, что что-либо когда-либо получится, все же твердо верят, что как нация они призваны спасти мир". "Русские считают себя
экспансивными, великодушными, открытыми, миролюбивыми и искренними людьми. Иногда они могут поговорить о себе в шутливом
отстраненном тоне - чтобы проверить отношение к себе чужака. Но на это не следует покупаться. Хотя сами они порой и отзываются о
себе уничижительно, но злятся, если их недостатки критикует кто-либо другой". "В России всегда существовала тенденция обращаться с
иностранцами не так, как с согражданами. [...] Несмотря на очевидную почтительность обращения, глубоко в душе русские невысокого
мнения о прочих народах, и их отношение к иностранцам характеризуется одновременно самообороной и агрессией. Несмотря на то, что у
немцев в этом веке плохой "послужной список", русские относятся к ним с жалостью смешанной с завистливым восхищением. Они скорее
уважают немцев и считают, что немцы надежны и на них можно положиться. Дивятся, как те каждый день встают и приходят на работу
секунда в секунду, а потом до пяти часов вечера непрерывно работают. Порядок, прилежание, скрупулезность, умение доводить дело до
конца - всеми этими качествами русские восторгаются, как иные могли бы восторгаться акробатом в цирке: все это чрезвычайно
замечательно, но это, конечно, не значит, что так себя и надо вести. [...] Над американцами русские за их спиной смеются. Они не
понимают, как такая наивная, плохо образованная и тупая нация может быть так богата. Успехи американской промышленности они считают
необъяснимыми и несправедливыми". "В русском языке нет слова для privacy. У русских не только нет никакого представления о
наслаждении быть оставленным в покое, но напротив - они регулярно демонстрируют свое чувство солидарности с остальным человечеством,
подходя, например, к совершенно незнакомому человеку и выговаривая ему за то, что на нем недостаточно теплое пальто". "Душу" русские
ставят выше всего остального. Если у кого-то есть "душа", ему все простится. У Ельцина масса души. Люди с душой склонны слишком
много пить, плакать, влюбляться, падать в речки с мостов по пути домой после ночи, проведенной с "ребятами". В глазах русских это
положительное свойство. Русские имеют тенденцию "открывать душу" абсолютно незнакомым людям, рассказывая о себе все, даже если
собеседник и не очень-то хочет об этом знать". "Необходимость преодоления огромных российских расстояний обусловила своего рода
фатализм относительно возможности прибытия когда-либо. Русские всегда путешествуют, запасшись едой, питьем и чем-то, на чем можно
было бы спать, - даже если они едут всего лишь на метро". "Главные мании русских - разговоры, выпивка и секретность. Русские
разговаривают без умолку. К сожалению, они не способны одновременно разговаривать и идти. Гулять с ними практически невозможно:
всякий раз, как они пускаются в обсуждение новой теории относительно смысла жизни, они останавливаются. Это дало повод некоторым
ученым заключить, что у русских - уникально для человеческого рода - та часть мозга, которая контролирует ноги, каким-то образом
связана с языком". "Русские пьют утром, днем и вечером. [...] Каждая сделка, заключенная русскими, сопровождается выпивкой, они
чувствуют себя комфортно лишь с тем, с кем вместе хоть раз напились допьяна". "Русские проститутки практикуют удивительную и (для
везучих клиентов) приятную вещь: брать с мужчин, которых они находят привлекательными, меньше денег. [...] Один американец был
поражен сексуальной свободой жен и подружек его русских коллег. Дамы постоянно подходили к нему и приглашали в постель, успокаивающе
прибавляя: "Мой муж (или друг) говорит, что он ничего не имеет против". "С любовью у молодежи в России дело обстоит довольно плохо
из-за ужасающей нехватки мест для ее реализации. Популярны для этой цели укромные углы на лестницах, особенно за батареями, и
офисные столы во внерабочее время". "Для русских идеальная работа выражена глаголом "сидеть". Под этим подразумевается - делать как
можно меньше, получая при этом как можно больше. Также это понятие включает в себя поздний приход (если уж приходить на работу
необходимо) и ранний уход с работы". "Новые русские", недавно разбогатевшие бизнесмены 21-22 лет, безрассудно носятся на иностранных
машинах, пренебрегая правилами дорожного движения; они развязны и самоуверены, на руке у них висят красотки, у них дорогие ванные, и
они постоянно ездят за границу. [...] Русские подростки раньше были чувствительными и наивными. Теперь их единственная цель -
работать в "иностранной фирме" или в банке. У них нет абсолютно никаких принципов. [...] Те, кто заработали свой первый миллион,
иногда носят его с собой в чемодане". Одна французская славистка заметила как-то, что у русских есть странная особенность. Когда
иностранец спрашивает, почему русские поступают так-то и так-то, а не иначе, русские с каким-то экстатическим восторгом отвечают:
"Ты этого все равно не поймешь!" Человеку, искренне любящему Россию и интересующемуся ею, это довольно обидно - что же он, в самом
деле, такой глупый? Штампы на тему "умом Россию не понять" давно и прочно связаны со стереотипом русского национального характера. К
феномену "загадочной русской души" можно относиться по-разному. Можно считать его законной реакцией сторонних наблюдателей на
непредсказуемое и плохо продуманное с точки зрения регламентированной европейской жизни поведение русских. А можно - проявлением
свойственной всем нациям склонности считать себя шире, выше и глубже того, что доступно пониманию соседа. Немецкий же славист Карл
Нетцель как-то в начале века заметил, что все это - выдумка самих русских, которым так проще избегать нелицеприятных для нации
вопросов.

Но мы-то с вами знаем, что одиозная загадочность русской души - не миф, а правда!

---------------------------

Всех Благ! Дмитрий.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 20:47:20

Как Иван the Terrible обозвал Елизавету Первую (+ объяснение Кожинова) (*+)

на самом деле слово "пошлый" в то время обозначало "обыкновенный"

=========

http://www.langust.ru/news/22_01_04.shtml

22/01/2004 Иван грубый
Впервые опубликовано на сайте INOPRESSA.RU
На сайте INOPRESSA.RU была опубликована заметка об истории отношений между Иваном Грозным и Елизаветой I.
Ниже заметка приведена полностью.
В малограмотном послании, из-за которого, будь он англичанином, он мог бы оказаться в Тауэре, русский правитель осыпает бранью
<невоспитанных> советников королевы, а ее называет старой девой. Письмо, обнаруженное в Национальном архиве в Кью, было особенно
неуместным в момент его написания, 28 октября 1570 года, когда царь Иван Грозный обхаживал Англию, будучи особенно заинтересованным
в налаживании торговли.
Но, скажут историки, возможно, поводом к злобной записке, написанной им собственноручно, стало неудачное ухаживание иного рода.
Давно уже существует подозрение, что Иван предлагал английской <королеве-девственнице> брак, и был без раздумий отвергнут.
Опасаясь, что он окружен врагами, которые устраивают заговоры, желая его смерти, он также просил королеву предоставить ему
политическое убежище в случае, если ему придется бежать из страны. Ее реакция была прохладной, она ответила, что он может приехать,
если будет сам платить за себя.
Письмо, включенное в новую книгу историка Феликса Прайора <Елизавета I: ее жизнь в письмах>, было отправлено спустя 10 лет после
смерти первой жены царя.
Он был тогда на вершине своего страшного царствования, которое длилось 51 год и началось с того, что он четвертовал своего
престарелого канцлера и живьем содрал кожу с государственного казначея, а кульминацией правления стала резня в Новгороде.
<Это самое грубое письмо из всех, когда-либо полученных Елизаветой>, - считает Прайор.
Из перевода того времени, обнаруженного Прайором, следует, что царь подвергал сомнениям власть Елизаветы. Мы думали, пишет он, что
ты правительница своей земли и хочешь чести и выгоды своей стране. <Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но и мужики
торговые и о наших государевых головах, и о честех, и о землях прибытка не ищут, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в
своем девическом чину, как есть пошлая девица>, - пишет царь в оскорбительном тоне.
Далее он говорит об английских купцах, занимающихся выгодной торговлей, что эти грубияны ищут собственной выгоды, а привилегии,
которые им предоставлены, ничего не дают.
Прайор объясняет: <Царь был очарован Англией и искал здесь убежища, но он вышел из себя, когда Елизавета отвергла его ухаживания и
предложила ему убежище, только если он сам будет оплачивать свои расходы. Тон письма чрезвычайно груб и лишен всякого оттенка
дипломатии. Если бы его написал англичанин, его, несомненно, отправили бы в Тауэр, и его жизнь оказалась бы под угрозой. Связи между
Англией и Россией восходят примерно к 1540 году, и их единственной движущей силой была торговля. Иван лицемерил, потому что деньги
были нужны ему не меньше, чем Елизавете>.
Книга включает в себя 60 редких рукописных памятников, в том числе письмо Ивана, написанное в 1569 году, когда он укоряет ее за то,
что ставит торговые интересы Англии выше <наших высоких дел>. Полагают, что это намек на его тайное брачное предложение и просьбу об
убежище в случае необходимости.
<У него было параноидальное отношение к плетущимся вокруг него заговорам, - утверждает Прайор, - и он, несомненно, считал, что
Елизавета находится в таком же положении. Господствует мнение, хотя конкретных доказательств нет, что именно поэтому он предложил ей
брак. Иван был уже женат во второй раз. Но, подобно отцу Елизаветы Генриху VIII, он был не из тех, кто позволяет подобным
соображениям становиться у него на дороге>.
После смерти его первой жены в 1560 он считал брак способом заключения политических альянсов. У него было шесть жен: три умерло, с
двумя он развелся, а одна пережила его.
В книгу также включена рукопись знаменитой речи королевы к войскам в Тильбери в 1588 году, когда им предстояло защитить Англию от
испанской Непобедимой армады. Именно в ней прозвучала знаменитая фраза: <Я знаю, у меня есть тело, и (это тело) слабой и беспомощной
женщины, но у меня сердце и желудок короля>.
© Джон Винсент
Впервые опубликовано на сайте INOPRESSA.RU

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:29:12

Москва 1934 год, легенда о голосовании против Сталина (*+)

http://inopressa.ru/print/corriere/2004/06/08/15:35:24/stalin

Москва 1934 год, легенда о голосовании против Сталина
Фабрицио Драгосей

Сталин назвал этот съезд "съездом победителей", потому что на нем отмечались великие достижения Советского Союза, который тогда, по
словам "отца всех народов", готовился одержать превосходство над капиталистическим миром: коллективное сельское хозяйство,
ускоренная индустриализация, огромные сталелитейные предприятия и искусственные каналы, поражавшие весь мир.

Но позднее XVII съезд партии 1934 года стали назвать "съездом расстрелянных победителей". Он стал первым витком в огромной спирали
террора, которая в 1937-1938 годах поглотила сотни тысяч советских граждан, большинство из которых были членами большевистской
партии или даже революционерами. 1103 делегата из 1966, с энтузиазмом аплодировавших Сталину, были впоследствии арестованы, и
большинство из них расстреляны. Были обречены на смерть 101 из 139 делегатов, избранных в Центральный комитет.

70-я годовщина этого съезда была отмечена прекрасной выставкой, организованной в Выставочном зале федеральных архивов в Москве. Как
ни странно, но подготовкой экспозиции вместе занимались такие обычно далекие друг от друга организации, как "Мемориал", который
занимается реабилитацией жертв репрессий, и ФСБ, преемница КГБ.

XVII съезд всегда рассматривался как водораздел между революционным периодом и периодом консолидации сталинского абсолютизма. Кроме
того, всегда существовала легенда о том, что 300 делегатов проголосовали против Сталина.

Но организаторы выставки, изучившие все документы, хранящиеся в архивах, отрицают, что это было историческим фактом. Этот миф
породил Хрущев, чтобы противопоставить (хорошую) партию (плохому) Сталину. Согласно его утверждениям, вошедшим во все книги по
истории, коммунисты попытались на этом съезде, но безуспешно, остановить монстра, и по этой причине большая часть из них была
ликвидирована. Они голосовали и аплодировали даже тогда, когда диктатор с мрачной улыбкой нацелил на делегатов винтовку, которую ему
только что подарили. Затем в декабре 1934 года при загадочных обстоятельствах был убит Сергей Киров, руководитель ленинградских
коммунистов. И тогда началась волна репрессий.

Сегодня в нашем распоряжении имеются впечатляющие документы, прекрасно иллюстрирующие климат, царивший в те годы. Досье, собранные
на арестованных тайной полицией, акции, служившие подготовкой к масштабным арестам, схема вымышленного заговора внутри министерства
железных дорог, разработанная руководителем НКВД Генрихом Ягодой.

Есть распоряжение, подписанное Молотовым и Сталиным 19 июня 1935 года, устанавливающее процедуру проведения крупных чисток: "Арест
членов партии должен осуществляться с согласия партийных комитетов". Затем данные, ужасные по их жестокости: 68415 арестованных в
1934 году. Затем резкое крещендо, до 779056 арестованных в 1937 году. Мясорубка была приведена в действие. Но уже накануне XVII
съезда политическая полиция работала активно, о чем свидетельствуют дневниковые записи 16-летней Нины Луговской, обнаруженные в
секретных архивах.

Машина репрессий была неудержима. Вот фрагмент из допроса самого Ягоды на процессе под председательством печально известного
прокурора Вышинского. "Вы признаете себя виновным в организации террористических актов, прежде всего в убийстве товарища Кирова?"
Ответ: "Я признаю себя виновным".

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:28:12

Развал СССР: главная роль была не у Рейгана, а у Горби, с его "волей, внутренней силой и человеческим духом" (*+)

http://inopressa.ru/print/globeandmail/2004/06/11/15:48:22/reigan

Главная роль была не у Рейгана, а у Горби
Лоренс Мартин

Вымысел популярен всегда - особенно, когда кто-то умирает. Так что сейчас американские каналы пестрят байками о том, как Рональд
Рейган одержал победу над коммунизмом и положил конец холодной войне.
Как заявляют его восторженные соратники по Республиканской партии, именно его увеличение вооружений и риторика угроз поставили
Советский Союз на колени и навсегда изменили мир. Он был приятным человеком, этот сороковой президент Америки, и поэтому в эти
истории легче поверить, чем в некоторые другие утки исторического масштаба. Но все же во имя правды надо заметить, что падение
железного занавеса едва ли было заслугой Рейгана.

Это Михаил Горбачев, начав демократическую революцию в России и выступив с рядом мирных инициатив за рубежом, загнал Гиппера
(прозвище Рейгана) в угол (ведь актеры не любят оставаться в тени), оставив президенту США единственный выход - принять во внимание,
что по другую сторону железного занавеса открывается новый мир.

Как журналист, работавший сначала в Вашингтоне, а потом в Москве, я имел счастье быть свидетелем драматической интриги по обе
стороны.

В лице Рейгана лидер Советского Союза имел дело с типичным "воином холодной войны". Чтобы привить ему новое мышление, нужно было
недюжинное усилие воли. И вот Горбачев начал свое наступление очарованием. Первым предложением был односторонний мораторий Кремля на
ядерные испытания в 1985 году. "Пропаганда!" - заявил Белый дом.

Потом Горбачев объявил о грандиозном плане по избавлению мира от ядерного орудия к 2000 году. Очередная ложь, кричали люди Рейгана.
Новые коммунистические штучки.

Потом новая уступка - Кремль разрешил провести инспекцию вооружения в Советском Союзе. А потом произошел саммит в Рейкьявике. В
Исландии Горбачев выложил на стол свой долгосрочный план по разоружению, а Рейган, к негодованию всего мирового сообщества, ушел,
ничего не предложив взамен.

Потом в речь вошли слова "гласность" и "перестройка". Для ястребов Белого дома, таких, как Ричард Перл, князь тьмы, все еще
полагавший, что это была уловка, Горби объявил о выводе войск из Афганистана. Он освободил Андрея Сахарова - икону диссидентского
движения - и сотни других политических заключенных. Он сделал решительные шаги в области свободы слова, иммиграции и религии. Он
сказал лидерам стран Восточной Европы, что массивная советская военная машина не будет больше поддерживать их пошатнувшиеся
диктаторские режимы. Он начал неслыханное в истории Советского Союза - свободные демократические выборы.

К этому времени американская администрация терпела поражения. Опросы общественного мнения показывали, что, как это ни невероятно,
советский лидер стал восприниматься как главный борец за мир. Смущенный Рейган в конце концов вынужден был ответить соответствующим
образом. Он даже признал, что Советский Союз больше не является империей зла: "Это было другое время, другая эпоха".

В новой версии истории утверждается, что президент Рейган увеличив расходы на вооружение - как будто до этого в Америке не было
роста вооружений, - поставил Кремль перед необходимостью кампании по реформированию. Или что американская экономическая мощь - как
если бы Советский Союз когда-то был в этом смысле благополучен - заставила советского лидера сделать это.

На самом деле Горбачев мог чудесным образом сохранить старую тоталитарную систему. В его распоряжении все еще были огромные
советские войска, ядерная оружие и могущетсвенный и зловещий аппарат КГБ.

Но он решил, что нескончаемый конфликт идеологий Востока и Запада не имеет смысла, что его стране необходим свежий воздух
демократии. То, что потом делал Горбачев, не имело никакого отношения к Рейгану. С ним или без него - это бы произошло. Главная роль
принадлежала ему, Михаилу Горбачеву: его воле, его внутренней силе, его человеческому духу. Что до Гиппера, то он проявил достаточно
смелости и мудрости, чтобы суметь отказаться от давних предубеждений и стать компаньоном русского.

В падении коммунизма он не подстрекатель, а сообщник. Лучшее исполнение роли второго плана.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:26:33

Русские говорят, что осознали, что быть любезными выгодно (*+)

http://inopressa.ru/print/times/2004/06/16/16:04:56/smeh

Улыбнись и терпи
Миранда Ингрем

Странные вещи происходят в России. Пограничникам - этой армии хмурых молодых людей, которые преграждают вам путь, когда вы
готовитесь ступить на российскую землю, - приказали учиться улыбаться, а стюардессы "Аэрофлота" тоже начали на западный манер
вытягивать губы, когда приветствуют вас на борту.
Русские говорят, что осознали, что быть любезными выгодно. Им больше не нужны жалобы от туристов, проведших неделю с гидом
"Интуриста" и ничего кроме гримасы не увидевших.

Однако многих такая неискренность возмущает. Мол, к концу смены продавщица, которая весь день была на ногах, смотреть не может на
покупателей. Если бы она мне улыбалась, я бы знал, что это неискренне. Так почему меня это меня должно радовать?

Русские не улыбаются без разбору, как они сами открыто признают. Но когда русский человек улыбается, то эта улыбка настоящая и
поэтому ценна. Такой аргумент приводит мой муж Александр. Как и все русские, он содрогается от неискренности того, что на Западе мы
называем хорошими манерами.

Все эти подобострастные "пожалуйста", "спасибо", "прошу прощения", т.е. любезности которые облегчают нашу повседневную жизнь,
раздражают русскую душу своей явной фальшивостью.

"Налей мне чаю", - говорил мне раньше Александр, на что я возмущенно отвечала ему: "Сам налей". В дословном переводе на английский
это звучит совершенно грубо, а по-русски - нормально.

Межкультурные барьеры выходят гораздо дальше за пределы языка, поэтому перед нашей первой поездкой на Запад, чтобы познакомить
Александра с моими родителями в благовоспитанном Уоркшире, ему пришлось пройти экспресс-курс избыточной учтивости, поупражняться в
улыбках и научиться говорить "простите", даже если тебе наступили на ногу.

От фразы "Не будете ли вы настолько любезны, чтобы подать мне соль, пожалуйста" он в гневе заходил взад-вперед по комнате: "Ради
Бога, это всего лишь соль. А что вы говорите, когда нужно попросить о чем-нибудь важном?"

Приехав в Англию и улыбаясь всем подряд, Александр говорил, что чувствует себя местным сумасшедшим.

Он был очень удивлен, когда в гостях, поглощая отвратительную на вкус еду, я произнесла "умм, как вкусно". В первый раз, когда мы
принимали у себя мою свекровь, она сказала мне, что в суп нужно добавить еще приправы.

"Что, ты хочешь, чтобы твои гости лгали?", - спросил Александр, когда я позднее "прошлась" по этой еде.

Русские считают, что весь наш политес - сплошная ложь.

Точно так же, когда я, переводя дословно с английского, наполняла русский текст без разбора всякими любезностями, его друзья думали,
что он женился на сумасшедшей.

Со временем я научилась сурово, но честно не улыбаться, как русские, и пожимать плечами.

Конечно, есть исторические причины, объясняющие, почему русские так неулыбчивы. В стране, где государство традиционно являлось
врагом народа и где даже сосед мог предать, научишься быть подозрительным ко всем. Зачем улыбаться незнакомцу на улице, если он,
быть может, как раз собирается донести на тебя в КГБ? Зачем он будет улыбаться тебе, если только не собирается забрать на допрос?
Опускать глаза и держать улыбку при себе - просто вопрос самозащиты: ни с кем не встречаться глазами, не выделяться.

Однако на кухнях, среди близких друзей, слышен громкий и долгий смех, и на лицах русских появляются настоящие, ценные улыбки.

Однако, Александра серьезно встревожило бы, если б, прилетев в Москву, он увидел ухмылку на лице таможенника.

Дома у нас договор: если мы говорим по-русски, то он может говорить "налей мне чаю", но, если мы говорим по-английски, то он должен
сказать "пожалуйста", "спасибо" и улыбнуться.

Быть может, все россияне тоже будут так действовать: улыбаться иностранцам и продолжать хмуро смотреть друг на друга.

От	Георгий
К	Георгий (20.06.2004 01:26:33)
Дата	20.06.2004 01:35:11

объяснение стОит книжки Сергеевой (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:24:10

Путин рискует отношениями с Западом (*+)

http://inopressa.ru/print/times/2004/06/17/12:44:03/putin

Путин рискует отношениями с Западом
Бронуен Мэддокс

Отсрочка слушания дела Михаила Ходорковского лишь откладывает событие, имеющее решающее значение для будущего России.
Будет совершенно справедливым сказать, что на скамье подсудимых - Россия, и вполне возможно, что она вынесет себе обвинительный
приговор. Даже адвокаты Ходорковского говорят, что ожидают поражения. Они обвиняют президента России Владимира Путина в том, что он
развалил лучшую российскую компанию, считают, что их дело правое, пусть даже шансов на победу мало.

Если они и в самом деле проиграют, окажутся ли последствия этого болезненными для Путина? В ближайшем будущем - нет.

Он, вероятно, был совершенно прав, рассчитывая, что в ближайшей перспективе последствия не будут так уж губительны. Россияне ему
исключительно преданны. Иностранные союзники меньше всего хотят видеть в нем врага. Даже западные инвесторы, которые не желают
уходить из недавно вновь открытой ими плодородной страны так скоро, проявляют поразительную эластичность - если не сказать
беспринципность - в своих оценках этого дела.

Однако инвесторы могут отвернуться от Путина очень быстро, если обнаружат, что ошибались в своих оценках. Вопрос в том, понимает ли
Путин, что необходимо несколько ограничить свой авторитарный инстинкт, а также в том, смогут ли высокие цены на нефть подстраховать
его.

Трудно переоценить международный резонанс дела ЮКОСа как символа новой России. Молодой, энергичный интеллектуал Ходорковский был
возведен в ранг героя так называемой "давосской группой" - политическими и финансовыми лидерами международного сообщества.

ЮКОС был редким примером компании с корпоративной прозрачностью, не свойственной российскому бизнесу. Даже крайне осмотрительные
американские инвестиционные фонды, которые очень осторожно направляют деньги за пределы страны и особенно избегают таких
специфических экономик, как "страны с развивающимся рынком", в случае ЮКОСа делали исключение.

Хотя в основном компания занималась нефтяной промышленностью, все еще составляющей основу российской экономики, в перспективе она
предполагала развитие разнообразных отраслей бизнеса при помощи западных денег и освобождение страны от зависимости от природных
ресурсов.

Через восемь месяцев после ареста Ходорковского эти перспективы превратились в пустые фантазии. Обвинения, выдвинутые против
Ходорковского и ЮКОСа связаны с уклонением от уплаты налогов, но его защитники настаивают, что его главным преступлением было
финансирование оппозиционных партий и намеки на то, что он сам мог бы баллотироваться в президенты.

Многие соглашаются с этим и считают дело ЮКОСа характерным проявлением авторитарного режима Путина. Однако Путин был абсолютно прав
в своей оценке общественного мнения в России: поддержка Ходорковского внутри страны практически отсутствует. Простые россияне не
испытывают теплых чувств к олигархам, которые, по их мнению, разворовали богатства России и за счет этого достигли своего сказочного
богатства.

Путин был прав и в своей оценке реакции мирового сообщества. Ходорковский ошибочно рассчитывал, что его репутация обеспечит протесты
в мировом масштабе. Протесты прозвучали, но это было скорее пассивное негодование, нежели реальные попытки повлиять на действия
Путина. Ходорковскому страшно не повезло: США все еще нуждаются в поддержке России на многих фронтах, и не в последнюю очередь в
Ираке.

Однако наиболее удивительно то, что за эти восемь месяцев интерес инвесторов к России нисколько не изменился. Дело ЮКОСа вызвало
некоторое смятение в их рядах, но привлекательность нефтяных доходов, составляющих две трети экономического прироста в России, по
оценкам Всемирного банка, в результате перевесила.

По данным Министерства торговли и экономразвития, общий объем иностранных инвестиций в России, включая кредиты и займы, на 31марта
составил 57,1 млрд долларов, то есть вырос на 32,6% в год.

Инвесторы, похоже, делают ставку на то, что дело ЮКОСа - единичный случай. Ходорковский попал за решетку потому, что нарушил
неписаный, но общеизвестный закон: олигархи не должны вмешиваться в политику Путина.

Теперь, когда это заявление отчетливо прозвучало, говорят инвесторы, остальные олигархи должны быть в безопасности. Стратег
"Объединенной финансовой группы" Кристофер Гранвиль надеется, что Кремль ограничится тем, что просто лишит ЮКОС части активов, и
компания сохранится в усеченном варианте (даже если бывший руководитель останется за решеткой). Он думает, что с окончанием слушания
над всей этой историей будет опущен "финальный занавес".

Цена акций в 8 долларов, на его взгляд, позволяет предположить, что суд не дойдет до "санкционированного государством поглощения
предприятия". Он говорит, что "насильственная распродажа акций (ЮКОСа) означала бы, что правительство не волнует соблюдение
правосудия. Другими словами, это изменило бы правила игры". И все же он считает, что делать такие выводы преждевременно.

Гранвиль не одинок в этом мнении, хотя идеалистам такой подход показался бы циничным. Но в этой позиции есть определенная
близорукость, если смотреть на вопрос с чисто финансовой точки зрения, эта позиция может быть попросту ошибочной.

Думать, что можно лишь слегка нарушить закон, - опасная тенденция. Основной риск для тех, кто имеет дело с Россией, состоит в том,
что дело ЮКОСа может открыть дверь прошлому: коррупция - награда послушным и наказание непокорным. Это привнесет определенную
предсказуемость. И инвесторы со связями могут делать в таком месте неплохие деньги.

Но это не тот климат, в котором может процветать бизнес. На определенном этапе денежный источник иссякнет. Если цены на нефть
наконец упадут, Россия станет просто опустошенным заброшенным краем, из которого выжали все соки.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:22:57

Родители Ходорковского: "Деньги не принесли нам ничего, кроме страха" (*+)

http://inopressa.ru/print/ft/2004/06/17/13:15:19/hodorkovski

Родители Ходорковского: "Деньги не принесли нам ничего, кроме страха"
Корреспондент

В июне прошлого года, когда Михаилу Ходорковскому исполнилось сорок лет, мать написала ему стихотворение, в котором предупреждала о
том, что однажды все может измениться, хотя сейчас удача сопутствует ему и деньги льются на него дождем.
Этот трагический для него момент наступил 25 октября 2003 года, когда Ходорковского арестовали и под дулом пистолета отправили за
решетку по обвинению в мошенничестве и неуплате налогов.
Суд над ним, который начался вчера, свидетельствует о том, в какую глубокую опалу попал один из самых именитых бизнесменов
посткоммунистической эпохи.
Недалеко от Москвы в частной школе, которую основал Ходорковский и которой руководит его отец, на видном месте выставлены
свидетельства его прежних политических связей. Две фотографии: одна Ходорковского, разговаривающего с президентом Путиным, вторая -
портрет Путина с автографом.
Обширное поместье XIX века, превращенное в лицей для детей сотрудников ЮКОСа, свидетельствует о богатстве, которым Ходорковский
наслаждался еще менее года назад. По данным журнала Forbes, он, будучи главным акционером ЮКОСа, владел 15 млрд долларов.
Однако его родители, Борис и Марина Ходорковские, предпочли бы, чтобы он не был настолько богат.
Марина Ходорковская говорит: "Эти деньги не принесли нам ничего, кроме волнений и страха. Я знаю, в какой стране живу. Каждое утро,
проснувшись, первым делом включаю радио и боюсь услышать самое худшее. Я с самого начала знала, что это закончится слезами. Я ему
говорила, но он был оптимистом..."
Семья Ходорковских жила небогато. Отец и мать работали на заводе и жили в обычной советской квартире. Как и большинство советских
евреев, они жили в страхе перед государством.
Ходорковский закончил университет в 1986 году, когда Горбачев начал перестройку и гласность. Многие выдающиеся россияне уехали на
Запад, но Ходорковский начал взбираться по карьерное лестнице у себя на родине. На закате Советского Союза, когда цинизм поразил всю
систему, Ходорковский вступил в комсомол, став его активным членом.
Комсомол обеспечил протекцию и связи для одной из первых деловых инициатив Ходорковского, а также открыл хитрый механизм превращении
безналичных советских рублей в реальные деньги.
Когда распался СССР, у Ходорковского уже были деньги и политические связи, необходимые для того, чтобы принять участие в
сомнительной приватизации. Принадлежащий Ходорковскому банк "Менатеп" сам устроил аукцион по продаже ЮКОСа и оказался единственным
покупателем. Избавившись от потенциальных российских и иностранных покупателей, он заплатил за компанию стоимостью 16 млрд долларов
всего лишь немногим больше 300 млн.
Когда президент Владимир Путин пришел к власти, он четко дал понять олигархам: можете оставить себе деньги, но не вмешивайтесь в
политику. Большинство поняли намек. Но Ходорковский отказался играть по правилам.
В отличие от других олигархов, он не тратился на виллы во Франции, футбольные клубы и яйца Фаберже. Для столь богатого человека он
вел скромный образ жизни. Однако деньги придали ему чувство чрезвычайной самоуверенности, которое контрастировало со страхом его
родителей перед властью.
Он заплатил за это чувство непобедимости свободой. И быть может, ему еще придется заплатить за него своим состоянием.
"Он забыл, в какой стране живет", - сказал один из коллег Ходорковского в день его ареста.
Восемь месяцев, которые Ходорковский провел в заключении, послужили болезненным напоминанием ему и, прежде всего, его родителям,
которые не надеются, что их сын будет оправдан. "Видеть единственного сына, которого мы считаем невиновным, за решеткой и в
наручниках - это самый страшный кошмар, ставший явью", - говорит Борис Ходорковский.

От	Анатолий Игнатьев
К	Георгий (20.06.2004 01:22:57)
Дата	21.06.2004 09:23:02

Расстрелять как бешенных псов!

Что бы получил делец, прибравший к рукам столько, сколько это сделал Ходоркоский, в Советское время? РАССТРЕЛ! И не надо забывать, что Ходорковский - мошенник в особо крупных размерах даже по сегодняшнему россиянскому законодательству (вспомним, хотя бы сделку по приватизации ОАО АПАТИТ, занимающего 60% мирового производства удобрений, когда Ходорковский в один день перевёл более 200 млн долларов на счёт предприятия, а на следующий день осуществил обратную операцию). Ходорковский - бывший деятель комитета молодёжных организация при ЦК ВЛКСМ - является предателем советской Родины. А, значит, нет такой кары, которой бы он не залуживает: РАССТРЕЛЯТЬ КАК БЕШЕННЫХ ПСОВ!

Что касается, мнения его родителей, что он невиновен, то это вполне понятно и объяснимо - признать, что их сын - преступник, психологически сложно, тем более пока процесс не завершён, и они питают надежду на то, что их позиция хоть как то облегчит его участь.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:22:08

Россия под судом (*+)

http://inopressa.ru/print/times/2004/06/17/13:32:24/hodorkovsky

Россия под судом
Редакция

Дело Ходорковского - истинное испытание соблюдения норм права в современной России

Он, возможно, скоро уже не будет самым богатым в России человеком. Вчера Михаил Ходорковский, 40-летний бывший глава нефтяной
компании ЮКОС и один из десятка или около того посткоммунистических миллиардеров, которых называют "олигархами", предстал перед
судом по обвинениям в мошенничестве и неуплате налогов.
Это дело развивается на фоне международной обеспокоенности в двух отношениях.
Во-первых, российские правозащитники, и не они одни, уверены, что истинное преступление Ходорковского в глазах российского
правительства заключалось в том, что он превратился в политического соперника президента Владимира Путина, финансируя оппозиционные
партии в преддверии выборов. Его травля, естественно, приносит Путину скаутские очки в глазах многих раздраженных российских
бедняков.
Во-вторых, это опасение, что негласной целью российского правительства может быть разрушение ЮКОСа и захват его части, что,
возможно, положит начало изъятию имущества, распроданного после краха коммунизма в 1991 году.
Ничто в преддверии суда не обещает, что он будет быстрым или беспристрастным. Дело Ходорковского находится в подвешенном состоянии с
момента его ареста в прошлом октябре, осуществленного силами секретной полиции в частном самолете олигарха. Его коллега и еще один
крупный акционер Платон Лебедев находится за решеткой с июля 2003 года - 11 месяцев.
Россия заморозила счета ЮКОСа, затем предъявила налоговое требование в сумме 3,5 млрд долларов за один только 2000 год, аннулировав
итоги предыдущей налоговой проверки, согласно которой ЮКОС уплатил все налоги за тот год. В результате акции ЮКОСа стремительно
упали в цене. Компании грозит банкротство. Вчерашнее начало суда не принесло чувства облегчения. Через считанные минуты после начала
слушания были перенесены из-за неожиданной болезни адвоката Генриха Падвы, который попросил "отпуск" до следующего понедельника.
Где-то в гуще обвинений и контробвинений, по всей видимости, таится все же истинный вопрос, на который должен ответить Ходорковский.
Пристальный взгляд на его богатое событиями прошлое, скорее всего, выявит нарушения. Предприниматель преодолел то, что в России
по-прежнему остается помехой - еврейское происхождение - и в последние дни коммунизма стал лидером комсомола. В те смутные времена,
между двумя экономическими системами, он использовал любые прорехи в советском законе, чтобы собрать копеечку к копеечке все, что
можно.
Его первые миллионы стали результатом экспериментов с банками, интернет-кафе и кооперативами. В 1995 году его предпринимательские
таланты были щедро вознаграждены: правительство Бориса Ельцина поставило его в ряд бизнесменов, финансировавших переизбрание
президента. В обмен бизнесменам были проданы российские ресурсы по бросовым ценам. Ходорковский купил ЮКОС, настоящая цена которого
исчисляется миллиардами, за несколько миллионов долларов.
Но ни один этот факт не является чем-то уникальным. Все, кто нажил миллионы в России в 1990-х, обходили действовавшие тогда правила
(при помощи и поддержке ельцинского правительства). Преследовать только одного подозреваемого, выборочно, это нарушение прав
человека. Даже у миллиардера есть право заявлять о гонениях против него.
Более того, после прихода к власти в 2000 году президент Путин обещал, что приватизированные ресурсы не подлежат перераспределению,
лишь бы олигархи играли по правилам. Ходорковский быстро трансформировал ЮКОС в самую прозрачную российскую компанию, и это вовсе не
преувеличение.
Нарушение этого пакта с капиталом и расшатывание доверия, которое он породил, отпугнет инвестиции в богатую ресурсами Россию,
которая в путинские годы пошла на подъем благодаря высоким ценам на нефть. Судьи и политики должны обдумать эти нюансы до
возобновления слушаний. Дело Ходорковского со всеми его тонкостями и противоречиями является истинным испытанием современной России.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:21:33

Лицо российского правозащитника со сталинских времен до наших дней (*+)

http://inopressa.ru/print/wp/2004/06/18/14:55:55/alekseeva

Лицо российского правозащитника со сталинских времен до наших дней
Нора Бустани

В Москве, где в сталинское время росла Людмила Алексеева, в 1930-х годах соседи иногда беззвучно исчезали под покровом ночи, а дети
продолжали играть, происходящее не обсуждалось.
Поднимать вопросы, связанные с темными сторонами жизни, означало подвергать себя опасности, поэтому многое оставалось невысказанным.
Но не так легко подавить естественный интерес любознательного ребенка.
Алексеева, которой сейчас 77 лет, никогда не переставала задавать вопросы в своем стремлении к миру и заботе о правах человека.
Начиная с 1996 года она возглавляет Московскую Хельсинкскую группу, самую старую в России правозащитную организацию, а с 1998 года
является президентом Международной Хельсинкской федерации. Являясь советником президента РФ по правам человека, она неустанно
высказывает свое мнение, критикуя Владимира Путина в прессе, когда его действия не соответствуют данным обещаниям.
На прошлой неделе она была среди активистов российского правозащитного движения, получивших "Премию демократии" от Национального
фонда демократии - некоммерческой организации, выдающей ежегодно сотни грантов в поддержку демократических организаций всего мира.
Алексеева - ветеран правозащитного движения, она включилась в эту деятельность еще будучи студенткой, когда горстка демократически
настроенной молодежи начала борьбу с советской диктатурой.
"Я встретилась с людьми, которые задавались теми же вопросами. Мы знали только то, что говорила нам государственная пропаганда, и,
разумеется, мы не верили в эту официальную картинку, - вспоминает она. - Главным источником информации для нас был личный опыт
людей. Очень важным был обмен информацией, люди рассказывали нам о своем прошлом, и постепенно отдельные фрагменты складывались в
целостную картину. Это было очень плодотворное время, мы смотрели на мир через глаза других людей".
Когда в 1953 году Сталин умер, все сомнения вышли на поверхность. Писатели, рассказывающие подлинные истории, основанные на реальных
фактах, стали издаваться за рубежом под псевдонимами. Когда двое писателей из окружения Алексеевой были в 1965 году арестованы, это
стало поворотным моментом - именно тогда возникло правозащитное движение в России. Несколько писателей обратились к советским
властям с письменным требованием освободить этих двоих. Прозвучали также призывы к демонстрации на Пушкинской площади с требованием
проведения открытого заседания суда по их делу. Это были одни из первых общественных волнений в защиту индивидуальных прав и
правосудия.
В 1977 году Алексеева, вынужденная покинуть свою родину, эмигрировала в США в качестве представителя Московской Хельсинкской группы,
основанной в 1976 году. Ее старший сын оставался в России еще три года, помогая ей поддерживать связи с другими диссидентами, покуда
не был поставлен перед выбором - покинуть страну или отправиться в тюрьму.
В Америке один из ее сыновей стал системным аналитиком, а другой - доктором экономических наук. Ее муж, математик, проведший в
молодости пять лет в сталинских лагерях, нашел работу преподавателя в колледже Бетани в Западной Вирджинии.
Алексеева предпочла бы остаться в России, где она была знакома с ситуацией и могла продолжать активную деятельность, но члены ее
семьи проявили прагматизм и настояли на ее отъезде.
Сначала она недостаточно хорошо владела английским, чтобы читать без словаря, ходить в театр или читать стихи вслух - одно из ее
любимых занятий в кругу друзей. Она писала книги о советских диссидентах своего поколения, которые заложили семена перестройки. Она
содействовала освобождению из заключения представителей своей группы.
"Это было важно. Но самое ужасное, что все эти годы я думала, что никогда не смогу вернуться домой, в Россию", - говорит она. Она
никогда не обрывала связей с друзьями и продолжала правозащитную деятельность.
"В каком-то смысле я все еще жила в России. Здесь я была только физически, - говорит она. - Я не смогла осуществить свою истинную
миссию, отстоять права человека в России. Я делала это отсюда и постоянно твердила сама себе, что лучше бы я была в тюрьме".
В 1993-м ей вернули российское гражданство, и она смогла вернуться в Москву, где она росла, ходила в школу. Она вновь встретилась с
друзьями. Хотя семья для нее очень важна, но не менее важной она считает свою правозащитную деятельность.
"Я не чиновник, не деловая женщина. Я общественный деятель. Я вела такую деятельность раньше, и сейчас она приносит гораздо больше
результатов. В прошлом мы лишь требовали соблюдения прав человека, и все. Теперь же мы можем действительно добиваться этого, и это
очень интересно. Я уже не так молода, и все-таки это самое счастливое время в моей жизни".
"Каждый вечер я прихожу усталая, но я ни разу не подумала, что мне нужно прекратить этим заниматься. Это смысл моей жизни, это самое
важное для меня. Я работаю с утра до вечера, ухожу рано, прихожу поздно. Конечно, я возвращаюсь уставшей, но на следующий день я
делаю все то же самое".

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:07:50

Деньги или льготы: эффективность или наступление на душу России (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/210470.html

Деньги или льготы: эффективность или наступление на душу России ("The New York Times", США)
"Если президент решит, что в этом есть опасность для него лично, он, возможно, изменит свой подход"

Си Джей Чиверс (C. J. CHIVERS), 18 июня 2004

[отослать ссылку][версия для печати]

Москва, 17 июня 2004 года. Не прошло и нескольких недель с начала второго срока президента Владимира Путина, которым он обязан
отчасти тем, что казался воплощением желательной стабильности, а его правительство взялось за демонтаж одного из здоровых остатков
советских времен: системы социальных льгот, которые многие россияне считают жизненно необходимыми.

Правительство Путина в законопроекте, представленном на рассмотрение Думы, нижней палаты парламента, предложило заменить
субсидируемые услуги - бесплатный проезд на общественном транспорте, низкие тарифы на электроэнергию, бесплатные лекарства для
инвалидов и бесплатное жилье для многих категорий государственных служащих - денежными выплатами в размере от 20 до 120 долл. США в
месяц.

В этом случае, по оценке правительства, льгот лишатся не менее 32 млн. человек, включая ветеранов, лиц, награжденных советскими
орденами и медалями за труд, пенсионеров, инвалидов, государственных служащих, кадровых военных и тех, кто пережил нацистскую
блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) в годы второй мировой войны.

Поскольку у многих из тех, кто получает льготы, есть дети или супруги, а в России обычным является проживание в одной квартире двух
или даже трех поколений, эти изменения могут коснуться большинства семей в стране.

"Для россиян это означает полную перемену их психологии и их традиции жизни в России, выработанной в советские времена", - сказал
Михаил Задорнов, независимый депутат Думы, который с подозрительностью относится к этому плану.

В соответствии с предложением, план замены льгот денежными выплатами должен вступить в силу в следующем году. Но на улицах и даже
среди членов путинской партии большинства в Думе эта идея привела к жалобам и к предчувствию беды.

На Вятском рынке, нескольких рядах павильонов в северной части Москвы, где торгуют недорогими продуктами питания, пенсионеры почти
единогласно высказались против этого плана.

"Того, что они собираются мне платить, недостаточно, - сказал 67-летний Анатолий Сидлеров, вышедший на пенсию инженер-механик,
который сегодня работает лифтером, чтобы иметь приварок к своей ежемесячной пенсии, составляющей 2100 руб., или около 75 долл. США.

Он сказал, что льготы, которыми он пользуется, стоят значительно больше, чем та денежная сумма, которую он может получить вместо
них. "Деньгами будет компенсирована, наверное, только половина", - сказал он.

В четверг президент внезапно умерил свои амбиции, дав понять, что правительство, возможно, предложит новый набор услуг или исключит
некоторые категории граждан из юрисдикции любого нового закона - свидетельство того, что волнения достигли большого размаха.

По свидетельству одного российского новостного агентства, г-н Путин в Ташкенте, столице Узбекистана, сказал: "Определенные категории
граждан, фактически, будут продолжать пользоваться своими социальными льготами". Уточнять он не стал.

Теперь г-ну Путину предстоит совместить две совершенно противоположные точки зрения. Согласно одной, Россия в целях продолжения
перехода к рыночной экономике должна лишить своих граждан всех льгот и привилегий, которые она не может им обеспечить, и которые для
нее являются непозволительной роскошью. Другая точка зрения утверждает, что шаг г-на Путина является поспешной и плохо продуманной
атакой на сетку безопасности, которая подстраховывает семьи с низкими доходами, а это может привести к новому периоду трудностей для
уставшего от жизни населения.

До четверга правительство упрямо настаивало на достоинствах своего плана, заявляя, что он внесет справедливость и прозрачность в
безгранично дорогостоящую систему льгот. Поскольку льготы не фигурируют в бюджетах, никто точно не знает, во что они обходятся,
однако кое-кто оценивает их в сумму 30 млрд. долл. в год.

Более того, правительство характеризует ныне действующую программу социальной помощи как фундаментально несправедливую, потому что
она не учитывает ни дохода получателя льготы, ни местности, где он живет. Как заявляют правительственные чиновники, многие
состоятельные россияне получают льготы без надобности, а в сельской местности, где нет общественного транспорта, многие из тех, кому
полагается льгота в форме бесплатного проезда, не могут ею воспользоваться.

Как утверждают советники г-на Путина, для таких людей денежная компенсация льготы стала бы лучше, чем льгота, существующая только на
бумаге.

Некоторые члены правительства и независимые аналитики задают также вопрос: если Россия не откажется от подобных льгот сейчас, то
когда вообще она могла бы попытаться это сделать?

Доходы от сбора налогов в России растут, высокие цены на нефть и сбалансированные бюджеты в последние годы обеспечивают превышение
доходов над расходами, а г-н Путин держит парламент под своим полным контролем. С учетом этих факторов, предложение г-на Путина
находит молчаливое одобрение иностранных аналитиков, которым перемены такого рода представляются необходимыми для политика,
растрачивающего свою популярность в момент относительного процветания на то, чтобы решать политически трудную задачу.

"Тем самым он демонстрирует определенную решимость, что позитивно", - сказал один сотрудник посольства США в Москве. Этот чиновник
согласился на интервью только при условии анонимности, что является обычным для американских дипломатов за границей.

Мерья Текониеми (Merja Tekoniemi), аналитик Института экономик переходного периода Банка Финляндии (Bank of Finland Institute for
Economies in Transition), которая внимательно отслеживает экономические и политические события в России, также усмотрела достоинства
в плане российского правительства. "Это факт, что система социального обеспечения в России нуждается в перестройке, которую
следовало начать в более широком масштабе значительно раньше", - написала она в электронном послании.

И все же немногочисленным публичным критикам г-на Путина и многим рядовым россиянам предлагаемые изменения кажутся чересчур сильными
и поспешными.

Одним из указаний на то, что льготы играют в российской жизни неприкосновенную роль, служит то, что после многих десятилетий
получения от государства льгот на коммунальные услуги российские граждане привычно называют их "естественными льготами".

"Если говорить о социальных условиях, то это реально затрагивает интересы 99% граждан", - сказал Леонид Доброхотов, представитель по
связям с общественностью Коммунистической партии. Он добавил, что если это предложение правительства станет законом, то те, кто
голосовал за г-на Путина, ожидая от него стабильности, "поймут, что их просто надули".

Многие на Вятском рынке в принципе не возражали против идеи замены льгот денежными выплатами, если только суммы этих выплат будут
достаточными для приобретения того, что у них будет отнято.

"Вопрос в том, что они нам станут платить, - сказала 77-летняя Татьяна Большакова, инвалид, пользующийся бесплатным проездом на
общественном транспорте и бесплатно получающий лекарства на сумму около 40 долл. США в месяц. - Но мы не питаем никаких надежд".

Трудно найти кого-нибудь, кто бы испытывал уверенность в том, что данное предложение ему пойдет на пользу. Опрос фонда "Общественное
мнение", проведенный сразу же после обнародования плана, выявил, что только 8% респондентов считают, что замена льгот денежными
выплатами улучшит финансовое положение тех, кого она коснется.

В ходе опроса стало ясно также то, что куда большее число людей утратит свои льготы, чем заявляет правительство; из 1600 опрошенных
по всей России только 4% заявили, что не имеют никаких льгот. Предел погрешности составлял 3,6%.

Поскольку г-н Путин полностью контролирует Думу, эти изменения могут стать законом уже в августе с.г.

Г-н Доброхотов ожидает, что г-н Путин будет настаивать на этих изменениях. "Если президент решит, что в этом есть опасность для него
лично, он, возможно, изменит свой подход, - сказал он. - Но мне представляется, что он пойдет намеченным путем".

От	Георгий
К	Георгий (20.06.2004 01:07:50)
Дата	20.06.2004 01:12:58

комментарии к статье тоже очень заслуживают внимания (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	20.06.2004 01:05:48

"Короче говоря, дальновидности в политике Дж. Буша по отношению к России явно не хватает" (*+)

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/210471.html

Откат от политики Рейгана ("The Washington Post", США)
Майкл Макфол, 18 июня 2004
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша

Президент Дж. Буш попытался представить себя преемником политического наследия Рональда Рейгана. Если он действительно хочет идти
тем же политическим курсом, что и Р. Рейган, то размышления о той роли, которую сыграл покойный президент в международных делах,
помогут извлечь важные уроки с тем, чтобы внести поправки в курс нынешней администрации.

Тысячи политических комментаторов воздали должное Р. Рейгану за его огромный личный вклад в дело окончания холодной войны. Р. Рейган
бесспорно внес неоценимый вклад в подобный исход затянувшегося процесса противостояния. Между тем главной его целью по отношению к
странам социалистического лагеря - и он неоднократно и настойчиво это повторял на протяжении двух сроков своего президентства - было
распространение идей свободы и демократии на территории советской империи.

Он считал, что распространение этих идей пойдет на благо как народам, живущим под гнетом тирании, так и странам Запада, по отношению
к которым со стороны диктаторских режимов исходила прямая угроза. Вот что он сказал по этому поводу в последний год своего
пребывания на посту президента США: 'Без уважения прав человека не может идти речи о подлинной международной безопасности . . .
Самая большая творческая и моральная движущая сила в новом мире, главная надежда на выживание и успех, мир и счастье - это свобода
человека'.

Однако картина мира, какой ее себе представлял Р. Рейган в посткоммунистическую эпоху, оказалось не до конца завершенной. В странах
Восточной и Центральной Европы, Балтии и отдельных государствах на Балканах значительно укрепились позиции либеральной демократии.
Однако диктаторы по-прежнему правят в Белоруссии, Центральной Азии, в отдельных районах Кавказа. Битва между диктатурой и
демократией продолжается в России, на Украине, в отдельных странах Балкан и Кавказа. Самое большое значение исход этой неутихающей
битвы имеет в России, поскольку если эта страна в конце концов скатится обратно к авторитарному правлению, все остальные страны
региона опять окажутся в зоне прямой угрозы со стороны имперской державы.

Дж. Буша мало беспокоит главная цель, которую перед собой поставил Р. Рейган еще 20 лет назад. Р. Рейган, даже когда он воздавал
должное советскому руководителю Михаилу Горбачеву за проведение курса политических реформ в Советском Союзе, предупреждал, выступая
перед студентами МГУ в 1988 г.: 'Мы должны помнить, что реформа, которая не приобрела силу закона, всегда останется неполноценной,
будет покоиться на зыбком фундаменте. Свобода всегда будет заглядывать ей через плечо. Привязанную птицу, сколь длинна не была
веревка, всегда можно, дернув за эту веревку, вернуть к себе'. Даже на пике доверительных отношений между Соединенными Штатами и
Советским Союзом в 1988 г. Р. Рейган не опасался им навредить, обращаясь к М. Горбачеву с настоятельными просьбами приложить еще
больше усилий для обеспечения успеха реформ.

Рональд Рейган обладал даром провидца. Владимир Путин воспользовался тем, что реформы в России были плохо оформлены в
законодательном отношении, чтобы дать задний ход демократическим преобразованиям. При этом Дж. Буш остается к этому безразличен. На
протяжении последних четырех лет В.В. Путин закрыл все независимые печатные издания федерального значения, преследовал и задерживал
активистов правозащитного движения, устроил фарс вместо выборов, продолжал вести бесчеловечную войну в Чечне. И при всем этом Дж.
Буш почтительно называет его союзником в борьбе против международного терроризма и человеком, у которого правильный взгляд на
будущее России, 'в которой будут торжествовать идеалы демократии, свободы и принцип главенства права'. Вместо того, чтобы говорить
правду о крене России в сторону авторитарного правления, Дж. Буш, похоже, довольствуется тем, что поддерживает на хорошем уровне
свои личные взаимоотношения с В.В. Путиным, даже если это происходит в ущерб его принципам. Прямо скажем, совсем не рейгановский
подход к международной политике.

Р. Рейган никогда не менял своих принципов. Но он менял стратегические планы, когда убеждался в том, что избранный курс не давал
ожидаемой отдачи. В первые годы пребывания у власти Р. Рейган прекратил любые контакты с советским руководством, полагая, что полная
конфронтация была наилучшей стратегией для решения задачи по смене режима в Советском Союзе. Вскоре после того, как в 1982 г.
Госсекретарем США стал Джордж Шульц, Р. Рейган все же сменил выбранный курс, остановив свой выбор на политике урегулирования
отношений. После того, как Р. Рейган увидел в М.С. Горбачеве советского руководителя нового типа, он еще более активизировал шаги по
сближению двух стран.

В отличие от него, Дж. Буш, похоже, не способен изменить политический курс и воспользоваться благоприятными возможностями, в т.ч.
шансом, который ему был предоставлен событиями 11 сентября. Однако, в силу иронии, программа по урегулированию спорных вопросов и
установлению доверительных отношений сегодня куда как менее насыщена и амбициозна, чем та, над выполнением которой в свое время
трудились Р. Рейган и М.С. Горбачев. Вместе с М.С. Горбачевым Р. Рейган добился радикального сокращения ядерных вооружений. Дж. Буш,
похоже, всецело сосредоточился на разработке новых типов ядерного оружия и посему не стремится к заключению новых договоров с
российской стороной. Р. Рейган призывал к увеличению обменов между русскими и американцами. В бюджете у Дж. Буша заложено сокращение
ассигнований на подобные контакты. Дж. Бушу даже не удалось отменить ряд пережитков 'холодной войны' подобных поправке
Джексона-Вэника к Закону о торговле от 1974 г. (согласно которой торговый статус России был напрямую увязан с эмиграцией евреев из
СССР, хотя подобной проблемы уже давно не существует) - и все из-за разногласий с Россией по поводу экспорта куриного мяса.

Короче говоря, дальновидности в политике Дж. Буша по отношению к России явно не хватает. Последний и самый важный урок, который
следует извлечь из политического наследия Р. Рейгана, заключается в том, что ему и его администрации в конце концов удалось убедить
Советский Союз в необходимости установления контроля за вооружениями, но это было сделано не за счет отказа от политики защиты прав
человека и продвижения идей демократии. Р. Рейган хорошо понимал, что компромисса между продолжением политики контроля над
вооружениями (говоря сегодняшним языком, речь может идти, допустим, о совместной борьбе с международным терроризмом) и настойчивыми
требованиями соблюдения прав человека и проведением демократических реформ, быть не может. Дж. Шульц по этому поводу пишет в своих
мемуарах следующее: 'Мы были полны решимости не допустить того, чтобы советская сторона замкнула наши переговоры исключительно на
вопросах, связанных с контролем над вооружениями. Поэтому мы последовательно пытались расширить повестку дня, дополнив ее вопросами,
связанными с соблюдением прав человека, вопросами региональной политики, контролем над вооружениями, и вопросами двусторонних
отношений'.

В том случае, если Дж. Буш стремится выстроить свою внешнюю политику как продолжение политики, проводимой Р. Рейганом, он, как и его
предшественник, должен применить стратегию взаимоувязки. У Соединенных Штатов имеются стратегические интересы, которые требуют
взаимодействия с Россией. Речь идет об уничтожении и контроле над российским ядерным арсеналом, включении России и стран
Евразийского региона в международные организации по экономическому сотрудничеству и безопасности, разработке месторождений жидких
углеводородов и строительстве трубопроводов на евразийской территории с тем, чтобы уменьшить зависимость Запада от нефти,
поступающей с Ближнего Востока. И если наш президент желает идти путем, начертанным Р. Рейганом, он должен обеспечить реализацию
этих интересов США в тесной взаимоувязке с вопросами продвижения демократических реформ и защиты прав человека в России, а также
укрепления суверенитета и демократии в соседних с Россией государствах.

Наш автор - сотрудник ин-та им. Гувера, профессор политологии Стэндфордского университета, соавтор работы 'Власть и Цель: Политика
США в отношении России после завершения 'холодной войны'.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	11.06.2004 23:56:47

Почему к нам неохотно едут туристы из-за рубежа (*+)

http://society.pravda.ru/society/2004/8/83/327/17056_turizm.html

В Россию - без любви
04.06.2004 18:08

Почему к нам неохотно едут туристы из-за рубежа

Одна знакомая журналистка рассказала, как подрядилась пойти с иностранцами по маршруту в качестве "чумработницы". Так они там ее
извели своей требовательностью - вплоть до того, чтобы из рыбы, идущей на обед, кости вынимала... Какие кости! В лесу ты или нет?
<ПРАВДА.Ру> недавно писала про дикие цены на выловленную семгу. Меня тоже поразила цена, правда - каждого выстрела из лука по
медведю на Камчатке: тысяча долларов! Уже потом я узнал, что это - цветочки. Некие итальянцы там же за выстрел по снежному барану
с вертолета выложили по три тысячи. Откуда эти тысячи долларов, гостиницы с клопами, отмеченные в проспектах, как <четырехзвездные>
и прочий сервис <по-русски>?
Международный аэропорт Шереметьево-2, как известно, расположен в Химкинском районе и соответственно ближайший от аэропорта
райцентр - Химки. Это богатейший в историческом смысле город. Здесь - первая станция первой железной дороги. Да одна оборона Москвы
в 1941 году чего стоит! Сюда, кстати, иностранные инвесторы вкладывают деньги скорее и охотнее, чем, скажем, в остальную Россию. А
местные руководители района - это уже не забитые секретари райкомов, подскакивающие при каждом звонке из соседней Москвы. Это
полноправные мэры и их вице, выбранные народом и имеющие реальную власть. Да что там власть?! Имеющие деньги и отсюда возможность
распоряжаются и землей под застройку, и правом пускать или не пускать инвестиции на свою территорию. Ведь именно на микроуровне
идет процесс формирования новой российской государственности: близость катализатора-мегаполиса делает этот процесс особенно бурным.
Вот где, по идее, должен развиваться турбизнес!
Сойдя на станции, я чуть было не угодил... в яму: обрушилась платформа. Таких ям вокруг насчитал с десяток. Парк имени Льва
Толстого, расположенный рядом со станцией когда-то по популярности у москвичей и гостей столицы конкурировал с парком Горького.
Здесь даже хотели отстроить Диснейленд - и проект уже якобы был, и спонсоры. Но это, скромно потупив глаза, сказали мне в мэрии - в
будущем. А в настоящем я увидел лишь обугленные останки строений и искореженные карусели: Обойдя немногочисленные гостиницы узнал,
что к приему интуристов они тоже не готовы. Что там говорить про остальное, если Мосэнерго время от времени перекрывает Химкам
горячую воду: За неуплату, объяснили в мэрии. Но куда деваются деньги, не объяснили: ведь люди-то за воду платят! Чего не нашел я,
как ни искал, - это обычного музея. Привык, что в любом захолустье есть музей: дескать, пусть мы и бедные, но зато с историей! А
местный начальник отдела культуры считает, что для музея "нет материала".
Казалось бы, вот футбол тут должны любить - в Химках ведь размещена знаменитая Новогорская база сборной России! Местный клуб
"Химки" действительно, за пять лет сделал скачок из четвертой в первую лигу. Но футбол здесь, как я убедился, не больше, чем
индикатор материального благополучия власти. Был я на этой базе и понял, почему наша сборная так плохо играет. Удручающее зрелище.
Пацаны бегали по полю чуть не по колено в воде: Между МКАД, Москва-рекой, Ленинградским шоссе, железной дорогой и Шереметьевским
аэропортом находится знаменитое НПО имени Лавочкина. Пока здесь еще производят космические спутники. В его музее и первый
<саттелит>, и луноход: чем не приманка для любознательных иностранцев, которые из русских слов только <спутник> и знают? Узнаю, что
никто в НПО денег за свою работу не получает, так как предприятие не получает в свою очередь денег за продукцию. Ракеты время от
времени, естественно, падают из-за плохого качества бесплатных работ. Короче, дозревает "лавка", как ее здесь называют:
Помните ностальгические песенки про сонные подмосковные городки? Где липы желтые в рядок, где чудны вечера и т. п.? Чем не визитная
карточка страны? Нет, сегодня ближние подмосковные городки уже не те. Здесь дорога земля под застройку, здесь свила "гнезда" мафия.
Поэтому, я решил забраться подальше. Место выбрал не случайно, а примечательное - между Зарайском и Коломной. Здесь и самая высокая
в Среднерусской возвышенности точка, и кремли - родные братья московскому, и усадьбы родовитых дворян. В частности, героя
русско-японской и первой мировой войн графа Келлера. Усадьба издревле славилась вишневыми и яблочными садами. Вишни здесь и по сей
день с абрикос, яблоки - с дыню. Все дело, как выяснилось, в местной воде. Направили как-то эту воду в Бельгию на экспертизу, чтоб
поточней узнать, отчего это яблоки так разносит. Заграница ответила в том смысле, что если бы такой источник обнаружили в Бельгии,
то тамошний король зарыдал бы от счастья. Такое вот там превышение всех норм серебра и других полезных микроэлементов. В пяти
минутах ходьбы от родника условно судоходный Осетр. Здесь расположена и "притыка" - пристань для катеров, привозившая в прошлом (вот
бы на что обратили внимание) с открытием навигации из Москвы грибников и прочих рыболовов.

: Из Нью-Йорка до Шереметьево, как известно, лету девять часов. Из Шереметьево до подмосковного Кудрино я добирался: без малого
сутки! Вначале - электричкой до Голутвина. Потом каким-то странным составом, состоящим из списанных купейных вагонов, по
узкоколейке - до Озер. Потом автобусом, который в моем уже достаточно далеком детстве называли "автолавкой" - до Сенниц-вторых.
Потом на попутной фекальной цистерне (если не назвать ее еще хуже - а она, поверьте, и по своему внешнему виду и по запаху того
заслуживала) - до Сенниц-первых. Потом только, пешком в гору, непосредственно до места назначения - до деревни Кудрино. Впрочем,
сказать "пешком в гору" значит, ничего не сказать. Дело в том, что российские грейдеры советского производства не ходоки не только
на Среднерусскую, но и на любую другую возвышенность, даже если предположить, что кто-то когда-нибудь их здесь вообще видел.

Местные жители, впрочем, со своей горы, похоже, не спускаются никогда и за дорогой следить, поэтому у них нет никакой
необходимости. Пробирался я по тропе, пробитой, по всей видимости, местным алкоголиком, шедшим "верхним нюхом" ночью в магазин.
Иначе, впрочем, здесь и нельзя. То, что в Кудрино нет света, объяснилось достаточно просто: местные жители вырыли и продали
дачникам все столбы. Ветер в свою очередь, очевидно, забыв, что последний кудринский электрик пропил свои "когти" еще в семилетку,
безжалостно порвал провода. Время так же безжалостно прикончило ровесника первой "лампочки Ильича" - ржавый трансформатор, явно
страдающий "манией грандиозо" и обозначенный в совхозном инвентарном списке как "масляный".

В Кудрино пять десятков дворов, где никто, понятное дело, не работает. Внизу, в Сенницах, правда, работают на ферме, но ничего,
который год не получают. Пробавляются воровством с дач и дворцов "новых русских"... Но не это удивительно, а то, что демонстрируют
они это уже не первый век. Здесь, как оказалось, никогда не было крепостного права. Селились здесь крестьяне, которых по причине их
полной никчемности никто не хотел брать в крепостные. Свободолюбие и особое отношение к труду передались, очевидно, в генах нынешним
кудринцам. В райвоенкомате я узнал еще об одном демографическом факторе, влияющем вместе с водкой на прирост населения. Это всеобщая
воинская обязанность. Дело в том, что во все века Кудрино было прибежищем для дезертиров. Показали мне вековой дуб над обрывом, за
которым федеральные власти всех времен устраивали на беглецов от службы засады. В райвоенкомате же из всех кудринских, стоящих в
разное время на учете, мне назвали только председательскую кобылу. Ее я в живых не застал, в отличие от председательского сына
Женьки Макунина.

Этот занимается турбизнесом, но - по-своему. Замка у него на двери нет, как и в других кудринских домах. По этой причине и у Женьки,
и у других жителей деревни постоянно прячутся "откинувшиеся" зеки, бомжи и прочие бродяги, тоже немало влияющие на численность и
менталитет населения. Не случайно, наверное, в этих местах бытует легенда, что первые казаки появились в старину именно в окрестной
лесостепи.

Облюбовал деревню один отставной чин "из бывших" и отгрохал над колхозной силосной ямой, вырытой кудринцами еще во времена
коммунистических субботников, дом размером с хорошую сельскую школу. В день моего приезда он как раз во главе "выводка" сельчан
направился под гору в магазин, чтобы оплатить набранные деревней за зиму крупу, макароны и растительное место. <Чтобы дом не
спалили>, - прагматично объяснил мне свой невиданный альтруизм "новый русский".

Колодцев здесь не роют - вода глубоко залегает. Вниз, к речке Сеннице, не набегаешься. Да и отравлена она оставшимися совхозными
коровами, которые в пореформенной России мало чего, кроме навоза, производят. В самой деревне давно сдали на сервелат последнего
мерина, а в озерский музей - последнее коромысло. Если бы не ржавые бочки, так и не разгадал бы я загадку - откуда вода, чтобы,
допустим, чай вскипятить. Да-да - пьют с крыш! Конечно же, таких же ржавых, как бочки, водостоки и все железное, что есть в Кудрино.
Зимой тут топят снег для супа и пьют "горькую" для дезинфекции. Впрочем, не только для этого и не только зимой. (Стоит ли
удивляться, что именно здесь родился самый именитый односельчанин кудринцев - лидер РНЕ Баркашов, пол-деревни записавший в свою
партию:) Одним словом, не очень-то я расстроился, когда на прощание пустыми глазницами выбитых окон на меня глянули два на весь
округ фермерских особняка, без особой надежды выставленных на продажу.

Может, я не с той стороны заехал? В самолете "ИЛ- 96" рейса 52 Петропавловск-Москва два француза угостили меня к пресной
аэрофлотовской курице свежими помидорами и показали стрелы к луку, которые им почему-то разрешили пронести в салон. Стрелы эти были
на медведя. На наконечниках были стальные кольца. Попадая в мишкину шкуру, пояснили мне на пальцах, активно жестикулируя, мои
французские робингуды-попутчики, кольцо сдвигается, и перья наконечника разъезжаются в противоположные стороны, <облегчая> мишкину
участь. Оружие меня поразило, хотя я, зная характер самых крупных в мире камчатских бурых медведей, предположил, что к каждому
лучнику пригласившее турагенство приставит как минимум двух егерей с автоматическими карабинами СКС, оснащенными армейскими
разрывными пулями калибра 7,62. Наивный человек! Какой СКС, какой егерь! Знали бы бедолаги, куда едут, остались бы дома. И живыми:
Впрочем, дальнейшую судьбу французов я могу только предположить - пути разминулись. Но зато сам видел, что наши вертолетчики
проделывали с итальянцами, охотившимися здесь на снежных баранов.

Когда один такой ас подвел свой ми-восьмой к вершине, где стояли эти грациозные животные, итальянец стал просить опуститься
пониже - хотел сэкономить. Шутка ли, за каждый выстрел он заплатил три тысячи долларов! Пилот приказывает - да пали же ты - туман
надвигается, и так сделал, что мог! Макаронник упрямится: ниже, чтобы, значит, наверняка. В результате вертолет ушел на вираж, а
итальянец пальнул, что называется, в небо. Потом чуть не плакал, а вертолетчики смеялись: жадность фраера сгубила... Охота пуще
неволи, приехал - приходится платить! Несмотря на то, что вертолетчик может уйти в любой момент на вираж. Что жить приходится не в
уютных коттеджах, а в лучшем случае ительменских ярангах, что уха с костями... Стоит ли после этого удивляться, почему в
наступившем туристическом сезоне что-то у нас не видно интуристов? Что никак не приживается понятие <внутренний туризм>? Спросите у
губернатора Громова - много он зарабатывает на туризме? А кто, скажите, из российских губернаторов много на этом зарабатывает?

Нет, не оттого наша глубинка политически бесцветна, что столица высосала из нее всю кровь и наполнила вены формалином. И не оттого,
что приведена в готовность выполнить любую политическую волю, пустить по своим жилам любого цвета кровь. Просто, надо признать,
администрации местные заняты другим. Рвать, рвать, рвать: финансовые потоки - вот они! Недалек путь от МКАД до Шереметьева, а я
насчитал примерно двадцать автозаправок!Стоит ли удивляться, что автозаправки - есть, филиалы всех банков страны есть, а туристов -
нет... Известно, что любой бизнесмен приезжает в страну вначале как турист. Не поэтому ли, скажем, в нефтяную отрасль фирмачей не
особенно заманишь, что в туризм никто не вкладывается?

Скажете, оттого и не вкладывается, что "не успевает" законодательная база. Может, оттого и законов, способных активизировать
инвестиции в собственный туризм в стране как не было, так и нет, что ездят наши депутаты отдыхать не в Озеры, а на Кипр и Майорку? А
где же, спросите вы, оппозиционные политики, способные поднять народ за превращение скажем, тех же, самых близких к Москве, Химок
в туристический рай? Политической жизни в посещенных мной местах я не увидел вообще. Нет, если судить по газетам местных
администраций, то, наоборот, она ярко окрашена: в каждом номере чуть ли не матом ругают правительство. Но ругань эта какого-то
особенного свойства: мужик на барина сердился, а барин не знал. Такая "камуфляжная" принципиальность обычно нужна, чтобы показать
политическую самостоятельность. Но попробовала бы эта же газетка хоть в полслова покритиковать местную администрацию! <Туризм
развивать? - ужаснулся мой кудринский <троекуров>, - да вы что - это же всю жизнь надо перестраивать!> Конечно, уже не побегаешь по
деревне с пистолетом, как он это, по рассказам соседей, безнаказанно проделывает, когда напьется:

Впрочем, как я сам убедился, повсеместно местные бонзы мало чем отличаются от полевых командиров. На машинах гоняют, как по
пересеченной местности - гаишники-то свои! Очень любят больших боевых собак, запрещенных во всем цивилизованном мире. Местные
жители в Химках рассказали, как один, например, водит с собой даже на работу ротвейлера. Псина расправилась с уборщицей, от которой,
по мнению собаки, пахло алкоголем и с сотрудницей, которая, испугавшись таракана, сделала резкое движение рукой. Вскоре этот бонза,
правда сам "погорел" - на телефонном терроризме: позвонил в больницу и сказал, что туда заложена бомба: А как там решаются
хозяйственные проблемы! За одной акцией, которую я про себя назвал "кранты", наблюдал сам. Возле роддома, где мосэнерговцами была
перекрыта вода, выбили дверь в <стратегическую> точку - теплоузел и открыли задвижку. У двери выставили автоматчиков: только
суньтесь, федералы проклятые! Ну не Чечня ли? Впору блок-посты от туристов выставлять: Прямо у Шереметьево-2!

Валерий ДАВЫДОВ,

<ПРАВДА.Ру>

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	08.06.2004 22:55:40

"Война не была выиграна в Нормандии солдатом Райаном, но один опасный подлец настаивает на его победе" (*+)

http://inosmi.ru/translation/210151.html

Юбилей в старой Европе ("La Vanguardia", Испания)
Война не была выиграна в Нормандии солдатом Райаном, но один опасный подлец настаивает на его победе.

Рафаэль Пош/ Rafael Poch, 05 июня 2004

Многие считают, что это Джон Уэйн (John Wayne - главный голливудский киногерой времен второй мировой войны, исполнявший роли солдат
в картинах тех лет, прим. пер.) и солдат Райан (Ryan) спасли Европу от фашизма, что это Англоамерика чуть ли не в одиночку
освободила старый континент и что высадка в Нормандии стала переломным моментом в ходе войны. Но это было не так.

Ни исход войны, ни победа над фашизмом не были решены там. Главными героями той войны были отнюдь не Джон Уэйн и не солдат Райан, а
люди, носившие славянские фамилии и погибшие за страну, которая сегодня уже не существует. И истинно переломными моментами той войны
стали битвы за Москву, Ленинград (Петербург), Сталинград (Волгоград) и Курск.

На восточном фронте Третий Рейх понес следующие потери: 10 миллионов солдат и офицеров - убитых, раненых, пропавших без вести, 48000
единиц бронетехники, 167000 артиллерийских установок. Были уничтожены 607 дивизий. Эти потери составили 75% общих потерь нацистской
Германии в годы второй мировой войны.

В военном аспекте различия оказываются вопиющими. В Нормандии союзники потеряли 10000 человек, из них 4300 - британцев и канадцев и
6000 американцев. В происходивших на восточном фронте сражениях потери исчислялись сотнями тысяч. В битве за Москву приняли участие
3 миллиона солдат и 2000 танков. СССР бросил на защиту столицы половину своей армии, Германия - треть. Для сравнения можно сказать,
что в битве при Аль-Аламейне - еще одном решающем сражении на другом фронте - немцы располагали силами в 60000-70000 солдат.

Несравнимы и страдания, перенесенные людьми. В геополитике Гитлера не предполагалось существование в Европе 'русского' государства,
а в используемой нацистами расовой шкале славяне стояли на одной из самых низких ступеней. На востоке война велась не на жизнь, а
насмерть, чем очень отличалась от сражений на западном фронте. Города и поселения полностью уничтожались, зачастую вместе с их
жителями. В той войне погибли каждый четвертый житель Белоруссии и каждый третий житель Ленинграда, Пскова и Смоленска.

Англо-американское вмешательство в военные действия на континенте не начиналось до тех пор, пока в 1943 году не стало ясно, что
Советскому Союзу удалось остановить наступление и поражение Германии неизбежно. При иной позиции Британии и Америки можно было бы
избежать гибели многих людей. Но был ли бы открыт 'второй фронт', если бы у Гитлера хорошо пошли дела на востоке?

С момента подписания в июле 1941 года советско-британского соглашения о совместных действиях против Германии Сталин постоянно просил
об открытии в Европе 'второго фронта' - то есть о высадке войск союзников, которая смогла бы облегчить давление на Советский Союз.
Ответ последовал совсем нескоро.

Зима 1941 года, когда немцы стояли у самых ворот Москвы, стала одним из самых критичных моментов. В том году СССР понес утраты,
составившие половину всех военных потерь за годы войны: 9 миллионов человек убитыми, ранеными и попавшими в плен (две трети из 27,6
миллионов советских людей, погибших в годы войны, были гражданскими лицами). В тот период Советский Союз получил лишь 2% от помощи,
предоставленной ему союзниками по коалиции за все время войны.

Многочисленные рассекреченные документы из советских архивов полны свидетельств о том, что союзники были вовсе не уверены в
необходимости поторопиться. Почему бы ни дать двум зверюгам загрызть друг друга?

Если смотреть с позиций Москвы, становится ясно, что англо-американцы высаживались в наиболее отдаленных местах, тех, которые
практически не могли ослабить давление на Советский Союз. Сначала на севере Африки (в ноябре 1942 года), затем в Сицилии (июль 1943
года), впоследствии еще дважды в континентальной Италии (в сентябре 1943 года и январе 1944 года), и лишь менее чем за год до
окончания войны (в июне 1944 года) - в Нормандии.

К тому моменту советские войска уже почти 6 месяцев как добрались до линии довоенной польской границы. Демократиям следовало
поторопиться, если они хотели занять какую-нибудь позицию в Европе и не допустить, чтобы 'русские' опять дошли до Парижа, как это
случалось в прошлом.

С самых первых моментов в антифашистском союзе между Советским Союзом и Западом ощущалось крайнее недоверие друг к другу. Мотивы
подобных отношений были многочисленны и разнообразны. Так, например, западная сторона полагала, что заключенный в 1939 году пакт
Молотова-Риббентропа со всей очевидностью демонстрировал общие черты нацизма и сталинизма. О позоре демократии, о позиции этих стран
в отношении фашизма в преддверии войны и об имперской близости с Гитлером и Муссолини (Mussolini) практически не говорится.
Возможно, по причине очевидной актуальности.

Перед самым началом второй мировой войны те демократические политики Европы и Америки, что позднее 'спасут Европу', находились в
идиллических отношениях с Гитлером и Муссолини. Соединенные Штаты поддерживали итальянского диктатора с момента его прихода к власти
в 1922 году. Его произвол вызывал понимание, потому как препятствовал продвижению угрозы большевизма. В тридцатые годы инвестиции
Америки в экономику Италии и фашистской Германии вовсе не снижались, а, напротив, увеличивались.

'Преградив дорогу коммунизму, Гитлер оказал неоценимую услугу не только Германии, но и всей Западной Европе. . . , а потому вполне
оправданно видеть в Германии стену, сдерживающую наступление большевизма на Запад', - говорил в 1938 году британский министр
иностранных дел лорд Галифакс (Halifax).

На основании подобной 'своевременности' Лондон и Берлин могли прийти к 'взаимопониманию'. Галифакс готов был отдать Германии все,
что она потребует - 'Данциг, Австрию, Чехословакию' - чтобы аннексия этих территорий прошла 'мирно и постепенно'.

Принципы, которых придерживалась та Европа, равным образом отразились и на ее отношении к Испанской Республике.

В конце 30-х годов многие европейские правительства разделяли мысль, что проекты Гитлера вполне приемлемы, что кто угодно мог
принять участие в них, и что опасность находилась совсем в другом месте. Глава британского правительства Невилл Чемберлен (Neville
Chamberlain) и премьер-министр Франции Эдуард Даладье (Edouard Daladier) на Мюнхенской конференции от лица демократий назвали
'достойным миром' сдачу Чехословакии Третьему Рейху.

Министр иностранных дел Польши Юзеф Бек (Josef Beck) обещал Германии поддержать ее притязания на Австрию, а, кроме того, учитывать
интересы Рейха во время 'возможного нападения (Польши) на Литву'. Польский посол в Париже Лукашевич (Lukaszewicz) объяснял своим
американским коллегам, что в Европе идет борьба между нацистами и большевиками, в лагерь которых он записал и 'агентов Москвы',
например, президента Чехословакии Эдуарда Бенеша (Edward Benes). 'Германия и Польша заставят русских бежать уже через три месяца', -
говорил посол перед самой агрессией в отношении своего государства, послужившей точкой отсчета 'официального' начала второй мировой
войны.

На тот момент история этой войны насчитывала уже восемь лет столкновений по всему миру. Жизнь в имперских владениях в Азии и Африке,
с их войнами, произволом, захватом территорий, расизмом не имели никакого значения до тех пор, пока не начинали затрагивать
собственных интересов государств Европы.

В 1931 году японцы захватили часть Китая, по размерам превышающую территорию Франции. В 1933 и 1935 годах они распространили свое
присутствие и на другие китайские провинции, используя при этом химическое и бактериологическое оружие и проводя эксперименты над
мирным населением.

В 1935 году Италия захватила Абиссинию, а командовавший операцией маршал Бадольо (Badoglio) приказал использовать иприт против
мирного населения.

В июле 1939 года британское правительство заявило, что 'полностью признает нынешнюю ситуацию в Китае'.

Ни Лондон, ни Вашингтон не выступили с протестом в отношении японских нападений, начиная с мая 1939 года, на Монголию, находившуюся
в тылу СССР, притом, что в сражение при Халхин-Голе погибло больше солдат, чем за время всей операции по захвату Франции немецкими
войсками.

Ничего не происходило и глава 'India Office' Леопольд Амери (Leopold Amery) на заседании Палаты Общин со всей очевидностью говорил,
почему защищает факт японского нападения на Китай: 'Если мы выступим с осуждением действий Японии в отношении Китая, нам также
придется осудить и то, что Англия сделала в Египте и Индии'.

Основатель новой Индии Неру (Nehru) в одной из своих книг, написанных в британской тюрьме в апреле-сентябре 1944 года - как раз в
момент высадки в Нормандии - так отзывается о сложившейся ситуации: 'За некоторыми из тех демократий стоят империи, в которых не
было никакой демократии, где правил тот же тип (расистского) авторитаризма, что ассоциируется с фашизмом. И потому вполне
естественно, что те западные демократии чувствовали своего рода идеологическое единство с фашизмом, насколько бы им при этом не
нравились некоторые из его наиболее вульгарных и грубых выступлений'.

'Британская политика на протяжении почти всего времени была профашистской и пронацистской', - подводил итог Неру, находившийся в
одной из камер форта Ахмаднагар; но все изменилось, когда тот 'естественный союзник', тот родственник выступил против интересов
Запада.

'С каждым разом становилось все очевиднее, что, несмотря на стремление успокоить Гитлера, именно он превращался в доминирующую силу
в Европе, полностью уничтожая существовавшее прежде равновесие и угрожая жизненно важным интересам Британской империи'.

Результатом стал союз, основанный на сложившейся на тот момент в Европе ситуации и глупости Гитлера, который заслужил бы лишь
похвалу от демократий, если, вместо того, чтобы нападать на Польшу, нанес удар по СССР. Эта мысль была высказана самим Гитлером в
конце войны и записана в одном малоизвестном документе.

В феврале 1945 года Мартин Борман (Martin Bormann) собрал несколько монологов Гитлера, имеющих ценность политического завещания. За
два месяца до окончания войны Гитлер рассуждал о допущенных ошибках, которые привели его к поражению, и эти мысли совпадали с
довоенным настроем британских и американских политиков.

Кампания против России, говорил он, была 'неизбежна'. Проблема заключалась в том, что она была развязана в малоподходящий момент.
Ведение войны на двух фронтах было ошибкой, признавал фюрер, но вся ответственность за это лежит на американцах и англичанах, с
которыми можно было договориться.

'Война против Америки - это трагедия, нелогичная и лишенная любого основания'. 'Лишь еврейский заговор против Германии' сделал ее
возможной.

В его изобилующих бредовыми замечаниями высказываниях о будущем можно найти предсказание о приближающемся биполярном устройстве
мира: 'С поражением Рейха и с возникновением арабского, африканского и, возможно, латиноамериканского национализма в мире останется
лишь две державы, способные противостоять друг другу: Соединенные Штаты и Советская Россия. Законы истории и географии толкают их на
пробу сил, будь то военную или экономическую и идеологическую'.

Самая поразительная за всю историю нашего существования машина пропаганды и общественных связей создала свою легенду событий, в
которой нет практически ни единой трещинки. Голливуд, находящиеся в руках магнатов масс-медиа, структуры официальной подпитки этой
информационной индустрии и, разумеется, армия хорошо оплаченных конформистов позаботились о том, чтобы донести до нас наиболее
убедительную версию событий. Это их история. И так мы добрались до выступления Джорджа Буша (George Bush) в день празднования
высадки в Нормандии.

Отстаивая единственный позитивный эпизод истории зарубежного военного вмешательства Соединенных Штатов за последние пятьдесят лет,
президент хочет продать свой нынешний крестовый поход.

Собирая заслуженную благодарность французов, итальянцев, бельгийцев, голландцев рядовому Райану, он пытается сохранить вассальную
зависимость европейцев от Соединенных Штатов, совершивших с того момента большое число безнаказанных преступлений.

Человек, который, согласно результатам проведенных среди европейцев опросов общественного мнения, является олицетворением войны и
источником глобальной дестабилизации, говорит сегодня в Нормандии о морали, свободе и принципах, и получает благодарность и почести
от правителей 'старой Европы'.

Получается, что благородство и героизм тех 10000 солдат, погибших на французском побережье, служит оправданием 'войны против
терроризма', разрушения слабеньких рудиментов международного права и контроля над вооружением и упрощения использования ядерного
оружия в 'традиционных' войнах. Сегодня стоит вспомнить, кто же являлся главным носителем всех этих стремлений 60 лет назад.

Война не была выиграна в Нормандии солдатом Райаном, но один опасный подлец настаивает на его победе.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	03.06.2004 23:38:19

А. Рар: "Россия, не ощущая себя частью Европы, начинает искать свой путь и свою цивилизацию: И загоняет себя в угол" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art4_2.htm

ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ И РОССИЙСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
Александр Глебович РАР - потомок российских эмигрантов первой волны. С 17 лет занимается проблемами российской истории и политики.
В настоящее время - политолог-международник, директор программы России и стран СНГ Германского совета по внешней политике. За
заслуги в развитии отношений между Россией и Германией награждён <Почётным крестом> - высшей наградой ФРГ.

- Александр Глебович, как соотносятся взгляды нынешних германских интеллектуалов, специалистов по России с современной германской
политикой? Эти взгляды жёстче или доброжелательнее к России и другим постсоветским государствам?

- К сожалению, здешнее strategic community, cтратегическое сообщество, в большинстве своём расходится во взглядах на Россию с
политическими взглядами правящей элиты. Впрочем, в Германии это - чуть ли не традиция. Интеллектуалы, взгляды которых во многом
отражаются германскими СМИ, относятся к России с большой настороженностью, нередко даже враждебно. Не последнюю роль в этом играют
стереотипы, какие-то внутренние течения - как-никак Германия 45 лет была окуппированной страной. Немецкие политики и интеллектуалы
не имели тогда полноправного голоса. Я думаю, <комплекс унижения>, испытанный частью германской элиты, сейчас выходит наружу. И
направлен он преимущественно против России, которую многие немецкие интеллектуалы считают страной отсталой, неевропейской, не
вписывающейся в европейские ценности, слишком большой и неопределённой. Кстати сказать, левые немецкие интеллектуалы вначале
приветствовали горбачёвскую перестройку, которая, как полагали, превратит СССР в социал-демократическое государство. Однако
Российское государство с национальной идеологией воспринимается более чем скептически. К сожалению, многие из этих стереотипов
способствуют уже в России формированию ответных стереотипов по отношению к Германии и Европе, укрепляя стремление пойти своим,
особым путём.
Мы стоим ныне перед уникальным историческим шансом - выстроить общую Европу. Однако в России рефлексы и инстинкты элит, на мой
взгляд, направлены скорее на восстановление бывшего СССР. Думаю, для большинства россиян будущее в идеале видится не как общий
европейский дом, а иначе: там - сильный Европейский союз, здесь - сильная Россия на постсоветском пространстве. Реинтеграция СНГ
кажется части российских элит важнее, чем возвращение на историческую родину - в Европу. Через одно-два поколения всё может
измениться, и, вполне вероятно, в России придут к власти люди, которые будут лучше понимать Запад. Тогда чувство общего европейского
дома будет восприниматься иначе, чем сегодня.

- Но, согласитесь, Россия - всё-таки не Запад. Это надо понимать и учитывать. Не утеряется ли в ходе сближения с Западом особая
российская идентичность?

- Не думаю, что Россия сможет в ХХI веке выстроить свою, радикально отличающуюся от Европы цивилизацию. Российская нация ещё не
вышла из кризиса, истоки которого не только в распаде Союза, но и в развале России в 1917 году, в уничтожении русской элиты,
интеллигенции, свободного крестьянства, духовенства в 20 - 30-е годы. До революции 1917 года у России было своё прочное место в
Европе, российские элиты были частью европейской, и соответственно российская политика была частью европейской политики.
Я понимаю, сегодняшняя Россия не войдёт в теперешний ЕС. Но я не думаю, что сам ЕС будет лет через 10 таким, как сегодня. Структуры
Запада будут менее трансатлантическими, более европейскими или даже евразийскими. Правда, в европейском, а не в российском понимании
слова <Евразия>. В условиях усиливающейся глобализации Россия сможет выжить только как часть Европы, иначе она будет размыта Китаем,
Азией, исламистами на своих южных границах. Поэтому Россия, исходя из своих собственных интересов, должна стремиться к построению
общеевропейского дома. В той будущей, большой Европе уже не будет теперешних комплексов, не будет деления на тех, кто входит в
<клуб> ЕС, а кто нет.
Сегодня на европейском континенте происходит своего рода <геополитическое сражение>. В ходе югославских кризисов, и особенно в
Косово, ЕС на практике осознал себя не только как экономический, но и как политический и оборонный союз, приобрёл геополитические
амбиции, стал строить свою архитектуру безопасности на территории европейского континента. Пока Россия находилась в стадии развала и
полностью зависела от подачек Запада, она не обращала особого внимания на эти процессы в Европе. Однако за несколько лет правления
Путина Россия консолидировалась, она становится серьёзным европейским фактором, её роль в мировой политике возрастает. Именно Россия
смогла вместе с Францией и Германией противостоять в прошлом году Америке в вопросах войны в Ираке. Попытка создания <оси> Франция -
Германия - Россия свидетельствует о возрастании политической роли России в европейской политике. Однако, следует признать, в Европе
это не все ещё заметили.

- Вы нередко используете в своих выступлениях понятие <европейская супердержава>. Но именно усиливающегося давления этой
<супердержавы> на Россию у нас многие и опасаются...

- Да, <европейская супердержава> формируется, однако параллельно можно видеть попытки России воссоздать себя как великую державу
между Европой и Азией. Процессы идут, поскольку и ЕС, и Россия пока ещё достаточно молоды. И та и другая стороны находятся в начале
нового исторического этапа, в процессе <накачивания мускулов>. Но я не думаю, что может произойти столкновение - для этого нет
почвы. Общеевропейский дом возможен в перспективе, а сейчас мы наблюдаем процесс консолидации двух европейских гигантов.
Определённое трение, взаимное непонимание - как это было, например, при обсуждении вопросов транзита в Калининград - в таком
процессе неизбежны.

- Создание структур <мягкого противостояния США> внутри Европы, в частности <ось> Париж - Берлин - Москва, не означает ли раскола
европейского единства? Ведь изолируется Великобритания - неотъемлемый элемент старой Европы, <европейского ядра>? А каковы будут
трансатлантические отношения - отношения с Америкой?

- Я вижу эти процессы не так драматично. Не раскол Европы, а просто перестройка тех отношений, которые сложились в Европе за
последние 50 лет. Для Европы очень важно трансатлантическое содружество. Роль Америки, которая тоже является частью западной
цивилизации, просто уникальна в историческом плане и нужна для дальнейшего процветания Европы.
Думаю, что и Россия стремится в такое трансатлантическое общество - с тем, чтобы вместе с Европой и Америкой создавать новое
сообщество, для которого пока названия нет. Думаю, лет через двадцать историки определятся, что это - <Север>, ибо противостояние
<Север - Юг> уже налицо и <Северу> нужно будет и дальше консолидироваться.
Трансатлантическое сообщество - таким, каким оно было в эпоху противостояния Восток - Запад, уже не существует. В своём <старом>
смысле не потеряло смысла только для прибалтов, надеющихся, что вступают в старые западные структуры, которые защитят их от России.
Но у немцев, французов, итальянцев, голландцев и прочих европейских наций мировоззрение другое - они просто консолидируют Европу, и
они не боятся России. Поэтому естественно, что они смотрят на трансатлантическое сообщество иными глазами: для них оно всё больше
цивилизационное пространство и всё менее - военный союз времён холодной войны. Раскол трансатлантического военного сообщества уже
произошёл - Америка воюет с международным терроризмом, Европа же в силу своего исторического опыта предпочитает по возможности
решать конфликты мирными путями. Европа - часть трансатлантических структур, но в то же время она будет искать путь к
самоконсолидации. А таковая возможна, на мой взгляд, только вместе с Россией.

- И всё-таки в расширившийся ЕС привнесено столько нерешённых конфликтов!

- В целом, конечно, есть <большой германский вопрос>. 60 лет - недостаточный срок, чтобы погасить накопившиеся проблемы. В то же
время немцы сегодня - образцовые европейцы, а сама Германия может быть образцом для стран, стремящихся построить у себя демократию.
В Германии <обработка> прошлого велась в более европейском духе, нежели в России. Хотя, конечно, Россия сама решала, куда идти, а у
Германии выбора не было - она была побеждена и отдана на волю победителей. И тем не менее она смогла подняться до уровня образцовой
демократии.

- Вы не находите, что <преодоление прошлого>, запрет для обсуждения определённых тем оказывают негативное воздействие на
формирование новой германской внешней политики?

- Знаете, есть, конечно, какие-то комплексы, но я не думаю, что они могут очень вредить. У Германии есть своя цель - выстроить
Европу ХХI века. Для общей Европы, которая будет создаваться, такая Германия, такое мировоззрение здешних элит - это хорошо. Пока
немцы думают так, они не будут воевать с соседями, будут сознавать свою историческую ответственность. И останутся самыми
ортодоксальными поклонниками трансатлантического сообщества, что не помешает им, разумеется, например, в экономических или военных
вопросах, эмансипироваться от Америки. Но не думаю, что Европе когда-либо будет грозить германизация. Германия - неотъемлемая часть
Европы и мыслит свою внешнюю политику как член Европейского союза, а не как отдельная держава. Возьмите Калининград. Этот вопрос не
стал российско-германским - он европейский. Решение калининградской проблемы все сильнее переходит в ответственность ЕС. Думаю,
Россия должна допустить <автономное плавание> Калининграда - по крайней мере в экономических вопросах - по-другому
социально-экономические проблемы региона не решить.

- В Европе растёт доля мусульманского населения. Что Европа может противопоставить исламскому влиянию внутри неё? Ведь демократия,
прочие западные ценности - это лишь идеология, а ислам - это вера.

- Европа и ислам - вопрос ключевой для будущей европейской цивилизации. Мы говорим о возможности интеграции ислама в европейские
ценности. До 11 сентября 2001 года в Европе бытовало убеждение, что ислам может быть европеизирован и что страны с мягкими,
секулярными вариантами ислама - такие, как Босния и Герцеговина, Албания, Турция, - могут оказать стабилизирующее воздействие на
остальной исламский мир. Дошло до того, что ЕС в Косово, поддерживая мусульманских албанцев, выступил против христианских сербов.
Такое отношение рассорило ЕС и Россию, не будь Косово, вторая чеченская кампания, думаю, проводилась бы не так жёстко...
Развитие демографических процессов в Европе неизбежно приведёт к возрастанию доли мусульманского населения. Ислам политически
институционализируется, исламские коммуны выдвигают своих депутатов, создаются исламские партии, парламентские группы:

- Что же станет с такими идеями <старой ФРГ>, как, например, <особая ответственность за мировую войну>, если большинство населения,
не будучи этническими немцами, уже не станет идентифицировать себя с историей этой страны?

- Вот когда это произойдёт, тогда идея <коллективной вины немцев> уйдёт в прошлое.
В нынешней же Германии принадлежность к высшим политическим структурам требует определённых стандартов. В целом же с течением
времени Германия точно так же размоется в глобализирующемся мире, как и остальные государства, поверьте мне. Демографические
процессы развиваются так, что <белая раса> в Европе, США и России сходит на нет. Как это ни печально, но западные христианские
ценности уходят в прошлое, уступают процессам бесконтрольной глобализации. Нынешняя Европa консолидируется, чтобы хоть на какое-то
время сохранить европейское целое, идентичность, традиции, ценности. И России, чтобы выжить как культурной нации, необходимо, как я
думаю, принадлежать к этой Европе, а не пытаться создать между Европой и Азией некую собственную цивилизацию.

- Вы - один из организаторов программы <Петербургские диалоги>. Как, по вашему мнению, имеют ли они реально-политический выход или
же это более культурно-политические мероприятия?

- <Петербургские диалоги> - уникальная структура для улучшения взаимопонимания между нашими народами. Правда, российские элиты
предпочитают в ходе этих диалогов обсуждать с германскими элитами глобальные вопросы - проблемы безопасности, роль Германии и России
в отношениях к США и т.д. - не в последнюю очередь с тем, чтобы через Германию получить возможность влияния на ЕС.
Немцы же, по понятным причинам, предпочитают не обсуждать геополитических вопросов без своих европейских и американских союзников и
предпочитают беседовать о перспективах построения гражданского общества в России, о демократизации России, предлагают свою помощь в
преодолении прошлого... Поэтому в процессе диалога неизбежен конфликт интересов.

- Боюсь, взаимное недовольство и непонимание неизбежны, если Германия в своём стремлении <помочь> игнорирует равноправность, сводя
диалоги с российскими коллегами к политико-образовательной работе. Мнение российских учёных о современной германской политике
немецким коллегам не интересно, зато они с удовольствием выслушают американцев. Они рассматривают любой диалог с ними с точки зрения
<демократизаторского> эффекта.

- Отношение к России по-прежнему определяется сложившимися в начале 90-х годов стереотипами - отсюда и воспитательный тон Европы.
Однако в возникновении этих стереотипов Россия виновата и сама, ведь в начале 90-х годов она добровольно приняла на себя роль
побеждённой нации. Классический стереотип 90-х годов: Россия ворчит, попрошайничает, но преклоняется перед Западом. Россия сама
выбирает роль страны, несущей огромную вину перед странами Восточной Европы. Вот почему тот факт, что процессы демократизации
начались именно в России, при Горбачёве, ныне предаётся историческому забвение. Падение Берлинской стены изображается
преимущественно как заслуга Запада, а не России.
Преодоление этих стереотипов - процесс долгий, поэтому сегодня Европа и реагирует соответствующим образом на нынешние процессы в
России - на новый состав Думы, на всё более авторитарные методы правления неадекватно.
Российские интеллектуалы и политики нередко бывают шокированы поучающим тоном Европы, Россия хочет, чтобы с ней обращались на
равных, и в то же время сама зачастую поучает маленькие страны Европы. В результате возникает взаимное непонимание. И в результате
Европа начинает учить, а потом и диктовать условия решения конфликтов, а Россия, не ощущая себя частью такой Европы, начинает искать
свой путь и свою цивилизацию: И загоняет себя в угол.

- Остаётся надеяться, что выход всё-таки будет найден. Причём совместными усилиями.

Беседу вела
Светлана ПОГОРЕЛЬСКАЯ,
доктор философии Боннского университета, старший научный сотрудник ИНИОН РАН,
БЕРЛИН

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:57:48)
Дата	03.06.2004 23:37:37

Р. Пайпс: Бегство от свободы: что думают и чего хотят россияне (*+)

http://inosmi.ru/translation/210029.html

Бегство от свободы: что думают, и чего хотят россияне ("Foreign Affairs", США)
Ричард Пайпс (Richard Pipes), 01 июня 2004

После распада Советского Союза в 1991 г. многие надеялись, что Россия, избавившись от коммунизма, возьмет четкий курс в сторону
Запада: осуществит демократизацию политической системы, предоставит гражданам неотъемлемые гражданские права и вернется в ряды
международного сообщества. Таковы были обещания президента Бориса Ельцина в момент прихода к власти. Но и через десять с лишним лет
эти ожидания не оправдываются. После того, как 2000 г. президентом стал бывший полковник КГБ Владимир Путин, российским
демократическим институтам затыкают рот, гражданские права урезают, а сотрудничество России с международным сообществом далеко не
гарантировано.
В чем же причина этих неблагоприятных тенденций? Данные ряда опросов указывают на то, что ответ не так прост, как кажется на первый
взгляд. Хотя действия Путина и его соратников и играют важную роль, немало данных указывает на то, что антидемократические,
антилиберальные шаги нынешней администрации не навязываются российскому народу, а пользуются его поддержкой. Эти данные говорят и о
том, что лишь одному из десяти россиян дороги демократические свободы и гражданские права.

Deja vu

Прежде чем анализировать сегодняшние слова и настроения россиян, необходимо оглянуться назад - на прошлое России. При всей своей
пресловутой непредсказуемости, Россия - чрезвычайно консервативная страна: ее менталитет и обычаи меняются очень медленно, если
вообще меняются, независимо от того, какой режим находится у власти.
Еще 75 лет назад 80% населения России было занято в сельском хозяйстве, проживая в деревнях, существовавших в основном по принципу
натурального хозяйства (в стране было всего два крупных города - Москва и Санкт-Петербург - население которых также в основном
составляли бывшие крестьяне, покинувшие свои села). В подобном, преимущественно крестьянском, обществе социальное единство, которое
жители Запада принимают как должное в собственных странах, было развито очень слабо: Россия представляла собой не столько общество,
сколько скопление десятков тысяч отдельных сельских поселений.
Все это приводило и к слабому развитию чувства национальной принадлежности, за исключением тех моментов, когда страна становилась
объектом внешней агрессии. До недавнего времени русский крестьянин скорее считал себя православным христианином, чем россиянином.
Царское самодержавие, существовавшее в России до 1917 года, пресекавшее любую попытку участия подданных в политической жизни,
представляло собой в их глазах некую далекую силу: власть собирала налоги и 'забривала' людей в солдаты, но не давала гражданам
практически ничего взамен. До 1861 г. подавляющее большинство жителей России были крепостными - они принадлежали государству или
помещикам. В рамках данной системы хозяева могли на законных основаниях подвергать крестьян телесным наказаниям, изгонять или
отдавать в солдаты; тем же было запрещено жаловаться властям на злоупотребления. Права человека были для них совершенно незнакомым
понятием.
Частная собственность и правосудие в стране также были неразвиты: и то и другое возникло достаточно поздно и в несовершенном виде.
Если в Англии земля стала товаром еще в тринадцатом веке, то в царской России до середины восемнадцатого столетия вся земля
принадлежала короне, и лишь затем права земельной собственности были предоставлены дворянству. Подавляющее большинство крестьян жило
общинами, владевшими всей землей в данной деревне и периодически перераспределявшими ее между семьями в соответствии с изменениями в
их количественном составе. Лишь незначительное меньшинство крестьян владело своей землей напрямую.
Эффективная судебная система появилась в России лишь в 1864 г. Но и тогда целый ряд дел, классифицировавшихся как политические
преступления, решался в рамках произвольных административных процедур, а не в зале суда.
Дважды в одном столетии - в 1917 и 1991 г. - правящий режим страны рушился чуть ли не мгновенно, при очевидном равнодушии народа к
его судьбе. В обоих случаях власть в глазах россиян утратила право на существование, перестав быть 'грозной'.
Все перечисленные факторы - отсутствие социального и национального единства, неосведомленность о правах человека, отсутствие
реального понятия частной собственности и неэффективность судебной системы - побуждали россиян отдавать предпочтение сильной,
'царской' власти. При неразвитости горизонтальных социальных связей, они рассчитывали, что государство защитит их друг от друга. Они
хотели видеть своих правителей сильными и жесткими - в русском языке эти качества объединяются понятием 'грозный' (такое прозвище
получил царь Иван IV; на английский язык оно ошибочно переводится как 'terrible' ['ужасный' - прим. перев.]. Опыт научил россиян
отождествлять слабую власть - а демократия считается слабой властью - с анархией и беззаконием.
Таково культурное наследие России: из-за его совокупного воздействия россияне и в современную эпоху остаются наименее общественно
активным и политизированным народом на европейском континенте.
Россияне куда более асоциальны и аполитичны, чем жители западных стран, поскольку предпочитают искать убежище в своем внутреннем
мире, где они чувствуют себя уверенно. О них говорят, что они живут 'как в окопах', в постоянном окружении врагов (10).
Сравнивая отношение граждан России, США, Великобритании, Германии и Швеции к собственному правительству, социологи из 'Validata'
пришли к выводу, что больше всего государству доверяют американцы и шведы, а россияне 'не доверяют государству вовсе' (3/20). Данные
этих источников позволяют предположить, что современные россияне, как и их предки, испытывают отчужденность как от государства, так
и от общества в целом. Они верны родным и друзьям - тем, к кому они могут запросто обращаться на 'ты' (в отличие от более
формального 'вы'). Доверие к 'чужакам', лежащее в основе западной цивилизации, в России все еще в основном отсутствует.
Политические партии также не пользуются популярностью, и большинство россиян вполне согласились бы жить в условиях однопартийной
системы. По результатам недавнего опроса, проведенного Центром социологических исследований при Московском университете, 82% россиян
считают, что не обладают влиянием на правительство страны; 78% утверждают, что не могут влиять даже на деятельность местных властей
(13).
Россияне открыто отождествляют себя с 'малой родиной'. На вопрос 'что для вас в первую очередь означает понятие 'наша страна'?' 35%
участников опроса, проведенного в 1999 г., ответили: 'Место, где я родился и вырос', и лишь 19% выбрали вариант 'государство, в
котором я живу' (1/17).
Многие рассматривают демократию как обман: преобладает мнение о том, что российская политика 'приватизирована' и контролируется
влиятельными кланами. В ходе опроса в декабре 2003 г. 78% респондентов заявили, что демократия - это фасад, прикрывающий власть,
контролируемую богатыми и могущественными кликами. Лишь 22% отдали предпочтение демократии, а 53% заявили, что относятся к ней с
явной неприязнью (9). В ходе другого исследования, на вопрос о том, чего больше приносят многопартийные выборы - вреда или пользы,
53% респондентов ответили 'вреда', и всего 15% - 'пользы' (5/91).
Поощрение личной свободы и укрепление гражданских прав не пользуются особой поддержкой. В ответ на просьбу сделать выбор между
'свободой' и 'порядком' 88% респондентов в Воронежской области отдали предпочтение порядку, явно не понимая, что одно не исключает
другого, а в западных демократиях эти понятия подкрепляют друг друга. Лишь 11% опрошенных заявили о нежелании поступиться свободой
слова, печати или передвижения ради стабильности. В то же время 29% были готовы отказаться от гражданских свобод просто так, без
всякой компенсации, поскольку эти свободы не представляют для них никакой ценности (14). Опрос, проведенный зимой 2003-2004 гг.
центром социологических исследований 'РОМИР Мониторинг', показал, что 76% россиян выступают за восстановление цензуры для средств
массовой информации (15).

Отказ от гражданских прав

Судебная система является объектом презрения за коррумпированность и прислужничество перед государством, особенно после прихода к
власти Путина. В августе 2003 г. 'Financial Times' сообщала, что крупнейшие российские корпорации создали собственную систему
арбитража, чтобы не прибегать к услугам судов, которые они обвинили в зависимости. Судебные решения, заявил один бизнесмен,
определяются местными властями, правительством, или частными компаниями, которые 'просто проплачивают' нужный им приговор. У нас в
России появилось новое выражение: 'судебные аукционы' - кто больше заплатит, тот и выиграет дело''.
Подобные настроения заставляют Александра Яковлева - одного из главных архитекторов горбачевской перестройки - сетовать на
приверженность соотечественников авторитарной власти. В интервью 'Financial Times' от заметил, что ни одна из партий, победивших на
думских выборах в декабре 2003 г., 'ни разу не упомянула слово 'свобода': все лозунги касались только запретов, закрытия и
наказания' (6).
Отношение россиян к частному предпринимательству и правам собственности также не отличается позитивностью. В этой области
превалируют равнодушие, цинизм или открытая враждебность. В ходе опроса, результаты которого были опубликованы в январе 2004 г., 84%
респондентов заявили, что в сегодняшней России существует чрезмерное и незаконное имущественное неравенство, причем большинство
винило в распространении нищеты несправедливый экономический строй (16).
Единственным 'проблеском света' в этой мрачной картине является более благожелательное отношение молодого поколения к частному
предпринимательству, и капиталам, накопленным в результате такой деятельности, по сравнению с пожилыми россиянами (1/5). Лишь около
четверти россиян рассматривают право частной собственности как одно из важных прав человека (1/10). Один российский аналитик
связывает подобное отношение с неравномерным распределением собственности в стране. По его оценке, всего 3,9 миллионов российских
граждан владеют собственностью, достойной какой-либо заботы: 'В России слишком мало людей имеют что-то, что стоило бы защищать. И по
этой причине слишком многие хотели бы присвоить чужое имущество' (12). В полном соответствии с этим объяснением, лишь чуть больше
половины населения, как показывают опросы, считает неуплату долгов или обвес в магазинах 'вполне приемлемым' (1/31).
Дух предпринимательства в России также слаб, поскольку стремление к безопасности пересиливает честолюбие. Так, лишь 9% респондентов
ответили утвердительно на вопрос 'Хотели бы вы занять руководящий пост?', а 63% выбрали ответ 'Нет, ни в коем случае' (5/119).
Примерно 60% россиян предпочитают небольшой, но гарантированный доход, и лишь 6% готовы пойти на риск, связанный с частным
предпринимательством (1/14). С каждым годом все больше россиян выступает за вмешательство государства в экономическую жизнь страны
(16). В 1999 г. 72% заявили, что частную инициативу в экономике следовало бы ограничить (1/4).
Образ России в глазах собственных граждан отличается противоречивостью. При ответе на вопрос (без упоминания о других странах), как
они относятся к себе и собственной стране, россиян буквально переполняет гордость. Они говорят о своей 'драматической истории,
богатой культуре, дружбе, честности, открытости, эмоциональности, спокойствии'. Особенно им нравится похваляться своей победой во
второй мировой войне и лидерством в освоении космоса.
Однако картина радикально меняется, когда россиян просят сравнить свою страну с другими. Как показывают опросы, проведенные службой
'Validata', они страдают от острого ощущения собственной неполноценности: из пяти стран, служивших предметом изучения, у россиян
самый низкий уровень самооценки (самый высокий - у американцев). Подобные результаты помогают найти убедительное объяснение для
последних тенденций в российской политике: утратив после 1991 г. чувство национальной идентичности, Россия изо всех сил старается
создать новую, в основе которой лежит смесь царизма с коммунизмом и сталинизмом (3/14). Центральное место в этих усилиях занимает
тот факт, что люди ассоциируют себя с сильной властью - как в стране, так и за рубежом. А 'сильная власть' неразрывно связана с
военной мощью, которая вызывает у иностранцев уважение или хотя бы страх.

Двойственность мышления

Многие россияне по-прежнему считают, что их страна окружена врагами. В ходе одного из опросов респондентов спрашивали: 'Есть ли у
России враги?' 78% ответили утвердительно, называя (в порядке убывания масштаба предполагаемой угрозы) 'финансово-промышленные круги
Запада', Соединенные Штаты, НАТО, российских 'олигархов' и банкиров, демократов и исламских экстремистов. Как объясняют российские
аналитики, людям нужны враги, поскольку они являются единственным источником национального единства: идеал свободы, утверждают они,
оказался не в состоянии сыграть роль психологического 'цемента' (2/103; 12).
Чтобы расстроить планы этих воображаемых врагов, настаивают 78% россиян, Россия должна быть великой державой (2/8). Это желание
проявляется самыми разными путями. Когда в 1999 г. респондентов попросили назвать десять величайших людей всех стран и народов, в
этом списке оказалось девять россиян (единственным иностранцем был Наполеон, по всей вероятности это связано с тем, что он потерпел
поражение на русской земле). Первые пять мест в списке заняли Петр Великий, Ленин, Пушкин, Сталин и космонавт Юрий Гагарин (1/19).
За исключением Пушкина, все эти исторические личности объединяет одно: благодаря их деятельности Россия стала державой, с которой
весь мир должен был считаться - будь то на земле или в космосе. На вопрос, почему они восхищаются Сталиным, многие дали ответ: 'Он
поднял страну' (10).
В ходе еще одного опроса, проведенного в конце 2000 г., граждан России спрашивали, считают ли они 'легитимным, народным, своим'
существующий режим, или тот, что ему предшествовал. Целая треть опрошенных сочла эти определения уместными для советского строя -
режима, прекратившего существовать девятью годами ранее. Лишь 12% считали посткоммунистический режим 'легитимным', и только 2%
назвали его 'своим' (7).
Неудивительно, что, когда в октябре 2003 г. им был задан вопрос, как бы они отреагировали на коммунистический переворот, 23%
заявили, что активно поддержали бы его, 19% - стали бы сотрудничать с повстанцами. 27% - попытались бы выжить, 16% - эмигрировали
бы, и лишь 10% выразили готовность оказать активное сопротивление (11).
Ностальгия по Советскому Союзу во многом связана с убеждением, что именно в этот период Россия стала великой державой на мировой
арене - в дальнейшем этот статус был утрачен. На вопрос, какой им хотелось бы видеть свою страну в восприятии других народов, 48%
россиян ответили 'могучей, непобедимой, несокрушимой, великой мировой державой'. Лишь 22 % хотели бы, чтобы Россию считали
'изобильной и процветающей'; 6% - 'образованной, цивилизованной, культурной'; 3% - 'миролюбивой и дружелюбной'; и лишь 1% -
'законопослушной и демократической' (13). Эти данные позволяют объяснить, почему так много россиян - 74%, по результатам одного
опроса - сожалеют о 'кончине' СССР (1/9).
Среди россиян распространена враждебность по отношению к Западу, который по-прежнему рассматривается как враг и носитель чуждых
ценностей. На вопрос 'Ощущаете ли вы себя европейцем?' лишь 12% респондентов ответили 'Да. Всегда', а 56% - 'Нет. Никогда' (4/98).
Особенной неприязнью пользуются Соединенные Штаты, в основном из-за того, что они, как считается, узурпировали мировую гегемонию,
которую ранее им приходилось делить с Россией. Каждая акция Соединенных Штатов на мировой арене или шаг в освоении космоса
преподносится российскими СМИ как очередная попытка укрепления господства Вашингтона.
Боевые качества американских солдат в Ираке поначалу вызывали насмешки (как написал один журналист из 'Известий', 'такого страха и
беспорядочной пальбы во всех направлениях военная история еще не знала') (8). Даже когда война увенчалась быстрой и решающей
победой, пресса продолжала отрицать достижения Соединенных Штатов: такой результат был достигнут за счет подкупа иракских военных, а
не храбрости и умелой стратегии.
Выводы опросов общественного мнения в России не внушают оптимизма. Западные комментаторы в ужасе наблюдают, как Путин медленно и
целенаправленно устанавливает в России однопартийную систему. Но они не замечают другого, еще более зловещего явления - его действия
пользуются одобрением значительного большинства россиян.
Конечно, победа Путина на президентских выборах в 2004 г. отчасти обусловлена подавлением оппозиции. Но он действительно пользуется
популярностью - именно потому, что восстановил в России традиционную модель управления: автократическое государство, где граждане
освобождены от ответственности за политические решения, а для укрепления искусственного единства используются образы воображаемых
иностранных врагов. Единственное желание, которое пока не удовлетворил Путин - это восстановление статуса России в качестве великой
военной державы. Но если брать за образец его реакцию на остальные требования общественности, то и это пожелание, скорее всего, со
временем будет удовлетворено.
Сегодняшние настроения жителей России можно определить по результатам социологических опросов. Ведущей организацией, проводящей
такие исследования, является Всероссийский центр по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) во главе с Юрием Левадой, действующий в
Москве. Глубокий анализ отношения россиян к целому ряду вопросов, проводимый Центром, дает неоценимую возможность проникнуть в
глубины мышления россиян. Опросы проводят также Институт комплексных социологических исследований Российской академии наук (ИКСИ) и
'Validata' - центр по изучению рынка и общественного мнения во главе с Марией Волькенштейн. Результаты этих опросов часто
публикуются в российской ежедневной газете 'Известия'.
Цифры, помещенные в тексте в скобках - это ссылки на перечисленные ниже источники (если речь идет о книгах и журналах, то цифра,
помещенная после косой черты, означает номер страницы):

(1) 'Человек и власть' (1999);
(2) Там же, приложение;
(3) Validata: 'Nations as Brands' (Moscow, 2003);
(4) Вестник Московской школы политических исследований, #10 (1998);
(5) Там же, #13 (1999);
(6) 'Financial Times', 30 декабря 2003 г.;
(7) 'Известия', 21 ноября 2000 г.;
(8) 'Известия', 10 апреля 2003 г.;
(9) 'Известия', 29 июля 2003 г.;
(10) 'Известия', 21 августа 2003 г.;
(11) 'Известия', 8 ноября 2003 г.;
(12) 'Известия', 12 ноября 2003 г.;
(13) 'Известия', 14 ноября 2003 г.;
(14) 'Известия', 22 декабря 2003 г.;
(15) 'Известия', 14 января 2004 г.;
(16) 'Известия', 22 января 2004 г.;

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	03.06.2004 22:34:13

Прошлое (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	26.06.2004 19:42:45

Как наша страна в прошлом защищала своих граждан за рубежом (*+)

http://www.livejournal.com/users/apophates/43514.html

Пишет никомуНевер (apophates)
@ 2004-06-26 15:29:00

По поводу этого

Что, собственно, произошло? Власти государства Катар, наплевав на т. н. общепринятые межународные нормы, вторглись на территорию
российского посольства и, мало того, посмели похитить российских граждан, предъявив им обвинения, которые никаким независимым
органом или институтом не подтверждены. Обвинения, выдвинутые официальными учреждениями гос-ва Катар - гос-ва, которое понятия не
имеет об общепринятых законах международных отношений и нагло и демонстративно их нарушает - всерьез принимать не приходится. Ждать
от государства, демонстративно попирающего нормы международного права, какого-либо правосудия не приходится также.

Теперь давайте разбермся, а какие претензии можно выдвинуть государству Катар, которое уже делом доказало, что ему безразличны любые
законы, которое фактически совершило акт агрессии против РФ? Видимо, этот акт - осознанный выбор данного государства.

Итак, некое государство фактически напало на Российскую Федерацию. Конечно, общественный протест против неспровоцированного
нападения - тоже великое дело. Русские патриоты могут, например, встать на колени перед представительством агрессора и стоять так до
тех пор, пока он не сменит гнев на милость. Или пока (что более вероятно) их не оштрафуют органы правопорядка. Мне кажется, что
демонстрация у катарского посольства не имеет никакого смысла, кроме того, что она может помочь познакомиться людям, ощущающим
абсурдность происходящего.

Глупо задавать вопросы агрессору: ему нужно давать отпор. Дается ли этот отпор? Нет, не дается. РФ признала право агрессора на
захват своих граждан, признала беззаконное судилище праведным судом, прислав на суд своих представителей, которые, вместо того,
чтобы заявить о полном беззаконии происходящего, приняли все правила игры, предложенные агрессором и недоумевают, почему эти правила
каждый день меняются. Если и есть к кому вопросы - так это к тем, кто должен давать отпор. Пусть они прояснят свою позицию, пусть
они либо дадут отпор, либо раз и навсегда официально заявят, что в данном случае они признают полное право Катара делать все, что
ему заблагорассудится, с представительством РФ и ее гражданами. Половинчатое решение здесь невозможно.

Вот образцы того, как можно, не выходя за рамки корректных дипломатических шагов, защищать честь и интересы своего государства:

=========
Газета <Правда>, 25 октября 1947 г.:

Хулиганские выходки против советского посольства в Бразилии

Монтевидео, 24 октября. (ТАСС) Как сообщают из Рио-де-Жанейро, перед зданием советского посольства в последние дни собираются
фашиствующие хулиганы, которые выкрикивают ругательства по адресу Советского Союза и бросают камни в окна посольства. Бразильские
полицейские, дежурящие у посольства, потворствуют этим хулиганским выходкам.

22 октября поверенный в делах СССР Соколов и первый секретарь советсвкого посольства подверглись нападению. В тот момент, когда они
выходили из посольского автомобиля, группа бразильских фашистов бросала в низ камнями.

В числе пострадавших от хулиганства - пятилетний сын советского поверенного в делах.
===========
Обратим внимание на то, что нет и речи о нарушении экстерриториальности посольства, захвате советских граждан и тем более - суде над
ними. Тем не менее, ниже следует вот такое:

=============
Ответные меры на хулиганское поведение бразильских властей

По поступившим в Министерство Иностранных Дел СССР сообщениям, сотрудники советского посольства в Рио-де-Жанейро (Бразилия)
подвергаются в последние дни оскорблениям и нападениям со стороны хулиганов, бесчинствующих около дома советскогопосольства.
Бразильские же власти покровительствуют этим выходкам и поощряют хулиганов.

Эти сообщения вызывают глубокое возмущение советской общественности.

В целях обеспечения безопасности для бывшего бразильского посла и сотрудников бразильского посольства в Москве соответствующим
советским органам дано указание взять их под присмотр и разрешить им выезд из Москвы только после того, как будут обеспечены
безопасность и благополучный выезд сотрудников советского посольства из Бразилии. (ТАСС)
==================

Заметим, что дело происходит в 1947 году, Советский Союз еще не обладает ни атомной бомбой, ни океанским флотом, ни стратегической
авиацией. Оказывается, это не главное. Для того, чтобы быть великой державой, нужно просто БЫТЬ великой державой. И еще пример того,
как с ними надо разговаривать:

============
<Правда>, 21 марта 1945 года:

В Наркоминделе СССР

19 марта Народный Комиссар Иностранных Дел СССР В. М. Молотов, в связи с приближением окончания срока действия советско-турецкого
договора о дружбе и нейтралитете, заключенного 17 декабря 1925 года, сделал турецкому послу г-ну Сарперу от имени Советского
Правительства заявление для передачи Правительству Турецкой Республики.

В этом заявлении указывается, что Советсвкое Правительство, признавая ценность советско-турецкого договора, заключенного 17 декабря
1925 года, в деле поддержания дружественных отношений между Советским Союзом и Турцией, тем не менее, считает необходимым
констатировать, что вследствие глубоких изменений, происшедших особенно в течение второй мировой войны, этот договор не
соответствует больше новой обстановке и нуждается в серьезном улучшении.

Ввиду изложенного, Советское Правительство заявило Правительству Турецкой Республики о своем желании денонсировать названный выше
договор со всеми относящимися к нему приложениями, в соответствии с положениями протокола от 7 ноября 1935 года, предусматривающими
порядок его денонсации.

Турецкий посол г-н Сарпер ответил, что заявление В. М. Молотова он немедленно передаст Турецкому Правительству.

Информбюро НКИД СССР.
======================

Ключевое слово в этом собщении - немедленно. То есть БЕГОМ.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	24.06.2004 22:10:06

По поводу России, которую мы потеряли. Извините, что раньше не выложил. (+)

От	miron
К	Георгий (24.06.2004 22:10:06)
Дата	28.06.2004 17:43:48

Все познается в сравнении... Почитайте и другое мнение о Царской России (*)

От	Георгий
К	miron (28.06.2004 17:43:48)
Дата	28.06.2004 23:02:10

Д р у г и х мнений я читал немало. Я в о т э т о г о раньше не читал. (-)

От	Георгий
К	Георгий (24.06.2004 22:10:06)
Дата	26.06.2004 19:22:22

Любопытно. О том же - в "СПб Ведомостях". И как на грех, последний абзац может Борисыча взбесить %-))

выложу чуть позже. Думал - есть в сети, но придется сканировать.

От	Георгий
К	Георгий (26.06.2004 19:22:22)
Дата	26.06.2004 21:13:18

Интересно, что автор - в общем антисоветчик. Потому-то мне особенно удивительно было (см. последнее предложение) (+)

СПб Ведомости, 26 июня 2004 г.

С сигаретой в руке

Дм. Шерих

Табак - неотъемлемая примета петербургской науки. Любил подымить Петр Великий, страстными курильщиками были Петр III и Николай II,
да что перечислять имена - поклонников табака в нашем городе хватало всегда.
Случались, конечно, в истории Петербурга и нелегкие для курильщиков времена. Можно сказать, гонения на них. Правда, вызваны эти
гонения были не антипатией к курению, а соображениями практического толка. Где курение - там огонь, а для города с деревянными
мостовыми огонь очень опасен. Вот и действовал с 1839 года по 1865-й запрет на уличное курение. Только Александр II утвердил
постановление Государственного совета, разрешавшее снова курить <на улицах, площадях и проч. как в столицах, так и в прочих городах
и местностях>.
<В прочих местностях> сидит, к слову сказать, и Алексей Максимович Горький, запечатленный фотографом Буллой ровно 100 лет назад, в
1904 году. Это он гостит у Ильи Ефимовича Репина в прославленных <Пенатах> (в деревянном доме). И с сигаретой не расстается...

Это мы все о любителях покурить. А в нашем городе всегда были и другие люди, теснейше связанные с табаком. Те, кто и производил все
эти папиросы и сигареты. Фабриканты - Жуков, Богданов, Саатчи и Мангуби, Колобов и Бобров. И простые труженики, преимущественно
женского пола.

Ох и нелегко им приходилось, этим работницам! На исходе XIX столетия, как пишут историки, распорядок дня у них был примерно такой:
начало работы в 6 - 7 часов утра, часовой перерыв в полдень, снова работа до 19 и 20 часов. Общая продолжительность трудового дня
составляла 10-12 часов.

Но только бы продолжительность дня! Трудиться ведь приходилось в очень тяжелых условиях. <Всюду тучи табачной пыли... Воздух до
такой степени душен и сперт, что с непривычки свежий человек мог почувствовать дурноту...> Немудрено, что <на первых порах у нового
рабочего развивается кровотечение из носу, головная боль, тошнота, рвота, понос, при этом иногда бессонница, отсутствие аппетита, а
также головокружение>.

<Вообще работающие на табачных фабриках женщины имели характерный вид, все они за немногими исключениями апатичны, малокровны и
дурно упитаны>.

Впрочем, работница на нашей второй фотографии выглядит вполне упитанной. Да оно и понятно, ведь сделан снимок совсем в другие годы -
уже в середине 1920-х. А советская власть, что бы о ней ни говорили, о работниках своих все-таки заботилась...

===============

Фотографии из Центрального государственного архива кинофотофонодокументов

От	Дмитрий Кропотов
К	Георгий (24.06.2004 22:10:06)
Дата	25.06.2004 14:48:34

Это надо прочитать всем. Пусть теперь А.Б. и другие адепты

Привет!

"России, которую мы потеряли" попробует что-нибудь сказать про государя-надежу, убиенного великомученика, возведенного в ранг святого.
Лично у меня слов бы не нашлось.

По сравнению с этими мерзостями меркнет все то что приписывают Сталину и СССР гулажничающие демки.

Конечно, в Европе было не лучше в те времена, но что нам до Европы.

Спасибо вам Георгий, за большую работу по помещению на форум разнообразных интересных материалов.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Товарищ Рю
К	Дмитрий Кропотов (25.06.2004 14:48:34)
Дата	28.06.2004 16:05:16

Почитайте и другое

От	Дмитрий Кропотов
К	Товарищ Рю (28.06.2004 16:05:16)
Дата	29.06.2004 07:42:05

Это все чепуха

Привет!
И побивается одним простым фактом. Государь-надежа плевать хотел на вопиющую детскую смертность (5 из 10 детей не доживали до 10 лет) и палец о палец не ударил, чтобы ее преодолеть. Причем преодолеть ее было весьма просто - как известно, осн. причина (ее определели российские ученые еще в 1897 году) - тяжелая работа беременных, недостаток уходя за детьми,незнание крестьянами основ обращения с детьми - всяческие соски с пережеванным хлебом, неправильное питание и пр. Т.е. дело было в просвещении, никаких затрат денег на это не нужно было (значительных), что и доказали большевики, проведя соотв. меры в деревне уже к концу 20х годов и добившись снижения детской смертности на порядок.
Царю и 50 лет на это было мало - даже никаких поползновений на этот счет не было.
Штрих характерный и весьма доказательный.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Товарищ Рю
К	Дмитрий Кропотов (29.06.2004 07:42:05)
Дата	29.06.2004 14:41:45

Это не факт, а пока досужие рассуждения

>И побивается одним простым фактом. Государь-надежа плевать хотел.

Необходимы цифры и, главное, графики с той и с другой стороны. Плюс - соотнесение с другими странами, понятное дело и обязательно с самой же Россией (другими классами и слоями).

Пример - сестра Ленина, Ольга, померла от брюшного тифа (иными словами - от немытых рук после, извиняюсь, нужника). А вроде бы культурный человек была, курсистка... Да и сам Ильич имел о гигиене весьма отдаленные представления. Об этом есть статья у В.Похлебкина - кстати, коммуниста и ленинца (чтоб не решили, будто злопыхатель).

От	Дмитрий Кропотов
К	Товарищ Рю (29.06.2004 14:41:45)
Дата	29.06.2004 15:11:47

Факты

Привет!
>>И побивается одним простым фактом. Государь-надежа плевать хотел.
>
>Необходимы цифры и, главное, графики с той и с другой стороны. Плюс - соотнесение с другими странами, понятное дело и обязательно с самой же Россией (другими классами и слоями).
Дык, в России смертность детей до 5 лет составляла 57.4%, в Швеции и Швейцарии 33, во Франции 28%) (Энц.справочник Россия, 1897,с.224)
Причем отдельные губернии вообще выделялись - Пермская 79.5% (1-10л,1881 г),Новгородская (1836-55 г.)-73.1% (до 1 г), Смоленская (1881-90г) -65.22%(до 5л). (там же, с.224) В общем, вся Центральная Россия, недалеко от царя батюшки - погибали две трети детей. А царишке на это было плевать - как же, больше помрут, не надо земельную проблему решать.

Даже больше - вблизи столицы огромная детская смертность сосредоточивалась в приютах (до 80%, там же с.224) - огранах его императорского величества системе призрения. Спрашивается, чего бы уж в своих-то учреждениях царишке не порадеть о будущих подданных - тут и просвещать никого не надо было - только требовать с подчиненных.
А эти учреждения в основном служили источником распространения сифилиса (там же, с.224) - как вам такое?
Было ли что-то подобное в детских домах РСФСР, пусть даже и для врагов народа?

Еще в 1885 году общество русских врачей обвинило власти в том, что смертность в России "есть смерть насильственная, и зависит от неприятия соотв. предупредительных мер, указанных наукой". Ан и через 30 лет все было также.
Всеж большевики относились к нуждам народа куда как получше, чем царь.

>Пример - сестра Ленина, Ольга, померла от брюшного тифа (иными словами - от немытых рук после, извиняюсь, нужника). А вроде бы культурный человек была, курсистка... Да и сам Ильич имел о гигиене весьма отдаленные представления. Об этом есть статья у В.Похлебкина - кстати, коммуниста и ленинца (чтоб не решили, будто злопыхатель).
В деревне значение имели _гораздо_ более массивные факторы, чем несоблюдение гигиены отдельными людьми - разъяснение вреда жеваного хлеба и др.несвойственной пищи, даваемой детям, освобождение женщин во время беременности от работ, предоставление возможности ухода за детьми.

И результат был налицо:
Смертность детей 0-4 лет на 1000 детей по годам):
1896 133
1926 78.9
то же 5-9 лет
1896 12.9
1926 7.3
(Население СССР, 1974, с.14)
Несмотря на гражданскую войну, разруху и т.д. - за 5 лет добились снижения смертности вдвое.
Царю-батюшке и 30 лет на это недостало.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Сепулька
К	Товарищ Рю (29.06.2004 14:41:45)
Дата	29.06.2004 14:57:04

В альманахе читайте материалы по детской смертности. Специально для вас помещаем

Выпуски 3-4 за этот год, если не ошибаюсь.Исторические документы, между прочим. Так что читайте, читайте.

От	Товарищ Рю
К	Сепулька (29.06.2004 14:57:04)
Дата	30.06.2004 12:56:57

Почитал. Тех же щей...

>Выпуски 3-4 за этот год, если не ошибаюсь.Исторические документы, между прочим. Так что читайте, читайте.

... да пожиже влей.

Приведены данные, самое позднее, за 1899-1900 гг. И динамика если и дается, то не позднее 1885-1895. А меня интересует следующее: кривая изменения детской смертности за 1901-1914 гг. - и на том же графике за 1922-1930-1938 гг.

Только ПОСЛЕ этого можно проводить хоть какие-то сравнения-обобщения. А отдельные цифры - ну, что цифры? Например, видим, что в России (включая заби(ы)тые богом области Предуралья и черноземного почухонья) детская смертность "всего-то" в полтора раза больше, чем в благополучшейшей Швейцарии (как я не так давно показывал, входящей едва ли не в десятку тогдашних лидеров). Сравните положение СССР в начале 80-х - и той же Швейцарии: разрыв никак не полуторный, хе-хе :-(

И, повторяю снова и снова - на ТОМ ЖЕ графине необходимо иметь данные по детской смертности отдельно для крестьян - и для помещиков-капиталистов. А то что-то мне подсказывает, что эти кривые не так уж далеки друг от друга (я уже приводил пример О.Ульяновой). А ведь в этом случае напрочь вышибается козырь злонамеренности.

С уважением

От	Дмитрий Кропотов
К	Товарищ Рю (30.06.2004 12:56:57)
Дата	30.06.2004 14:27:09

На вас не угодишь

Привет!

Почитайте еще
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/HEALTH/HEALTH.HTM
статью Б.Прохорова - общ. здоровье Росси за 100 лет.
Там и про смертность детей по социальным группам есть.

Процитирую интересующие нас моменты
"15 сентября 1922 года вышел декрет Совета народных комиссаров “О санитарных органах Республики”. Этот декрет обозначил задачи санитарно-эпидемиологической службы как государственного санитарно-контрольного органа. Декрет предусматривал дальнейшее развитие и укрепление санитарной организации: санитарную охрану воды, воздуха, почвы, пищевых продуктов, учреждений общественного питания, жилищ, мест общественного пользования, а также определял меры по предупреждению инфекционных заболеваний и по борьбе с ними, по охране здоровья детей и подростков, по санитарному просвещению и физической культуре, санитарной охране труда и санитарной статистике. Несмотря на различные перегибы реализация предусмотренных декретом мероприятий существенно повлияла на ликвидацию эпидемий в нашей стране "

"Анализируя данные о распространении массовых инфекционных заболеваний, можно констатировать, что 1932–1933 годы были последними годами обширных эпидемий. "
"Энергичная деятельность санитарно-противоэпидемической службы, в которой еще сохранялось значительное число врачей-инфекционистов старой школы, давала свои положительные результаты.

Несмотря на чудовищные перекосы в жизни страны, конец 1930-х годов можно считать начальным периодом завершения первой эпидемиологической революции в Российской Федерации. Суть этого процесса состоит в том, что заболевания, которые возникали в результате действия внешних факторов и поражали человека в течение всей его жизни, особенно в детские годы, постепенно уступают место болезням, связанным с естественным старением организма человека"

Отмечу, что в направлении санитарно-эпидемиологическом Россия всего лишь догоняла другие страны мира.
Вот и вопрос - почему у большевиков время и деньги для этого нашлись (несмотря на гораздо более низкие стартовые условия), а у царя-батюшки - не нашлось.
По-моему, ответ однозначный. Царю плевать было на подданных, а большевикам - нет.
Хучь для мировой революции, хучь для индустриализации, а людишек надо было холить, лелеять и копить :)

>С уважением
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Баювар
К	Сепулька (29.06.2004 14:57:04)
Дата	29.06.2004 14:59:57

Идиотизм сельской жизни.

>Выпуски 3-4 за этот год, если не ошибаюсь.Исторические документы, между прочим. Так что читайте, читайте.

Высокая детская смертность коррелирует с высокой рождаемостью и все тут. Или ограничение популяции (голодными) смертями взрослых. Идиотизм сельской жизни.

От	Дмитрий Кропотов
К	Баювар (29.06.2004 14:59:57)
Дата	29.06.2004 16:41:31

Ну так вынуждены были рожать много

Привет!
>>Выпуски 3-4 за этот год, если не ошибаюсь.Исторические документы, между прочим. Так что читайте, читайте.
>
>Высокая детская смертность коррелирует с высокой рождаемостью и все тут. Или ограничение популяции (голодными) смертями взрослых. Идиотизм сельской жизни.
чтобы когда умрет каждый второй все же осталось кому помочь в старости.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (25.06.2004 14:48:34)
Дата	26.06.2004 00:45:32

Не так. В Европе было лучше. И в тексте на это прямо указывается.

А Баювар пусть что хочет себе, то и думает.

От	Баювар
К	Дмитрий Кропотов (25.06.2004 14:48:34)
Дата	26.06.2004 00:36:49

типа Италии-Испании, уж точно не хуже

>Конечно, в Европе было не лучше в те времена, но что нам до Европы.

Дык, я о том же. Мы как Европа, типа Италии-Испании, уж точно не хуже. С фиатами и сеатами, кьянти и хересом, пиццей и паэльей. Были бы, если бы не успех этой партии-мафии "нового типа".

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (25.06.2004 14:48:34)
Дата	25.06.2004 15:39:02

Re: Извините, но я зло отвечу.

>"России, которую мы потеряли" попробует что-нибудь сказать про государя-надежу, убиенного великомученика, возведенного в ранг святого.
>Лично у меня слов бы не нашлось.

Это, я так понимаю, потому слов не находится - что в уме чего-то маловато. Недостает, чтобы слова нашлись и оформились в предложение. Бывает. Беда не смертельная. если ее не запускать.

Могу помочь в разборе конкретных примеров, столь вас угнетающих.

>По сравнению с этими мерзостями меркнет все то что приписывают Сталину и СССР гулажничающие демки.

Просто о тех мерзостях - поменее писано. Куда как поменее, вот и выходит у вас в сознании перекос, а в мозгах - ... нахлобучка. В одном только "гулажничающие демки" точно неправы. Не Сталину надо все эти художества приписывать в первую очередь. Но это отдельная тема.

От	Георгий
К	А.Б. (25.06.2004 15:39:02)
Дата	25.06.2004 22:41:42

Кстати, слово "нахлобучка" обозначает вовсе не то, что Вы хотели сказать. %-) (-)

От	А.Б.
К	Георгий (25.06.2004 22:41:42)
Дата	26.06.2004 20:06:23

Re: Именно то.

У слова есть не 1 значение, если вы не догадываетесь.

В данном контексте - это мысли, увязанные беспорядочным комом, как придется - без опоры на логику и причинно-следственные связи.

От	Георгий
К	А.Б. (26.06.2004 20:06:23)
Дата	26.06.2004 21:17:31

Врете. Нет такого значения. Ни у Ожегова, ни у Даля.

> У слова есть не 1 значение, если вы не догадываетесь.
>
> В данном контексте - это мысли, увязанные беспорядочным комом, как придется - без опоры на логику и причинно-следственные связи.

У Даля есть, кроме "выговора", лишь значение "шапка" (и то "сбоку-припеку").

Советую впредь выискивать значения слов в нормальной речт или в словарях, а не в собственной заднице - и не борзеть.

От	А.Б.
К	Георгий (26.06.2004 21:17:31)
Дата	28.06.2004 12:36:18

Re: Гоша, если значение появилось после Даля...

то как он его может привести?
А если ты сам не в курсе - неча на Даля пенять...

Тем более, что к затронутой теме - смысл термина - именно "шапка с боку-припеку".

От	Георгий
К	А.Б. (25.06.2004 15:39:02)
Дата	25.06.2004 22:41:10

Да ладно Вам, Борисыч. Весь интернет (да и книжные полки)...

> Просто о тех мерзостях - поменее писано. Куда как поменее, вот и выходит у вас в сознании перекос, а в мозгах - ... нахлобучка. В
одном только "гулажничающие демки" точно неправы. Не Сталину надо все эти художества приписывать в первую очередь. Но это отдельная
тема.

... забиты материалами об ужасных условиях труда в "совке", да еще "на личных примерах". А вот того, что я привел здесь, я больше
нигде не видывал.
Или что - про "совок" никто этого не систематизировал, как тут? Ну так помогите нам. %-))

От	А.Б.
К	Георгий (25.06.2004 22:41:10)
Дата	26.06.2004 20:08:56

Re: Полки - полками, в голове-то что, кривотолки?

>Или что - про "совок" никто этого не систематизировал, как тут? Ну так помогите нам. %-))

А что тут систематизировать - особенно сложного? Чай. сами не догоняете, что такого плохого в "совке"? Причем, неотделимо-плохого, от уклада советской жизни...

Могу, пожалуй, указать тропинку, наводящими вопросами (изредка - ответами), но большего вам в репу втискивать... увольте. Не стану.

От	Владимир К.
К	Георгий (24.06.2004 22:10:06)
Дата	25.06.2004 00:07:56

Из этого текста становится ясно, насколько даже нынешний упадочный...

уровень жизни высок, по сравнению с былым. А кое-кто удивляется, что стачек и "классовой борьбы" всё нет и нет. Но, если этот "кто-то" решит, что тогда надо "чем хуже, тем лучше", чтобы "осознали, наконец"... Пусть на себе лучше экспериментирует.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 23:58:50

Э. Генри предупреждал Сталина о гитлеровском вторжении за 5 лет до начала войны? (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=1372&issue=37

Неугодный пророк
ЭРНСТ ГЕНРИ ПРЕДУПРЕЖДАЛ СТАЛИНА О ГИТЛЕРОВСКОМ ВТОРЖЕНИИ ЗА ПЯТЬ ЛЕТ ДО НАЧАЛА МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Сергей ЗЕМЛЯНОЙ, кандидат философских наук

В 1934 г. в Лондоне вышла книга Эрнста Генри (псевдоним Семена Николаевича Ростовского) <Гитлер над Европой?>, которая была
незамедлительно <переведена> на русский язык. За ней в 1936 г. последовала книга <Гитлер над Россией?>, изданная в СССР на русском
под заголовком <Гитлер против СССР. Грядущая схватка между фашистскими и социалистическими армиями>. За эти книги Гитлер объявил
автора своим личным врагом, а Берия чуть не сгноил в лагерях.

В статье <Блеск и тщета военной футурологии> Ярослава Добролюбова (<Отечественные записки>, 2002, ?1) автор воссоздает то, что он
называет <легендой об Эрнсте Генри и его книгах>, прежде всего о второй из них: <В этой книге Эрнст Генри с детальной точностью,
чуть ли не до дат и технических деталей <плана Барбаросса>, описал нападение Гитлера на СССР. Эту книгу постоянно держал на столе
Сталин в первые дни войны, пытаясь по ней узнать грядущее и судьбу войны. Такова только малая часть легенды о работе <Гитлер против
СССР>, которая, несомненно, была весьма удобна для антифашистской советской интеллигенции, безоговорочно обвинявшей Сталина в
трагедии 1941-го. Сам автор уже в начале 1970-х делал в приватных беседах следующие заявления: <Ходила такая шутка, что я совершил
взлом сейфов и нашел там <план Барбаросса>. Все это - сказки, этот план, и то в черновике, был составлен где-то в 1940 году. Моя
работа была итогом анализа происходящей действительности, тем, чем и нужно заниматься историку современности. Я лишь ставил себя на
место фашистов. Старался мыслить их категориями>. <Вряд ли, - добавляет Добролюбов, - Эрнст Генри поддерживал эту легенду
исключительно из банального тщеславия. Скорее уж, в нем говорила склонность к политическому мифотворчеству, пронизывающая всю
книгу>.
Мне по душе строптивый норов Ярослава Добролюбова, скопом объявляющего книги Генри мифологическим бредом и защищающего от него
Сталина. Хотелось бы, однако, напомнить, что легенда отличается от мифа тем, что в ее сердцевину заложены реальные события.
Действительное же положение дел таково, что в книге <Гитлер над Европой?> Генри предсказал неизбежность Второй мировой войны за пять
лет до ее начала в 1939 г., а в книге <Гитлер против СССР> - опять-таки за пять лет обрисовал неминуемое нападение нацистской
Германии на Советский Союз, описал (с мистическими подробностями) общий ход военных действий и направление главных ударов
гитлеровских армий с приложением карт, предуказал финальную победу СССР в противоборстве с Германией.
Можно по-разному относиться к Сталину, по-разному оценивать его роль в Великой Отечественной войне. Бесспорно одно: Сталин перед
1941 г. в гораздо большей степени, чем Генри, находился в плену политических иллюзий и идеологических мифов. Сталин не счел нужным
посчитаться не только с пророчеством Генри в его книгах (а они не могли появиться в СССР без благословения вождя). Он на самом деле
проигнорировал донесения не только Рихарда Зорге, предупреждавшего о сроке предстоящей агрессии, но также и других агентов советской
разведки, которые были объявлены провокаторами. На полях самых важных донесений Зорге, Треппера или Шульце-Бойзена руководитель ГРУ
Генштаба Красной армии Ф.И. Голиков до 22 июня неизменно делал пометки: <двойной агент>, <британский источник>. А вот еще один
потрясающий документ. Радиограмма генерала И.А. Суслопарова, советского военного атташе в Виши (Франция): <21 июня 1941 г. Как
утверждает наш резидент Жильбер (то есть Треппер. - С.З.), которому я, разумеется (!), нисколько не поверил, командование вермахта
закончило переброску своих войск на советскую границу и завтра, 22 июня 1941 г., внезапно нападет на Советский Союз>. Резолюция
Сталина красными чернилами на телеграмме: <Эта информация является английской провокацией. Разузнайте, кто автор этой провокации, и
накажите его>. Само собой понятно, что автор получил по заслугам.
Добролюбов отнюдь не оригинален со своими упреками в адрес Генри, который-де грешен по части мифотворчества, придавал слишком
большое значение <тайным военным планам> национал-социалистов. В <Предисловии> от редакции к русскому изданию книги <Гитлер над
Европой?> (1935) безымянный идеологический поводырь советского читателя наставлял его в <неверной оценке сил и методов военной
подготовки германского фашизма>. И далее: <Чертя схемы военных планов фашизма, Генри пытается втиснуть в их твердые рамки все
многообразие изменчивого соотношения сил на европейском континенте. Более того, он настолько увлекается этими планами, что подпадает
под их гипнотическое влияние и невольно сползает на их позиции. Он сам начинает верить, что план Розенберга <представляет собой
несомненную политическую реальность> и т.д. <:> Верить в дьявольскую реальность фашистской фантастики, как это делает Генри, -
значит из-за деревьев не видеть леса, значит потерять перспективу всего развития и тем самым не замечать борющихся с фашизмом мощных
революционных сил германского и международного пролетариата, а также могучей роли СССР качестве фактора гарантии мира>. До
советско-германского пакта и оккупации Советским Союзом Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии оставалось менее четырех
лет, до первых немецких бомбежек советских военных объектов - менее семи лет.
Приведу еще один замечательный фрагмент из этого безумно занимательного текста: <Генри пленен <гениальностью> военных и прочих
замыслов германского фашизма. Оттого все их планы и затеи принимают у него преувеличенные, часто гипертрофированные формы. Так,
например, когда читаешь у Генри, что <ясно ведь, что национал-социалистская Австрия пожелает соединиться с Германией, а фашистское
правительство Голландии сделает <северогерманскую федерацию> основным тезисом своей программы, то невольно вспоминаешь сказку
Киплинга, в которой завороженные обезьяны становятся в очередь, чтобы их проглотил удав>. Между тем до вступления немецких войск в
Австрию (март 1938 г.) оставалось менее трех лет. Голландия вошла в <северогерманский союз> - после вступления в страну немецких
войск, восторженно встреченных <пятой колонной>, - в мае 1940 г.
Теперь немного о вере Генри в <дьявольскую реальность фашистской фантастики>, которая позволила ему угадать очертания будущего. Он
еще в 1934 г. провел блистательный анализ нацистской теории <расового государства>, или <расовой империи>, до уровня которого
отечественные историки и политологи не поднялись и через 60 лет после ее окончания: <Тут дело не в евреях. Евреи - любимый
гитлеровский жупел для агитационных целей, пугало для домашнего употребления. Евреи - род наркотика, которым пользуются гитлеровцы
для усыпления масс <:> Было бы, однако, величайшей политической ошибкой видеть в антисемитизме сущность нацистской <расовой
философии>. Речь идет о большем <:> На карту поставлено будущее Европы <:> Самая сокровенная идея этого плана (плана Розенберга по
объединению разделенной немецкой нации в едином сверхгосударстве. - С.З.) заключается в том, что нацистское государство - только
временный этап, только промежуточная стадия на пути к государственной организации высшего типа, то есть германскому союзу, к
объединению всех германских народов. Германский союз должен заменить прежнюю бисмарковскую Германию. Пока это не достигнуто,
национал-социалистская революция не считается завершенной. Третий рейх создан только внутри страны, но не за ее пределами. План
Розенберга превращает нынешнее среднеевропейское германское государство с его 65 млн населения в охватывающую целый континент
империю с населением в 100 млн чел. Это - гитлеризация всей Европы, за исключением западной латинской и англосаксонской зоны. Это -
образование из всех <германских> народов континента новой расовой империи Гитлера. Они будут приведены в эту федерацию с их согласия
или без него, посредством аншлюса или при помощи завоевания>. Органической составной частью этого грандиозного плана с самого начала
была колонизация России, превращение ее в сырьевой придаток, поставщика даровой рабочей силы и рынок сбыта для Третьего рейха.
И Генри, как пророк, которого по обыкновению не признают в своем отечестве, предупреждал своих недальновидных читателей: <Не следует
считать этот план дикой фантазией <:> Скованная, но полная взрывчатой силы внутренняя динамика германского капитализма неудержимо
толкает национал-социалистов именно к этой дикой тактике. Вот почему план Розенберга представляет собой несомненную политическую
реальность. Он воплощает собой всю суть и всю программу национал-социализма. Этот план не был опубликован и никогда не станет
достоянием гласности до дня его свершения - так же, как план фон Шлиффена до битвы на Марне <:> И однако же он в настоящее время
направляет всю деятельность национал-социалистской Германии>. Проведенная Эрнстом Генри рекогносцировка, избранная им система
ориентиров оказались безошибочными и придали его текстам пророческий статус.
Очень важно и то, каким методом Генри пользовался при написании своих книг. В предисловии автора к английскому и немецкому изданиям
работы <Гитлер над Россией?> говорится буквально следующее: <Все более и более явственно вырисовывается призрак потрясающего
огромного столкновения, столкновения, которое произойдет между двумя мировыми формациями, собирающими друг против друга еще более
громадные и еще более страшные силы, чем в 1914 г. Собирательные центры этого столкновения - Берлин и Москва, а конфликт, который
разразится между ними, охватит, по-видимому, территорию, примыкающую к Германии и Советскому Союзу, то есть Центральную,
Северо-Восточную и Юго-Восточную Европу. Люди, которые испытывают ныне это чувство и в которых оно со времени начала событий в
Испании усилилось более, чем когда-либо, как правило, не являются ни людьми, страдающими галлюцинациями, ни последователями Герберта
Уэллса>. Эти люди инициировали все более громкие разговоры о <грядущем конфликте на Востоке>.
Эрнст Генри, еще раз перепроверяя себя, задает самый трудный вопрос: <Имеют ли эти разговоры какое-нибудь основание?> И не обинуясь
заявляет: <Эта книга должна дать положительный ответ на этот вопрос. Автор пытается показать, что картина великого пожара на
Востоке - далеко не измышление журналистов, что она отражает конкретную реальность, притом реальность к нам близкую, более близкую и
гораздо более конкретную, чем это представляется многим из нас. Автор показывает далее, что этот конфликт не может быть ограничен
или <локализован> какой-нибудь одной частью земного шара; дело гораздо сложнее. Событие, надвигающееся на нас, это, по всей
вероятности, Вторая мировая война, которая, вспыхнув на Дунае, на Балтийском море, на Двине, охватит весь континент, не оставит
незадетой ни одной страны и не пощадит ни одного государства или группы государств, как бы <изолированы> они ни были>.
И далее о методе: <Такова тема. Это смелый замысел, и он не входил в первоначальные намерения автора. Но в процессе детального
изучения современных явлений и событий в Центральной Европе автор почувствовал, что его притягивает к этому выводу, словно магнитом.
Оказалось, что каждое явление, практически почти каждое событие в этой зоне непреложно ведет именно к этому выводу, направлено
именно в эту сторону и никуда более. Оставалось только следовать этим указаниям со всей возможной точностью>. Генри здесь описал
свое умственное поведение как поведение пророка, ретранслятора Слова Божьего - с той лишь разницей, что место Бога у него заступила
История.
Кто был настоящим адресатом пророческого послания Генри? Свое пророчество он адресовал, по сути, одному-единственному человеку -
Иосифу Сталину, который тогда держал в своих руках главные нити мировой истории. Сталин отнесся к пророчеству Генри со всей
серьезностью; это показали обвинения, которые были предъявлены компетентными органами Генри после его возвращения в СССР по
окончании войны: его сперва обвинили в том, что если он так уж точно знал планы Гитлера, то наверняка работал либо на немецкую, либо
на английскую разведку; а потом Генри и вовсе приписали авторство стратегии, которая была взята на вооружение руководителями
нацистской Германии. Это невероятное обвинение могло быть мотивировано лишь одним: предельно серьезным отношением Сталина к
пророчествам Генри. Он, несомненно, принял их во внимание. Если Генри мысленно играл за <черных>, придумывая возможную нацистскую
стратегию, то будущий генералиссимус пытался сыграть за <красных> на реальной карте Европы. Генри предсказывал, что вместо войны на
Западе Гитлер при попустительстве западных держав пойдет сперва на Восток. Сталин сделал все, чтобы Париж встретил немецкие танки
намного раньше Москвы, а война бы сделала западные демократии надежными союзниками СССР. Генри опирался в своих построениях на
союзную Гитлеру великодержавную Польшу - Сталин Польшу уничтожил и выбил в Катынском лесу всех, кто казался ему основными носителями
великодержавности>, и т.д. Всеми этими акциями Сталин добился того, что пророчество Генри как любое аутентичное пророчество не
сбылось, а если и сбылось, то, во-первых, в качестве совокупности прогностически угаданных черт ближайшего будущего (вроде
неминуемого аншлюса или блокады Ленинграда), а во-вторых, сбылось за рамками магической причинности, в качестве разгаданной
криптограммы эпохи Организованного Модерна, величайшую тайну которой составили похороны национального государства, какие были со
всей подобающей кровавой помпой устроены Торжествующим Зверем национализма.
ДОСЬЕ
Семен Николаевич Ростовский (1904-1990), более известный под своим литературным псевдонимом Эрнст Генри, - выходец из тамбовской
купеческой фамилии. Октябрьскую революцию 1917 г. пережил в Москве. С января 1919 г. - в Берлине, где проживал его отец. В Берлине
вступил в комсомол, а когда был создан КИМ - Коммунистический интернационал молодежи, стал его международным курьером. Весной 1920
г. был направлен с важным заданием в Москву. По пути был арестован польскими спецслужбами. Ростовскому, однако, удалось бежать
из-под стражи, перейти линию фронта и добраться до Москвы. После выполнения задания Ростовский вернулся в Берлин в трюме немецкого
парохода. По возвращении избрал карьеру профессионального журналиста: уже в 1921 г. он состоит в редакции партийной газеты КПГ <Роте
фане> и работает в отделе печати ЦК КПГ, а затем - корреспондентом этой газеты в Советской России; по мандату международного отдела
ЦК РКСМ был участником III съезда комсомола. Участвовал в подготовке вооруженного восстания 1921 г. в Германии. До сих пор не
подтверждено и не опровергнуто то, что Ростовский был советским разведчиком. В годы войны Генри в Лондоне с легендой <английского
независимого журналиста> редактировал еженедельник <Совьет уорд ньюс>. В январе 1942 г. Эрнст Генри совместно с Гаем Берджессом,
одним из членов знаменитой <кембриджской пятерки>, работавшим на Би-би-си, вышел в прямой эфир радиостанции и заявил о неспособности
гестапо что-либо противопоставить всесильной разведке СССР. Вернувшись в Советский Союз после войны, Генри-Ростовский был немедленно
арестован и вышел из бериевских застенков лишь в 1953 г. После освобождения и снятия обвинений он вновь обратился к журналистике и
публицистике, хотя прежних высот в них не достиг, выпустил несколько книг, выступал в 60-е гг. против процесса ресталинизации.
Лауреат ряда журналистских и литературных премий.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 23:51:32

И вновь про Ленина-сифилитика (*+)

http://www.inopressa.ru/print/nytimes/2004/06/22/13:45:44/sifilis

Ретроспективный диагноз: у Ленина был сифилис
С.Дж. Чиверс

Слухи, что Ленин, основатель партии большевиков и вождь тоталитарного советского государства, на протяжении своей деятельности
страдал от сифилиса, вновь на повестке дня. Сейчас в рамках нового исследования ставится ретроспективный диагноз.
В статье, опубликованной в этом месяце в журнале The European Journal of Neurology, трое израильских врачей на основании
исторических данных ставят предварительный диагноз: за годы до октябрьской революции 1917 года Ленин, находясь в Европе, заразился
венерическим заболеванием. Вскоре после победы социалистов, пишут они, болезнь обострилась и в конечном итоге привела к мучительной
смерти в 1924 году.

Эта идея не нова. Несмотря на попытки советских властей создать новую религию вокруг центральной политической фигуры страны, слухи о
том, что у Ленина было это заболевание, ходят давно. Новое утверждение - это не столько прорыв, сколько возрожденный и по-новому
оформленный исторический слух.

Для достижения убедительного эффекта авторы приводят цитаты лечащих врачей Ленина, которые наблюдали его в Европе и Советском Союзе,
анализируют документы, связанные с состоянием здоровья Ленина, и результаты вскрытия. Последние, по их утверждению, являются
продуктами пропаганды.

Они задают вопрос, важный для жизни современного общества. Достаточно ли мы осведомлены о здоровье политических лидеров? В случае
Ленина, как они демонстрируют в своей работе, ответ отрицательный.

"Если взять историю болезни Ленина, убрать его имя из бумаг и дать прочитать неврологу, специалисту по инфекционным заболеваниям,
его заключение будет: сифилис, - говорит доктор Владимир Лернер, глава психиатрического отделения Центра психического здоровья Be'er
Sheva в Израиле, один из авторов исследования.

Отзывы на эту работу неоднозначны. Некоторые ученые, специализирующиеся на раннем периоде истории Советского Союза, отнеслись к ней
скептично - бессмысленные разговоры о сифилисе ведутся уже давно. "Ходили такие невнятные слухи, - говорит доктор Роберт Конкест из
исследовательского центра института Гувера в Стэнфорде, - Но, как вам известно, в России муссируются самые разные слухи".

Доктор Грегори Фриз, профессор истории из университета Брандиса, сказал прямо: "У них нет неопровержимых доказательств".

Авторы исследования осознают этот факт, но они настаивают, что их косвенные доказательства достаточно убедительны. Он предлагают
также исследовать ткани мозга Ленина, хранящегося в Москве, и тем самым разрешить этот вопрос окончательно.

"Скептицизм - это здоровая позиция, - говорит второй автор исследования доктор Элизер Витцум, профессор психиатрии из университета
Бен-Гуриона в Негеве. - Но дело в том, что существует множество вопросов медицинского характера, на которые необходимо дать ответ".

Ленину было 53 года, когда он умер от скачкообразно прогрессирующей изнурительной болезни. Звучали самые разные гипотезы о причинах
смерти: кровоизлияние в мозг, инсульт, сифилис, истощение или церебральный артериосклероз, от которого умер его отец.

Сложность диагностирования сифилиса заключается в том, что его симптомы настолько схожи с симптомами других заболеваний, что его
иногда называют "великим имитатором".

Возбудителем сифилиса является бледная трепонема (спирохета). Первоначально болезнь проявляется в виде язвы, а потом
распространяется по всему организму, проникая, в том числе, и в мозг. Типичные проявления сифилиса - повышенная температура, сыпь,
общее недомогание.

После первоначального заражения в жизни больного периоды болезненного состояния могут перемежаться с периодами совершенно
нормального самочувствия.

Проявляющиеся симптомы могут быть достаточно тяжелыми, это могут быть головные боли, нервные и желудочно-кишечные расстройства.

На последних стадиях, часто наступающих через 20 лет после заражения, больной страдает от частой смены настроения, периоды
творческой энергии сменяются депрессией. Проблемы с сердечно-сосудистой системой могут привести к параличу, аневризме или инсульту.

До открытия пенициллина в годы Второй мировой войны это заболевание было неизлечимым.

Симптомы заболевания Ленина по крайней мере похожи на симптомы сифилиса - он страдал от мучительных головных болей, у него случались
приступы тошноты, его мучила бессонница, у него был частичный паралич. В тот период, когда Сталин захватил контроль в
коммунистической партии, периоды просветления у Ленина сменялись периодами недееспособности. Иногда он не мог передвигаться без
посторонней помощи, не мог говорить.

В самые тяжелые моменты он доходил до края. В "Биографии Ленина" Роберта Сервиса, профессора русской истории Оксфорда, говорится,
что Ленин дважды просил дать ему яд - заслуживающая внимания просьба со стороны человека, чье имя ассоциируется с борьбой.

Коммунистическая религия требовала, чтобы некоторые детали хранились в секрете. Но время сняло завесу тайны, и авторы исследования
поставили свой диагноз благодаря архивным данным, которые в коммунистические времена были закрыты.

Среди сторонников их идеи Дебора Хайден, автор книги "Сифилис: гений, сумасшествие и тайны болезни".

"Многие биографы Ленина указывали, что врачи, которые его наблюдали незадолго до смерти, подозревали сифилис, но до этой статьи не
было попытки собрать всю относящуюся к вопросу информацию воедино, - написала Дебора Хайден в электронном письме. - Авторы
убедительно доказывают, что на смертном одре Ленин страдал от менинговаскулярного сифилиса".

Хайден, которая в шутку называет себя "сифилографом", сказала, что на нее произвели впечатления свидетельства, что Ленина
осматривали известные специалисты по лечению сифилиса. Она также отметила, что авторы в своей предыдущей работе писали, что на
протяжение некоторого времени Ленин принимал "сальварсан" - лекарство, специально разработанное для лечения этого заболевания.

"Сальварсан" имеет серьезные побочные эффекты. В телефонном интервью мисс Хайден сказала, что никаких причин давать его Ленину, если
у него не было сифилиса, быть не могло.

Споры вокруг этой теории едва ли утихнут в ближайшем будущем. Доктор Фриз обнаружил в статье две фактические ошибки, которые снижают
ее достоверность. Ленин пережил покушение на убийство в 1918 году, а не в 1919, как пишут авторы, а Советский Союз распался в 1991,
а не в 1992 (доктор Витцум объясняет, что эти ошибочные данные были взяты из цитируемых в статье источников).

Доктор Фриз также говорит, что Ленин был чрезвычайно активен в годы после Октябрьской революции, и добавляет: "Огромное количество
написанных им в этот период документов не позволяет предположить, что этот человек страдал от сифилиса".

Однако мисс Хайден говорит, что многие больные сифилисом не впадают сразу в паралич или слабоумие, а некоторые из них незадолго до
смерти переживают периоды творческого подъема.

Хотя образ Ленина связан с террором, на котором он построил советское государство, в конечном итоге разрушившееся, он остается
колоссом. Через восемьдесят лет после его смерти его тело все еще хранится в мавзолее около Кремля. В некоторых кругах о нем говорят
с благоговейным почтением.

Что немаловажно для тех, кто хочет найти ответ на вопрос о сифилисе, мозг Ленина все еще хранится в Московском институте мозга, где
в советские времена его пытались изучать, чтобы дать на атомарном уровне объяснение его гениальности.

Статья завершается предположением, что путем исследования мозговой ткани можно будет обнаружить ДНК сифилиса и дать определенный
ответ. Доктор Фриз заявил, что будет поддерживать проведение этого исследования, дабы поставить точку в этой дискуссии.

Но и это предложение, как многое в рамках этого научного диспута, стало предметом разногласий. Представитель Института мозга
отказался даже обсуждать тему сифилиса. "У нас нет ни времени, ни желания обсуждать это", - сказал он, добавив, что эта гипотеза
возникала в прошлом и была подтверждена ее ошибочность. "Мы просто не хотим ворошить прошлое".

Дебора Хаден предупреждает также: если тест будет проведен, его результатов может оказаться недостаточно, чтобы закрыть тему. На
последних стадиях сифилиса, говорит она, спирохету не всегда можно обнаружить в мозге.

Переведено 22 июня 2004

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:39:17

Даниил Аль. О Ленинграде и его обороне (*+)

http://www.lgz.ru/692

ДАЛЁКОЕ-БЛИЗКОЕ

<И С ЧУВСТВОМ ГОРДОСТИ ЗАКОННОЙ...>

Накануне 63-й годовщины начала Великой Отечественной войны корреспондент <ЛГ> встретился с Даниилом Натановичем Алем, ветераном
ВОВ, орденоносцем, доктором исторических наук, заслуженным деятелем науки России, писателем, главным библиографом Российской
национальной библиотеки в Санкт-Петербурге.

- Даниил Натанович, память человека, с первого и до последнего дня воевавшего на Ленинградском фронте, бесценна, особенно сейчас,
когда ряды ветеранов сильно поредели. О вашей книге <Приказа умирать не было>, суммарный тираж которой составил полмиллиона, <ЛГ>
уже писала. Расскажите теперь о себе.

- Я родился в Ленинграде, который тогда ещё назывался Петроградом, 3 февраля 1919 года. Окончил в 1937 году среднюю школу, поступил
на истфак Ленинградского университета. Когда был студентом первого курса, <Воениздат> Наркомата обороны СССР выступил с инициативой
написания книг о героической военной истории России. И я написал книжку <Нашествие Батыя>, которая в 1939 году была напечатана
стотысячным тиражом. Сейчас при всех моих регалиях такие тиражи для меня невозможны. Я <встретился> с этой книжкой на Ленинградском
фронте, в землянках у бойцов, летом 1941 года и очень горжусь тем, что и она способствовала героической обороне Ленинграда.

- Расскажите, пожалуйста, об ополчении. Сегодня много говорят и пишут о том, что ополченцев под дулами пулемётов гнали на защиту
Ленинграда и что немецкая военная машина забуксовала и утонула в солдатской крови. Называются какие-то немыслимые цифры потерь.

- Я вступил в ополчение вместе со своими товарищами по историческому факультету в начале июля 1941 года и всю войну был на
Ленинградском фронте, сначала в районе Ораниенбаума, куда меня с другими военными привезли на пароходе, потому что 16 сентября 1941
года немцы уже вышли к Стрельне. 1 ноября нашу 85-ю стрелковую дивизию, которая изначально называлась 2-я дивизия народного
ополчения, перебросили в Ленинград, где мне и пришлось воевать почти до конца войны. Закончил я войну в Эстонии, в городе Раквере.
За участие в боевых действиях я имею 20 правительственных наград, в том числе орден Красной Звезды, орден Отечественной войны второй
степени, но среди всех наград мне особенно дорога медаль <За оборону Ленинграда>. А что касается недобросовестных измышлений по
поводу войны, то не только вам, сыну фронтовика, обидно слышать неправду.
В своей книге <Неколебимо, как Россия> я в послесловии подробно говорю о феномене обороны Ленинграда. Ничего подобного в мировой
истории не было. Город с пятимиллионным населением три года героически оборонялся. Я со своими сокурсниками, а нас на курсе было 209
человек, пошли в ополчение добровольцами. А что в те времена творилось возле военкоматов - стояли гигантские очереди, все хотели
бить фашистов. Рабочие эвакуируемых предприятий не хотели уезжать, их отправляли в приказном порядке.

- Волны дегероизации накатываются на нас не в первый раз:

- Первая волна дегероизации накрыла Ленинград при Сталине. Это так называемое <ленинградское дело>. Ленинграду было поставлено в
вину то, что его руководители и Музей обороны Ленинграда слишком выпячивали подвиг защитников города, умаляя тем самым героизм
других. Многие ленинградские руководители были расстреляны, и это так всех напугало в дальнейшем, что о героизме Ленинграда
старались не говорить.
А вторая волна пришла с перестройкой, когда началась кампания пересмотра характера Великой Отечественной войны. Тут уже перещеголяли
и Сталина, и многих других. А что касается боевых потерь, то они, конечно же, были. Но считаю своим долгом заметить, что впервые во
Второй мировой войне (а немцы к моменту блокады Ленинграда воевали уже два года, форсировали многие великие реки в Европе и в нашей
стране) они в августе 1942 года как остановились здесь на реке Воронка, ширина которой 12 метров, так и не продвинулись ни на шаг,
пока в 1944 году их не погнали назад. Вот так-то.
А что касается заградотрядов, то они у нас не были нужны, потому что мы были добровольцами и знали, за что воюем. Я воспринимаю все
разговоры о заградотрядах как личное оскорбление и оскорбление памяти моих павших друзей. Я неоднократно выступал против этой
злобной лжи в печати, в частности опубликовал статью в <Ленинградской правде> под названием <Не стреляйте в прошлое - будущее
отомстит>.

- Даниил Натанович, давайте немного поговорим о вашей работе и о недавно вышедшей книге <Неколебимо, как Россия>. Вы очень много лет
работали с архивами и сделали много интересных открытий. Какие находки, на ваш взгляд, были наиболее значимыми?

- Я долгие годы живу среди рукописей, этих молчаливых свидетелей дней минувших. Вот совсем недавно мне удалось издать отдельной
книгой список опричников Ивана Грозного, в котором 1849 личностей. Мною открыт первый случай женской пенсии в России, вдова
погибшего в Ливонии Малюты Скуратова получала его жалованье, причём молодой опричник, будущий царь Борис Годунов, получал пятьдесят
рублёв, а она - четыреста рублёв. Это баснословные по тем временам деньги. Царская горностаевая шуба, белая с чёрными хвостиками,
стоила восемьдесят рублёв. Я нашёл тексты, которые собственноручно писал Иван Грозный на полях летописей. Он повелевал, что нужно
писать о его царствовании, а чего писать не надо. Время менялось, многие приближённые были казнены, и он опять же повелевал
переписывать тысячи страниц иллюстрированных рукописей заново, но уже по-новому: При этом я ещё занимался, как мне казалось,
посторонним делом - писал пьесы. Их ставили такие выдающиеся режиссёры, как Акимов, Товстоногов и многие другие. Работу на поприще
драматургии я обобщил в недавно вышедшей книге <Основы драматургии>.

Накануне 60-летия снятия блокады Ленинграда я решил издать книгу стихов, поставить памятник блокадникам-поэтам. Книга вышла в январе
этого года. Я радуюсь тому, что удалось поставить памятник поэтам, которые писали на фронте, в голодном городе, замерзая и голодая
вместе с теми, о ком они пишут. Я приведу четверостишие поэта Глеба Пагирева:

И с чувством гордости законной
смотрю на город над рекой,
оборонённый и спасённый
своею собственной рукой.

Вёл беседу Владимир ШЕМШУЧЕНКО,
соб. корр. <ЛГ>

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:38:50

К 150-летию великой победы русского характера в проигранной Крымской войне (*+)

http://www.lgz.ru/688

СЕВАСТОПОЛЬСКИЕ РАССКАЗЫ

ТЕЛО БЕЗ ДУШИ
К 150-летию великой победы русского характера в проигранной Крымской войне

Недавно один из украинских телеканалов показывал сюжет о Международном дне медицинских сестёр. Он отмечается в день рождения
Флоренс Найтингейл. Авторы поведали о жизни английской героини, которая прославилась своей подвижнической деятельностью в дни первой
обороны Севастополя, а потом посетовали на то, что на Украине до сих пор не учреждён свой национальный день медсестры: <Ведь
украинка Даша Севастопольская и сёстры Крестовоздвиженской общины начали выносить раненых с полей сражений под Севастополем раньше
англичанки Найтингейл>.

Думаю, киевские журналисты прекрасно осведомлены о том, что сёстры Крестовоздвиженской общины прибыли в Крым из Петербурга по
просьбе великого русского хирурга Николая Ивановича Пирогова, а простая русская женщина Дарья Лаврентьевна Михайлова в мировую
историю вошла под бессмертным псевдонимом Даша Севастопольская. Теперь она, по версии Киева, украинка. Сетовать по поводу того, что
украинцы приватизируют российскую историю, бессмысленно. Нужно прожить здесь все 13 лет независимости, чтобы понять: могло быть и
хуже. Ведь местные националисты полагают, что более 300 лет их страна находилась в условиях оккупации. Горячие галицкие головы
вполне могут заявить, что Франция, Англия, Турция и Сардиния 150 лет назад освобождали <украинский Севастополь> от колониального
гнёта Российской империи.

Наследие Крымской (Восточной) войны, 150-летие которой будет отмечаться на полуострове нынешней осенью, вообще очень забавно
осваивается современной Украиной. Десять лет назад в Балаклавской долине на месте знаменитого сражения, в котором погиб цвет
английской аристократии, был заложен камень примирения. В церемонии принимали участие члены британской королевской семьи (герцог
Глостерский с супругой), дипломатические делегации Турции, Италии и Франции и: украинские власти Севастополя. Понятно, что акция эта
носила чисто символический характер. Если к 80-летним немцам, живым участникам жесточайшей Второй мировой, наш народ не испытывает
ненависти, то потомки солдат Восточной войны, которую историки называют <последней войной джентльменов>, даже у самых яростных
патриотов негатива не вызывают. Тут речь о нивелировании исторического контекста. <Помирились> три страны - члена НАТО и Украина,
которая спустя некоторое время заявила о своём стремлении вступить в Североатлантический альянс. А Россия? Осталась в состоянии
войны? Нет, конечно. Она просто <проиграла> эту войну без единого выстрела спустя 140 лет после её окончания.

В результате первой обороны Севастополь был сдан. Однако по условиям Парижского договора, заключённого в 1856 году, Россия вернула
себе этот город, отдав Турции южную часть Бессарабии и крепость Карс, отказавшись от протектората над православными подданными
Османской империи в Сербии и Валахии. Россия утратила даже право иметь на Чёрном море флот, но всё равно сохранила за собой его
базу - город, основанный Екатериной Великой. Севастополь пролежал в руинах без малого 20 лет.

И всё же город оставался российским, в этом гробу жила русская душа, и город воскрес. Как оказалось, жертвы были не напрасны.
Разразившаяся в 1870 году Франко-прусская война создала политические условия для денонсации Парижского договора. Россия вновь
создала на Чёрном море флот и возродила своё господство в регионе. История повторилась в 1918-м, когда флот был затоплен, но город
отвоёван. В 1941-м наличие в Крыму мощной крепости сыграло свою роль уже во Второй мировой войне. Севастополь восемь месяцев
оттягивал на себя значительные силы противника, сдерживая наступление на фронтах. Учёные, изучающие историю Второй мировой войны,
убеждены, что именно здесь, в Севастополе, немцы впервые усомнились в возможности победы над Россией. Главная база Черноморского
флота оказывала существенное влияние и на процессы <холодной войны>, обеспечивая жизнедеятельность Средиземноморской эскадры и
океанских сил Советского Союза.

Все эти факты не единожды приводились теми, кто отстаивал право России на Севастополь в годы постсоветского раздела флота. Но
победила иная точка зрения: в новой геополитической обстановке ни Севастополь, ни Черноморский флот уже не играют для Москвы прежней
роли. Гораздо важнее - дружественные отношения с Украиной. Во имя этого тогдашнее руководство проигнорировало настроения горожан и
не стало выдвигать территориальных претензий. (Только Юрий Лужков осмелился утверждать, что дело о принадлежности Севастополя не
закрыто, а отложено в долгий ящик. Московского градоначальника никто из политиков не поддержал.) Поэтому сегодня, когда подписаны
все необходимые межгосударственные договоры о границах, отрицать тот факт, что <город русских моряков> стал украинской территорией,
могут только маргиналы типа нацболов. Севастополь в очередной раз сдали, сохранив право на флот, правда, на условиях аренды до 2017
года. Правильным ли было такое решение? Судьёй, как и в XIX веке, выступит история. Подождём.

Рада ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:38:48

Не шпыняйте Астафьева или Не бессмысленно ли погибли те сотни тысяч, что "освобождали Европу"? (*+)

http://www.lgz.ru/682
http://www.lgz.ru/689

ПРАВЫЕ И ВИНОВНЫЕ

22 июня, в день, который никто в мире не чтит кроме нас, мы должны говорить о войне всю правду...

Однажды в Германии я видел эсэсовскую тюрьму. Она находилась в Дортмунде недалеко от железнодорожного вокзала - аккуратное
трёхэтажное здание. Во время войны Дортмунд был сильно разрушен, а тюрьма уцелела. В ней теперь музей. Камеры в тюрьме чистые,
опрятные, на стенах кое-где сохранились надписи, сделанные заключёнными. Были там надписи и на русском.
Меня долго водили по этим камерам, а потом мы говорили с немцами о войне. Так захотели они сами. Но с немцами трудно говорить о
войне. Сколь бы ни каялись они за неё, странно видеть, насколько лучше живёт побеждённая нами Германия. Это можно чем угодно
объяснить. Тем, что у нас были коммунисты, а Германии помогала после войны Америка. Тем, что немцы трудолюбивы и экономны, а мы
необязательны и расточительны: Но слышать от самих немцев, как они посылают продукты нашим ветеранам, как выделяют деньги узникам
концлагерей и угнанным в Германию женщинам и как эти деньги в России воруют, тяжело. И хотя у тех немцев, с которыми я общался, не
встречалось никакого чувства превосходства, иногда мне казалось, что всё это делается не только для того, чтобы искупить свою вину,
но и для того, чтобы намекнуть на свою в конечном итоге историческую победу. Эта победа не имеет никакого отношения к реваншизму,
милитаризму, возрождению фашизма и прочим пропагандистским клише, и не случайно в эсэсовскую тюрьму водят на экскурсии солдат
бундесвера. Это победа над собственной историей путём превращения её в музей.
Впрочем, и тут много непростого. У разных немцев разное к войне отношение. Особенно у западных и восточных, и хотя бы поэтому одной
Германии в Европе нет. Всё равно их две. В Саксонии у меня случился разговор с одним университетским преподавателем. Он говорил с
возмущением, что немцам не дают забыть войну, постоянно напоминают об их вине, и всё это идёт с Запада. Всё делается для того, чтобы
Германия делилась и платила. Но те, кто так делает, не понимают, что играют с огнём и всё кончится большой бедой. Шёпотом он
прибавлял, что история имеет обыкновение повторяться.
Я не знал, что на это сказать. Я всё равно не мог понять ни умом, ни сердцем, почему, если наше дело было правое, мы так и не сумели
выбраться из своей ямы, а они - виноватые - смогли.
В получасе езды от Дортмунда находится Мюнстер, средневековый город, где некогда победили анабаптисты и стали уничтожать всех, кто
не следовал их учению. Это случилось давно, и в зелёном университетском городе с быстрой рекой ничто не напоминает о бойне, которую
устроили реформаторы полтысячи лет назад. Но бродя по старым мюнстерским церквам и монастырям, во внутреннем дворике одной обители,
где находились могилы епископов и всё было пронизано каким-то уже неземным покоем, я наткнулся на необычную скульптуру - статую
смерти. Это была фигура скелета с косой. Я не знал, имела ли она какое-нибудь отношение к средневековой истории - но мне почудилось,
что нечто подобное незримо присутствует и на моей земле, только гораздо в более страшных размерах.
Революция, красный террор, ГУЛАГ, раскулачивание - всё это косило Россию в ХХ веке. Но добила её война, и её последствия мы ощущаем
горше всех прочих казней. Виктора Астафьева сильно ругали за роман <Прокляты и убиты>, обвиняли в отсутствии патриотизма, в том, что
Великую Победу он свёл к поражению. А Сталина нынче всё чаще и чаще снова хвалят как мудрого государственного деятеля и ставят ему в
заслугу выигранную войну и возрожденную империю. А между тем, если посчитать, сколько мы в ту войну потеряли и не только в первые её
месяцы, не только защищая Москву и Сталинград, не в блокадном Ленинграде, не на Курской дуге и не при переправе через Днепр, а уже
после 1944-го - при освобождении Европы и штурме Берлина, чтобы поспеть туда раньше союзников и первыми поднять флаг над рейхстагом:
Если всё это вспомнить, то горький, бессмысленный, но неизбежный вопрос лезет в голову: за что, за какую идею, за чью землю погибали
эти люди, которых были не тысячи, не десятки, а сотни тысяч: Ведь их жизни можно было сберечь.
Можно сколько угодно обвинять Горбачёва и Ельцина, бесславно сдавших советскую империю и допустивших к нашим границам НАТО, где пять
лет спустя после окончания Второй мировой служили бывшие фашистские генералы, но: По совести говоря, богатый ли был у последних
советских коммунистов выбор? Ведя себя гадко, недостойно по форме, по сути они просто зафиксировали неизбежное - в конце века мы
расплатились за то, что наши военачальники и их Верховный главнокомандующий относились к своим солдатам как пушечному мясу хоть в
41-м, хоть в 45-м. Победив, они надорвали свою страну так, что оправиться она не может по сей день. И для нас война не станет музеем
никогда.
Вопрос, зачем погибли советские солдаты на земле объединённой ныне Европы, кому оставляли надписи на отштукатуренном и остеклённом
берлинском рейхстаге, откуда их уцелевшим однополчанам пошла в 90-е годы экономическая подмога, не стоит задавать 9 Мая. Лучше
вспомнить песню про одну на всех победу и про цену, за которой народ не постоял... Да и в остальные дни года предпочтительней
говорить о том, что мы спасли Европу от фашизма, а если сегодня она повернулась к нам спиной, что ж... Ещё Пушкин писал про её
неблагодарность, тут, наверное, исторический жребий, на который бессмысленно роптать.
Но хотя бы раз в году, 22 июня, в день, который не чтит в мире никто кроме нас, мы имеем право задуматься о жертвах, принесённых в
конце той войны, жертвах, которых уже могло и не быть:

Алексей Варламов

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:38:42

Как Горбачев, Рейган и Жириновский спасли нас от гражданской войны, коммунистического дуче и фашизма (*+)

ЗА ЧТО Я БЛАГОДАРЕН ЖИРИНОВСКОМУ

[ 11:56 22.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/comment/article160989

В редакцию пришло письмо. На бланке заместителя Председателя Государственной думы. По поводу моей колонки "За что я благодарен
Рейгану". Возмущенный автор письма восклицает:

"...даже самому последнему бомжу в России не придет в голову писать трогательные эпитафии бандиту, который зарезал его мать, или
палачу, который убил его отца. Зря вы убеждаете читателей в добрых намерениях Рейгана и ретушируете мрачную фигуру Горбачева...
только обозревателю "Известий", да еще паре отморозков приспичило оправдывать этих двух людоедов. Не надо, Александр, ...врать,
захлебываясь от восторга и умиления. Надо смотреть правде в глаза: Рейган и Горбачев уничтожили нашу страну, превратили ее в нищего
изгоя. ...Поверьте, эти двое друзей убили людей немногим меньше, если не больше, чем НКВД в период сталинских репрессий..."

Внизу письма закорюка, изображающая подпись лидера ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского. ВВЖ.

Так что ж, внять призыву, поверить? Не поверю. Более того, вовремя начав разбирать сгнившую конструкцию коммунистической империи,
эти двое великих людей успели спасти миллионы россиян и граждан нынешнего СНГ от почти неизбежной гражданской войны, очевидно
взбухавшей в СССР; мир они уберегли от ядерной катастрофы, к которой уверенно вели дело престарелые члены Политбюро. И как ни
странно, НКВД в лице своего преемника КГБ помог Рейгану и Горбачеву в этом миротворческом деле. Поскольку заранее подготовил
качественный амортизатор, смягчивший неизбежные последствия их смелых - как тогда говорили, судьбоносных - решений.

Когда приводится в действие заржавевший маховик истории, когда приходится расчищать политические завалы и выталкивать мир из
пропасти, в которую тот сам себя загнал, - неизбежны роковые потрясения. Там, где происходят роковые потрясения, - формируются массы
недовольных, растерянных, деклассированных людей, "обуянных силой черной". И способных утащить реальность за собой - назад, в родную
трясину, откуда исхода уже не будет. И вот теперь на секунду представим, что было бы со страной и с каждым из нас, если бы на излете
перестройки не был реализован смелый проект пиявочной партии, способной притягивать и затем отсасывать дурную общественную кровь;
партии, умеющей аккумулировать раздражение растерянных масс, чтобы пускать это раздражение по заранее проложенному руслу и сливать
его в никуда. Вслух ругая власть и молча поддерживая все ее главные решения. Ужас.

Самое простое и не самое страшное следствие - коммунисты очнулись бы гораздо быстрее, избрали бы не безжизненного гуманиста
Зюганова, а серьезного, решительного борца, за которым пошли бы не только растерянные старички, но и неудовлетворенные женщины, и
деклассированная молодежь - все те, кто в результате пошел за ЛДПР. Мы получили бы в 1993-м гарантированное сталинистское
большинство в первой Думе и коммунистического дуче на выборах 1996 года.

Следствие более сложное, отдаленное, но куда более жуткое: на стадии перехода от одной формации к другой, в условиях полной
идеологической дезориентации болотным цветом расцвел бы полноценный фашизм. А не декоративный, целлофанированный и обеззараженный.
Не будем показывать пальцем.

Так что мы должны неустанно благодарить судьбу и ее вооруженный отряд, КГБ, за то, что на арене политического цирка вовремя появился
талантливый и очень умный клоун, который профессионально валял дурака; валял в грязи, в навозе, в тине, - а потом пылесосил и сдавал
куда следует...

Свое письмо лидер ЛДПР завершает так:

"После всего этого кошмара, после страшных десятилетий "перестройки" и "демократии" только негодяй может "ждать следующего Рейгана".
На мой взгляд, Вам надо ждать не Рейгана, а психиатра. Надеюсь, что он к Вам скоро придет".

Не знаю, как ко мне, но к растерянному народу, которому тяжело было приспособиться к тектоническим переменам истории, психиатра уже
прислали. Не будем показывать пальцем. Лучше низко поклонимся и вынесем благодарность в приказе за хорошо выполненную службу. Рейган
и Горбачев могут быть довольны. Что же до НКВД... Бульварный проект ВВЖ следует признать его выдающимся успехом. Хотя и менее
удачным, чем респектабельный проект ВВП. Но тут ничего не поделаешь; каждому - свое, как писали при входе в одно заведение,
сооруженное народом, которому - в отличие от нас - с психиатром не повезло.

Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 20:38:39

"Нам все вра-а-али!!" или Кем, оказывается. на самом деле были "борцы с империализмом" (*+)

УМЕР ДОКТОР ХАЙДЕР, СИМВОЛ БОРЬБЫ С "АМЕРИКАНСКОЙ ВОЕНЩИНОЙ"

[ 17:52 23.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/life/article163854

В доме престарелых в городе Лас-Паломас (штат Нью-Мексико) в возрасте 74 лет скончался доктор Чарльз Хайдер. Тот самый астрофизик,
который в 1986 году провел марафонскую 218-дневную голодовку в Лафайет-парке, у ограды Белого дома. И которого советское телевидение
сделало главным героем своих тогдашних сочувственных репортажей из Вашингтона. "Известия" располагают уникальными подробностями
того, как готовились эти сюжеты, породившие в СССР циничную поговорку: "Хайдер был, Хайдер есть, Хайдер будет есть!"

Свою акцию Хайдер начал 23 сентября 1986-го. Заявил, что "с Рейганом, виновником гонки вооружений, разберется история". Обещал, что
опять начнет питаться, если: правительство США избавится от ядерных боеголовок, запретит применение военной силы в международных
отношениях, наконец, добьется того, чтобы Советский Союз и другие государства последовали примеру Америки.

Местные телеканалы выдавали о нем крошечные сюжеты, причем в четыре утра. Зато для "прогрессивного человечества" Хайдер в своей
лыжной шапочке с помпончиком мгновенно стал объектом повышенного внимания. О нем писали в Китае, Саудовской Аравии, Индии, даже в
Японии. Ну и конечно, в странах Варшавского договора. Михаил Горбачев отправил Хайдеру личное письмо, в котором попросил не мучиться
и пригласил его, бывшего сотрудника НАСА, на работу в СССР. Однако до Москвы доктор так и не добрался. 4 мая 1987 года он прекратил
свою акцию, затем баллотировался в президенты как независимый кандидат, но проиграл Джорджу Бушу-старшему.

Истинная подоплека его семимесячного сидения на лужайке в общем-то ясна. 23 сентября 1986 года Хайдер при росте 188 см весил 135 кг.
Этот вес его фактически душил. Когда он похудел на 45 кг, то объявил, что собирается умереть за дело мира уже к Рождеству. Но за две
недели до намеченного дня 56-летний астрофизик сказал, что передумал.

"Я видел его в парке через три месяца после начала голодовки, - вспоминает фотограф Ник Бринкман. - Вид у него был вполне здоровый.
Он сидел на земле, поскольку администрация запрещала использовать столы и стулья". Ну а по прошествии шести месяцев Хайдер все чаще
голодал не в парке, а в своей квартире, под присмотром бывшей супруги.

От подобного "эксперимента" над собой - при соблюдении его чистоты - любой другой умер бы через три месяца, считают эксперты. То,
что Хайдер продержался так долго, они объясняют "огромной массой его тела" и тем, что астрофизик "наверняка принимал витамины". Сам
же "борец за разрядку" клялся, что не потребляет ничего, кроме теплой воды и дважды в неделю - морской соли. Злые же языки
утверждали: по ночам Хайдер тайком бегает ужинать в ближайшую церковь. А нужду справляет в соседнем "Макдоналдсе", который
закрывается в 11 вечера.

Как бы там ни было, Чарльз Хайдер добился своей тайной цели - сбросил вес и обрел известность. А для ЦК КПСС, для советских
пропагандистов этот удивительный человек стал подлинной находкой. Он стал в один ряд с такими "борцами против империализма", как
Анжела Дэвис, Леонард Пелтиер и Джозеф Маури. Все эти люди были не вполне теми, за кого их выдавала программа "Время"...

Полностью статью читайте в номере "Известий" за 24 июня

ГЕОРГИЙ СТЕПАНОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 16:37:21

В. И. Сталин. В школьные годы. Воспоминания очевидца (*+)

http://www.duel.ru/200425/?25_6_1

В ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ

Я училась в 25-й образцовой школе Свердловского района города Москвы. Это красивое здание из красного кирпича было построено в
начале ХХ века. В нем тогда была мужская гимназия.
Директором нашей школы была Нина Иосифовна Гроза - очень деятельная и энергичная. Заместителем директора - Александр Семенович
Толстов, обаятельный, сердечный человек, который пользовался любовью.
В школе сложился замечательный коллектив. Многие пользовались известностью в стране, например, Прасковья Андреевна Шевченко -
составитель <Хрестоматии по литературе> для старших классов.
Для детей сотрудников аппарата Кремля была своя школа. Однако затем
И.В. Сталин решил, что они должны учиться вместе со всеми, в обычной школе. Это было в 1934 году. Тогда они и поступили в разные
школы, в том числе в нашу.
Василий Сталин пришел в 5-й класс. Я тогда училась в 8-м. Видела его в перерывах между уроками, во дворе. Он был очень похож на
Сталина. На юношеский портрет. Стройный подтянутый мальчик с выразительным, умным, серьезным лицом. Тонкие черты лица.
Лично мне не приходилось с ним общаться. Только один раз, единственный разговор, когда я дежурила на парадной лестнице. Здесь надо
сказать, что в школе у нас было правило - всем ученикам ходить по двум боковым лестницам, чтобы на парадной лестнице не было детской
беготни и толкучки. Каждый день дежурил один класс, чтобы это правило выполнялось. По главной лестнице, отделанной белым мрамором и
устланной красным ковром, ходили педагоги и посетители: участники педагогических съездов, совещаний, иностранцы. Ведь школа была
образцовая. Мы оказались в числе достопримечательностей Москвы.
На этой лестнице я и дежурила. Василий хотел по ней подняться, а я его остановила. Он спросил:
- Ты знаешь, кто я?
- Да, но правила для всех.
Он согласился, что это справедливо и пошел обратно. Мне понравилось, что он не стал требовать для себя исключения.
Наши мальчики из старших классов общались с ним часто - и на спортивной площадке, и в охране порядка, и т.д. О нем отзывались всегда
хорошо. С уважением говорили, что он хороший товарищ, отмечали честность, простоту. Это бросалось в глаза особенно потому, что у
других было немало зазнайства. Подчеркивали его чувство чести, нетерпимость к несправедливости. Рассказывали, как он хотел наравне
со всеми выполнять работу: в то время ребята из старших классов помогали милиции вместе с нашим преподавателем физкультуры в
наведении порядка в прилегающем районе, в борьбе с криминальными элементами. Он хотел тоже принимать в этом участие и очень
переживал, что школьная администрация ему не разрешала.
Скромность выделялась. За некоторыми детьми известных родителей приезжали на машинах, требовали к себе внимания. А за ним и
Светланой пешком приходил скромный молодой человек. Никакой шумихи вокруг них...
Учился успешно. Отличником не был, но занимался настойчиво. Увлекался спортом.
Именно тогда, когда он начал заниматься в пятом классе, И.В. Сталин обратил внимание на учебники по истории для средней школы. Были
известные замечания на проект учебника. Затем постановление о систематическом изучении истории - древней, средних веков и новой. До
этого учебника не было, а изучались отдельные темы.
Помню последнее комсомольское собрание, когда я заканчивала 10-й класс, на нем мы принимали Василия в комсомол. Тогда он заканчивал
7-й класс.
Это был 1936 год. В Германии у власти были уже фашисты. Международная обстановка накалялась. В газетах появилось выражение:
<вползание в войну>. Тогда вступление в комсомол было большим событием для каждого из нашего поколения.
На собрании он держался очень хорошо. Чувствовалось, что это для него глубоко продуманный, ответственный шаг.
Его спросили, в частности:
- Где работает отец?
- Партийный работник.
И здесь проявилась его скромность. Вообще очень скромно держался. Уверенно отвечал на вопросы о событиях в мире. Выступавшие, в
частности, особенно отмечали - хороший товарищ.
Приняли единогласно.
В нашей школе училось немало детей известных авиационных конструкторов, сотрудников авиационных заводов, НИИ. Многие школьники были
захвачены любовью к авиации. В школе был авиамодельный кружок, некоторые занимались в планерной школе при <Известиях> - это был наш
шеф. Работал и парашютный кружок. Правда, надо сказать, что в те годы увлечение авиацией было очень велико по всей стране. Поэтому
закономерно, что Василий избрал эту дорогу.
В школе было с кого брать пример. Преподаватель физкультуры Ефим Михайлович пошел на фронт в 1941 году с группой
ребят-старшеклассников. Многие погибли. Он в том числе.
Преподаватель военного дела Спешнев невольно привлекал внимание: высокий, подтянутый, с прекрасной военной выправкой. Форма
смотрелась на нем отлично. Строгая внешность, но глаза улыбались. Подчеркнуто скромный. Никогда не повышал голос на нас.
Неторопливая, негромкая речь. Шумливая толпа подростков превращалась в организованный класс, он умел заинтересовать. Всегда
наглядные пособия - от гранаты до отравляющих веществ в пробирках. Когда он проходил по коридору, мы невольно выпрямлялись и ощущали
какую-то внутреннюю требовательность к себе. В 1941 году пошел на фронт с двумя сыновьями. Вместе и погибли. Вспоминается подвиг
генерала Раевского, который в 1812 году с двумя сыновьями впереди солдат шел в атаку.
Годы войны были потом, а тогда-то, в школьное время, эти люди были среди нас. И многие другие, обо всех не расскажешь. Их окружала
аура - чувство долга, спокойное мужество, уверенность. Это действовало на нас повседневно, незаметно и осталось в нашей душе на всю
жизнь.
В последующие годы я никогда не встречалась с Василием, но слышала о нем. Моя подруга в годы войны - мы вместе учились в МГУ -
рассказывала: ее муж-десантник рано утром, идя на работу, встречался на дорожке с Василием, уже полковником, и здоровался с ним,
хотя они и не были знакомы. Тот всегда вежливо отвечал. Слушая, я вспоминала его скромность и уважение к товарищам.
Другая подруга тех лет была женой заместителя Василия. Немало рассказывала о нем.
Мне были понятны его поступки, в них были видны черты юношеских лет.
После смерти И.В. Сталина, когда пигмеи, низкопоклонники стали порочить его имя, мне понятно возмущение Василия, его нетерпимость к
бесчестности, несправедливости, предательству.
Г.И. ИОНОВА, кандидат исторических наук, доцент

От	Yuriy
К	Георгий (23.06.2004 16:37:21)
Дата	23.06.2004 21:25:42

Не в целях опровержения, а на заметку...

>Скромность выделялась. За некоторыми детьми известных родителей приезжали на машинах, требовали к себе внимания. А за ним и
>Светланой пешком приходил скромный молодой человек. Никакой шумихи вокруг них...

Не знаю кто прав, но моя школьная учительница истории, Молокоедова Ольга Фёдоровна, рассказывала нам в своё время, что она училась в одной школе со Светланой. Про шумиху вокруг неё она ничего не говорила, но машину на которой приезжали за Светланой и шофера вспомнила...

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 16:37:18

Ю. Мухин. Побежденные - брехуны (*+)

http://www.duel.ru/200425/?25_5_1

КАКОГО ХРЕНА ВЫ НА НАС ПОЛЕЗЛИ?
Битый вынужден брехать

Не знаю, как вас, но меня уже давно раздражают те наши историки, которые воспринимают как Слово Божье любую брехню, идущую от
немецких ветеранов Второй мировой. Неужели не понятно, что это люди, которые не могут не брехать? Представьте драку, в которой есть
победитель и есть сбежавший или сдавшийся побежденный. Зачем победителю врать? Ведь результат - победа - налицо! Ну, приукрасит
что-либо, чтобы объяснить синяк под глазом, но ведь все это пустяки по сравнению с самой победой.
А как побежденному говорить правду? Как без потери чести и уважения даже самому себе признать, что он был трусливее, больше боялся
боли, не мог держать удар? А если еще и он напал на победителя, то как объяснить глупость нападения его на более сильного? Своей
умственной недоразвитостью? Нет, основная масса людей не такова, и она будет использовать любую ложь, чтобы доказать и свой ум, и
свою храбрость, и, главное, свою правоту в проигранном деле.
На что уж наши старички ПОБЕДИТЕЛИ, так ведь и за ними нужен глаз да глаз - не успеешь моргнуть, а они уже норовят тебе лапшу на уши
повесить. Но как можно безоглядно верить БИТЫМ?! Ведь от них принять что-либо за факт можно только после тщательной проверки и
обдумывания его либо в случае, когда абсолютно ясно, что битый в данном случае во лжи безусловно не заинтересован. В остальных
случаях они врут, а то, что битые в свою ложь заставляют верить прежде всего себя самих, то это их проблемы.
Ведь вы посмотрите, как тупо все немецкие мемуаристы объясняют свои поражения: <а) нас было мало, а русских много; б) в России,
кроме Крыма, стояли морозы -50°, в Крыму морозы были -40°>. И подавляющей массой историков это принимается за чистую монету, при
этом редко кому приходит в голову задать естественный вопрос: <Если вас было мало, а нас много, то какого хрена вы на нас полезли?>
Лет 20 или более назад ко Дню Победы был сделан фильм на основе немецкой кинохроники, и в ее кадрах мне запомнились эпизоды зимы
1941 года, в которых голые немецкие солдаты с хохотом кувыркаются в снегу, растираются снегом и т.д., демонстрируя свое полное
презрение к морозу. И можно было не сомневаться, что Гитлер ежедневно вдалбливал немцам и всему миру, что русских всего 190 млн., а
Германия опирается на европейских союзников, численность которых вместе с Рейхом более 400 млн. человек. И в том, что каждый немец о
превосходстве Германии в силах знал, не приходится сомневаться, иначе Сталин 28 июля 1942 года в своем приказе N 227 не осмелился бы
сообщить Красной Армии: <После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало намного меньше
территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 миллионов населения, более
800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских
резервах, ни в запасах хлеба>.
Мысль о том, что численно нас было больше, чем немцев, подспудно довлела и надо мной. И каково же было мое удивление, когда я
наткнулся на конкретные данные по этому вопросу. Немцы напали на нас армией в 4,5 млн. человек (без личного состава ВМС), их
поддерживали армии союзников - Финляндии, Венгрии и Румынии (итальянцы в то время разбирались в Африке с англичанами) численностью
0,9 млн. Конечно, эти войска несли потери, но ведь война только началась и резервы были не израсходованы, поэтому нет оснований
полагать, что к зиме 1941 года немецкая армия и ее союзники на Восточном фронте имели менее 5,5 млн. человек. Но в четвертом
квартале 1941 года войска Тимошенко громят 1-ю танковую армию Клейста под Ростовом, за что Гитлер срывает с фельдмаршала Рундштедта
Рыцарский Крест и снимает с должности командующего немецкой группой армий <Юг>. Чуть позже войска Тимошенко под Ельцом окружают и
уничтожают 34-й армейский корпус немцев. На севере войска, координируемые Мехлисом, отбивают у немцев Тихвин, ликвидируют их
наступление и не дают полностью блокировать Ленинград. И, наконец, Красная Армия под Москвой громит и оттесняет немцев от столицы.
Мне казалось, что такая активность Красной Армии должна была быть только при ее людском перевесе над 5,5 млн. армии захватчиков.
Каково же было мое удивление, когда я увидел, что средняя численность наших действующих фронтов и армий в четвертом квартале 1941
года составляла всего 2,82 млн. человек - почти вдвое ниже, чем оценочно было у немцев! И до уровня 6,0 - 6,5 млн. человек
(количество, которым мы выиграли войну) численность Красной Армии удалось довести только через год - в четвертом квартале 1942 года.
Зато Пауль Карель сообщает: <Эти усилия принесли свои плоды. В мае 1942 года в армии было 9,4 миллиона человек, весной 1943 года это
количество возросло до 11,2 миллиона. Тем не менее гражданских рабочих в это время стало 36,6 миллиона человек, тогда как в мае 1942
года было 35,5 миллиона. Другими словами, Германия имела на два миллиона больше солдат и на один миллион больше рабочих>. А у нас не
только в промышленности, но и во всех видах бюджетной деятельности (кроме армии) в 1940 году работало 34,6 млн. человек, а в 1942
году - 18 млн. человек, и лишь к 1944 году, когда началось освобождение страны, число работающих увеличилось до 22,1 млн. человек.
И будьте уверены, немцы всю войну прекрасно знали о своем численном и материальном превосходстве. Более того, среди них не было ни
одного, кто бы не был уверен в своем умственном и психическом превосходстве над нами. Мы для них были недочеловеками, и причина
войны в принципе была в этом. Гитлер открыто объяснил это немцам в <Майн Кампф>.
<Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих
пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не
государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам -
превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой
расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой
культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались
прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших
слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца>.
Немцы шли научить нас, недочеловеков, жить и работать, они шли возглавить нас на правах суперменов. Не обломилось...
По логике той войны, в мае 1945 года нам полагалось стукнуть по немецкому столу кулаком так, чтобы столешница развалилась, и
спросить: <Так кто тут, итить вашу мать, недочеловеки - мы или вы?!!> М-да! Такое нам не позволяет сделать наше русское
мировоззрение, такое нам и в голову не придет. Но то, что нам это не пришло в голову, еще не значит, что это не пришло в голову
бывшим суперменам. Вдумайтесь, сколько обиды было в их душе - их! немцев!! вместе с Европой!!! какие-то Иваны??? Да еще и Германия
сама на это напросилась...
И тем немецким генералам и деятелям Третьего рейха, которые сели за мемуары, оставалось одно - закрыть глаза на правду и тупо
твердить, убеждая прежде всего самих себя, что русские - это звери, которых для пользы всего человечества следовало укротить, а они,
немцы, - это прекрасные, умные и храбрые солдаты, которые уже совсем победили иванов, но им Гитлер помешал, да и Америка некстати в
войну вступила. Теперь им уже хочешь или не хочешь, а надо брехать и про морозы и про то, что <нас было пятеро, а русских
двадцатьпятеро и оба в валенках>.

Выгода антисоветской пропаганды

Верить невозможно даже <серьезным> авторам, если они с немецкой стороны. Вот справочник о сухопутных силах Германии генерал-майора
вермахта Мюллера-Гиллербрандта. На первый взгляд, в справочнике полный ажур: таблички, приложения, примечания, дополнения, все
цифирки даны с точностью до единицы - классика! Но я вот уже лет 10 не могу найти ответ на вопрос, который, казалось бы, обязательно
должен был быть дан в этой <классике>. Но сначала немного предыстории.
Немцы с необычайным размахом использовали в войне всю трофейную технику и оружие. Возьмем, к примеру, артиллерию. Немцы использовали
десятки тысяч трофейных орудий и минометов, у них только зарегистрированных было 190 трофейных артсистем. И не только 44 советских и
около 60 французских, не гнушались и польскими (5), и норвежскими (6), и югославскими (19), и голландскими (6). В трофеях было 10
английских артсистем и даже 6 американских. Трофеи использовались <как есть> или с переделками: скажем, немцы переделывали и
французские 75-мм пушки, и наши Ф-22.
Использовали они практически в обязательном порядке и танки, переделывая их под свою тактику, к примеру, наши КВ или чешские
LTvz.38. И у меня вопрос: а как и где они использовали французские и английские трофейные танки? Мюллер-Гиллербрандт сообщает, что
да, были в сухопутных силах Германии к началу войны против СССР 6 танковых батальонов резерва главного командования, два из которых
были укомплектованы французскими танками, но на Восточном фронте эти максимум 200 танков не использовались. Другой немецкий источник
уверяет, что на 31.05.1943 года на вооружении вермахта еще оставалось 696 французских и английских танков на западных, невоюющих
фронтах. Прекрасно! А на каком фронте сгорели остальные французские и английские танки, которые немцы взяли трофеями в 1940 году?
Поясню о чем речь: начальник генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер в своем дневнике от 23 декабря 1940 года
записал: <Трофейные танки: 4930 шт.> Ну, хорошо, около 700 штук еще осталось на 1943 год, несколько сот переделали в самоходные
орудия, но где сгорели остальные?!
А генерал В.С. Петров, в те годы лейтенант, встретивший немцев в 1941 году на Буге, пишет, что 22 июня 1941 года в десятом часу
вечера их батарею 152-мм гаубиц атаковали немецкие танки. Их пришлось подпустить на 700 м (на батарее оставалось всего 10 снарядов),
и после открытия огня два танка разлетелись на куски от наших 48-килограммовых снарядов, остальные отошли. К остаткам танков была
послана разведка: <Сержант сложил трофеи на шинель: горсть коротких пистолетных патронов с выточкой на фланце, небольшую деталь
цилиндрической формы с обрывком шланга, по всей вероятности, датчик со щитка приборов. На панели фосфоресцирующие надписи на
французском языке... По обрывкам документов, изъятых у членов погибшего экипажа, установлено, что танк принадлежал разведывательному
батальону 14-й танковой дивизии>.
А Мюллер-Гиллербрандт уверяет, что в немецких войсках, напавших 22 июня 1941 года на СССР, было всего 3582 танка и самоходных
артиллерийских орудия, из которых 772 танка были чешского производства, а остальные машины - немецкого. И все - больше танков у
немцев якобы не было. В 14-й немецкой танковой дивизии, уверяет Мюллер-Гиллербрандт, 36-й танковый полк был вооружен исключительно
немецкими танками, а 40-й разведбат в этой дивизии, как и все разведывательные батальоны, из всей бронетехники имел одну роту и один
взвод бронеавтомобилей. И никаких танков. Так куда же, черт возьми, подевались более 4 тысяч французских и английских танков?
И если такую лапшу на уши вешают немецкие <серьезные историки>, так что же ожидать от немецкого генерала, занимавшего высокий пост,
скажем, Манштейна?
Мне могут сказать, что, может, в самом деле Гитлер был идиотом и напал на СССР, будучи материально слабее нас? Тогда идиотами надо
объявить очень многих и не только оба немецких генштаба, генералы которых обязаны были застрелиться, но не дать Гитлеру начать эту
авантюру. Идиотами надо объявить и практически всех высокопоставленных британских и американских генералов и политиков. Английский
историк Лен Дейтон сообщает: <Как только стало известно о начале операции <Барбаросса>, практически все до одного военные
специалисты предсказали скорый крах России. Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не больше трех
месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Имперского генерального штаба, дал
Красной армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Криппс считал, что она продержится месяц. Самыми неточными
были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатся не больше десяти дней>.
Это после войны, в плане антисоветской пропаганды выгодно было представить дело так, что малочисленные немецкие армии запросто били
многочисленные толпы русских, вот Запад эту песню пел и поет, невзирая на некоторые издержки в виде выставления идиотами собственных
политиков и генералов. А перед войной все прекрасно видели численное превосходство Германии над СССР, и только поэтому в ее победе
никто не сомневался.
Выше и ниже я даю выдержки из своей новой книги <Асы и пропаганда>, которая, я надеюсь, выйдет через пару месяцев. В этой книге, в
качестве примера немецкого летчика, заслуживающего безусловного уважения своей храбростью, я хочу привести Ганса-Ульриха Руделя.
Жаль, конечно, что этот сукин сын в начале войны не встретился в воздухе с 85-мм зенитным снарядом, да и как человек он
малосимпатичен, но есть какая-то справедливость в том, что боги войны оставили этого образцового немецкого солдата в живых.
После войны он написал мемуары <Пилот <штуки>>; на книжном рынке я нашел три варианта их перевода, но больше всего меня возмутил
перевод и комментарий части этих воспоминаний в книге
М.В. Зефирова <Штурмовая авиация Люфтваффе> - как можно не учитывать, что Рудель - <битый> и, следовательно, будет брехать?
Поскольку после заявления о том, что немецкие ветераны в своих мемуарах беззастенчиво лгут, и мне надо бы доказать это, то давайте
именно с этой точки зрения рассмотрим воспоминания Руделя. Итак, краткая ориентировка на Руделя, составленная Зефировым, которая
сегодня смакуется всеми демократическими историками, поскольку они, сами понимаете, по определению с трепетом относятся ко всем
изделиям фирмы доктора Геббельса.

, лидер <Минск>, эсминец <Стерегущий> и около 70 различных
десантных судов. Сбил 9 советских самолетов - 7 истребителей и 2 <Ил-2>. Сам был сбит зенитным огнем свыше 30 раз, но ни разу
истребителями, пять раз был ранен. Шесть раз совершил посадку за линией фронта, чтобы вывезти сбитые экипажи>.

Щенячий восторг

Итак, представленные выше числа - правда?
Упомянутый мною Зефиров мало того, что слепо верит любой брехне Руделя, так еще и пытается для своих читателей эту брехню обосновать
и приукрасить, невзирая на то, что порою сам же ее и опровергает. Оба остальных переводчика уверяют, что бомбы Руделя во время учебы
не отклонялись от цели далее 10 м, т.е. падали в круг диаметром 20 м. А Зефиров, как вы видели выше, уверяет читателей, что Рудель
попадал в круг 10 м. Ну хорошо, убедил Зефиров нас, что Рудель был исключительно метким, но тогда зачем же писать в своей книге, что
при бомбежке реального моста бомбы Руделя упали в 400 метрах от цели?
Немецкая пропаганда, делая из Руделя героя, приписала ему потопление нескольких советских кораблей, которые на самом деле были
потоплены другими немецкими летчиками. Рудель с этими приписками согласился, но дело стало щекотливым - если он в мемуарах прямо
скажет об этом, т.е. упомянет названия и класс кораблей, то оставшиеся в живых ветераны в глаза назовут его подлым брехуном. И
Рудель в воспоминаниях выкручивается - он делает намеки на то, что он, якобы вместе с другими, потопил еще некие советские крейсеры,
но не сообщает ни их названия, ни даты подвига. Услужливый Зефиров взялся это дело исправить.
Он пишет: <21 сентября Руделю удалось прямым попаданием потопить эсминец <Стерегущий>. Да, действительно, эсминец <Стерегущий> был
потоплен 21 сентября 1941 года, но не прямым попаданием бомбы Руделя. Эсминец вел обстрел немецких войск, когда его атаковали 15
немецких бомбардировщиков, одна бомба попала в район кормового зенитного орудия, но она не нанесла <Стерегущему> повреждений, от
которых корабль бы утонул. Однако несколько бомб упали у борта, разрушив его в носовой и средней частях, через пробоины начала
поступать вода. Уцелела одна машина, и экипаж попробовал с ее помощью выбросить эсминец на мель, но корабль не успел дойти до нее и
через 15 минут, опрокинувшись, лег на грунт. При чем тут Рудель с его <прямым попаданием>?
Сам Рудель об этом периоде пишет так: <21 сентября на наш аэродром прибывают тонные бомбы. На следующее утро разведка сообщает, что
<Марат> стоит у причала Кронштадтской гавани. Очевидно, они устраняют повреждения, полученные во время нашей атаки 16-го числа. Вот
оно! Пришел день, когда я докажу свою способность летать!>
Из его слов следует, что, во-первых, 21 сентября, в день, когда погиб <Стерегущий>, у Руделя не было никаких более значительных
событий, кроме прибытия 1000-килограммовых бомб, во-вторых, и на 22 сентября у Руделя не было не только никаких мало-мальски
значимых побед, но он еще и не доказал эскадрилье, что умеет просто летать (об этом позже). Спросите себя, что толкает Зефирова из
шкуры вылезать, чтобы убедить своих читателей, что у Руделя настоящие, а не липовые победы?
Зефирову, однако, <Стерегущего> мало, ему хочется подтвердить абсолютно все победы Руделя, выдуманные для него Геббельсом. И
имиджмейкер Руделя пишет: <23 сентября III./StG2 еще несколько раз атаковал Кронштадт, и Рудель сумел потопить лидер эсминцев
<Минск>. Сам же Рудель и об этой своей <победе> молчит, и на то у него есть две веские причины.
Во-первых, день 23 сентября был для Руделя самым светлым, в этот день он одержал единственную свою реальную победу - попал
1000-килограммовой бомбой в линкор <Марат> и потопил его, но это отдельная песня. Он описывает этот день очень подробно и, само
собой, ни о каком потоплении <Минска> в описании и слова нет. Дело в том, что после своего удачного налета на <Марат> авиагруппа
Руделя получила команду бомбить крейсер <Киров>. Зефиров понимает деликатность момента и предпочитает не цитировать Руделя, а
пересказать его почти дословно. Но только <почти>. Зефиров делает это так: <23 сентября <Штуки> III./StG2 снова поднимаются в
воздух, чтобы еще раз атаковать Кронштадт. На этот раз их целью должен был стать крейсер <Киров>, стоявший недалеко от уже
выведенного из строя <Марата>. Однако Рудель не смог принять участия в этом вылете, так как вынужден был <отдать> свой самолет
гауптману Штеену. Дело было в том, что после предыдущего вылета Ju-87 Штеена во время рулежки по раскисшему от дождей аэродрому
неожиданно завяз в грязи и <ткнулся носом> в землю. Рудель пытался протестовать, но Штеен ответил, что должен всегда лично
возглавлять свою группу, когда она вылетает на такие трудные задания. Вместе с ним полетел бортстрелок Руделя фельдфебель
Шарновски>.
Из этого рассказа дело представляется так, что в третьей авиагруппе 2-й эскадрильи пикировщиков немцев свободных самолетов было
полно, но капитан Штеен отобрал у Руделя самолет и не пустил того в полет бомбить <Киров> из зависти. На самом деле Зефиров
<упустил> один момент - капитан Штеен сначала сел на единственный запасной самолет группы, находившийся в 7-й эскадрилье, но при
взлете разбил и его. И только после этого забрал самолет и, заметим, именно у Руделя. Таким образом, 23 сентября Рудель больше
никуда не летал, а если бы и захотел, то не смог бы, поскольку, как продолжает Зефиров: <Через полтора часа самолеты III./StG2
вернулись обратно и Рудель сразу же увидел, что его <Штуки> с зеленым коком нет среди них. Возвратившиеся пилоты доложили, что
видели, как во время атаки прямым попаданием зенитного снаряда на самолете Штеена был выведен из строя руль высоты. Вероятно,
понимая, что ему все равно не удастся выйти из пике, Штеен не стал сбрасывать 1000-килограммовую бомбу, а, действуя одними элеронами
и рулем направления, попытался протаранить <Киров>. Однако это у него не получилось, и самолет врезался в воду рядом с бортом
крейсера. Раздался мощный взрыв, в результате которого <Киров> все же получил повреждения. Гауптман Штеен и фельдфебель Шарновски
погибли>.
(Вы посмотрите, какие герои эти немцы, прямо не герр Штеен, а Штеен-сан! У Руделя больше 30 раз подбивали самолет, а у него и мысли
не было направить его куда-нибудь.)
Но, как вы поняли, 23 сентября самолет Штеена и запасной самолет авиагруппы были сломаны, а самолет Руделя - сгорел. Летать ему было
не на чем, и он по этой причине о <потоплении> <Минска> молчит. Молчит он и по другой причине. После получения 1000-килограммовых
бомб Рудель летал только с ними, а лидер эсминцев <Минск> получил попадания в корму двух бомб и бомбу в вываленную за борт дежурную
шлюпку. И это были бомбы весом 100 кг, т.е. не бомбы Руделя. Был бы час времени, и команда заделала бы образовавшиеся надводные
пробоины, но какой-то фашистский трус сбросил недалеко от <Минска> 1000-килограммовую бомбу, предназначенную линкору или крейсеру
(водоизмещение линкора - 26 тысяч тонн, а <Минска> - 2,6 тысячи тонн). Волна от взрыва раскачала <Минск>, он зачерпнул воды
пробоинами и сел на грунт в 5 метрах от причальной стенки. При чем тут Рудель и зачем Зефирову приписывать ему победы других
немецких летчиков?
Повторю, сам Рудель о потоплении им <Минска> (Зефиров уверяет, что это его Рудель называет <крейсером>) пишет очень невнятно: <До
конца сентября мы делаем множество вылетов в район Финского залива и достигаем нового успеха, потопив еще один крейсер. Однако с
линкором <Октябрьская революция> нам не везет. Он поврежден бомбами небольшой мощности, но не очень сильно. В тот день, когда во
время вылета нам удается сбросить 1000-килограммовую бомбу прямо на корабль, ни одна из тяжелых бомб не взрывается. Несмотря на
самое серьезное расследование, не удается определить, имело ли место вредительство. Так или иначе, но Советы сохраняют один из своих
линкоров>.
Само собой, что Зефиров почти дословно пересказывает этот идиотизм и даже ставит восклицательные знаки там, где Руделю не пришло в
голову их поставить: <До сентября Ju-87 из III./StG2 неоднократно атаковали Кронштадт, но все попытки Руделя потопить второй линкор
Балтийского флота - <Октябрьскую революцию> - потерпели неудачу. Корабль уже несколько раз был поврежден, когда наконец
1000-килограммовая бомба, сброшенная Руделем, попала точно в него и не взорвалась! При этом все оставшиеся бомбы этого калибра,
сброшенные пилотами StG2 в ходе этого вылета, тоже не взорвались. Что это было, технический дефект или сознательный саботаж при
изготовлении бомб, так и осталось до конца не выясненным>.
Это надо же - немецкие бомбы не взорвались! Линкор <Октябрьская революция> все время оставался в строю, его офицеры фиксировали все
бои и повреждения корабля. После 23 сентября немцы осмелились только на один авианалет на него, это было 27 сентября. Было одно
попадание 500-килограммовой авиабомбой, которая взорвалась у барбета башни главного калибра N2. И все. Никакие невзорвавшиеся бомбы
весом в 1000 кг в него не попадали, Рудель врет, как сивый мерин, и не хочет признаться, что его 2-я эскадра мочилась в штанишки от
одной мысли о налетах на Кронштадт и поэтому сбросила свои 1000-килограммовые бомбы еще на подлете, а атаковать линкор <Октябрьская
революция> побоялась. Начальству же, повесили на уши лапшу про <невзрывающиеся бомбы>.
Ведь и то сказать: немцам было чего бояться. Рудель в воспоминаниях бодро вякает, как они чуть ли не с песнями и плясками шли к
Ленинграду и советские зенитчики и истребители им были нипочем. Однако перед первым налетом на Кронштадт он вскользь сообщает
подробности первого вылета (в переводе Е. Ковалева): <Весь полк поднимается и берет курс на север. Сегодня у нас 30 самолетов,
согласно штатному расписанию мы должны иметь 80 машин, но цифры не всегда являются решающим фактором>. То есть меньше чем через три
месяца после начала войны эскадра потеряла не менее 70% своих экипажей (ведь приходило и пополнение). А тут им предстояла новая
радость - бомбить Ленин-град, который защищали 1000 стволов зенитной артиллерии (правда, при очень плохом обеспечении снарядами;
даже Рудель отмечает, что наши зенитки открывали заградительный огонь только тогда, когда немецкие самолеты шли в атаку). И если на
30 стволов <Октябрьской революции> приходится 5 сбитых самолетов и 6 подбитых, то сколько это будет в пересчете на 1000 стволов? И
ведь истребители Балтфлота без дела не сидели. Не мудрено, что в отчетах у летчиков появились <невзрывающиеся бомбы>. Еще 23
сентября все взрывались, а 27-го - ну ни в какую!
Вообще-то до чтения книги Зефирова я полагал, что немцы загнали наш Балт-флот в Кронштадт и Ленинград и там его раздолбали авиацией.
Но теперь мне так уже не кажется. Немцы совершили на базы Балтфлота 20 налетов, иногда силами до 200 бомбардировщиков. А результат?
Один потопленный линкор и несколько миноносцев. Второй линкор и три броненосных крейсера (включая купленный у немцев недостроенный
<Лютцов>) уцелели и вели огонь в поддержку сухопутных войск всю блокаду Ленинграда. Вел огонь и севший на грунт линкор <Марат>, но
это, конечно, не вина люфтваффе - в открытом море он утонул бы. При таком расходе военно-воздушных сил успехи немцев, скажем прямо,
не впечатляют.
Их даже близко нельзя сравнить с успехами японских летчиков 7 декабря 1941 года. Тогда 40 японских торпедоносцев и 129 пикирующих
бомбардировщиков, 103 бомбардировщика и 79 истребителей за один налет на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор вывели из
строя 8 линкоров, утопив пять из них, три крейсера и три эсминца. Мне могут сказать, что нападение японцев было внезапным. Не надо
ля-ля! О нападении было известно за несколько часов, а японские самолеты были обнаружены радаром за 250 км от базы. А то, что
американцы все это время ковыряли в носу, то это их проблемы. И потом, как я уже писал, через три дня, когда о внезапности уже глупо
было и говорить, 50 японских пилотов утопили два британских линкора и эсминец за один налет.
Отдадим должное и нашим союзникам в той войне. В начале ноября 1940 года 20 британских тихоходных бипланов с бомбами и торпедами
атаковали хорошо защищенную базу итальянского флота в Таранто и, потеряв два самолета, утопили три итальянских линкора.
На фоне этих побед достижения люфтваффе в Ленинграде, даже сопровождаемые громогласным пропагандистским воплем, явно не стоят того
щенячьего восторга, с которым они воспринимаются в сегодняшней России.

И я должен в это верить?

Количество боевых вылетов, сделанных Руделем за войну, на первый взгляд подозрений не вызывает - он воевал всю войну и, делая в день
по три вылета, смог бы столько налетать даже с учетом отпусков и ранений. А в периоды ожесточенных боев (на Курской дуге, к примеру)
немецкая штурмовая авиация действительно в некоторые дни делала до 4-х вылетов в день, правда, и летать ей надо было только до линии
фронта.
Рудель летал на Ю-87, а это самолет того же класса, что и наш Пе-2, - те же цели для бомбежки, тот же вес бомб. Более того, наш Пе-2
имел в полтора раза выше скорость, т.е. быстрее долетал до цели, и штурмана, т.е. меньше времени находился в районе цели. Андрей
Сухоруков расспросил о времени, требующемся на боевой вылет, А.П. Аносова, летчика, совершившего на Пе-2 139 боевых вылетов.
<А.С. Какое максимальное количество боевых вылетов делали за день?
А.А. Три. Это максимум. На большее количество просто времени не хватит. Вот смотри - подвеска бомб, получение задачи, выруливаем.
Взлетаем, собираемся в группу, идем по маршруту, перестраиваемся в боевой порядок, пикируем-бомбим, собираемся, возвращаемся домой,
садимся - это только один боевой вылет, 1-2 часа времени. А ведь еще между вылетами самолеты обслужить надо. Это еще от 40 минут до
1,5 часа. Так что три вылета - это предел. Да и физически, и психологически больше трех вылетов совершить очень тяжело. Тут и один
вылет выматывает, а уж три...>.
Но Рудель делал в день и 8, и 12, и 17 боевых вылетов! Мне что - нужно верить, что у него в сутках было 96 часов? Или и его вылеты -
это пропагандистская туфта?
Теперь по поводу Руделя-противотанкиста. Как вы видели из ориентировки на него, за ним числится 519 уничтоженных советских танков -
чуть ли не целая советская танковая армия. Если учесть, что кроме Руделя в люфтваффе было еще 306 кавалеров Рыцарского Креста, а
также несколько тысяч кавалеров просто Железных Крестов и пусть каждый из них уничтожил танков хотя бы на пять процентов от списка
Руделя, то остается только удивляться - на чем же это наши старички в мае 1945 года доехали до Берлина? Неужто на подержанных
японских <Тойотах>?
В первый период войны, очень неудачный для нас, большинство наших подбитых танков оставалось на полях боев, захваченных немцами, и
нашим инженерным службам редко случалось выяснить, почему они вышли из строя. Но с конца 1942 года ситуация поменялась и появилась
статистика боевых повреждений наших танков. На сегодня наиболее знающим и квалифицированным историком в области артиллерии является
А. Широкорад, он проанализировал эту статистику и суммировал ее данные по некоторым позициям. Средневзвешенные цифры потерь таковы.
В 1943-1945 годах немецкая артиллерия (включая орудия немецких танков и САУ) выводила из строя 88-91% наших танков, от мин и фугасов
получали повреждения 4-8%, от бомб и пушечного огня авиации - 4-5%. По отдельным операциям эти числа могут иметь существенные
отклонения. Так, к примеру, в 1944 году на Карельском фронте потери от мин составили 35% от всех боевых потерь. В некоторых
операциях потери от авиации достигали 10-15%, а в отдельных боях и того больше. Вот генерал А. Горбатов вспоминает о событиях лета
1943 года.
<На второй день наступления была введена для развития успеха 308-я стрелковая дивизия генерала Л.Н. Гуртьева и 269-я - полковника
А.Ф. Кубасова. Мы овладели населенными пунктами Ептехово, Ивань и Грачевка, завершив прорыв тактической обороны в этом районе.
Тогда командование фронта изменило свое первоначальное решение о вводе 1-го танкового корпуса в полосе 63-й армии и, как мы
предвидели, ввело его в прорыв в полосе нашей армии. 14 июля корпус переправился через реку у деревни Измайлово и сосредоточился в
районе Ептехово. Но здесь он задержался дольше, чем было нужно, и из-за этого подвергся ожесточенной бомбардировке с воздуха, понес
большие потери.
Враг упорно сопротивлялся, но наши дивизии продолжали продвигаться вперед. 17 июля они вышли на реку Олешая и повели бои за
населенные пункты на ее берегу.
Разведка донесла о подходе новых сил противника и о том, что в районе деревень Подмаслово и Моховое сосредоточились две вражеские
дивизии, готовясь к контрудару. Чтобы обеспечить свой левый открытый фланг, мы вынуждены были 380-ю стрелковую дивизию поставить в
оборону, усилив ее двенадцатью батареями противотанковых орудий. Со своей задачей эта дивизия во главе с решительным и волевым
командиром Кустовым блестяще справилась: в течение двух суток днем и ночью она отражала яростные атаки врага.
1-й танковый корпус, четыре дня приводивший себя в порядок, был вновь введен в прорыв, снова подвергся авиационной бомбардировке и
отошел на восточный берег реки. Лишь 19 июля его отдельные танки опередили 186-ю стрелковую дивизию и овладели селом Олешня. Вот и
весь успех, которого добился корпус... После этого он был выведен в резерв фронта>.
Так что недооценивать частные успехи немецкой авиации в борьбе с нашими танками не приходится как в начале войны, так и позже. Но
Красная Армия в ходе войны потеряла 83,5 тысячи танков, доля немецкой авиации в 5% от этого числа составит 4 175 танков. Для оценки
значения этих потерь сообщу, что в 1944 - 1945 годах Красная Армия потеряла увязшими в болотах 3 537 танка, застрявшими в грязи -
1 420 машин и утонувшими в реках - 538. Итого - 5495 танков. Родной бардак все же будет поэффективней немецкой авиации.
В принципе летчику пикирующего бомбардировщика в ту войну вывести танк из строя было не очень сложно. Даже советская небольшая
50-килограммовая авиабомба при падении от танка не далее 6 м повреждала его ударной волной и осколками - могла отбить пушку, сорвать
гусеницы, выбить катки. А Рудель, по уверениям Зефирова, без проблем попадал бомбой в круг радиусом 5 м, так что с пикирования он
мог уничтожить и наши танки. А поскольку у него 2530 боевых вылетов, то и количество уничтоженных им танков, на первый взгляд, не
выглядит чрезмерным. Но дело в том, что Рудель бомбами с пикирования наши танки не уничтожал.
В 1942 году его послали служить в экспериментальную эскадрилью, в которой опробовалась установка под крыльями Ю-87 двух контейнеров
с 37-мм зенитными пушками. Самолет после этого уже не мог пикировать и, по идее, должен был расстреливать советские танки с
горизонтального полета или максимум под углом 20-30 градусов.
Мысль эта, конечно, заманчивая: вместо того чтобы бросать на танк сотню (сотни) килограммов бомб, вывести его из строя точно
посланными несколькими 37-мм снарядами весом по 623 грамма. Но было одно <но>. Этот снарядик с начальной скоростью 914 м/сек пробить
лобовую и бортовую броню наших танков не мог, стрелять надо было очень точно в корму танка сверху - в сетку, прикрывающую радиатор
двигателя. А попасть из самолета точно в цель площадью меньше квадратного метра - это ой какая проблема!
Наводчик орудия наводит его, вращая руками маховики, и он может замедлить их вращение при подводе прицельной марки к точке
прицеливания и точно остановить движение ствола, когда они совместились. Стрелок или пулеметчик может так же до микрона точно
навести ствол орудия в цель. Но в те времена такая наводка летчику была недоступна. Его оружие было жестко вмонтировано в самолет, и
летчик мог наводить стволы этого оружия в цель только изменением направления полета всей машины. Технически наводка в цель
осуществлялась поворотом рулей самолета, а они поворачивали самолет и не подводили стволы к цели, как это делают стрелки и
наводчики, а проводили их по точке прицеливания, т.е. нужно было вернуть рули в исходное положение, когда прицельная марка еще до
цели не дошла, в надежде, что инерция машины ее доведет. Уже с этим мороки у летчика полный рот, плюс самолет быстро сближается с
целью и нужно в голове решать задачу по дальности, плюс атмосфера неоднородна, с более теплых участков земли идут восходящие потоки,
самолет произвольно снижается и поднимается и т.д. и т.п.
В связи с этими трудностями самолеты при такой установке оружия не рассчитываются на попадание одним снарядом точно в цель,
поскольку это просто невозможно. Преодолевают подобную трудность установкой на самолете большого количества пушек и пулеметов и
высокой их скорострельностью. И летчик стреляет не точно в цель, а в район цели, а цель уничтожается за счет высокой плотности огня.
Поэтому выдумка немцев с установкой под крыльями Ю-87 двух пушек с целью очень точно стрелять по танкам заведомо неубедительна. Да
еще и пушки были разнесены на 5 м, а ширина наших танков 3 м, то есть оси стволов пушек на Ю-87 нужно было сводить вместе примерно в
400-500 м впереди самолета, чтобы пушки стреляли в одну точку, но тогда навести самолет на танк и открыть огонь нужно было точно с
этого расстояния. А такое, знаете, и на полигоне не всегда получается.
Нашим конструкторам тоже пришла в голову мысль точно стрелять по танкам с самолетов. На истребитель ЛаГГ и штурмовик Ил-2 установили
соответствующие пушки и апробировали их на полигоне. Более маневренный ЛаГГ получил шанс попадать по танкам (не в слабое место
танка, а вообще по нему) 3 снарядами из 35, а Ил-2 тремя снарядами из 55. Затея была изначально дохлой, и в советских ВВС для борьбы
с немецкими танками поставили на вооружение бомбы ПТАБ, о которых уже упоминалось выше. Об эффективности вооружения самолетов поля
боя рассказывает Герой Советского Союза летчик-штурмовик Г.М. Рябушко:
<ПТАБы применяли часто. В двухкассетных держателях по 60 штук в каждом на внутренней подвеске. Очень эффективное оружие.
Установку на Ил-2 23-мм пушек ВЯ мы восприняли очень позитивно. ВЯ была пушкой намного мощнее ШВАК и значительно больше подходила
штурмовику. У нас в полку было несколько случаев, когда огнем пушек ВЯ удавалось поджечь немецкий танк - такая ВЯ была мощная.
Другое дело, что танк поджечь не просто, поэтому случаи их уничтожения пушечным огнем были относительно редки. Тут надо, чтобы
попадание в танк пришлось на бронебойный снаряд, а он только каждый третий в ленте. Кроме того, надо чтобы и снаряд не просто попал,
а только в уязвимое место танка - в корму, где броня слабее, - и под нужным углом - тупым или прямым. До появления ПТАБов, у нас
стрельба по танкам практиковалась и, если уж подворачивалась возможность, стреляли. Когда появились ПТАБы, сразу эту дурную стрельбу
прекратили. Чего гоняться за каждым танком, когда сыпани 120 ПТАБ со 100 метров и накрой 5-10 танков скопом! Что касается стрельбы
по незащищенным броней целям, то здесь ВЯ была очень хороша.
Попадание одного осколочно-фугасного снаряда гарантированно выводило из строя грузовую автомашину. По пехоте ВЯ были эффективны, их
ОФС давал много осколков, а бронебойный снаряд мог вполне пробить накат ДЗОТа или блиндажа>.
Во время Курской битвы 10 июля 1943 года советская авиация нанесла удар по немецким танкам перед фронтом нашей 2-й танковой армии в
районе Первых Понырей. Наши танкисты захватили поле боя, не дав немцам вывезти подбитую технику для ремонта, и комиссия ее
осмотрела. Пикирующие бомбардировщики бомбами весом 100 и 250 кг уничтожили только пять немецких танков, а штурмовики ПТАБами - 39.
Взятый в плен немецкий лейтенант-танкист на допросе показал: <6 июля в 5 часов утра в районе Белгорода на нашу группу танков - их
было не меньше сотни - обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков
подбила и сожгла около 20 танков. Одновременно другая группа атаковала отдыхавший на автомашинах мотопехотный батальон. На наши
головы градом посыпались бомбы мелкого калибра и снаряды. Было сожжено 90 автомашин и убито 120 человек. За время войны на Восточном
фронте я не видел такого результативного действия русской авиации. Не хватает слов, чтобы выразить всю силу этого налета>.
При стрельбе из самолетной пушки по танкам есть и еще проблема. Если танкисты увидели самолет и они не трусы (а трусость тоже
бывала, чего греха таить), то Ю-87 со своими двумя 37-мм пушечками и 12 снарядами к каждой в горизонтальном полете замордуется танк
жечь. Механик-водитель будет разворачивать танк на месте, подставляя самолету лобовую броню (Рудель пишет, что наши танкисты именно
так и делали), и самолет не сумеет его облететь, чтобы зайти танку с кормы.
Немудрено, что и немцы быстро отказались от этой затеи с Ю-87, и их штурмовики (ФВ-190, Хеншель-129, Ме-410) имели, как правило, по
шесть огневых пулеметно-пушечных точек впереди, с возможностью пикировать сверху и обстреливать крышу башни и силового отделения
танка. Но Рудель до конца войны летал только на Ю-87 (почему - об этом в книге), хотя вся его эскадра уже была перевооружена на
<Фокке-Вульф 190>, и на охоту за нашими танками вылетал именно на Ю-87 с двумя этими <мандолинами> под крыльями.
Рудель начал охоту за нашими танками под Белгородом за месяц до начала Курской битвы и в мемуарах рапортует о своих сногсшибательных
успехах. Ему поддакивают: да, 5 июля, в день начала Курской битвы <командир Pz.Jag.St./StG2 капитан Рудель уничтожил за несколько
боевых вылетов, выполненных в тот день, 12 советских танков>. Я человек доверчивый и ему поверил бы, если бы он поменьше давал
подробностей своих подвигов. А то ведь вот что он пишет о боях на Курской дуге.
<Во многих случаях танк взрывался, как только огонь доходил до боеприпасов, что обычно находились в каждом танке. Это было очень
опасно для нас, когда самолеты летали на высоте 5 - 10 метров над танками. В первые несколько дней такое случалось со мной дважды. Я
летел сквозь внезапно взметнувшееся вверх пламя и думал: <На этот раз тебе конец>.
Однако оба раза я вылетал из пламени живой и невредимый - даже когда обугливалась зеленая краска на обшивке, а в самолете оставались
дыры от осколков>.
В объективке на Руделя говорится, что его ни разу не сбивали истребители. Думаю, это потому, что в начале войны наших истребителей
было мало, а с середины войны он стал героем Рейха и его вылеты практически всегда очень плотно прикрывали немецкие истребители, в
том числе и 52-я истребительная эскадра немцев, в которой воевали такие асы, как Хартман и Бакхорн. А у истребителей действительно
бывает ситуация, когда их огонь с близкого расстояния по самолету противника приводит к его взрыву, и истребитель пролетает и сквозь
облако взрыва, и сквозь обломки самолета. Думаю, что Рудель наслушался подобных рассказов от знакомых летчиков-истребителей и по
дурости использовал эти сведения в своих байках про охоту на танки.
Танк - далеко не самолет, и почему Руделю этого не объяснили, непонятно. От начала пожара в танке до момента, когда боеприпасы
нагреются до температуры, вызывающей их взрыв, проходят многие минуты. Танк, в силовое отделение которого попали 37-мм снаряды
Руделя, никак не мог взорваться через пару секунд, и Рудель ни в каких случаях не мог пролетать над взрывом танка. Во-вторых, при
взрыве танка образуется два осколка: один - это корпус танка, остающийся на земле, второй - башня танка, взлетающая в воздух. Если
бы в самолете Руделя хоть раз осталась дыра от этого осколка, то мы бы мемуаров Руделя никогда не читали. Ведь брешет, сукин сын, а
зачем? Не затем ли, что реальных подвигов маловато?
И еще одно. Рудель пишет: <Мы всегда пытались попасть в одно из уязвимых мест танка. Передняя его часть всегда лучше всего
укреплена, потому танкисты и стремятся поставить свой танк передней частью к противнику. Боковые же стороны танка имеют более тонкую
броню. Но лучшей целью для нас являлась корма>.
Против этого трудно возразить, поскольку на Курской дуге во множестве было и легких советских танков Т-60 и
Т-70, а у них бортовая броня была всего 15 мм, и 37-мм пушка вполне могла ее пробить. Но после Курской битвы наши инженерные службы
осмотрели все наши подбитые танки, замерив диаметр пробоин в них. И установили, что 33,5% пробоин оставлены 50-мм снарядом немецких
противотанковых пушек и танков Т-III, 40,5% пробоин оставлены 75-мм снарядом противотанковых пушек и танков Т-IV и Т-V, и 26,0%
пробоин оставлены 88-мм снарядом немецких зениток и танков Т-VI. Как видите, сумма получается 100%. А где же танки, подбитые пушками
эскадрильи Руделя? До конца 1942 года немцы еще использовали для борьбы с нашими танками свои 37-мм противотанковые пушки; танков с
пробоинами от 37-мм снарядов тогда было 10% (и 4,7% с пробоинами от 20-мм пушек). А под Курском - ноль. Кстати, Курская битва
интересна тем, что в ней советские танковые войска понесли очень большие потери, но их потери от немецкой авиации были меньше, чем в
среднем за войну. К примеру, в 1-й танковой армии из 530 выведенных из строя единиц бронетехники немецкая авиация подбила 7 танков
Т-34, 2 танка Т-80 и один танк Т-60.
В связи со всей этой брехней надо понять, что Рудель загнал немецкую пропаганду в условия, при которых она вынуждена была
приписывать и приписывать ему победы, даже если она эти победы должна была забрать у других летчиков, как это было с лидером <Минск>
и эсминцем <Стерегущий>.
Вот Зефиров с гордостью сообщает некоторые подробности о летчике своей мечты: <Тем временем вышел очередной номер журнала <Дер
Адлер> (), в котором много места было уделено 1000-му вылету Руделя. В нем были приведены следующие статистические
данные. Оказалось, что за 1000 боевых вылетов Рудель:
- пролетел расстояние в 300 тысяч километров, что равнялось 7 оборотам вокруг Земли вдоль экватора;
- израсходовал 20 железнодорожных цистерн с топливом;
- сбросил на противника 500 тонн бомб, для перевозки которых потребовалось 35 железнодорожных вагонов;
- его бортстрелки израсходовали 3 железнодорожных вагона 7,9-мм патронов к пулемету MG81>.
То есть, в обеспечение боевых вылетов Руделя на фронт шли эшелоны, а что толку? Где результат? Вот и приходилось Геббельсу
выдумывать. К примеру, слово <бронепоезд> встречается в воспоминаниях Руделя в единственном эпизоде:
<Советский бронепоезд пускает тяжелые снаряды в наши редкие атакующие цепи. Этот бронепоезд действует умело. Сделав огневой налет,
он, словно дракон, уползает в свое логово. Этим логовом является туннель в горах неподалеку от Туапсе. Когда мы вылетаем, он стрелой
уносится в туннель, и мы видим лишь его хвост. Однажды мы его почти накрыли. Почти. Мы подкрались к нему, но в последний момент он,
похоже, получил предупреждение. Бронепоезд удалось накрыть, но повреждения не были серьезными; через несколько дней, починенный, он
появляется снова. Но теперь этот стальной монстр был донельзя пуглив - мы больше его не видим. Тогда мы пришли к следующему решению:
если мы не можем поймать этого стального монстра, мы хотя бы поквитаемся с его ангелом-хранителем - туннелем! Мы блокируем выходы из
туннеля с помощью специальной бомбы, которая не даст бронепоезду выбраться из туннеля>.
Но даже в этом случае Рудель, упоминая не о уничтожении, а лишь о блокировании нашего бронепоезда, употребляет не местоимение <я>, а
местоимение <мы>. А в его <боевом списке> значится, что он лично уничтожил 4 бронепоезда. Если бы он действительно разбомбил 4
бронепоезда, то надо ли было ему вспоминать про то, как у него это не получилось? Брешет! А кого стесняться? Не Зефирова же...
* * *
У советского командования хватило ума отделить пропаганду от дела уничтожения противника, и не плодить пропагандистских <героев>.
Основной задачей ВВС РККА были не отчеты о воздушных победах и количестве боевых вылетов, а реальная помощь сухопутным войскам. В
связи с этим мы видим резкое отличие в способах контроля боевых действий авиации: у Люфтваффе фотоконтроль стоял на истребителях, а
у ВВС РККА - на ударных самолетах. Война для советских летчиков-бомбардировщиков стала из-за этого гораздо опаснее, но зато эффект
для Победы от ВВС РККА был больше.
Нужно признать признаком слабоумия слепую веру в <подвиги>, описанные немецкими историками и мемуаристами. Побежденные не могут не
лгать - ложь хоть как-то приподнимает их над своим позором.

Ю.И. МУХИН

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2004 16:37:18)
Дата	26.06.2004 19:31:49

(важно!!!!) Сюда же. О т. наз. "ошибках сталинского руководства" и разного рода "вумниках" (*+)

http://www.specnaz.ru/article/?517

Андрей Морозов
SI VIS PACEM PARA BELLUM

Неготовность советского союза к войне и <ошибки сталинского руководства> стали общим местом практически всех исторических
исследований, касающихся начального периода Великой Отечественной войны. Но так ли была беспомощна Красная армия? Не она ли смогла
остановить немецкий вермахт, разгромивший Польшу за месяц, Францию - за шесть недель, наголову разбивший английские войска во
Франции, Греции, на Крите и в Африке? Потерпел ли Советский Союз большее поражение, чем оккупированная Польша? Капитулировавшая
Франция? Англия, молившаяся о вступлении в войну США? Почему первые тяжелые бои советских войск с силами всей объединенной Европы
должны считаться позором, а не подвигом?
Началом активной подготовки к советско-германской войне для обеих враждующих сторон можно считать 1940 год. Отсутствие четких
результатов на советско-германских переговорах осени этого года подстегнуло разработку немцами плана войны против СССР, той самой
<Барбароссы>. Гитлер хотел не просто получать от СССР нефть и хлеб. Он хотел, чтобы они стали немецкими, чтобы за них не надо было
платить продукцией немецкого машиностроения. Трудно сказать, что именно убедило его в необходимости этой войны, хотя довольно
очевидна роль промышленных советников Гитлера, имевших обширные связи с американским капиталом. Видимо, они гарантировали ему
пассивную роль США и Англии в грядущей войне с СССР. Естественно, Гитлер был обманут. Европа, на радость Англии и США, получила
четырехлетнюю кровавую мясорубку.

План войны с наступлением трех групп армий (<Север>, <Центр> и <Юг>) в трех разных направлениях при постоянно расширяющемся фронте
операций признан авантюрой уже давно. Удивительно, но первыми, кто признал его авантюрой были немецкие генералы. И среди критиков -
Гейнц Гудериан, крестный отец немецких танковых войск, соавтор самой авантюрной из всех военных доктрин - <Блицкрига>, <молниеносной
войны>. И он, и множество других генералов в своих мемуарах сетуют на риск войны на два фронта, на невозможность вести ее долгое
время. Однако рискованный план был принят. Срок войны, по признанию самих немцев, определяли в два месяца. На больший срок не были
рассчитаны ни запасы топлива, ни стратегические резервы. После этого по плану СССР терял всякую способность к обороне и
<коммунистическая система> должна была развалиться. Далее предполагалась не война, а оккупация. Стратегическое планирование
заканчивалось осенью 1941 года. Высокий риск оборачивался столь желанной внезапностью. Такого авантюрного плана противник не ожидал,
как и в случае с наступлением против союзников летом 1940 года в Арденнах.

План войны против СССР, утвержденный 18 декабря 1940 года, предусматривал победу над Советским союзом в ходе скоротечной летней,
максимум летне-осенней, кампании. Предполагался разгром основных сил советской армии западнее линии Днепр - Западная Двина, захват
Киева, Москвы, Ленинграда, Донбасса и выход на линию Архангельск - Астрахань. Вермахту предписывалось <воспрепятствовать отступлению
боеспособных частей в просторы русской территории>.

Что же делал вермахт, чтобы все-таки выполнить эту невероятно сложную задачу в столь короткий срок? Наращивал численность? Не
только. Поздней осеню и зимой 1940 года проводилось развертывание немецких танковых дивизий. 10 дивизий по 250-400 танков в каждой
переформировывались в 20, по 150-200. Общее число танков при вздваивании дивизий вдвое не увеличивалось, однако проводилась
постоянная замена старых типов танков новыми. Интересно, что при этом численность автопарка и других вспомогательных частей,
например инженерных, в дивизиях не сокращалась.

Современные историки склонны говорить об этом развертывании как о прихоти Гитлера, высмеивая его дилетантизм в военных вопросах.
Однако, они упорно обходят вниманием тот факт, что боеспособность танковых дивизий, ударного кулака <молниеносной войны>,
определяется не только и не столько количеством танков в ней, сколько количеством вспомогательных средств, в основном
автотранспорта. До того, как эти дивизии, прорвавшись в тыл противника, захватят железнодорожные станции и наладят движение поездов,
единственным надежным транспортом будут оставаться собственные транспортные колонны танковой дивизии. А это - несколько тысяч
автомашин, перевозящих абсолютно все - солдатские пайки, самих солдат, снаряды, горючее, запчасти.

Если предстоит движение по плохим дорогам, снижающим скорость доставки грузов, дивизии требуется пополнение автопарка, чтобы
сохранить скорость и глубину операций. Если предстоит форсирование большого количества водных преград - на каждый танк должно
приходиться больше сапёров и понтонов. Таким образом можно приспособить дивизии, покорившие Францию и Польшу, к просторам России, к
ее дорогам и рекам, а главное - сохранить темп операций, чтобы уложиться в намеченные сроки. <Нелепая прихоть Гитлера, не одобренная
его генералами> превращается в первый очевидный шаг на пути подготовки <молниеносной> войны против России. Шаг верный и обеспечивший
преодоление всех пространств и преград, кроме одной - мужества и героизма советских солдат. Ведь именно полное прекращение
сопротивления Советской армией и сдача в плен окруженных частей в полном составе по французскому образцу принимались за аксиому при
составлении плана. Серия неотразимых ударов, глубоких охватов и - мир.

Чтобы обеспечить самое важное, темп, немцы мобилизовали ресурсы всей Европы, конфискуя гражданский автотранспорт и латая трофейный.
Собственная немецкая автопромышленность, по словам того же Гудериана, <не удовлетворяла растущих потребностей>.

Что происходило в СССР? Часто заявляют о подготовке советским союзом агрессивной войны, опираясь на тот факт, что он, мол, наращивал
танковые силы, сколачивал крупные механизированные соединения, а не занимался постройкой долговременных укреплений на границе. Но
зачем строить эти укрепления, если лето 1940 года показало, что циклопические бетонные пограничные укрепления оказываются
неэффективны? Линию Мажино немцы обошли через узкий незащищенный коридор Арденнских лесов. А сколько таких прорех оказалось бы на
границе СССР, которая была куда более протяженной, чем франко-германская? Один узкий проход, пробитый в такой линии - и вражеские
танки в тылу. Для их ликвидации требуются крупные танковые соединения. У Франции таковых не оказалось. У СССР они были. Так что же
СССР делал неправильно?

Навсегда снять вопрос о том, готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года, может обнародование подробных данных по
наличному автотранспорту Красной Армии. Ведь получение всей армией техники из народного хозяйства <по мобилизации> - дело явно не
одного дня, не одной недели. Летом, в самый пик сельхозработ - подавно. И на 22 июня техника получена не была. На сегодня <танки
Красной армии на 22 июня> посчитаны историками чуть ли не поштучно, а вот точных сведений о наличии и техническом состоянии
автотранспорта мало. Номинально критическую нехватку автотранспорта и тракторов-тягачей в Красной армии к началу войны признают все,
но выводов почему-то не делают, сравнивая лишь количество танков противников. Но ведь понятно, что 375 танков, положенные советской
танковой дивизии, при 1360 положенных ей автомашинах и 630 мотоциклах - более ориентированы на оборону, чем 180-200 танков немецкой
дивизии при двух с лишним тысячах автомашин и 1300 мотоциклах. Танки - мощь удара, мотопехота, прикрывающая их фланги, - его плечо,
глубина. В советской дивизии два танковых полка и один мотопехотный, в немецкой - наоборот. Получается, что, по сравнению с
немецкими дивизиями, наши были куда менее <наступательны>, даже если судить по штатному составу.

Если Советский Союз и готовился к войне, то к той самой, что кратко описана в известной песне <Если завтра война>. Кстати, публичная
советская военная доктрина того времени - нападение врага, контрудар, перенос войны на территорию противника - не слишком отличалась
от реальности. К концу контрудара, требующего не столько глубины, сколько танковой мощи, к переносу войны на территорию противника
мобилизованный автотранспорт как раз успевал.

Что касается якобы имевшего место <наступательного> выдвижения авиации к границам, оно на самом деле было общим, а не наступательным
развертыванием. Под первый удар немецкой авиации попали в основном аэродромы истребителей, которые по факту того, что они
истребители, должны были находиться близко от границы. Немцы знали, что уничтожат в основном истребители и рассчитывали, что
советские бомбардировщики не отважатся атаковать немецкие колонны без их прикрытия. Но они отважились. И даже дальние
бомбардировщики вместе с фронтовыми бомбили и обстреливали немецкие колонны, жертвуя собой, но выигрывая время. Капитан Гастелло и
пилоты его эскадрильи летали именно на дальних бомбардировщиках Ил-4. Самоубийственные рейды советских летчиков, как и отчаянные
удары советских танков и пехоты, выигрывали бесценные часы и дни, отнимая их от тех 6-8 недель, что немцы отводили на войну. Часы
задержки в пробках, простои танков без горючего и запчастей, сожженные автоколонны - все это приводило к отсрочкам.

Да, глупо отрицать, что немцы достигли оперативной внезапности. Но они достигли ее и летом 1940 года, хотя Франция уже 9 месяцев
воевала с Германией и готовилась к отражению нападения. В оперативном искусстве немцам тогда еще не было равных, <поймать> их можно
было лишь на стратегических просчетах. Красная армия серьезно уступала немцам в самом главном - организации. И она не стала пытаться
обыгрывать их в этой игре - ждать, пока наладиться связь и взаимодействие, пока всем подвезут горючее, всем раздадут патроны и
снаряды. Так ждали французы - и проиграли. Красная армия, получив 22 июня тяжелейший удар, действовала абсолютно логично в ситуации
внезапного нападения. Она бросила всё, что не могла унести и увезти с собой. И отправилась бить противника тем, что есть, и там, где
она его найдет. Жаркие встречные танковые сражения лета 1941 года, характеризуемые девяноста процентами историков как провальные и
бесполезные, на самом деле сыграли решающую роль в войне. Несмотря на весь беспорядок в управлении советскими войсками, они в
значительной степени определили исход войны - немцы в график не укладывались, и безоговорочного поражения СССР в первый год войны не
получалось.

Русские не просто воевали. Они сражались в окружениях, пробивались из окружений, контратаковали, и, снова оказавшись в кольце,
вырывались из него к своим. Те самые <боеспособные части>, отступлению которых <в просторы русской территории> вермахт должен был
воспрепятствовать, с боями отступали, соединяясь с подходившими подкреплениями. Война в глубине страны в планы немцев не входила.
Темп операций снижался, они пожирали все новые и новые ресурсы. Советский Союз реализовывал свое единственное преимущество -
возможности мобилизации больших масс людей, психологически готовых к войне. Жертвы, принесенные в 1941 году, более 3 миллионов
пленных советских солдат - все это плата за то, что Советский Союз еще не успел догнать Германию в развитии промышленности. Больше
жертвовать было нечем.

Немцы столкнулись с тем, что критический уровень потерь, делающий небоеспособными английские и французские части, далеко не всегда
является правилом на Восточном фронте. Они встретились с тем, от чего происходила их собственная манера войны, беспощадная и к
врагам, и к себе. У русских, как и у немцев, коллективный инстинкт самосохранения народа возобладал над личными, частными
инстинктами. Это стало возможным потому, что СССР, ощущая оперативные слабости своих войск, умело подготовился к войне
стратегически. Народ получил единство, общество получило устойчивую структуру, способную выдержать экстремальные нагрузки.

Вот что пишет об этом глава немецкого генштаба Гальдер в своем <Военном дневнике> (запись от 11 августа). Нет еще ни дождей, ни
<страшной русской распутицы>, а проблемы уже есть. Читаем: <Общая обстановка все очевиднее и яснее показывает, что колосс-Россия,
который сознательно готовился к войне, несмотря на все затруднения, свойственные странам с тоталитарным режимом (Кто это пишет? Это
пишет немецкий генерал в 1941-м году? Вот уж кто бы про тоталитаризм помолчал! - А.М.), был нами недооценен. (Что же имеет в виду
Гальдер, неужели танки Т-34 и КВ или новейшие советские истребители? Нет. - А.М.) Это утверждение можно распространить на все
хозяйственные и организационные стороны, на средства сообщения и, в особенности на чисто военные возможности русских. К началу войны
мы имели против себя около 200 дивизий противника. Теперь мы насчитываем уже 350 дивизий. Эти дивизии, конечно, не так вооружены и
не так укомплектованы, как наши, а их командование в тактическом отношении значительно слабее нашего, но, как бы там ни было, эти
дивизии есть. И даже если мы разобьем дюжину таких дивизий, русские сформируют новую дюжину. Русские еще и потому выигрывают во
времени, что они сидят на своих базах, а мы от своих все более отдаляемся>.

Русские, как и французы с поляками, не смогли избежать внезапности нападения, но они эту внезапность выдержали, а французы и
поляки - нет. Русские обеспечили себе эвакуацию промышленности, мобилизацию и возможность наладить выпуск более или менее
современной военной техники, изначально ориентированный на скудость ресурсов. Потеряв 80% производства алюминия, русские, тем не
менее, выпускали самолеты. Более того, наращивали их выпуск. Да, самолеты были <фанерные>(даже знаменитый Ла-5 имел деревянную
конструкцию), они были хуже немецких и оставались такими почти до самого конца войны, но у русских не было других, и они
компенсировали качество количеством. Да, это именно то, что называется <задавили числом>. Но остальная Европа не смогла и этого!
Франция пала перед силами одной Германии, перед танковыми дивизиями, вооруженными более чем на половину легкими танками. Советский
Союз выстоял против куда более современных танковых сил, против авиации, имевшей почти двухлетний боевой опыт, против соединенных
армий Германии, Венгрии, Румынии и Финляндии, снабжаемых продовольствием со всей Европы. Против промышленности, снабжаемой шведской
железной рудой и швейцарской точной механикой.

Среди некоторых историков распространено ошибочное мнение, что русским помогали их дороги, пространства, зимние морозы. Немцы,
якобы, не учитывали ни того, ни другого, ни третьего. На самом же деле морозы, дороги и пространства мешали и тем, и другим. Но
русская военная машина могла это выдержать, а немецкая - нет. И немцы до войны это прекрасно знали.

<В результате штабных учений отдельных армейских групп, - пишут они, - выявились новые проблемы: проблема обширных пространств и
проблема людских ресурсов. По мере продвижения армий в глубь России первоначальный фронт в 1300 миль должен был растянуться до 2500
миль... Многие обращали внимание на трудности, связанные со снабжением 3,5-миллионной армии и полумиллиона лошадей в условиях
бездорожья в стране, где ширина железнодорожной колеи отличалась от принятой в Европе>.

Более того, немецкие генералы Гальдер и фон Браухич еще в июле 1940 года <пришли к выводу <что будет разумнее поддерживать <дружбу с
Россией> и поощрять ее устремления в направлении проливов (Босфора и Дарданелл) и Персидского залива>.

Немецкие генералы были в курсе печального опыта своих предшественников. <Я мог еще надеяться на то, что Гитлер не окончательно
решился на войну с Советским Союзом, а хотел только запугать его, - пишет Гудериан. - Но все же зима и весна 1941 г. были для меня
кошмаром.>

Все трудности предстоящей кампании немцы знали, и именно поэтому планировали быструю войну. Шесть-восемь недель. Никакой войны в
холода и распутицу. Война летом, а потом - только оккупация.

Эта директива была теоретически вполне выполнима. И ее почти выполнили: немецкие танки прошли через Минск, Киев и Ростов,
остановились в считанных километрах от Ленинграда и Москвы. Почти выполнили, но оказалось, что правильно решенные уравнения были
неправильно составлены. Упустили одну константу, не включив ее в систему уравнений, и получили ошибку в 20 километров, из-за чего
так и не дошли до Москвы. Не учли, что только в один день 22 июня советские летчики совершат восемь воздушных таранов, а до конца
войны - все шестьсот. Немцы, готовясь к войне, ожидали встретить недочеловеков, а наткнулись на больших арийцев, чем они сами.

Ги Сайер, рядовой элитной немецкой дивизии <Великая Германия>, описывая свои мытарства по Украине в 1943 году, не предусмотренные
планом <Барбаросса>, честно признается, что он узнал нового о русских за время войны: <Мы тысячами мерли в ту осень в украинской
степи, а сколько героев погибло в боях, так и не получив признания! Даже упрямцы понимали, что не важно, сколько сот русских ты
убьешь, с какой храбростью будешь сражаться. Ведь на следующий день появится столько же, а потом - еще и еще. Даже слепой видел, что
русскими движет отчаянный героизм, и даже гибель миллионов соотечественников их не остановит>.

Не за фатальные ошибки в аналитических расчетах, не за какую-то мифическую тупость Гитлера или его генералов заплатила Германия
такую страшную цену на Восточном фронте. Заплатила она ее за банальный европейский шовинизм, за презрительное отношение к русскому
народу.

В немецких школьных хрестоматиях во времена юности рядового Ги Сайера писали: <Русский белокур, ленив, хитер, любит пить и петь>. Но
именно русские выстояли тогда, в сорок первом, когда немцам проиграли все. Выстояли, а потом победили, выпили и спели. Если кому-то
понадобится еще один урок по той же хрестоматии, русские могут повторить. Поломанная мебель - за счет заведения.

От	Naught
К	Георгий (23.06.2004 16:37:18)
Дата	26.06.2004 19:26:08

Занятный факт

>Ведь вы посмотрите, как тупо все немецкие мемуаристы объясняют свои поражения: <а) нас было мало, а русских много; б) в России,
>кроме Крыма, стояли морозы -50°, в Крыму морозы были -40°>.

Занятный факт. В "Воспоминаниях солдата" Рокоссовский, вспоминая наше наступление под Москвой с 5-6 декабря 1941 говорит, по поводу морозов примерно следующее.
Отступая, немцы часто оставляли на дороге большое количество техники, предварительно тщательно заминированной. Нашим приходилось останавливаться, чтобы разминировать, потому что снега выпало очень много и преследовать отступавших немцев не по дороге было невозможно. Вот так, русская зима спасла тысячи немецких жизней в конце 1941 года (хотя и спасла - не на долго).
Юра

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	23.06.2004 16:33:26

"Уважать немецких генералов не за что" (*+)

http://www.duel.ru/200425/?25_1_2

УВАЖАТЬ НЕМЕЦКИХ ГЕНЕРАЛОВ НЕ ЗА ЧТО
ВОСПОМИНАНИЯ ЕФРЕЙТОРА ВЕРМАХТА
Боевой путь
Я начал служить в июне 41-го года. Но я тогда был не совсем военным. Мы назывались вспомогательной частью, и до ноября я, будучи
шофёром, ездил в треугольнике Вязьма - Гжатск - Орша. В нашем подразделении были немцы и русские перебежчики. Они работали
грузчиками. Мы возили боеприпасы, продовольствие.
Вообще перебежчики были с обеих сторон и на протяжении всей войны. К нам перебегали русские солдаты и после Курска. И наши солдаты к
русским перебегали. Помню, под Таганрогом два солдата стояли в карауле и ушли к русским, а через несколько дней мы услышали их
обращение по радиоустановке с призывом сдаваться. Я думаю, что обычно перебежчиками были солдаты, которые просто хотели остаться в
живых. Перебегали чаще перед большими боями, когда риск погибнуть в атаке пересиливал чувство страха перед противником. Мало кто
перебегал по убеждениям и к нам, и от нас. Это была такая попытка выжить в этой огромной бойне. Надеялись, что после до-просов и
проверок тебя отправят куда-нибудь в тыл, подальше от фронта. А там уж жизнь как-нибудь образуется.
Потом меня отправили в учебный гарнизон под Магдебург в унтер-офицерскую школу и после неё весной 42-го года я попал служить в 111-ю
пехотную дивизию под Таганрог. Я был небольшим командиром. Большой военной карьеры не сделал. В русской армии моему званию
соответствовало звание сержанта. Мы сдерживали наступление на Ростов. Потом нас перекинули на Северный Кавказ, позже я был ранен и
после ранения на самолёте меня перебросили в Севастополь. И там нашу дивизию практически полностью уничтожили. В 43-м году под
Таганрогом я получил ранение. Меня отправили лечиться в Германию, и через пять месяцев я вернулся обратно в свою роту. В немецкой
армии была традиция - раненых возвращать в своё подразделение и почти до самого конца войны это было так. Всю войну я отвоевал в
одной дивизии. Думаю, это был один из главных секретов стойкости немецких частей. Мы в роте жили как одна семья. Все были на виду
друг у друга, все хорошо друг друга знали и могли доверять друг другу, надеяться друг на друга.
Раз в год солдату полагался отпуск, но после осени 43-го года всё это стало фикцией. И покинуть своё подразделение можно было только
по ранению или в гробу.
Убитых хоронили по-разному. Если было время и возможность, то каждому полагалась отдельная могила и простой гроб. Но если бои были
тяжёлыми и мы отступали, то закапывали убитых кое-как. В обычных воронках из-под снарядов, завернув в плащ-накидки или брезент. В
такой яме за один раз хоронили столько человек, сколько погибло в этом бою и могло в неё поместиться. Ну, а если бежали - то вообще
было не до убитых.
Наша дивизия входила в 29-й армейский корпус и вместе с 16-й (кажется!) моторизованной дивизией составляла армейскую группу
<Рекнаге>. Все мы входили в состав группы армий <Южная Украина>.
Как мы видели причины войны. Немецкая пропаганда
В начале войны главным тезисом пропаганды, которой мы верили, был тезис о том, что Россия готовилась нарушить договор и напасть на
Германию первой. Но мы просто оказались быстрее. В это многие тогда верили и гордились, что опередили Сталина. Были специальные
газеты фронтовые, в которых очень много об этом писали. Мы читали их, слушали офицеров и верили в это.
Но потом, когда мы оказались в глубине России и увидели, что военной победы нет и что мы увязли в этой войне, возникло
разочарование. К тому же мы уже много знали о Красной Армии, было очень много пленных и мы знали, что русские сами боялись нашего
нападения и не хотели давать повод для войны. Тогда пропаганда стала говорить, что теперь мы уже не можем отступить, иначе русские
на наших плечах ворвутся в Рейх. И мы должны сражаться здесь, чтобы обеспечить условия для достойного Германии мира. Многие ждали,
что летом 42-го Сталин и Гитлер заключат мир. Это было наивно, но мы в это верили. Верили, что Сталин помирится с Гитлером, и они
вместе начнут воевать против Англии и США. Это было наивно, но солдатам хотелось верить.
Каких-то жёстких требований по пропаганде не было. Никто не заставлял читать книги и брошюры. Я так до сих пор и не прочитал <Майн
камф>. Но следили за моральным состоянием строго. Не разрешалось вести <пораженческих разговоров> и писать <пораженческих писем>. За
этим следил специальный <офицер по пропаганде>. Они появились в войсках сразу после Сталинграда. Мы между собой шутили и называли их
<комиссарами>. Но с каждым месяцем всё становилось жёстче. Однажды в нашей дивизии расстреляли солдата, написавшего домой
<пораженческое письмо>, в котором ругал Гитлера. А уже после войны я узнал, что за годы войны за такие письма было расстреляно
несколько тысяч солдат и офицеров! Одного нашего офицера разжаловали в рядовые за <пораженческие разговоры>. Особенно боялись членов
НСДАП. Их считали стукачами, потому что они были очень фанатично настроены и всегда могли подать на тебя рапорт по команде. Их было
не очень много, но им почти всегда не доверяли.
Отношение к местному населению, к русским, белорусам, было сдержанное и недоверчивое, но без ненависти. Нам говорили, что мы должны
разгромить Сталина, что наш враг это большевизм. Но в общем отношение к местному населению было бы правильным назвать
<колониальным>. Мы на них смотрели в 41-м, как на будущую рабочую силу, а на захваченные районы, как на территории, которые станут
нашими колониями.
К украинцам относились лучше, потому что украинцы встретили нас очень радушно. Почти как освободителей. Украинские девушки легко
заводили романы с немцами. В Белоруссии и России это было редкостью.
На обычном человеческом уровне были и контакты. На Северном Кавказе я дружил с азербайджанцами, которые служили у нас
вспомогательными добровольцами (хиви). Кроме них в дивизии служили черкесы и грузины. Они часто готовили шашлыки и другие блюда
кавказской кухни. Я до сих пор эту кухню очень люблю. Сначала их брали мало. Но после Сталинграда их с каждым годом становилось всё
больше. И к 44-му году они были отдельным большим вспомогательным подразделением в полку, но командовал ими немецкий офицер. Мы за
глаза их звали <Шварце> - чёрные.
Нам объясняли, что относиться к ним надо, как боевым товарищам, что это наши помощники. Но определённое недоверие к ним, конечно,
сохранялось. Их использовали только как обеспечивающих солдат. Они были вооружены и экипированы хуже.
Иногда я общался и с местными людьми. Ходил к некоторым в гости. Обычно к тем, кто сотрудничал с нами или работал у нас.
Партизан я не видел. Много слышал о них, но там, где я служил, их не было. На Смоленщине до ноября 41-го партизан почти не было. А
на Северном Кавказе я вообще о них не слышал. Там степи - места для партизан гиблые. Мы от них не страдали.
К концу войны отношение к местному населению стало безразличным. Его словно бы не было. Мы его не замечали. Нам было не до них. Мы
приходили, занимали позицию. В лучшем случае командир мог сказать местным жителям, чтобы они убирались подальше, потому что здесь
будет бой. Нам было уже не до них. Мы знали, что отступаем. Что всё это уже не наше. Никто о них не думал...
Об оружии
Главным оружием роты были пулемёты. Их в роте было 4 штуки.* Это было очень мощное и скорострельное оружие. Нас они очень выручали.
Основным оружием пехотинца был карабин. Его уважали больше, чем автомат. Его называли <невеста солдата>. Он был дальнобойным и
хорошо пробивал защиту. Автомат был хорош только в ближнем бою. В роте было примерно 15-20 автоматов. Мы старались добыть русский
автомат ППШ. Его называли <маленький пулемёт>. В диске было, кажется, 72 патрона, и при хорошем уходе это было очень грозное оружие.
Ещё были гранаты и маленькие миномёты.
Ещё были снайперские винтовки. Но не везде. Мне под Севастополем выдали снайперскую русскую винтовку Симонова. Это было очень точное
и мощное оружие. Вообще русское оружие ценилось за простоту и надёжность. Но оно было очень плохо защищено от коррозии и ржавчины.
Наше оружие было лучше обработано.
Однозначно русская артиллерия намного превосходила немецкую. Русские части всегда имели хорошее артиллерийское прикрытие. Все
русские атаки шли под мощным артиллерийским огнём. Русские очень умело маневрировали огнём, умели его мастерски сосредоточивать.
Отлично маскировали артиллерию. Танкисты часто жаловались, что русскую пушку увидишь только тогда, когда она уже по тебе выстрелила.
Вообще, надо было раз побывать под русским артобстрелом, чтобы понять, что такое русская артиллерия. Конечно, очень мощным оружием
был <шталин орган> - реактивные установки. Особенно, когда русские использовали снаряды с зажигательной смесью. Они выжигали до
пепла целые гектары.
О русских танках. Нам много говорили о Т-34. Что это очень мощный и хорошо вооружённый танк. Я впервые увидел Т-34 под Таганрогом.
Двух моих товарищей назначили в передовой дозорный окоп. Сначала назначили меня с одним из них, но его друг попросился вместо меня
пойти с ним. Командир разрешил. А днём перед нашими позициями вышло два русских танка Т-34. Сначала они обстреливали нас из пушек, а
потом, видимо, заметив передовой окоп, пошли на него, и там один танк просто несколько раз развернулся на нём и закопал дозорных
заживо. Потом танки уехали.
Мне повезло, что русские танки я почти не встречал. На нашем участке фронта их было мало. А вообще у нас, пехотинцев, всегда была
танкобоязнь перед русскими танками. Это понятно. Ведь мы перед бронированными чудовищами были почти всегда безоружны. И если не было
артиллерии сзади, то танки делали с нами, что хотели.
О штурмовиках. Мы их называли <Русише штука>. В начале войны мы их видели мало. Но уже к 43-му году они стали сильно нам досаждать.
Это было очень опасное оружие. Особенно для пехоты. Они летали прямо над головами и из своих пушек поливали нас огнём. Обычно
русские штурмовики делали три захода. Сначала они бросали бомбы по позициям артиллерии, зениток или блиндажам. Потом пускали
реактивные снаряды, а третьим заходом они разворачивались вдоль траншей и из пушек убивали в них всё живое. Снаряд, взрывавшийся в
траншее, имел силу осколочной гранаты и давал очень много осколков. Особенно угнетало то, что сбить русский штурмовик из стрелкового
оружия было почти невозможно, хотя летал он очень низко.
О ночных бомбардировщиках По-2 я слышал. Но сам лично с ними не сталкивался. Они летали по ночам и очень метко кидали маленькие
бомбы и гранаты. Но это было скорее психологическое оружие, чем эффективное боевое.
Но вообще авиация у русских была, на мой взгляд, достаточно слабой почти до самого конца 1943 года. Кроме штурмовиков, о которых я
уже говорил, мы почти не видели русских самолётов. Бомбили русские мало и неточно. И в тылу мы себя чувствовали совершенно спокойно.
Учёба
В начале войны учили солдат хорошо. Были специальные учебные полки. Сильной стороной подготовки было то, что в солдате старались
развить чувство уверенности в себе, разумной инициативы. Но было очень много бессмысленной муштры. Я считаю, что это минус немецкой
военной школы. Слишком много бессмысленной муштры. Но после 43-го года учить стали всё хуже. Меньше времени давали на учёбу и меньше
ресурсов. И в 44-м году стали приходить солдаты, которые даже стрелять толком не умели, но зато хорошо маршировали, потому что
патронов на стрельбы почти не давали, а вот строевые фельдфебели с ними занимались с утра и до вечера. Хуже стала и подготовка
офицеров. Они уже ничего кроме обороны не знали и кроме как правильно копать окопы ничего не умели. Успевали только воспитать
преданность фюреру и слепое подчинение старшим командирам.
Еда. Снабжение
Кормили на передовой неплохо. Но во время боёв редко было горячее. В основном ели консервы.
Обычно утром давали кофе, хлеб, масло (если было), колбасу или консервированную ветчину. В обед - суп, картофель с мясом или салом.
На ужин каша, хлеб, кофе. Но часто некоторых продуктов не было. И вместо них могли дать печенье или, к примеру, банку сардин. Если
часть отводили в тыл, то питание становилось очень скудным. Почти впроголодь. Питались все одинаково. И офицеры, и солдаты ели одну
и ту же еду. Я не знаю, как генералы - не видел, но в полку все питались одинаково. Рацион был общий. Но питаться можно было только
у себя в подразделении. Если ты оказывался по какой-то причине в другой роте или части, то ты не мог пообедать у них в столовой.
Таков был закон. Поэтому при выездах полагалось получать паёк. А вот у румын было целых четыре кухни. Одна - для солдат. Другая -
для сержантов. Третья - для офицеров. А у каждого старшего офицера, у полковника и выше - был свой повар, который готовил ему
отдельно. Румынская армия была самая деморализованная. Солдаты ненавидели своих офицеров. А офицеры презирали своих солдат. Румыны
часто торговали оружием. Так, у наших <чёрных> (<хиви>) стало появляться хорошее оружие. Пистолеты и автоматы. Оказалось, что они
покупали его за еду и марки у соседей румын...
Об СС
Отношение к СС было неоднозначным. С одной стороны, они были очень стойкими солдатами. Они были лучше вооружены, лучше экипированы,
лучше питались. Если они стояли рядом, то можно было не бояться за свои фланги. Но с другой стороны - они несколько свысока
относились к вермахту. Кроме того, их не очень любили из-за крайней жестокости. Они были очень жестоки к пленным и к мирному
населению. И стоять рядом с ними было неприятно. Там часто убивали людей. Кроме того, это было и опасно. Русские, зная о жестокости
СС к мирному населению и пленным, эсэсовцев в плен не брали. И во время наступления на этих участках мало кто из русских разбирался,
кто перед тобой - эсэсман или обычный солдат вермахта. Убивали всех. Поэтому за глаза СС иногда называли <покойниками>.
Помню, как в ноябре 1942-го года мы однажды вечером украли у соседнего полка СС грузовик. Он застрял на дороге, и его шофёр ушёл за
помощью к своим, а мы его вытащили, быстро угнали к себе и там перекрасили, сменили знаки различия. Они его долго искали, но не
нашли. А для нас это было большое подспорье. Наши офицеры, когда узнали - очень ругались, но никому ничего не сказали. Грузовиков
тогда оставалось совсем мало, а передвигались мы в основном пешком.
И это тоже показатель отношения. У своих (вермахта) наши бы никогда не украли. Но эсэсовцев недолюбливали.
Солдат и офицер
В вермахте всегда была большая дистанция между солдатом и офицером. Они никогда не были с нами одним целым. Несмотря на то, что
пропаганда говорила о нашем единстве. Подчёркивалось, что мы все <камрады>, но даже взводный лейтенант был от нас очень далёк. Между
ним и нами стояли ещё фельдфебели, которые всячески поддерживали дистанцию между нами и ими, фельдфебелями. И уж только за ними были
офицеры. Офицеры обычно с нами, солдатами, общались очень мало. В основном же всё общение с офицером шло через фельдфебеля. Офицер
мог, конечно, спросить что-то у тебя или дать тебе какое-то поручение напрямую, но повторюсь - это было редко. Всё делалось через
фельдфебелей. Они были офицеры, мы были солдаты, и дистанция между нами была очень большой.
Ещё большей эта дистанция была между нами и высшим командованием. Мы для них были просто пушечным мясом. Никто с нами не считался и
о нас не думал. Помню, в июле 43-го под Таганрогом я стоял на посту около дома, где был штаб полка, и в открытое окно услышал доклад
нашего командира полка какому-то генералу, который приехал в наш штаб. Оказывается, генерал должен был организовать штурмовую атаку
нашего полка на железнодорожную станцию, которую заняли русские и превратили в мощный опорный пункт. И после доклада о замысле атаки
наш командир сказал, что планируемые потери могут достигнуть тысячи человек убитыми и ранеными, и это почти 50% численного состава
полка. Видимо, командир хотел этим показать бессмысленность такой атаки. Но генерал сказал:
- Хорошо! Готовьтесь к атаке. Фюрер требует от нас решительных действий во имя Германии. И эта тысяча солдат погибнет за фюрера и
Фатерлянд!
И тогда я понял, что мы для этих генералов никто! Мне стало так страшно, что это сейчас невозможно передать. Наступление должно было
начаться через два дня. Об этом я услышал в окно и решил, что должен любой ценой спастись. Ведь тысяча убитых и раненых это почти
все боевые подразделения. То есть шансов уцелеть в этой атаке у меня почти не было. И на следующий день, когда меня поставили в
передовой наблюдательный дозор, который был выдвинут перед нашими позициями в сторону русских, я задержался, когда пришёл приказ
отходить. А потом, как только начался обстрел, выстрелил себе в ногу через буханку хлеба (при этом не возникает порохового ожога
кожи и одежды) так, чтобы пуля сломала кость, но прошла навылет. Потом я пополз к позициям артиллеристов, которые стояли рядом с
нами. Они в ранениях понимали мало. Я им сказал, что меня подстрелил русский пулемётчик. Там меня перевязали, напоили кофе, дали
сигарету и на машине отправили в тыл. Я очень боялся, что в госпитале врач найдёт в ране хлебные крошки, но мне повезло. Никто
ничего не заметил. Когда через пять месяцев в январе 1944-го года я вернулся в свою роту, то узнал, что в той атаке полк потерял
девятьсот человек убитыми и ранеными, но станцию так и не взял...
Вот так к нам относились генералы! Поэтому когда меня спрашивают, как я отношусь к немецким генералам, кого из них ценю как
немецкого полководца, я всегда отвечаю, что, наверное, они были хорошими стратегами, но уважать их мне совершенно не за что. В итоге
они уложили в землю семь миллионов немецких солдат, проиграли войну, а теперь пишут мемуары о том, как здорово воевали и как славно
побеждали.
Самый трудный бой
После ранения меня перекинули в Севастополь, когда русские уже отрезали Крым. Мы летели из Одессы на транспортных самолётах большой
группой и прямо у нас на глазах русские истребители сбили два самолёта битком набитых солдатами. Это было ужасно! Один самолёт упал
в степи и взорвался, а другой упал в море и мгновенно исчез в волнах. Мы сидели и бессильно ждали - кто следующий. Но нам повезло -
истребители улетели. Может быть, у них кончалось горючее или закончились патроны. В Крыму я отвоевал четыре месяца.
И там под Севастополем был самый трудный в моей жизни бой. Это было в первых числах мая, когда оборона на Сапун-горе уже была
прорвана и русские приближались к Севастополю.
Остатки нашей роты - примерно тридцать человек - послали через небольшую гору, чтобы мы вышли атакующему нас русскому подразделению
во фланг. Нам сказали, что на этой горе никого нет. Мы шли по каменному дну сухого ручья и неожиданно оказались в огненном мешке. По
нам стреляли со всех сторон. Мы залегли среди камней и начали отстреливаться, но русские были среди зелени - их не было видно, а мы
были, как на ладони, и нас одного за другим убивали. Я не помню, как, отстреливаясь из винтовки, я смог выползти из-под огня. В меня
попало несколько осколков от гранат. Особенно досталось ногам. Потом я долго лежал между камней и слышал, как вокруг ходят русские.
Когда они ушли, я осмотрел себя и понял, что скоро истеку кровью. В живых, судя по всему, я остался один. Очень много было крови, а
у меня ни бинта, ничего! И тут я вспомнил, что в кармане френча лежат презервативы. Их нам выдали по прилёту вместе с другим
имуществом. И тогда я из них сделал жгуты, потом разорвал рубаху и из неё сделал тампоны на раны и перетянул их жгутами, а потом,
опираясь на винтовку и сломанный сук, стал выбираться.
Вечером я выполз к своим
В Севастополе уже полным ходом шла эвакуация из города, русские с одного края вошли в город, и власти в нём не было никакой. Каждый
был сам за себя.
Я никогда не забуду картину, как нас на машине везли по городу и машина сломалась. Шофёр взялся её чинить, а мы смотрели через борт
вокруг себя. Прямо перед нами на площади несколько офицеров танцевали с какими-то женщинами, одетыми цыганками. У всех в руках были
бутылки вина. Было какое-то нереальное чувство. Они танцевали, как сумасшедшие. Это был пир во время чумы.
Меня эвакуировали с Херсонеса вечером 10-го мая уже после того, как пал Севастополь. Я не могу вам передать, что творилось на этой
узкой полоске земли. Это был ад! Люди плакали, молились, стрелялись, сходили с ума, насмерть дрались за место в шлюпках. Когда я
прочитал мемуары какого-то генерала-болтуна, который рассказывал о том, что с Херсонеса мы уходили в полном порядке и дисциплине и
что из Севастополя были эвакуированы почти все части 17-й армии, мне хотелось смеяться. Из всей моей роты в Констанце я оказался
один! А из нашего полка оттуда вырвалось меньше ста человек!** Вся моя дивизия легла в Севастополе. Это факт!
Мне повезло потому, что мы, раненые, лежали на понтоне, прямо к которому подошла одна из последних самоходных барж, и нас первыми
загрузили на неё.
Нас везли на барже в Констанцу. Всю дорогу нас бомбили и обстреливали русские самолёты. Это был ужас. Нашу баржу не потопили, но
убитых и раненых было очень много. Вся баржа была в дырках. Чтобы не утонуть, мы выбросили за борт всё оружие, амуницию, потом всех
убитых, и всё равно, когда мы пришли в Констанцу, то в трюмах мы стояли в воде по самое горло, а лежачие раненые все утонули. Если
бы нам пришлось идти ещё километров 20, мы бы точно пошли ко дну! Я был очень плох. Все раны воспались от морской воды. В госпитале
врач мне сказал, что большинство барж было наполовину забито мертвецами. И что нам, живым, очень повезло.
Там, в Констанце, меня положили в госпиталь, и на войну я уже больше не попал.
Гельмут КЛАУСМАН,
111-я пехотная дивизия.
С форума газеты <Завтра>
*Видимо, ошибка переводчика - в немецкой пехотной роте было 12 пулеметов, 4 пулемета было в пехотном взводе.
**По штатам, введенным с 1943-го года, в немецкой пехотной роте было более 200 человек, а в полку - более 2 тысяч.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	20.06.2004 20:52:57

История проституции в России (*)

http://www.referats.spb.ru/analit/prostitutki/prostitutki.htm

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	20.06.2004 01:52:38

И снова ... про Луну %-) (*+)

http://www.duel.ru/200424/?24_5_1

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? -7
ДА - ГЕОХИ
НЕТ - А. БЛАНК

На запрос редакции <Дуэли> в ГЕОХИ РАН об исследованиях лунного вещества ответил не директор института академик Э.М. Галимов, не его
заместитель г-н Кадик и не учёный секретарь, которому обычно и приходится вести переписку с такими настойчивыми адресатами, как Ю.И.
Мухин. Ответил - не прямо, а через Интернет - заведующий Лабораторией метеоритики ГЕОХИ доктор геолого-минералогических наук М.А.
Назаров. Такой выбор тоже что-то да значит: это - не отписка учёного секретаря, это попытка ответа по существу. Галимов, Кадик,
нынешний учёный секретарь и Назаров сами, скорее всего, не принимали никакого участия в этих исследованиях, это - администраторы
следующего поколения, но ведь в ГЕОХИ ещё работают те сотрудники, кто состоял в научных штатах института в период имевших
возможность быть исследованиях переданного в СССР из США вещества и образцов с <Луны-16>. Не так уж давно это и было - 34 года
назад. В числе старых сотрудников ГЕОХИ - заведующий Лабораторией сравнительной планетологии доктор геолого-минералогических наук
Базилевский Александр Тихонович. Базилевскому под семьдесят, он не просто ученик, но и аспирант покойного А.П. Виноградова, в те
годы уже был научным сотрудником ГЕОХИ. Не знаю, существовала ли его лаборатория в 1969 г., но по смыслу затронутого газетой вопроса
отвечать должен был именно он. То, что статью в Интернете подписал Назаров, а не Базилевский, тоже что-нибудь да значит. Лаборатория
Назарова занимается внепланетным веществом, находящимся на Земле, а лаборатория Базилевского - строением и составом иных планет,
включая Луну. Базилевский - серьёзный и авторитетный учёный. Интересующую <Дуэль> проблему он знает, видимо, лучше всех в нынешней
России, он её участник, но молчит. Ведь каждое его слово по этой проблеме будет либо признанием, либо ложью, середины не будет.
Базилевский допущен ныне к обработке материалов с американских космических аппаратов, получает гранты, связан со США финансово,
поэтому предпочитает молчать. Также, видимо, финансово повязаны с США (и видимо, не случайно) Галимов и Кадик. Их молчание и увёртки
не свидетельствуют об их низком научном уровне или о приверженности идеологии ЦК КПСС. Нет, здесь страх за своё будущее.
Назаров сделал ряд интересных признаний. Американцы якобы привезли с Луны 380 г лунного вещества, из которого передали в ГЕОХИ 29,4
г якобы реголита, и получили в обмен (в сумме с другими зарубежными исследователями) 30,2 г реголита из 105 г доставленных АМС
<Луна-16>. Другими словами, американцы передали в СССР 0,008% доставленного ими вещества и получили в обмен 28,8% от всего
советского материала, или относительно в 3600 раз больше. Явно неравный обмен! С чего бы это? Разве американцы притащили на Землю
полтонны щебнистой пыли (реголита), чтобы потом дрожать над каждым её граммом? В составе американских проб такой большой суммарной
массы помимо пыли и щебня непременно должны присутствовать более крупные камни. Такие камни видны на фотографиях, сделанных первыми
АМС <Луна>. Следовательно, они заведомо не передавались в СССР. Почему? По многим характеристикам они отличны от реголита.
Интересно, а как крупные лунные камни исследованы вообще? Ведь если реголит ещё как-то можно сшихтовать, то крупный штуф должен
иметь индивидуальное и неземное лицо.
Полученным из США веществом в ГЕОХИ практически не занимались - на исследования выдано только 3,1 г, то есть 0,0008% из якобы
доставленного <Аполлонами> или 10,5% от полученного институтом. (Из доставленного <Луной-16> только за рубеж было выдано 28,8%.)
Назаров признал, что исследования лунного грунта не были официально засекречены. Это означает, что во Всероссийском (ранее
Всесоюзном) научно-техническом информационном центре б. ГКНТ СССР (Москва, пл. <Красный Балтиец>, ул. Смольная, 14) должны храниться
отчёты об этих исследованиях, т. к. во ВНТИЦ поступают экземпляры всех незасекреченных отчётов. В соответствии с Законом РФ <Об
информатике и информатизации> налогоплательщик Мухин Ю.И. имеет полное право заказать в читальном зале ВНТИЦ отчёты ГЕОХИ по этой
проблеме для ознакомления, оплатить копирование интересующих его страниц, найти в картотеке ВНТИЦ сведения обо всех завершённых в
СССР исследованиях по этому вопросу, как бы скромны они ни были. После признания Назарова в несекретности исследований отсутствие во
ВНТИЦ этих отчётных данных будет означать одно: в действительности они не проводились.
Манеру Назарова говорить от имени всех Ю.И. Мухин трактовал как <партсекретарское наследие>. По-моему, суть в другом. Он пишет так
потому, что действительно говорит не только от своего имени, но и от имени Галимова, Кадика, Базилевского, от имени тех, кто ныне
даёт ГЕОХИ гранты, от имени тех, кто ранее давал ГЕОХИ рубли. Исследования лунного грунта стоили первые тысячи рублей, но сам этот
грунт (т.е. суммарная стоимость 16 экспедиций АМС <Луна> от начала разработки программы до перевозки спущенной ампулы с грунтом в
Москву) стоил многие миллиарды полновесных советских рублей. Назаров гонит дурку, что вопросы такой дороговизны решала какая-то
безликая комиссия внутри
ГЕОХИ, постановления которой утверждал беспартийный Виноградов. (Неужто он и сам верит, что Виноградов был беспартийным по велению
своей совести? Вице-президент АН СССР Виноградов был беспартийным по разнарядке Политбюро ЦК КПСС для представительства советской
науки за рубежом. Поездки по заграницам занимали у Александра Павловича огромную долю времени.) Конечно, кому персонально поручить
то или иное исследование, выбирало не Политбюро, а эта комиссия, но принципиальные вопросы утверждало именно Политбюро ЦК КПСС,
руководство Президиума АН СССР (академик Виноградов был председателем Отделения наук о Земле АН СССР), ГКНТ СССР и, возможно,
Министерства общего машиностроения СССР. Это они решали, запускать ли <Луну-15>, сообщать ли США параметры её селеноцентрической
орбиты, где сосредоточить изучение полученного грунта, передавать ли его кому и в каком примерно объёме, когда и где публиковать
полученные результаты. Да и как иначе, если эти 105 г лунного щебня стоили, наверное, не меньше, чем годовой бюджет такой
республики, как Советская Белоруссия?
Дальше Назаров начинает откровенно завираться. Он делает вид, что исследование лунного вещества было внутренним делом ГЕОХИ, совсем
неинтересным даже учёным их аналогичных лабораторий. У него получается, что советские учёные предпочитали всегда не проявлять
инициативу, не интересовались работами по порученным другим проектам, тупо ждали, когда их окликнут, и вообще, желания исследовать
лунный грунт почти ни у кого не возникало, потому что работу найти было трудно, да и вся <могучая советская наука оказалась
идеологически и методически не готова к исследованию лунного вещества>. Всё это - ложь, гнусная клевета на нашу Родину, рассчитанная
на дурачка. Товарищ Сталин в своё время санкционировал создание параллельных НИИ и КБ именно в расчёте на их здоровую научную
конкуренцию. Да, в дела соседнего отдела своего института в 1970-1980-е гг. в научном мире не принято было влезать, пока тебя самого
не задели, но иногородний НИИ ещё как можно было кромсать за ошибки на конференциях и чуть повежливее - в печати. И кромсали! Самому
Назарову эта корпоративная этика не помешала подписать ответ за лабораторию коллеги Базилевского. Насчёт поисков работы в связи с
американским лунным грунтом - это вообще неуклюжая ложь. Для участия в этих исследованиях не учёному с семьёй нужно было переменить
место работы, а навеске грунта переместиться из ГЕОХИ в ту лабораторию, где работает желающий его изучать! Вскормленное грантами
сознание Назарова настолько вестернизировалось, что западные порядки он переносит на СССР начала 1970-х годов. Участие в
исследованиях лунного грунта - это обеспеченная защита кандидатской диссертации. Желающих принять участие в его исследованиях в СССР
были многие десятки.
Что касается состояния советской науки, то Назаров её прямо-таки обгадил. Получается, что лунное вещество свалилось ей на голову
совершенно неожиданно, как зима на завхоза. Как будто миллиарды рублей для его получения были истрачены страною совершенно бездумно,
не заметив как, не поняв для чего! В то время, как американцы ещё <плевали> своими космическими аппаратами просто в направлении
Луны, советская АМС <Луна-2> в 1959 г. впервые в мире достигла поверхности нашего естественного спутника. Я находился в студенческом
общежитии, когда поздно вечером Левитан зачитал по радио сообщение об этом. Студгородок взорвался восторженными криками. Население
пяти корпусов высыпало на улицу, смотрело на вдруг ставшую досягаемой Луну и скандировало: <А-ме-ри-ке пиз-дец!!!> Большего
энтузиазма масс мне не приходилось видеть в жизни. Нет, г-н Назаров, наше общество было идеологически готово к исследованию и
освоению Луны. К чему оно было не готово, так это к предательству ЦК КПСС и АН СССР. Важнейший этап этого предательства и есть 1969
год: признание состоявшейся заведомо не планировавшейся высадки американцев на Луну.
Назаров лжёт, что, <например, в нашей геологии в то время только-только начинало зарождаться понимание существенной роли ударного
кратерообразования...> Здесь он прерывает свою мысль, не сказав - роли ударного кратерообразования в ЧЁМ и ГДЕ, и продолжает в
скобках: <(этот процесс определяет облик материковых лунных пород и образование лунного реголита), тогда как в США такое понимание
уже сложилось и даже тренировки американских астронавтов проходили в Аризонском метеоритном кратере>. Здесь, в одной фразе столько
подмен, что впору вслед за Ю.И. Мухиным говорить о подлоге.
Геология занимается Геей (землёй), а не Селеной (Луной). <Понимание существенной роли ударного кратерообразования> в мировой
селенологии наметилось ещё до Великой Октябрьской революции и вполне сложилось уже в 1950-е годы. Вопрос несложен - Луна не имеет
атмосферы, поэтому большая роль падающего на её поверхность межпланетного вещества в жизни её поверхности была понятна. Кстати,
бомбардировке этим веществом подвергаются не только лунные матерки, но и лунные моря. Однако вещество это разнообразно по
происхождению, составу и массе фрагментов. Есть пылинки и песчинки, которые падают на безвоздушную Луну, смешиваясь с её грунтом, а
в атмосфере Земли сгорают и называются метеорами. Есть камешки, которые тоже падают на Луну, дробя ударом ранее упавшее вещество.
Падая на Землю, они тоже долетают до поверхности в виде метеоритов - небесных камней. Известно, что один из метеоритов упал
французской прачке в корыто. Таким метеоритом является священная реликвия ислама - чёрный камень Каабы. Сейчас метеориты
целенаправленно собирают на льду Антарктиды и на светлых песках африканских и аравийских пустынь. Метеориты - не реголит. А есть
болиды - гигант?ские глыбы межпланетного вещества, которые долетают до поверхности и Луны. Их падение на Луну приводит к мощному
взрыву с формированием кратера (<лунного цирка>). При падении болида на Землю он может образовать ударный кратер, как в Аризонской
полупустыне (1200 м в поперечнике, 175 м в глубину, сохранился благодаря пустынному климату), распасться на обломки, как
Сихотэ-Алиньский болид, без образования кратеров, либо вообще испариться, как Тунгусское явление. Реголит на Земле не образуется
(поэтому и изучить его на Земле невозможно), а формируются переплавленные энергией взрыва вторичные горные породы - импактиты и
импатктные брекчии. <Ударное кратерообразование> на Земле, т. е. формирование крупных форм поверхности, - отнюдь не синоним
формирования реголита на Луне. В советской (но не только советской) геологии в 1960-1970-е годы шло обсуждение отнюдь не роли
ударного кратерообразования в образовании реголита, а возможной частоты катастрофических ударных событий на Земле, об импактитах и
возможности выявления их следов в далёком прошлом, среди погребённых геологических образований (об этом см. работы Масайтиса). Сама
эта проблема была возбуждена Сихотэ-Алиньским болидом 1947 года, отнюдь не <лунного>, а железного состава, многочисленными
исследованиями Тунгусского явления 1908 г. Ничего общего со способами и готовностью советской науки изучать доставленное на Землю
лунное вещество затронутые Назаровым вопросы не имеют, и Назаров, как специалист по метеоритике, это прекрасно понимает. Как любил
повторять Фагот-Коровьев: <Поздравляю Вас, гражданин, соврамши!> Назаров наводит тень на плетень, или заводит рака за лунный камень.
Если уж Назарову захотелось подменить селенологию геологией, то напомним, что к моменту полёта <Аполлона-11> в геологии раннего
докембрия (т. е. периода геологической истории закончившегося два с половиною миллиарда лет назад) возникли представления о <лунной
стадии> развития земной коры. (Ю.И. Мухин набросился на термин <коровое вещество> совершенно зря. Это устоявшийся и очень широко
применяющийся в геологии термин. Также досадно читать его азартные, но, увы, неграмотные наскоки на общепринятый геохимический
термин <сидерофильные элементы>, т.е. имеющие сродство с железом.) Считается, что на Земле тогда не было атмосферы и господствовали
мощнейшие вулканические процессы, приводившие к грандиозным излияниям базальтов. Именно на <лунной стадии> начали закладываться
основные неоднородности земной коры, которые и сегодня влияют на размещение полезных ископаемых. Вот почему, вопреки уверениям
Назарова, не только специалисты ГЕОХИ, но и большое количество геологов, занятых изучением раннего докембрия, с нетерпением ждали
результатов изучения лунного вещества. Количество таких заинтересованных специалистов в стране можно оценить несколькими тысячами, а
отнюдь не несколькими сотрудниками, как доказывает Назаров.
В истории советской геологии был проект, который можно смело сравнить с исследованием лунного вещества, хотя и не такой эффектный
для обывателя. Я имею в виду проходку сверхглубокой скважины на Кольском полуострове. Она углубилась в земную кору на 12 км, что
составляет абсолютный, нигде непревзойдённый рекорд. Геологи так ждали результатов изучения вещества с таких уникальных глубин, что
много лет подряд на любом совещании в Ленинграде, Петрозаводске, Апатитах, а часто и в Москве специально делался доклад о последних
результатах работ на Кольской сверхглубокой. Интерес научной и производственной общественности к веществу Луны был не меньше.
Что касается тиража сборника результирующих статей, то у Назарова всё написано правильно. Здесь наскоки Ю.И. Мухина оказались
неуместными - никакого сокрытия результатов в этом усмотреть нельзя. Специальная научная литература по геологии (полагаю, что и по
металлографии также) издавалась в СССР тиражами от 700 до 2000 экз. Тираж сборника о результатах исследования лунного грунта 1400
экз. вполне достаточен для удовлетворения запросов специалистов. Он редко кому нужен для постоянной работы. Тиражи Докладов АН СССР
были ещё меньше, но удовлетворяли учёных и специалистов. Назаров правильно указывает, что этот сборник - не единственный источник
информации об обсуждаемых исследованиях. При Институте геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии (ИГЕМ) РАН
(Москва, Старомонетный пер., 35) существует Геологическая библиотека АН РАН. Чужаков они стараются не принимать, но в каталог
допустить обязаны. Там можно найти сведения обо всех статьях, сборниках и монографиях о лунном веществе. (Кстати, этот институт
вполне мог бы принимать участие в исследованиях лунного вещества; не дали.) Кроме того, в реферативном журнале ВИНИТИ серия
<Геология> тогда появился раздел <Селенология>, где можно найти рефераты и зарубежных статей на эту же тему.
Смешно упоминание Назаровым тренировок американских астронавтов в Аризонском кратере. Разве они постигали там способы изучения
лунного вещества? Никак нет. В этом кратере нет не только реголита, но и базальтов (тут Ю.И. Мухин тоже ошибся). Аризонский кратер
выбит ударом огромного железного метеорита, не имеющего ничего общего с составом поверхности Луны. Лет сто назад какой-то проходимец
янки даже организовал акционерную компанию <Аризона стал> для добычи в нём железа, но его оказалось там всего несколько сот тонн,
чуть больше, чем в Сихотэ-Алиньском болиде. Хаять на основании этих <тренировок> советскую науку (<советские исследователи слабо
ориентировались в возникающих проблемах>) может только недостойный человек, каким Назаров себя и показал. До чего же тупы были
советские учёные! Готовили полёт человека на Луну на аппарате <Зонд>, а для чего - не понимали, <слабо ориентировались>. То ли дело
нынешнее поколение! Умеет... нос по ветру держать.
В те годы мелькало сообщение ещё об одной тренировке американцев - на Алеутских островах. Вот это уже интереснее. Там имеется 25
вулканов, один из которых в 1907 г. выбросил рекордное количество базальтовой лавы. Это извержение ещё до эры космонавтики не раз
сравнивали с лунными излияниями базальтов. Потренироваться на базальтовых полях астронавтам, конечно, полезно, но реголита и на
Алеутах тоже нет. А припоминаю я это потому, что в статье в одном из отечественных специальных научных журналов автор позже
сравнивал состав американских образцов с алеутскими базальтами. (К сожалению, не могу вспомнить, какой это был год и журнал.) Вот
это поважнее Аризонской ямы!
Назаров напирает на отставание советской лабораторной базы, отчего, мол, в СССР не очень-то и занимались изучением лунного вещества.
В серьёзном ответе было бы написано: вот в том-то и том-то мы отставали, а в этом были на уровне. Назаров решил охаять советскую
науку в целом. Да, некоторое аппаратурное отставание у нас, действительно, было, но единственное, в чём мы серьёзно отставали, это
прецизионные анализы изотопно-химического состава в сверхмалых объёмах (например, по пересечению через зерно минерала). Аппаратура
типа <Микрозонд> для таких анализов у нас не производилась, но штучно закупалась в Японии. Не знаю, в каком году ГЕОХИ обзавёлся ею,
но ведь для того беспартийный Виноградов и мотался по миру, чтобы договариваться о поставках экземпляров лабораторного оборудования
для Академии. Все необходимые исследования лунного грунта <Луны-16> были нами выполнены и, как видим из сравнения советских и
американских данных, даже более обстоятельно, чем в США. Не такие уж они сверхсложные - отражательная способность, гранулометрия,
плотность, магнитная восприимчивость, химический, микрохимический, изотопный состав, петрография, минералогия, трековый анализ (в
середине 1950-х студентов обучали), замеры радиоактивности и т. п.
Наконец, ещё один любопытный факт. Американцы отправились на Луну с ... краном для подъёма мешочка пыли весом 5 кг. А <Луна-16> - с
буровой установкой, которая отобрала и упаковала колонку лунного грунта длиною 35 см. Установка эта была сконструирована отсталыми
советскими конструкторами, которые привыкли не проявлять никакой инициативы и слабо ориентировались в том, чего от них хотят.
Трудились эти неумехи в СКВ Министерства геологии СССР. Это СКВ ещё влачит жалкое существование в Москве, на ул. 2-я Рощинская.
Группа конструкторов буровой установки (среди них, кажется, Кардыш) была награждена орденами без публичных торжеств, но и не втихую.
Родина ценила инициативу специалистов!
Итак, обмен грунтом был. Описание и фотографии этой процедуры публиковались в <Правде> и <Известиях>. Обмен был крайне
неравноправный как по массе полученного вещества, так и по его гранулометрии. Крупные камни, которые сфальсифицировать практически
невозможно, СССР не получил. Что он получил под видом реголита - вопрос. Исследование полученного из США материала было
заблокировано. Исследование материала АМС <Луна-16> также велось очень странно скрытно, а публикация результатов явно была увязана с
получением результатов американцами. Это совершенно не согласуется с затратами страны на получение этого грунта, с ожиданиями
общества и широкого круга специалистов, с техническими достижениями и соперничеством в ходе этого получения. Кроме того, существует
очень большая группа странностей в изображениях, публикуемых американцами как лунные, в последующей судьбе их оригиналов, судьбе
самого лунного вещества и т. п., о чём не раз писала <Дуэль>. Возникает вполне законное подозрение, что американцы на Луне не были,
что их <лунное вещество> было сшихтовано из земного с использованием данных АМС <Луна>, чем и объясняются странности с изучением
последнего.
Американской науке не привыкать к фальсификациям. Начало XX в. ознаменовалось <гонкой к полюсу>, которая во многом сопоставима с
соревнованием за Луну. Её <выиграл> американец Р. Пири - в 1909 г. объявил о достижении им Северного полюса Земли, а сам спокойно
перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным им фотографиям, а позже, в 1920-х гг.,
был найден и лагерь, в котором отсиживался <полюсо-проходец> (проходимец?) Пири. В данном случае была серьёзная помеха, которой не
имел Пири, - советские АМС. <Луна-15> была запущена одновременно с <Аполлоном-11>. Это напоминало уже гонку Р. Скотта и Р. Амундсена
в 1912 г. к Южному полюсу Земли. <Аполлон-11> и <Луна-15> одновременно вышли на селеноцентрические орбиты. И хотя вероятность
столкновения была гораздо ниже, чем в небе над Боденским озером, американцы запросили АН СССР о параметрах орбиты нашей АМС. Они
были им сообщены. АМС почему-то долго болталась на орбите. Потом совершила жёсткую посадку на реголит. Американцы состязание
выиграли.
Как? Что значат дни кружения <Луны-15> вокруг Луны - возникшие на борту неполадки или... переговоры каких-то инстанций? Сама ли
крахнулась наша АМС или ей помогли это сделать? А, может быть, и неполадки на борту, если они имели место, тоже кто-то соорудил?
Есть такие телеметрические команды, которые расстраивают работу бортовых систем. Их мог подать кто-то <по ошибке> из нашего или -
очень точно - из того ЦУПа. Ведь американцы за нашими полётами следили, считывали телеметрическую информацию и даже опубликовали
первую лунную панораму, заснятую нашей АМС, раньше нас (правда, с неверной развёрткой). Опять наше - раньше нас. То же и с
результатами изучения грунта. Странно всё это, господа!
Полагаю, что американцы на Луне не были. Техническая неготовность прилунения <Аполлона> в 1969 г. была очевидна многим. Именно
авантюра Пири могла подтолкнуть НАСА к организации лунного спектакля. Но он не мог быть реализован без согласия Политбюро ЦК КПСС.
Могли ли они на это пойти? - Безусловно! Партия марксистов-интернационалистов родилась и воцарилась как партия
национально-государственной измены. Она и закончила свой путь крупнейшим в истории всех времён и народов предательством. В 1969 г.
предательство не было таким массовым, как в 1991-м.
Ю.И. Мухин полагает, что нас просто взяли на понт разоблачением роли ЦК КПСС в убийстве товарищей Сталина и Берия. Нет, вопрос
гораздо серьёзнее. Во-первых, Берия с ног до головы, а товарищ Сталин весьма основательно уже были заплёваны партией. Она нашла бы
возможность нейтрализовать, снизить значение таких разоблачающих публикация за рубежом. Даже обнародование доказательств того, что
доклад Хрущева на XX съезде был подготовлен в ЦРУ и лишь переведён и отредактирован троцкистами в Москве, не привело бы к утрате
партией руководящей роли в обществе хотя бы потому, что некому было перехватить власть. Да с точки зрения американцев это - просто
мелкая пакость. Словом, этим не пошантажируешь. Могли бы припугнуть обнародованием источников финансирования ленинской революции, но
у нашего мифа о святости В.И. Ульянова тогда был такой запас прочности, что, полагаю, наш Агитпроп отбил бы и этот шантаж как
измышление.
Да и был ли шантаж в принципе? Думается, скорее были уступки. (Это уж сам сговор впоследствии мог использоваться для шантажа.)
Первенство в космосе вещь, конечно, престижная, но американцы - народ практичный, им гораздо важнее первенство на земле. После
Карибского кризиса и Большого Новоземельского взрыва американцы поняли, что стратегия силового давления, начатая Г. Труменом во
время Потсдамской конференции 1945 г., успеха не принесёт, что её надо менять. Вот тогда и была извлечена из запасников <Доктрина А.
Даллеса>. Её реализация шла через игру в поддавки, в показную оттепель, разрядку международной обстановки, в договорённость верхушек
при сохранении риторической конфронтации. Ликвидация Д. Кеннеди, снятие Н. Хрущёва, передача КГБ в руки самого страшного человека в
истории России XX века Ю. Андропова - всё это звенья смены стратегии США. Нельзя забывать, что Горбачёв доложил в Вашингтон о
ликвидации СССР по тому же телефону, который выторговали американцы в результате Карибского кризиса. Именно тогда была начата
практика персональных верхушечных переговоров за спиною не только у народов, но и правительств, закончившаяся для СССР
безоговорочной капитуляцией Горбачёва в Рейкьявике. Но в США они велись в интересах их государства, а у нас в интересах чего шли на
компромиссы генсеки? В интересах <международного коммунистического и рабочего движения>? Необходимо проанализировать (хотя бы по
<Ежегодникам БСЭ>), какие <выигрыши> мы получили на международной арене в ближайшие полгода - год после этого <лунного сговора>,
какой похлёбкой нам заплатили за утрату советского космического первородства.
Скажу ещё об одном. Выдающийся археолог ХIХ в. Г. Шлиман потратил несколько лет жизни, но добился лицезрения Каабы. Вряд ли кто ещё
из образованных европейцев видел этот сакральный метеорит. Но Шлиман ничего не рассказал и не написал о нём. <Об этом не
рассказывают!> - отвечал он на расспросы друзей. Правда, информация о Каабе не касалась судеб родины Шлимана, а американская афера с
<Аполлоном-11> напрямую связана с нынешней судьбой СССР-России. Да и с будущей. Понимает ли это и как понимает А.Т. Базилевский,
было бы интересно от него узнать.
P.S. Юрий Игнатьевич! Не нужно так оскорблять оппонентов. Оскорбление - свидетельство недостатка аргументов. Нам неинтересны судьбы
ни Галимовых, ни Назаровых, мы пишем о судьбах Родины, а о ней в базарном тоне говорить нельзя. Вы копнули одну из самых
судьбоносных тайн КПСС. Будьте же достойны величины вопроса.
Здоровья Вам и успеха!

Ю.И. Мухин. Спасибо и за пожелания, и за эту работу, но и Вам бы следовало четче формулировать свои мысли. Это когда я о Родине
писал в базарном тоне? Вы уверены, что можете отличить базарный тон от решительного или злого, а <интеллигентный разговор> от
ляляканья интеллигентствующих глупцов, которые не понимают сути разговора, а посему боятся что-либо утверждать решительно?
Если Вы оговорились и считаете неправильным мой тон по отношению к указанным лицам, то, во-первых, это не <интеллигентные ученые>, а
подонки, которые с невинным видом предали мою Родину - СССР, а теперь так же подло предают и Россию. Думаю, что будет вполне
достаточно, если с ними вежливо, как с родными, будет вести беседы следователь, заполняя протокол допроса.
Во-вторых, если я не скажу, что они идиоты, то ведь несчастные так и помрут в уверенности, что они настоящие ученые.

От	self
К	Георгий (20.06.2004 01:52:38)
Дата	24.06.2004 00:34:46

северный полюс по каналу rambler...

>Американской науке не привыкать к фальсификациям. Начало XX в. ознаменовалось <гонкой к полюсу>, которая во многом сопоставима с соревнованием за Луну. Её <выиграл> американец Р. Пири - в 1909 г. объявил о достижении им Северного полюса Земли, а сам спокойно перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным им фотографиям, а позже, в 1920-х гг., был найден и лагерь, в котором отсиживался <полюсо-проходец> (проходимец?) Пири.

имени не успел прочитать, но первым достиг Северного полюса американец в 1895 году. Так уверяет Rambler в череде мелькающих картинок с подписями. Только что.

От	self
К	Георгий (20.06.2004 01:52:38)
Дата	23.06.2004 12:40:15

хорошо, что есть Мухин

>P.S. Юрий Игнатьевич! Не нужно так оскорблять оппонентов. Оскорбление - свидетельство недостатка аргументов. Нам неинтересны судьбы
>ни Галимовых, ни Назаровых, мы пишем о судьбах Родины, а о ней в базарном тоне говорить нельзя. Вы копнули одну из самых
>судьбоносных тайн КПСС. Будьте же достойны величины вопроса.
>Здоровья Вам и успеха!

>Ю.И. Мухин. Спасибо и за пожелания, и за эту работу, но и Вам бы следовало четче формулировать свои мысли. Это когда я о Родине
>писал в базарном тоне? Вы уверены, что можете отличить базарный тон от решительного или злого, а <интеллигентный разговор> от
>ляляканья интеллигентствующих глупцов, которые не понимают сути разговора, а посему боятся что-либо утверждать решительно?
>Если Вы оговорились и считаете неправильным мой тон по отношению к указанным лицам, то, во-первых, это не <интеллигентные ученые>, а
>подонки, которые с невинным видом предали мою Родину - СССР, а теперь так же подло предают и Россию. Думаю, что будет вполне
>достаточно, если с ними вежливо, как с родными, будет вести беседы следователь, заполняя протокол допроса.
>Во-вторых, если я не скажу, что они идиоты, то ведь несчастные так и помрут в уверенности, что они настоящие ученые.

не будь у Мухина недостатков, может и Бланк бы промолчал :-) нет худа без добра.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	20.06.2004 00:51:50

"до нынешнего времени не дожил ни один сорт Мичурина" (*+)

МАТЕМАТИКА ЧУТЬ НЕ ПОГУБИЛА ГЕНЕТИКУ
Муха-дрозофила остается в центре научного внимания[ 11:33 19.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/science/article157315

В Москве завершил работу 3-й съезд Всероссийского Вавиловского общества генетиков. Около 500 ученых со всей страны читали доклады,
участвовали в диспутах в аудиториях биологического факультета МГУ и Института общей генетики РАН. Генетику называют наукой XXI
столетия, которая принесет человечеству очередную технологическую революцию. Готовы ли сказать свое слово российские генетики,
оправились ли они после лысенковских гонений, успевают ли за достижениями мирового уровня?

Именно генетика - уже не электротехника и ядерная физика - для рядового гражданина олицетворяет сегодня современную науку. Именно
генетика, а не физика вселяет страх перед будущим и одновременно открывает головокружительно заманчивые перспективы. Ученые
экспериментируют уже не над безотказной мухой-дрозофилой, а над высшими млекопитающими. Всерьез ведется разговор о клонировании
человека, скандально известная секта раэлитов утверждает, что ее усилиями на свет в разных странах уже появилось несколько
клонированных младенцев. Что уж говорить о генетически модифицированных продуктах и лекарствах - они на каждом столе, в каждой
аптечке. О ГМИ спорят чуть не чаще, чем о футболе.

В каком состоянии находится российская генетика? Об этом мы попросили рассказать одного из самых авторитетных российских генетиков
заведующего сразу двумя лабораториями в Институте биологии гена и в Институте биологии развития члена-корреспондента РАН Леонида
КОРОЧКИНА.

- Наша главная беда - не дефицит талантов, а недостаток средств. У генетиков утечка умов приобрела еще более угрожающие размеры, чем
у физиков. Многие наши ученые получили на Западе крупные, прекрасно оснащенные лаборатории. А в России финансирование генетики,
которая в развитых странах считается столбовой дорогой науки, продолжает оставаться нищенски малым. Мы даже из международной
программы "Геном человека" ушли, хотя и без того наша доля там была ничтожной. Как всегда в такой ситуации, пышным цветом расцветают
лженаучные теории вроде получившей последнее время широкое хождение "квантовой генетики", которая не имеет никаких экспериментальных
подтверждений.
Редкие оазисы, где ведутся исследования мирового уровня, сохранились в лабораториях Новосибирского института цитологии и генетики
(именно здесь в 1950-е годы команда Николая Дубинина начала борьбу с Лысенко), Московского института биологии гена, Института
молекулярной генетики. Но в США таких лабораторий больше сотни. От американской генетики нас отделяет приличная дистанция. Отстаем
мы и от многих европейских стран, Японии. В последнее время большую скорость развил Китай, который скоро сможет обогнать
конкурентов. В Китае генетика финансируется так, что мы можем только завидовать.

- Может быть, российские ученые генетически неспособны добиться успехов в этой научной дисциплине?

- В 1930-е годы в нашу страну приезжали работать будущие нобелевские лауреаты. В начале 1960-х годов Иосиф Рапопорт был номинирован
на Нобелевскую премию. В молодости во время войны он служил в разведке и оказался одним из немногих, кто не промолчал во времена
разгула лысенковского мракобесия и открыто высказывал свое мнение на высоких собраниях. На партбюро, где коллеги-ученые разбирали
его дело и судили за защиту генетики, Рапопорт прямо заявил: "Неужели вы думаете, что товарищ Молотов разбирается в генетике лучше
меня?" Из партии его исключили, и когда Рапопорта номинировали на премию, Нобелевский комитет, уже наученный горьким опытом с
Пастернаком, запросил советское правительство о согласии на его кандидатуру. Рапопорту сказали: пиши заявление на прием в партию - и
получай Нобелевскую премию. Он ответил: вы меня выгнали, вы меня и восстанавливайте.

- Одно из главных опасений в отношении генетики касается клонирования. Насколько обоснованны сомнения в социальных последствиях
развития генетики?

- Я не верю в то, что в принципе возможно клонирование человека. Доказано, что ядро соматической клетки, которое трансплантируют при
клонировании, репрограммировать невозможно. А это означает, что новый организм обречен. Все клонированные до сих пор животные были
фактическими уродцами и быстро умирали. Сегодня нет сомнений, что даже клонированные лягушки, первые, над которыми эти эксперименты
были поставлены, рождаются хилыми и обреченными. Возможна лишь тонкая медицинская генетика по корректировке отдельных "неправильных"
генов, но и это достижение означает для медицины настоящую революцию, которой цивилизация еще не знала. Что касается страхов вокруг
генетики, то это проблема не науки, а тех политиков, которые распоряжаются достижениями науки. На протяжении ХХ столетия эта
ситуация повторялась многократно. Но нет сомнений, что лишь достижения генетики способны решить продовольственную проблему, которая
все острее встает перед человечеством.
Не утратил актуальности и вопрос об уроках "лысенковщины", о личности "народного академика" Трофима Лысенко, который был не лишен
гипнотических способностей и даже некоторой харизмы. Почему многие ученые поверили в его теории, хотя сегодня очевидна их
ненаучность? Об этом рассуждает член-корреспондент РАН Илья ЗАХАРОВ-ГЕЗЕХУС.

- В те годы биология была чисто описательной наукой, традиция Ламарка не нарушалась. А генетика с самого начала, с 1900 года, когда
работы Менделя были открыты вторично, обращалась к математике, которую большинство биологов просто не понимало. Уже в 1930-е годы
появились работы по математической генетике. Отличие научных аппаратов объективно отчуждало генетику от биологии. Между прочим,
великий математик Андрей Колмогоров еще до войны написал работу, где критиковал позиции Лысенко. И все-таки для многих
представителей точных наук утверждения генетиков о том, что ген самовоспроизводится, выглядели как совершенная метафизика. Поэтому и
для них генетика оставалась чужой. Но когда в 1953 году была открыта двойная спираль ДНК, физики и химики уже горой встали на защиту
генетики.
По моему убеждению, главный урок "лысенковщины" состоит в том, что власть, прежде чем поддерживать какую-то научную идею, должна
обращаться за консультацией к специалистам именно в этой конкретной области, а не в соседней. Параноиков, осененных сверхценными
идеями, а именно таким человеком был Трофим Лысенко, вокруг науки всегда будет кружиться множество, с этим ничего не поделаешь. Все
теории Лысенко время отвергло. Насколько мне известно, до нынешнего времени не дожил ни один сорт Мичурина, на селекционные работы
которого в теоретических построениях опирался Лысенко.

СЕРГЕЙ ЛЕСКОВ

От	AMJ
К	Георгий (20.06.2004 00:51:50)
Дата	20.06.2004 01:37:02

О том же самом указывал и А.А. Любищев ...

Еще в 50-60-х годах, с конкретным разбором по сортам яблок именно в яблочной области - Ульяновской.

От	Дмитрий Кропотов
К	AMJ (20.06.2004 01:37:02)
Дата	21.06.2004 13:24:35

Можно подумать

Привет!
>Еще в 50-60-х годах, с конкретным разбором по сортам яблок именно в яблочной области - Ульяновской.
естественным образом полученные сорта не исчезают без ухода.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	AMJ
К	Дмитрий Кропотов (21.06.2004 13:24:35)
Дата	21.06.2004 17:38:45

Как же интересно ...

>Привет!
>>Еще в 50-60-х годах, с конкретным разбором по сортам яблок именно в яблочной области - Ульяновской.
>естественным образом полученные сорта не исчезают без ухода.

Мичуринцы о мичуринских сортах и не заботились? А может хреновые сорта-то были, лишь для показу?

От	Дмитрий Кропотов
К	AMJ (21.06.2004 17:38:45)
Дата	22.06.2004 12:24:40

Меньше слушайте

Привет!
>>Привет!
>>>Еще в 50-60-х годах, с конкретным разбором по сортам яблок именно в яблочной области - Ульяновской.
>>естественным образом полученные сорта не исчезают без ухода.
>
>Мичуринцы о мичуринских сортах и не заботились? А может хреновые сорта-то были, лишь для показу?
самодовольных и бездарных российсиких ученых-генетиков, а больше - практиков:

И.А.Бенедиктов, министр сельского хозяйства в 30-40х-50х годах
"
Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твердо сказать: это был крупный, талантливый ученый, много сделавший для развития советской биологии, в чем не сомневался и сам Вавилов, который, кстати, и двинул его в большую науку, чрезвычайно высоко оценив первые шаги молодого агронома. Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1", разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ". Что бы ни говорили "критики" Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких "шарлатанов"! Давно, наверное, решили бы проблему повышения урожайности, сняли с повестки дня обеспечение страны зерном. Успехи генетиков пока куда скромней - и не от этой ли слабости позиций, низкой практической отдачи крикливые обвинения своих соперников? Хотя, разумеется, я этих успехов не отрицаю, просто убежден в том, что воцарившаяся монополия одной научной школы приносит немалый вред ...
"

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	AMJ
К	Дмитрий Кропотов (22.06.2004 12:24:40)
Дата	29.06.2004 02:36:52

Кого же слушать ...

>>Мичуринцы о мичуринских сортах и не заботились? А может хреновые сорта-то были, лишь для показу?

>самодовольных и бездарных российсиких ученых-генетиков, а больше - практиков:

А кого вы имеете в виду? Я не понял.

И к чему была приведена цитата Бенедиктова - непонятно ... Речь шла о мичуринских сортах. Мичурин зерновыми не занимался, а все больше плодово-ягодными. Значит на самом деле с мичуринскими сортами дело было швах, раз "сам Бенедиктов" умолчал о них?

От	Дмитрий Кропотов
К	AMJ (29.06.2004 02:36:52)
Дата	29.06.2004 07:52:37

Re: Кого же

Привет!

>>>Мичуринцы о мичуринских сортах и не заботились? А может хреновые сорта-то были, лишь для показу?
>
>>самодовольных и бездарных российсиких ученых-генетиков, а больше - практиков:
>
>А кого вы имеете в виду? Я не понял.
Тех, кто, смотря в рот Хрущеву поддакивал программе освоения целины и клевал Лысенко за то, что тот возражал против этой авантюры - Рапопорта, Завадовского (этот кадр известен еще и тем, что на вопрос - что было раньше, курица или яйцо смело отвечал, в соотв. с вейсмановским бредом - яйцо) и других.

>И к чему была приведена цитата Бенедиктова - непонятно ... Речь шла о мичуринских сортах. Мичурин зерновыми не занимался, а все больше плодово-ягодными. Значит на самом деле с мичуринскими сортами дело было швах, раз "сам Бенедиктов" умолчал о них?
С мичуринскими сортами дело обстояло хорошо. В 1966 году С.Дубинин (изв.генетик) насчитал 265 выведенных Мичуриным сортов в своей книге "Теоретические основы и методы работ И.В.Мичурина".

А дальше, после 1966 года , как известно, власть в селекции и семеноводстве окончательно получили генетики - с них и спрос.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	11.06.2004 23:56:34

В начале 20 века почти половина всех питерских мужчин (от 16 лет) были холостяками. Тогдашние дебаты (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/nalog.shtml

Налог на холостяков

В начале XX века в Петербурге наблюдалось <сильное преобладание мужского пола над женским>. Связано это было с тем, что стремительно
развивавшаяся столица постоянно нуждалась в рабочей силе. При этом, по данным статистики, почти половина всех питерских мужчин (от
16 лет) были холостяками.

Складывавшаяся ситуация серьезно беспокоила власти. Раздавались даже предложения о том, что следовало бы ввести специальный <налог
на холостяков>.

<Я - старый холостяк, - заявлял депутат Государственной думы Каменский, - и с удовольствием платил бы налог в пользу многосемейных,
сознавая, что избавлен от множества обязанностей, лежащих на отцах семейств>.

Сторонники налога на холостяков ставили в пример некоторые европейские страны, которые были обеспокоены демографической проблемой.
Во Франции надеялись, что налог на холостяков заставит их жениться и тем самым способствовать увеличению рождаемости. В Швейцарии
введение такого налога объясняли желанием облегчить налоговое бремя для многосемейных. <У нас, по поводу предполагаемого подоходного
налога, считают необходимым установить для холостяков повышенное обложение по сравнению с женатыми>, - отмечал обозреватель одной из
газет...

Разумеется, не все россияне были в восторге от идеи. <Нельзя всех холостяков обкладывать одной данью, да и было бы весьма
несправедливо, если бы вы заставили холостого мужика платить в пользу многосемейного чиновника>, - категорически высказывался член
Государственного совета Кобылинский.

А по мнению заведующего статистическим отделением столичной городской управы приват-доцента Степанова, ошибались те, кто думал
увеличением числа браков усилить деторождение. <Петербургская статистика показывает, что прежде всего надо позаботиться о борьбе с
детской смертностью, - считал он. - В Петербурге умирает пятьдесят процентов младенцев. Вот о чем надо подумать>.

А известный в Петербурге адвокат Адамов указывал на другую сторону проблемы - <расшатанность семейных нравов>. Он уверял, что к нему
почти каждый день приходили супруги, желавшие разойтись вследствие неудачной семейной жизни.

<Никогда, кажется, семейные узы не были так слабы, а брачные узы так легко порывались, как в настоящее время, - говорил Адамов. -
Наше время, очевидно, отмечено брожением не только в других областях жизни, но и в сфере семейной. Грустно, что во всей этой
безурядице приходится страдать ни в чем не повинным детям>.

Сергей Глезеров

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	11.06.2004 23:56:33

Дон Франсиско при дворе Екатерины (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/don.shtml

Дон Франсиско при дворе Екатерины

Странное впечатление должна была производить Россия последней четверти XVIII столетия на посещавших ее иностранцев! Резкость
различия между европейской образованностью дворянской верхушки и азиатским, совершенно патриархальным укладом жизни народных низов
поражала воображение. В этой своеобразной общественной пирамиде как бы отсутствовала сердцевина, поскольку огромная часть среднего и
мелкого дворянства наряду с духовенством, мещанством и купечеством по уровню своего духовного развития принадлежала скорее к низам.

Невежество и рабская психология выработали подмечаемые многими заезжими гостями особенности поведения: склонность к обману и
воровству, лукавую уклончивость в речах и, наконец, врожденную недоверчивость к чужеземцам. При этом почти все пишут о природной
сметке и талантливости народа, а также о его редких воинских доблестях. Бесстрашие перед внешним врагом и какая-то непонятная
робость перед любым <начальством>, будь то собственный барин или самый незначительный чиновник, также составляли одну из тайн
русской души.
Эти вопросы и недоумения постоянно посещали знаменитого венесуэльского патриота и борца за национальную независимость дона Франсиско
Миранду, прибывшего в Россию осенью 1786 года. Целью его путешествия, как и прочих поездок по странам мира, было получение
политической поддержки в борьбе с испанской метрополией.
Ему удалось завоевать расположение Екатерины II, сумевшей оценить мужественную красоту и редкую образованность дона Франсиско, а
вслед за ней и все придворные стали проявлять к приезжему иностранцу особую благожелательность, выражая готовность к всевозможным
услугам. Правда, дальше благосклонности лично к нему и приглашения поступить на русскую службу дело не пошло, никакой поддержки
своим планам он не получил, отбыв восвояси с тем же, с чем приехал...
В течение нескольких месяцев Миранда пересек страну с юга на север, побывав во множестве городов и весей, включая Москву и
Петербург. Многое ему удалось увидеть собственными глазами, о многом рассказали его новые знакомые, а острый природный ум помог
путешественнику если не понять, то во всяком случае точно отобразить увиденное и услышанное в своем дневнике.
Сын века Просвещения, он не мог не обратить внимание на положение русских крестьян. Находясь в семи верстах от Москвы и наслаждаясь
красотами природы, Миранда был поражен вопиющим несоответствием окружающего пейзажа и населяющего здешние <великолепные>, по его
выражению, места народа:

"Я рассматривал жилища и одежду из грубого лыка этих несчастных рабов, чья жалкая судьба, как видно, немногим отличается от судьбы
невольников в иных, дальних пределах. У них здесь нет ни садов, даже самых крохотных, хотя они могли бы сбывать урожай в столице с
немалой выгодой для себя; ни хозяина, который заботился бы об их просвещении, о совершенствовании их хозяйства, земледелия, и тем
самым научил бы их обеспечивать себе сносное существование... "

Прибыв в Москву, дон Франсиско тщательнейшим образом осматривал все имевшиеся там достопримечательности и, вызывая изумление
провожатых, взбирался на самый верх бесчисленных колоколен, откуда открывались виды на окрестности.
Помимо художественных диковин Миранда уделяет немалое место описанию местных обычаев и, в частности, - знаменитой русской бани. Как
и следовало ожидать, особенно его поразили не испорченные цивилизацией банные нравы, сохранившиеся с допетровских времен:

<Оттуда поехали в Большие бани, мужские и женские, что на Москве-реке. Зашли сначала в мужские, где увидели великое множество голых
людей, которые плескались в воде безо всякого стеснения. Через дверцу в дощатой перегородке проследовали в женскую часть, где
совершенно обнаженные женщины прохаживались, шли из раздевальни в парильню или на двор, намыливались и т. д. Мы наблюдали за ними
более часа, а они, как ни в чем не бывало, продолжали свои манипуляции... Оттуда мы вышли наружу и проследовали к реке, чтобы
посмотреть на женщин, которые после бани идут туда купаться. Их было очень много, и они спускались к воде без малейшего стыда. А те,
что были на берегу и еще мылись, кричали нам по-русски: <Глядеть гляди, да не подходи!> Мужчины там купаются с женщинами почти
вперемешку, ибо, если не считать шеста, их в реке ничто не разделяет. О Боже, видел там красивую девушку, у которой спина была в
кровоподтеках и синяках от хозяйских палок или кнута, а вся ее вина, быть может, состояла в том, что она разбила чашку или совершила
иной мелкий проступок! Сколь различными могут быть нравы и образ мыслей!> Последнее замечание свидетельствует о том, что у человека
добродетельного везде найдется повод для серьезных раздумий...

В Петербурге любознательный путешественник целиком отдался лицезрению памятников архитектуры и прочих достопримечательностей. Особое
впечатление произвел на него возводившийся Таврический дворец: <Днем ездил смотреть знаменитый дворец князя Потемкина... Можно с
полным основанием сказать, что среди современных сооружений именно этот дворец своей пышностью и великолепием более всего напоминает
римские термы, чьи руины мы можем сегодня созерцать в Италии. ...Два строящихся ныне крыла придадут дворцу еще более внушительный и
изящный вид, однако, увидев материалы, из коих они возводятся, я нашел, что и кирпичи, и раствор далеко не лучшего качества, а это
означает, что здание скоро начнет разрушаться, и признаки этого уже заметны. Поистине жаль, что при создании столь великолепного
ансамбля не используют более прочных материалов>.

Другим сооружением, поразившим воображение Миранды, оказалось только что законченное здание Академии художеств: <Здание Академии
очень красиво, изумительной архитектуры... Жаль, что перед главным фасадом здания нет площади, откуда можно было бы им полюбоваться,
ибо здешняя набережная проходит слишком близко>.

А еще в дневнике Франсиско Миранды можно найти отрывочные воспоминания таких людей, как графиня М. А. Румянцева и И. И. Бецкой,
прекрасно помнивших еще петровские времена; они тем более интересны, что и Румянцева, и Бецкой не оставили письменных мемуаров.

<28 июня. Обедал у господина Бецкого вместе с его семейством. Потом мы с ним уединились и проговорили до пяти часов... И каких
ужасных вещей он мне только не порассказал о пьянстве и жестокости нашего великого Петра! Последний заставил императрицу смотреть,
как отрубают голову ее фавориту Монсу, чего она ему до смерти не могла простить. Принуждал окружающих пить водку, даже придворных
дам, пока все не напивались... а тех, кто не хотел пить, обзывал мошенниками и бил палкой, невзирая на то, мужчины это или женщины.
И когда он бывал в таком состоянии, а это случалось с ним почти ежедневно после обеда, то становился жестоким и, более того, начинал
приставать к юношам, среди которых несколько раз оказывался и рассказчик, чудом спасшийся от этих домогательств. Но в том, что
касается предприимчивости и упорства, Петр был поистине велик. (...) После обеда заглянул в домик к Эпинусу (профессор математики и
физики в петербургской Академии наук), с которым долго беседовал о литературе и о стране. Он подтвердил мне то, что господин Бецкой
рассказывал о Петре I и что потом я слышал и от госпожи Голицыной. О том, как из желудка человека, умершего от пьянства, извлекли
содержавшуюся там водку и пили ее, и наш герой заставил пить дам. Невероятно!>

Действительно, невероятно. И тем не менее это правда, потому что находит подтверждение в дневниках и записках иностранных
дипломатов. Русский царь, как и его народ, был соткан из противоречий, не зная удержу ни в благородных трудах, ни в пьяных
безобразиях. Впрочем, давно известно, что <умом Россию не понять>...

Анатолий Иванов

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	11.06.2004 23:55:49

Русский десант в Нормандии (*+)

http://world.pravda.ru/world/2004/5/14/36/17066_Normandia.html

Русский десант в Нормандии
07.06.2004 19:01
Сергей Борисов Источник: ПРАВДА.Ру

Впервые за всю историю на торжественной юбилейной церемонии, посвященной высадке союзных войск в Нормандии, присутствовал российский
лидер. 60 лет назад была проведена самая масштабная десантная операция. 60 лет назад понадобилось союзникам, чтобы вспомнить о
заслугах советских людей во второй мировой войне.

В советских учебниках истории день высадки союзников в Нормандии рассматривался, говорится в материале ЮПИ, как начало
наступательной операции в войне, <исход которой уже был предрешен.

Жителям западных стран трудно понять, почему русские обижаются, когда видят, как принижается их роль во второй мировой войне.
Союзники обращали внимание в первую очередь на свои победы и поражения. Возможно, на западе смогли бы понять роль СССР до конца,
если бы Советский Союз проиграл. И тогда Гитлер всерьез бы взялся за <демократии>. Неизвестно, что бы от них осталось. Но Советский
Союз не проиграл, не мог проиграть. И у Запада появилась возможность забыть о его роли. Хорошо, что сейчас вспомнили. И начинают
вспоминать все больше и больше.

В день, когда отмечалась очередная годовщина высадки десанта союзников, газета <Бостон Глоб> опубликовала редакционную статью,
посвященную роли советских людей в той войне. Отмечая героизм американских, британских и канадских солдат, нужно вспомнить о трех
годах борьбы, на русском фронте, пишет газета. Именно эта борьба и проложила дорогу для вторжения союзников, отмечает <Бостон Глоб>.

К июню 1944-го Красная Армия уже была готова пересечь старую советскую границу и войти в оккупированную фашистами Польшу. Союзным
экспедиционным войскам генерала Эйзенхауэра противостояли 59 немецких дивизий во Франции, Бельгии и Нидерландах. Несмотря на то, что
фашисты перебросили подкрепление во Францию в начале 1944 года, на востоке оставались 165 немецких дивизий, ожидавших летнего
наступления советских войск, пишет <Бостон Глоб>.

Война в России измотала фашистов и лишила их способности продолжительно атаковать. Но германские войска продолжали отчаянно
защищаться. <Если бы немцы смогли собрать все свои силы на западе, англо-американская армия не получила бы шанса на вторжение в
Нормандию>, - пишет <Бостон Глоб>.

Тем не менее, союзники встретили ожесточенное сопротивление. К концу июля Красная Армия вышла к Варшаве. Никаких подкреплений
германская армия в августе не получила, и союзникам удалось выйти к немецкой границе менее чем через месяц, отмечает американская
газета.

За шесть десятилетий вклад Советского Союза не нашел того признания, которое он заслуживал в Соединенных Штатах, пишет <Бостон
Глоб>. И это понятно, принимая во внимание <гордость американцев своей храбростью и антисоветские настроения холодной войны>.

В второй мировой погибло более 20 миллионов советских граждан и 405 тысяч американцев. Потому справедливо, пишет <Бостон Глоб>, что
российский президент прибыл в Нормандию. <Гордость за армии Эйзенхауэра не станет меньше от понимания того, что Красная Армия внесла
основной вклад в разгром гитлеровской военной машины>.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	08.06.2004 22:54:59

Рассказы из прошлой жизни (специально для Баювара) (*+)

http://www.livejournal.com/users/rms1/116368.html?style=mine

Рассказы из прошлой жизни

Вот ещё помню Леонид Ильич жив был, не тем помянут будет. И тогда центром мироздания были Джинсы. Ну как теперь Сотовый Телефон. Как
и в случае Сотовых Телефонов, Продвинутый Человек тонко разбирался в различиях фирм и фасонов, какие Джинсы и как трутся (в ходу
были легенды о Джинсах, при протирании на такни которых фантастичесим образом проступали знаки Доллара (вариант - лицо Рейгана) -
несомнено, сублимированый образ симпатическими чернилами написаного письма с Воли); где должны быть заклёпки и в каком колличестве у
настоящей Фирмы; какого цвета и фасоны должны были быть лейблы; и как легко отличить Самопал от Фирмы. Самое главное свойство
Фирменых Джинсов - они должны были Терется. То есть при носке терять первозданный синий цвет и приобретать бомжовый вид долго и
небережно ношеных штанов (впоследствии техника продвинулась настолько, что стали продавать Джинсы в уже поношеном бомжовом виде, но
мы про 70-е). Интересно, что в СССР где-то в Узбекистане тоже выпускали джинсы, но эти джинсы не Тёрлись. А настояшие Джинсы должны
были Терется. При покупке таковых Джинсов (каковые Джинсы стоили около 220 рублей, при средней месячной зарплате около 180)
фарцовшики ритуальным образом слегка подтирали ткань в невидном месте, чтобы продемонстрировать что Джинсы де действительно Трутся.
Современникам казалось, что тот факт, что Фирменные Джинсы Трутся (в отличии от отечественных самопалов) есть некое высшее
достижение Западных технологий, на манер плеера и кассетного магнитофона. Теперь-то понятно, что терлись они просто из-за
традиционно низкого качества окраски и использованых материалов, что имманентно товару, предназанченому для низших классов общества,
а советские джинсы, которые позорно <не тёрлись>, отличались невиданым качеством, как и продаваемые в Универмаге 40 рублёвые
шерстяные костюмы, на сегодняшнем реальном рынке стояшие десятка самых <фирменых> Джинсов. Но в те годы всё виделось иначе - ведь
Джинсы терлись не Просто Так, а как у хиппи, то есть являлись носителем вожделенной Западной Культурной Традиции. Впрочем, заметим,
что парадоксальным образом, круто считалось носить не <тёртые> джинсы (что свидетельствовало о материальной несосотоятельности, хотя
и умственной продвинутости носителя), а именно что новые не тёртые джинсы, имеющие, тем не менее, потенцию к тому чтобы <вытерется>.
Крутой чувак носил Джинсы, пока новые, а когда они начинали протираться - Продавал. Таким образом он постоянно ходил в Крутых
Штанах, впечатляя лиц противположного пола как ныне Сотовый Телефон, а в племени Мумбо-Юмбо по прежнему особым образом выполненое
кольцо в носу. Констатируя, особо ценилось, чтобы Джинсы внешне выглядели как новые советские штаны, но имели бы при этом
имманентную потенцию к проявлению Западной Культурной Традиции. Правда, как только эта Культурная Традиция от долгого использования
неизбежно проявлялась, Джинсы по крутому следовало Продать на Барахолке (что, к слову сказать, можно было сделать на порядок
безопаснее, чем сейчас). Таким образом, по-видимому, канализировались подспудные охранительные тенденции, или, говоря современым
языком, Совковый Менталитет.
Интересно, что при последующих демократических преобразованиях это психологическая подробность была самым внимательным образом
использована. То есть в СССР Запад сбыл товар, предназначеный для низших классов общества - <свободную прессу>, <демократические
выборы>, рыночную экономику и т.п. - но зато нёсший вожделенную Западную Культурную Традицию. При чём, как и в случае Джинсов, в
большинстве случаев аборигены особо ценили лишь потенцию к проявлению указаной Культурной Традиции, а не собственно проявление её на
отечетсвенной ниве. Особо правильным считалось чтобы эти институты были совсем как советские, а когда Западная Культурная Традиция
от долгой носки всё-таки неизбежным образом проявлялась, то заводили новые, что также являлось, по-видимому, канализированием
подспудных охранительных тенденций.

От	Баювар
К	Георгий (08.06.2004 22:54:59)
Дата	09.06.2004 02:55:48

Прокомментирую

> http://www.livejournal.com/users/rms1/116368.html?style=mine

Не открывается.

>Рассказы из прошлой жизни

Прокомментирую.

>Вот ещё помню Леонид Ильич жив был, не тем помянут будет. И тогда центром мироздания были Джинсы. Ну как теперь Сотовый Телефон.

Вовсе не так. Я, впрочем, не особо знаток новорусской жизни, но сдается, что религиозного преклонения перед материальными объектами поменьше, чем в СССР.

>Как и в случае Сотовых Телефонов, Продвинутый Человек тонко разбирался в различиях фирм и фасонов, какие Джинсы и как трутся

Ага, Тайное Знание. А свойства мобильников описываются в навязываемой рекламе: вот плакаты, вот брошюры, вот Инет. Но главное: происхождение джинсов -- Тайна, а происхождение мобильника -- сумма в рублях. Да хрен с ними, суммами, или?

>а советские джинсы, которые позорно <не тёрлись>, отличались невиданым качеством, как и продаваемые в Универмаге 40 рублёвые
шерстяные костюмы,

Услышал "качество". Хватаюсь за огнемет...

> То есть в СССР Запад сбыл товар, предназначеный для низших классов общества - <свободную прессу>, <демократические выборы>, рыночную экономику и т.п.

Ага, попался! Есть они, есть у вас -- низшие классы! Это я туточки их не наблюдаю: работай усердно -- на Майорку (позавчера вернулся) как все слетаешь. Всего-то делов: штука евриков (семья-3) на неделю -- и ты частичка руды, попавшая в машину, да что там, гигантский ГОК, эти еврики из тебя-руды добывающий. Однако плюс: машина заточена под no-nonsense, лично с тобой ничего не случится с очень высокой вероятностью. Кстати: море, пляж, кормежка, напитки -- супер!

Так что там про свободную прессу, демократические выборы, рыночную экономику и т.п.? Дык поймите же, это все для того, чтобы я нормально работал и на Майорку слетал! Или?

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	03.06.2004 23:39:24

Очередная "чернуха" про Сталина (*+)

http://www.inopressa.ru/print/latimes/2004/06/02/15:07:17/stalin

Наши любимые злодеи с человеческим лицом
Саймон Себаг Монтефиоре

Сможет ли наш взгляд на мир устоять перед новыми деталями, демонстрирующими человеческую сторону Гитлера, Сталина или Усамы бен
Ладена?

Почти каждый согласится, что Гитлер, Сталин и Мао входят в число самых ужасных чудовищ за всю историю человечества, а Усама бен
Ладен - жестокий исламистский фашист и враг всего того, что нам дорого. Все эти злодеи не имеют себе равных, они практически стали
воплощением зла, их имена политики употребляют как нарицательные.
Однако, как ни странно, люди вовсе не стремятся узнать о них больше. Хотя для историков сложной и интересной задачей является
объяснение причин их восхождения, их фанатизма и их утверждения во власти, многие читатели и критики продолжают настаивать, что этих
демонических злодеев нельзя изображать иначе, чем самыми черными красками, в виде карикатур, в виде монстров - а не как жестоких, но
трезвомыслящих политиков или как развращенных, но не лишенных человеческих качеств людей.
Каждый раз, когда выходит новая книга или фильм, посвященные Гитлеру (к примеру, недавно вышедшая биографическая картина, где
показана история его восхождения), поднимается волна возражений против неуместного "очеловечивания" его образа. Свежий
документальный фильм канала BBC, где бывшие одноклассники бен Ладена, давая интервью, вспоминали его обаяние, утонченность и
интеллект, просто шокировал многих зрителей, которые не желали слышать ничего подобного.
По сей день Сталин оставался самой темной фигурой их всех этих легендарных злодеев. Но недавно рассекреченные архивы неожиданно
открыли новую грань его личности, позволив увидеть в нем человека. В них предстают разложение, развращенность, садизм, страсть к
роскоши как признаки порочных убеждений, основанных на насилии.
Но, помимо этого, в них можно обнаружить и человеческий аспект его личности: пристрастие к женщинам (он никогда не оставался без
любовницы, даже будучи нищим изгоем), образованность (он любил Гете, Бальзака, Гюго), теплоту в отношении к подчиненным (он лично
выбирал дом Берии и укладывал его детей в постель), его хороший певческий голос, его сожаления, любовь к дочери, у которой он каждый
вечер проверял уроки.
В рецензии на мою книгу, посвященную биографии Сталина, журнал New Yorker благоразумно предостерегает нас от чрезмерного увлечения
частной жизнью чудовищ, от бен Ладена и Гитлера до "красного царя": "Любая биография тирана заключает в себе риск очеловечивания его
образа до степени, когда его преступления отходят на второй план".
Другими словами, надо ли нам знать, какой бен Ладен отец, как Сталин писал любовные письма и как танцевал Мао?
Надо, и вот почему. В течение многих лет популярная история вращалась вокруг мифа, что нацистский, советский и маоистский режимы
были жестокими вакханалиями, являющимися порождением безумцев, их организовавших. Но история тирании ставит перед собой двойную
цель: во-первых, рассказать читателю о том, как эти люди правили и убивали, а во-вторых, получить предостережение из прошлого. Если
мы будем изображать Гитлера и бен Ладена одномерными чудовищами-психопатами, это не будет звучать как предостережение. Так мы ничего
не узнаем ни о них, ни об их культуре, ни о причине происходившего кошмара.
Личностный подход к изображению Сталина является ключевым в создании новой парадигмы его режима. Выясняется, что в действительности
этот подход наиболее продуктивен. Благодаря новым архивам становится ясно, что, несмотря на то что страной руководили фанатики и
убийцы, власть была личной, неформальной и основанной на протекции.
Старый образ Сталина абсурден. Если бы он был всего-навсего лишенным обаяния психопатом, он никогда бы не пришел к власти, не говоря
уж о том, чтобы удержать ее. Он, конечно, был чудовищем, но, кроме этого, он был комком противоречий, и его дьявольская сущность
проявляется в деталях.
Читателям, конечно, будет нелегко примириться с мыслью, что Сталин, насаждая ужас в стране, в это же самое время был чудесным отцом
для своей дочери Светланы. Но это факт. Большинство убийц из его ближнего круга имели вполне нормальные семьи - особенно
семейственным человеком был Молотов, но даже у маньяка, садиста и насильника Берии была нормальная семья. Как такое может быть?
Дело в том, что они были фанатиками, убежденными, что массовые убийства необходимы, чтобы мир со временем стал лучше. Политика была
их главным делом. Все прочее - семья, дружба - было подчинено политике и отравлено ею.
Исключать такие человеческие подробности из биографий тиранов - это неуважение к читателю, которого в таком случае считают не
способным сделать собственные выводы. Так история превращается в клише или, еще хуже, в пропаганду.
Более того: чем ближе мы вглядываемся в характер Сталина - мужчины, отца, любовника - тем отвратительнее он выглядит. Личностный
портрет не "очеловечивает чудовище", как пишет New Yorker, а придает его изображению рельефность.
Характер исторического персонажа - это не просто художественный прием с целью сделать чтение более увлекательным. Характер важен
потому, что важна личная ответственность: Германия признала свою вину, увидев истинное лицо Гитлера с его обаянием, популярностью и
его преступлениями. Сталинизм же для России продолжает оставаться в тени - не прозвучала правда, не последовало раскаяния.
Действительно, факты, касающиеся человеческого облика Сталина и бен Ладена, вызывают неприятное ощущение, даже шок. Но они и должны
вызывать шок.

============

Саймон Себаг Монтефиоре - автор книги "Сталин: двор красного царя".

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	03.06.2004 23:39:23

К 205-летию Пушкина. Пушкин и насекомые (*+)

http://saturday.ng.ru/printed/things/2001-06-02/2_locust.html

ВОРОНЦОВ БРОСАЕТ НА ПУШКИНА ВСЮ АЗИАТСКУЮ САРАНЧУ
О том, как поэт "вылетел со службы из-за саранчи" и как "комары да мухи" донимали его в Петербурге
Герман Штрумпф

За последние годы издано множество работ, освещающих разные стороны жизни и творчества поэта, его отношения с женщинами, дьяволом,
азартными играми и так далее. Незаслуженно малоисследованной в отечественной пушкинистике остается тема "Пушкин и насекомые".
Попытаемся восполнить этот пробел.

Неслучайное совпадение

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ПУШКИН не был знатоком естественных наук, но в его личной библиотеке были кое-какие книги из этой области, в том
числе "Словарь библейской естественной истории, или Описание всех животных, насекомых и растений, упоминающихся в Священном
Писании". Кроме того, современная Пушкину наука о насекомых находилась в своем расцвете. 1820-е - начало 1830-х годов - золотая
эпоха энтомологии: в эти годы с размахом ведутся зоологические экспедиции, составляются коллекции и описания букашек, создается
Зоологический музей, даже выходит периодическое издание "Энтомологические тетради". Иными словами, думы о насекомых витали в
воздухе. Именно в этот период написаны и все известные нам произведения А.С. Пушкина о насекомых. Думается, это неслучайное
совпадение. После 1833 г. наступило долгое затишье в энтомологии, многие петербургские энтомологи уехали из страны, а часть из них и
вовсе умерли. В 1833г. написано и последнее произведение Пушкина о насекомых - стихотворение "Осень":

Ох, лето красное!
Любил бы я тебя,
Когда б не зной, да пыль,
да комары, да мухи...

Конечно, популярность энтомологии - лишь одна сторона проблемы. Большую роль для Пушкина как для поэта играл личный опыт,
собственные ощущения. "Его отношение к природе.., - справедливо отмечал пушкинист Г.Глебов, - определялось непосредственным
чувством, созерцанием..." Именно этим во многом объясняется появление поэтических строк о комарах, мухах, саранче...

Командировка на саранчу

Саранча занимает не самое важное место в творчестве поэта, зато это насекомое повлияло на всю его дальнейшую судьбу. Речь идет об
эпизоде из южной ссылки, происшедшем в 1824 году. Надо отметить, что на юге поэт был не просто в ссылке - он был "выслан на службу".
После Екатеринослава и Кишинева Пушкин был переведен в Одессу в канцелярию Новороссийского генерал-губернатора графа М.С. Воронцова.
Отношения начальника и подчиненного не сложились. Воронцов безуспешно пытался занять поэта полезным трудом. К тому же, как известно,
Александр Сергеевич был увлечен женой Воронцова, и небезответно.

Пушкин раздражал графа своим поведением и самим своим присутствием в Одессе. В письмах разным должностным лицам Воронцов настойчиво
просил удалить поэта из города. Так, в послании начальнику штаба 2-й армии П.Д. Киселеву от 6 марта 1824 г. он писал о Пушкине:
"...нельзя быть истинным поэтом без постоянных занятий, а он совершенно не работает". 8 апреля он жалуется в письме своему другу,
библиографу М.Н. Лонгинову: "...ничего не хочет делать и проводит время в совершенной лености... Желая добра самому Пушкину, я
прошу, чтоб его перевели в другое место, где бы он имел и больше времени, и больше возможности заниматься, и я буду очень рад не
иметь его в Одессе..."

И тут как раз саранча

В тот год саранча распространилась в крае в ужасном количестве. Уже с первых чисел мая донесения об этом стали поступать Воронцову
со всех концов края. Это подтверждают и воспоминания И.П. Липранди, друга поэта и свидетеля его южной ссылки: "Через некоторое время
получены были из разных мест известия о появлении саранчи, выходившей уже из зимних квартир своих..."

Здесь надо сказать несколько слов об этом насекомом.

Locusta migratoria L., или азиатская перелетная саранча - а именно на нее был послан Пушкин - с древности представляла страшное
бедствие для посевов. Личинки саранчи, перезимовав в земле, возрождаются весной. Летать они еще не умеют, передвигаются ползком и
называются "пешей саранчой". Чудовищными стаями пешая саранча ползает по полям, уничтожая всю растительность на своем пути. В это
время, пока она не летает, с ней еще как-то можно бороться - наблюдать за местами от рождения и за передвижениями, загонять в ловчие
канавы и там уничтожать. Отрастив крылья, саранча такими же огромными стаями перелетает с места на место, с невероятной скоростью
пожирая посевы. Остается голая земля, покрытая огрызками растений и испражнениями налетчика. Период созревания, то есть превращения
личинки во взрослую саранчу, наступает в мае-июне.

Вот почему в мае 1824 г. Воронцов стал рассылать своих чиновников в разные концы Херсонской губернии. В числе командированных на
борьбу с саранчой был и коллежский секретарь А.С. Пушкин. Из всех чиновников он получил одно из самых больших и длительных
поручений. В 1940-е гг. пушкинист Г.Сербский, изучавший архив воронцовской канцелярии, обнаружил служебное предписание Воронцова
Пушкину от 22 мая 1824 г.: "Состоящему в штате моем ведомства Коллегии иностранных дел господину коллежскому секретарю Пушкину.
Желая удостовериться о количестве появившейся в Херсонской губернии саранчи, равно и том, с каким успехом исполняются меры,
преподанные мною к истреблению оной, я поручаю вам отправиться в уезды Херсонский, Елисаветградский и Александрийский. По прибытии в
города явитесь в тамошние общие уездные присутствия и потребуйте от них сведения... После сего имеете осмотреть важнейшие места, где
саранча наиболее возродилась, и обозреть с каким успехом действуют употребленные к истреблению оной средства и достаточны ли
распоряжения учиненные уездными присутствиями. Обо всем, что по сему вами найдено будет, рекомендую донести мне".

Для Пушкина, который за все время пребывания на юге даже и не думал исполнять какие-либо служебные обязанности, командировка стала
полной неожиданностью. Неприятной неожиданностью. Он воспринял ее как циничное издевательство, желание унизить его.

Поэт попытался было отвертеться, написал письмо Казначееву, правителю канцелярии Воронцова с просьбой освободить его от исполнения
этого поручения. В конце письма ссылался на свой аневризм - болезнь, которую на самом деле вовсе не считал серьезной: "Вот уже
восемь лет, как я ношу с собою смерть. Могу представить свидетельство какого угодно доктора. Ужели нельзя оставить меня в покое на
остаток жизни, которая верно не продлится?"

Однако в канцелярии не сочли нужным оставить Пушкина в покое. Он медлил с отъездом, наконец поехал, но вернулся несказанно быстро -
уже через несколько дней. Если бы Пушкин действительно решил исполнить все предписания, то вернулся бы через месяц, то есть в конце
июня, отметив свое 25-летие в окружении этих прожорливых тварей. Скорее всего "осматривать важнейшие места, где саранча наиболее
возродилась", он не стал, да и объезжать все уездные города и общаться с тамошними властями, вероятно, тоже.

То есть, как сказали бы сейчас, "забил болт" на это поручение. Соответственно, вряд ли мог представить какой-нибудь рапорт об
исполнении. По воспоминаниям упомянутого Лонгинова, по возвращении из командировки Пушкин явился в кабинет к Воронцову: "Разговор
был самый лаконический; Пушкин отвечал на вопросы графа только повторением последних слов его; например: "Ты сам саранчу видел?" -
"Видел". "Что ее, много?" - "Много" и т.д."

Позже поэт написал:

Саранча летела, летела и села;
сидела, сидела, все съела,
и вновь улетела.

Об этих стихах нередко говорили, что Пушкин якобы написал их в своем отчете о поездке. Однако это маловероятно, поскольку, как мы
уже знаем, в это период саранча еще не летала, а только ползала. К тому же, судя по всему, никакого отчета не было вообще. Можно
предположить, что стихи эти были написаны не по следам поездки, а под впечатлением увиденного позже.

Ползущая саранча тоже запомнилась Пушкину надолго, этот образ всплыл в поэме "Полтава", написанной четыре года спустя:

И падшими вся степь
покрылась
Как роем черной саранчи.

На самого Воронцова в мае и июне Пушкин написал несколько эпиграмм, среди которых самая известная "Полумилорд, полукупец..."

После истории с саранчой терпению обеих сторон пришел конец. Пушкин написал прошение об отставке, последовал разрыв с Воронцовым,
увольнение "высочайшим повелением" со службы и перевод на жительство в Псковскую губернию под надзор местного начальства. Дядя поэта
В.Л. Пушкин с горечью говорил об этой ссылке: "la sauterelle l"a fait sauter" ("вылетел со службы из-за саранчи" - фр.), признавая
таким образом роль этого насекомого в судьбе поэта. В Михайловском Александру Сергеевичу было тоскливо, зато там не было, как он
писал, "ни саранчи, ни милордов Вор<онцовых>".

13 октября 1824 г. Соня Салтыкова, будущая жена Дельвига, пишет своей институтской подруге: "...Кстати: дорогой наш Пушкин выслан в
деревню к своему отцу за новые шалости; ты знаешь, что он был при Воронцове, - так вот последний дал ему поручение, для исполнения
которого он должен был непременно уехать, он же ничего не сделал и написал сатиру на Воронцова. Каков мальчик?.."

И Пушкина кусали комары

Среди насекомых самый яркий след в творчестве поэта оставили комары. Немалую роль в этом сыграл климат северо-запада России.
Непосредственный опыт общения с шестиногими тварями, коренными обитателями региона, безусловно, повлиял на появление комаров в
произведениях поэта.

Согласно медико-топографическому описанию Санкт-Петербурга 1820 г., в городе "большая часть летних дней дождливы, пасмурны или
облачны, совершенно же ясных весьма мало. Комары (culex pipiens) в летние дни служат немалым мучением для прогуливающихся;
язвительное кусанье их для чувствительных не без опасности".

После каждого лета, проведенного поэтом в Северо-Западном регионе, рождались прочувствованные стихи о комарах.

Первое произведение Пушкина об этих насекомых появилось в 1825 г., когда ссыльный поэт жил в селе Михайловском Псковской губернии.
Осенью он пишет своему другу П.Вяземскому: "Ты приказал, моя радость, прислать тебе стихов для какого-то альманаха (черт его
побери), вот тебе несколько эпиграмм..."

В первой же эпиграмме "Совет" речь шла о комарах и мухах. Комар-журналист - олицетворение назойливого и бесполезного существа,
причиняющего одни неприятности и заслуживающего быть прибитым без всяких дискуссий:

Поверь: когда и мух и комаров
Вокруг тебя летает рой
журнальный,
Не рассуждай, не трать
учтивых слов,
Не возражай на писк
и шум нахальный:
Ни логикой, ни вкусом,
милый друг,
Никак нельзя смирить их род
упрямый.
Сердиться грех - но замахнись
и вдруг
Прихлопни их проворной
эпиграммой.

(Любопытно, что в другой эпиграмме, "Собрание насекомых", написанной в 1829 году, упоминаются самые разные представители энтомофауны
(жук, паук, мурашка, букашка), но не комары! Разгадка вот в чем: лето 1829 г. Пушкин провел на Кавказе.)

Сборник статистических сведений о Петербурге 1836 г. приводит данные о количестве ясных и туманных дней в течение летних месяцев с
1828 по 1832 г. Согласно этим данным, наибольшее число туманных и влажных, а значит, особенно "комариных", дней выпало на лето 1831
года. Как известно, массовый вылет комаров по своим хронологическим рамкам совпадает с дачным сезоном. С 25 мая до середины октября
1831 г. Пушкин с женой жили на даче Китаевой в Царском Селе. Именно здесь Александр Сергеевич написал "Сказку о царе Салтане" -
произведение, в котором создал самый яркий в своем творчестве образ комара. Здесь насекомое выступает как средство выполнения
чудесной задачи. Князь Гвидон, обернувшись по предложению царевны Лебедь комаром, отправляется в другое царство:

...Ну, послушай: хочешь в море
Полететь за кораблем?
Будь же, князь, ты комаром"...
...Тут он в точку уменьшился,
Комаром оборотился,
Полетел и запищал,
Судно на море догнал...

Это ловкий и неуловимый герой, которому удается получить важную информацию, проучить обидчиков и вернуться невредимым:

А комар-то злится, злится -
И впился комар как раз
Тетке прямо в правый глаз...
...Слуги, сватья и сестра
С криком ловят комара.
"Распроклятая ты мошка!
Мы тебя!.." А он - в окошко,
Да спокойно в свой удел
Через море полетел.

Свои последние произведения об этих насекомых - поэму "Езерский" и отрывок "Осень" - Пушкин напишет в 1833 году - опять же после
лета, проведенного в "комарином" Петербурге.

...Отсель фамилию свою
Ведут Езерские. При Калке
Один из них был схвачен
в свалке,
А там раздавлен, как комар,
Задами тяжкими татар...

В октябре 1833 г. написано уже упоминавшееся стихотворение "Осень", где впервые этот гнус выступает не "в переносном смысле", а как
часть природы, олицетворение лета, как важнейший для поэта признак этого времени года.

Александр Сергеевич, знаменитый энтомолог

Линия насекомых не успела развиться должным образом в творчестве великого поэта и была заслонена другими темами. Но интерес Пушкина
к этим существам не пропал бесследно, он получил продолжение в деятельности одного из его потомков, посвятившего себя энтомологии.
Праправнук Пушкина Александр Сергеевич Данилевский связал свою жизнь с кафедрой энтомологии Ленинградского университета. Здесь он
защитил две диссертации, стал заведующим кафедрой, затем деканом биофака и крупным ученым с мировым именем, написал монографию
"Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых" и школьный учебник биологии.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	03.06.2004 23:37:53

В Международный день музеев на Петровке в центре Москвы открылся новый музей - истории ГУЛАГа (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Tetrad/art13_1.htm

ПАМЯТЬ

В Международный день музеев на Петровке в центре Москвы открылся новый музей - истории ГУЛАГа. Увы, это не храм муз, как переводится
греческое museion. Это страшный музей.

В западноевропейских городах мне случалось бывать в музеях инквизиции, камерах пыток. Но даже самые ужасные дыбы и испанские сапоги
воспринимаются как экспонаты, как иллюстрации к учебнику истории Средних веков, как далёкое и отстранённое прошлое. В музее ГУЛАГа
всё увиденное переворачивает душу - это касается тебя, твоей семьи, близких, знакомых. Это часть нашей жизни.

Здесь много документов и художественных произведений. Картины современных художников воссоздают атмосферу тех лет - перед арестом,
первый допрос, этап: Постановления, приказы, инструкции о создании лагерей особого назначения, о строгом режиме, о полной изоляции,
об аресте жён, об изъятии детей. Фальсифицированные дела, выбитые признания превращали в преступников честных, ни в чём не повинных
людей. Это были наркомы и маршалы, учёные, артисты и писатели, священники и крестьяне. 12 портретов, встречающих посетителей,
символизируют миллионы погибших. Иные из них перед тем, как стать жертвами, сами зачастую побывали в роли палачей. Новый музей
рассказывает не только о ГУЛАГе, его взгляд шире - это история массовых политических репрессий вообще. В экспозиции - витрина с
материалами погибшего тогда же знаменитого директора Института имени Склифосовского П.Н. Обросова и картины его сына - народного
художника России академика Игоря Обросова, принимавшего активное участие в организации музея.

А создан музей группой энтузиастов. Их возглавил сын расстрелянного ленинского наркома, сам прошедший через ГУЛАГ Антон Владимирович
Антонов-Овсеенко. Постоянную и эффективную помощь инициаторам оказывал мэр Москвы Юрий Лужков - об этом говорили все выступавшие на
открытии музея.

Мы отвергаем очернение нашей истории и гордимся светлым и героическим прошлым своей страны. Но наряду с этим нельзя забывать о
страницах мрачных и трагических. Эту тяжкую память и сохранит новый московский музей, который поможет пониманию сложностей пути,
пройденного народом России.

Владимир БОНЧ-БРУЕВИЧ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:13)
Дата	03.06.2004 22:56:51

Альберт Акселл: "Мир в долгу у маршала Жукова" (*+)

http://www.olo.ru/news/culture/10156.html

Альберт Акселл: "Мир в долгу у маршала Жукова"

В Лондоне сегодня "продают" Жукова. Американский писатель и военный историк Альберт Акселл выпустил в лондонском издательстве книгу
"Маршал Жуков. Человек, который победил Гитлера" (книга вышла также в США).

Это событие было замечено в Британии: книгу "презентовал" британской общественности лондонский Имперский музей войны, специальный
прием был организован российским посольством, откликнулась на публикацию и здешняя пресса. Профессор Кингз колледжа Ричард Оувэри,
автор "Войны России", написал, что Альберт АКСЕЛЛ приблизил нас к настоящему Жукову больше чем кто-либо из предыдущих биографов,
создав убедительный портрет одного из наиболее выдающихся полководцев XX столетия. Жаль, что книгу Акселла не смогут пока прочесть в
России: это потрясающий по своей силе урок патриотизма, который преподает нам, как ни парадоксально, гражданин иной страны.

- Почему именно Жуков?

- Я писал эту книгу преимущественно для американской и английской аудитории. На Западе вышло немало книг о великих генералах времен
Второй мировой войны. Я насчитал в библиотечных каталогах 190 книг об Эйзенхауэре, 65 - о Монтгомери, около 50 - о Роммеле, 45 - о
Паттоне и всего две-три книги о Жукове.

- Не будет ли логичным вывести из этого, что русский маршал просто не интересен западному читателю: спрос, как известно, рождает
предложение? И вообще не рискованна ли сегодня для писателя сама тематика Второй мировой? Вы полагаете, в США, Британии все еще
интересуются этой теперь уже весьма далекой войной?

- Огромное число людей на Западе не только не "интересуются" величайшей, определившей судьбы человечества войной, но имеют о ней
самое смутное представление. Один знакомый британский профессор рассказал мне об итогах социологического опроса, который обнаружил
потрясающее незнание: 95 процентов молодых британцев считают, что Германия была союзницей их страны в этой войне, тогда как
Советский Союз - врагом. Британцы до сих пор называют великой войной империалистическую Первую мировую, тогда как применительно к
войне против угрожавшей всему миру чумы фашизма это определение ими почему-то не применяется. Американский главнокомандующий генерал
Эйзенхауэр, будучи летом 45-го сразу же после Победы в Москве, сказал, что весь мир, все человечество в величайшем долгу перед
Георгием Константиновичем Жуковым, в большем долгу, чем перед кем бы то ни было.
А сегодня большинство американцев не знают о Жукове просто ничего! И точно так же ничего не знают британцы. Но если у них нет
интереса к этому человеку, то я хотел бы этот интерес вызвать. Я хочу, чтобы люди сегодняшнего поколения на Западе в полной мере
осознавали, кому и чем мы обязаны самим фактом своего существования. Поэтому я и написал эту книгу.

- Вы своей книгой о Жукове бросили на чашу весов моей страны такую увесистую гирю однозначного признания ее определяющей роли в
Победе, что у целого ряда даже вполне лояльно, если не сказать, "пророссийски" настроенных обозревателей это вызвало некоторую
изжогу. Мне уже не однажды доводилось слышать в частных беседах с британскими историками и журналистами, что если до сих пор роль
СССР в исходе Второй мировой в немалой мере преуменьшалась, то вашими стараниями она в большой степени преувеличена.

- Я могу ответственно утверждать, что большинство политически неангажированных историков и экспертов на Западе разделяют мою точку
зрения, а именно: ни одна другая нация в мире не была готова к такому подвигу, к такому самопожертвованию, как ваш народ. Британия
потеряла во Второй мировой войне около 300 тысяч жизней солдат и мирных жителей, Советский Союз - около 27 миллионов. Можно ли
"преувеличить" ту цену, которую ваши люди заплатили за Победу? Как можно преувеличить столь колоссальные жертвы? Как можно
преувеличить совершенство стратегии Жукова, Рокоссовского, Конева, Чуйкова, Василевского, Мерецкова?
Пятьдесят лет "холодной войны" сделали свое дело, опустив занавес, за которым Советский Союз как бы перестал существовать: знания о
том, что на самом деле происходило в вашей стране, как и в любой другой стране "коммунистической системы", стали уделом немногих
избранных. Я был поражен, открыв как-то в Тайване во времена Чан Кайши энциклопедию "Британика" и не найдя в ней ни единого слова о
Мао Цзэдуне: после его имени шла пустая белая страница! Никому таким образом не было дозволено узнать, кто таков был Мао Цзэдун или
Чжоу Эньлай.
Впрочем, что далеко ходить во времена "холодной войны". На днях я был приглашен на выступление на "Радио 4" Би- би-си. Вторым
выступающим был, как его рекомендуют, "авторитетный военный историк" Энтони Бивер, автор постыдной книги "Падение Берлина. 1945", в
которой он изобразил Красную Армию не автором победы, но мародером и насильником - книги, которую российский посол в Лондоне
Григорий Карасин назвал актом богохульства в отношении не только России, но и всех, кто пострадал от нацизма. Так вот, этот
авторитетный историк "авторитетно" заявляет сегодня, что когда советские войска вошли в Германию, русские солдаты изнасиловали два
миллиона немецких женщин. Вот его слова: "Русские солдаты насиловали каждую немецкую женщину в возрасте от восьми до восьмидесяти
лет". Каково? Какая безукоризненная статистика: "каждую женщину"! И не надо никаких доказательств: бросил ком грязи - и дело
сделано.
Джозеф Маккейб, британский историк, интеллектуал, которого не без основания считают одним из величайших умов ХХ столетия, сказал,
что Вторая мировая война стала величайшим кризисом, который довелось пережить человечеству со времен падения Римской империи. И в
преодолении этого кризиса, как утверждал Маккейб, Россия была нашим лидером. Американский посол Уильям Гарриман, который был в
Москве в годы войны и который знал Россию, знал Сталина, пожалуй, лучше других "западников", сказал, что если бы Россия не одолела
Гитлера, мы бы проиграли войну.
Поэтому позвольте мне высказать мое убеждение: люди, которые склонны усматривать "преувеличение" роли СССР в разгроме Гитлера - это
люди, воспитанные на учебниках истории, которые издавала "холодная война". А этот "издатель" вклад вашей страны либо извращал, либо
попросту сводил на нет.

- Что вас связывает с Россией?

- Многое связывает. Огромный интерес к ее истории, восхищение ее народом. Я немало времени провел в вашей стране, немало поездил по
ней, встречался с выдающимися людьми. Россия стала частью моей души, так всегда случается, если ты что-то по-настоящему полюбишь...
Хотя даже любя, ты, разумеется, не все принимаешь, не все тебе нравится...

- Что вам не нравится в сегодняшней России?

- Видите ли, так случилось, что я видел разную Россию: брежневскую, горбачевскую, ельцинскую и нынче - путинскую. Я должен признать,
что мне была больше по душе нравственность того, прежнего времени. Она не была заквашена на деньгах. И люди гордились своей страной,
а это очень важно.
Потом, после Горбачева, когда подняла голову преступность, начался раздрай, люди стали терять эту гордость. Я верю в замечательный
принцип: "Один за всех и все - за одного". Я считаю, что мы должны жить, руководствуясь этим принципом, вне зависимости от того,
верим ли мы в Иисуса Христа или нет. Это очень важно, чтобы не было жадности. Жадности предостаточно у нас в Америке, ее хватает и
здесь, в Британии, не говоря о многих других демократиях. И это было замечательно - бывать в стране, где люди не были выучены думать
в первую очередь о деньгах, о своем финансовом благополучии. Где знали и ценили литературу, где ходили в театр, где культура была
важнейшей стороной жизни.
Сегодня Москва уже не совсем такая, как прежде. Конечно, нравственные нормативы еще не так низки, как на Западе, но они стали
намного- намного ниже, чем в прежние годы. Что ж, все мы нынче собрались в одном и том же месте - рынок!
И при всем том я уверен, что Россия переболеет своим нынешним тяжелым переходным периодом и выздоровеет. Президент Путин, вне
сомнений, на правильном пути. Его уважают в Вашингтоне, его уважают в Лондоне и Берлине. И, что принципиально важно, он независим.
Мне определенно нравится российский Президент. Я помянул его в своей книге, но не для того, чтобы "погладить", а потому что, говоря
о борьбе с терроризмом, он сказал примерно те же слова, что и Жуков в конце войны, когда встретился с Эйзенхауэром и Монтгомери: мы
сможем противостоять угрозам, только объединив свои усилия. Антигитлеровская коалиция - надежное тому доказательство.

- А как, судя по вашим наблюдениям, беседам с людьми, относятся сегодня к Жукову в России?

- Жизнь в России сегодня трудна, нынешнему поколению, как мне представляется, приходится работать так много, чтобы обеспечить себе
пристойное существование, что у людей просто нет времени задумываться о том, что для них значит Жуков, что для них значила война...
Но Жуков - это уже своего рода фольклорный герой...

- Вы восхищаетесь Жуковым не только как победоносным полководцем, но и как личностью.

- Я не одинок в своем восхищении. Жуков, одержавший блестящую победу, стал персонифицировать для многих думающих и честных людей на
Западе величие своей страны. Не Иосиф Сталин, но Георгий Жуков! И Эйзенхауэр, и Монтгомери, и Аланбрук - все они почитали Жукова за
его честность, открытость, интеллигентность, за стержень, который он имел внутри. Они могли часами беседовать с ним. Обсуждали
коммунизм, спорили о капитализме, и это были не просто чисто философские беседы, речь шла о том, а как людям живется при той или
иной системе, работает она на общее благо или нет. Эйзенхауэр признавался, что в этих идеологических спорах Жуков, случалось,
настолько обезоруживал его своими доводами, что он был не способен что-либо возразить ему! Жуковские "Воспоминания и размышления"
оцениваются многими историками как лучшие военные мемуары из всех написанных когда-либо.
Жуковым нельзя не восхищаться. Недаром же западные военные историки ставят его в один ряд с Александром Великим и Наполеоном,
считая, что Жуков изменил курс истории. Беда в том, что мало кто в сегодняшнем поколении читает их труды.

- В прошлом году в издающемся в Лондоне русскоязычном журнале "Колокол" была опубликована глава из готовящейся к публикации книги
Виктора Суворова "Почему Жуков не мог навести порядок в Германии?". В подаче автора этого сочинения маршал Жуков - бездарный
командир, интеллектуально убогая личность и вор. Цитирую: "Его неспособность к умственному труду была замечена давно...
Теоретическое наследие Жукова не существует... Главным мародером Красной Армии был сам Жуков... Он воровал, он грабил Германию... В
Москве Жукову поставлен памятник. Место для памятника выбрано крайне неудачно. Жуков - вор. Памятник вору следовало ставить в
Бутырской тюрьме"...
По правде говоря, я не слишком уверена, что все это достойно цитирования. Но ведь не исключено, для кого -то софизмы Суворова могут
стать единственным источником представлений о маршале Жукове.

- Прежде всего не стоит удивляться, что есть люди, которые презирают Жукова: есть люди, которые презирают и Иисуса Христа. Я написал
пять книг о России, я встречался с четырьмя десятками фронтовых генералов и маршалов, воевавших под Сталинградом, на Курской дуге,
бравших Берлин. Среди них были и те, кто воевал под началом Жукова. Я изучал военную историю. Позволю себе утверждать, что я кое-что
знаю об этой войне и о маршале Жукове. Жуков не грабил Германию. Жуков оставил своим теоретическим наследием бесценные критические
обзоры западных теоретиков по вопросам Второй мировой войны. Деятельность Жукова на посту начальника генштаба не была ошибочной.
Заявления автора вышеприведенного опуса есть абсолютный нонсенс, ставящий под серьезное сомнение его собственный интеллект.
Самая простая вещь в этом мире - усесться в уютное кресло и, водя перышком по бумаге, которая, как известно, все стерпит, делать
себе капитал на низвержении тех, кто вел величайшие битвы с мощнейшим врагом и выигрывал эти битвы. В английском языке есть на сей
счет уничтожающее определение - armchair general, то есть "командующий", никогда не бывший на передовой и указующий другим, как
вести бой, из глубин своего кресла.
Если бы то, что сказал Виктор Суворов сегодня, было сказано им во время войны, никто не сомневался бы, что он продался врагу.

- Существует, однако, весьма расхожее мнение, которое, в частности, и педалирует Суворов, что маршал Жуков выиграл войну не
интеллектом стратега, а безжалостностью командира, не щадившего жизни своих солдат. Иными словами, что он выиграл не уменьем, а
числом. Вы готовы с этим согласиться?

- Нет. Эту войну невозможно было выиграть иным путем. Она была обречена быть кровавой, потому что установкой Гитлера было тотальное
истребление всего, что стояло на его пути. Эдакое победоносное шествие массового убийцы. Нельзя было поставить главнокомандующим
церковного пастора, исповедующего "не убий!", против того, чьей объявленной целью было массовое истребление мирного населения. Ход
этой войны доказал, что остановить Гитлера, не будучи готовым нести тяжелые людские потери, было нельзя. Франция, обладавшая одной
из сильнейших армий в Европе, сдалась через шесть недель. Брестская крепость, защищавшаяся горсткой людей, держалась больше месяца.
Но если бы французы проявили такую же самоотверженность и продержали свою "крепость" подольше, у русских было бы меньше жертв. В
этом и состоит принципиальная разница между тем, что взяла на свои плечи ваша страна и что взяли на себя другие. Уинстон Черчилль,
когда союзнические войска изнемогали в битве под Арденнами, просил Москву:! "Пожалуйста, помогите нам!" И Сталин с Жуковым спешили
на помощь, усиливая натиск советских войск. А наступление - это еще тонны пролитой крови. Зато помогли союзникам. Черчилль оценил
это, сказал Советскому Союзу "спасибо", написал в своей книге, какими замечательными были русские.
Существует весьма распространенное заблуждение, что если бы было принято решение отступить, сдать Москву, сдать Ленинград,
Сталинград, то не было бы столь огромных человеческих потерь. Это - ошибка. Потерь было бы в итоге вдвое больше. И, к счастью, Жуков
понимал это. Есть только один принцип в войне, гарантирующий победу: не отступать и не сдаваться врагу.

- Дуайт Эйзенхауэр после победы был полон надежд, что его "друг Жуков" унаследует пост руководителя государства после Сталина и
приведет российско-американские отношения к новой эре дружбы. Но прав оказался реалист Уильям Эверелл Гарриман, остудивший иллюзии
американского генерала, не понимавшего, что с завершением войны братанию союзников наступает конец и что политика - это совсем иная
"война"... И все же, что, на ваш взгляд, было бы, доведись Жукову руководить страной после Сталина? Унаследовал ли бы он сталинский
авторитаризм? На самом ли деле мог улучшить отношения с США?

- Мы все дети своего времени. И, однако же, Жуков не был плотью от плоти Сталина. Он не был из тех, кто лижет вождю ботинки, не был
по натуре царедворцем. Он был слишком независимой личностью для той эпохи. И в этом, в частности, состояла его проблема: за это
Жукова многие не любили... Если бы Жукову позволили стать генсеком, я думаю, он бы преодолел немало из того, за что сегодня мы
критикуем Сталина. Он мог бы встать намного ближе к народу, чем Сталин. Страна бы выиграла под его руководством. Стало бы меньше
коррупции в верхах. Плюс к тому у Жукова как у руководителя страны имелось бы одно колоссальное преимущество: у него были прекрасные
личные отношения с западными лидерами. В конце войны его популярность в союзнических странах была столь велика, что на Западе
говорили о том, что Жуков мог бы выиграть президентские выборы в Америке! Во всяком случае ряд западных экспертов считают (и лично я
убежден в этом), что если бы Георгий Жуков встал во главе страны, могло бы не слу! читься "холодной войны". Или же она не оказалась
бы столь жестокой и долгой.

- Вы упомянули в нашем разговоре, что вашей следующей книгой, не исключено, станет книга об Иосифе Сталине. Ваше отношение к
Сталину?

- Я считаю, что на Сталина нужно смотреть объективно, если угодно, с научной точки зрения, отбросив в сторону штампы и предрассудки.
Многие писатели и историки, в особенности западные, утверждают сегодня, что Сталин был страшнее Гитлера. Это явно не соответствует
действительности. Нравится кому-то Сталин или нет, нужно иметь достоинство, чтобы признавать факты такими, как они есть. А именно:
перед Сталиным стояла, пожалуй, труднейшая задача в истории - едва ли не в одночасье вывести страну, которой он руководил, с мировых
"задворок" и поднять на уровень передовых держав, на тот уровень, который позволил выиграть Вторую мировую войну. Иного не было
дано: если бы советская Россия не поднялась с колен, она была бы уничтожена.
Много невинных людей пострадали при Сталине, в особенности интеллигенция. Я никогда не встречал Сталина, поэтому я не могу судить, в
какой мере он был демонической личностью. Очевидно одно: у него были серьезные недостатки и у него были немалые достоинства. Он вел
страну через ее величайшие кризисы, и именно под его началом Россия, пахавшая деревянным плугом, стала ядерной супердержавой. И это
говорит само за себя. В конце концов появление полководца Жукова - это тоже заслуга Сталина: он был достаточно умен, чтобы
разглядеть необыкновенный талант Жукова и поднять его на должную высоту. Уже за одно это я определенно признателен Сталину.
Вообще это большая ошибка считать, что все, что случилось в российской истории между 1917 и 1991 годом, было чудовищно. Не стоит
идти на поводу у тех западных теоретиков, которые, облачившись в мантию евангелистов, проповедуют, что Россия должна стыдиться своей
истории ХХ столетия. К сожалению, немалая часть россиян этот "стыд" приняла на веру, начав оплевывать свое прошлое, забывая в том
числе и о подвигах войны.

- Видите ли, в чем состоит если и не трагедия, то, по меньшей мере драма переживаемого сегодня Россией периода - этого очередного
кризиса нашей истории: индифферентно воспринимать то, что отброшено как износившаяся шкура змеи, невозможно. Убедительным основанием
отказа от прежней жизни может быть только признание ее ошибочности. Отсюда - "плевки" в историю. Те, кто не плюет, оплакивают ту
прежнюю, потерянную страну. И имя Жукова - очень сильный катализатор в этой драме. Супердержава, величие, подвиг, патриотизм,
Победа - вот что ассоциируется с именем маршала Жукова. В самом имени его - отзвук той эпохи, когда страна оказалась способной на
немыслимые по своей масштабности свершения, когда она привыкла побеждать. Этой супердержавы больше нет. Тогда напрашивается вопрос,
резонно ли провоцировать ностальгию по ней, ностальгию, которой и без того больны миллионы россиян, вновь славя подвиг советского
полководца.

- Если понимать под супердержавой индустриальную и военную мощь, то любая великая нация - а россияне являют собой великую нацию -
имеет потенциал стать супердержавой. Так что вернуться на тот же путь вторично вам отнюдь не заказано. Другое дело, что это требует
огромной дисциплины и титанического, подчас просто рабского труда - то, через что вы однажды уже проходили. К сожалению, я не вижу
сегодня этой дисциплины в России...

- Что вы имеете в виду под дисциплиной? Твердую дисциплинирующую руку на манер сталинской?

- Нет, я говорю о другом - об умении работать ради будущего страны, жертвуя сиюминутными личными интересами. То, что я наблюдал в
свое время в Японии, когда страна поднимала свою экономику. Тамошние предприниматели ездили на велосипедах, в лучшем случае - на
жалких, дешевеньких трехколесных машинах, экономя каждую йену и пуская ее в дело. А ваши капиталисты, едва создав совместные
предприятия с западными партнерами, бросились тратить полученные денежки на шикарные "мерседесы", яхты и виллы. Это и есть
отсутствие как ратного труда, так и дисциплины.

Но я вернусь, если позволите, к сути вашего вопроса: резонно ли провоцировать ностальгию Жуковым? Помнить о великом времени войны и
победы, о своих героях - это не значит ностальгировать. Это значит осознать еще раз, что может Россия, на что она способна. А она
способна - и история это не однажды доказала - восхищать своими деяниями весь мир.

Ольга Дмитриева

"Российская газета"

Лондон

[ 1.10.2003 ]

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	03.06.2004 22:34:12

Мир (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	24.06.2004 00:15:18

Какой литовец не смотрит на Запад? (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/24/kakoj.shtml

Какой литовец не смотрит на Запад?

Одним из самых посещаемых сайтов литовского Интернета с недавних пор стала страница министерства труда и социальной защиты Литвы.
Наиболее востребованной оказалась ссылка <работа в Европейском Союзе>. Однако мечтающих перебраться на Запад ждет разочарование.
Оказывается, принять литовцев на работу без оговорок согласны только Великобритания, Ирландия и Швеция.

Остальные <сторожилы> Евросоюза отгородились 2 - 3-летним переходным периодом. Тем не менее с 1 мая биржа труда Литвы, по словам ее
директора Видаса Шлекайтиса, подключена к сети Европейской службы занятости. Приходите, получайте информацию о наличии свободных
рабочих мест, вводите в базу данных свою анкету и запрос на трудоустройство.

Однако предложения и заработки не столь уж велики. Например, работа на стройках в Швеции и Великобритании, в гостиницах Ирландии
оплачивается примерно по 3 - 4 евро за час. Работодатель требует квалификационных удостоверений и хорошего знания английского.

По приблизительным подсчетам государственных инстанций Литвы, за годы независимости из страны на нелегальные тогда заработки выехали
около 200 тыс. человек. Настоящий исход начался после 1 мая. Билетов в Лондон, в Дублин что на самолеты, что на автобусы нет на два
месяца вперед. Однако из ста человек, уехавших после 1 мая покорять Запад, более или менее устроился лишь каждый третий.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	23.06.2004 20:39:33

Э. Кренц: "Я убежден, что капитализм - это не конец развития" (*+)

http://www.sovross.ru/2004/079/079_3_4.htm

Эгон КРЕНЦ:

ИЛИ СОЦИАЛИЗМ, ИЛИ ВАРВАРСТВО
Последний руководитель ГДР - суверенного социалистического немецкого государства Эгон КРЕНЦ, как и его предшественник Эрих
Хонеккер, по молчаливому согласию тех, кто ранее называл себя друзьями ГДР, по надуманному обвинению властей объединенной Германии
был брошен в тюрьму. В конце минувшего года он без особых объяснений был освобожден. Мы встретились с Эгоном Кренцем для интервью в
его небольшом сельском доме в поселке Дирхаген на берегу Балтийского моря в 30 км от Ростока.

- Товарищ Кренц, позвольте от имени наших читателей поздравить вас с освобождением. Расскажите, пожалуйста, что произошло с
вами в последние 12 лет после объединения?

- Объединение Германии в 1991 году стало точкой отсчета начала политических преследований. Старая ФРГ не была заинтересована в
том, чтобы ГДР и ФРГ объединялись на равных правах. В Западной Германии с самого начала решили доказывать, что ГДР было незаконным в
правовом отношении государством. Еще с 1949 года (и вплоть до 1990-го) говорилось, что ГДР - это <рука Москвы>, <голос Кремля в
Германии>. После объединения начались еще более жесткие обвинения: <ГДР было государством, которое функционировало аналогично
немецкому фашизму>. Это было, конечно, подтасовкой фактов. Но для обоснования такой теории нужно было сделать руководителей ГДР
уголовными преступниками. Поэтому с 1991 года я часто задерживался прокуратурой, без повода проводились обыски в квартире у меня и у
членов моей семьи. Меня взяли на полицейский контроль, как уголовника. Я находился под постоянным надзором полиции, много лет не
имел паспорта, соответственно не только не имел права выезжать за пределы страны, но мог находиться лишь в черте Берлина. Позднее к
этому добавили разрешение на пребывание в федеральной земле Мекленбург - Передняя Померания. Другие федеральные земли я не имел
права посещать.

Процесс против меня, продолжавшийся свыше 100 дней, начался в 1995 году. Он закончился обвинительным заключением 25 августа
1997 года. Государственный прокурор сказал тогда в своей речи, что по американскому законодательству мне положено 19 лет тюрьмы. Для
Эриха Хонеккера, который уже умер в то время, он потребовал бы 15 лет. В результате на основе <мягкого> законодательства ФРГ он
потребовал для меня <только> 9 лет. Суд высказался за 6,5 лет. 25 августа 1997 года я был арестован в зале суда и отправлен в
известную с нацистских времен берлинскую тюрьму Моабит. Благодаря моему адвокату до утверждения приговора в высшей судебной
инстанции я был отпущен. Но в 1999 году, вечером 9 ноября, как раз в 10-ю годовщину открытия границы между ГДР и ФРГ, Федеральный
суд подтвердил мой приговор на 6,5 лет. После этого в январе 2000 года я был арестован и почти 4 года, а именно до 18 декабря 2003
года, отбывал наказание в Берлине в тюрьме Плётцензее. Обращения с апелляцией во все юридические инстанции были отклонены. Вместе с
бывшим министром обороны ГДР Хайнцом Кестлером и другими членами руководства ГДР я обратился в Европейский суд. И здесь ходатайство
было отклонено, была признана правомерность обвинений со стороны ФРГ.

Надо сказать, в Европейском суде был один русский судья. И он меня очень удивил. Он прекрасно знал суть пограничного режима
между двумя немецкими государствами. Знал, что это была не просто граница между ГДР и ФРГ, а граница между двух миров. В том числе
защищавшая интересы Советского Союза. И то, что этот судья поддержал западные обвинения, меня, скажем так, очень удивило. При этом
он был одним из тех, кто был судьей еще в советское время, в СССР, и прекрасно знал истинное положение вещей относительно границы.
Был гражданином СССР, страны, являвшейся ближайшим союзником ГДР. И он признал эту границу противоправной. Это меня неприятно
поразило.

Однако я с большой радостью отметил, что многие граждане России были со мной солидарны. Я получал в тюрьме очень много писем, в
том числе и от российских граждан. Было особенно приятно, что бывшие руководители советского комсомола, особенно Евгений Михайлович
Тяжельников, а также Борис Пастухов и Виктор Мишин, поддерживали со мной контакт в это тяжелое время. У меня осталось много друзей
среди российских коммунистов и их сторонников.

- Каков по отношению к вам был режим в тюрьмах? Общая камера, или вам делались снисхождения?

- Я прошел через разные режимы - от очень строгого в следственном изоляторе - 23 часа в камере размером примерно 9 квадратных
метров, с одним часом прогулки во дворе вместе с другими уголовниками.

- С уголовниками? Не с политическими?

- Нет. Ведь по закону в ФРГ нет политзаключенных, и я был причислен к обычным уголовникам.

Во время следствия случился интересный эпизод, связанный с Россией. Однажды утром при прогулке во дворе заключенные рассказали
мне, что в Госдуме тогдашний президент ФРГ Роман Херцог не получил права произнести речь, поскольку Эгон Кренц содержится в тюрьме.
Тогда я не имел ни газет, ни радио, ни телевизора. В камере был только громкоговоритель, объявлявший информацию администрации
тюрьмы. Потом я все же узнал, что Херцог действительно выступал не перед Думой, а только перед Комитетом по международным делам. Это
была акция протеста коммунистической фракции Думы. Для меня было сильной внутренней поддержкой в заключении, что российские
парламентарии поддержали меня. Это было в условиях самого строгого режима - в следственном изоляторе в Моабите.

- Как вам удалось освободиться досрочно?

- Я даже не могу точно сказать. Законодательство ФРГ позволяет выходить на свободу после отбытия половины срока. Половина была
в марте прошлого года. Адвокат подал ходатайство о моем освобождении. Суд ответил - нет. Главным образом потому, что, мол, люди
этого не поймут. На деле люди, наоборот, не могли понять, за что меня посадили. Потом мой адвокат подал новое ходатайство между
половиной и двумя третями срока. И снова берлинский суд его отклонил. Но позднее суд высшей инстанции решил, что я более не
представляю опасности.

- Сейчас многие политики пытаются переписать историю. Как, по-вашему, кто и как предал ГДР?

- Я не отношусь к тем, кто относит закат ГДР на счет предательства. До ГДР исчезли все социалистические государства Европы, и
тому были исторические и экономические основания. В первую очередь вследствие противостояния двух сверхдержав - СССР и США. И
наконец, ГДР была порождением <холодной войны> и с ее окончанием исчезла с политической карты мира. Однако, несмотря на объективные
предпосылки исчезновения ГДР, были, конечно, и субъективные. Многие граждане ГДР, в том числе я, конечно, с большой болью
восприняли, что президент СССР Горбачев за спиной ГДР пошел на сговор с ФРГ, в результате которого отдал ГДР в руки ФРГ. Это
понравилось тем, кто жил на Западе. Те же, кто жил в ГДР, поняли, что это конец многолетней дружбе между ГДР и СССР. И это очень
печально не только для меня, но и для многих бывших граждан ГДР.

Если уж дела тогда пошли таким образом, что социалистические страны не могли дальше существовать, то долг Горбачева и его
руководства был в том, чтобы обеспечить ГДР возможность работать с ФРГ на равных правах для достижения германского единства. Но за
спиной ГДР отдать ее в руки <старой> ФРГ - этого не заслужил никто из друзей Советского Союза.

- Во всем виноваты Горбачев и его люди или?..

- Я думаю, один человек ничего не решает, всегда есть групповые интересы. Но я бы не хотел считать исчезновение ГДР с карты
Европы только актом предательства. Это было бы слишком просто. К тому было много других обстоятельств. О некоторых я уже сказал. В
первую очередь социалистические страны не могли развить такой экономической силы, как капиталистические государства. Они не нашли
возможности создать действительно равноправного сообщества. Но тем не менее это ложь со стороны ФРГ, что ГДР была только
<продолжением длинной руки Москвы>. ГДР была суверенным и однозначно работоспособным государством.

ГДР не была суверенным государством в вопросах совместной политики безопасности и в ее отношениях с ФРГ. В обоих случаях
решения принимались в Москве. И сейчас будет ложью, если сказать, что ГДР была за все сама в ответе. Так не было. Поскольку с
вступлением ГДР в Варшавский договор часть ее суверенных прав была передана ОВД. Она была и союзницей Советского Союза по Договору о
дружбе и сотрудничестве 1976 года. Конечно, вопросы совместной безопасности стояли на первом месте по сравнению с собственным
суверенитетом. А значит, последнее советское руководство под руководством Горбачева не может уклоняться от ответственности за ГДР.

- Горбачев утверждал в свое время, что с ФРГ были договоренности о непреследовании функционеров ГДР - партийных,
государственных руководителей, сотрудников Штази. Но на деле оказалось иначе.

- Мне Горбачев тоже говорил, причем лично, что он с федеральным канцлером Колем договорился, что никаких преследований граждан
ГДР - политиков, военных, сотрудников спецслужб - не будет. Коль это отрицает. Во время моего судебного процесса я предложил вызвать
Горбачева и Коля в качестве свидетелей и задать им вопрос, была ли такая договоренность. Суд отклонил это предложение. Мотивировка:
все равно, была ли такая договоренность или нет, юстиция с этим не связана. В общем, была упущена возможность юридически проверить
исторический факт. ФРГ считает, что если даже такое обещание и было дано, то оно не имеет правовых последствий.

Для Германии это парадоксально. Я высоко ценю вашего президента Путина. Я знаю, что он несколько лет жил в ГДР, и не только
жил, но и работал. Был бы он гражданином ГДР, он со своей биографией не смог бы работать на государственной службе даже на самом
низком уровне. Его бы и сегодня в лучшем случае <просвечивали>. Дружба между Шрёдером и Путиным очень хорошее дело для Германии и
для России. Но дружба с сотрудником спецслужб социалистического государства и высшим госчиновником ФРГ означает для последнего
жесткие политические, экономические и личные последствия. Таков наш современный мир. Я думаю, что только немцы таким образом
рассчитываются со своим прошлым.

- Мне известно от коллеги-журналиста, что Горбачев говорил в частной беседе, что объединения Германии не было бы, если бы он
знал о намерении части руководства СЕПГ отправить Хонеккера на пенсию.

- Я не могу этого подтвердить. Горбачев был с самого начала хорошо информирован о ситуации в ГДР. Как я, так и мои коллеги были
твердо убеждены, что СССР - наш лучший друг. Это значит, мы сообщали советскому руководству сугубо внутреннюю информацию.

В 1986 году Горбачев был во главе делегации КПСС гостем на нашем XI съезде СЕПГ. И я знаю, что Вилли Штоф, в то время
премьер-министр ГДР, сделал очень основательный анализ о ситуации в ГДР и отношениях ГДР с ФРГ, и послал непосредственно Горбачеву.
Поэтому Горбачев никогда и ни в какой момент времени не мог утверждать, что он не знал ситуации в ГДР. Если он это говорит - это
неправда.

А отношение Горбачева к Эриху Хонеккеру было действительно напряженным. Потому что Хонеккер ему со всей прямотой и ясностью дал
понять, что политика, которую проводит советский лидер, неправильная. Видимо, такое не прощается. Но Горбачев до конца не подавал
повода для сомнения в том, что он - лучший друг ГДР. Независимо от того, кто находится во главе страны.

Я 1 ноября 1989 года был у Горбачева, где 4 часа вел разговор о ситуации в ГДР, об отношениях между двумя германскими
государствами. Горбачев после 1990 года опубликовал книгу протоколов своих переговоров с лидерами всех социалистических стран. Но
протокол этого разговора со мной в этой книге отсутствует. Это просто суперинтересно. Поскольку в том разговоре он мне со всей
ясностью сказал, что для него вопрос германского объединения не стоит в повестке дня. В разговоре также шла речь о том, что Гельмут
Коль ведет двойную игру и его не принимают во внимание, если речь идет о германском единстве. Горбачев ожидал от меня, что все шаги,
которые мы в ГДР делаем в отношении ФРГ, будем делать только после согласования с Горбачевым. И вот этот разговор не был
опубликован...

- Назовем вещи своими именами: руками продажных врачей, нарушивших клятву Гиппократа, ельцинское руководство <сдало> Хонеккера
ФРГ. Как вы это оцениваете?

- Я думаю, что этот эпизод относится к самым негативным сторонам отношений между немецкими и российскими коммунистами. Я
вспоминаю 1986 год, когда тогдашний первый секретарь МГК КПСС в Москве Ельцин был гостем партсъезда ГКП в Гамбурге. В своей речи он
тогда призвал ФРГ строить социализм по образцу ГДР. А пятью годами позже тот же <коммунист> позаботился о том, чтобы смертельно
больной Хонеккер был выслан в ФРГ. Хонеккер, с которым Ельцин вместе в 1985 году открывал в Москве памятник Эрнсту Тельману. Тогда
Хонеккер был еще очень любим и высоко ценим в СССР. И тот же Ельцин позаботился о том, чтобы Хонеккер, который во времена нацизма 10
лет провел в тюрьме, был выдан немецким властям. И - по злой иронии судьбы - Хонеккер снова оказался в той же тюрьме, в Моабите, что
и при нацистах.

У меня есть к этому факту историческая аналогия. В конце тридцатых - начале сороковых годов немецкие антифашисты, находившиеся
в Советском Союзе в эмиграции, были переданы Гитлеру, поскольку СССР хотел иметь хорошие отношения с фашистской Германией. Это было
непосредственно перед нападением Германии на СССР. Об этом факте я всегда вспоминаю, поскольку Ельцин выслал Хонеккера в ФРГ в связи
с тем, что России нужны были хорошие отношения с ФРГ. Я думаю, это всегда будет негативом как в жизни Ельцина, так и тех, кто его
поддерживал. Я не могу понять, как можно быть таким манкуртом.

Тем не менее я всегда делаю различия между некоторыми руководителями тогдашнего Советского Союза и позднее России и многими
друзьями, которые остались у нас среди населения России. Для меня Россия - это не только Ельцин, для меня это люди, которые несли
здесь службу, которые заботились о том, чтобы ГДР была суверенным государством. Я всегда делаю различия между русскими, которые
остались нашими друзьями, и теми, кто по эгоистическим соображениям эту дружбу предал.

- Если бы сейчас можно было повернуть время назад, что можно было бы изменить? Возможно было бы, чтобы ГДР существовала до
настоящего времени?

- Время нельзя повернуть вспять, можно только предполагать... Существование ГДР всегда было связано с существованием СССР. С
исчезновением СССР стало ясно, что не будет и ГДР. Хотя исторически вышло немного иначе - ГДР была поглощена ФРГ осенью 1990 года, а
СССР исчез официально только в конце 1991 года. Но когда исчезла ГДР, Советский Союз был уже тяжело болен. Поэтому у ГДР не
оставалось шансов.

- И чем, на ваш взгляд, был болен Советский Союз?

- Я думаю, самое позднее, с 1985 года у Советского Союза не было ясной концепции, как стать экономически более сильным. Вместо
этого было много пустых речей для обмана людей. В конце концов Советский Союз подорвала гонка вооружений и поражение в <холодной
войне>.

- Однако многие граждане нашей страны считают, что СССР мог бы до сих пор существовать, если бы не <беловежский заговор>. Или
если бы в 1993 году руководимая Грачевым армия не расстреляла бы законно избранный парламент.

- Да, я тоже считаю, что Советский Союз имел возможность дальше существовать, как союзное государство. Он находился в кризисе,
но этот кризис не был столь глубоким, что СССР был обречен на смерть.

- Вам поставили в вину в первую очередь гибель людей на границе?

- Да, формально. Было признано, что мы виновны в смерти людей, которые хотели перейти границу. Но эта граница между ГДР и ФРГ
проходила от Балтийского до Черного моря. Это была граница двух систем. Она точно так же существовала между Чехословакией и ФРГ,
между Венгрией и Австрией, она проходила между Болгарией и Турцией. И принцип был такой же, как у СССР с другими соседними
капиталистическими странами. Это был повод сделать нас ответственными за раскол Европы, за раскол Германии и за все ситуации на этой
границе. На самой укрепленной границе, на границе блоков, между Варшавским договором, с одной стороны, и НАТО, с другой стороны. Она
служила защите размещенных в ГДР советских войск. Поэтому подло делать ответственными нескольких членов политбюро СЕПГ за границу. И
несправедливо судить солдат-пограничников, которые несли там службу. Защита границы - суверенное право государства. Поэтому я и
обращался в Европейский суд. И если он не признал меня невиновным, то должен был хотя бы подтвердить законность этой границы. Иначе
говоря, решение суда против меня и против границы - это было осуждение ГДР, которая, по мнению ФРГ, с самого начала не должна была
существовать и была нелегальным государством. При этой конструкции обвинения было бы не менее оправданным отдать под суд Горбачева.
И притом под немецкий суд! Ведь он в апреле 1986 года в ГДР у Бранденбургских ворот записал в книге почетных гостей: <Честь и хвала
солдатам-пограничникам ГДР, охраняющим нашу общую безопасность>. Я считаю, что ни я, ни Горбачев не должны за это отвечать перед
судом. Но по логике ФРГ, уж если судить, то, как минимум, нас обоих.

Конечно, даже один погибший на границе человек - это слишком много. Но эти смерти - не повод привлекать к ответственности
отдельных лиц. Это результат исторического процесса. Не я раскалывал Германию. Не я раскалывал Европу. Раздел Германии пришел и не
из Советского Союза. Он стал следствием политики американцев и связанных с ними людей Аденауэра. И ГДР тут ни при чем. Поэтому
нельзя за всех погибших и пострадавших делать ответственной только ГДР.

- Да, обычно называют цифру около 1200 <жертв стены>, но не уточняют, что речь идет о всей границе между социалистическими и
капиталистическими странами, включая Болгарию и чуть ли не Кубу. В ГДР же на самом деле жертв среди перебежчиков было не так много,
как об этом любят рассуждать некомпетентные или нечестные люди.

- Я не хотел бы говорить о количестве, даже один погибший - это много. Но действительно, эти цифры завышены и относятся ко всей
границе и к периоду свыше 40 лет! Это же не происходило только в последние годы. Я думаю, эти <завышения> - следствие того, что
правительство ФРГ дало в 1991 году указание суду и прокуратуре, сформулированное тогдашним министром юстиции Кинкелем: нужно
делегитимировать ГДР, доказать, что ГДР было незаконным государством.

- Известно, что жертвами были не только перебежчики на Запад. Насколько я помню, раньше в ГДР у Бранденбургских ворот был
небольшой музей, посвященный пограничникам, погибшим на боевом посту, когда с западной стороны бросали гранаты, стреляли. Теперь
этот музей бесследно исчез.

- Да, история преподносится односторонне. Более 40 пограничников ГДР действительно были убиты. Их убийц не искали и уж тем
более не наказывали. А они должны понести по меньшей мере такое же наказание, как наши люди.

- Даже в ныне популярном берлинском Музее стены <Чек-пойнт Чарли> его создатели (которых трудно обвинить в симпатиях к ГДР и
СССР) вынуждены признать, что ряд <героических> историй о переходе границы Восточного и Западного Берлина - бессовестные фальшивки.
Например, доказано, что в выставленном в экспозиции автомобиле, сбившем пограничный шлагбаум и якобы обстрелянном пограничниками
ГДР, <пулевые> отверстия высверлены обычной дрелью.

- До сих пор утверждается, что все хорошее было только на территории ФРГ, а все плохое - в ГДР. И даже есть тенденция, которой
надо бы радоваться: в последнее время появились некоторые фильмы, где представители советских властей в Германии показаны весьма
позитивно. Этому можно радоваться. Но показывают позитивно советских представителей, а на их фоне - негативно власти ГДР. И это тоже
фальсификация истории.

- Вы могли бы рассказать, как живете сейчас?

- Я живу сейчас здесь, на Балтийском море, это мои родные места. Здесь неподалеку я пошел в школу, здесь стал юным пионером,
здесь стал членом FDJ. Я женат, очень счастливо женат, живу здесь с женой. Она по специальности учительница, но с 1990 года на нее
распространяется запрет на профессию.

- Учительница какого предмета?

- Немецкий язык и математика в младших классах. Без политики. С 1980 до 1990 года она еще была доцентом по педагогическому
образованию. Что интересно, основание для отстранения моей жены от работы было следующее: она была в 1988 году один год секретарем
первичной парторганизации СЕПГ. А в 1990 году было сказано, что тот, кто в 1988 году был секретарем небольшой парторганизации, тот
был против Горбачева, а это значит против реформ. Поэтому такие люди не могут работать. При том, что моя жена сопровождала Раису
Горбачеву, когда она была в ГДР, и имела хорошие личные отношения как с Михаилом, так и с Раисой Горбачевой. Она изгнана, как якобы
противница Горбачева. Это совершенно официальное обоснование. Это вещи неизвестные, но они касаются не только моей жены, но и тысяч
других учителей, госслужащих. Везде сейчас сидят только люди из старой ФРГ.

- Ваша жена сейчас на пенсии?

- Да, она, как и я, пенсионерка. У меня двое сыновей. Одному 40, другому 30 лет. Оба работают в технической области: старший -
на фирме, осуществляющей программное обеспечение для автомобильных компьютеров, младший - в сфере телекоммуникации. И еще у меня
одна внучка и два внука. Внуки от 3,5 до 18 лет. Они меня очень радуют.

- Вам предоставлено какое-то государственное обеспечение, пенсия?

- Да, обычная пенсия. Обычная - это значит почти ничего. Поскольку федеральное правительство постановило, что для определенных
ответственных лиц ГДР существует граница. Я получаю среднюю пенсию, как граждане ФРГ, проработавшие 40 лет. Но я не получаю никаких
общих льгот и тем более надбавок за руководящую работу. То, что я осуществлял руководящую работу, напротив, ограничивает пенсию.

- Этого хватает на жизнь или...

- В старости не так много нужно. У меня есть этот маленький домик и садик.

- Это ваш частный дом? Он и раньше был ваш?

- Мы переселились сюда, когда я вышел из тюрьмы. Его нам купил сын. Но только дом - земля не наша. В Берлине у нас был
собственный дом, но его отобрали по заключению федерального суда.

- Вы могли бы дать оценку нынешней политической ситуации в стране?

- Я воздерживаюсь от партийной деятельности. Не состою ни в одной партии. Но не оттого, что не имею политического мнения. У
меня есть политические взгляды, но ПДС - господа Гизи и Модров - в 1990 году исключила меня из своих рядов. Моя партия - СЕПГ, она
больше не существует, поэтому я беспартийный. В другие партии я не вступал. Но меня очень активно приглашают низовые парторганизации
ПДС. Я принимаю эти приглашения, участвую в дискуссиях.

Политическая ситуация в Германии, по моему мнению, очень сложна, поскольку социальные сокращения ложатся на плечи далеко не
самых богатых граждан. Я думаю, с каждым годом виднее, что политика объединения канцлера Коля была ошибочной. Нужно было искать
другие пути. И я думаю также, с одной стороны, очень хорошо, что ФРГ не приняла участия в войне с Ираком, с другой стороны, плохо,
что на земле ФРГ базируются американские самолеты, летящие на Ирак. ФРГ официально не поддерживает войну, но поддерживает ряд мер,
которые служат американцам для ведения этой войны.

- После всего пережитого вы верите в возможность победы социализма в будущем?

- Это очень сложный вопрос. Я думаю, что мир не останется таким, как сейчас. Роза Люксембург была права, когда говорила: <Или
социализм, или варварство>. Но я, с другой стороны, уверен, что путь этот будет очень долгим. Чувствуя свою историческую
ответственность за то, что прежняя модель социализма потерпела крах, не мне давать советы, каким быть новому социализму. Но во мне
живы убеждения, что социалистические идеи правильны. И я убежден, что капитализм - это не конец развития. И я убежден, что на смену
ему придет новое социалистическое общество. Как оно будет выглядеть - трудно предугадывать.

- Спасибо за беседу!

Сергей УВАРОВ.
Дирхаген.
Фото автора.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	23.06.2004 16:37:23

Американец уничтожил обидевший его город (*+)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	20.06.2004 01:16:45

Что осталось от Китая? (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/210483.html

Что осталось от Китая ("La Vanguardia", Испания)
Ускоренная урбанизация, спекуляции с недвижимостью и особый менталитет практически уничтожили национальное архитектурное наследие
Китая.

Рафаэль Пош/ Rafael Poch, 18 июня 2004

По прогнозам Всемирной Организации по Туризму (ВОТ), в ближайшие 20 лет Китай должен стать одним из основных туристических центров.
Что же может эта страна предложить приезжающим? Вне всякого сомнения, многое, однако, кроме всего прочего, длинный список фактов
уничтожения своего исторического прошлого. Идущая урбанизация, спекуляции и особый менталитет говорят о невежестве тех, кто
принимает подобные решения.

Полстолетия назад в Китае насчитывалось 300 древних городов, окруженных стенами, сегодня таких поселений осталось лишь четыре. Из
2000 существовавших прежде 'исторических городов' лишь 20 удалось сохранить свою почти первоначальную внешность. В Пекине, где
раньше было около 6000 'хутонгов' (кварталы, состоящие из традиционных домов с дворами и узкими проулками) осталось лишь 25 таких
зон. Только в 2002 году были разрушены 60 'хутонгов'. Из тысячи храмов, прежде располагавшихся на территории города, сохранилось
лишь несколько десятков: сегодня они чаще всего представляют собой разбросанные по всей метрополии островки в совсем чуждом для них
окружении.

Как констатируется в последнем двухлетнем докладе делегации ЮНЕСКО, 'атмосфера древнего Пекина исчезла'. 'Несмотря на то, что
некоторые из зданий декорированы орнаментами с традиционными мотивами, внешний вид города лишь ухудшился; он уже не выглядит
восточным городом, но не стал и европейским, это не рыба, не мясо', - говорится в докладе.

Глава архитектурного общества Китая Цзянь Жудань (Zhang Zudang) говорит, что нанесенный традиционной архитектуре ущерб невосполним.
'Все новые города страны одинаковы, их прежний облик оказался уничтожен, и традиционно китайские архитектурные стили игнорируются'.

На ком лежит ответственность за подобные изменения? 'Проблема заключается в спекуляции и получении выгоды', - указывает Женовьева
Доменач (Genovieva Domenach), эксперт направленной ЮНЕСКО в Пекин делегации. 'Весь город, - говорит она, - разделен между
несколькими городскими агентствами по недвижимости'. Весной 2002 года за три месяца были разрушены здания на улице Нанчидзи
(Nanchizi), пролегавшей вблизи Запретного Города и прежде входившей в число 25 'охраняемых' городских зон.

Цзянь Жудань говорит: 'Мы должны предпринять серьезное усилие, чтобы помешать агентам по недвижимости делать все, что им взбредет в
голову, и застраивать наши города сомнительного виды вызывающими постройками'. 'В одних городах застройка ведется в западном стиле,
в других подражание старым архитектурным стилям объясняется лишь желанием привлечь туристов; и та, и другая тенденция опасны', -
полагает Жу.

Примером второй из упомянутых Жу тенденций можно считать 'старый город' Дуньхуан (Donguang) - расположенное в 3000 километрах
западнее Пекина на границе пустыни Такла-Макан поселение, через которое проходил легендарный Шелковый путь. Издалека оно кажется
сказочной крепостью, возвышающейся среди песков пустыни на фоне зрелищного пейзажа с барханами и заснеженными вершинами Куньлуня. Но
все это плод фантазии: город был построен в 1987 году в качестве декорации для съемок фильма, и даже виноградники в домах, между
которыми прогуливаются туристы, сделаны из пластика. От настоящего поселения Дуньхуан, находящегося в 10 километрах от нового, не
осталось ни одной старинной постройки. Расположенные в 20 километрах от города пещеры Могао - одна из жемчужин китайской истории,
названная ЮНЕСКО памятником мирового культурного наследия, благодаря находящимся внутри произведениям буддисткой живописи IV-XIV
веков - были покрыты слоем цемента. Стоянки для машин, магазины сувениров и музей современной постройки лишают весь комплекс
памятников их естественного очарования.

В тысяче километров на запад находится Кашгар, где также пролегал легендарный Шелковый путь, история которого насчитывает более двух
тысяч лет. В настоящий момент древний город напоминает крепость, осажденную архитектурными монстрами. Расположенная в центре города
площадь мечети Айд-Кадж (Aid Kaj) окружена несколькими стройплощадками: работы по реконструкции проводятся прямо на территории, где
прежде проходили улицы с традиционными застройками. На одной из них располагались лавочки городских ювелиров, а на соседней -
цветочников и мастеров, занимавшихся ремонтом фарфоровых изделий. Согласно новому архитектурному проекту, мечеть XV-го окажется
окружена большими зданиями современной постройки с некоторыми 'восточными' мотивами. В возведенных исполинах будут располагаться
магазины и рестораны. Улицы старого города - до последнего времени остававшегося наиболее красочным поселением Средней Азии -
'слишком узки для проезда спасательных машин, выезжающих на место аварии', - говорит Джоу Юеву (Zhou Yuewu), возглавляющий
муниципальный департамент строительства.

На другом конце страны, расположенный вблизи Шанхая город Сучжоу еще 12 лет назад все называли 'Восточной Венецией'. Сегодня каналы
города застроены чудовищного вида небоскребами; подобная же участь ожидает и другие исторические достопримечательности района.
Некоторые из старых городов этой области, такие как Чжоучжуан (Zhouzhuang) и Тонгли (Tongli), расположенные в дельте реки Янцзы,
разработали проекты по сохранению исторического наследия зоны, однако зачастую толчок к сохранению подобных поселений дают доходы,
получаемые от туризма, что превращает имеющие историческую ценность города в некое подобие тематического парка.

Расположенный в 200 километрах на юго-запад от Шанхая в провинции Чжецзян город Шаосин, история которого насчитывает 2500 лет, был
объявлен памятником 'архитектурного и исторического наследия', но под восстановлением этого памятника понимается простая поддержка
сферы обслуживания, воспринимаемая, в свою очередь, как дополнение к текстильной промышленности города. Почему китайцы настолько
спокойно уничтожают свое прошлое?

На данный вопрос местные власти дают несколько, приводимых ниже, ответов: а) необходима модернизация; б) старина нездорова; в) люди
недовольны всем старым и хотят изменить его; д) мы уже заботимся о нашем наследии. Каждый из этих ответов частично правдив, но есть
и другие причины.

В первую очередь, это уже называвшаяся выше спекуляция недвижимостью. Согласно документам ЮНЕСКО, проводимая в Пекине к олимпийским
играм 2008 года реконструкция, является ничем иным, как 'кормушкой для спекуляций недвижимостью'. На втором месте стоит китайский
менталитет.

'В Китае нет уважения ни к подлинности исторических памятников, ни к старому камню. Здесь больше уважают манускрипты', -
осмеливается высказать свое мнение один из специалистов по Западу.

Кроме того, начиная с 1949 года, в Китае наблюдается не провозглашаемая официально тенденция не оставить ни следа от убого прошлого
страны: многочисленные постройки (в том числе разграбленные и разрушенные во время Культурной революции) представляют собой часть
этого наследия. Сюда же стоит добавить и тот факт, что многие старинные здания с архитектурной точки зрения эфемерны. В прежние
времена здания в Китае строились в основном из древесины и земли, причем даже в тех случаях, когда имелся доступ и к более прочным
материалам, таким как кирпич или камень. История самого Китая насчитывает несколько тысячелетий, однако наиболее древние постройки в
стране были возведены не более нескольких столетий назад. Именно на этой базе и происходит нынешняя модернизация страны.

Практически в каждом из 660 крупных городов страны предусматривается создание крупных 'индустриальных парков' и 'коммерческих зон',
единственное назначение которых, по словам заместителя министра строительства, 'прославлять города и их чиновников'. Из 6000
построенных за последние семь лет 'индустриальных зон', 3000 были совершенно 'бесполезны', - говорит он. Половина из этих парков
была закрыта, а строительство других приостановлено до выяснения реальности выполнения проекта по их созданию.

По словам одного из высокопоставленных чиновников министерства строительства, 182 из 660 городов Китая претендуют на звание
'международной метрополии'. Что это значит? По утверждению авторов проекта, для Пекина это будет означать превращение в 'современный
город-космополит с единственными в своем роде характеристиками'. Для столицы острова Хайнань, города Хайкоу это будет формула
превращения в 'открытый международный город с характеристиками тропических населенных пунктов'. Похоже, что возводимые там по заказу
туроператоров и агентов по недвижимости строения перещеголяют по своей чудовищности даже те небоскребы, что возвышаются над
средиземноморским побережьем и на Канарских островах.

Конечно, среди китайских чиновников остались еще и те, кто сохраняет здравомыслие в вопросе охраны исторического наследия страны, но
их гораздо меньше технократов, пытающихся всеми силами показать, что именно они понимают под новым величием своей родины. Вымысел
вымыслом, но приходится признать, что вся 'уникальность' китайских городов была утеряна. Единственное, к чему приводит реализация
мечты нуворишей - это к созданию лишенного своей индивидуальности пейзажа, повсеместному распространению многоэтажных высоток,
большинство из которых среднего или плохого качества, широких проспектов и кольцевых для транспорта, высотных официальных зданий,
коммерческих центров и спальных районов.

Что же обо всем этом думает средний китаец? Как относится к изменениям? Не располагая социологическими данными по этому вопросу,
приходится обращаться к собственным наблюдениям. Среди опрошенных мною в Пекине и Шанхае жертв выселений и переселений из
традиционных городских районов (зачастую грязных, нездоровых и переполненных жителями) в новые спальные районы встречаются самые
разные мнения: от тех, кто очень доволен изменениями (таких большинство), до тех, кто возмущен произволом агентов по недвижимости.

К такому же мнению пришли и социологи Университета Синьхуа, проводившие опрос 300 семей, проживающих в одном из традиционных
кварталов Пекина. Треть опрошенных заявила, что они готовы переехать из этого района, получив некоторую компенсацию, 20% - не хочет
никуда уезжать, а еще 30% заняли позицию 'поживем - увидим'. Но самое интересное, в результате проведенного исследования оказалось,
что добиться согласия между соседями совсем непросто. И агентства по недвижимости используют этот фактор для того чтобы устранить
возможное сопротивление при сносе старых районов. Чаще всего люди склоняются к 'индивидуальным решениям', а не к согласованным
действиям, в результате чего все решается при помощи денег: на продажу выставляются и привязанность к своему старому району и
соседская жизнь.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод: попытка описать разрушаемой городской пейзаж Китая оказывается неполной
без рассмотрения 'великого контекста'.

В XXI столетии Человечество перейдет рубеж урбанизации; впервые за всю историю нашего существования на планете начнет преобладать
городское население. Китай, население которого составляет 20% численности населения всей Земли, находится в центре происходящей
трансформации. Нынешняя урбанизация Китая - процесс колоссальный и беспрецедентный по своему размаху.

В 1978 году лишь 17,9 населения страны жило в городах. Сегодня количество горожан увеличилось до 40%. В соответствии с планами
властей, к 2020 году этот показатель должен составить уже 55%. В настоящее время стоит задача в ближайшие 16 лет переселить в города
от 300 до 400 миллионов крестьян.

В официальном понимании проблемы, урбанизация и выход из нищенского состояния являются синонимами. Принятие подобного понимания
указывает на то, что критика катастрофических аспектов глобализации равнозначна критике 'механизмов' выхода из нищеты десятков тысяч
людей, что, как минимум, требует здравомыслия. И это не единственный парадокс китайского рывка вперед.

В настоящий момент 520 миллионов китайцев живут в 660 городах и 20000 средних населенных пунктах. В Китае есть всего два города с
численностью населения более 10 миллионов человек - Пекин и Шанхай. 36-миллионный Чхончжин является, в действительности,
муниципальным районом площадью 80000 квадратных километром, включающим в себя обширные сельские и близкие к ним зоны. Для
предотвращения распространения не поддающихся контролированию крупных мегаполисов в девяностых годах прошлого века правительство
приняло решение о создании более 200 средних городов.

Одним из механизмов административного контроля над миграционными потоками является 'хукоу' - вид на жительство, без которого ты
считаешься человеком второго сорта. С точки зрения соблюдения прав человека этот документ - своего рода репрессивный инструмент,
применяемый полицией против эмигрантов - заслуживает категоричного осуждения. В настоящее время правительство принимает меры для
упрощения получения этого документа или для его отмены. Учитывая растущую разницу в доходах и увеличивающийся приток сельского
населения в города, отмена 'хукоу' может привести к возникновению хибарных поселений в окрестностях существующих городов. Когда
изменения происходят в такой стране как Китай, с изложенными выше характеристиками, необходимо принимать во внимание подобные
противоречия

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	20.06.2004 01:09:26

Польша: "Пора прекратить слушать агитаторов, обвиняющих капитализм в растущей материальной поляризации" (*+)

http://www.inosmi.ru/translation/210461.html

Впечатлительность или популизм ("Wprost", Польша)
Польские 'благодетели' уже комбинируют, как перенести рост ВВП на рост социальных расходов

Вацлав Вильчински, 18 июня 2004

В Польше положено быть впечатлительным. Следует щеголять дешевыми фразами о сочувствии и поддержке начинаний, которые улучшат судьбу
тех, кого уже обидел этот кошмарный капитализм и тех, кого без сомнения еще обидит. Упрек в бесчувственности к человеческой беде
проходит на ура. Достаточно иметь свои взгляды, отличающиеся от тональности обычного недовольства, например, на методы борьбы с
бедностью и нищетой, и уже подвергаешь себя остракизму.

И в этом нет ничего нового. В давние времена приговаривали людей за взгляды, которые отличались от официальных. Так было при Нероне,
Савонароле и Сталине. К счастью, век ХХ закончился, и в наши времена инакомыслящим уже не грозят более серьезные репрессии в
тоталитарном стиле, однако говорить о содержательной дискуссии трудно. Безопаснее бросаться быстро подхватываемыми лозунгами, чем
призывать к рассудку и трезвости. Легче требовать чего-то у кого-то, чем у себя самого.

До дешевых 'благодетелей конкретного рода человеческого' не доходят реальные аргументы, а особенно знания об экономической
действительности и условиях реального изменения судьбы маленького человека. Тем не менее, уже сегодня известно, что, когда и как
давать, как поддерживать и побуждать, чтобы добиться успеха. Сегодня уже известно, когда надо дарить рыбу, когда удочку, а когда и
как наладить прикармливание рыб.

Мы уже знаем уже, что на практике идея заботливого государства и 'третий путь' как политика, которая должна гарантировать постоянный
общественный и экономический успех, а также формирование гражданского общества - не выдержали экзамена. Известно также, что
коммунистический режим на Кубе удерживается исключительно благодаря террору и благотворительной помощи. Хорошо знаем, что самое
быстрое экономическое развитие и рост благополучия имели место в странах, перешедших к нормальной рыночной экономике, которая
требует от народа усилий и находчивости.

Наши чувствительные общественные деятели, упаси Боже - пока не популисты, пришли к выводу, что этот исторический опыт не касается
Польши, что можно пойти по 'третьему пути', по которому мы с удовольствием идем с 1992 года, после осуждения зверств 'первого
Бальцеровича' (радикальных экономических реформ, проведенных во время первого пребывания у власти Лешека Бальцеровича - прим.
переводчика).

В результате создания 'благотворительной' экономики и распределения средств, продиктованного последствиями забастовок, а не
очевидными приоритетами, общественный долг вырос за 1992-2004 г.г. на 270 млрд. злотых (70 млрд. долларов США). Слишком часто наши
благодетели забывают, что обслуживание этого долга требует ежегодно 25 млрд. злотых. А потом удивляемся, что в бюджете нет денег для
удовлетворения самых неотложных общественных нужд, не говоря уже о строительстве в Польше автострад. Самое время отдать себе отчет в
том, что в этом году рост польского ВВП на 45 млрд. злотых будет сопровождаться ростом общественного долга на похожую - если не
большую - сумму. Так что можно сказать, что экономического роста вообще нет! А 'потребительские нужды' правительства растут. Я
прочитал, что в 2004 году они должны составить 165 млрд. злотых.

Несмотря на все это, наши благодетели от дешевизны комбинируют, как перенести рост ВВП на рост расходов и социальных пособий. Не
осознают, что ВВП это величина брутто, а не нетто, что расходы, связанные с этим ростом, очень высокие. Польская экономика как в
воздухе нуждается в инвестициях, в новых местах работы, а не в непродуктивных социальных расходах. Нужен климат, способствующий
аккумуляции капитала и инвестиций, потому что это единственный путь к улучшению судьбы нас всех.

Пора прекратить слушать агитаторов, обвиняющих капитализм в растущей материальной поляризации. Давайте проверим, означает ли эта
поляризация ухудшение условий жизни самых бедных. Разве бедные индусы мечтают жить на Кубе или в Южной Корее? Боюсь, что наши
общественные 'благодетели' все чаще скатываются к популизму. Может быть, еще раз удастся при помощи популистских лозунгов добыть
мандат депутата и обеспечить себе пристойную жизнь на следующие четыре года?

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	20.06.2004 00:50:09

Ленин отомстил за брата. А за что мстит Фидель? (*+)

http://www.inauka.ru/politology/article47534/print.html

"ЗЕЛЕНАЯ МЕЧТА" ЮНОГО ФИДЕЛЯ

Как Фидель Кастро попросил у Франклина Рузвельта 10 долларов

Георгий СТЕПАНОВ

Похоже, юный Фидель Кастро относился к Соединенным Штатам неплохо, во всяком случае - лучше, чем в зрелом возрасте. Тому
свидетельство - его 64-летней давности послание президенту Франклину Рузвельту, каким-то чудом случайно обнаруженное сотрудниками
Американского управления архивов и записей в Вашингтоне (US National Archives and Records Administration).

"Не могли бы вы подарить мне зеленую 10-долларовую банкноту, поскольку я никогда в жизни таких не видел и очень хотел бы иметь", -
честно признается 14-летний Фидель, ученик монастырской школы Колегио-де-Долорес в Сантьяго-де-Куба. И аккуратно подписывается: "Ваш
друг".

А еще мальчик информирует доброго, как он надеется, президента о своем неважном знании английского языка и столь же блестящем
владении испанским (дословно: "I don't know very English, but I know very much Spanish").

Это выведенное образцово-каллиграфическим почерком откровение поступило в канцелярию МИД США 27 ноября 1940 года - спустя 22 дня
после переизбрания Франклина Делано Рузвельта на третий президентский срок. Получил ли он его, прочел ли? Ответ на этот вопрос в
1975-м дал сам Кастро.

Команданте рассказал репортеру Ассошиэйтед Пресс, какой гордостью он переполнился, как засветился от счастья, когда теплым зимним
днем 1941 года американский дипломат доставил в Колегио-де-Долорес подтверждение из Вашингтона и передал лично ему. Рузвельт
ознакомился с письмом, несмотря на свою чудовищную занятость! Правда, просьбу не выполнил: столь ожидаемую купюру не выслал. Зато
всю последующую неделю официальная американская бумага провисела на школьной доске объявлений, став предметом всеобщего интереса.

В ноябре этого года в вашингтонской штаб-квартире Американского управления архивов и записей на Пенсильвания-авеню, по соседству с
Белым домом, откроется специализированная выставка. Уникальное письмо 14-летнего Фиделя Кастро 58-летнему Франклину Рузвельту войдет
в экспозицию вместе с десятками подобных корреспонденций, адресованных президентам Соединенных Штатов главным образом юными
согражданами.

Дети писали и пишут главам Белого дома, как Санта-Клаусу, сегодня чаще пользуясь не бумагой и ручкой, а электронным адресом
president@whitehouse.gov. Любое послание, содержащее, как правило, либо просьбу, либо поздравление, либо жалобу, либо совет,
регистрируется сотрудниками администрации. На какое-нибудь, выборочно, президент вполне может и ответить.

К примеру, подросток Энди Смит из штата Южная Каролина, чья мать объявила его "несколько загрязненную комнату" "зоной бедствия",
заявил в послании к Рональду Рейгану: "Я бы хотел, чтобы федеральные органы срочно выделили мне спецбригаду для уборки моего
помещения". Президент в ответ посоветовал не обращаться за помощью к властям, а действовать самостоятельно, "как доброволец".

Некий Ричард Миллингтон из Сакраменто (Калифорния) пожаловался Джону Кеннеди на своих школьных учителей, щеголяющих заметным
брюшком: "Какой пример подают они нам, бедным детям? Неплохо бы издать закон, который заставит преподавателей придерживаться
нормальной физической формы".

Дуайта Эйзенхауэра три подруги умоляли не отправлять в армию "короля рок-н-ролла": "Мы пишем вам из Монтаны. Мы думаем, что будет
очень плохо, если Элвиса Пресли все же призовут в ряды вооруженных сил. А если к тому же вы сбреете его бакенбарды, мы мгновенно
умрем". Однако певец был призван, лишился своих фирменных бачков. Судьба трех девочек, авторов слезного обращения к Эйзенхауэру,
неизвестна.

Что касается Фиделя Кастро, то его жизнь и судьба были как на ладони по крайней мере последние полвека. В 1959 году революционные
партизаны свергли проамериканского лидера Кубы Фульхенсио Батисту. С тех пор команданте и возглавляет остров. И неизменно заявляет о
своей жгучей нелюбви к "американскому империализму". Однако не возникло ли это чувство много раньше? Не берет ли оно истоки в
1941-м, когда "зеленая мечта" юного Фиделя так и не исполнилась? Возможно, обида осталась, с годами переросла в нечто большее.
Кстати, в 1992-м группа американских школьников прислала ему 10 долларов, как бы извиняясь за скупость своего президента.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	20.06.2004 00:46:54

"Российские спецслужбы давали США информацию на Хусейна", говорит Путин (*+)

АМЕРИКАНСКИЕ ПИЛОТЫ ДУМАЛИ, ЧТО 11 СЕНТЯБРЯ ИХ СТРАНУ АТАКОВАЛИ РУССКИЕ
[ 18:57 18.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/world/article156696

Комиссия по расследованию терактов 11 сентября 2001 года вот уже несколько дней подряд преподносит нации разного рода ошеломляющие
"сюрпризы". Но последняя часть ее доклада, оглашенная в минувшие сутки, превзошла все ожидания. Она показала всю глубину хаоса и
смятения, которые переживала страна и ее руководство в тот трагический день.

Как говорится в докладе, президент Буш, который в то время посещал одну из школ в штате Флорида, узнал, что "какой-то самолет"
врезался в здание Всемирного торгового центра, от своего политического советника Карла Роува. Но тот сказал ему, что, по всей
видимости, речь идет о небольшом двухмоторном самолете. Вскоре после этого Бушу позвонила помощник по национальной безопасности
Кондолиза Райс, которая оставалась в Белом доме, и уточнила - в здание врезался гражданский лайнер.

А еще через какое-то время к Бушу, находившемуся в классной комнате, подошел Роув и шепнул на ухо: "Еще один самолет врезался во
второе здание. На Америку совершено нападение".

Президент увидел, что у многих репортеров, которые стояли позади школьников-второклассников, стали звонить мобильные телефоны. Буш,
говорится в докладе, "почувствовал, что он должен проявлять выдержку и спокойствие до тех пор, пока ситуация не прояснится".
Проблема заключалась в том, что в первые часы того утра американским лидерам так и не удалось прояснить, что же происходило.

Где-то в районе 10.15 утра Буш звонит своему вице-президенту Дику Чейни, который находится в подземном бункере под Белым домом. Это
происходит уже после того, как третий самолет, захваченный террористами, врезался в здание Пентагона. "Выглядит все это так, как
будто у нас началась небольшая война, - говорит президент. - Я слышал о Пентагоне. Мы находимся в состоянии войны. Кто-нибудь
заплатит за это".

Чейни отдает приказ сбивать гражданские самолеты

Во время этого разговора президент предоставляет своему "вице" право отдать приказ военным сбить еще один захваченный террористами
лайнер, который остается в воздухе. Речь идет о самолете компании "Юнайтед эйрлайнз", выполнявшем рейс номер 93, который, резко
изменив маршрут, направлялся в сторону Вашингтона. Чейни отдает приказ военным, еще не зная, что самолет уже упал в сельском районе
штата Пенсильвания.

В 10.31 Чейни отдает приказ военным сбивать все самолеты, которые не отвечают на команды с земли. Но в это время таковых в небе
Америки уже не было.

Сразу после этого вице-президент связывается с министром обороны Дональдом Рамсфелдом и говорит ему, что отдал приказ сбивать все
самолеты, угнанные террористами. "Был ли этот приказ доведен до сведения летчиков?" - спрашивает Рамсфелд. "Да, был", - отвечает
Чейни. На самом деле, как установили члены комиссии, приказ так и не поступил к военным. Разговор Чейни с Рамсфелдом продолжается.
"Как я понимаю, - говорит вице-президент, - они (военные летчики ) уже вывели из игры пару самолетов". "Мы не можем этого
подтвердить", - говорит ему в ответ Рамсфелд.

Как выяснилось позже, пилоты двух истребителей F-16, которые были по тревоге подняты в воздух с базы Лэнгли в штате Вирджиния, не
только не сбили ни одного самолета, но и понятия не имели, с кем им нужно сражаться. Один из них вспоминает: "Я думал, что нас
атаковали русские... Я полагал, что они выпустили по нам крылатую ракету со стороны океана".

"Сохраняйте спокойствие. Мы возвращаемся в аэропорт"

Из доклада комиссии нация впервые узнала новые подробности того, что происходило 11 сентября на борту одного из угнанных самолетов.
В 8 часов 24 минуты террорист, угнавший первый из самолетов, выполнявший рейс номер 11, обратился к пассажирам. "Мы захватили
несколько самолетов, - сказал он по-английски с ярко выраженным акцентом (считается, что это был Мохаммед Атта, возглавлявший
операцию). - Сохраняйте спокойствие, все будет хорошо. Мы возвращаемся в аэропорт". Несколько секунд спустя он вновь обратился к
пассажирам: "Никому не двигаться. Если кто-то попытается сделать хотя бы одно движение, это только создаст угрозу для вас и
самолета".

В ту же минуту диспетчер наземной службы получил первое известие о том, что самолет угнан. Однако он слишком долго (почти четверть
часа) докладывал о случившемся начальству, и в результате, когда военное командование получило сигнал тревоги, было уже поздно: в
8.46 самолет врезался в северную башню Всемирного торгового центра.

Генерал ВВС Ральф Эберхарт, выступавший перед комиссией, уверял ее в том, что если бы руководство Федеральной службы гражданской
авиации вовремя сообщило ему о захвате самолетов, то военные смогли бы их сбить. Но члены комиссии не поверили ему. Когда
истребители были подняты по тревоге, их отправили на перехват того самого, первого самолета, выполнявшего рейс номер 11. А он к тому
времени уже врезался в башню ВТЦ. Получилось, что F-16 искали в небе Америки уже не существующий призрак.

"Мы боролись против призраков"

Одновременно члены комиссии пришли к выводу: истребители не смогли бы сбить не только второй самолет, который поразил южную башню
ВТЦ, но и "Боинг", позже врезавшийся в Пентагон. Тот вообще совершил невиданный разворот: вылетев из вашингтонского аэропорта, он
повернул назад на середине пути, но, продвигаясь к столице, потерялся на экране радаров и в течение целых 36 минут был невидимкой.

Члены комиссии считают: единственные, кто совершил подвиг в той ситуации, были пассажиры самолета, упавшего в Пенсильвании. Они
начали борьбу с террористами, в результате чего самолет упал, не долетев до Вашингтона.

Как говорится в докладе комиссии, "сотрудники Федеральной авиационной администрации и Североамериканского воздушного военного
командования оказались совершенно не готовы к отражению атаки 11 сентября". Это признает и глава Объединенного комитета начальников
штабов американской армии генерал Ричард Майерс. Он говорит, что в тот день "мы боролись против многих призраков".

"Комиссия 9/11", как ее называют для краткости в Америке, работала полтора года. Она заслушала почти тысячу свидетелей, среди них
президента Джорджа Буша и вице-президента Дика Чейни, изучила около двух миллионов документов. Свой окончательный доклад она
представит 26 июля этого года.

Российские спецслужбы давали США информацию на Хусейна, говорит Путин

Слова, которые можно расценить как поддержку находящейся под огнем критики администрации Буша, неожиданно прозвучали в пятницу от
Владимира Путина. Находясь в Астане, он сообщил журналистам: в свое время российские спецслужбы передавали своим американским
коллегам информацию о том, что режим Саддама Хусейна готовит теракты против США. Было это уже после 11 сентября, но до начала
американской кампании в Ираке. Американские коллеги информацию встретили с признательностью. "Джордж Буш имел возможность - и сделал
это - лично поблагодарить руководителя одной из российских спецслужб", - добавил Путин.

То есть, получается, в Москве не могли не знать, что у Вашингтона есть весьма весомые поводы для начала военной операции. Путин,
впрочем, настаивает: эта информация никак не влияет на отношение России к началу боевых действий. Но отношение это основывается не
столько на мотивированности - о чем сейчас, собственно, и идет речь в США, - сколько на осуждении односторонней манеры действий,
исключающей международные институты.

Но и по поводу мотивации Путин сделал весьма примечательную оговорку: российские спецслужбы, подчеркнул он, имели информацию о
идущей подготовке терактов, но никак не о причастности к их осуществлению. "А это разные вещи", - сказал Путин. Хотя с точки зрения
уголовного права подготовка к преступлению тоже является преступлением. Поэтому последнюю оговорку юриста Путина, видимо, следует
трактовать так: он поддерживает США в целом, но по-прежнему дистанцирует Россию от непосредственно проводимой иракской кампании.

ЕВГЕНИЙ БАЙ, ВАШИНГТОН

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	18.06.2004 21:05:20

Некошерные солдаты (*+)

http://www.left.ru/2004/9/shraiman108.html

Шели Шрайман
Некошерные солдаты

http://www.homeru.com/news/mod-subjects-viewpage-pageid-123.html

Когда солдат-нееврей идет служить в израильскую армию, это не вызывает вопросов. Когда он просится в боевые войска, это тем более не
вызывает вопросов. Наша страна всегда нуждалась в героях и особенно нуждается в них сейчас. Вопросы возникают тогда, когда
солдат-нееврей погибает.
Во-первых, где его хоронить?
Во-вторых, может ли его мама на законных основаниях поселиться в стране, где он похоронен, чтобы быть поближе к могиле сына и иметь
возможность ее навещать?
У раввината всегда однозначные ответы на эти вопросы: нееврей не может быть похоронен рядом с евреями. Закон о возвращении не
распространяется на маму-нееврейку, даже если ее сын погиб, защищая Израиль.
У израильского общества на сей счет мнение другое: в ситуации военного времени, когда солдаты-неевреи рискуют жизнью, защищая
страну, безнравственно отказывать им в элементарных правах, которыми обладают другие ее граждане.
Общественное мнение - великая сила. Порой оно представляется мне в образе древнего тарана, медленно, но верно пробивающего
несокрушимую стену. Как бы то ни было, но под давлением общественного мнения удалось добиться того, что на израильских кладбищах
появились участки альтернативных захоронений, а солдат-неевреев, погибших во время несения службы, стали хоронить с теми же
воинскими почестями, что и солдат-евреев.
Однако в марте нынешнего года межминистерская комиссия умудрилась проголосовать за высылку из Израиля родителей солдат-неевреев.
Против высылки голосовали Томи Лапид и Авраам Пораз (Шинуй), за - Меир Шитрит, Цахи Ханег-би (Ликуд), Звулун Opлев (Мафдал), Бени
Аялон (Ихуд леуми). Три члена комиссии - Натан Щаранский, Ципи Ливни и Зеэв Бойм (Ликуд) на голосование не явились и мнения своего
по поводу обсуждаемого вопроса не прислали.
Едва обнародовали решение комиссии, как разразился скандал, причем протестовали не только выходцы из стран СНГ, к коим это имело
прямое отношение. Ситуация возмутила буквально всех. Поэтому правительство решило пересмотреть выводы, к которым пришла комиссия. В
результате при повторном голосовании члены комиссии утвердили решение о предоставлении статуса постоянного жителя для родителей
солдат-неевреев, которые прослужили в армии половину срока. Любопытно, что примерно в то же время институт <Геокартография> проводил
соответствующий опрос, выявляя, как граждане нашей страны относятся к проблеме депортации и экстрадиции. 84 процента израильтян
высказались против такой практики.
- Самая взрывоопасная ситуация связана с детьми из смешанных семей, которые не подпадают под действие Закона о возвращении, -
говорит Давид Эйдельман, руководитель правозащитного товарищества ("амуты") "Зеут" ("Идентификация"). - Они растут в израильском
обществе и идентифицируют себя с ним. У них нет гражданства, при этом они могут служить в израильской армии и служат. Что будет с
ними дальше? Сегодня вопрос о предоставлении им гражданского статуса может решать только министр внутренних дел в исключительном
порядке. Но ведь речь идет не о единицах, которые действительно можно отнести к исключительным случаям. Речь идет о сотнях людей.
- Получается, что ЦАХАЛ, принимая солдат-неевреев в свои ряды, проявляет большую либеральность по отношению к ним, нежели все
государственные институты?
- Да, армия не только делает из них солдат, но и занимается всеми их проблемами. Например, помогает им пройти "армейский гиюр",
облегченный. В 2003 году по соглашению между Еврейским агентством (Сохнут) и ЦАХАЛом было решено, что в течение десяти лет армейский
гиюр пройдут около 60 тысяч солдат-неевреев.
- Признает ли раввинат армейский гиюр?
- Вот тут начинаются проблемы. Мы знаем, что, проходя гиюр, человек берет на себя определенные обязательства. Если еврей по Галахе
может вести религиозный или светский образ жизни по своему выбору, то у прошедшего гиюр права выбора нет он должен стать религиозным
и соблюдать соответствующие традиции и обряды. Еврейская традиция не допускает гиюра из каких-либо практических соображений,
например ради улучшения гражданского статуса. Но с точки зрения светских людей, существующее положение тоже выглядит сомнительно.
Они задаются вопросом: почему права человека в этой стране ставятся в зависимость от того, прошел он гиюр или нет? Так что со всех
сторон идея массового гиюра не совсем правильная. Мы не имеем права ставить человека в такие условия, при которых он вынужден лгать
и принимать на себя обязательства, которые не будет выполнять. А вот история русской девушки Тани, которая прошла "армейский гиюр" и
получила письменное подтверждение об этом. Однако в раввинате того города, где она жила и куда обратилась с соответствующей
просьбой, ей заявили, что ничего не знают об "армейском гиюре" и признавать ее еврейкой не собираются. Вообще скандальных историй,
связанных с дискриминацией солдат-неевреев и их ближайших родственников, можно привести множество, эти случаи нередко попадают на
страницы газет и вызывают бурю возмущения.
- Каким вам представляется выход из существующего тупика?
- Я считаю, что государство должно взять на себя полную ответственность за тех людей, которые его защищают, вне зависимости оттого,
являются они евреями или нет. В мировой практике немало примеров того, как решают эту проблему цивилизованные страны, автоматически
предоставляющие соответствующий статус солдатам, служащим в армии данного государства, и их ближайшим родственникам. Чтобы подобное
произошло и у нас нужны соответствующие условия, общественная поддержка. И потому стратегия общественных правозащитных организаций
должна строиться на объединении единомышленников, поиске возможных союзников, а не на стремлении одержать верх над противниками и
убедить их в своей правоте. Подобная стратегия уже принесла свои плоды. В начале 1990-х годов общественные организации, средства
массовой информации подняли большой шум по поводу того, где хоронить неевреев. В результате в 1996 году был принят закон о
гражданском захоронении, на кладбищах отвели участки для альтернативных захоронений. В 1998 году Шауль Мофаз, в то время начальник
Генштаба, отдал распоряжение, чтобы солдат-неевреев на альтернативных кладбищах хоронили с воинскими почестями. Сегодня обсуждается
вопрос о возможности хоронить рядом солдат, погибших в одной боевой операции, вне зависимости от того, что кто-то из них не является
евреем. Есть вещи общечеловеческие, которые стоят выше любых предрассудков и условностей и не должны ими определяться.
<Вести-2> от 27 мая 2004 года

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	18.06.2004 21:04:52

Лефт.Ру. Была ли шестидневная война оборонительной? (*+)

http://www.left.ru/2004/9/rishmawi108.html

Джордж Ришмави

Была ли Шестидневная война оборонительной?

5 июня 1967 года Израиль оккупировал Западный берег, Газу, Восточный Иерусалим, сирийские Голанские высоты и египетскую Синайскую
пустыню во время события, именуемого с тех пор шестидневной войной.

Палестинцы называют этот день <Аль-Накса> - по арабски отступление. Прошло 37 лет с той войны.

Израиль всё время заявлял, что война 67 года была самообороной, так как арабы в то время хотели начать войну и разрушить Израиль.

Существует несколько свидетельств что это не так. Израиль всегда хотел завладеть Западным берегом Иордана , Газой и особенно
Восточным Иерусалимом.

Еврейский интеллектуал Ноам Хомский писал в своей книге <Роковой треугольник>:
<Бывший командир ВВС, генерал Эзер Вайцман, считавшийся ястребом, утверждал, что не было <никакой угрозы разрушения>, но тем не
менее атака на Египет,Сирию и Иорданию бала оправдана, чтобы Израиль мог <существовать в тех размерах, духе и качестве, которые он
теперь воплощает>. Менахем Бегин отмечал: <В июне 1967 года у нас снова был выбор. Концентрация египетской армии в Синае ещё не
доказывала, что Насер действительно собирается на нас напасть. Мы должны быть честными с самими собой. Мы решили напасть на него.>

Премьер-министр Израиля Ицхак Рабин, убитый еврейским фанатиком Игалем Амиром в 1995 году, подтверждает, что Египет не хотел
нападать на Израиль.
<Я не думаю, что Насер хотел войны. Те две дивизии, что он послал в Синай были недостаточны для ведения наступательной войны. Он
знал это и мы знали.> - сказал Рабин в интервью французской газете <ЛеМонд> 28 февраля 1968 года, когда он был начальником генштаба
Армии Обороны Израиля.

Более того, <Нью-Йорк Таимс> от 11 мая 1997 года сообщила, что Моше Даян, министр обороны Израиля во время Шестидневной войны,
признался, что Израиль спровоцировал войну с Сирией и оккупировал Голанские высоты из желания иметь больше земли.
<Моше Даян, знаменитый командир, который будучи главнокомандующим отдал приказ о захвате Голан... сказал, что многие из боёв с
сирийцами были целенаправленно спровоцированны Израилем, и жители киббуцев, давившие на правительство захватить Голанские высоты,
делали это не из желания безопасности, а из желания получить сельскохозяйственные земли... Даян подчеркнул: <Они даже не старались
скрыть свою жажду земли... Мы посылали трактор вспахать определённую площадь, там где ничего нельзя было делать, в
демилитаризованной зоне, и заранее знали, что сирийцы начнут стрелять. Если они не стреляли, мы приказывали трактору двигаться
дальше, до тех пор, пока сирийцы не разозлятся и не откроют огонь, а затем мы использовали артиллерию и позже авиацию, и так это
было...Сирийцы на четвёртый день войны не представляли для нас угрозы. >>
Зачем Израиль создавал все эти поселения, если он не собирался оставаться на Западном берегу? Зачем Израиль строил поселения в Газе?
Почему Израиль не строил поселения на юге Ливана, который он оккупировал в 1982 году? Не понимал ли он, что здесь ему не удастся
долго оставаться, и не хотел попасть в поселенческую ловушку, как попал в неё сегодня?

Израильское правительство до сих пор не способно уйти из полосы Газа и нескольких удалённых поселений на Западном берегу.

Некоторые крайне правые министры, правее Шарона, скорее готовы уйти в отставку, чем быть в правительстве, которое проголосует за
уход из Газы(это не так, правительство Израиля приняло план ухода из Газы большинством 14:7, а фракция национал-религиозной партии
собирается остаться в правительстве(Гаарец 8.06.2004) -пер). Они делают всё, чтобы решение об уходе не прошло в правительстве, хотя
знают, какую это принесёт пользу Израилю в политическом плане(автор статьи немного наивен. Правые уже смирились с потерей Газы, их
давление на Шарона обусловлено желанием усилить свои позиции в борьбе за те поселения, которые Израиль планирует оставить себе
навсегда - пер.).

Верно, что арабские страны не признавали тогда гос-во Израиль, а некоторые не признают и теперь. Но Израиль продолжает оккупировать
Западный берег, Газу и Голанские высоты. Он должен прекратить оккупацию, чтобы арабские страны могли наладить с ним отношения и
признать его соседней страной.

Даже если Израиль захватил Западный берег по соображениям безопасности, полагая что арабские разговоры о ведении войны с Израилем
выражают действительные намерения, что сомнительно, у него не будет идеологической проблемы отступить со всего Западного берега и
Газы, так как миф о том, что арабы хотят уничтожить Израиль давно рассеялся.
Джон Куикли, профессор права из университета штата Огайо, утверждает, что оккупация земель даже из соображений безопасности -
незаконна:

<Согласно хартии ООН, не может быть законной территориальной выгоды от войны, даже если страна оборонялась. Реакция других стран на
израильскую оккупацию показывает почти единодушное мнение, что даже если действия Израиля носили оборонительный характер, удержание
им Западного берега и Газы таковой не носят. Генеральная Ассамблея охарактеризовала израильскую оккупацию Западного берега и Газы
как нарушение права на самоопределение, и, следовательно, как <серьёзную и нарастающую угрозу международному миру и безопасности> >.

Оригинал статьи находится:
http://www.imemc.org/headlines/2004/June/week1/060504/1967-war.htm

Ваше мнение

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	11.06.2004 23:54:27

К. Крылов: Победительный грузин Саакашвили доламывает очередной непокорный анклав (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art2_4.htm

СПЕЦОТДЕЛ

ПРАВО ИМЕЮЩИЙ
Победительный грузин Саакашвили доламывает очередной непокорный анклав

Способы доламывания, надо признать, остроумны и неординарны. Для начала осмотреть местность съездила его жена - повидаться с
осетинскими детишками, которых она сто лет не видела. Понятно, что осетины дрогнули и даже попытались не пустить прекрасную Сандру
Руловс (так зовут супругу грузинского президента: голландская гражданка, между прочим) на свою территорию. Ничего, преодолели. Не
пустили в дверь - машину задержали - так она, как Карлсон, влетела в окно, на вертолёте. Вручила детишкам подарки. Осетинским
властям пришлось потом ещё извиняться, что чинили препятствия.

Видимо, в Осетии грядёт <революция подснежников>. В Цхинвали соберётся толпа детишек с цветочками и потребует смещения осетинского
руководства и возвращения республики в состав мамы-Грузии. Воевать с детьми, понятное дело, невозможно, да никто и не осмелится.
Осетины утрутся и пойдут под Саакашвили. А что? Вполне себе сценарий. Впрочем, возможно, к детям присоединятся и пенсионеры:
Саакашвили пообещал выплатить пенсии осетинским пенсионерам. Не просто так, а чтобы они почувствовали себя <достойными членами
единого грузинского государства> (это заявление Нино Бурджанадзе). Получив пенсии, дедушки и бабушки присоединятся к внучатам - и
конец сепаратистам.

Впрочем, на всяк случай готовятся и войска - для защиты детей. Войска, разумеется, готовили американцы, в рамках программы <Обучение
и оснащение>. Ну, в общем, всё честно - обучили и оснастили.

А называется это всё... - <борьба с контрабандой>. Да, да. Осетины, пользуясь своим неопределённым статусом, занимаются
контрабандой. Грузия как нормальная страна защищается от потока беспошлинных товаров, подрывающих её экономику. Святое дело - борьба
с контрабандой.

Наверное, в Абхазии (она на очереди) грузинские войска будут бороться с отмыванием грязных денег. Или с загрязнением окружающей
среды.

Попытался было что-то там такое молвить российский МИД. За что получил по щекам от грузинских лидеров. <Заявление МИД РФ не
укладывается ни в какие рамки. Необходимо, чтобы МИД Грузии сделал по этому поводу соответствующее заявление. Наши российские
коллеги должны понимать, что речь идёт о территории Грузии, а не о какой-либо автономной республике в составе РФ, - заявил премьер
Жвания. - Никто на территории Грузии и на всём белом свете не сможет помешать грузинскому руководству установить на своей территории
порядок>. Ну и - <это наше дело - какому вооружённому подразделению мы дадим право участия в миротворческих операциях>. Российские
власти, разумеется, утёрлись.

А американские товарищи из вашингтонского обкома заодно напомнили, чтобы русские убирались с территории суверенного государства, где
они забыли две военные базы: по окончании переговоров в Вашингтоне с министром иностранных дел Грузии Зурабишвили госсекретарь США
Колин Пауэлл сделал заявление, суть которого сводится к тому, что России пора выполнить свои международные обязательства
относительно российского военного присутствия в Грузии.

Российские деятели, разумеется, опять утёрлись. Ну а Саакашвили всех ошеломил окончательно, пригласив министром экономики Грузии
известного российского <бизнесмена> (почему кавычки, думаю, понятно) Бендукидзе. Все просто рты разинули: что-что, а это будет
посильнее <фауста-гёте>.

Всё это наводит на определённые мысли насчёт роли личности в истории. Перед нами химически чистый случай, когда что-то получилось из
ничего. Мелкая страна, до недавних пор пребывавшая в полной разрухе, демонстрирует неожиданную прыть и недюжинный драйв. Уж сколько
тянулась ситуация с непокорными провинциями, сколько интриговал старый лис, уж сколько за него заступался тот же вашингтонский обком
(Шеварднадзе как-никак был большим и искренним другом США) - всё вотще.

Вдруг пришёл какой-то Миша Саакашвили со Жвания и Бурджанадзе - и всё перевернулось. Заметим: ничего не изменилось, кроме людей. Та
же самая американская помощь, та же самая российская слабость, то же небо, то же солнце. Недоставало чисто человеческих качеств:
напористости, прыти и шулерского умения тасовать карты. Хоп, хоп - и в дамках. И ведь всё у них получается! Бескровно <ушли>
Шеварнадзе, зачистили Аджарию, обыграв Абашидзе, вытерли ноги о Россию (этого сейчас, впрочем, только ленивый не делает - но с какой
царственной наглостью!), а теперь и Южную Осетию ломают. А потом и за Абхазию возьмутся. И не только потому, что вашингтонский обком
дал указивку и долларов подкинул. Доллары давали и раньше, и указивки тоже. Да не шло дело. А эти наглые и шустрые могут, тянут,
справляются.

Надо признать честно: в России никто так не может. Физически, физиологически не может. Нами правят... не то чтобы неумные и
некомпетентные люди, нет. Ума и компетенции у них хватит на сто <мишуток>. Но наши политики по природе своей - в лучшем случае умные
лисы (а то и овцы, а то и куры), а Саакашвили - хищник. Мелкий, конечно. Но и хорёк в курятнике - сила. <Звэр>. И не случайно он
выписал к себе Бендукизде - это человек его породы. Удачливый пират.

Тут, конечно, можно посокрушаться по поводу того, как это мы дошли до жизни такой. А дошли просто.

Мы забыли, что такое политика.

Глава государства - это по складу своему не бюрократ в нарукавниках, а атаман разбойничьей шайки: злой, наглый, бешеный, рисковый и
удачливый.

Политика - искусство хладнокровного блефа, нахальной наколки, неожиданной выходки, а главное - ежесекундной готовности вцепиться в
глотку кому угодно. Миша - да, он такой. И его дружки в Вашингтоне, несмотря на свои блестящие манеры, - тоже такие.

А у нас - всего лишь в лучшем случае <компетентные чиновники>. Поэтому пустые грузины выигрывают и побеждают, а русские, с ракетами
и нефтью, вчистую проигрывают.

И по сравнению с <право имеющим> Саакашвили российские политики никаких прав ни на что не имеют.

Константин КРЫЛОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	11.06.2004 23:50:24

Жизнь в кредит: 92% доходов американской семьи тратится на выплату долгов (*+)

Жизнь в кредит: 92% доходов американской семьи тратится на выплату долгов
16:17 2004-06-10

Среднестатистическое американское домохозяйство, выплачивающее жилищную ссуду, кредит за обучение в двух университетах, берущее в
долг для оплаты обучения детей в школе и пользующееся кредитными картами, имеет долг в $112 тыс. Долговые обязательства американцев
стремительно расти.

К факторам, стимулирующим скачок потребительского долга, относятся, в частности, небывало низкие банковские процентные ставки и рост
популярности покупки товаров через Интернет и т.д. В 1995 году (последние доступные данные) 92% чистого дохода американской семьи
тратились на выплаты долгов. Этот величина выглядит угрожающей, например, в сравнении с 1975 годом, когда этот показатель составлял
65%. В результате, около 1 млн. домохозяйств в США имеют три и более невыплаченных ссуд.

В то же время 1.8 млн. собственников имеют невыплаченный заем в размере ста и более процентов от стоимости купленного ими дома или
квартиры. Около половины всех американцев (46%) в 1997 году имели менее $10 тыс. сбережений, предназначенных на использование после
ухода на пенсию. Для США это незначительная сумма.

И приблизительно 39% американцев сомневались в своей способности в поддержании привычного уровня жизни с выходом на пенсию. В
результате, по данным Министерства здравоохранения США, 96% американцев, уходящих на покой, становятся финансово зависимыми от
государства, семьи или благотворительных организаций.

Ассоциация профессионалов в сфере финансов провела особый опрос, который показал, что вопреки распространенному мнению, что
американцы только и говорят о деньгах, оказалось, что финансовые проблемы редко обсуждаются в американских семьях.

До свадьбы лишь половина будущих супругов (53 %) обсуждали собственные привычки тратить и сберегать деньги, не говорили они также о
долгах или о том, как бы порациональнее распределить финансовые обязанности. 48% респондентов не обсуждали долговых проблем, а 24%
вообще не осуждали финансовых вопросов. Также приблизительно четверть семейных пар не составляли финансовых планов до свадьбы.

Еще меньше их интересовали отдаленные перспективы: семь пар из десяти не обсуждали планов относительно того, как они обеспечат свою
жизнь после выхода на пенсию. Наиболее популярной темой для обсуждения было - кто и как тратит деньги. 43% сообщали, что когда
разговор заходил на эту тему, возникали споры.

После свадьбы ситуация несколько менялась, но не кардинально. Приблизительно половина супружеских пар, принявших участие в опросе,
отметили следующие финансовые темы, которые обсуждаются наиболее часто: сбережение денег (55%), затраты (54%), долги (52%), общие
финансы (50%). Среди других тем: выход на пенсию (35%) и инвестиционные стратегии (27%).

В целом около половины супружеских пар ответили, что в течение года, предшествующего опросу, составляли или пересматривали
формальный финансовый план. Причем супруги возрастной категории от 18 до 49 лет составляли финансовые планы с большей охотой, чем
более старшие участники опроса.

17% от всего числа респондентов указали, что последний раз совместно со своей половиной планировали свои финансы 1-3 года назад, а
10% признались, что последний раз делали это 4 и более лет назад. Еще 18%, или почти каждая пятая супружеская пара, никогда не
составляли формальных финансовых планов.

Какие же финансовые вопросы наиболее остро обсуждаются в семьях теперь? Иногда в семье возникают споры по общим финансовым вопросам
(21%), расходной статье семейного бюджета (24%), о сбережениях и экономии (18%) и о долгах (18%). И лишь приблизительно пятая часть
супружеских пар спорят о том, куда вложить деньги (11%) и как материально обеспечить себя после ухода не пенсию (9%).

Washington Profile

Постоянный адрес статьи: http://news.pravda.ru/main/2004/06/10/64023.html

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	11.06.2004 23:46:53

Айаан Хирси Али - Жанна д'Арк в битве против так называемого исламофашизма (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/06/10/165206.html

Голландцам надоели приезжие

Лозунги и политический курс голландского правого популиста Пима Фортейна, убитого в мае 2002 года террористом-одиночкой, без лишней
шумихи и бравады взяло на вооружение правительство страны. Голландия, до недавнего времени считавшаяся страной, наиболее лояльно
относящейся к иммигрантам, <задраила люки> и не намерена более никого принимать. Отныне голландские законы о беженцах становятся
самыми жесткими в Европе.

--------------------------------------------------------------------------------

Одна-единственная книга - словно удар дубинкой: ее автор, шейх Абу Бакр Джабир аль-Джазаири, обрушивается в ней на гомосексуалистов
и женскую эмансипацию и защищает право мужей избивать непокорных жен. Эта книга, <Путь мусульман>, изданная в Голландии, вызвала
протесты всех политических партий страны - шейха обвиняют в расизме и реакционных взглядах. Тем не менее, эти свои воззрения имам
амстердамской мечети аль-Тауид может спокойно распространять и дальше: либеральные голландцы предпочли руководствоваться въевшимся в
национальное самосознание принципом - это словечко означает в переводе на русский что-то вроде <не страшно, проехали>.

Этот принцип долготерпения вообще-то уже отживает в Нидерландах свое. До сих пор он позволял полиции и юстиции закрывать глаза на
небольшие проступки, дабы иметь больше сил и возможностей заниматься тяжелыми преступлениями. Однако данная книга - совсем не такой
уж маленький проступок. Кроме всего прочего, из нее можно почерпнуть, например, что гомосексуалистов надлежит сбрасывать с крыш
домов и, если они после этого остаются еще живы, - побивать камнями. Голландская действительность доказывает, что не только
большинство может быть нетерпимо по отношению к меньшинству, но и наоборот. Жители страны весьма озабочены интеграцией аллохтонов,
как здесь называют приезжих, в отличие от местных жителей, автохтонов. Яркий и разноцветный интернационал, процветающий среди
амстердамских каналов, создает обманчивую иллюзию гармоничного мультикультурного общества - на самом же деле, его попросту не
существует.

Демократическое общество, считает профессор Пауль Шеффер, амстердамский <городской социолог>, не должно оставлять на волю случая
вопрос - кого из <чужаков> оно согласно допустить к себе. Любая страна лишь тогда является <страной иммиграции>, если местные жители
этого желают - и не иначе. Шеффер, один из последователей лидера правых популистов Пима Фортейна, утверждает, что идеи его погибшего
партийного босса живут и процветают, мало того - они единственно верны. Однако многие голландские левые и либералы также считают
сегодня, что Пим Фортейн не был так уж не прав. Фортейн, гомосексуалист и ниспровергатель табу, желавший полностью уничтожить
возможность въезда в Голландию для мусульман, был убит леворадикальным террористом в мае 2002 года - в тот самый момент, когда он
чуть было не стал премьер-министром страны.

Для Фортейна исламисты были никем иным, как только тунеядцами. <Они считают нас неполноценными людьми, еще менее ценными, чем
свиньи, поэтому им можно безнаказанно нас обворовывать>, - эти его слова вели к непреложному выводу: таких гостей Голландии не
нужно. Наследство Фортейна живет. Раньше его соратники говорили: <Другие партии спешат вспрыгнуть на подножку нашего мчащегося
поезда> - сегодня другие партии уже попросту вышвырнули машиниста с тендера паровоза и захватили весь состав.

Что в особенности беспокоит голландцев, так это тот факт, что, согласно статистическим прогнозам, в 2010 году в четырех крупнейших
городах страны - Амстердаме, Роттердаме, Утрехте и Гааге - аллохтоны составят большинство населения. Для голландцев - перспектива
невеселая. Приезжие мусульмане - далеко не элита: многие едва-едва понимают по-голландски, да что там - частенько они не могут
читать и писать на собственных языках. Кроме того, они не умеют ездить на велосипеде - что для голландцев совершенно неприемлемо.

Коалиционное гражданское правительство с премьер-министром Яном Петером Балькененде во главе приняло в феврале самые строгие в
Европе законы о беженцах. 26 тыс. соискателей политического убежища должны в скором времени быть отправлены восвояси. Процесс
принятия новых соискателей будет отныне ускорен, так что 70% их будут получать окончательный ответ в течение 48 часов. До момента
депортации из страны они будут теперь находиться в специальных <депортационных центрах>.

Основная масса из около 1 млн. мусульман-аллохтонов не так уж и опасна. Она бедна, малоподвижна и консервативна. И она склонна
швырять свои обертки от питы или кебаба прямо на тротуар - что в Амстердаме, где даже господа в темных, сшитых на заказ костюмах до
сих пор справляют малую нужду прямо в каналы с пешеходных мостиков, не вызывает особого неприятия. Что, однако, ощущается, как
помеха - так это тот факт, что в среде приезжих уровень безработицы в три-четыре раза (соответственно возрастным классам) выше,
нежели в среде местных жителей. Таким образом, иммигранты забирают из социального котла намного больше, чем туда вкладывают -
ускоряя этим коллапс социальной системы Нидерландов.

По-настоящему опасными являются лишь 8-10 тыс. мусульман, которых полиция отметила в качестве потенциальных террористов. Большинство
из них высокообразованы, интегрированы в общество, многие обладают даже голландскими паспортами.

Айаан Хирси Али, миловидлая молодая политолог родом из Сомали, считающая себя Жанной д'Арк в битве против так называемого
исламофашизма, также получила голландское гражданство через пару лет после приезда в страну. Год назад она была избрана в депутаты
гаагского парламента от праволиберальной партии VVD. Раньше Хирси Али была мусульманкой. Сегодня она стыдится своей старой
конфессии, которую считает отсталой, Магомета, которого называет <тираническим развратником>, а священный Коран - инструментом
подавления.

Конечно, стоило бы выражаться повежливее. Однако Хирси Али нарочно провоцирует оппонентов - она обожает полемизировать, кроме того -
она хорошо знает, о чем говорит. Когда она была еще совсем маленькой, в Могадишо ей сделали обрезание, от которого она чуть не
умерла. Учитель Корана во время одного из школьных уроков проломил ей голову - в качестве <воспитательной меры>. В 1992 году ее отец
решил выдать ее замуж за дальнего родственника из Канады, которого Хирси Али никогда в жизни не видела. В то время она как раз
находилась в Берлине - девушка позвонила отцу и сообщила, что не хочет выходить замуж. Вместо билета на самолет в Торонто она взяла
билет на поезд в Амстердам.

В качестве социального работника Хирси Али весьма близко познакомилась со страданиями, выпадающими на долю женщин-мусульманок в
Нидерландах - прежде всего, с последствиями сексуального насилия в семьях. <Это происходит ежедневно - инцест, побои, аборты>, -
утверждает она. 60% всех абортов в Голландии совершают мусульманки.

Исламский истеблишмент на дух не переносит молодую воительницу. Фаваз Жнейд, имам гаагской Сеннах-мечети: <Эта уборщица, пролезшая в
парламент, для нас не существует!>. Черная красавица с менталитетом Джона Уэйна, в сопровождении двух телохранителей постоянно
рвущаяся в битву против реакционной культуры своего отца, является украшением своей партийной фракции. Партия Пима Фортейна с
удовольствием заполучила бы ее в качестве своей кандидатки, однако она была слишком умна, чтобы садиться в тонущую лодку. Тот факт,
что послы Саудовской Аравии и Пакистана требовали ее немедленного отзыва из парламента, прибавило Хирси Али пару плюсов в ее
политическом рейтинге. В прошлом году на выборах самого популярного голландца она завоевала второе место.

Голландцам Хирси Али симпатична, потому что она привлекательна, умна и смела. Однако, конечно же, еще и потому, что она, как
чернокожая, без колебаний пользуется привилегией говорить вслух о <своих> то, что не может сказать ни один белый, не подвергшись
риску быть обвиненным в расизме.

Борис Немировский, ИА <Росбалт>

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	08.06.2004 22:56:32

Украинорусы: идеологические и политические ориентации (*+)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	08.06.2004 22:56:26

А. Архангельский. За что я благодарен Рейгану: "и погромы, и резня, и сепаратизм, и проблемы - все равно были бы" (*+)

http://www.izvestia.ru/comment/article142773

ЗА ЧТО Я БЛАГОДАРЕН РЕЙГАНУ

Споры о роли личности в жизни истории бессмысленны постольку, поскольку неразрешимы. Разговор о роли истории в жизни личности куда
более содержателен. Не мы ведь существуем для истории, а она для нас. Заминка в одном: писать о себе любимом в ежедневной газете -
невыносимая глупость; газеты существуют для рассказа о внешних процессах, а не для лирических излияний о процессах внутренних. Лишь
изредка возникают обстоятельства, делающие личную интонацию уместной; кончина Рональда Рейгана, чьи политические решения оказали
колоссальное воздействие на судьбу всех ныне действующих поколений, а поколения сорокалетних в особенности - именно такой случай.

Что ждало бы каждого из нас, если бы упрямый, жизнерадостный и не очень интеллектуальный актер проскочил мимо Белого дома, а на его
месте оказался бы взвешенный, расчетливый и тонкий политик? Продолжилась бы игра на продление саморазлагающегося советского режима,
которую - в обмен на гарантии ядерной безопасности - вели на протяжении 70-х годов умудренные интриганы в Бонне, Вашингтоне и
Париже. Не было бы разговоров об империи зла, которые действовали на маразматических советских вождей как красная тряпка и
подталкивали их к судорожным решениям, расшатывавшим остатки системы. Не было бы фантастических и заведомо неосуществимых проектов
СОИ, на которые перепуганная советская власть вынуждена была искать "адекватные ответы", выбрасывая в топку конструкторских идей
остатки средств, полученных от нефтяного бума. Не было бы панического поиска новых лиц и новых сил, способных сохранить режим и при
этом адаптировать его к реалиям современного мира. Не было бы Горбачева. Не было бы Рейкьявика. Не было бы вынужденного
экономического шага - разрешения кооперативного движения. Не приоткрылась бы советская консервная банка, которую, однажды проткнув,
заткнуть уже нельзя. Не было бы свободной Польши, а значит, мы не отрешились бы от худших комплексов имперского наследия. Не было бы
единой Германии. И главное - не было бы в обозримой перспективе краха коммунизма.

В итоге мы избежали бы риска личной ответственности за свою судьбу, соучастия в грандиозных событиях конца XX века, не получили бы
опыта выживания в невозможных условиях и опыта разочарования в политических вождях, не научились бы зарабатывать деньги реальным,
пускай каторжным трудом и расплачиваться своей судьбой за право быть свободными. И продолжили бы существовать в тусклом пространстве
советского строя, выбирая между плохим и худшим: или в диссиденты (к чему не каждый имеет склонность), или в алкоголики (тут
склонных больше), или в эмигранты (что совсем тошно).

Многие уверены, что можно перевернуть смысловую пирамиду и продолжить перечень того, чего бы не было без Рональда Рейгана, - уже с
отрицательным знаком. Не было бы скоропостижного развала СССР? Ну так был бы затяжной, похожий на отрубание хвоста в четыре приема.
Причем скорее всего с гораздо более страшными последствиями и отнюдь не локальными военными конфликтами. Не было бы несправедливой
приватизации? Что ж, была бы справедливая реституция, после которой бывшие владельцы выставили бы на улицу многих нынешних
обладателей приватизированных квартир. Не было бы октября 1993-го? Как знать. Не было бы бакинских погромов, резни в Ханкалы,
абхазского сепаратизма, чеченской проблемы? Во-первых, были бы куда более трагические военные проблемы на всех границах империи -
они давно набухали и рассосались сами собою именно в силу геополитической перетряски мира в 80-е годы. А во-вторых, и погромы, и
резня, и сепаратизм, и проблемы - все равно были бы. Не Рейган расчерчивал закавказскую карту СССР, не он выселял чеченов, не ему
отвечать за национальную политику советской номенклатуры.

Сейчас наше скукоженное общество и его вооруженный отряд, правящая элита, переживают период ностальгии по позднебрежневским, они же
раннерейгановские, временам. Повсеместно слышны стоны об утраченном счастье всеобщего застоя, о родной паутинке, о мирной пыли
бессмысленного существования. А то, что Рейган и явился ястребиной расплатой за это голубиное существование, - забывают.

Между тем Рейганы как раз и выходят на политическую сцену, когда нужно решительно выправлять застарелые ошибки. Когда приходит пора
расплатиться по счетам застоя. Когда упущено время для спокойных преобразований, поступательного движения, когда расчетливый
терапевт уже не поможет, а нужен вдохновенный хирург. Если бы мир был совершенным, Рейганы бы не понадобились. Но они нужны. Этот
Рейган от нас ушел. Будем ждать следующего.

Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	08.06.2004 22:55:54

"английский, навыки счета, правила движения, принципы голосования - простейшие элементы буржуазной добропорядочности" (*+)

Русский Журнал / Сегодня / Перевод недели
http://www.russ.ru/today/perevod/20040607.html

Либералы и чужаки
Пол Сибрайт

Дата публикации: 7 Июня 2004

Либерализм, согласно широко распространенным представлениям, возник в XVI-XVIII веках. Можно спорить по поводу конкретных
обстоятельств его рождения, но, как правило, все согласны с тем, что либерализм является продуктом современного христианского
капиталистического Запада.

Тем не менее, истоки либерализма следует искать не в капитализме, а в той свершившейся 10 тысяч лет назад революции, благодаря
которой люди одновременно во многих частях света оставили охоту и собирательство и стали создавать сельские поселения, а затем и
города. Эта перемена имела радикальные последствия: людям впервые пришлось уживаться с чужаками и даже торговать с ними.
Парадоксально, но глобализация началась, когда человек перешел к оседлой жизни - ведь оседлым общинам не избежать контактов с
посторонними, просто-напросто растворившись в лесу. Им приходится систематически задумываться об обороне, торговле, иммиграции и
разделении труда на межобщинном уровне. Образ мышления и формы поведения, которым пришлось научиться земледельцам, стали основой
либерализма, и именно их мы должны припомнить, чтобы делить мир с чужаками, не разрываясь при этом надвое.

Такие философы либерализма, как Вольтер и Юм, всего лишь кодифицировали решения, тысячи лет позволявшие людям иметь дело с чужаками.
Способность жить среди чужаков или хотя бы мирно торговать с ними стала непреложным фактом еще до возникновения древнегреческой
цивилизации. Афины в IV в. до н.э. были торговым государством, что и стало основой для всех их достижений. А еще более ранние
космополитические культуры Черноморского региона могут послужить примером для тех озабоченных мультикультуралистов, в которых мы
превратились 3000 лет спустя.

Либерализм, как и прочие политические философии, сочетает взгляд на текущее состояние человечества с набором идей, которые объявляет
образцом. Большинство либеральных авторов имело дело примерно с одними и теми же темами. Во-первых, это ключевые ценности - свобода,
но также равенство и плюрализм (терпимость к иным ценностям). Во-вторых, это сами моральные рассуждения, цель которых - в том, чтобы
подорвать ссылки на традиции и авторитет. В-третьих, это рекомендации по поводу защиты важнейших ценностей, таких как всеобщее
избирательное право или билль о правах. В-четвертых, это программа политических реформ, нацеленная на устранение существующих угроз
проявлениям свободы.

Представление о состоянии человечества, присущее либерализму, сочетает естественную психологию - описание того, как люди мыслят и
чувствуют, - с объяснением того, почему они постоянно конфликтуют друг с другом. Согласно традиционной истории либерализма,
человеческий мозг - это "табула раса" ("чистая дощечка"), а роль неблагоприятных социальных обстоятельств играет современный
западный капитализм. Но поскольку понятие "табула раса" дискредитирована наукой, а капитализм привязывается к конкретному
историческому времени и месту, способность либерализма рассуждать о проблемах современного мира представляется весьма ограниченной.
Разве может либерализм понять другие философии: от социализма до национализма и до исламского фундаментализма - не говоря уже о том,
чтобы ответить на их вызов?

Большинство историков видят истоки либерализма в капитализме, в Реформации и в провозглашенной ею священности индивидуального
сознания, а также в реакции на свирепые религиозные войны, бушевавшие в Европе в XVI-XVII вв. Согласно этому представлению,
капитализм и Реформация действовали как растворители, облегчая переход от статуса к договору, от подарков к рынку, от магии к науке,
от мира знакомых к миру чужаков. В то же время современность ставит перед человечеством новые проблемы, требующие радикально новых
решений. Задача пророков либерализма - не только обозначить наступление современности, но и активно предлагать рецепты тем, кто ею
недоволен. Такие авторы, как Локк, Руссо, Вольтер и Милль, были социальными реформаторами, они выдвигали конкретные решения
социальных проблем и задавали рамки мысли, внутри которых такие решения имели смысл. Их сочинения и тот набор идей, в которые они
внесли вклад, имели колоссальные последствия: это и европейские революции 1789 и 1848 гг., и антиколониальное движение, родившееся в
начале XIX в. в Латинской Америке и продолжившееся после перерыва в Африке и Азии в XX веке, и стремление крупнейших европейских
держав - Англии и Германии - к свободной торговле в XIX в., и, в последнее время, растущее напряжение между рационализмом и
культурным релятивизмом.

Тем не менее, возможен и иной взгляд на самые характерные черты человеческой психологии. Люди отличаются от всех прочих живых
существ способностью говорить. Но мы уникальны и в другом отношении, являясь единственным видом, создавшим сложное разделение труда
между индивидами, не состоящими в близком родстве друг с другом. Экономисты XVIII века любили проводить параллели между человеческим
обществом и колониями таких общественных насекомых, как пчелы и муравьи. Но такие параллели порой обманчивы: все рабочие муравьи в
колонии, как и все рабочие пчелы в улье, - родственники. Современная эволюционная биология говорит нам, что возникновение разделения
труда среди близких родственников не слишком удивительно. Куда удивительнее, когда оно возникает среди особей, не родственных друг
другу, поскольку индивиды с врожденной склонностью к сотрудничеству будут помогать тем, у кого нет такой склонности, и
следовательно, ничего не получат взамен. И точно: в природе мы не встречаем такого разделения труда. Более того, для иных видов
характерно не разделение труда, а насилие, особенно среди самцов, не состоящих друг с другом в родстве. Самые поразительные примеры
сотрудничества у животных имеют место, когда одна группа стремится уничтожить другую. Родственные друг другу самцы шимпанзе нередко
объединяются для неспровоцированной атаки на самцов из другого стада, пусть эти атаки не приносят ни пищи, ни прочих благ.

Разделение труда среди людей, не являющихся родственниками, существовало в основном в течение последних 10 тысяч лет - время слишком
короткое, чтобы врожденные способности человека изменилась сколько-нибудь серьезно. Должно быть, эти способности развились за срок,
отделяющий нас от нашего общего предка с шимпанзе - около 6 миллионов лет. Они позволили людям выработать социальные правила и
привычки, которые сдерживают склонность к насилию в достаточной мере, чтобы стало возможным появление более крупномасштабных
сообществ. Но то, что эти способности создают возможность для современного разделения труда, никак не связано с их появлением.
Напротив - современное общество основано на психологии, которая возникла еще до того, как люди сколько-нибудь систематически начали
общаться с чужаками.

Наши предки, жившие 20 тысяч лет назад, не оставили нам ни романов, ни дневников, но можно поспорить, что равнины Евразии они
пересекали осторожно, маленькими группами, стараясь прятаться от тех чужаков, которых замечали вдали. Естественный отбор выработал в
них привычку к осторожности и недоверию, поскольку корыстные убийства и организованные войны были наверняка столь же распространены
среди перволюдей, как и среди шимпанзе. Но их мозги почти не отличались от мозгов современных людей. Однако любой из нас может
беззаботно выйти за дверь своего дома и раствориться в городе среди десяти миллионов незнакомцев, каждый из которых - такой же
биологический соперник, как те чужаки, которых наши предки справедливо боялись 200 веков назад.

Поразительно, но доверие к неродственникам стало общепризнанным фактом социальной жизни. Когда я иду в магазин, человек, никогда
меня не видевший, выдает мне товары в обмен на бумажку с надписями. Когда мне в дверь стучат, я впускаю в свой дом незнакомого мне
человека в форме местного супермаркета. Почему? Из-за чего доверие к чужакам оказывается разумным, а не самоубийственным поступком?

Недостаточно показать, что общества, в которых люди могут доверять друг другу, пожинают плоды мира и процветания в масштабах,
немыслимых для наших предков. Любое доверие быстро испарится, если индивиды могут извлекать выгоду из склонности других людей к
сотрудничеству, но сами не будут вносить свой вклад. Доверять не тому, кому следует, - не только расточительно, но и опасно. Мы
доверям другим лишь потому, что создали такие структуры социальной жизни, в которых подобные суждения о доверии имеют смысл. А эти
структуры работают (как правило) потому, что не противоречат нашим природным склонностям, а наоборот, построены на них.

Для эволюции человечества оказались важными два момента: способность рационально подсчитать издержки и выгоды сотрудничества и
тенденция к взаимодействию - стремление отвечать добром на добро и местью на предательство. И то, и другое необходимо для
сотрудничества. Никто не станет доверять людям, склонным к расчету без взаимодействия. Люди же, склонные к взаимодействию без
расчета, слишком легко станут жертвой других. Похоже, что выработке баланса между двумя этими склонностями у наших предков
способствовал естественный отбор.

Современное общество построено на институтах, которые заставляют нас относиться к незнакомцам как к уважаемым друзьям. Для того
чтобы видеть, что чужестранцы, не разделяющие ни вашего языка, ни вашей религии, тем не менее в важнейших отношениях могут вести
себя так же, как и вы, требуется способность к абстрактному мышлению.

Но общество не может полностью отделаться от инстинктивной и нерасчетливой тенденции к взаимодействию - тенденции платить добром за
добро и отмщением за зло. Даже формальные системы правосудия требуют, чтобы полиция, судьи и другие их участники в своих поступках
руководствовались не только узкими эгоистическими интересами. Однако такие механизмы могут работать так, чтобы небольшая толика
взаимодействия оборачивалась важными последствиями. Современная социальная жизнь зависит от большого числа соглашений, подкрепляющих
взаимодействие личной заинтересованностью, так что, когда мы взаимодействуем с чужаками, нам не приходится задаваться вопросом о
том, стоит ли им доверять.

Однако вопросы, которые показались бы параноидальными в стабильном и упорядоченном обществе, могут оказаться вполне уместными и даже
жизненно важными в обществе, где царят бедность и насилие. В свое время склонность к взаимодействию помогла племенам охотников и
собирателей сделать первые осторожные шаги к контактам с чужаками. Странствующий торговец, налаживающий связи с изолированным
племенем, которое руководствуется только личными интересами, почти наверняка лишился бы своих товаров, а то и жизни. Когда люди
перешли к оседлой жизни, ситуация радикально изменилась. Племена охотников и собирателей могли в некоторой степени
специализироваться: даже охота требовала разделения обязанностей. Но около 10 тысяч лет назад некоторые индивиды отошли от процесса
непосредственной добычи продовольствия - они стали профессиональными воинами или же занялись систематической организацией и
передачей знаний. Так появились армия и жречество. Нет смысла заводить армию, если у людей, с которыми вы сражаетесь, никогда нет
пищи больше, чем на день-два. Но когда ваши соседи занимаются земледелием, их запасы становятся куда крупнее и выгода от
специального войска, созданного ради грабежей, оказывается значительно большей.

Следовательно, сельское хозяйство не только приводит к специализации в каждой общине, но одновременно повышает опасность, связанную
с излишним доверием к членам другой общины. Все общества сталкиваются с необходимостью уладить свои взаимоотношения с чужаками и
обеспечить чужакам ту же защиту, которая в силу природной симпатии оказывается знакомым. Постепенное объединение местных культур,
построенных на доверии, в крупные региональные, национальные и даже глобальные культуры проходит красной нитью через всю историю
человечества, хотя этот процесс не раз шел вспять. Не следует его романтизировать: когда я говорю, что могу доверять чужаку, это не
значит, что он мне нравится или что мне интересна его судьба. Все это не нужно мне, чтобы иметь с ним дело. Некоторые видят в этом
обстоятельстве отталкивающее, даже антигуманное свойство современного общества. Но именно такое безразличие позволяет современным
общественным институтам порождать доверие в глобальном масштабе.

Рассматривая либерализм как набор идей, существующих не 300, а 10 тысяч лет, мы получаем два важных преимущества. Во-первых, можно
увидеть его реальную связь с современными политическими идеологиями. Социализм не является альтернативой либеральным концепциям о
необходимости уживаться с чужаками и иметь с ними дело, а скорее представляет собой способ уладить это затруднение. И социализм, и
либерализм говорят о том, как жить с чужаками; они расходятся лишь в том, сколько личной предприимчивости и сколько коллективизма
требуется для выполнения этой задачи. Классический либерализм зачастую слишком многого ожидал от личной предприимчивости, не
подкрепленной коллективными действиями. Социализм же одновременно и переоценивает легкость, с какой совершаются коллективные
действия, и недооценивает опасность злоупотребления ими ради милитаристских или репрессивных целей.

Про ислам можно сказать, что это - политическая идеология, включающая идеи и ценности, которые с поразительным успехом скрепляли
различные общества в критические периоды их истории. В течение нескольких веков исламские страны были мировыми лидерами в сфере
культуры и в военной силе. Некоторые центры ислама служили образцами терпимости и такого либерализма, который почти не имеет
аналогов в истории. Однако ислам уже через несколько лет после своего основания обладал внушительной военной и политической мощью, в
результате чего исламу, в отличие от христианства, не пришлось разрабатывать философию компромисса со светскими властями, и он мог
тешиться амбициями всеобъемлющего контроля над жизнью общества. Поэтому былая терпимость ислама являлась результатом его
колоссальной самоуверенности и отсутствия внутренних вызовов, а не идеологией, адаптированной к постоянному присутствию чужаков.

Второе большое преимущество нового подхода к либерализму - в том, что мы можем взять все ценное из идей великих либеральных
философов, отказавшись от их ошибочных психологических теорий.

10 тысяч лет назад люди обладали психологией, развивавшей в них крайнюю подозрительность к чужакам и готовность к насилию над ними,
но дававшей возможность извлекать ощутимую пользу из отношения к чужим людям как к уважаемым друзьям. Способность абстрагироваться
от племенной преданности и даровать чужакам ту же свободу, какой обладают друзья, открытость перед новыми возможностями и свободный
выбор между ними, желание общаться с теми, кто по-иному одевается, ест и живет, и делиться местом с теми, кто не поклоняется нашим
богам, - ни одно из этих качеств не является изобретением западного капитализма, пусть именно он воспользовался ими максимально
эффективно. Конечно, одних подобных идей недостаточно, чтобы полностью определить мировоззрение какого-либо общества, но без них не
возникли бы великие цивилизации.

Сколько уступок граждане современного индустриального общества должны делать альтернативным культурным мировоззрениям? Столько,
сколько необходимо, чтобы доверять им, но не больше. Чтобы доверять чужакам, нужно гораздо меньше, чем для того, чтобы полностью
проникнуться их мировоззрением. Терпимость не требует, чтобы мы брали на вооружение идеи, отличающиеся от наших; мы всего лишь не
должны позволять, чтобы различия в идеях мешали нам цивилизованно обходиться с их носителями.

Подобные умозаключения приводят нас к практическим выводам. Французское правительство запретило носить мусульманские платки и иные
религиозные символы в светских государственных школах. Это решение, скорее всего, приведет к тому, что все больше мусульман станет
забирать своих детей из светских школ. Светское образование должно стремиться не к ослаблению религиозной или этнической
идентификации, а к тому, чтобы члены одной группы умели жить и работать среди членов другой группы. Парадоксально, но молодых людей
куда сложнее обучить делиться жизненным пространством с иными этническими и культурными группами, если подавляются признаки,
идентифицирующие эти группы.

Дискуссии по поводу школьного образования нередко акцентируются на необходимости приобщения учащихся к единой культуре. Трудно
сказать, какую "единую" культуру с коренными англичанами имеет первое поколение сомалийских или китайских иммигрантов, однако
современное образование должно давать последним не ложное приобщение к общим корням, а язык общения: сюда входят английский,
математика, навыки счета, правила движения, принципы голосования - иными словами, простейшие элементы буржуазной добропорядочности.

Тревоги, связанные с глобализацией, известны нам уже 10 тысяч лет; точно так же и терроризм - всего лишь современное имя для того
феномена, который пробуждает в нас вековечный страх перед злобными чужаками. Однако средний риск стать жертвой насилия почти
наверняка никогда не был так низок, как в наше время, и даже резкий всплеск терроризма не меняет картины. Наши предки сдерживали
насилие не репрессиями и не одним лишь взаимодействием с чужаками, а сочетанием этих двух факторов, которые продолжают действовать и
поныне. Даже мир и процветание на Ближнем Востоке не удержат иных рассерженных людей от искушения прибегнуть к насилию. Но одни
репрессии тоже не помогут - без политического решения на Ближнем Востоке там не возникнет сеть из глаз и ушей законопослушных
граждан, в более благоприятных обстоятельствах сдерживающая насилие, на которое нас толкают адреналин и тестостерон.

Именно неожиданность и хрупкость достижений современного либерализма требуют разобраться в его происхождении. За прошедшие 10 тысяч
лет люди научились смиряться с присутствием чужаков, но лишь в последние 200 лет это присутствие стало важнейшим фактом повседневной
жизни. Этот эксперимент все еще очень молод, и мы должны оказать ему все возможное содействие.

Журнал "Prospect"
Перевод Николая Эдельмана

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	08.06.2004 22:55:34

А. Глюксманн: "Джорджа У. Буша встречают протестами, а Владимира Путина приветствуют как брата" (*+)

http://inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/210129.html

Андре Глюксман: Что значит для нас 'День Д'? ("The Wall Street Journal", США)
И по сей день граждане Америки - единственные, кто осмеливается расследовать, судить и осуждать на месте деяния, совершенные от их
имени

Андре Глюксман (Andre Glucksmann), 04 июня 2004
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша

Десять лет назад мне было жаль, что германский канцлер не присутствует на торжествах в Нормандии. И сейчас я не стану отрицать, что
испытываю удовольствие, как в личном, так и в философском плане, что на этот раз он появится на годовщине 'Дня Д'.

Спасибо солдатам, что высадились в Нормандии 6 июня 1944 г., как раз в тот момент, когда подпольная организация сопротивления, где
работали моя мать и старшие сестры, попала в руки Клауса Барбье (Klaus Barbie) - их ждали аресты, пытки, а затем истерзанных людей
отправляли туда, откуда, как мы знали, они уже не вернутся. Спасибо американцам, англичанам, канадцам, австралийцам, которые спасли
остатки моей семьи.

Спасибо тем, кто позаботился, чтобы нынешнее поколение французов могло смотреть на мир не через нацистские или сталинские очки.
Спасибо тем, кто разрушил 'Атлантический вал' и защищал нас, пока не рухнула Берлинская стена. Без 'Дня Д' не было бы новой Европы -
ни 'Европы шести', ни 'Европы пятнадцати', ни 'Европы двадцати пяти' и так далее. Благодаря своему возрасту я еще помню тот
непередаваемый восторг, настоящий экстаз, что охватывал мое детское сознание всякий раз, когда взрослые произносили слово
'Освобождение'.

Лишь в середине 1970х гг. президент Федеративной Республики четко и недвусмысленно признал, что конце второй мировой войны Германия
была не 'захвачена', а 'освобождена'. Именно за то, чтобы показать, какая огромная разница лежит между этими двумя словами люди - и
мои близкие, и те, кого я вовсе не знал - отдавали свои жизни в Лионе, на плацдарме 'Омаха' и в Сталинграде.

Сегодня мы с легкостью толкуем на все лады понятие 'международная легитимность'. Но единственная и подлинная международная
легитимность была провозглашена на нормандских плацдармах. Если ООН, при своей довольно путанной структуре, не превратилась в аналог
обанкротившейся Лиги Наций, то лишь потому, что в Сан-Франциско ее основатели поклялись: Япония и Германия не будут завоеваны или
превращены в колонии, а освобождены от фашизма. Отсюда и два негласных принципа, лежащих в основе Устава ООН и приводящие к
неизбежным противоречиям в ее деятельности: во-первых - это право народов на освобождение, и, во-вторых - ограничение прав
победителя: он не может захватить побежденную страну, но может установить там демократию.

Право людей на освобождение от деспотизма в его крайних формах - право на 'День Д' - имеет приоритет над обычной нерушимостью
национальных границ и вековым принципом государственного суверенитета. Учитывая Всеобщую декларацию прав человека и наши знания о
том, что такое тоталитаризм, неотъемлемое право народов на самоопределение не должно гарантировать или предусматривать права
диктаторов распоряжаться собственными народами по своему усмотрению. Высадка в Нормандии оправдывает недавние интервенции в Косово,
Афганистане и Ираке даже без санкции Совета Безопасности. По одной главной причине: основополагающая легитимность, вдохновлявшая
создание ООН, имеет большую силу, чем обычная компетенция ее нынешних институтов. Более того, недавняя десятая годовщина геноцида
против тутси в Руанде не позволяет никому забыть об ужасающих фиаско, которые не раз терпела ООН. В том числе и по этой причине
глава организации Кофи Аннан (Kofi Annan) призывает - впрочем, безуспешно - к радикальным реформам международных институтов и
законодательства.

Могут ли Соединенные Штаты по-прежнему признавать за собой право на вмешательство, купленное кровью при освобождении Европы? Да.
Несмотря на позорные преступления в иракских тюрьмах, неприемлемые в нравственном отношении, контрпродуктивные в политическом плане,
и абсурдные со стратегической точки зрения, за которые они несут всю ответственность? Да. Соединенные Штаты - как в своих лучших,
так и в худших проявлениях - остаются демократической страной. И даже образцом демократии.

Насколько я знаю, это единственная страна, где в условиях войны публикации о преступлениях собственных солдат не подвергаются
цензуре. Это единственная страна, где пресса и телевидение за считанные недели раскрывают весь масштаб нарушений и свободно
обсуждают последствия этой катастрофы. Единственная страна, где комитеты конгресса вызывают на свои заседания президента, министров,
генералов, глав спецслужб, и допрашивают их без страха и ограничений.

Позвольте напомнить в этой связи, что Франция, которая так любит учить других, за сорок лет не обвинила, не отдала под суд и не
приговорила ни одного из солдат, применявших пытки во время Алжирской войны. Лишь в 2000 г. парламент официально квалифицировал как
войну так называемые 'события' 1954-1961 гг. И только в 1995 г., с пятидесятилетним запозданием, президент признал ответственность
Республики за то, что происходило в 1940-45 гг. До сих пор, через десять лет после событий, наша страна и ее политические круги -
как левые, так и правые - в отличие от Бельгии, ООН и Вашингтона, отказываются принести извинения тутси, пережившим геноцид. Видимо
именно это и поднимает нас, французов, на нравственную высоту, недосягаемую для этих тупоголовых янки, с их дерзкими журналистами,
любопытными сенаторами и правителями, обязанными раскрывать свои секреты и давать объяснения в реальном времени.

Во всем остальном мире - почувствуйте разницу - царит молчание. Апрель 2004 г. Первая видеопленка: систематические пытки,
выкалывание глаз, расчленение людей, подозреваемых в связях с боевиками, пирамиды трупов. Вторая видеопленка: преднамеренное
убийство матери с пятью детьми (в возрасте от одного до семи лет) возле Шатоя в Чечне. Два свидетельства, заснятые на пленку
российскими солдатами, у которых деяния их товарищей вызвали отвращение. Лишь одно московское издание - 'Новая газета' - публикует
фотографии с этих пленок. Ни дуновения. Молчание по радио, молчание по телевидению, молчание судебной системы, ни слова со стороны
военных и политических структур, да и весь мир словно в рот воды набрал. Джорджа У. Буша встречают протестами, а Владимира Путина
приветствуют как брата.

И по сей день граждане Америки - единственные, кто осмеливается расследовать, судить и осуждать на месте деяния, совершенные от их
имени. Американцы - не ангелы, но их страна по-прежнему стоит во главе борьбы за права человека, поскольку в ней существует больше
возможностей разоблачать, а значит, и осуждать их нарушения, чем в любом другом государстве мира. Права человека - мерило нашей
способности сопротивляться бесчеловечности, сопротивляться злу, которое нам противостоит, и дьяволу в нашей собственной душе.

=============
Последняя книга г-на Глюксмана 'Запад против Запада' (Ouest contre Ouest) выпущена парижским издательством 'Plon'.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	08.06.2004 22:55:30

Британские подростки - самая плохая молодежь в мире? (*+)

http://inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/210138.html

Британские подростки - самая плохая молодежь в мире ("The Times", Великобритания)
Нет в жизни счастья - а еще здоровья и самооценки

Максайн Фрит (Maxine Frith), 04 июня 2004
Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет:

По данным отчета Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), опубликованного сегодня, британские дети - одни из самых несчастных и
больных в мире. Они слишком много пьют, слишком много курят, их не устраивает ни учеба в школе, ни вообще все окружающие.

ВОЗ провела исследование среди более чем 150 тысяч мальчиков и девочек в 35 странах, и обнаружила, что физическое и душевное
здоровье детей в Соединенном Королевстве больше соответствует уровню не наших соседей по Западной Европе, а скорее нищих стран
бывшего коммунистического лагеря.

Среди подростков Англии, Шотландии и Уэльса выявлен самый высокий уровень курения, секса в раннем возрасте и употребления алкоголя и
наркотиков; при этом уровень удовлетворенности жизнью, потребления фруктов и хорошего самочувствия оказался одним из самых низких.

Исследование здорового поведения детей школьного возраста проводится ВОЗ каждые четыре года. В нем принимают участие одиннадцати-,
тринадцати- и пятнадцатилетние дети из Соединенных Штатов, Канады и практически всех стран Западной и Восточной Европы.

Это самое крупное в мире исследование поведения подростков представляет собой срез жизни подростков в Великобритании в сравнении с
жизнью их сверстников в других странах мира - и последний снимок показывает неожиданную и тревожную картину.

В Англии меньше всего 13-летних детей сказали в ответ на вопросы исследователей, что считают, что их сверстники 'добрые и готовые
помочь'. При этом только 11-летние дети в России и 15-летние в Чехии были еще более низкого мнения о своем поколении, чем дети тех
же возрастных групп в Англии.

Притом, что в среднем по всем респондентам количество тех, кто считает своих сверстников добрыми и готовыми помочь, составляло 60
процентов, в Англии таких оказалось меньше половины.

Треть девушек из Англии, Шотландии и Уэльса охарактеризовали свое здоровье как всего лишь неплохое или откровенно плохое. Хуже
британских девушек чувствовали себя только их сверстницы из Украины, Литвы и Латвии. В Испании, Италии и Швейцарии только пятая
часть девушек сказала о себе такое.

На вопрос о качестве жизни английские дети ответили так, что их страна оказалась в нижней части списка - наравне со странами бывшего
восточного блока. Самыми счастливыми в этом отношении были дети из Голландии, Швеции и Греции.

К тому же среди английских и уэльских подростков был обнаружен самый высокий уровень употребления алкоголя; случаи опьянения
наступают у этих детей в более раннем возрасте, чем у детей в большинстве других стран.

Притом, что у них, по средним меркам, немного домашней работы, и только четверть 15-летних подростков проводит за уроками после
школы более трех часов в день, они говорят, что это их сильно напрягает. Шесть 15-летних английских мальчиков и семь девочек того же
возраста из десяти говорят, что их чрезвычайно напрягает учеба в школе. Хуже приходится только детям из Уэльса и Литвы.

По словам исследователей ВОЗ, отказ от решения проблем общественного здоровья, преследующих молодежь, приводит к возникновению
своего рода 'порочного круга'.

- Складывается ситуация, когда дети, только преодолевшие 13-летний порог, просто повторяют то, что они видят у старшей возрастной
группы: сначала они употребляют алкоголь, потом напиваются допьяна, затем начинают пить регулярно, - говорит глава исследовательской
группы Энн Дженкинс (Anne Jenkins) из благотворительного фонда Alcohol Concern.

Вообще по всем параметрам исследования английские дети показывали результаты на уровне стран Восточной Европы, а не таких стран, как
Франция, Германия, Италия и Испания.

Во всех возрастных группах один из трех детей в Англии смотрит телевизор в рабочие дни более четырех часов в день, в то время как в
среднем по всем странам, в которых проходил опрос ВОЗ, такое внимание телевизору оказывает только один ребенок из пяти.

Треть 11-летних мальчиков и девочек в нашей стране утром уходят в школу, не позавтракав, в то время как в Португалии день
обязательно начинают с завтрака 90 процентов детей. По употреблению подростками фруктов ниже Англии и Уэльса стоят только Литва,
Латвия, Эстония и Финляндия.

Более половины английских мальчиков и треть девочек сказали, что за последние 12 месяцев они дрались хотя бы раз, и таких в нашей
стране вдвое больше, чем в Германии.

Специалисты в области здравоохранения говорят, что цель этого исследования - помочь властям разработать долгосрочную политику
улучшения здоровья молодежи.

- Жизненно важно не оставлять без контроля процессы, затрагивающие здоровье молодежи. Мы знаем, что привычки, поведение и образ
жизни, серьезно влияющие впоследствии на благосостояние, формируются в раннем возрасте. Очень важно знать, какие факторы определяют
модели, которым потом человек следует всю свою жизнь, - говорит региональный директор ВОЗ Марк Дэнзон (Marc Danzon).

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	08.06.2004 22:55:28

"У нас олигархи на Украине такие же, как в России, за одним отличием - у них денег нет" (*+)

Русский Журнал / Политика /
http://www.russ.ru/politics/20040603-ukr.html

По-украински "дрова" просто - дрова
Мнения экспертов

Дата публикации: 3 Июня 2004

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ

На мой взгляд, "третий сектор" активно поддерживался зарубежными фондами в начале 90-х годов. На сегодняшний день западные структуры
утратили в определенной степени интерес к прямому ангажированию, а российские структуры еще толком не заявили о своем интересе.
Поэтому многие институты гражданского общества влачат достаточно жалкое существование, что неправильно.

Могу сказать наверняка, что Институт стран СНГ никак не ангажирован западными фондами, и это хорошо видно из его политической
позиции.

Но так обстоят дела не везде, если взять страны СНГ. Например, в Украине ситуация такая. Процитирую замечательное высказывание
видного украинского политолога Выдрина, которое я прочитал в "Независимой газете". Он сказал: "У нас олигархи на Украине такие же,
как в России, за одним отличием - у них денег нет". Так или иначе, в опосредованном виде, или путем постоянного взаимодействия, или
в форме каких-то разовых заказов, - но все-таки наши общественно-политические структуры взаимодействуют с нашими олигархами. Их
(стран СНГ) структуры тоже как-то взаимодействуют с их олигархами, но за одним отличием, которое я уже назвал - у них нет денег, и
поэтому им приходится кормиться скорее от программ Библиотеки Конгресса США (у них так это называется, подпольная кличка Госдепа).
Это, во-первых.

Во-вторых, существует принципиальная вещь. На мой взгляд, у Запада есть стремление оторвать Украину от России, а у нас-то какой
может быть стимул - оторвать Россию от России? То есть стимула нет. У них есть конкретные задачи, поэтому и конкретное
финансирование, а у нас эта конкретная задача как-то исчезла сама собой. Причем дело здесь не всегда и не только в патриотизме, но
часто и в личной инициативе. Например, сегодня экспертные дискуссионные площадки России - это Гражданские дебаты или Открытый Форум,
а ведь совсем недавно основной политологической площадкой был Фонд Карнеги.

***

Ольга Крыштановская, директор Института прикладной политики

На Украине практически нет свободных гражданских институтов, они все ангажированы западными организациями. Конечно, причиной тому
служит финансовая зависимость, незрелость гражданского общества. Но не только. Более существенной причиной здесь выступает
определенная позиция, занятая властями. В России же власть всячески пытается доказать, что готова и стремится сотрудничать с
представителями "третьего сектора". Для того чтобы влияние различных западных институтов было меньше, необходимы программы поддержки
демократии. Мне кажется, что какие-то ростки демократической, либеральной идеологии проникли в наше общество. Действительно, есть
люди, которые осознают свои права, свою значимость.

Чья это заслуга? Допустим, в постперестроечный бум, в начале 90-х, мы с раскрытыми объятиями воспринимали и американцев, и любые
западные фонды. Но это и в 90-е годы были крохи - подобные западные инвестиции в наши институты гражданского общества. Я входила в
рабочую группу, которая действовала в Вашингтоне и решала вопрос о том, кому именно, куда направлять помощь. И я знаю их логику,
почему они так делали. После прихода к власти Буша многие программы были закрыты, поскольку были признаны неэффективными. Но,
правда, к поддержке институтов гражданского общества это как раз относилось в меньшей степени. А то, что шло прямо в Москву,
относилось к Фонду Сороса. Другие фонды уменьшили финансирование.

Если вновь говорить об Украине, то мне кажется, что объем помощи, приходившей туда, был гораздо больше, чем в России. Да и
российский бизнес, в отличие от Украины, более крепкий, у нас есть другие, альтернативные западным, источники финансирования.

***

Виктор Радченко, эксперт некоммерческого Совета по транспортной и транзитной политике (г. Санкт-Петербург)

Понятие гражданского общества у нас является во многом искусственным. Это идет от неточного перевода, в оригинале это все называется
буржуазное общество. А в немецком языке нет разницы между понятиями "буржуа" и "гражданин".

И на Западе в XIX веке эти понятия не разделялись. Сейчас мы используем этот термин в другом значении. Но выходит, если мы "вводим"
в это понятие все общество, всех граждан страны, то это некая иллюзия, в которую впадают у нас очень многие по незнанию. Они не
понимают, что не может быть гражданского общества без понятия буржуазного общества. Для этого надо построить именно буржуазное
общество, но не олигархическую структуру, как у нас строится, а нормальное буржуазное общество, которое 200-300 лет строилось в
Западное Европе. Это и будет в конечном итоге гражданским обществом. Ведь гражданское общество должно быть основано прежде всего на
экономических интересах, на собственности.

Говоря об институтах гражданского общества, следует подчеркнуть следующее: во-первых, они должны быть свободны. То есть, если это
общество собственников, то оно уже свободно. Не может быть собственника, который зависит от кого-то, иначе он уже не собственник. У
нас собственник сегодня не свободен. Сегодня мы наблюдаем передел собственности, а значит, пока еще гражданского общества нет как
такового, потому что нет собственности.

А что касается Украины, если мы возьмем, скажем, запад Украины, там слишком сильны сугубо религиозные тенденции, языковые проблемы и
так далее. Я в прошлом году был во Львове, там есть центр под названием "Дзига" (по-русски это значит "юла"). Это культурный центр,
с него начался весь западный национализм. Больше всего меня в этом центре поразило то, что все, и обслуживающий персонал, и
менеджемент - все говорят между собой на русском языке. Это эпицентр западноукраинского национализма, но все говорят по-русски.

Украинские парламентарии обеспокоены тем, что под видом политтехнологических услуг скрывается финансовая помощь и существует
давление на Украину со стороны стран Запада и США. И они в определенной степени правы, поскольку, естественно, такое давление
оказывается.

На Украине многие понятия гражданского общества подменяются стремлением к обособленности. Сам президент не знает некоторых
украинских слов. Однажды был эпизод, когда Кучма запнулся и не знал, как по-украински дрова, долго думал, но так и не вспомнил. А
по-украински дрова просто - дрова.

В отличие от России на Украине главную роль играет именно идеологическое, культурное движение, стремление части украинцев,
преимущественно западных, полностью разорвать все связи с Россией и ассимилироваться в Европу. Мол, чем мы хуже Словакии...

В России тоже был такой бум. Вспомним, в постперестроечные годы, начало 90-х, мы со всеми дружили, с раскрытыми объятиями
воспринимали и американцев, и любые западные предложения. Настороженность пришла значительно позже. В России это была болезнь
становления нового строя, новой экономики. А на Украине это не только болезнь становления нового строя, но это еще и болезнь
становления национальной общности, самоидентификации.

Проблемы гражданского общества тесно переплетаются с проблемами национальных, культурных и религиозных движений, особенностей
становления каких-либо структур. У нас, например, идет становление экономических структур, а на Украине - еще и становление
национальной самоидентификации.

Первоочередная цель институтов, которые сейчас создаются, - обучение основам демократии. Я не люблю термин "обучение демократии". Но
часто те, кто учит демократии, сами не понимают, что это такое. Потому что демократии нельзя научить, это процесс состояния
общества, а учить этому бессмысленно.

Структуры гражданского общества должны работать исключительно на самообеспечении или на свободные взносы граждан и политических
партий, движений. Или получается так, как говорил Путин: люди борются за статусную ренту и фактически кормятся с чьей-то руки, они
неспособны выступить против нее. Естественно, что если очень богатые структуры содержат какие-то партии, клубы и так далее, то эти
партии и клубы не будут против них выступать. Иначе говоря, это уже не элемент гражданского общества, это некие монопольные рентные
эффекты внутри таких структур, и они являются скорее препятствием для создания реального гражданского общества.

Вывод такой - гражданское общество находится и у нас, и на всем пространстве СНГ в стадии становления, в разных регионах бывшего
СССР эти процессы идут по-разному. Естественно, что в России они идут более быстрыми темпами, несмотря на все сложности. В других
регионах ситуация еще хуже - даже на Украине, поскольку там все осложняется внешними факторами, не связанными с сущностью
гражданского общества. Но отсутствие у нашей элиты общего понимания того, что такое есть гражданское общество с теоретической точки
зрения, на самом деле тормозит этот процесс. Если бы на этот счет была выработана какая-то официальная точка зрения, то, возможно,
было бы в какой-то степени легче. Давайте сначала договоримся, что такое гражданское общество, выработаем механизм, куда государство
может вмешиваться, а куда нет. Давайте напишем некое подобие конституции о разграничении функций. Идет процесс мучительного
становления при отсутствии должного теоретического осмысления этой проблемы.

По материалам www.Kreml.org

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	08.06.2004 22:55:25

великолепный образец подхода к истории с турецкой точки зрения (ау, православные! %-)))) (*+)

http://www.livejournal.com/users/udod99/523673.html?style=mine#cutid1

Вот великолепный образец подхода к истории с турецкой точки зрения.

551-я годовщина покорения Константинополя*
Автор статьи - Исмаил Ягджы, "Тюркийе", 02.06.2004

"29 мая 2004 г., в субботу, довольно скучно и дежурно мы отпраздновали 551-ю годовщину взятия Стамбула. Со стороны выглядело так,
будто мы за это событие извиняемся. Будто мы виновато колеблемся, стоя у ворот ЕС.
Нет! Покорение Стамбула, что уж говорить, не наша вина, [а наша заслуга]. Оно было жизненно важным для турок, оно открыло для
человечества новые горизонты и стало важнейшим поворотным пунктом истории.
Взятие Мехметом II Завоевателем Стамбула вовсе не планировалось, как агрессия. Кроме того, интриги, которые затевались в этом
городе, наносили вред, требовали вмешательства и реформ.
Система управления, которая существовала в Стамбуле перед приходом Завоевателя, прогнила сверху донизу. Император сдирал кожу с
живых людей, а священников для устрашения народа сажал на кол (букв. - "делал клизму"). И когда на одной из крыш раздавалась песнь
совы - [птицы смерти], весь Стамбул на долгие дни погружался в траур. А в тумане, покрывающем Босфор, люди плакали: "Бог отвернулся
от нас!"
С завоеванием города византийцы были спасены от тысяч подобных страхов. Народ получил основные права. Людей стали, наконец,
замечать. Император, оставленный своим народом, утром 29 мая, прихватив сундук с сокровищами, бежал из Эдирнекапы в Айвансарай, где
и был убит турецкими воинами, как вор.
Завоеватель же первым делом гарантировал жизнь тысячам людей, ожидающим смерти в соборе Святой Софии, а потом провозгласил свободу
религии. Люди свободно вздохнули. Он назначил патриарха отдельно для греков и отдельно для римлян. Он вложил в их руки патриаршие
посохи. Он назначил им одинаковое государственное жалование.
Сегодня греческий патриарх Варфоломей, который пребывает в Фенере, которому этот посох был дарован Мехметом Завоевателем, важно
раскачивает им с экрана телевизора перед нами, правнуками [покорителей Стамбула].
Завоеватель из своего кармана заплатил за тысячи пленных византийцев, которых не могли выкупить из плена их бедные семьи, и отпустил
их на свободу. А богатые византийцы не дали за своих соотечественников ни копейки**.
Сами византийцы и разрушили Стамбул. А при Завоевателе янычары, которые на одной из стен города рвали книги, были подвергнуты
суровому наказанию.
Для улучшения жизни населения город первым делом был обеспечен питьевой водой. Народ собирался у цистерн, жадно пил и набирался сил.
Судьёй был назначен Хызыр Бей, который, не различая людей по их вере, творил правосудие.
Не была повреждена ни одна книга, не был разрушен ни один исторический памятник. С одобрения греческого населения церкви превратили
в мечети***. Кстати, во времена Византии у армянской общины в Стамбуле не было ни одной церкви. Греки, хотя были православными,
считали еретиками таких же православных армян. Завоеватель дал им возможность молиться.
Пусть об этом знают все те, кто сегодня претендует на роль организаторов "диалога цивилизаций".
Вот таким справедливым и передовым правителем остался Завоеватель в сердцах людей, свергнув власть алчного тирана. А вот что
случилось в 551-ю годовщину..."
(далее следует список мелких бытовых ужасов, которые должны разорвать сердце всякого правоверного мусульманина, и нам это неважно)

Примечания:

* здесь и далее автор использует название "Стамбул"

** именно "ни копейки" (!) - так в тексте

*** верится с трудом

Вот так - оказывается, Мехмет Фатих был приверженцем прав человека и сторонником гуманизма

и ещё

Османы, оказывается, спасли Англию, протестантизм, и, в конечном счёте, весь западный мир. Как? Да вот так... Вчера местная пресса
весьма активно занималась преподнесением публике вот такого исторического факта:

"Письмо, найденное через 416 лет, проливает свет на реальность.
Историки, участвовавшие в проходившем в Лондоне фестивале, рассказали о том, как османский флот в 1588 г. спас Британию от испанских
захватчиков. Заголовок на первой полосе газеты "Гардиан" гласит: "За победу над испанским флотом мы должны благодарить не сэра
Френсиса Дрейка, а турок".
Лондон. - Стало известно о том, как османский флот в 1588 г. помог Англии избежать опасности испанской оккупации (дальше в статье
повторяется первый абзац и заголовок, только другими словами. Турки это любят - Удод99).
Итак, в июле 1588 г. военный советник (так в тексте) королевы Елизаветы сэр Фрэнсис Уолсингэм написал письмо английскому послу в
Стамбуле. Уолсингэм хотел, чтобы посол попросил помощи у турок. Это письмо долго пылилось в архивах, и никто не знал, каким образом
протестантская Англия была спасена от католической Испании. "На самом деле, манёвры османского флота в Средиземном море отвлекли на
себя часть испанского флота", пишут историки.
"План, изложенный в письме Уолсингэма, имел большой успех. Манёвры османского флота отвлекли на себя часть кораблей испанского
короля Филиппа II. Теперь школьникам, которые изучают историю борьбы протестанской Англии с католической Испанией, нужно будет
знать, что это стало результатом англо-турецкого соглашения, инициированного королевой Елизаветой".

Это из вчерашней газеты "Тюркийе".
А вчерашняя же "Сабах" развивает сию нехитрую мысль, указывая на то, что не только Нельсон победил Наполеона в Трафальгарской битве,
но и Джеззар Ахмет Паша сделал то же самое близ Акки, только ещё раньше. Нечто подобное повторилось и во вторую мировую войну -
Турция была надёжным тылом Англии на Ближнем Востоке. Да и в первую мировую войну англичане не стали занимать заливы, специально
выжидая, когда рухнет главный враг османов - Российская империя. Фактически англичане должны заплатить свой почти 500-летний долг,
поддержав вступление Турции в ЕС.

Тут интересен взгляд на историю, как поле взаимного сведения счётов и постоянный источник разнообразных поучительных примеров. Этот
взгляд, чисто бытовой, думаю, постепенно победит и в науке. Сейчас русскому читателю всё это кажется "шутками юмора". Но лет через
десять, я думаю, всё будет совсем по-другому.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	04.06.2004 00:08:35

Дипломаты, аборты и страсти Христовы. США. Выборы (*+)

http://www.russ.ru/politics/periodicals/20040531.html

Дипломаты, аборты и страсти Христовы
Обзор зарубежной прессы, конец мая 2004

Ольга Шляхтина

Дата публикации: 1 Июня 2004

В ноябре Америке предстоят президентские выборы. Это событие уже сейчас диктует ракурс многих публикаций в американской и британской
прессе. Подводятся итоги, строятся прогнозы, исследуется общественное мнение.

Foreign Affairs публикует серию предвыборных программных очерков, посвященных концепциям внешней политики республиканцев и
демократов. В последнем выпуске свой взгляд на задачи внешней политики США излагает Самуэль Бергер (Samuel R.Berger), советник по
национальной безопасности при президенте Клинтоне (1997-2000), нынешний руководитель консалтинговой компании глобальных
экономических стратегий Stonebridge International LLC. По его убеждению, целью следующего президента-демократа должно стать
восстановление международной репутации и влияния США, преодоление антиамериканских настроений, а также расширение спектра
внешнеполитических интересов, сузившегося после событий 9/11.

Подвергнув критике внешнюю политику администрации Джорджа Буша, которая своими односторонними действиями оттолкнула от США их
"естественных союзников", автор настаивает на том, что только "сила аргументов, а не аргументы силы" помогут вернуть обратно их
расположение. "Мы не можем принять такое разделение труда: мы воюем, они рассуждают". Он считает, что необходимо наладить тесное
сотрудничество с международными структурами (ООН, НАТО) и, используя их поддержку, а также нормы международного права, разделить с
ними бремя ответственности в решении таких глобальных проблем, как демократическое обустройство Ирака и Афганистана, разрешение
ближневосточного конфликта. Бергер видит ошибку администрации Буша не столько в постановке тех или иных внешнеполитических задач,
сколько в "методах, которыми администрация добивалась их разрешения".

Статья Бергера во многом перекликается с опубликованным в Foreign Policy кратким исследовательским отчетом известного британского
аналитика Марка Леонарда (Mark Leonard), руководителя Центра внешней политики (Foreign Policy Centre). В очерке "Дипломатия другими
средствами" Марк Леонард настаивает на восстановлении и развитии средств публичной дипломатии, ввиду того что в условиях открытого
общества правительству становится все труднее контролировать информационные потоки.

В "борьбе за сердца и умы" во имя достижения внешне- и внутриполитических целей правительствам необходимо "продавать правдивую
информацию", развивая "публичную дипломатию, которая бы действовала в трех измерениях": на уровне ежедневной работы с аналитиками
новостных потоков, на уровне стратегических линий коммуникации, направленных на создание благоприятного образа страны "в нужном
месте и в нужное время", и на уровне развития прочных связей с представителями интеллектуальных, политических, властных, творческих
элит разных стран через программы международных обменов, стипендий, конференций.

Леонард подчеркивает полезность неправительственных организаций и диаспор, приводя в пример решение организовать поездки британских
мусульман в исламские страны вскоре после 9/11, что лучше любых правительственных заявлений продемонстрировало уважение Англии к
исламу. "Если Запад действительно желает убедить своих потенциальных сторонников в мусульманском мире, что война против терроризма -
это не война против ислама, ему необходимо сменить свой стиль".

The Boston Globe публикует статью Скотта Стоссела (Scott Stossel), главного редактора The Atlantic Monthly и автора книги Sarge: The
Life and Times of Sargent Shriver. Стоссел, обращаясь к предвыборным событиям, говорит о существенной для кандидата от демократов
Джона Керри проблеме религиозного вероисповедания - Керри, если он будет избран, станет лишь вторым со времен Джона Кеннеди
президентом-католиком. В 1963 году Кеннеди удалось убедить избирателей в том, что он собирается следовать конституции, а не папе
римскому. Тогда Кеннеди получил целых 80% голосов католиков, однако сейчас, судя по опросам, их голоса будут поделены между Бушем и
Керри. Симпатии католиков последнему не добавляет и то, что "некоторые кардиналы и епископы, поддерживаемые его
критиками-консерваторами, считают, что положительное отношение к абортам делает его недостойным Святого Причастия". А между тем с
1932 года, за тремя исключениями (победа Дуайта Эйзенхауэра в 1952-м, Ричарда Никсона в 1968-м и Джорджа Буша-старшего в 1988-м),
именно голоса католиков были решающими. Однако современные американские католики не единодушны, их разобщил вопрос абортов. По
мнению Стоссела, Керри следует придерживаться стратегии его коллеги по партии Сарджента Шрайвера, нашедшего верный баланс между
верой и политикой. В ответ на убеждения выступить против разрешения абортов он заявил: "Я непоколебим в моем убеждении, что аборты
недопустимы. Но я так же непоколебим в моем убеждении, что церковь отделена от государства и мы живем в плюралистическом обществе. Я
не буду ставить свои собственные моральные императивы выше воли демократического большинства".

Элизабет Дрю (Elizabeth Drew), постоянный сотрудник The New York Review of Books и автор двенадцати книг, в том числе Fear and
Loathing in George W.Bush's Washington, анализирует предвыборную стратегию Джорджа Буша. Она отмечает, что "предвыборная команда
Буша использует ту же тактику, что и его администрация при оправдании войны и управлении страной: они стараются вытеснить,
нейтрализовать и уничтожить оппозицию". Буш, выдвигаемый на второй срок в качестве "успешного и сильного лидера военного времени",
обвиняет своего соперника от демократической партии в недостаточном патриотизме и непостоянстве, называя его "попрыгунчиком" -
человеком, часто меняющим свои решения. "Когда Буш и его люди не могут игнорировать или отбросить неудобные факты, они стараются
устранить их источник" - так они уклонялись от сотрудничества с комиссией по расследованию событий 9/11, пытались испортить
репутацию Ричарда Кларка, свидетельствовавшего о том, что администрация Буша не приняла всерьез угрозу "Аль-Каеды" и не сделала
всего необходимого, чтобы предупредить атаку 9/11. В предвыборной команде Буша царит строгая дисциплина. Возглавляющий ее Карл Роув
(Karl Rove), стратег трех успешных избирательных кампаний Буша, собравший на начало мая беспрецедентную сумму в $187 млн, уверен,
что у Буша не будет конкурентов справа.

Интересной особенностью нынешней предвыборной кампании являются опасения, растущие среди самих республиканцев, относительно того,
что переизбрание Буша приведет к еще большему ущемлению гражданских свобод, росту радикального консерватизма в высших ветвях власти
и урезанию социальных программ. Ситуация такова, что президент от демократов будет ограничен в своих действиях другими ветвями
власти, в которых доминируют республиканцы, в то время как переизбрание Буша приведет к созданию объединенного республиканского
правительства, в котором демократы не будут играть почти никакой роли. Таким образом, по мнению автора, заинтересованность
демократов в победе на президентских выборах чрезвычайно велика, чего нельзя сказать о республиканцах, их энтузиазм значительно
ниже.

Выход на экраны фильма Мела Гибсона "Страсти Христовы" дал повод Андерсу Стриндбергу (Anders Strindberg), профессору и журналисту,
специализирующемуся по Ближнему Востоку, затронуть вопрос о роли палестинцев-христиан в борьбе за независимость Палестины. В его
статье "Забытые христиане", опубликованной в The American Conservative, говорится о том, что "американские политики и СМИ привыкли
думать и говорить о палестино-израильском конфликте как об одном из тех, в которых просвещенной демократии приходится противостоять
атакам сумасшедших исламистов, стремящихся к уничтожению евреев и учреждению исламского государства". В действительности же
христиане Ближнего Востока всегда принимали активное участие в освободительном движении начиная с эпохи колониализма. Для них
конфликт с Израилем не является борьбой исламизма с западными либеральными ценностями, христиане Палестины, как живущие там сейчас,
так и беженцы, оказывают сопротивление оккупации и "получают при этом больше поддержки от ливанской Хезболлы, чем от
собратьев-христиан на Западе".

Стриндберг обращает внимание на значительно возросшее в последние годы влияние христианских сионистов в США, действующих в союзе с
произраильским лобби и неоконсервативными членами республиканской партии во главе с Томом Делеем (Tom DeLay), лидером фракции
республиканского большинства. "Таким образом, христиане оказались под гнетом израильской оккупации в той же мере, что и мусульмане,
однако Америка - предположительно христианская страна - продолжает стоять в стороне, потому что ее наиболее влиятельные христиане
решили, что побочные потери среди палестинских христиан - вполне допустимая жертва на алтаре их апокалипсического проекта".

Значительное количество публикаций посвящено недавнему шумному скандалу, начавшемуся после обнародования фотографий пыток в
багдадской тюрьме Абу-Грейб.

The New Yorker опубликовал серию статей по иракской тематике. Одной из них была статья Сеймура Херша (Seymour M.Hersh), известного
своими журналистскими расследованиями со времен войны во Вьетнаме. В ней Херш говорит о том, что "корни тюремного скандала следует
искать не в криминальных наклонностях нескольких американских резервистов, а в решении Д.Рамсфельда распространить действие
сверхсекретной программы SAP (special-access program) по поиску ключевых деятелей "Аль-Каеды" на территорию Ирака". Участвующие в
ней командос получили неограниченное право на аресты, допросы и уничтожение "особо опасных преступников". Согласно этой программе
Пентагона, "физическое насилие и сексуальное унижение иракских пленных поощряется в целях добычи информации о растущем повстанческом
движении".

Как объяснил в другом материале Хендрик Херцберг (Hendrik Hertzberg), спичрайтер президента Картера и директор издательства The New
Yorker, "в прошлых войнах существовали как этические, так и практические основания для соблюдения женевских конвенций. В своей
кампании против террора практичные люди из бушевского Пентагона, похоже, решили, что они будут соблюдать их только из этических
соображений. Есть надежда на то, что глобальная политическая катастрофа, вызванная разоблачениями в Абу-Грейб и других военных
тюрьмах, заставит их понять, что практические основания для соблюдения конвенций очень сильны. Трудно оценить причиненный их
действиями урон и без того разваливающейся "коалиции", статусу Америки на мировой арене, надеждам на достойный исход войны в Ираке и
урегулирование на Ближнем Востоке, а также делу борьбы с терроризмом и боевому духу американской армии".

Отмечая исключительную безрассудность совершенного в тюрьме Абу-Грейб, автор тем не менее склонен думать, что за этими актами
скрывается некий преступный принцип, более того - система, которая повинна в создании атмосферы безнаказанности, а ее истоки следует
искать на самом верху. По его мнению, это и министр обороны, который определил "незаконных комбатантов" как некую категорию людей,
которые не заслуживают никаких прав; это и советники Белого дома, высмеявшие женевские конвенции за недостаточную "гибкость"; и,
наконец, это сам президент, который, казалось, даже похвалялся внесудебными расправами над подозреваемыми террористами в своем
обращении к нации. В подтверждение своих слов Херцберг цитирует армейский еженедельник Army Times, редакторская колонка которого на
прошлой неделе отличалась исключительной резкостью. "Это не провал руководства на местном командном уровне, это провал руководства
на самом верху. В данном вопросе ответственность играет решающую роль - даже если это подразумевает необходимость освободить от
должности высшее руководство в военное время". Очевидно, единственный шанс возложить всю тяжесть ответственности за происшедшее на
плечи виновных будет представлен 2 ноября сего года, заключает директор издательства The New Yorker.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	03.06.2004 23:39:26

Витамины помогут вьетнамцам вырасти (*+)

http://www.inopressa.ru/print/telegraph/2004/06/02/16:34:16/rost

Витамины помогут вьетнамцам вырасти
Себастьян Бергер

Всем вьетнамским детям будут регулярно давать витамин А в больших дозах. Это часть программы по борьбе с недоеданием и по увеличению
роста нации.
Рост среднего вьетнамца в 20 лет - 5 футов 4 дюйма (162 см), но Нгуен Конг Хан, директор Национального института питания в Ханое,
надеется, что за следующие два десятилетия эта цифра увеличится на два дюйма.

"Это долгосрочная правительственная программы, связанная с уровнем жизни населения, - говорит он. - Мы думаем, что можем достичь
значительного увеличения роста вьетнамцев. Это очень серьезная проблема. Мы должны сделать это на протяжении поколений".

Витамин А будут выдавать всем детям в возрасте до трех лет. Будут приниматься и другие меры, в том числе пропаганда более
длительного грудного вскармливания, обучение матерей гигиене питания и санитарии.

Доктор Хан говорит, что Национальный спортивный комитет Вьетнама поддерживает эту программу, потому что вьетнамские спортсмены,
несмотря на свои способности и работоспособность не могут конкурировать с соперниками на международных соревнованиях из-за своих
физических данных.

"В футболе и других видах спорта у нас нет значительных достижений, - говорит он, - мы думаем, Вьетнам заслуживает более высоких
мест. Это вполне понятное желание".

Экономика Вьетнама - одна из самых быстроразвивающихся в мире, но на огромных территориях вдали от центра сохраняется угнетающая
бедность. По данным Всемирной организации здравоохранения, только у половины населения есть доступ к чистой питьевой воде.

Доктор Хан говорит, что уже сейчас вьетнамцы, живущие в городе, выше своих деревенских соотечественников. "Все вьетнамцы одинаковые,
но в городе лучше обслуживание, лучше питание, другие факторы среды", - добавляет он.

Опрошенные на улицах жители Ханоя одобряют инициативу. "Все вьетнамцы хотят быть выше ростом, потому что высокие люди красивые и
симпатичные", - говорит Туи, работник уличного кафе.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	03.06.2004 23:38:49

<Седьмая заповедь - не ксерокопируй!> (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art8_2.htm

КАЗЁННАЯ ТУСОВКА
Корреспонденты <ЛГ> посмотрели на Международную книжную ярмарку в Варшаве непарадными глазами
Всё, что продаётся, - искусство. Всё, что покупается, - тоже искусство. Международная книжная ярмарка в Варшаве - 49-я по счёту.
Отзвучали победные реляции Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Раздали похвалы и тумаки. Отшумели красивые
слова о высокой миссии книги, <гуманитарных и культурных факторах>, дружбе польских и российских книжников - из уст организаторов
российской экспозиции... Время задуматься и <почесать репу>, как принято говорить в молодёжной тусовке. Может, что-нибудь полезное и
вычешется...

Ничто так не воодушевляет русскую душу, как цифры и факты (всё-таки отчётные доклады ЦК КПСС существуют в наших головах на генном
уровне!): российская экспозиция разместилась на площади около полутора тысяч квадратных метров; ярмарку посетили более 40 тысяч
посетителей (естественно, российские участники связывают этот рекорд с тем, что в этом году почётным гостем ярмарки была Россия и с
тем, что девизом российской экспозиции стали крылатые и популярные в эти дни в Варшаве слова: <Россия - открываем заново>); в
Варшаву приехало 30 российских писателей; представитель издательства <РОСМЭН> сообщил, что за время работы ярмарки издательство
провело встреч и переговоров в пять раз больше, чем было запланировано...

Русская культура была представлена на этот раз с многообещающей претензией на исчерпывающее многообразие. Действие выплеснулось за
пределы книжных страниц на стендах - по Варшаве разъезжал двухэтажный автобус с громкоговорителями и участники <Руsskого деsанtа>
(группы <Нож для фрау Мюллер> Олега Гитаркина и Олега Кострова и , диджеи Панин, Кирилоff, Весна) пугали воспитанных
варшавских собак, почивающих под лавочками на облетевших цветках каштанов, своими продвинутыми музыкальными новациями. Приятнее
всего жить вчерашним днём с завтрашней модой. Особого ажиотажа в клубе <Культ>, где выступали эти команды вкупе с перфомансом
Бартенева, не наблюдалось: не удивили! А хотели.

Продвинутость продвинутостью, но публика не пропустила и торжественный концерт, который российская делегация дала для Варшавы во
Дворце культуры и науки в первый день ярмарки. Концерт посетили премьер-министр Польши, маршал Сейма, министр культуры - весь
официальный истеблишмент. Игорь Бутман и его джаз-квартет лихо сыграли отвязную классическую мелодию из мульт-сериала <Ну, погоди!>
Остаётся добавить, что концертный зал Дворца культуры и науки был заполнен на две трети, да и то в основном нашими, русскими. И то
хорошо - где ещё в России задарма увидишь Ульяну Лопаткину и послушаешь Любовь Казарновскую? Устроителям в голову не пришло привезти
лицеистов, школьников, студентов Варшавы на этот пир российской культуры! Так и получилось - свои пели для своих! Самообслуживание.

Но это уже - другая история, страна!

Главное, конечно, был не концерт и не пресловутый <Руsskий деsанt>, пытающийся бежать, <задрав штаны>, впереди муз-паровоза. Главным
была книжная ярмарка - храм шелестящих страниц, блаженного для каждого книжника свежего запаха типографской краски, благоухания
печатного слова... Россия представила лучшее из того, что сегодня составляет наш золотой книжный запас. Один уникальный экспонат
российской экспозиции - редчайшая инкунабула из собрания Российской государственной библиотеки - <Октоих> чего стоила! Это первая
книга, напечатанная кириллицей в славянской типографии в Кракове в 1491 году. В мире сохранилось всего восемь экземпляров <Октоиха>:
правда, все они за пределами Польши. Первого славянского типографа в Кракове звали Швайпольт Фиоль, свою типографию он основал на
деньги богатого горожанина Яна Турзона. Кроме <Октоиха> Фиоль издал три литургические книги - <Часослов>, <Триодь постная> и <Триодь
цветная>. <Октоих> - богослужебная книга, содержащая восемь служб, первоначально он был составлен на греческом богословом Иоанном
Дамаскиным. Краковское издание 1491 года - его первая публикация на церковнославянском языке. На листе 123-м книги имеется надпись:
<Хто сию книгу крадёт, тому рука по локеть одпадёт>. Впрочем, около выставленной в нише раритетной книги в пуленепробиваемой
стеклянной витрине организаторы ярмарки поставили двух секьюрити в бронежилетах.

У других стендов никакой охраны не поставили. Просто сидели издательские работники, которые по долгу службы должны были ещё
участвовать в мероприятиях - круглых столах, переговорах, дискуссиях, встречах... В результате - со стенда <Вагриуса> в первый день
увели 15 книг, а за день до закрытия и вовсе разворовали весь издательский стенд, пока работники <Вагриуса> участвовали в круглых
столах. Та же участь постигла и <Новое Литературное Обозрение>, да и другие стенды.

Герои любой книжной ярмарки - писатели, властители наших дум и душ. Хотя программа Варшавской ярмарки была столь же обширна, как и
на последней Франкфуртской, - на этот раз число писателей сократили в три раза. Костяк писательского <деsанtа> составили те, кто, по
мнению чиновников Минпечати, имеет непреходящее значение для нынешней российской изящной словесности. Такими явились Максим Амелин,
Дмитрий Быков, Владимир Салимон, Сергей Гандлевский, Асар Эппель, Андрей Дмитриев и другие наши писатели, которые так растворились в
своём творчестве, что могут обходиться без самих себя. И, видимо, - без читателей. К обоюдному согласию обеих сторон (да и
спрашивается: зачем читать Быкова, если его нужно смотреть?). По мнению организаторов, именно эти имена делают погоду в нынешней
нашей литературе. Положение спасали Александр Кушнер, Людмила Улицкая, Олег Павлов, Евгений Гришковец, Вячеслав Пьецух... Свадебным
генералом смотрелся Андрей Битов. Игра в одни ворота была видна невооруженным глазом. Кто и зачем послал в Варшаву главного
редактора журнала <Октябрь> И. Барметову, которая уже несколько лет успешно разваливает это в прошлом неплохое издание? Разве что -
поделиться опытом.

Может быть, пора более ответственно подходить к нашему литературному представительству за границей и взять этот вопрос под
общественный контроль. Это и будет патриотизм - тот самый, что начинается у нас там, где кончается выпивка, и кончается там, где
начинаются налоги. Впрочем, пока у нас дискуссия наверху дойдёт до низа, она превратится в бардак. С таким подобием бардака мы и
имели дело на ярмарке, где состав российской писательской делегации обозначал очередной выезд московской тусовки на пленэр,
превратился в зарубежный дубляж междусобойчика <Садового кольца>. В результате одна студентка из Познани подошла к авторам этих
заметок и пыталась выяснить, как относятся в России к Виктору Ерофееву. Кстати, как мы могли забыть этого автора, который был мощной
поддержкой нашему <деsанtу>?! Создатель <Русской красавицы> вышагивал между стендов ярмарки, и Богиня Неузнаваемости осеняла его
тугодумное чело. Увы, эта неузнаваемость посетителями была прямо пропорциональна самодостаточности Ерофеева и откровенной скуке,
сопровождавшей несколькочасовую встречу его с посетителями ярмарки. Наш самоназначенный литературный гуру успешно доказал свою
прилежную верность двум правилам: не можешь решить задачку - иди в учителя! И второе: если у вас под рукой только тазик, в любой
проблеме вам будут мерещиться грязные носки... И ещё душу поляков грело метрдотельское умение Ерофеева потрафлять национальным
желаниям публики, традиционно запуганной <русскими медведями>. Кто-то из русской делегации пошутил: Виктор Ерофеев - новейшее
бактериологическое оружие Запада в борьбе с Россией на Западе.

Интересной и познавательной была встреча поляков с академиком Александром Николаевичем Яковлевым, который был модератором круглого
стола <Мемуары и архивные материалы последних лет как средство понимания истории>.

Что не мешало бы нам взять у поляков? Например, ту же борьбу с пиратскими изданиями! Один из стендов с надписью <Седьмая заповедь -
не ксерокопируй!> был завален книгами с вырезанными страницами - как мякоть у арбуза. Это была совместная акция издателей высших
учебных заведений Варшавы таких, как Польское профессиональное, Научно-техническое, Медицинское издательства, университеты в
Белостоке, Гданьске, Жешуве, Познани, Ягеллонский университет в Кракове... <Из года в год, - говорилось в листовке организаторов
акции, - ухудшается ситуация из-за массового ксерокопирования книг. Ежегодно в Польше пиратским способом ксерокопируются 5
миллиардов страниц (!) из книг и журналов, из которых 70 процентов - публикации научного характера. Ксерокопирование книг - это
преступление и воровство интеллектуальной собственности. Результатом этого становятся высокие цены на учебники и вообще книги...>
Предвижу возражения: и у нас российские издатели начинают бороться с книжными пиратами!

Бороться-то борются, а под шумок выдают контрафактные тиражи. Русское чудо: одна рука воюет с ворами, другая - сама ворует. Впрочем,
так было всегда: крысы умнее капитанов, но почему-то им не доверяют корабль.

Но это уже - другая история:

Анна НЕСТЕРОВА, Алек КИВИ
ВАРШАВА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	03.06.2004 23:37:27

Замученные бессонницей французы требуют спокойного сна (*+)

http://www.inopressa.ru/print/times/2004/06/01/17:10:02/son

Замученные бессонницей французы требуют спокойного сна
Адам Сейдж

Французские интеллектуалы нашли новую тему, которая для них является определяющим вопросом современного общества. Они требуют больше
сна. Философы, писатели и ученые объединили усилия в кампании за право на сон. Они утверждают, что усталость - это одна из основных
угроз в цивилизованном мире, особенно во Франции.
Французы превращаются в измученную бессонницей нацию, они забывают о радости, которую дарит сладкий сон, в погоне за образом жизни,
который они ошибочно считают динамичным и насыщенным. Утомляемость, снижение концентрации, депрессия и неспособность получать
удовольствие от жизни - вот только некоторые из последствий.

Интеллектуалы видят корень зла в распространении англосаксонской культуры с ее идеалом тяжелого труда. Из-за этого навязанного
идеала люди находятся в состоянии стресса и испытывают трудности со сном.

Они утверждают, что Франция страдает от этого синдрома в связи с глобализацией. В результате простые радости галлийского образа
жизни, такие, как долгий сон, который следует за хорошим обедом, исчезают.

"Ежедневная рутина с ее срочными задачами, императивами и скоростями вторгается в нашу жизнь", - говорит философ Бертран Вергели.
Более радикально настроенные французские мыслители рассматривают сон как революционную деятельность, которую они предлагают
использовать в качестве оружия против капиталистического зла. Вместо забастовки рабочие просто должны немного вздремнуть, говорят
они.

"Это практически подрывная деятельность в обществе, где основными ценностями считаются скорость, производительность и выгода", -
говорит Катрин Лароз, автор книги "Искусство ничегонеделания". Согласно исследованиям, средний француз спит 7 часов 17 минут. Для
сравнения - в XVIII веке средняя продолжительность сна составляла девять с половиной часов, а в конце XIX века - девять.

Один из пяти страдает от бессонницы, а 70% не получают того объема сна, который им предписывают врачи. Из общего числа 2,4 млн
ежедневно принимают снотворное.

Парадокс в том, что из всех народов у французов больше всех возможностей для сна. В условиях 35-часовой рабочей недели у них есть
свободное время. Но исследователи утверждают, что вместо сна французы посвящают свое свободное время различным проектам и хобби. "В
нашем обществе работа - единственная ценность и приходится быть активным любой ценой. Чтобы уснуть, вы должны быть в мире с собой, а
большинство французов постоянно находится в состоянии протеста против чего-то", - говорит Жаклин Келлен, автор книги "Сон и другие
недопустимые удовольствия".

Эдит, 67-летняя парижанка, говорит: "Неудивительно, что молодые люди плохо спят, учитывая все проблемы глобализации. Раньше было
легче. У нас были наши деревни, наши регионы, мы знали, где мы. Теперь никто ничего не знает". Пьер, 37 лет, из Макона в центральной
Франции говорит: "Недостаток сна - это проблема Парижа. Я живу в провинции, и у меня нет никаких проблем со сном".

На прошлой неделе в парижском музее наук проводилась выставка "Сон. Образ жизни" под девизом "Vive la Sieste (Да здравствует
сиеста)". Пресс-секретарь выставки сказал: "Полуденный сон ошибочно считают признаком лени. Это запрограммированная биологическая
потребность".

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:12)
Дата	03.06.2004 22:56:46

Бывшие граждане КНДР с трудом приспосабливаются к "капиталистической действительности" (*+)

http://www.izvestia.ru/world/article36798

ПОЛОСА ОТЧУЖДЕНИЯ

Бывшие граждане КНДР с трудом приспосабливаются к "капиталистической действительности"

Александр ЗОРИН

Сразу несколько граждан Северной Кореи попросили политического убежища за рубежом. Группа северокорейцев зашла в японское посольство
в Бангкоке, потребовав приюта у Страны восходящего солнца. А тайваньские власти передали Южной Корее 32-летнюю гражданку КНДР,
которую в середине июля в открытом море подобрал экипаж панамского сухогруза.

Повальное бегство за границу подданных "любимого руководителя" Ким Чен Ира продолжается. Вырвавшись из стальных объятий
северокорейского коммунизма, люди надеются найти в капиталистической Южной Корее работу, свободу, богатство. Кому-то удается
реализовать свою мечту. Но далеко не всем.

C одной стороны, после голодающей "страны чучхе" Южная Корея - своего рода "земля обетованная". И все же многие из вырвавшихся на
свободу ощущают себя на новой родине чужаками, и это ощущение не оставляет их всю жизнь. Воспитанные на идеях социализма, лишенные
родных и друзей, они с трудом приспосабливаются к местным условиям. Для них пребывание на юге полуострова ассоциируется прежде всего
с поисками работы и финансовыми проблемами.

"В экономическом плане транзит по маршруту Север - Юг Корейского полуострова смотрится как прыжок из ХIХ в ХХI век, - говорит Ким Ен
Чжа, возглавляющая Гражданский альянс в защиту прав северокорейцев, сеульскую организацию, которая помогает северянам осесть в
Республике Корея. - Людям кажется, что здесь они будут чувствовать себя гораздо комфортнее, чем дома, и поэтому жесткая конкуренция
в капиталистическом обществе оказывается для них откровением".

Раньше, в 1960-1990 годы, подавляющее число перебежчиков были выходцами из северокорейской элиты - дипломаты, сотрудники
внешнеторговых организаций, военнослужащие... Они обладали определенной информацией и, следовательно, могли претендовать на
некоторые "дотации" в обмен на сотрудничество с "компетентными органами". В последнее же время социальный состав беженцев
изменился - среди них много рабочих и крестьян, они не представляют никакой ценности для властей и вынуждены сами бороться за свое
существование.

Сегодня средний доход семей "выбравших свободу" - почти в три раза ниже, чем у среднестатистической южнокорейской семьи. Тем не
менее поток перебежчиков ежегодно практически удваивается: по данным Министерства объединения, до Южной Кореи всеми правдами и
неправдами добрались в 2000 году около 350 человек, на следующий год - 600 беженцев, а в прошлом году - 1140 перебежчиков.

В общей сложности за почти полвека, прошедшие после окончания корейской войны, в Южную Корею перебрались несколько тысяч северян.
Большинство - через Китай. Хорошо охраняемую "демилитаризованную зону", разделяющую полуостров на два государства, преодолеть
практически невозможно. Счастливые истории можно пересчитать по пальцам.

Ким Ен Чжа и Хван Бо Ен повезло больше других. "На Севере, как бы ты ни работал, не жди никакой награды, а здесь, если приложить
определенные усилия, все-таки можно зажить хорошо", - делится впечатлениями Хван Бо Ен, поглощая спагетти в одном из сеульских
ресторанов. Этой женщине удалось перебраться в Южную Корею в 1997 году. Здесь она устроилась со всей семьей.

Хван играет в южнокорейской женской хоккейной команде и пробует себя в качестве радиоведущей. "Я поняла, что Южная Корея - это
совсем не то, что мне вдалбливали в голову в школе. Вовсе не колония США", - говорит она. Но, по ее словам, южане постоянно
подтрунивают над бывшими жителями Севера и передразнивают их манеру говорить. Знакомо это ей не понаслышке - она регулярно выступает
по радио в программе, где сравниваются речевые оттенки, появившиеся у корейцев после раздела страны.

Что касается 44-летней Ким, бывшей конькобежки, то она решилась на побег после того, как убедилась, насколько зажиточно живут и
комфортно себя чувствуют ее родственники-южане, с которыми она встречалась в Восточной Европе, куда ездила на соревнования. Она
вполне устроена - на Юге "на ура" прошел ее рецепт приготовления северокорейской холодной лапши, и сейчас она возглавляет сеть,
состоящую из 40 предприятий общественного питания, в том числе в Японии и Соединенных Штатах. Недавно приобрела гостиницу на 130
номеров в китайском Тяньцзине.

Перебравшись 12 лет назад в Южную Корею, Ким довольно быстро приобрела известность еще и как певица, написала несколько книг. При
этом, правда, потеряла все свои сбережения - заключила вроде бы выгодную сделку, но ее попросту обманули. "Я была в шоке, пришлось
начинать все с нуля, - вспоминает она. - Для того чтобы открыть свой бизнес "на лапше", мне пришлось взять в банке кредит в 50
миллионов вон (42 тысячи долларов). Но сейчас все вроде бы идет нормально".

И Пхеньян, и Сеул официально провозгласили курс на воссоединение страны. Тем не менее Хван и Ким в один голос говорят, что если это
и произойдет, то очень не скоро. "Я могу сравнивать уровень жизни и менталитет южан и северян, - утверждает Хван. - Они
несопоставимы друг с другом. И поэтому путь к воссоединению будет очень трудным".

Такой же точки зрения придерживается и Ким. Правда, она надеется, что ее деловая хватка еще пригодится родине. "Я выбрала жизнь в
изгнании в надежде на то, что после воссоединения я когда-нибудь вернусь домой в ореоле славы. Северяне должны будут учиться жить
при капитализме, к чему они сейчас абсолютно не готовы. И мой опыт будет для них своего рода учебником".

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:56:46)
Дата	04.06.2004 00:04:19

"КНДР: по ту сторону зла" (*+)

http://www.izvestia.ru/world/article29507

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ: ПО ТУ СТОРОНУ ЗЛА

Взгляд из Вашингтона

Дамьян де КРНЕВИЧ-МИШКОВИЧ, заместитель главного редактора журнала "Национальные интересы"

Описывать человеческие пороки и страдания лучше других удавалось поэтам. Напомню надпись над вратами ада, которую в "Божественной
комедии" воспроизвел Данте (Ад, Песнь III (1-9), пер. М. Лозинского. - Ред.): "Я увожу к отверженным селеньям,/ Я увожу сквозь
вековечный стон,/Я увожу к погибшим поколеньям./ Был правдою мой зодчий вдохновлен:/Я высшей силой, полнотой всезнанья/ И первою
любовью сотворен./Древней меня лишь вечные созданья,/ И с вечностью пребуду наравне./ Входящие, оставьте упованья".

Северокорейский режим Чен Ира, заложенный его отцом Ким Ир Сеном, являет собой воплощенный ад . Его природа четко отражена в статье
VII Конституции страны: "Укреплять абсолютную власть вождя - наша обязанность". Всем жителям надлежит посещать специфические сходки,
где их идеологически обрабатывают и где они одновременно каются и критикуют собратьев. Как уточняет специалист по Северной Корее
Пьер Ригуло, "каждый должен сознаться минимум в одной политической ошибке и обвинить соседа в совершении минимум двух подобных
просчетов". Насколько мне известно, 47 видов "проступков" влекут за собой смертную казнь.

Советский ГУЛАГ был предвестником этого дьявольского режима, на котором оставили свой отпечаток и "культурная революция" Мао
Цзэдуна, и его теория "большого скачка", и полпотовская Революция кхмеров. "По ту сторону зла" - так, побывав здесь, назвал это
зловещее место замглавы МИД Польши.

В КНДР, на территории с 22 миллионами порабощенных душ, нет вообще никаких свобод. Представьте себе мир без частной собственности,
права на личную жизнь, мир, в котором ваши тело и сознание принадлежат государству. Запрещено все: большинство книг, любые
иностранные публикации, компьютеры, сотовые телефоны, контакты с иностранцами, которым не продают местные газеты, но которых
принудительно водят в мавзолей "великого руководителя" Ким Ир Сена площадью с футбольное поле. Он умер в 1994 году, но его подписи
по-прежнему стоят на всех официальных документах. Все это напоминает Египет эпохи фараонов, только добавим оружие массового
поражения.

"Вся Северная Корея представляет собой ГУЛАГ", - сказал как-то один высокопоставленный американский деятель, хорошо ее знающий. За
последние 10 лет здесь умерли от голода 2 миллиона человек и, по разным оценкам, от 200 до 400 тысяч мужчин, женщин и детей сгинули
в лагерях. По данным Пьера Ригуло, с момента основания КНДР в 1948 году около 2 миллионов ее граждан явились в карательные органы "с
повинной", утверждая, что замышляли против властей недоброе. Таков искалеченный режимом менталитет северокорейцев: они чувствуют
коллективную вину в том числе и за "грехи" предков, живших в докоммунистические времена.

В этой системе ГУЛАГа заключенные воспринимаются как объекты для опытов . Например, режим успешно испытывал на них биооружие. Подход
простой: врагами государства являются не животные, а люди, с которыми и надо проводить тесты. Те, кому "повезло", посылаются на
каторжные работы и "для поддержания сил" получают суточную дозу из 100 граммов хлеба и плошки морской воды.

Узников систематично пытают. Описания этих варварств чудовищны. Людей живьем варят в особых емкостях, поджаривают на огне, им
перебивают шеи кувалдой, их бьют по глазам, пока они не вылетают из глазниц, женщинам молотят лопатами по половым органам... Бывший
надзиратель в одном из таких лагерей Ан Мун Чол, чудом выбравшийся на Запад, рассказывает, что его учили не жалеть заключенных. "Нас
учили: если кто-то против социализма, если кто-то пытается сбежать, убей его, - говорит он. - Каждый такой акт фиксировался тюремным
начальством, а исполнитель в награду получал право на учебу в институте. Бить и убивать - это было нашим повседневным занятием.
Причем оплакивать жертву запрещалось".

Бывший узник Сон Ок Ли, который выступал перед конгрессом США и давал клятву не лгать, наблюдения которого были недавно опубликованы
на Западе, вспоминает: "Женщинам в лагерях искусственно прерывали беременность, поскольку производить потомство в неволе
запрещалось. Делали это охранники: с помощью огромных шприцев они вводили в матку соленую воду, причем даже если женщина находилась
на восьмом или девятом месяце. Однако часто ребенок все же рождался, и тогда его мгновенно убивали". Меня этот жуткий рассказ просто
оглушил; я понял, почему Джордж Буш отнес Северную Корею к "оси зла" и почему заметил, что Ким Чен Ир ему омерзителен.

Как же нам вести себя по отношению к этой стране "по ту сторону зла"? Я не вижу никаких надежд на проведение здесь реформ в стиле
Горбачева. Последние шаги Северной Кореи доказывают: дипломатические инициативы международного сообщества, все эти переговоры с
Пхеньяном приносят еще меньше эффекта, чем в случае с Саддамом Хусейном. Военное решение проблемы также исключается. Никто из
официальных лиц в Вашингтоне не может с уверенностью определить выход из ситуации. Впрочем, компетентные люди все же сходятся в
следующем: нельзя позволять режиму Ким Чен Ира шантажировать мир своими ракетами, необходимо исключить любые опрометчивые, а
главное, односторонние действия: Япония, Китай, Россия, США и Южная Корея должны искать решение сообща.
--------------
Журнал "Национальные интересы" по своему политическому позиционированию ближе к правящей Республиканской партии США, нежели к
демократической.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	03.06.2004 22:34:11

Ход реформ (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	26.06.2004 19:23:26

Как не стать бомжом и <контрабандистом> в случае, если вы по какой-то причине утратили паспорт (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/26/kakneatat.shtml

Как не стать бомжом и <контрабандистом>

В случае, если вы по какой-то причине утратили паспорт.
Стоило лишь отвернуться
Эта история приключилась в конце января. Мороз был настолько сильным, что я решила по дороге на работу покормить стайку воробьев. С
тем и остановилась у станции метро <Чкаловская>. В руках - сумка, пакет с рабочими бумагами. Плотные перчатки. Кто-то спросил дорогу
к торговому центру. Отвлеклась я не больше чем на десять секунд, а после обнаружила, что нет сумки. А вместе с ней - паспорта,
служебного удостоверения, карты Сбербанка, на которую перечисляют зарплату, и некой суммы денег, которая до очередной зарплаты
оставалась.
...Сняв мысленно шляпу перед высочайшим профессионализмом мошенников, я направилась в ближайшее отделение милиции.
- Это не наша территория, - ответил, выслушав, в чем дело, сотрудник в штатском. - Если бы происшествие случилось через дорогу от
метро, делом занялись бы мы. А раз непосредственно перед входом на станцию, то вам придется идти в отделение номер...
Коллегу прервал дежурный:
- Послушайте, вы решите, что именно вам нужно. Новый паспорт? Или зависшее уголовное дело, которое никогда не будет раскрыто? Ну
продлят срок расследования, будут еще работать, только потом дело закроют и вам выдадут справку, на основании которой можно будет
начать оформлять паспорт. Это несколько месяцев. И вы все это время будете, по существу, поражены в правах. Вы не сможете ни билет
на проезд купить, ни в гостинице поселиться, ни в серьезное учреждение пройти.... Мой вам совет: подождите несколько дней, возможно,
паспорт подкинут. Если нет - идите в паспортный стол и пишите заявление об утрате. Простой утрате. Так получите новый документ
скорее и без лишней мороки.
Я согласилась с простыми и, как тогда казалось, разумными доводами дежурного.
А через пять дней, три рабочих и два выходных, мне паспорт действительно вернули. Позвонил молодой человек, заявивший, что нашел мою
сумку у себя в подъезде за батареей парового отопления. Назначил встречу там же, у метро. Никакого вознаграждения за труд не
спросил. Он совершенно успокоил меня. И кто же мог знать, что это только начало очень неприятной и полной тревог эпопеи...
...И утюг в придачу
В последних числах апреля позвонил сотрудник одного из банков и поинтересовался, когда я собираюсь сделать уже просроченный взнос в
счет погашения кредита
Поскольку никогда никакого кредита я в названном банке не брала, отправляюсь в службу безопасности этого финансового учреждения.
Выясняется, что речь идет о покупке в кредит. Используя мой паспорт, кто-то разжился микроволновой печью, утюгом известной фирмы и
еще какой-то ерундой на сумму в 19 с лишним тысяч рублей.
Слушая все это, с трудом сдерживаю закипающий внутри гнев, однако беру себя в руки и призываю на помощь все свои отрывочные
юридические познания... Спрашиваю, как такое могло случиться. Почему в магазине, сотрудничающем с банком, не сличили мою фотографию?
Даю понять, что готова требовать возбуждения уголовного дела и интересуюсь, остался ли в магазине, сотрудничающем с банком, образец
почерка мошенницы, с тем чтобы провести почерковедческую экспертизу?.. Тут же мы с сотрудником банка сверяем другие данные,
оставленные якобы мною в магазине. И стаж работы, и средняя зарплата указаны неверно.
Должна сказать, что на этой стадии приключения мне повезло. Сотрудники службы безопасности банка оказались профессионалами. Они не
пошли по самому простому пути решения финансовой проблемы и не стали требовать с меня, как сказали, возврата долга, которого на мне
нет. Они записали мои показания, подняли бумагу, оформленную в магазине, и сказали, что попробуют разыскать мошенника.
Моя квартира - все еще моя?
Все, что мне пришлось предпринять дальше, было навеяно проблемами гипотетическими. Которые, однако, вполне могли перерасти в
реальные...
Коллега, пишущий на темы криминала, выслушав мою историю, дал совет, от которого все внутри похолодело:
- Знаешь, ты бы поинтересовалась судьбой своей квартиры. У меня был материал несколько лет назад о том, как женщина ровно два дня не
имела в поле зрения свой паспорт, а потом пришли какие-то люди, вырезали в ее квартире замки и предъявили документы, что это не ее,
а их жилье. Кстати, квартиры нынче перепродают по цепочке, вор владеет ими не больше суток. А последний покупатель имеет шанс быть
признанным добросовестным приобретателем. Именно такое решение недавно принял Конституционный суд. Если наши суды будут действовать
по этому прецеденту, то люди, у которых умыкают квартиры, будут их терять.
- Но как такую аферу можно оформить без моего личного присутствия?
- Допустим, у них в банде есть свой нотариус, и он оформит от твоего имени генеральную доверенность!
Самый грамотный совет, какие предпринять шаги в отношении приватизированной квартиры, дал предприниматель, работающий с
недвижимостью.
Прийти в Городское бюро регистрации прав на недвижимость и сделать два дела. Первое - взять выписку из реестра о том, что ваша
квартира по-прежнему числится за вами (или уже не за вами, и тогда это повод бежать в милицию). И второе - оставить заявление, в
котором в произвольной форме описать все свои несчастья и попросить не регистрировать с вашей собственностью никаких сделок. Если
квартира все еще ваша, это заявление поможет не потерять ее. Если уже начались сделки... Говорят, их можно попытаться остановить.
Лично я поступила точно в соответствии с советами специалиста и, получив заветную справку, обрела насчет квартиры покой.
Однако, стоя в очереди за выпиской из реестра, наслушалась много разных историй, связанных с потерей паспортов, и одну не могу не
упомянуть. Человек, лишившийся паспорта, через какое-то время узнал, что якобы является учредителем фирмы, занимающейся
экспортом-импортом чего-то. Сия весть пришла к нему вместе с требованием таможни заплатить пошлину за задержанный груз.
- Так вы теперь состоятельный человек! - пытаюсь его утешить. - Можете получить груз, а там...
- Оружие или наркотики?!..
Краткие итоги
Итак, что делать, если вы по какой-то причине лишились паспорта? Этот вопрос обычно встает перед человеком неожиданно, и каждый из
нас, к сожалению, нередко получает ответ на него ценой собственных промахов и ошибок. Порой уже неисправимых... А потому рискну дать
несколько советов, опираясь на свой нелегкий опыт и рекомендации специалистов, оказавшиеся весьма полезными.
Не поддавайтесь на уговоры сотрудников милиции подождать с заявлением. Заявление - это ваше алиби на очень и очень многие случаи
жизни. Это свидетельство того, что вы в самом деле теряли документ и могли стать жертвой преступников, а не сами оформили кредит,
учредили фирму или продали собственную квартиру, а потом решили сыграть роль потерпевшего.
Сделайте так, чтобы как можно больше народу узнали о том, что паспорт у вас украли. Но это все чуть позже. А сразу...
Если у вас есть приватизированная квартира, то, не теряя ни минуты, мчитесь на Галерный проезд, дом 3, в Городское бюро регистрации
прав на недвижимость, и делайте все, что описано в этих заметках. Не исключено, что вы побежите туда наперегонки с мошенниками.
Не успокаивайтесь и не забирайте заявление из милиции, даже если паспорт вам вернут. Меняйте его. Данные отсутствовавшего документа
могут оказаться на бумагах о любой криминальной сделке.
И помните вот о чем. Группа мошенников всегда действует четко и слаженно. В ее интересах вернуть вам документы тихо и вежливо; а
поскольку ее цель - более или менее крупная афера, то часто представитель группы, вступающий с вами в контакт, даже не просит денег
за возврат документов. Пусть такое поведение не вводит вас в заблуждение.
Как показали наблюдения, мой случай - не единственный, когда группа мошенников использовала чужой паспорт в криминальных целях.
Поэтому есть смысл приходить на встречу за обещанными документами вместе с сотрудником милиции.
Не исключено, что милиционер не поспешит сопровождать вас. Дел у него и без того много, а тут еще неизвестно, преступник или честный
гражданин собирается вернуть вам паспорт. Что тогда? Тут советовать что-либо сложно. Лично я, случись повторить пройденное, захвачу
на встречу пару плечистых приятелей, которые, разумеется, не нарушая закона, найдут способ установить личность контактера. Если
неприятностей у меня не последует, то и ему опасаться будет нечего. Но если выяснится, что мой документ использовали с преступными
целями, то с большой долей уверенности могу сказать: именно через этого человека милиция, скорее всего, сможет вытащить на свет и
призвать к ответственности всю шайку.
Инна Иванова

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	24.06.2004 00:14:16

Корпорации выбирают Всеволожск (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/24/corporacii.shtml

Корпорации выбирают Всеволожск

Вслед за <Фордом> здесь обосновалась <Нокиа>.

Помимо всем известного <Форда> здесь строятся завод алюминиевого проката, итальянский завод бытовой техники <Аристон>, работают
построенный шведами завод по производству упаковки, многочисленные предприятия стройиндустрии и т. д. И вчера на территории района
состоялась официальная церемония закладки первого камня на строительстве еще одного современного и дорогого предприятия - шинного
завода крупнейшего финского концерна Nokian Tyres (по-русски просто <Нокиа>), который поставляет свою продукцию в 60 стран мира.
На церемонии Ким Гран, президент Nokian, не упустил случая заявить, что компания занимает лидирующее положение среди иностранных
фирм на российском рынке. Спрос на качественные шины в России растет на 10 - 15 процентов в год. В настоящее время у фирмы
существует только один завод по производству автомобильных шин - в самом городе Нокиа. Но предприятие сейчас полностью загружено
заказами и его мощности исчерпаны. Несколько лет назад было принято решение построить новое производство за рубежом. Рассматривалось
более ста вариантов. Всеволожский подошел лучше всех, заявил генеральный консул Финляндии в Санкт-Петербурге Кауко Ямсен. Во
внимание принимались такие критерии, как географическое положение, подходящая инфраструктура, уровень профессиональной подготовки
потенциального персонала, близость к потребителю, инвестиционный климат. По словам губернатора Ленобласти Валерия Сердюкова,
правительство максимально пошло навстречу потенциальному инвестору и, главное, не ставило проекту бюрократических препятствий. Как
ни странно, но и общественные слушания (с участием населения) прошли еще в прошлом году без всяких эксцессов. Даже общественные
экологи, которые часто без оснований шумят об ужасах, которые принесут природе новые производства, в данном случае активности не
проявили. Вероятно, потому, что придраться было действительно не к чему: финны всегда скрупулезно обращают внимание на экологию.
Первая очередь предприятия - она обойдется в 52 миллиона евро - будет готова через год. Потом начнется установка оборудования,
наладка технологических процессов - и к концу 2005 года завод начнет выпуск продукции из расчета 1,5 миллиона шин в год. На
всеволожской <Нокии> будут работать вначале около двухсот человек, в основном из России. Готовить персонал начнут уже этой осенью на
головном предприятии в городе Нокиа. Затем будут строиться производственные помещения площадью более 21 тысячи квадратных метров, на
которых можно выпускать до 4 миллионов шин в год. Планы предусматривают, что ориентировочно через 10 лет завод сможет выпускать
около 8 миллионов шин в год. Финские специалисты уверяют, что оборудование поставят самое новое, большинство производственных
процессов, по проекту, автоматизированы.
В ассортименте будут преобладать зимние шины, спрос на которые в России повышен, в том числе и новая разработка - зимняя
нешипованная шина Nokian Hakkapeliitta. Она становится популярной в европейских странах, а у нас пока только появляется. Что
касается цен на продукцию, то понятно, что они по сравнению с существующими заметно снизятся.

Игорь Курныгин

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	23.06.2004 23:41:11

Отобрать и задушить. Академик Геннадий МЕСЯЦ о политике государства в отношении науки (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=3018633854bc43f0ea46fb0a6cde7669&action=Articles&dirid=47&tek=1400&issue=37

Отобрать и задушить
Академик Геннадий МЕСЯЦ о политике государства в отношении науки

- Геннадий Андреевич, насколько сегодня соотносятся интересы науки и государства? Отвечает ли нынешняя система государственного
управления российской наукой ее насущным потребностям?
- Главной проблемой российской науки, о чем официально почти не говорят, остается крайне низкий уровень ее финансирования.
Количество бюджетных денег, выделяемых на одного работника в Российской академии наук, составляет не более 2-3 тысяч долларов в год.
В США этот показатель равен примерно 200 тысячам долларов, в Европе - не ниже 100 тысяч. Он включает все затраты (заработная плата,
оборудование, техническая оснащенность, коммунальные расходы, ремонт и т.д.). О зарплатах говорить просто стыдно, их уровень у нас
позорно низок.
Поэтому все, что организаторы науки сегодня делают, направлено прежде всего на то, чтобы сократить этот фантастический разрыв между
нами и развитыми странами и поддержать науку на должном уровне. Для проведения современных физических, химических, биологических и
других экспериментов (я уже не говорю о космосе) требуется сложное и очень дорогое оборудование. Именно поэтому единственным
способом их поддержания на высоком уровне сегодня являются хоздоговорные работы, часть средств из которых и идет на проведение
фундаментальных исследований. Кроме того, это позволяет повысить уровень оплаты труда научных кадров, уменьшить их отток.
В течение прошлого года за счет хоздоговоров мы получили столько же, сколько нам дает госбюджет. Дело в том, что хоздоговорные
работы, по сути, и являются теми инновациями, о которых сейчас так много говорят. Именно благодаря им получаются технологические
новинки. Например, за счет таких разработок РАН созданы химические заводы в России и за рубежом, промышленные ускорители электронов,
медицинские лазеры, налажено производство инсулина в Москве и т.д. Последние годы ознаменовались новыми подходами в коммерческой
деятельности РАН. Начаты работы с крупнейшими компаниями России, такими, как <Газпром>, РАО <ЕЭС России>, <Русал>, и другими. Сейчас
ведутся крупные работы в области водородной энергетики, средства для которых в объеме 3 миллиардов рублей на три года выделены ГМК
<Норильский никель>.
За счет хоздоговоров обеспечивается и наше абсолютно необходимое участие в международных проектах (создание крупных ускорителей,
космические программы, поиски новых частиц и т.д.). Недавно на заседании президиума было заслушано научное сообщение о результатах
работы международной космической программы ИНТЕГРАЛ, которая ведется под эгидой Института космических исследований. Естественно, мы
получаем за это деньги. Не участвуя в таких проектах, мы отбросим науку непонятно куда.
Источником внебюджетного финансирования является и аренда, за счет которой мы получили порядка миллиарда рублей в прошлом году.
Кстати, в аренду мы сдаем примерно 4% нашего имущества, а шум по этому поводу стоит невероятный! Наше имущество, сдаваемое в аренду,
составляет 0,3% от всего сдаваемого федерального имущества. В прошлом году мы за эти 0,3% имели около 10% доходов, полученных
государством от всего сдаваемого в аренду федерального имущества. Если бы по нашим нормам сдавали все имущество в России, то бюджет
страны получал бы несколько сотен миллиардов рублей дополнительно. Вот тут действительно есть проблемы.
- Что требуется изменить в политике государства в отношении науки?
- Во-первых, необходимо учитывать то, что во всех странах наука имеет определенные налоговые преференции. Как известно, налоги
призваны выполнять две основные функции: фискальную (пополнение бюджета) и регулирующую. Государство посредством налоговой политики
стимулирует развитие важнейших, самых чувствительных областей, какими являются наука, культура, образование. У нас этот механизм
совершенно не работает. Если говорить о науке, фактически никаких льгот она сегодня не имеет. Практически все, чего удалось достичь
в 1996 году благодаря принятию закона о науке и научно-технической политике, подвергается сейчас ревизии.
И здесь необходимо перейти к тому, что сейчас происходит с нашим законодательством. От нового правительства страны и Думы мы ждем
более здравого, более взвешенного подхода к науке. В деятельности прежней Думы не просматривалось стремления что-то реально
улучшить - скорее, наоборот. Например, делалось все, чтобы лишить РАН права прямого получателя бюджета. Предпринимались попытки
ввести налог на движимое и недвижимое имущество РАН и других государственных академий. Нам удалось на два года отсрочить его
введение. Но остался налог на так называемое имущество ненаучного назначения. Причем, какое именно имущество отнести к этой
категории, решают местные региональные власти (поскольку налог изымается в местный бюджет).
Никаких общих критериев нет. Например, в Томском научном центре Сибирского отделения РАН стоит подстанция, которая вырабатывает
электроэнергию. Одним из основных ее потребителей является Институт сильноточной электроники, научное руководство которым я
осуществляю. Основная деятельность этого института, если говорить попросту, - это преобразование электрической энергии в энергию
электронных, ионных и лазерных пучков, а также ренгеновского излучения. Является ли подстанция научным оборудованием или не
является? Конечно же, является. Но этот вопрос отдали на откуп местным властям. Если регион дотируемый, бедный, власти, конечно же,
будут стремиться изъять в местный бюджет все, что можно.
Через два года вступят в силу поправки к Бюджетному кодексу, согласно которым в казну уже будет изыматься и налог на движимое и
недвижимое научное имущество. Это будет огромным ударом для научных учреждений. Например, приобретается прибор за миллион долларов,
институт ставит его на баланс и начинает выплачивать 2,2% (22 тысячи долларов) ежегодного налога. Но в основном деньги на
оборудование, как уже говорилось, институты получают за счет внебюджетной деятельности. То есть мы зарабатываем деньги, получаем их,
покупаем прибор - плати налог. Часто приборы дарят. В европейских странах, с которыми мы сотрудничаем, смена оборудования происходит
в среднем раз в пять лет. На таком списанном оборудовании в России можно еще хорошо работать. Мы его ставим на баланс, тут же
начинаем платить налог (на тех же условиях, как и нефтяные компании, например), плюс к этому нужно еще добавить таможенные сборы.
- Насколько это соответствует международной практике, например фискальной политике развитых стран?
- Нигде в мире, тем более в странах <большой восьмерки>, включением в которую мы так гордимся, финансируемые из бюджета организации
не платят налог. Наоборот, им предоставляются большие налоговые привилегии.
Следующая проблема - земельный налог. Основная часть земли РАН находится в научном пользовании. Я уже не говорю о Российской
академии сельскохозяйственных наук, для которой земля является непосредственным инструментом научных исследований. Нигде это никак
не оговаривается. Если с РАН начнут взимать налог на землю в объеме, предусмотренном предлагаемыми поправками, он в сумме будет
сравним со всем бюджетом РАН. Получается, что на фоне красивых слов о приоритетности науки, экономики знаний, инновациях и т.д. на
деле происходит следующее: отобрать землю, имущество и задушить налогами. Я не вижу другой цели и других идей.
Еще одна проблема. В концепции, которую обсуждало правительство еще старого состава, говорилось, что, если бюджетная организация
получает внебюджетных средств больше, чем ее бюджет (например, институт имеет 10 миллионов бюджетных денег и 15 миллионов за счет
внебюджетных средств), ее следует переводить из бюджетного статуса в коммерческий. Но хорошие внебюджетные деньги зарабатывают
только лучшие институты - им доверяют, у них репутация надежного партнера. В значительной мере эти средства идут на совместные
научные работы, международные программы и на оснащение оборудованием. А нам говорят, что в этом случае институт должен поменять
статус, что означает приватизацию или акционирование. То есть лучшие институты надо уничтожать. По данным, приведенным на общем
собрании РАН, Сибирское отделение, например, получает благодаря хоздоговорам до 60% дополнительных средств. Значит, его надо
закрывать? Но нас готовят к тому, что это будет именно так.
- То есть получается, что планируемые новации не только не облегчат, но и усугубят ситуацию в научной сфере страны?
- Сейчас подготовлен целый пакет предложений по поправкам к закону о науке и научно-технической политике. В частности, изымается
норма, согласно которой деньги, получаемые от аренды, являются дополнительным бюджетным финансированием. Сейчас они поступают в
казначейство на счета институтов и используются как обычные бюджетные средства. Согласно же предлагаемым поправкам эти деньги,
поступив на казначейские счета, там остаются. В последующем обещают компенсацию этих средств. Но, как показывает опыт, компенсация
никогда не соответствует количеству отданного. В результате мы будем иметь только одно: если институт лишается возможности прямого
получения денег (а они ему крайне нужны для содержания помещений, покупки оборудования и т.д.), все <уйдет в тень> (как это делается
в других сферах экономики). Мы же в РАН с 1998 года начали работу, направленную на то, чтобы движение этих средств стало максимально
прозрачным. Было создано Агентство по имуществу, введены реестры, контроль над заключением контрактов на аренду, резкое ограничение
сроков аренды. За шесть лет проделана огромная работа, позволившая увеличить сумму поступаемых арендных средств в 18 раз. Теперь эта
работа пойдет насмарку.
В недалеком прошлом были отменены таможенные льготы на приобретение научных приборов, теперь отменяются льготы на покупку книг.
Короче, дело обстоит все хуже и хуже. Никто не думает о том, чтобы создать для науки какие-то нормальные условия.
Следующий вопрос, который я считаю исключительно важным. Есть понятие аккредитации. То есть научным учреждениям государство в лице
Министерства образования и науки дает право участвовать в работах на средства бюджета. Аккредитацию предлагают отменить. В
использовании бюджетных денег смогут участвовать любые научные организации на равных. Достаточно, чтобы в названии присутствовало
слово <научная> или <институт>. Я думаю, что делать это сейчас рано. Это простейший способ элементарного разворовывания и отмывания
бюджетных денег. В таком случае в организации может формально работать два-три человека. Ведь всем известно, что любую коммерческую
<научную> организацию сейчас можно официально создать за несколько недель.
- Кстати, все чаще звучат слова о том, что сама идея существования такой структуры, как Академия наук, не соответствует современной
мировой практике:
- Думаю, что за этим стоит довольно активная обработка общественного мнения. Что такое Академия наук? Это государственная
организация, которая занимается научными исследованиями в значительной мере за счет бюджетных средств. Да, в США действительно нет
такой, как у нас, Академии наук, там другая по форме организация, которая не имеет собственных институтов. Но даже она получает за
подготовку прогнозов и консультации значительно больше денег, чем РАН. К тому же почему-то все забывают, что в США есть система
государственных лабораторий. И бюджет самой маленькой Аргонской физической лаборатории превышает бюджет всей Российской академии
наук. В Германии есть Общество Макса Планка, которое занимается фундаментальными исследованиями, и Общество Фраунгофера,
занимающееся прикладными исследованиями. Они содержат десятки институтов, которые полностью финансируются из бюджета. Но и в
Германии сейчас активно обсуждается вопрос об объединении всей науки в единую академию, которая должна стать проводником
научно-технической политики страны. В бурно развивающемся Китае Академия наук, созданная по подобию нашей, работает активнейшим
образом. На Тайване десятки институтов сейчас объединяются в единую академию. Можно привести еще много примеров. Академия наук - это
возможность оптимально концентрировать средства на основных, самых передовых и стратегических направлениях. Такая организация
особенно важна, когда на науку выделяется так мало средств, как у нас в России.
Все, что происходит ныне, вызывает полное недоумение. Непонятно, почему всю науку раскидали по отдельным министерствам и кто будет
координатором всей деятельности. Абсолютно непонятно, как государство в таком случае собирается проводить единую научно-техническую
политику. Ведь есть очень много исследований, результаты которых могут быть использованы во всех сферах деятельности. Лазеры,
компьютеры, например. Я считаю, что в условиях той нищеты, в которой мы находимся, это приведет к еще большим проблемам.
Ситуация особенно тревожит потому, что мы видим, что произошло с отраслевой и вузовской наукой. Говорят о том, что в вузах наука
находится на высоком уровне. Как это может соответствовать истине, если в прошлом году все бюджетное финансирование вузов составило
лишь порядка 1 миллиарда рублей? Вузы беднеют, нет оборудования. Там наука находится в еще более тяжелом положении, чем в
государственных академиях.
В марте 2002 года на заседании Госсовета, Совета безопасности, Совета по науке под председательством президента Владимира Путина
была принята Концепция развития науки в России до 2010 года. Она предусматривает рост финансирования науки, которое к 2010 году
должно увеличиться до 4% расходной части бюджета. Но в только что принятой новой бюджетной классификации вообще нет раздела <Наука>!
Такова сейчас ситуация, если говорить о системе государственного управления научной сферой страны. Но мы очень надеемся, что в
Государственную думу пришли здравомыслящие люди, мы рассчитываем и на Совет Федерации.
Беседовала Марина ГОНЧАРОВА
ДОСЬЕ
Геннадий МЕСЯЦ родился в 1936 г. в Кемерове. Специалист в области электроники и электрофизики. Избран членом-корреспондентом РАН в
1979 г., академиком - в 1984 г. Вице-президент РАН с 1987 г.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	23.06.2004 20:39:37

20 наиболее значимых социальных и экономических законов, рассмотренных Госдумой четвертого созыва с января по июнь 2004 г. (*+)

http://www.sovross.ru/2004/081/081_2_1.htm

АКТЫ ЛИШЕНИЙ НАРОДА

20 наиболее значимых социальных и экономических законов, рассмотренных Госдумой четвертого созыва в период с января по июнь 2004 г.

Читатели настоятельно просят <Советскую Россию> продолжить информационно-аналитическую работу по результатам голосования
различных фракций в Государственной думе, так как именно это, а не красивые слова о <благе народа> наиболее объективно и
документально свидетельствует о характере проводимой и поддерживаемой той или иной политической силой политике.

Заканчивается первая сессия в работе новой, путинско-грызловской Думы, уже прославившейся установлением бетонно-непробиваемой
преграды <серого> большинства на пути любого критического осмысления того или иного проекта закона и мало-мальски демократических
принципов в организации собственной работы.

Российский парламент из органа законотворческого стремительно превратился в фабрику по штамповке правительственных и
президентских проектов. Однако <натворить> успели многое.

Представляем вам результаты голосования по 20 наиболее важным социально-экономическим законам, рассмотренным 4-й
Государственной думой. Одна группа этих законов - о прожиточном минимуме, статусе военнослужащего, трудовых пенсиях, социальной
защите инвалидов, детских пособиях - напрямую затрагивает жизнь обездоленных в нашей стране, каковыми является подавляющее
большинство ее граждан. Другие законы - о гарантиях президенту РФ, о правительстве, о статусе депутатов Совета Федерации и
Государственной думы, о митингах и демонстрациях - влияют на организацию общественно-политической жизни государства и возможность ее
граждан влиять на проводимую властями политику.

Таблица со всей очевидностью демонстрирует, что и характер закона, и результат голосования напрямую и однозначно зависят от
того, кем он был внесен. Ни один из упомянутых законов, внесенных депутатами неправительственных фракций или региональными
законодательными собраниями, принят не был. Ни один правительственный закон не был отклонен.

Все, что хоть как-то способно облегчить жизнь людей, защитить их - с порога отвергается проправительственным большинством. В
свою очередь, все без исключения законодательные инициативы правительства, с ходу поддерживаемые <Единой Россией>, ухудшают
положение россиян, ограничивают их в правах.

Складывается такое впечатление, что президент, правительство и Государственная дума объявили настоящую законодательную войну
своему народу.

И это только начало, так как впереди еще три с половиной года работы штамповочной фабрики, руководимой Грызловым и
поддерживаемой Путиным, которая по какому-то недоразумению считается в России парламентом.

--------------------------------------------------------------------------------

1. Федеральный закон <О переводе земель из одной категории в другую>. Внесен правительством РФ.

Закон разрешает перевод земель сельскохозяйственного назначения, включая и пашни, в земли поселений, т.е. под застройку.
Коммерческий оборот земель сельскохозяйственного назначения, переведенных в земли поселений, практически не ограничивается.

Закон принят в первом чтении 04.02.2004 г. (+)=317. (-)=84. (0)=6. (*)=43.

--------------------------------------------------------------------------------

2. Федеральный конституционный закон <О внесении изменений и дополнений в статью 11 Федерального конституционного закона <О
Правительстве Российской Федерации>. Внесен депутатами Госдумы Б.Б. Надеждиным, Б.Е. Немцовым.

В соответствии с законодательством Российской Федерации лица, замещающие государственные должности, не вправе использовать
преимущества своего должностного или служебного положения в интересах политической партии, членами которой они являются, либо в
интересах любой политической партии.

Предлагалось конкретизировать указанное ограничение в отношении членов правительства Российской Федерации, установив, что они
не вправе занимать должности (в том числе на общественных началах) в политических партиях, иных общественных объединениях, а также
выступать от имени политической партии, членами которой они являются, либо от имени любой иной политической партии.

Закон отклонен 11.02.2004 г. (+)=85. (-)=139. (0)=2. (*)=224.

--------------------------------------------------------------------------------

3. Федеральный закон <О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации>. Внесен группой депутатов Комитета ГД по охране здоровья, включая представителей фракции КПРФ.

Предлагалось отменить введенный в январе 2002 года 10-процентный налог на добавленную стоимость (НДС) на лекарственные
средства, изделия медицинского назначения и медицинской техники, т.к. введение НДС привело к удорожанию основной массы лекарственных
средств и изделий медицинского назначения в среднем по стране на 25-30 процентов.

Закон отклонен 11.02.2004 г. (+)=88. (-)=110. (0)=1. (*)=251.

--------------------------------------------------------------------------------

4. Федеральный закон <О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации <О рекламе>. Внесен Тюменской областной
Думой.

Законом вводился дополнительный запрет на рекламную продукцию побуждающую к действиям, нарушающим нормы нравственности.
Запрещалась реклама, наносящая вред психическому и физическому здоровью, духовным ценностям населения, оказывающая отрицательное
влияние на воспитание детей и подростков, а также реклама, включающая в себя порнографию, демонстрацию культа насилия и жестокости.

Закон отклонен 20.02.2004 г. (+)=97. (-)=43. (0)=0. (*)=310.

--------------------------------------------------------------------------------

5. Федеральный закон <О внесении изменения и дополнения в федеральный закон <О лицензировании отдельных видов деятельности>.
Внесен Законодательным собранием Еврейской автономной области.

Предлагалось установить лицензирование деятельности по заготовке древесины и живицы в лесном фонде Российской Федерации. Таким
образом, создавались дополнительные условия для рационального лесопользования. Действующее законодательство практически не
ограничивает свободного доступа предпринимателей к невосполнимым лесным ресурсам, что ведет к их хищническому уничтожению.

Закон отклонен 03.03.2004 г. (+)=75. (-)=120. (0)=1. (*)=254.

--------------------------------------------------------------------------------

6. Федеральный закон <О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации>. Внесен большой группой
депутатов, включая представителей фракции КПРФ.

Закон ужесточал уголовную ответственность, вплоть до смертной казни, за незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ,
совершенный группой лиц по предварительному сговору или в отношении заведомо несовершеннолетнего, или в отношении двух и более лиц,
или повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Также устанавливалась уголовная ответственность в виде лишения свободы до семи
лет за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Усиливалась уголовная
ответственность (до пятнадцати лет лишения свободы) за незаконный оборот наркотиков для лиц, повторно совершивших эти преступления.

Закон отклонен 03.03.2004 г. (+)=50. (-)=111. (0)=6. (*)=283.

--------------------------------------------------------------------------------

7. Федеральный закон <О внесении дополнения и изменения в статью 11 Федерального закона <О гарантиях президенту Российской
Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи>. Внесен депутатом В.И. Илюхиным (фракция КПРФ).

В настоящее время лицо, прекратившее свою деятельность на посту президента Российской Федерации и его семья имеют
многочисленные льготы и привилегии, стоимость которых исчисляется десятками миллионов рублей ежегодно. Это - высокая пенсия,
государственная охрана, жилье, государственная дача и другие. Кроме того, он продолжает обладать неприкосновенностью.

Законом предлагалось предоставлять указанные выше льготы и привилегии по результатам оценки деятельности президента и только
после того, как Государственная дума и Совет Федерации большинством голосов проголосуют за это.

Закон отклонен 17.03.2004 г. (+)=69. (-)=72. (0)=4. (*)=305.

--------------------------------------------------------------------------------

8. Федеральный закон <О внесении дополнения в Федеральный закон <О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации>. Внесен депутатами фракции КПРФ.

Предлагалось ввести новое основание для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной думы - его отзыв
избирателями. Порядок отзыва депутата Государственной думы должен был определяться отдельным федеральным законом.

Принятие данного закона обусловлено необходимостью осуществления конституционных прав граждан не только избирать своих
представителей в федеральные органы законодательной власти, но и отзывать их в случае, если депутат не оправдал доверие избирателей.

Закон отклонен 24.03.2004 г. (+)=59. (-)=79. (0)=1. (*)=311.

--------------------------------------------------------------------------------

9. Федеральный закон <О внесении изменений в статьи 2 и 5 Федерального закона <О прожиточном минимуме в Российской Федерации>.
Внесен правительством РФ.

Из законодательства исключается норма об обязательности доведения минимального размера пенсии по старости (базовой части
трудовой пенсии либо иного показателя минимальной пенсионной выплаты) до величины прожиточного минимума, установленного в Российской
Федерации.

Прожиточный минимум перестает быть обязательным основанием для расчета минимальных пенсионных выплат.

Законом также ликвидируется важнейший социальный показатель, каким является соотношение между величиной прожиточного минимума и
минимальными социальными гарантиями, предоставляемыми государством гражданам.

Таким образом, закон выводит из-под правового и общественного контроля ключевые показатели, определяющие уровень жизни людей.

Закон принят в первом чтении 02.04.2004 г. (+)=325. (-)=101. (0)=0. (*)=24.

--------------------------------------------------------------------------------

10. Федеральный закон <О внесении изменения в часть пятую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации>. Внесен
правительством РФ.

Закон ликвидирует положение об установлении федеральным законом величины прожиточного минимума и порядка ее расчета. Величина
прожиточного минимума будет теперь устанавливаться правительством РФ. Таким образом, порядок расчета прожиточного минимума и
установление его величины выводятся из-под законодательного контроля.

Закон принят 02.04.2004 г. (+)=366. (-)=54. (0)=1. (*)=29.

--------------------------------------------------------------------------------

11. Федеральный закон <О внесении изменений в статью 14 Федерального закона <О статусе военнослужащих> и в статью 108 Жилищного
кодекса РСФСР>. Внесен правительством РФ.

Законом разрешается выселять из служебных жилых помещений военнослужащих, не являющихся очередниками Министерства обороны либо
иного ведомства, а также членов их семей в случае увольнения военнослужащего с военной службы, даже если он прослужил в Вооруженных
силах более 10 лет, либо уволенных в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом стать очередником Министерства обороны
либо иного ведомства, в котором предусмотрена военная служба, военнослужащий по контракту, не имеющий жилья, может не ранее чем
через 7 лет, а офицер - через 10 лет военной службы.

Закон направлен на ущемление жилищных прав военнослужащих.

Закон принят в первом чтении 02.04.2004 г. (+)=367. (-)=33. (0)=3. (*)=47

--------------------------------------------------------------------------------

12. Федеральный закон <О внесении изменений в статью 28 Федерального закона <О трудовых пенсиях в Российской Федерации>. Внесен
большой группой депутатов, включая представителей фракции КПРФ и членов Совета Федерации.

Закон устанавливал право на досрочную трудовую пенсию по старости всем педагогам, работающим в детских медицинских учреждениях,
и работникам здравоохранения, работающим в образовательных учреждениях для детей, независимо от организационно-правовой формы
организации.

Закон отклонен 23.04.2004 г. (+)=152. (-)=17. (0)=1. (*)=280.

--------------------------------------------------------------------------------

13. Федеральный закон <О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон <О трудовых пенсиях в Российской Федерации>.
Внесен Законодательным собранием Красноярского края.

Законом предусматривалось увеличение базовой части трудовой пенсии с 660 рублей на размер установленного районного коэффициента
в районах Крайнего Севера и в других местностях, где такие коэффициенты установлены. Кроме того, повышались предельные величины
отношений заработков с 1,2 до 1,3 для исчислений пенсий пенсионерам, проживающим в районах, не относящихся к районам Крайнего Севера
или приравненных к ним местностям, но в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате.

Закон отклонен 29.04.2004 г. (+)=141. (-)=37. (0)=1. (*)=271.

--------------------------------------------------------------------------------

14. Федеральный закон <О внесении дополнений в статью 30 Федерального закона <О трудовых пенсиях в Российской Федерации>.
Внесен депутатами фракции КПРФ и некоторыми другими.

Законом изменялся в сторону увеличения порядок расчета стажевого коэффициента для расчета трудовой пенсии женщинам, родившим
пять и более детей, матерям инвалидов с детства, инвалидам по зрению 1-й группы, лилипутам.

Закон отклонен 12.05.2004 г. (+)=104. (-)=18. (0)=2. (*)=326.

--------------------------------------------------------------------------------

15. Федеральный закон <О внесении изменений в статьи 17 и 30 Федерального закона <О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации>. Внесен Московской областной Думой.

Законом предлагалось распространить льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на семьи, имеющие инвалидов с детства 1-й и 2-й
групп инвалидности, а льготы на городском и пригородном транспорте - на родителей, опекунов, попечителей и социальных работников,
осуществляющих уход за ними.

Закон отклонен 21.05.2004 г. (+)=90. (-)=65. (0)=1. (*)=294.

--------------------------------------------------------------------------------

16. Федеральный закон <О внесении дополнений и изменений в статью 25 Закона Российской Федерации <О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС>. Внесен Новгородской областной Думой.

Законом предлагалось предоставить одному из родителей право на получение бесплатной путевки для санаторно-курортного лечения
вместе с ребенком, нуждающимся в этом.

Закон отклонен 21.05.2004 г. (+)=97. (-)=22. (0)=3. (*)=328.

--------------------------------------------------------------------------------

17. Федеральный закон <О внесении изменений в статью 30 Федерального закона <О трудовых пенсиях в Российской Федерации>. Внесен
большой группой депутатов, включая представителей фракции КПРФ и Совета Федерации.

Предлагалось дополнительно включить в перечень периодов, учитываемых в общем трудовом стаже при оценке пенсионных прав, -
периоды обучения; ухода за инвалидом 1-й группы, ребенком-инвалидом, престарелым, если он нуждается в постоянном уходе; уход
неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3 лет и т.д.

Закон отклонен 02.06.2004 г. (+)=103. (-)=42. (0)=1. (*)=304.

--------------------------------------------------------------------------------

18. Федеральный закон <О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях>. Внесен правительством РФ.

Закон ограничивает реализацию установленного конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия,
проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, делая граждан Российской Федерации зависимыми от произвола
чиновников.

Закон принят 04.06.2004 г. (+)=336. (-)=97. (0)=2. (*)=15.

--------------------------------------------------------------------------------

19. Федеральный закон <О внесении дополнений в Федеральный закон <О государственных пособиях гражданам, имеющим детей>. Внесен
депутатами Т.В. Плетневой (КПРФ), С.А. Поповым (Нез.).

Учитывая финансовые затруднения в большинстве семей в период подготовки детей к началу учебного года, предлагалось установить
единовременное пособие в размере 450 рублей на ребенка, обучающегося в общеобразовательном учреждении, из семей, в которых
среднедушевой доход не превышает величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.

Закон отклонен 09.06.2004 г. (+)=126. (-)=15. (0)=1. (*)=308.

--------------------------------------------------------------------------------

20. Через девять дней после принятия в первом чтении Государственная дума приняла сразу в один день во втором и третьем чтениях
внесенный президентом РФ проект Федерального конституционного закона <О референдуме в Российской Федерации>. Внесен президентом РФ.

Законом изменяются правила, регулирующие порядок реализации инициативы граждан по проведению референдума в Российской
Федерации. Закон значительно усложняет процедуру инициирования референдума: вместо действующего правила о создании инициативной
группы в одном субъекте РФ проект устанавливает требование создать такие группы более чем в половине субъектов РФ, сокращаются сроки
для сбора подписей с 3 месяцев до 45 дней, ужесточаются требования к документам, необходимым для инициирования референдума.

Закон содержит запрет гражданам проводить всенародное голосование по вопросам, противоречащим конституции РФ, а также по
законопроектам и законам РФ, что значительно ограничивает конституционное право гражданина на участие в управлении делами
государства путем участия в референдуме - высшем непосредственном выражении власти народа России. Закон создает условия для лишения
народа Российской Федерации права на референдум, на непосредственное установление его воли, будет способствовать развитию и усилению
режима авторитарной президентской власти в России.

Закон был принят во втором чтении, а затем сразу - в третьем чтении. 11.06.2004 г. (+) = 344. (-) = 93. (0) = 1. (*) = 12.

--------------------------------------------------------------------------------

Штамповочная машина на Охотном Ряду набирает обороты. На очереди - новый заказ Кремля и Белого дома - увесистый пакет
законопроектов, которые окончательно довершат крушение системы социальных льгот, ухудшат условия труда и жизни более 100 миллионов
граждан России. Думские <медведи> к <подвигу> готовы.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	23.06.2004 20:39:19

В. Глазычев. Впечатления от Тольятти или Город утерянного времени (*+)

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040621_gl.html

Разновременье
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 21 Июня 2004

Время неоднородно на любых долготах. Выехав в графство Кент из безразмерного Лондона, с его переходами каждые три квартала от
Бангладеш к Пакистану или Барбадосу, через пятнадцать минут попадаешь на асфальтированные аллеи, выныривающие на идиллические
пасторали, залитые удивительно покойным солнцем. Затем въезжаешь в какой-нибудь Гудхерст с его рябыми от разновременья починки
черепичными кровлями, с утками в пруду, некогда служившем пожарным резервуаром, и могильными плитами, затянутыми лишайником до
последней буквы. Почти такое же есть и у нас, но здесь универсальная асинхронность культурного пространства дополняется
специфической неоднородностью, свойственной эпохе большого перехода.

Снова был в Тольятти, куда пригласили на интеллигентскую посиделку вокруг темы "как жить дальше".

В Тольятти есть химия, есть энергетика, есть коммерция, но в самосознании этой агломерации, рыхло слепленной из "старого" города
энергетиков и двух промышленных гиперслобод, Тольятти - это ВАЗ. ВАЗ предопределяет состав городской думы, все еще содержит
грандиозную социальную инфраструктуру, включая аквапарк, пользование которым для заводских почти бесплатно, и пр. и пр. Всем, кроме
людей ВАЗа, ясно, что в формах, унаследованных от брежневской эпохи, этот колосс обречен. Обречен даже без учета неминуемого
вступления страны в ВТО, вслед за чем протекционистским пошлинам на ввозимые "иномарки" конец. Обречен прежде всего потому, что
вазовское начальство само перечеркнуло шансы на будущее биографии завода, когда, уповая на вечность протекционизма, сделало ставку
на собственные удороженные модели. ВАЗ перепилил сук, на котором висел, когда сбросил производство дешевых "шестерок" и "девяток" в
Ижевск и Димитровград. Допилил этот сук, когда отказался от "Нивы" в пользу гибрида "Нивы" с шевроле.

У ВАЗа был трудный, но все же реальный шанс: напрячь все силы, чтобы удержать цену самобежной коляски на уровне 3500 у.е., слегка
повысив ее качество. В этом случае, по крайней мере - в течение десятка лет, можно ожидать ежегодной покупки миллиона машин бедной
третью российского населения. Вазовское руководство утверждало и утверждает, что такое невозможно, но при этом лукавит. Это
возможно, но очень трудно. Для этого требовалось отстроить жесткий бизнес-план, получить под него разумные кредиты, перевооружить
производство, убрав с конвейера людей и сократив численность работников в семь-десять раз. Параллельно требовалось привлечь
экспертов и вместе с городской администрацией разработать и внедрить программу переподготовки людей для иных производств, вложиться
в создание таких производств, включая городскую инфраструктуру в их семью. Опереться на остатки НИИ, на все еще сильный дизайн-центр
и - радикально переродиться. Этот шанс упущен лет пять назад, поскольку капитаны ВАЗа категорически не желали признать, что выпали
из времени, остались во времени, которого уже нет.

Вид Тольятти, обитатели которого в большинстве не верят в то, что живут в коконе утерянного времени, наводит меланхолию, подобно
Венеции (но там меланхолия - товар для туристов). Меланхолия эта тем сильнее, что на поверхности явлений все - или почти все - в
порядке: аквапарк полон, бары не пустуют, звезды культуры разных ее горизонтов не обходят стороной бывший Ставрополь на Волге, где
скачет на постаменте бронзовый Татищев. Так и тянет процитировать пророка Иону: "Ниневия же была город великий, на три дня пути".

К сожалению, чувство времени не принадлежит к числу компетенций, которым следовало бы обучать, начиная с детского сада и завершая
магистратурой. Речь именно о чувстве времени, а не о дисциплине казенного времени, синхронизирующей массовку. Время бьет по темени
тех, кто утрачивает такое чувство. Вот, скажем, десяток лет назад ТАУ - Тольяттинская академия управления - вне всякого сомнения
была в авангарде реконструкции высшего образования в России. Здесь шлифовали тонкий процесс междисциплинарного обучения, собрали
группу педагогов, способных к неустанному продуцированию инноваций, к удержанию подогретой атмосферы сотрудничества преподавателей и
студентов. При этом был Тольятти, нимало не готовый к тому, чтобы вобрать всех сильнейших выпускников, которых всосали Москва и
Петербург. Время изменилось, и теперь ТАУ теряет лучших педагогов. Время изменилось, и теперь ТГУ - Тольяттинский государственный
университет, о котором десять лет назад никто и не слышал, - превратился в пока еще единственный здесь центр проектирования будущего
под дерзким для нас девизом "университет как градообразующий фактор".

Именно университет, в контакте с мэрией, шаг за шагом выстраивает площадку для конструктивного разговора о судьбе агломерации,
втягивая в это обсуждение весь бизнес города, включая владельцев его инфраструктуры, и в этом брезжит некая надежда.

Десяток лет назад в Тольятти уже собирался слет "молодых городов": строили планы, от которых быстротечение жизни не оставило и
следа. Обсуждали - не собраться ли вновь в умудренном опытом состоянии. Пришли к выводу: собраться надо, но в ином формате.
Во-первых, молодые города, порожденные последней волной социалистического энтузиазма, уже, мягко говоря, не очень молоды, впутаны
теперь в таинства региональных судеб, и общего между ними просматривается немного. Во-вторых, Тольятти или те же Набережные Челны
вошли в иную семью - крупных городов, а те, при всех различиях исторической траектории, переживают однородную драму неосознанного
почти никем расставания с позицией индустриального центра.

Пока города-миллионники меряются амбициями, не желая лепить сотрудничество, города средней руки начинают промысливать свое возможное
будущее. В этом кругу теряют значение различия между древней Вяткой, Ижевском, получившим статус города лишь после Февральской
революции, Чебоксарами, утопленными в водохранилище и отстроенными заново, и тем же Тольятти. На первый план выступает острейшая
необходимость осознать себя подлинными субъектами экономического возрождения страны, вслед за чем, как учили классики, должно
последовать и осознание своей роли как субъектов федеральной политики. Федеральный центр пока еще не готов к этому, и ни один
средний по численности город не в состоянии в одиночку пересилить слепоту центра. Вместе они могут к этому двигаться, и форум
крупных городов, который Тольятти, подготовившись, попробует собрать у себя весной следующего года, должен стать попыткой
распространить вовне прозелитизм тех немногих, кто догнал время.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	23.06.2004 20:39:10

Почему министру платят намного больше, чем мне или Должны быть рамки приличия (*+)

http://www.lgz.ru/693

ЖИТИЁ-БЫТИЁ

РАМКИ ПРИЛИЧИЯ, ИЛИ БЕСПЛАТНЫЙ БИЛЕТ В БАНЮ

Я не принадлежу к тем, кто на всех перекрёстках возмущается: а почему министру платят намного больше, чем мне? Да потому что вклад
министра в общее дело с моим вкладом в общее дело несоизмерим. Всё правильно, губернатор должен получать больше, чем мэр, мэр
больше, чем дворник, дворник больше, чем кандидат наук. Всё налажено.

Но вот как насчёт чувства меры? Совесть, спрашиваю, надо иметь?

Крупным чиновникам нынче опять повысили зарплату. Но уже не на сколько-то, а во сколько-то раз. А знаете зачем? Чтобы они взятки
перестали брать. О господи, так ведь никакой самой неслыханной зарплаты чиновнику не хватит, чтобы отгрохать себе особняк с
подземным гаражом для <Мерседеса> и теннисным кортом!

А как же мы? Почему нам ничего не прибавляют, не повышают? Чиновникам не до нас, у них свои <несправедливости>. Например, оклад
замминистра в Карелии раза в три больше, чем оклад замминистра Всея Руси. То есть во многих регионах местные чиновники получают
гораздо больше федеральных. А знаете почему? А потому что региональные власти действительно имеют полное право самим себе назначать
зарплату. Вот они и назначают, щедро и от всей души. Признаться, я на их месте поступил бы точно так же. Уж я бы себе назначил!

Конечно, федеральным обидно, их возмущает подобная несправедливость. При таких-то треволнениях им, понятное дело, не до нас, не до
наших, скажем, пенсий. Тем более в стране 32 миллиона пенсионеров. Просто и не поспеть обо всех побеспокоиться, чуть не сказал - о
каждом.

Отдадим должное местным депутатам в Воронежской области - они беспокоятся! Их разволновало положение ветеранов войны. Зря отрицать
не станем, ветеранам в области обязательно положены, например, льготы на лекарства: в размере 10 рублей в месяц. Правда, в
Воронежской области каждый год умирают сотни ветеранов Великой Отечественной войны. Так что проблема льгот постепенно, так сказать,
<рассасывается>. Но - продолжает оставаться. И возмущённые депутаты послали из Воронежа в Москву гневные письма прямо в
Государственную Думу и в Совет Федерации. Ну, насчёт 10 рублей. А пока гневные письма туда шли, депутаты не позабыли тем временем
постановить выплачивать самим себе по 40 тысяч рублей на и без того льготное санаторно-курортное лечение.

Состоятельные вельможи, что твои безденежные ветераны, тоже тяготеют к льготам. Даже ещё лучше - к чему-нибудь бесплатному. Знаете,
сколько стоит поездка на Олимпиаду в Афины? Вплоть до 30 тысяч евро! Вот туда и наладился целый десант - и министры, и губернаторы,
и депутаты. Вы думаете, они просто так поедут? Да ни в коем случае! Они собрались в Афины, чтобы <оказать политическую поддержку
спортсменам>. Оказать, естественно, бескорыстно, то есть бесплатно. Для них бесплатно - с помощью кармана государства. Как деликатно
сказал мой застенчивый приятель: <Это выходит за рамки приличия!>

По-моему, тоже - выходит за рамки, я извиняюсь, приличия. Тут некоторым финансовым размышлениям предался. Если умножить 30 тысяч
евро на количество руководящих <поддержантов>, собравшихся в Афины, потом полученную огромную сумму разделить на размер средней
пенсии, несметное количество пенсионеров получится. А что, если не поехать в Афины с <политической поддержкой>, а просто уделить эту
гигантскую сумму, скажем, на лекарства для стариков. Давайте им окажем поддержку!

С другой стороны, нельзя не признать, что государство о пенсионерах заботится, за 12 лет уже третья пенсионная реформа. Я вот только
искренне не могу понять: в Госдуме и в правительстве действительно ничего про жизнь не знают или притворяются, что не знают?

Правительство вознамерилось с 2005 года отменить социальные льготы. Лишить их, например, инвалидов, ветеранов, пенсионеров, а их у
нас, этих почти нищих людей, несметные миллионы. Льготы собираются заменить денежной компенсацией. Для инвалида, скажем, размером
5400 рублей в год. Уже подсчитано, что инвалиду <годичных щедрот> едва хватит месяца на два. Эта <новация> правительства обернётся
для нуждающегося человека катастрофой.

Как можно равноценно компенсировать постоянную льготу на транспорт приплатой деньгами, если вчера проезд в метро стоил 7 рублей, а
сегодня - уже 10 рублей. И лекарства дорожают непрерывно. Заменим льготу на лекарство денежной суммой? А как насчёт инфляции, роста
тарифов и цен? Даже если выплаты регулярно индексировать, они никак не будут поспевать за ростом цен. Уж мы-то хорошо это знаем.
Компенсация вместо льгот ветерану труда в возрасте до 65 лет оценивается Минфином в 260 рублей. Это и на транспорт, и на лекарства,
и на жильё. Зачем же измываться над пожилыми людьми, симулируя заботу о них? Зачем же у них отнимать хоть что-то стабильное в их
утлой жизни?

А знаете, что надо сделать, чтобы не быть бедным? Надо зарабатывать в месяц 5000 рублей. И тогда вы будете иметь полное официальное
право гордо не считать себя бедным.

Вот на что надежда: постановления правительства обычно ведь утверждает Государственная Дума. А там всё-таки есть ещё депутаты,
которых люди прислали не из офисов богатеев, чтобы чего-нибудь проллобировать, а из той самой жизни, где пенсионеры, прожиточный
минимум, продовольственная корзина. Насколько знаю, Мосгордума категорически против безжалостной затеи правительства с отменой льгот
для нуждающихся. А ведь в Москве 2,5 миллиона пенсионеров. Видимо, у городской Думы есть совесть: Посмотрим, что есть у
Государственной Думы.

Да нет, всё не так чтобы уж совсем! Например, в татарском посёлке Советский старики вместе с пенсией получают билет на одно
бесплатное посещение бани. А вы говорите!

Эдуард ГРАФОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	23.06.2004 20:38:46

Убит главный эксперт по фашизму в России. Сокуров в тревоге (*+)

УБИТ ГЛАВНЫЙ ЭКСПЕРТ ПО ФАШИЗМУ В РОССИИ

[ 09:08 21.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/conflict/article158872

Николай Михайлович Гиренко - ведущий эксперт по проблемам межнациональных отношений, крупный ученый, старший научный сотрудник
Института антропологии и этнографии имени Петра Великого - был убит в субботу утром в своей квартире в Санкт- Петербурге.
По словам Сони, младшей дочери Николая Михайловича, рано утром в квартире Гиренко раздался звонок в дверь. Подошла старшая дочь,
спросила: "Кто?" Попросили позвать Николая Михайловича. Гиренко подошел к двери, спросил: "По какому вопросу?" И тут отошедшая дочь
услышала выстрел. Пуля прошила дверь, ученый был убит наповал.
Гиренко жили в старой питерской квартире на улице Подковырова - супруга Николая Михайловича, старшая дочь, две внучки. Мужчин двое -
Николай Михайлович и зять. Большая, дружная, интеллигентная семья. У всех, кого мы опрашивали, версия одна - Николаю Гиренко мстили
за его антифашистскую деятельность.
Николаю Гиренко было 64 года. Коренной ленинградец, ребенком застал блокаду. Этнограф, начинал как африканист. Кандидат исторических
наук, но, как нам объяснили, по профессиональному уровню Николай Михайлович давно уже был больше, чем доктор. Просто постоянная
занятость - административная (Гиренко долго исполнял обязанности директора Кунсткамеры) и общественная - мешала ему начать
оформление своих трудов. Но его книга "Социология племени" стала новым словом в этнологии, а термин "концепция Гиренко" уже вошел в
историю науки. Свободно владел несколькими языками, в том числе таким экзотическим, как суахили.
Но не только научная деятельность сделала имя Николая Гиренко широко известным. Руководитель региональной группы по правам
национальных меньшинств Санкт-Петербургского союза ученых, он был, пожалуй, самым авторитетным экспертом по уголовным делам,
связанным с преступлениями на национальной почве. Именно Гиренко делал решающие научные заключения на самых шумных процессах против
фашиствующих русских националистов.

Рассказывает Александр ВИННИКОВ, соратник убитого по Санкт-Петербургскому союзу ученых:

- Николай Михайлович занялся проблемой российского национал-экстремизма еще в 1986 году - с момента возникновения открытых
нацистских групп, таких как "Память". Он считал, что агрессивному национализму нужно и можно противостоять в рамках действующего
законодательства. В чем его главная заслуга? Понимаете, всегда вставал вопрос о надлежащей квалификации преступлений такого рода.
Наши правоохранительные органы часто стремились квалифицировать преступления нацистов по какой-нибудь другой статье, свести все к
обычной уголовщине. Оправдание - нет методик. Методики появились благодаря Николаю Михайловичу. Гиренко вместе с Ольгой Коршуновой,
завкафедрой прокурорско-следственной деятельности Санкт-Петербургского юридического института Генпрокуратуры, подготовил очень
важную брошюру "Методики расследования уголовных преступлений на почве межнациональной вражды и ненависти". Следователи получили
инструмент, позволяющий правильно квалифицировать дело и ставить нужные вопросы экспертам. Он выступал в судах с экспертными
заключениями по самым скандальным процессам, связанным с преступлениями неофашистов, скинхедов. Из наиболее известных его дел
вспомню дело профашистской организации "Шульц 88", процессы против ряда ультранационалистических газет (например, редактора
новгородского "Русского вече" Павла Иванова). Готовился он к большому процессу против РНЕ. Он центральная фигура в разработке
методов противодействия фашистской угрозе в России, причем методов, основанных на научном, объективном анализе этого явления.
Масштаб его личности начинаешь осознавать только сейчас...

Вячеслав СУХАЧЕВ, социолог, доцент Санкт-Петербургского университета, друг и единомышленник Николая Гиренко:

- Я помню Николая Михайловича на уголовных процессах. С одной стороны - беснующиеся агрессивные молодчики, с другой - очень
спокойный и объективный человек, насмешливо игнорирующий откровенное хамство, но способный в секунду острым словом срезать
истеричного скандалиста. Почему Гиренко занялся этой проблемой? Потому что он реальней, чем кто-нибудь, понимал опасность
национал-экстремизма. Потому что не хотел, чтобы в России начали калибровать людей по черепам. Экспертизы свои проводил бесплатно.
Конечно, для нас, его соратников, это удар в самое сердце. Версии? Я считаю, необходимо поднять последние дела, по которым Гиренко
выступал.

Еще из разговора с Александром Винниковым.

- Николай Михайлович понимал, что занимается опасным делом. На процессах он противостоял людям с откровенно криминальными
наклонностями. Они его знали в лицо. Мы говорили: "Николай, это серьезное дело, нельзя, чтобы оно держалось на одном человеке, нужно
создавать какую-то структуру... Они тебя в конце концов вычислят". Он соглашался - нужно. Не успел.

Корреспондент "Известий" поинтересовался, были ли накануне угрозы Николаю Михайловичу. Дочь не знала. Сказала, что, даже если были,
папа им никогда ничего не сообщал. Берег домашних.

По факту убийства Николая Гиренко прокуратурой Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса -
"Убийство". Дело приняло к производству Управление по расследованию особо важных дел горпрокуратуры.

Как сообщил вчера заместитель прокурора города Александр Жуков, в настоящий момент в качестве одной из версий следствие
рассматривает убийство в связи с профессиональной деятельностью Гиренко. Однако, по его словам, следователи не исключают, что это
могло быть и убийство из хулиганских побуждений.

Александр СОКУРОВ, кинорежиссер: "Убийство Николая Гиренко - повод немедленно собрать Совет безопасности"

Это убийство показывает, что нацистская практика - "второй кабинет" - существует в нашей стране. И человек, представляющий опасность
для этого кабинета, уничтожается. Масштабы ненависти к "инородцам" в нашей стране огромны, этот яд брызжет из миллионов. Этого
нельзя не замечать. Молчание в данном случае означает соучастие. Я думаю, что материалов, собранных на эту тему в последние годы,
достаточно, чтобы Совет безопасности обратил на это внимание. Более чем достаточно. Ситуация гораздо более жесткая, нежели четыре,
пять лет назад. Если раньше мы видели первые ростки, которых государство не замечало, то теперь это зло укоренилось. Чудовищная
озлобленность и в столице, и на периферии. Неприкаянность миллионов, безработица и чудовищное нравственное состояние могут
сдетонировать, подогреваемые и разгулом телевизионного варварства. Чудовищное убийство выстрелом в упор ученого, занимавшегося
проблемами национализма и, значит, представлявшего опасность для нацистов, вскрыло два симптома старой социальной болезни:
организованный бандитизм и возможность купить убийство. С обоими этими симптомами в государстве тоже не ведется никакой борьбы. Это
значит, что государство либо боится, либо молчаливо соучаствует.

Записала Юлия КАНТОР

СЕРГЕЙ НЕХАМКИН, ЕЛЕНА РОТКЕВИЧ, Санкт-Петербург

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2004 20:38:46)
Дата	26.06.2004 19:51:57

Напомню интересный факт (*+)

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/51/51807.htm

Вокруг нашего Пыхалова (*/+)
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.event.interami.com/cgi-bin/n/nevent.pl?year=2002&iss=21&page=tema

ДЕПОРТАЦИЯ: преступление или наказание

........
Российский историк И.В. Пыхалов в своей книге <Время Сталина: факты против мифов>, изданной в 2001 году, утверждает, что после
начала Великой Отечественной войны многие крымские татары были призваны в Красную Армию. Однако служба их оказалась недолгой.
Процитируем докладную записку зам. наркома госбезопасности СССР Б.З. Кобулова и зам. наркома внутренних дел СССР И.А. Серова на имя
Л.П. Берии, датированную 22 апреля 1944 г.: <...Все призванные в Красную Армию составляли 90 тыс. чел., в том числе 20 тыс. крымских
татар... 20 тыс. крымских татар дезертировали в 1941 году из 51-й армии при отступлении ее из Крыма...>
Таким образом, дезертирство крымских татар из Красной Армии имело место и было достаточно массовым (даже если высокие чекистские
чины и несколько завысили его размеры). Это подтверждается и данными по отдельным населенным пунктам.
...............

http://www.medialaw.ru/publications/zip/82/3.htm

ПРАКТИКУМ

Решение Большого Жюри Союза журналистов России
"Об обращении президента Ассоциации национально-культурных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева по поводу публикаций
"Пуля в русского солдата", "Блокадный Ленинград осаждали иудеи" в газете "Новый Петербург" (? 3, 11; 2001г.) и "Ах эти "мирные"
чеченцы!" в газете "Славянский вестник" (? 5, 2000г.)

г.Санкт-Петербург, 29 мая 2001 года ? 13.

Большое Жюри Союза журналистов России на заседании коллегии в составе сопредседателя Большого Жюри Федотова М.А.
(председательствующий), а также членов Большого Жюри Авраамова Д.С., Бенца И.В., Ежелева А.С., Копейки А.К., Мельникова М.А.,
Моргунова А.Я., Мосеева В.А., Нечаева В.Г., Никифорова А.В., Петрова В.С., Смирновой О.Л. рассмотрело обращение президента
Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева.

Заявитель сообщает, что члены Совета Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" и
Правления Санкт-Петербургского регионального отделения общественной организации "Ассамблея народов России" обеспокоены рядом
публикаций, разжигающих межнациональную рознь. Так, в газете "Новый Петербург" (? 3 за 2001г.) опубликована статья "Пуля в русского
солдата" (автор Н.Петров), в которой утверждается следующее: "Именно чеченские и дагестанские мафиозные кланы в российских городах
на 90% осуществляли снабжение воюющих чеченских бандформирований". Автор публикации предупреждает: "Вполне возможно, что шашлык или
лаваш, купленный вами, уважаемый читатель, у кавказцев, стал пулей, летящей в русского солдата из засады в горном ущелье".
Автор статьи указывает на деятельность фирмы "Петродаг" как на пример незаконной коммерческой деятельности "кавказских кланов в
Петербурге", вытесняющих этнических русских из сферы бизнеса и подпитывающих экстремистские группировки.
В другой публикации той же газеты ("Блокадный Ленинград осаждали иудеи", ("Новый Петербург", ? 11, 2001г.) по мнению заявителя
содержится ряд следующих бездоказательных утверждений: "только среди военнопленных, оказавшихся в ходе боевых действий в советских
лагерях, евреев оказалось 10 тысяч!", "в осаждавшей Ленинград финской армии служило не менее трехсот не то что евреев, а верующих
иудеев!", "обрезанные финские парни сражались за грядущее торжество третьего рейха и великую Финляндию до Архангельска не хуже, чем
самые отборные эсэсовцы".
Заявитель также предъявляет претензии к газете "Славянский вестник" (? 5 за 2000г.), в специальном выпуске которой опубликован
материал "Ах эти "мирные" чеченцы!". В этой публикации, по мнению Х.Цокиева, содержится "клевета на чеченцев и ингушей, якобы
сотрудничавших с немецко-фашистскими захватчиками в годы оккупации ими территории Чечено-Ингушской Республики".
Заявитель считает, что редакции газет "Новый Петербург" и "Славянский вестник", публикуя вышеназванные материалы, вносят раскол в
единство многонационального народа России, разжигают межнациональную рознь и вражду.
Большое Жюри приняло к сведению согласие Ассоциации национально-культурных общественных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций"
признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных
мандатом Большого Жюри, приняло к сведению также готовность двоих журналистов редакции газеты "Новый Петербург" Д.В.Усова и
Е.А.Прудниковой к сотрудничеству с Большим жюри при рассмотрении данного спора, с сожалением констатировало отказ редакции газеты
"Славянский вестник" участвовать в рассмотрении данной конфликтной ситуации, выразило признательность Председателю Российского
Комитета адвокатов в защиту прав человека Ю.Шмидту, представившему свое экспертное заключение, заслушало пояснения президента
Ассоциации национально-культурных объединений Санкт-Петербурга "Лига Наций" Х.Цокиева, сотрудников редакции газеты "Новый Петербург"
, члена Союза журналистов России Д.В.Усова и Е.А.Прудниковой, а также автора статьи "Пуля в русского солдата" Н.Н.Бондарика
(псевдоним - Н.Петров), отрекомендовавшегося профессиональным журналистом, с благодарностью заслушало мнение эксперта, старшего
научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН, кандидата исторических наук ГИРЕНКО Н.М., изучило представленные
участниками заседания документы и материалы, признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующей мандату Большого Жюри
и приняло следующее решение:

1. Отметить, что проверка достоверности исторических и иных фактов, изложенных в упомянутых заявителем публикациях, не входит в
компетенцию Большого Жюри. В то же время Большое жюри отмечает, что выступившие на заседании Н.Н.Бондарик и Д.В.Усов не представили
никаких доказательств подлинности сведений, содержащихся в статьях в газете "Новый Петербург", ставших поводом к настоящему
заседанию Большого жюри.
2. Констатировать, что автор статьи "Пуля в русского солдата" Н.Н.Бондарик нарушил журналистскую этику тем, что построил свою
публикацию исключительно на предположениях и умозаключениях, не приведя ни одного доказательства в подтверждение вывода о связях так
называемой "кавказской диаспоры" и в том числе фирмы "Петродаг" с экстремистскими группировками и международным терроризмом.
3. Констатировать, что словосочетания "кавказская диаспора", "кавказские землячества", "кавказские кланы", "кавказцы" употребляются
в статье "Пуля в русского солдата" для обозначения принадлежности входящих в диаспоры лиц к этносам, населяющим Кавказ. Автор
использует эти словосочетания для характеристики объективно сложившихся диаспор как источников финансовой поддержки чеченских
боевиков и, одновременно, источников угроз русскому народу. Тем самым автор статьи Бондарик Н.Н. объективно и, исходя из его
выступлений на заседании Большого жюри, сознательно и целенаправленно стремился своей публикацией содействовать формированию
нетерпимости к лицам, принадлежащим к кавказским этносам, подорвать их предпринимательскую деятельность.
4. Признать, что автор Бондарик Н.Н. использовал недопустимые обобщения, а также этническую принадлежность объектов своего внимания
для создания негативных стереотипов, то есть образов врагов с заведомо отрицательными качествами. Тем самым он нарушил правила
журналистской этики, и прежде всего принцип 7 Декларации принципов поведения журналистов, согласно которому журналист обязан "делать
все возможное, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка,
религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения". Кроме того, автор злоупотребил правами
журналиста в смысле статьи 51 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", поскольку в распространенной им
информации имеются признаки опорочения отдельных категорий граждан по признаку национальной принадлежности.
5. Констатировать, что статья И.Пыхалова "Ах эти "мирные" чеченцы!" в газете "Славянский вестник" содержит утверждения, которые
противоречат Декларации Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года "О признании незаконными и преступными репрессивных актов
против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав", а также Закону Российской Федерации "О
реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года. В этом Законе ясно сказано, что репрессированные в годы советской
власти народы "подвергались геноциду и клеветническим нападкам. Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном
уровне по отношению к этим народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других
народов страны. Ее трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги
межнациональных конфликтов". Оспаривать эти положения значит провоцировать те межнациональные конфликты, о которых говорит Закон.
6. Констатировать также, что статья И.Пыхалова "Ах эти "мирные" чеченцы!" написана преимущественно ради последней фразы, в которой
автор выставляет известных политиков, депутатов Государственной Думы Явлинского, Артемьева, Гайдара, Ковалева и Рыбакова как
защитников чеченских боевиков. Последних, в свою очередь, автор представляет как наследников предателей, воевавших в годы Великой
Отечественной войны на стороне нацистов. Такая надуманная ассоциативная связь позволяет ему заявить следующее: "Ясно, где бы
оказались Явлинский с Артемьевым и Гайдар с Ковалевым и Рыбаковым, очутись они в те годы на оккупированной фашистами территории".
7. Признать, что автор И. Пыхалов нарушил правила журналистской этики, использовав недобросовестные методы, и в частности,
подтасовку фактов для агитации против политических деятелей.
8. Обратить внимание региональной инспекции МПТР России на то, что статьи в газетах "Новый Петербург" и "Славянский вестник",
ставшие поводом к настоящему заседанию Большого жюри, содержат признаки нарушения статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" в форме разжигания национальной нетерпимости или розни.
9. Обратить внимание прокуратуры г. Санкт-Петербурга на то, что статьи в газетах "Новый Петербург" и "Славянский вестник", ставшие
поводом к настоящему заседанию Большого Жюри, содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 282 УК
Российской Федерации.
10. Предложить редакциям газет "Новый Петербург" и "Славянский вестник" опубликовать настоящее решение.
11. Просить редакции журналов "Журналист" и "Профессия - журналист" опубликовать настоящее решение.
12. Просить журналистское сообщество довести данное решение до сведения общественности.

Председательствующий,
Сопредседатель Большого Жюри
Союза журналистов России
М. А. ФЕДОТОВ

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2004 20:38:46)
Дата	26.06.2004 01:04:33

Скинхэды признались? (*+)

БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Экстремисты взяли на себя ответственность за убийство эксперта по нацизму[ 12:27 25.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/community/article166830

Сенсационным известием ознаменовались в четверг в Петербурге похороны известного ученого, правозащитника Николая Гиренко, убитого
19 июня в собственной квартире выстрелом из обреза. Гиренко считался главным экспертом по межнациональным отношениям в России,
принимая участие во всех громких судебных процессах против нацистов. Одна из радикальных организаций Петербурга взяла на себя
ответственность за убийство, и это первый подобный случай в стране.

На панихиду в Научном центре Академии наук собралось больше тысячи человек: зал не мог вместить всех желающих. Слезы стояли в глазах
у мужчин, женщины плакали.

- Для меня очевидно, что это - совершенно целенаправленный удар. Это не случайность. В расследовании необходимо участие гражданского
общества , - уверена Ольга Старовойтова, сестра убитой Галины Старовойтовой. Галина Старовойтова была одной из тех, кто вместе с
Николаем Гиренко начинал заниматься проблемами межнациональных отношений.

Все выступавшие говорили о необходимости начать жесткую борьбу против фашизма и экстремизма. Депутат Госдумы Петр Шелищ предложил
создать в Петербурге специальный консультативный совет при губернаторе, который бы мог оперативно реагировать на проявления нацизма
в городе. Кстати, накануне губернатор Петербурга Валентина Матвиенко заявила, что возьмет расследование дела под свой контроль.
Вчера о том же сообщил журналистам и замгенпрокурора по Северо-Западу Владимир Зубрин.

В четверг же одна из радикальных групп Петербурга взяла на себя ответственность за убийство ученого. В заявлении, сделанном
Агентству журналистских расследований, лидер организации "Русская республика" Владимир Попов, именующий себя "верховным правителем
самопровозглашенной Русской республики", заявил, что 12 июня трибунал Русской республики вынес смертный приговор Николаю Гиренко.
"Гиренко повинен в следующих преступлениях: являясь специалистом по этнологии, Гиренко занимает пост председателя Комиссии по правам
национальных и сексуальных меньшинств Петербургского союза ученых и в этом статусе провел около двух десятков экспертиз по
заседаниям карательных органов незаконного режима РФ в городе Москва и Санкт-Петербурге. Считаю Гиренко Н.М. убежденным и
неисправимым врагом русского народа и приговариваю его к высшей мере наказания - расстрелу", - говорится в "приговоре". Прокуратура
Петербурга ведет проверку беспрецедентного заявления экстремистов.

По сведениям "Известий", "Русская республика" была создана в декабре прошлого года в Москве неким 36-летним Владимиром Поповым. Он
инициировал созыв "учредительного собрания" "Русской республики", на котором присутствовало 25 человек из 12 городов России. Там
Попов был избран "верховным правителем Русской республики". В биографии Попова, размещенной на "официальном сайте" организации,
говорится, что он родился в Новосибирске, учился в ПТУ на помощника машиниста, занимался книготорговлей, "серьезно изучал философию,
политологию, астрологию и др". Там же, в биографии, сказано: "Истинно русский. Беспощаден к врагам Русского народа" (орфография
сохранена "Известиями").

"Пока нас не убьют, они будут считать, что это шутки"

Лев БОРКИН - соратник погибшего Николая Гиренко, один из тех, кто 15 лет назад вместе с ним создавал региональную группу по правам
национальных меньшинств, член Союза ученых Петербурга - рассказал "Известиям" о том, что его коллега и до этой трагедии неоднократно
получал угрозы.

- В ноябре прошлого года на наш офис в Академии наук было совершено нападение. В самом офисе в тот момент никого не было.
Неизвестные пытались вскрыть железную дверь и проломить стену, но смогли выковырять из нее только несколько кирпичей - здание
старинное, прочное. На дверях нападавшие оставили записку: "Вас, ученых-уродов, будем мочить!" Видно, что работали со знанием дела -
ведь им пришлось, миновав охрану, перелезть через ограду, вскрыть замок в парадном, срезать освещение. Когда мы вызвали милицию, там
сказали, что, поскольку проникновения не было и материальный ущерб незначительный, дело лучше закрыть.

- А как правоохранительные органы квалифицировали записку с угрозами?

- Милиция посмеялась. Они посчитали, что это шутки. Пока нас не убьют, они будут считать, что это шутки. В тот раз приезжал эксперт,
собрал вещдоки - отпечатки пальцев, отпечатки следов. А когда к нам пришел представитель районной милиции, он даже забыл эти
вещественные доказательства взять. Мы за ним бежали вдогонку! Мы тогда обсуждали, конечно, это нападение, и Николай Михайлович
сказал, что, возможно, это - сигнал ему. Он признался, что ему угрожали время от времени. Может быть, между этими преступлениями
есть связь?

- У вас есть догадки, кто и почему убил Николая Гиренко?

- Это могла быть месть. Ведь он должен был принимать участие в качестве эксперта в серьезных судебных процессах. Его выступление
нередко становилось ключевым в процессе. Николай Гиренко противостоял не только экстремистам здесь, в России. Этот человек выступал
в защиту русского населения и в Прибалтике. Эти подонки даже не понимают, кого они убили!

Елена РОТКЕВИЧ, Санкт-Петербург

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	23.06.2004 20:38:44

Русский "нобель", или Почему научную премию вручал "технический премьер" (*+)

РУССКИЙ НОБЕЛЬ,

или Почему научную премию вручал "технический премьер" [ 10:42 23.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/comment/article163104

Чем определяется престиж страны? Умный человек сказал: у престижа в современном мире три составляющие - количество нобелевских
лауреатов, число спортивных наград и успехи в космонавтике. Если примерить эту формулу к России, можно впасть в уныние. Про футбол
говорить не хочется - только стон раздается. В космонавтике Гагарин стоит многих лауреатов, но это история. Нобелевских лауреатов у
нас сегодня только двое - награждены за работы полувековой давности.

Выход есть - можно учредить своего Нобеля. СССР в пику Нобелевской премии мира придумал Ленинскую премию мира. Царь Петр в порыве
великодушия награждал шведов, но мы оставим шведам их Нобеля - себе возьмем нашего. К тому же за сто лет после того, как
изобретатель динамита составил завещание, многие акценты в мире сместились. То, чего не знал Нобель, сегодня для человечества зубная
боль.

В Санкт-Петербурге состоялось вручение премии "Глобальная энергия". Энергетическую премию получили российские академики Александр
Шейндлин и Федор Митенков и американский инженер Леонард Кох. На титул "Русского Нобеля" премия напрашивается своим размером - 1
миллион долларов. По прочим параметрам наш Нобель до шведского не дотягивает. Наивно надеяться, что награда, которая вручается лишь
во второй раз, может иметь большой авторитет. Но что ожидает нашу премию через сто лет, не знает никто. Никто не знает вообще, что
будет с миром через сто лет. И можно сказать, что для отдаленных гарантий человечества "Глобальная энергия" с ее отчетливо
прикладным подтекстом в чем-то даже поважнее Нобелевской премии с акцентом на высокие фундаментальные исследования.

Энергетическая проблема - одна из самых больных проблем человечества. Традиционные источники истощаются, альтернативные слишком
слабы. Все прочие вопросы в конечном счете сводятся к энергетике - мир впервые стал воевать за энергию. Герой Бреда Питта мог
воевать за женщину, но настоящий Бред Питт с соплеменниками ринется в Азию только за нефтью.

Заслуги России с ее северной географией в энергетике велики. Энергетика для русских - как мореплавание для англичан, медитация для
индусов или каратэ для японцев. Мы построили первую в мире атомную электростанцию и первый атомный ледокол, у нас самая большая на
континенте электростанция, парогазовые установки мы придумали (но, как заведено, не внедрили), наши ракетные двигатели лучшие в
мире, да и военные авиамоторы поспорят с кем хочешь. Мы кормим газом пол-Европы и мы только что вышли на первое в мире место по
добыче нефти. Если кому и назначать "Глобальную энергию" - только России. Правда, кое-где у нас порой стынут целые города, а без
инвестиций ветшает оборудование, угрожая энергокатастрофами. Кому-то может прийти в голову мысль, что лучше отдать миллион на
латание дыр. Но премия - затея политическая, а политика через частные вопросы должна переступать. Престиж в жэке не заработаешь.

Но вот частный ли вопрос то, что одним из спонсоров премии, ровно на треть, является злосчастный "ЮКОС"? Ну почему же, почему не
позвали год назад каких-нибудь других нефтяников? Теперь - цугцванг. В мире только две международные научные премии вручаются главой
государства: Нобелевская - королем Швеции, премия саудовского короля Фейсала - королем Фейсалом. В 2003 году президент РФ вручал
премию "Глобальная энергия", о которой торжественно поведал на саммите "большой восьмерки". И все говорило, что это станет
традицией: на престиж премии и государства будет работать не только ее размер, но и церемония вручения. А потом и сама премия
отработает на престиж того, кто ее вручает.

Но в воскресенье президент не пришел в Константиновский дворец, хотя был в Санкт-Петербурге. Делегировал полномочия
премьер-министру. Вряд ли потому, что его называют "техническим премьером". Просто неудобно брать в руки деньги "ЮКОСа", попадать в
зависимость от его щедрости, а заодно признавать его сознательность. Злопыхатели съехидничают: президент не хочет банкротить "ЮКОС",
чтобы на крови Ходорковского престиж зарабатывать. Впервые в длинной истории противостояния с "ЮКОСом" государству пришлось потупить
глаза. Что, впрочем, не означает, что поднимет оно их с благодарностью. Это же не граф Монте-Кристо, который в доме врага не
угощался.

Россия, по Достоевскому, - страна, созданная для страдания. И "Русский Нобель" сразу же прикоснулся к страданиям. Что будет с
премией не через сто лет, о чем любит мечтать крестный отец "Глобальной энергии" нобелевский лауреат Алферов, а через год, -
неведомо.

Королю Швеции просто - у него олигархов нет. А только шведский социализм, в котором так беззаботно живут милые шведские семьи.

СЕРГЕЙ ЛЕСКОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	20.06.2004 01:05:44

"После того как построят небоскребы, Москве понадобятся новые психбольницы" (*+)

ВАСИЛИЙ ФИЛИН: "ПОСЛЕ ТОГО КАК ПОСТРОЯТ НЕБОСКРЕБЫ, МОСКВЕ ПОНАДОБЯТСЯ НОВЫЕ ПСИХБОЛЬНИЦЫ"
[ 16:25 19.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/capital/article157914

Москвичи рвутся на дачи, привычно продираясь через пробки и переполненные электрички. Непреодолимое стремление оказаться подальше
от московской квартиры - не мода и не синдром массового помешательства. Это естественная потребность, вызванная желанием убежать от
агрессивной визуальной среды, окружающей человека в городе, уверен создатель теории видеоэкологии доктор биологических наук Василий
ФИЛИН. Как спасти город и спастись от города, он рассказал обозревателю "Известий" Анне ГАРАНЕНКО.

"Москвичи никогда не полюбят Новый Арбат - по той же причине, почему парижане не любят Дефанс"

- Большинство горожан, живущих на столичных выселках, испытывают смутное, но стойкое чувство отвращения к своим спальным районам...

- По данным социологических опросов, 32 процентам москвичей их район откровенно не нравится. 72 процента ответили, что готовы
переехать оттуда куда-нибудь. Вот вам и объяснение, почему люди ломают лифты, топчут газоны и исписывают стены: людям не нравится
жить там, где они живут. Известный социолог Вишневский составил карту престижности районов Москвы, основываясь на нескольких
параметрах - транспортная обеспеченность, экология, криминогенная обстановка и тому подобное. Решающим критерием оказалась
"предпочтительность" - то есть "нравится - не нравится". Центральные районы гораздо престижнее - жители Бутова хотят переехать в
центр, хотя воздух там намного хуже. Люди готовы жертвовать экологией, лишь бы получить комфортную визуальную среду.

- Что значит "комфортная" или "некомфортная"?

- Некомфортная - такая, где создано агрессивное видимое поле. Например, Октябрьская площадь состоит из одних агрессивных полей -
изобилие прямых линий, клеток-окон, полосок. Из нее хочется поскорее "выскочить". А на Красной площади хочется задержаться.
Гостиница "Узбекистан" - ужасная. Когда к ней приближаешься, она наваливается и давит. Москвичи никогда не полюбят Новый Арбат - по
той же причине, почему парижане не любят Дефанс. Смотреть не на что и раздражает глаз.

- Как объяснить это раздражение с точки зрения физиологии?

- Глаза двигаются минимум два раза в секунду. Эти быстрые движения получили название "саккады" - от французского слова,
обозначающего хлопок паруса. Они автоматические - как дыхание, биение сердца. Когда глаз после саккады не может на чем-то
остановиться, это плохо. Так происходит, когда визуальная среда слишком однородная (гомогенная), в ней мало деталей или, наоборот,
когда деталей много, но они одинаковые.

- Что самое вредное для глаза?

- Глаз не любит прямых линий. Клеточки, полосочки - это сильнейший зрительный раздражитель. Прямые углы - за них трудно зацепиться.
(Вот за острый угол зацепиться легче, если он еще и обращен вверх - то совсем легко. То есть башенки в архитектуре имеют огромный
смысл.) Вредны большие плоскости. Если поверхность большая и голая, равномерно освещенная или окрашенная, совсем плохо. Если глаз
делает саккаду на голой стене - это бедствие. Огромный дискомфорт, похожий на ощущение, когда идешь по улице и нога вдруг куда-то
проваливается.

"Сейчас в психиатрических больницах столицы 80% больных с "синдромом большого города"

- Человек, живущий в типовом доме и в окружении типовых домов, получает все эти зрительные вредности в полном объеме. Как это на нем
сказывается?

- Агрессивная среда - сильнейший раздражитель, он в прямом смысле "бьет по мозгам". Он в состоянии вызвать эпилептический припадок.
В городах большее число близоруких людей, особенно детей. Если в окружающей среде допущены ошибки, резко повышается количество
психических заболеваний. В Москве сейчас в психиатрических больницах 80% больных с "синдромом большого города". Симптомы -
беспричинная агрессивность, подавленность. Кривая преступлений в Москве от центра к периферии резко растет. Там, где хуже среда,
человек чаще совершает преступления. По моим представлениям, в огромной степени озлобленность вызывается агрессивной визуальной
средой.

- Как с этим бороться?

- Строить только малые города, высота домов в которых не будет превышать высоту деревьев, а население - цифру в 100 тысяч человек.

- Хорошая идея, трудно спорить. Но что делать с теми мегаполисами, которые уже существуют?

- Оставить в покое, ограничить строительство. И улучшать видимую среду. Недавно я вышел в Мосгордуму с предложением разработать
закон об улучшении визуальной среды города Москвы - он включен в план на 2004-2005 годы. Регулирование этой сферы необходимо. Сейчас
разрабатывают новый Градостроительный кодекс, так там нет ни слова о том, что города должны быть красивыми.

"В будущем некрасивые дома будут сносить целыми кварталами"

- Законодатели уверены, что красота - дело десятое. Никто ведь не снесет добротный дом только потому, что он некрасивый или вредный
для глаз.

- Почему? В Испании сносят 30 гостиниц, которые уродуют побережье. А гостиницу "Интурист" почему разобрали? В том числе и по
эстетическим соображениям - она нагло вторглась в визуальную среду Красной площади и Тверской улицы. Сейчас на очереди "Минск" и
гостиница "Россия". Это только начало - возможно, в будущем некрасивые дома будут сносить целыми кварталами. Правда, это будет не
очень скоро - пока в Москве одни здания сносятся, а другие, такие же плохие, строятся (возле метро "Тимирязевская" - три новых
30-этажных дома). Лужков собирается строить 60 небоскребов в Москве. Я ему написал письмо - они ухудшат визуальную среду в городе
настолько, что к ним придется дополнительно строить шесть психиатрических больниц.

- Ну и как спастись от этого большого города?

- Устроить комфортную среду хотя бы внутри квартиры. Цветы, картины. Резная мебель, если позволят средства. Избавиться от прямых
линий, где можно, - например, сделать проемы в виде арки. Не устраивать подвесных потолков, не вешать жалюзи, евроремонт - такая
зараза... Обои под кирпич, линолеум в клеточку - это плохо.

Анна ГАРАНЕНКО

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	20.06.2004 01:05:41

Шведское правительство поборется с русским пьянством. (Кстати, Хансен был датчанином, а не шведом) (*+)

ШВЕДСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОБОРЕТСЯ С РУССКИМ ПЬЯНСТВОМ
[ 13:34 19.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/community/article157622

На борьбу с пьянством в России правительство Швеции выделило 3 млн крон. Такая сумма будет вложена в уникальный международный
проект, стартовавший в Петрозаводске. В течение 3 лет на петрозаводских предприятиях будут внедряться принятые в Швеции методики по
"созданию в рабочем коллективе негативного отношения к алкоголю". Российские специалисты считают, что шведскую методику будет
непросто адаптировать к русскому менталитету.

Чиновники в правительстве Швеции, вероятно, не смотрели российский фильм "Осенний марафон". Они не знают историю о том, что
случилось с непьющим шведским переводчиком Хансеном, имевшим неосторожность поучаствовать в русском застолье, а потом пополнявшим
словарный запас в российском вытрезвителе. Иначе они крепко задумались бы, прежде чем послать эмиссаров для борьбы с пьянством в
российской глубинке.

Представители муниципалитета Стокгольма, шведских медицинских учреждений и общественных организаций на днях побывали в Петрозаводске
с предложением к администрации и предприятиям города принять участие в международном проекте, разработанном шведским Агентством
международного развития (SIDA). В течение 3 лет на Онежском тракторном заводе (ОТЗ), который выбран в качестве пилотной площадки для
начала проекта, будут внедряться разработанные в Швеции методики, цель которых - отучить рабочих употреблять алкоголь на рабочем
месте. Если получится, то такая же участь ждет и остальные предприятия города.

- На предприятиях проводятся постоянные обследования работников, измеряются давление, показатели состояния печени и другие
параметры, - рассказал "Известиям" руководитель делегации, представитель консультационной фирмы "Сканагри" Андерс Аронссон. - Если
что-то не в порядке, служба работы с персоналом составляет индивидуальный план реабилитации. Важной частью этого плана является
помощь со стороны трудового коллектива. Например, администрация предприятия может поручить товарищам такого работника поговорить с
ним, сходить к нему домой, побеседовать с семьей. Они должны убедить его, что в его интересах справиться с этой проблемой.

- Следующий этап - организация досуга работника, привлечение его к альтернативным видам деятельности, секциям, кружкам и так
далее, - говорит Анн-Бритт Хагель, представитель международной неправительственной организации IOGT-NTO, работающей с алкоголиками в
40 странах мира. - Кроме того, такому работнику должна быть оказана помощь со стороны профессиональных психологов за счет средств
предприятия.

Предположение, что работодателю проще уволить работника, чем пытаться его перевоспитывать, шведам кажется дикостью.

- Работодателю намного выгоднее сохранить работника, - недоумевает Аронссон. - Ведь ему придется тратить средства на обучение нового
сотрудника.

- В Швеции такая работа началась более 20 лет назад, - говорит Хагель. - Раньше, когда человек приходил с запахом алкоголя, его
похлопывали по плечу и говорили: "Ладно, мы никому не расскажем". Но рынок диктует другое отношение. Все понимают, что это
недопустимо, так как это скажется на качестве продукции предприятия. Теперь на шведских предприятиях невозможно встретить пьяного
рабочего. Все это результат данной работы.

На ОТЗ шведский опыт и кроны принимают с энтузиазмом.

- Сколько у нас случаев появления рабочих в нетрезвом состоянии, я не могу сказать, но проблема нарастает, - говорит директор по
работе с персоналом ОТЗ Николай Королев. - В советские времена были комиссии по борьбе с пьянством, товарищеский суд, теперь нужно
искать новые формы.

- Правда, нужно еще подумать, как адаптировать шведский опыт к русскому менталитету, - сомневается начальник управления
здравоохранения Петрозаводска Олег Лексунов. - Все-таки без кнута, одним пряником, у нас не обойтись.

- Пустяки это все, - убежден заводской электромонтажник по имени Николай. - У шведов, может, и пошло, а у нас не пойдет. Воспитание
у нас не то. Они 300 лет без войны, а мы только 40. Фронтовые традиции - наркомовские 100 граммов - еще не померкли. Часто ли
выпиваем на работе? А как зарплату получим, так и... Здесь главное вовремя от начальства убежать. Вот они там про психологов
говорят. Так это у нас еще не модно. К психологу на аркане если только затянут. Вспомните, были у нас ЛТП. Возвращались оттуда еще
более опытными алкашами. Так и здесь будет.

В течение 3 лет на ОТЗ под руководством шведских специалистов будут обучаться специальные инструкторы из числа сотрудников
администрации и профсоюзов, которые обязаны "создавать в коллективе нетерпимое отношение к алкоголю". На стажировку будут ездить в
Швецию. Спрашивается: зачем все это нужно правительству Швеции, выделившему 3 млн крон для реализации проекта?

- Вместо того чтобы воевать, лучше сотрудничать, - пожимает плечами Аронссон. - Швеция заинтересована в том, чтобы в России
предприятия развивались и была стабильная экономика.

Алексей УККОНЕ, Петрозаводск

От	Георгий
К	Георгий (20.06.2004 01:05:41)
Дата	20.06.2004 19:47:41

Вот, как, оказывается: традиции товарищеского суда возрождаются? %-)))

>Важной частью этого плана является помощь со стороны трудового коллектива. Например, администрация предприятия может поручить
товарищам такого работника поговорить с ним, сходить к нему домой, побеседовать с семьей. Они должны убедить его, что в его
интересах справиться с этой проблемой.
> Предположение, что работодателю проще уволить работника, чем пытаться его перевоспитывать, шведам кажется дикостью.
> - Работодателю намного выгоднее сохранить работника, - недоумевает Аронссон. - Ведь ему придется тратить средства на обучение
нового сотрудника.
>

Вот, как, оказывается: традиции товарищеского суда возрождаются? %-)))

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	20.06.2004 00:48:22

Наши девочки больше болеют, а мальчики чаще занимаются сексом (*+)

НАШИ ДЕВОЧКИ БОЛЬШЕ БОЛЕЮТ, А МАЛЬЧИКИ ЧАЩЕ ЗАНИМАЮТСЯ СЕКСОМ
[ 17:12 18.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/science/article156531

Европейское бюро Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) обнародовало результаты исследования "Поведение детей школьного
возраста в отношении здоровья". В опросах, проведенных в 35 странах и регионах Европы и Северной Америки, участвовали 162 000
молодых людей в возрасте 11, 13 и 15 лет, в том числе и российские школьники.

Отношение молодых людей к своему здоровью изучалось с помощью разнообразных ключевых показателей, таких как употребление алкоголя,
курение табака и марихуаны, травмы, физическая активность, психологическое и физическое насилие, а также сексуальное поведение.
Исследовались также социальные и экономические условия жизни молодых людей: положение в их семьях, контакты с друзьями и школьный
опыт. "Все эти темы постоянно в центре внимания общества, активно обсуждаются, но сейчас мы получили уникальные результаты, -
заявил, представляя отчет об исследовании, доктор Марк Данзон, директор Европейского регионального бюро ВОЗ. - Мы уверены, что они
будут необходимы и полезны для тех, кто разрабатывает политику и принимает решения. Отчет отражает реальное поведение молодых людей,
которое влияет на их здоровье и их жизни".

Наши представления о состоянии здоровья детей формируются в основном на официальных данных медицинской и социальной статистики, не
учитывающей, как правило, собственное мнение ребенка, его самоощущение. Однако именно самооценка важна для формирования
ответственного отношения человека к своему здоровью и его сохранению. Отчет включает в себя и данные о том, как сами молодые люди
оценивают свое здоровье. К примеру, среди 15-летних от 3 до 32% мальчиков и от 13 до 63% девочек (в разных странах и регионах)
оценивают свое здоровье как удовлетворительное или слабое. Девочки чаще сообщают о слабом или удовлетворительном состоянии здоровья,
чем мальчики. Возможно, для наших специалистов окажется новым тот факт, что 42% российских девочек считают свое здоровье слабым.
Схожие оценки высказали их сверстницы в Латвии, Литве, на Украине.

Серьезный вред здоровью молодых приносят рискованные формы поведения. К возрасту 15 лет в среднем 24% сообщают о том, что они
постоянно курят, и 29% - что они еженедельно выпивают. Возможно, еще более удивит взрослых тот факт, что употребление марихуаны
также широко распространено среди 15-летних: 22% сообщают, что они пробовали этот наркотик, а 8% сообщают о регулярном употреблении
(от 3 до 39 раз в течение предыдущего года). Однако эти данные широко варьируют между странами и регионами.

Различна и сексуальная активность подростков. Менее 10% девочек в бывшей Югославской Республике - Македонии, в Греции, Израиле,
Польше, Хорватии, но более 40% девочек в Гренландии и Уэльсе уже вступали в интимные отношения. Среди мальчиков наименьшая
распространенность (менее 25%) установлена в Австрии, Испании, Латвии, Польше, Хорватии, Чешской Республике, Эстонии, а наибольшая
(более 40%) - в Гренландии, Российской Федерации и на Украине. Среди сексуально активных подростков 70% девочек и 80% мальчиков
признались, что они пользовались презервативами во время последнего полового сношения. Частота использования презервативов является
самой высокой в некоторых странах Южной Европы и самой низкой - в Финляндии, Германии, Швеции и Великобритании. Эксперты отмечают
также, что курение и другие рискованные формы поведения меньше распространены в тех семьях, в которых дети имеют возможность
свободно обсуждать подобные темы с родителями. Открыто говорить об этом детям удается чаще с матерями, чем с отцами.

Особую тревогу экспертов вызывает то, что подавляющее большинство обследованных молодых людей физически пассивны. В среднем меньше
40% отвечают современным представлениям о необходимом минимуме физической активности в неделю. Зато около четверти молодых людей
предпочитают смотреть телевизор в течение четырех или более часов в день, а седьмая часть проводит более трех часов в день за
компьютером. Неудивительно поэтому, что ожирение в европейских странах становится все более острой проблемой среди молодых.

Молодые люди и сами осознают эту проблему. Примерно треть девочек и пятая часть мальчиков считают, что у них есть лишний вес.
Некоторые из них - среди 15-летних 23% девочек и 7% мальчиков - соблюдают диету и предпринимают еще какие-то усилия, чтобы его
снизить. Многие из участников этого обследования, по их признаниям, употребляют слишком мало фруктов и овощей, и потребление этих
продуктов с возрастом лишь уменьшается. Но исследование делает также вывод о том, что низкий уровень физической активности и
неправильный рацион питания нередко коррелируют с низкими доходами семей, в которых живут дети. В России количество таких семей
превышает 58% обследованных.

Отчет Европейского бюро ВОЗ содержит новую информацию о некоторых малоизученных областях, таких как травмы, психологическое и
физическое насилие, а также сексуальная активность среди юношей. Так, выяснилось, что более 40% участников обследования в течение
предыдущего года имели травмы, которые требовали медицинской помощи. Драки и травля в школах нередко связаны с получением подобных
травм. Распространенность психологического насилия значительно варьирует между странами и регионами. Наиболее низка она в Ирландии,
Чешской Республике, Словении, Швеции, Шотландии и Уэльсе, на Мальте.

Опасности для здоровья молодых людей невозможно полностью ликвидировать. Однако в исследовании собрана информация, которая
необходима, если стремиться довести их до более приемлемых уровней. В отчете отмечается необходимость совместных действий со стороны
правительств, гражданского общества, международных учреждений, родителей и молодых людей, с тем чтобы защитить молодое поколение и
помочь им вырасти здоровыми и счастливыми людьми.

ТАТЬЯНА БАТЕНЕВА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	20.06.2004 00:36:50

Миф о путинском авторитаризме? (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Юстиция и право
http://www.russ.ru/culture/upravo/20040615.html

Не последний кураж мифотворцев
Лев Сигал

Дата публикации: 15 Июня 2004

Референдум: все еще будет?
Новый федеральный конституционный закон "О референдуме" окончательно принят Государственной думой 11 июня. В мире есть страны, где
референдум хорошо прижился. Это прежде всего Швейцария, затем Италия. Прижился он и во Франции, но там традиционно несет в себе
порой заряд цезаризма (бонапартизма, голлизма). Зато в ФРГ после печального опыта 30-х годов, когда референдумы превратили канцлера
в диктатора, общенациональный плебисцит не предусмотрен: только территориальный - для решения вопроса о пересмотре границ земель. Не
предусмотрен он и в США. В Великобритании референдум пока проводился лишь единожды, в 1975 году, для решения вопроса о присоединении
к ЕЭС.
В истории нашей страны количество принятых законов о референдуме сравнялось теперь с числом реально проводившихся референдумов.
Впервые институт референдума был установлен Конституцией СССР 1977 года. Однако единственный союзный референдум - о сохранении
СССР - состоялся 17 марта 1991, а на исходе того же года его результаты были проигнорированы. В РСФСР закон "О референдуме" был
принят в 1990 году. Он предусматривал принятие решения большинством от общего числа граждан, как голосующих, так и не голосующих. В
рамках этого закона состоялся только один референдум - 25 апреля 1993 года, вошедший в анналы как "да-да-нет-да". Никаких правовых
последствий он не вызвал. Наконец, действующая Конституция 1993 года была принята "всенародным голосованием", проходившим не по
закону о референдуме, а по специальному ельцинскому указу, согласно которому для положительного результата достаточно было
большинства граждан, участвовавших в голосовании. Это принцип в дальнейшем было принят законодателем.
По федеральному конституционному закону "О референдуме" 1995 года, с которым мы сейчас прощаемся, не проводилось ни одного
референдума. Зато он с успехом выполнил "фильтрационную миссию": десять инициатив по проведению референдума так и не добрались до
финиша. И вот по предложению президента Дума приняла новый закон, разработанный Центральной избирательной комиссией. От старого его
отличает вчетверо больший объем. Тем самым до минимума сведена необходимость в подзаконных инструкциях: в ЦИКе постарались все
учесть и внести непосредственно в закон. Расширен круг субъектов инициативы по проведению референдума. Теперь это не только группа
граждан, собравших два миллиона подписей, а также Конституционное собрание (для принятия новой Конституции), но и органы федеральной
власти - однако лишь в случаях, когда проведение референдума предусмотрено международным договором. Такой случай ныне один - договор
с Белоруссией о создании союзного государства предусматривает референдум по поводу Конституционного акта Союза.
Наибольшую критику вызывает то, что для сбора двух миллионов подписей теперь требуется создание не одной инициативной группы
численностью не менее ста человек, а подгрупп той же численности более чем в половине субъектов РФ. При этом "автографы" членов
инициативной группы требуется нотариально заверить, а на сбор подписей отводится 45 суток вместо прежних трех месяцев. Однако это
коррелирует с федеральным законом "О политических партиях". Ведь и партии регистрируются при соблюдении тех же принципов.
Следовательно, инициатива проведения референдума теоретически должна быть по силам любой партии, зарегистрированной в соответствии с
законом. К тому же теперь бесплатное эфирное время на госканалах для дебатов по вопросам, выносимым на референдум, должно будет
предоставляться не только инициативной группе, но и агитаторам от любой партии, набравшей на выборах в Думу более трех процентов
голосов.
Неужели в Кремле решено, что в России все-таки стоит проводить референдумы? Иначе зачем было создавать такой фундаментальный труд,
как новый федеральный конституционный закон?
Последний кураж наступает
Префект Центрального административного округа Москвы С.Л.Байдаков издал распоряжение о запрете участникам движения "Российские
радикалы" проводить 11 июня манифестацию у здания Госкомнаркоконтроля с требованием отставки заместителя руководителя этого
ведомства Александра Михайлова. В качестве основания для запрета префект ограничился цитатой из доживающего свои дни Временного
положения: "уполномоченные (организаторы) или уполномочившие их организации неоднократно не выполняли взятые обязательства по ранее
проводившимся массовым акциям". Что имел в виду префект, остается загадкой. Разве что участие радикалов в запрещенном префектурой
митинге 23 февраля? Однако распоряжение префекта датировано 4 июня, а буквально накануне Таганский райсуд признал сам запрет
незаконным. Правда, всякое судебное решение вступает с законную силу только по истечении десятидневного срока на его обжалование.
Так что буква закона в этом плане вроде бы соблюдена, невзирая на очевидное издевательство над здравым смыслом.
Радикалы отреагировали исключительно благоразумно: они перенесли манифестацию до вступления в силу нового федерального закона "О
митингах". В соответствующей резолюции руководящий орган движения отметил, что "приветствует вчерашнее одобрение Советом Федерации
принятого Государственной думой окончательного варианта федерального закона о митингах, считая, что в окончательном виде он
представляет собой заметный шаг вперед по сравнению с действовавшим до сих пор подзаконным порядком регулирования правоотношений в
этой сфере". Лидер российских радикалов Николай Храмов иронично отметил: "Учитывая это, можно с известным пониманием отнестись к
желанию префекта Центрального округа Москвы г-на Байдакова в последний, возможно, раз покуражиться над вверенными его "попечению"
гражданами".
Такова честная оценка закона очень маленькой, но очень активной оппозиционной политической группой. Однако и статусная оппозиция с
обоих флангов, и чуткие к ее голосу СМИ продолжают пропаганду стереотипа о якобы запретительном характере новых законов о митингах и
референдуме. Из этого складывается миф о "путинском авторитаризме".
Смерть адвоката
12 июня скончался известный московский адвокат 67-летний Абдулла Маирбекович Хамзаев. Известность он приобрел в 1991 году в качестве
защитника бывшего и.о. президента СССР Геннадия Янаева, обвиняемого в участии "в деле ГКЧП". В этом качестве с ним познакомился и
автор этих строк. В ту пору Хамзаева воспринимали, естественно, просто как адвоката, а не как адвоката-чеченца. О национальности ему
напомнил Руслан Хасбулатов, отказавшийся в октябре 1993 года от его услуг: "Нехорошо, если скажут, что вот чеченец защищает
чеченца".
В дальнейшем Хамзаеву приходилось постоянно думать о своем народе. Оставаясь добросовестным профессионалом, он все больше
превращался в правозащитника. Например, оказывал юридическую помощь жителям Чечни (чеченцам и русским), утратившим свое жилье в
результате бомбежек. Последней победой адвоката стал прошлогодний обвинительный приговор бывшему полковнику Буданову. В этом деле
Хамзаев представлял интересы потерпевшей - матери Эльзы Кунгаевой. Постепенно здоровье и силы покидали Хамзаева, он все больше
времени проводил дома. Светлая ему память.
Холодов почти 10 лет спустя
СМИ подхватили "версию", подброшенную адвокатами шестерых бывших десантников, обвиняемых в убийстве 27-летнего военного
корреспондента "Московского комсомольца" Дмитрия Холодова, будто даже в случае успеха повторного кассационного представления
Генеральной прокуратуры РФ уголовное дело придется 17 октября прекратить в виду истечения десятилетнего срока давности совершения
преступления. В действительности этот вопрос остается на усмотрение суда.
Действовавший на момент убийства Дмитрия Холодова УК РСФСР (в редакции от 1 июля 1994 года) гласит: "Вопрос о применении срока
давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом." (Ст. 48).
Аналогичная норма зафиксирована и в ныне действующем УК РФ: "Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление,
наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом". (П. 4, ст. 78). Бывшим десантникам во главе с
полковником Павлом Поповских предъявлено обвинение в "умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах" (ст. 102 УК РСФСР). И по
действовавшему тогда, и по нынешнему закону это деяние карается наказанием вплоть до смертной казни.
Другое дело, что ни смертная казнь, ни пожизненное лишение свободы Поповских и его бывшим подчиненным, а ныне подельникам, в любом
случае не грозит. Максимум, что им по-прежнему может грозить при наихудшем для них исходе дела, это пятнадцать лет лишения свободы,
предусмотренных УК РСФСР. Пока же они 10 июня повторно оправданы судом Московского военного округа, а Генпрокуратура снова готовит
кассационное представление.
Суд оценил признательные показания обвиняемых, данные ими в ходе предварительного следствия, как самооговор под давлением органов,
проводивших расследование. Было отмечено, что оперативные сотрудники МВД многократно посещали обвиняемых в следственном изоляторе и
беседовали с ними без адвокатов. Впрочем, уголовные дела в отношении этих оперативников тоже не возбуждены. Не поверил суд и
показаниям бывшего ефрейтора ВДВ Александра Маркелова, утверждавшего, что он видел, как один из обвиняемых вмонтировал взрывное
устройство в "дипломат". Вера суда в его показания была подорвана тем, что Маркелов получил две тысячи долларов от "Московского
комсомольца" в качестве вознаграждения за эти сведения. Скажем прямо, жалкая сумма, учитывая как риск для Маркелова, так и
финансовые возможности "МК".
Бывший министр обороны России Павел Грачев дал в суде показания, в которых открестился от обвинения в подстрекательстве к убийству,
но по сути признался в том, что как минимум готовил преступление, именуемое "воспрепятствование законной профессиональной
деятельности журналистов". То есть Грачев неоднократно взывал к подчиненным с призывом "разобраться" с Холодовым. Интересно, зачем
ему было обращать эти речи к начальнику отдела разведки ВДВ, имея пресс-секретаря? И по тогдашнему закону (ст. 140.1 УК РСФСР), и по
нынешнему (ст. 144 УК РФ) ему бы за это "париться на нарах" до двух лет, но тут срок давности надежно стоит на страже интересов
генерала Грачева.
Американские лоббисты ЮКОСа
Мещанский районный суд Москвы 8 июня удовлетворил ходатайства адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева об объединении
уголовных дел их подзащитных, что, разумеется, всем облегчит работу. Рассмотрение объединенного дела по существу назначено на 16
июня. И хотя пресса обходит это своим вниманием, похоже, мало кто из знающих людей сомневается, что этим двум бизнесменам пребывать
на нарах осталось недолго. Неуклонно приближается 1 июля - день, когда истекает срок давности по главному эпизоду обвинения, -
мошенничеству с приобретением акций "Апатита".
Между тем для защиты своих имущественных интересов компания ЮКОС наняла американских лоббистов, точнее, как сообщает агентство
Washington ProFile, подписала контракт с известной лоббистской фирмой BKSH & Associates, которая будет представлять интересы ЮКОСа в
США. В заявлении BKSH & Associates указано, что главной задачей лоббистов будет "информирование американских политических кругов и
администрации США о проблемах, с которыми сталкивается российская компания в России и за ее пределами". В BKSH & Associates работают
бывшие высокопоставленные сотрудники конгресса и администрации США. Компанию возглавляет Чарльз Блэк, бывший старший советник
президентов Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего, имеющий репутацию одного из лучших стратегов Республиканской партии США.
Впрочем, в числе сотрудников этой фирмы и видные сторонники Демократической партии. Кроме Вашингтона, офисы BKSH & Associates
расположены в Берлине, Брюсселе и Лондоне. В начале 2004 года BKSH & Associates сообщила, что планирует открыть представительство в
Багдаде. Очевидно, что их услуги стоят недешево, хотя, конечно, эта стоимость не идет ни в какое сравнение с 99 миллиардами рублей,
которые ЮКОС очень не хочет отдавать в российский бюджет.
Отголоском "дела Ходорковского" явилась тяжба между СИЗО "Матросская тишина" и главой Адвокатской палаты Москвы Генри Резником. Это
ведомство и двое его сотрудников подали против Резника иск в защиту чести, достоинства и деловой репутации в связи с его интервью
телекомпании НТВ. В нем Резник выразил возмущение тем, как обошлись в СИЗО 11 ноября прошлого года с адвокатом Ходорковского Ольгой
Артюховой. По словам Резника, инспекторы "Матросской тишины" бесцеремонно "шарили по телу женщины-адвоката". Черемушкинский райсуд
Москвы отказал истцам в удовлетворении требований, так как не нашел в словах Резника ничего оскорбительного. Примечательно, что мэтр
отечественной адвокатуры не удостоил суд личным присутствием. Его интересы представлял малоизвестный адвокат Александр Макаров.
Последний и убедил судью, что глагол "шарить" не оскорбителен.
Вопрос, однако, не в том, было ли заявление Резника оскорбительным по форме, а в том, нарушили ли инспекторы СИЗО закон, а именно
часть 3 статьи 184 УПК РФ, которая гласит: "Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и
специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии". Представитель истцов адвокат Александр Островский
утверждает, что личный обыск Артюховой не производился, а производился только досмотр ее документов, и обещает подать кассационную
жалобу в Мосгорсуд.
Новодворская защитит своего кота
Прокуратура Москвы не стала позориться и отозвала свое кассационное представление в Мосгорсуд на постановление Кузьминского райсуда
о прекращении уголовного дела в отношении ветеринара Константина Садоведова. Вначале тому, кто готовил это представление,
припомнилось постановление пленума Верховного суда РФ о том, что введение инъекции запрещенного к обороту вещества есть форма сбыта.
Но потом кто-то в прокуратуре, наверное, вспомнил положение Гражданского кодекса РФ, которое гласит, что "к животным применяются
общие правила об имуществе" (ст. 137), и бумага, которая не делает чести этому ведомству, вернулась обратно.
Во Владимире суд над ветеринаром Ольгой Танаевой, продавшей кетамин своей коллеге, перенесен на август в связи со вступлением в дело
адвоката. В Замоскворецком райсуде Москвы рассмотрение дела ветеринара Александра Дука, обвиняемого в покушении на сбыт двух граммов
кетамина, перенесено на 17 июня в связи с неявкой прокурора. Примечательно, что в качестве общественного защитника этого ветеринара
согласилась выступить Валерия Новодворская, кота которой он пользует.
Как представляется, дела всех 19 ветеринаров будут успешно разрешены, если судебная власть уяснит, что кетамин - не наркотик, а
психотропное вещество, отнесенное к таковым постановлением правительства РФ от 5 мая. Это весьма существенно, так как у животных нет
психики. Следовательно, использование кетамина в ветеринарии не есть его использование в качестве психотропного вещества. Ведь,
например, и конопля, и мак имеют всем известное многоцелевое назначение.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	19.06.2004 16:24:18

В. Киркин. Неизбежна ли демографическая коррекция населения России? (*+)

http://rossia2010.kroupnov.ru/magazines/2004_02/240204_0093.shtml

Демографические аспекты концепции устойчивого развития.
(Неизбежна ли демографическая коррекция населения России?)
Автор: Владимир Киркин.
24.02.2004 г.

Содержание:

1. Введение.
2. Демографическая коррекция населения земли в свете теории устойчивого развития?
3. Плановый характер депопуляционных процессов в современной России.
4. Характер, особенности, способы ведения демографических войн и их последствия.
5. Государство - орудие ведения современных войн в руках транснациональных корпораций.
6. Манипулирование информацией как инструмент управления современным либерально - демократическим обществом.
7. Вне этническая и антигосударственная направленность мероприятий по демографической коррекции суверенного государства.
8. Уничтожение коренного этноса - залог управляемости либерально-демократическим государством.
9. Миграционно - демографические методы восстановления численности трудоспособного населения - путь к утрате суверенитета
государством и самобытности коренным этносом.
10. Механизмы узурпации властных полномочий в суверенном государстве.
11. Восстановление социальной и пенсионной функций семьи - предпосылка изменения оккупационного характера управления современной
Россией.
12. Предпосылки восстановления государственности через отстаивание репродуктивных прав населения суверенных государств.
13. Предпосылки восстановления этнической и государственной устойчивости.
14. Предпосылки законодательного регулирования демографических вопросов.
15. Заключение.

1. Введение

Сегодня Россия стоит на пороге мирового сообщества. И как бы красноречиво нам не старались доказать, что мы часть этого сообщества,
факты говорят об обратном. Чтобы стать частью мирового сообщества, нам необходимо выполнить определенные требования. Требования эти
продиктованы логикой развития общества потребления. Их философское обоснование можно найти в трудах экзистенциалистов. Страх и его э
ксплуатация, положенный в основу этого философского учения, потребовали от цивилизованного человечества коллективных действий,
притупляющих это чувство. Международные институты и организации стали воплощением гарантов международной стабильности, СТРАХующих
мир от катаклизмов. Во времена угрозы или ведения мировых войн или крупных военных конфликтов задачи таких международных организаций
были очевидны. Длительный мирный период поставил перед ними новые задачи - задачи устойчивого развития. Оценка новых общемировых
процессов, с точки зрения их влияния на демографические показатели и обратное влияние демографических процессов на устойчивое
развитие государств и мирового сообщества, является одной из сторон исследования взаимного влияния мирового и национальных путей
устойчивого развития.
Описание происходящих процессов и прогнозирование путей развития через информационные конструкции, призванные сформировать у
большинства населения стереотип неизбежности слияния всех рас, народов, народностей и государств в единую общность человечество,
служат так же частным целям глобализации - создать общественные условия для демографической коррекции населения. Поэтому призывы к
созданию условий благополучного проживания на планете нынешнего и будущих поколений, в свете теории устойчивого развития - это
призыв к истреблению большей части наших потомков, то есть регулированию популяции. В этой связи процесс деградации человечества от
античной философии поиска смысла жизни (богоподобия) к философии потребления ХХ века - экзистенциализму, объяснившему смысл жизни
удовлетворением человеческих потребностей (человекоподобия), логически завершается описанием человечества в виде двух популяций,
привилегированной и подчиненной, то есть философией скотоподобия.
2. Демографическая коррекция населения земли в свете теории устойчивого развития?
Примером теоретического исследования задач по снижению поголовья населения Земли могут служить работы Римского клуба.
В основу системы полного взаимопонимания, на межгосударственном и межотраслевом уровне, легла Доктрина Монро, опробованная на
работоспособность в течение, без малого, двухсот лет. <Идеология американского универсализма, : явилась первой попыткой США
установить Новый Мировой Порядок путем возведения принципов доктрины Монро в универсальные принципы для всего человечества>[1].
Возведенный в международное право универсализм по существу объявляет конкурирующие национальные интересы нелегитимными[2],
противоречащими интересам человечества, в случае их противоречия интересам США, которые возводятся в абсолют.
Таким образом, можно представить схему, в которой реализуются планы демографической коррекции населения Земли (Схема 1).

Демографическая коррекция населения Земли - это согласование размеров и темпов роста населения Земли с меняющимся производительным
потенциалом глобальной экосистемы.
Интегрированная система всех средств и сил создания потенциала жизнедеятельности для человечества имеет определенный, конечный
показатель роста, зависимый от интеллектуальных и трудовых затрат всех членов общества. Утилизация накапливаемой человечеством
энтропии, в виде промышленных отходов, ограничивается возможностью естественной переработки внутри биосистемы Земли.
Уровень благосостояния человека, позволяющий удовлетворять его материальные и духовные потребности, уровень существующей
экологической безопасности - неоспариваемые в настоящее время общечеловеческие ценности. Их ограничение можно рассматривать как
ущемление прав человека. Но, рассмотрев отношение глобального производственного и экологического потенциала Земли к населению земли,
можно сделать однозначный вывод, что рост населения - угроза благосостоянию, экологической безопасности, и, в конечном итоге, правам
человека (Схема 2.).

Аналогичные выводы в 1798 году были сделаны Мальтусом в труде под названием "Опыт о законе народонаселения", с одной оговоркой, что
на карту ставилось не благосостояние, а выживание человечества, тем кощунственнее звучат предложения о коррекции (уменьшении)
населения Земли.
Почему идея демографической коррекции населения стала приемлемой на уровне концепции устойчивого развития? Причин здесь несколько.
Прежде всего, это разрушение на социально-психологическом уровне мифа о равенстве и братстве. Сохранение в международных и
национальных законодательных актах деклараций об этом, тем не менее, эти принципы отсутствуют в остальных разделах законодательства
(экономика, финансы, образование и т.д.), равно как и на межличностном уровне. Из этого следует простой вывод, что решение проблем
благосостояния, энергетического и экологического обеспечения одного государства (народа, нации) возможно в глобальном плане за счет
других.
Вторая, не менее важная, причина - демократический способ получения публичных властных полномочий в суверенных государствах и
международных институтах власти. Результаты всенародного голосования определяются, помимо прочих условий, уровнем благосостояния
избирателей и динамикой его роста, в свете обещаний того или другого кандидата на выборную должность. Следовательно, позиция
кандидата тем предпочтительнее, чем выше показатели благосостояния, задекларированные в его программных документах.
Следующая причина - снижение общего уровня социальной популяционной ответственности у большинства населения, не зависимо от уровня
благосостояния, как населения, так и государства. При первостепенной значимости вопроса о правах человека, его уровне жизни,
удовлетворении его потребностей популяционная активность населения, и как следствие, демографическая направленность законодательства
государства становится вопросом второстепенным или, вообще, не имеющим степени значимости. То есть, демографическая безопасность
суверенного государства и естественная, популяционная функция этноса приносится в жертву сиюминутным потребностям. Существующий
уровень благосостояния приобретается и сохраняется за счет права будущих поколений на жизнь.
3. Плановый характер депопуляционных процессов в современной России.
Сегодняшняя направленность развития социальной и социально-психологической составляющей структуры общества идет под знаком
специализации и примитивизации личности, развитие экономики и политологии требует повышения управляемости человека, упрощения его,
как объекта социального манипулирования. Это особенно ценно для идеологов и стратегов глобальной экономики в последние годы, когда
способность к репродуцированию населения в России почти полностью утрачена. Развал отечественной обрабатывающей промышленности и
сокращение продолжительности жизни в стране завершает процесс консервации природных ресурсов на нашей территории для использования
их в интересах транснациональных корпораций. Это дает им огромные шансы превратить ее из претендента в <конченую страну>.
<Конченая - значит страна, которая не может воспользоваться своим капиталом, потому что он вывозится в развитые страны, своими
квалифицированными специалистами, потому что они ее покидают, наконец, своими природными ресурсами и геоэкономическим потенциалом,
так как ими завладели транснациональные корпорации>[3].
Процессы, происходящие в России, не возможно назвать случайными и это осознание, прежде всего, требуется для разрушения постулата о
спонтанности происходящего. Возникновение, регулирование и придание характера естественности, глобальным демографическим
изменениям - процесс плановый, подтвержденный документами.
Если заглянуть в историю, то мы найдем Директиву Совета национальной безопасности США СНБ 20/1 от 16.08.1948 г., предписывающую
провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России. А
если еще глубже, то найденная нами доктрина Монро[4] в ее развитии с 1823 года от теории <Предопределенной Судьбы>, через
Вильсонский универсализм к современной теории устойчивого развития и глобализацию - суть единая тоталитарная политическая теология,
сопутствующая и легитимирующая американский поход на мир - Drang Nach Welt.
Особого внимания с точки зрения демографической коррекции населения России заслуживает план NSSM-200, <Меморандум национальной
безопасности США[5]>.
В ответ на запрос о влиянии роста мирового народонаселения на безопасность США от 27 апреля 1974 года, подписанный госсекретарем
Генри Киссинджером, появился документ, ставший для Совета по национальной безопасности Соединенных Штатов 26 ноября 1975 г.
руководством к действию в области американской внешней политики.
Во-первых: Меморандум, изложенный в этом документе, подтвердил главную цель внешней политики США ": население США составляет 6% от
мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов, : В последние десятилетия Соединенные Штаты все больше зависят от импорта
полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится:".
Во-вторых: <Стабильность> для сырьевых придатков однозначно связана с народонаселением ": снижая рождаемость, мы можем улучшить
перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов
США." Или: "Быстрый рост населения в развивающихся странах... наносит ущерб их внутренней стабильности : создавая, таким образом,
политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США". А также: <: перенаселение : не благоприятно для
систематического освоения природных ресурсов :" И следует вывод: "Подобные кризисы наименее вероятны ПРИ НИЗКОМ или ОТРИЦАТЕЛЬНОМ
ПРИРОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ".
В-третьих: Снижение рождаемости, а не выморивание стариков преследует, в том числе, и тактические цели "молодые люди... более
подвижны, нестабильны, склонны к экстремизму, оппозиционности и насилию, чем старшее поколение. Их легче мобилизовать на атаку
институтов законной власти или собственность "истеблишмента", "империалистов", мультинациональных корпораций или других - часто
иностранных - учреждений, на которые сваливают вину за неполадки в стране". Здесь следует остановиться подробнее.
Данная цитата из меморандума проливает свет на некоторые аспекты оболванивания экономически активного населения.
Социально-психологические мотивы неудовлетворенности жизнью молодого и среднего поколений совпадают, не зависимо от возраста и
страны проживания. Поэтому поиск <врага>, а в более зрелом возрасте и причин этой неудовлетворенности очевиден. Благоденствие элиты
капитала напрямую зависит от того, есть или нет реальная оппозиция. Управлять внешней оппозицией - дело хлопотное. Инициировать ее
формирование, придать ей легитимность, написать программы и тексты речей - гарантия спокойствия. Но что делать с теми, кто не входит
в элиту и регулируемую оппозицию. Уничтожить - экономически бесполезно, практически невыполнимо. Выход один - ОЗАДАЧИТЬ! Это или
сделано, или будет сделано в ближайшем будущем:
- Для экономически развитых стран - это система зомбирования через СМИ, моду и <общественное> мнение. Экономически и
политически активное население посажено на иглу потребления. Времени остановиться, задуматься и задать вопросы - нет.
- Для аграрных стран и стран поставщиков сырья - это система активного планирования семьи, искусственное (принудительное)
занижение закупочных и завышение экспортных цен, отказ от национальной валюты при закупке сырья и, прежде всего, энергоносителей,
отказ, под любым предлогом, в помощи для повышения производительности труда. Чем меньше рук, тем меньше еды. Чем меньше еды, тем
меньше протестных настроений. Молодежь, воспитанная в духе укрепления своего национального государства и способная в дальнейшем,
чего доброго, добиться перераспределения доходов транснациональных (читай: американских) монополий в пользу своего народа - это
главная угроза. Поэтому снижение рождаемости, распространяя службы планирования семьи, пропагандируя простые, дешевые,
продолжительно действующие методы предупреждения беременности - это ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЙ АСПЕКТ программы по контролю над мировым
народонаселением и, следовательно, национальной безопасности США.
- Для России и других стран с сохранившимся высоким уровнем образования и общественной культуры - это система нестабильного
выживания, нормативно-правового запутывания хозяйственной и социальной жизни, и через это <уничтожение> свободного времени.
<Нацэлита> зомбируется по первой схеме. Остальному населению не до теорий, глобализаций и растаскивания национальных ресурсов -
кушать хочется и сегодня и каждый день.
Например, существующие сегодня нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность малого и среднего бизнеса, как наиболее
экономически активной части населения, регламентируют <игру в одни ворота>: государство и его чиновники всегда правы,
предприниматель всегда виноват. Почему такая система существует? Подход к регламентированию тех или иных сторон жизни в государстве
основывается на принципе диктатуры правящего класса. Так как правящий класс сегодня - бюрократы и олигархи, интересы малого и
среднего бизнеса не представлены никак. И, если картину правового обеспечения жизнедеятельности этой категории населения совместить
с количеством граждан, получивших свободу от трудовых обязательств в связи с разрушением прежних предприятий, мы сможем ясно
представить объем озадаченного населения.
Не менее показательно внедрение в нашу жизнь пенсионной реформы. Владельцы многочисленных приватизированных корпораций ратуют за
введение профессионального пенсионного обеспечения (ППС). Даже если учесть, <что представленный проект закона делает большой шаг
вперед в российском законодательстве по развитию пенсионной системы>[6], необходимо без лицемерия информировать все население страны
о реальных причинах такого шага. Эти причины кроются в неблагоприятной демографической ситуации, <которая сложится в стране в 2005 -
2006 году>.[7] Эта скрытность - попытка сохранения в руках государства этих функций позволит <у нас сначала:забрать, - а потом нам
же раздать, но как СЕБЕ заблагорассудится>[8]. Причем СЕБЕ - это значит конкретным чиновникам, высоко и не очень высоко сидящим.
Если учесть, что <количество чиновников всех уровней возросло в сравнении с советским периодом в 4 раза>[9], а реальные объемы
хозяйственной деятельности государственных предприятий и ведомств существенно сократились, единственной точкой приложения
манипуляционных усилий становится человек. А формирование у него мотиваций к выживанию <именно сегодня> задача, как самосохранения,
так и уничтожения национальной оппозиции к новому мировому порядку.
4. Характер, особенности, способы ведения демографических войн и их последствия.
Агрессивность планов депопуляции маскируется под человеколюбие, например, в меморандуме NSSM-200: - <Интеграция планирования семьи в
систему здравоохранения поможет нам опровергнуть... обвинение в том, что США больше заинтересованы в снижении численности людей в
развивающихся странах, нежели в обеспечении их будущности".
По существу, в этом документе представлены стратегия и тактика войны нового образца - ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ. Причем, в отличие от
ядерной, химической или бактериологической войн она УЖЕ ИДЕТ. В России этого пока не понимают. А в США весной 1989 года на страницах
журнала "Вашингтон Куотерли" появилась статья "Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США", в которой
Пентагон открыто призывают к тому, чтобы "планированию населения" был придан статус программы по разработке НОВЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ.
Следовательно, планирование населения - это война. Война, как совокупность формулирования задач, разработки стратегических планов, в
том числе, выбор сил и средств ведения войны, далее - применение выбранного оружия в соответствии с оперативно-тактическими
задачами, в итоге использование захваченной территории ее ресурсов и населения в своих целях против воли этого населения.
Проводя классификацию демографических войн по указанным выше признакам можно разделить их на гражданские или внутригосударственные
войны и захватнические, направленные на достижение внешнеполитических и внешнеэкономических результатов. Но при любой
направленности, при любых результатах демографические войны разрушают старый мировой порядок и утверждают новый.
5. Государство - орудие ведения современных войн в руках транснациональных корпораций.
Можно ли говорить, что старый мировой порядок разрушен по плану и в угоду возвышения США до уровня сверхдержавы или это в не меньшей
степени связано с естественными процессами глобализации экономики? "Над, под и по сторонам политических границ государств,
утвержденных в международном праве, существует неконтролируемая надгосударственная сфера, пропитавшая собою все, и не желающая
считаться с международно-правовым политическим разграничением государств - мировая экономика>.
С другой стороны, завершение формирования глобальной экономики, соразмерной по своим финансовым возможностям с государствами,
потребовало для обеспечения этой экономики международного статуса и системы безопасности структур и подразделений, задействованных в
ней, государственного или межгосударственного уровня.
Политический государственный суверенитет был принесен в жертву прибылям транснациональных корпораций (ТНК), международное право о
свободной торговле было увязано с новой интерпретацией <свободы морей>. В начале ХХ столетия Британская империя, превалируя в мире,
все более отображала свои политические и экономические интересы в нормах международного права, или, вернее всего, нормы
международного права все больше подчинялись этим интересам. Не то чтобы экономика заместила политику, но сама экономика стала
политической, т.е. политика была поставлена на службу экономики.
Не случайно, а опираясь на этот опыт, президент Вильсон после окончания первой мировой войны провозгласил, что мир - не что иное как
единый глобальный абстрактный мировой рынок, в котором США должны иметь неограниченный доступ на основании своей политики "Открытых
дверей". Последующие президенты США и других империалистических государств не на йоту не отступили от изложенных Вильсоном позиций.
Лишь политика пренебрежения границами суверенных национальных государств сместилась от военного захвата к экспансии невооруженными
(в традиционном понимании) методами.
Основное право и задача суверенного государства на собственной территории - регулирование, добыча и распределение доступных ресурсов
жизнеобеспечения в интересах проживающего на ней населения лишается легитимности, потому что вводится <общечеловеческий> принцип, по
которому природные ресурсы Земли являются <общим наследием всего человечества, включая как ныне живущие, так и будущие поколения>.
Концепция устойчивого развития, объединившая три основные стороны деятельности людей: экономическую, социальную и экологическую
логично приводит нас к выводу, что интеграция мировой экономики, необходима, неизбежна и легитимна. Интеграция населения, после
этого - логичное завершение развала национальных государств и ликвидации государственных границ - единственного препятствия для
осуществления интересов ТНК. Уровень материального благосостояния, как ключевая позиция технологических построений политиков, а
уровень экологической безопасности, как ключевая позиция конкурентной и политической борьбы, по всем законам математики, тем выше,
чем ниже число жителей Земли.
Учитывая, что суверенное национальное государство - гарант существования своего населения и помеха в снижении его численности, из
теории устойчивого развития следует вывод, что такое суверенное национально ориентированное государство - атавизм, не имеющий права
на существование. Способы устранения этой помехи подробно разработаны и проверены на практике уже в новой истории.
Из плана NSSM-200 видим, что нестабильность социально-экономической обстановки в государстве или на территории, назначаемой
ресурсной базой - это угроза национальным интересам США и, следовательно, объему прибылей ТНК. Традиционная война, в виде боевого
противодействия - источник подобной нестабильности. Альтернативой боевого противостояния при демографических войнах, в настоящее
время, выбирается разрушение и смена приоритетов и ценностей, распространенных на данной территории, при существующем
государственном устройстве. Вместо сложившейся системы обычаев, традиций и укладов народа или сообщества народов, объединенных
единой исторической судьбой, <общечеловеки> разработали и ввели в обиход новую систему ценностей, которая сама по себе не опасна и
даже интересна теоретически. Но, когда этой системой заменяется система национальных, этнических ценностей - результаты плачевны при
всем их историческом и географическом разнообразии.
Обратим внимание на один из примеров внутригосударственной демографической войны. В конце XVIII века, сильных мира сего стали не на
шутку волновать последствия буржуазных революций. Написав на своих знаменах "Свобода, равенство, братство", победители вовсе не
собирались по-братски делиться своими правами и состояниями с простыми людьми. Но либерально-демократический путь потребовал
дополнительных свобод традиционно угнетенным слоям населения, и, как следствие, требование ими большего, чем раньше, уровня
потребления. Управляемость обществом и жесткая дифференциация системы потребления были принесены на алтарь борьбы с абсолютизмом.
Необходимо было обуздать "быдло", не меняя знамен, не восстанавливая сословные перегородки, не поворачивая историю вспять.
Разговоры об угрозе перенаселения, превращенные, в последствии, в теорию Мальтуса, как мы сегодня видим, не имели под собой реальной
почвы. Бесконтрольное увеличение численности людей на Земле, неизбежные голод и катаклизмы были представлены как неминуемая угроза
человечеству, и, прежде всего, власть имущим. Неизбежные стихийные бунты были представлены элите того времени, как предпосылка
ОРГАНИЗОВАТЬ и направить его в безопасное для элиты и, якобы всего человечества, русло. Войны, моры, ослабление медицинского
обеспечения и ограничение помощи нуждающимся, обделенным природой людям возводятся в статус средств борьбы человечества за
выживание. В условиях развитой демократии проводить прополку "плевел человечества", как <изящно> выразилась Маргарет Зангер,
основоположница теории ограничения народонаселения Земли через планирование семьи, довольно трудно.
Что предпринималось для снижения цветного населения в Соединенных Штатах Америки? Опустим временно моральную сторону процесса и
заострим внимание лишь на фактах:
- В 1980-е гг. Планирование Семьи начало открывать абортарии на базе школ. И из первой сотни клиник не было НИ ОДНОЙ при
школе для белых детей.
- Число стерилизованных чернокожих женщин на 45% выше, чем белых. А среди выходцев из Латинской Америки их на 30% больше,
чем среди белых.
- 42% всех индианок и 35% пуэрториканок стерилизовано.
- В штатах Техас и Индиана "планировщики" разработали специальные программы для нацменьшинств. Чтобы заманить девушек и
женщин в свои центры, они раздавали им талоны, дающие право на покупку товаров со скидкой, дарили модные диски и даже устраивали
бесплатные танцульки. В других местах "примерных клиенток" за аборт или стерилизацию поощряли разными премиями.
Вроде бы все добровольно, никакого открытого насилия. Это мирный шаг, когда использовались элементы добровольности со стороны семей,
приговоренных к истреблению. В гитлеровских технологиях приговоренные к расстрелу собственноручно рыли себе могилы, но убивали их
все же другие. В новой реальности, построенной по проекту Зангер и прочих "гуманистов", люди должны убивать себя сами, не обременяя
государство расходами на исполнителей. А их родственники в виде компенсации за понесенную утрату получат утешительные призы.
Результат реализации приведенной выше программы парадоксальный только на первый взгляд. В итоге попытки ограничить рождаемость
цветного населения планеты не привели инициаторов к желаемому результату, зато недальновидная проповедь эгоизма и комфорта со
страшной силой ударила не по традиционным, а по постиндустриальным обществам. Отказ от детей отнюдь не стал нормой у китайцев,
индусов, негров, латиносов. А вот для самих белых американцев и европейцев малодетная семья превратилась в стандарт. В итоге, если в
начале ХХ века на одного белого приходилось 4 цветных, то сегодня это соотношение уже 1:15[10].
Как результат корыстной деятельности человека в социологических вопросах - тоталитаризация США, которая готовилась с конца
шестидесятых годов ХХ века. В то время, на фоне попыток демографической коррекции по расовому принципу, про-изошли два важнейших
события: <сексуаль-ная революция> и превращение негров, а за-тем и всех <цветных> из дискриминируе-мой группы населения в
привилегирован-ную. Это настоящий тектонический сдвиг. Нынешний культурно-исторический тип Соединенных Штатов совсем дру-гой:
этнические, рели-гиозные, сексуальные и прочие меньшинства, в союзе с феминистками, колдунами, полууголовниками, разного рода
демаго-гами и циниками образовали активное большинство, и оно чрезвычайно благоприятно для распространения шовинизма. Перед ним
дрогнули средства массовой информации, а затем и руководимое ими общественное мнение, демократия превратилась в охлократию, по
определению Аристотеля - диктатуру толпы.
6. Манипулирование информацией инструмент управления современным либерально - демократическим обществом.
Прямо противоположный результат достигнут не случайно. Попытка нарушить естественные законы мироздания, заменив его, пускай
стройными, но все же искусственными конструкциями неизбежно приводит к непредсказуемым результатам. Поэтому невозможность создания
социально-экономических и социально-политических систем, основанных на реальных законах развития общества и направленных против
этого общества, побуждает архитекторов демографической коррекции к созданию псевдонаучных и квазизаконных информационных
конструкций.
Информационная конструкция (от латинского informatio <представление> + constructio <пост-роение>, т. е. <построение представлений>)
есть совокупность элементов информации, определенным образом соотнесенных с за-данной социальной и политической установ-кой[11].
Информационная конструкция депопуляционной направленности строится на естественности ожиданий социальных и этнических групп
возможностей и новых путей достижения материального благополучия, повышенной бытовой комфортности за счет материального
стимулирования определенных отступлений от сложившихся традиций извне. Для большей убедительности подобная конструкция подкрепляется
противопоставлением <эгоистических> интересов данного этноса или социальной группы интересам окружающих этнических и социальных
групп или человечества в целом. Очевидно, что субъективно сформулированная задача создателей информацион-ной депопуляционной
конструкции обычно вступает в противоречие с существующими обычаями и традициями, и задача ее проводников состоит в том, чтобы
расшатать, разрушить и заменить существующие установки новыми, уже несущими нагрузку демографической коррекции.
Как мы убедились ранее, для пропаганды методов демографической коррекции, в целом, и планирования российской семьи, в частности, нет
никаких фактических оснований. Поэтому на первый план выводится не смысловое содержание информации, а ее форма и механизм
интерпретации.
Психологическое воздействие может оказываться даже порядком подачи информации: первоочередные сообще-ния об угрозе венерических
заболеваний, угрозе благосостоянию семьи, здоровью и желанности ребенка переводят сообщения о последствиях планирования семьи в виде
ее малодетности или вообще бездетности в разряд незначительных.
Искажен-ные представления о действительности достигаются единством политической (социальной) установки на соответствующее восприятие
доносимой до целевой аудитории информации и трех составляющих информационной конструкции: информа-ционных элементов, их соотношения
меж-ду собой и механизма их интерпретации. В этом случае имеет место направ-ленная аберрация сознания под воздействием
информационных фантомов, сокращенно ИНФА, (от латинского informatio <представле-ние> + греческого фосутааца <призрак>, т.е.
<представление-призрак>), то есть совокупности достоверной, недостоверной и/или заведомо неполной информации, используемой как
инструмент формирования требуемых соци-альных и политических установок.
Остановимся на примере искажения и разрушения всего двух компонентов определяющих любую систему ценностей - этноса и семьи.
Традиции, обычаи, внутренние связи, табу, занимаемая территория и многие другие компоненты определяют устойчивость этноса, в том
числе к внешним воздействиям. Семья, как элемент этноса, связанный с остальными элементами устойчивыми связями, является узлом
многоуровневой кристаллической решетки.
Позволено ли будет кому бы то ни было использовать ресурсы и территорию вне интересов этноса на обозначенной территории. Да, при
подавляющем внешнем воздействии, когда этнос игнорируется или уничтожается. Безусловно, подавляющая внешняя военная и экономическая
мощь освобождают ее носителя от лицемерия внешней добропорядочности и благонамеренности, но случай с нашей страной не является таким
вариантом.
Для успешного разрушения традиционных этнических ценностей во всем мире через наднациональные органы и организации вводятся так
называемые либеральные идеи, что, якобы для достижения устойчивости развития, современному обществу придется создать более
эффективную систему принятия решений, учитывающую исторический опыт и поощряющую плюрализм [12].
Именно необходимость подмены этнических ценностей на <общечеловеческие> послужила толчком к созданию Римского клуба и, в конечном
счете, к возникновению самой концепции устойчивого развития, навязывающей стереотип восприятия действительности, что без
справедливого распределения ресурсов и возможностей между всеми членами человеческого общества дальнейшее развитие человечества
невозможно. О <Справедливости> распределения можно судить по меморандуму NSSM-200. Проведение этого меморандума и подобных ему по
сути документов в жизнь, не прибегая, на первых этапах, к военному противостоянию с Россией и другими суверенными государствами,
возможно только доказав:
- во-первых, нелегитимность их внутригосударственных позиций и воззрений на процессы управления своим государством,
использование собственных ресурсов и демографическую политику;
- во-вторых, неестественность уклада уничтожаемого этноса и недопустимость продолжения подобной жизнедеятельности этого
народа.
Первая позиция доказывается через установление и расширение гегемонии одной или нескольких сверхдержав и их ТНК, которая, принимая
форму политической теологии, отождествляет свои государственные или узко корпоративные интересы на первой стадии с волей Бога и
Провидения, а затем и с интересами абстрактного <общечеловеческого> социума. Это построение разрушает легитимность национальных
интересов тех стран, которые по каким-либо причинам не успели привести свое законодательство в соответствие с международными
нормами. В таком варианте международно-правовые нормы мистифицируют реальные отношения господства и подчинения на межгосударственном
уровне, логика этих норм соответствует логике силы и принуждения, а гегемония приобретает абстрактный характер. Иными словами,
господство одних государств над другими принимает в такой неперсонофицированной форме мистическое и обманчивое свойство норм
международного права. Это позволяет финансовым и промышленным структурам использовать такое государство-гегемон в своих целях и
через институты международного права навязывать выгодные этим структурам стереотипы персонального и общественного поведения, даже
если это противоречит собственным интересам населения подчиняемого национального государства.
Существующий жизненный уклад разрушается, через обоснование его неестественности, с использованием целого арсенала средств от систем
информационных фантомов, до навязывания социальных гарантий, используя всю мощь финансового и военного давления.
Необходимо <убедить народ> и, главное, лидеров страны, подлежащий демографической коррекции, в ее пользе для этого народа. Политика
планирования семьи обречена, если она "не поддержана изнутри". Для лидеров стран приемлемы приглашения на семинары в Нью-Йорк, Каир,
Брюссель, Давос со всеми сопутствующими этому приятными обстоятельствами.
В глазах населения необходимо заменить реальные мотивации корректировки населения на:
- защиту права каждого человека свободно и ответственно определять число детей и промежутки между их рождением,
- заботу о социально-экономическом развитии бедных стран, чтобы это выглядело правдоподобно, им нужно подбросить немного
денег на "социалку",
- поиск путей повышения личного благосостояния, особенно в сельской местности,
- обеспечение минимального уровня образования, особенно женщинам (американские эксперты сочли, что оптимальное образование -
это 4 класса);
- снижение детской смертности;
- увеличение рабочих мест, прежде всего для женщин;
- заботу об организации служб по уходу за стариками, которые стали бы альтернативой опеки со стороны взрослых детей,
(эксперты рекомендуют заранее оговаривать условия: не заведешь больше трех детей - получишь когда-нибудь местечко в богадельне, а
перестараешься - извини!).
7. Внеэтническая и антигосударственная направленность мероприятий по демографической коррекции суверенного государства.
Единого для всего человечества пути преодоления глобального демографического кризиса, возможно и самого кризиса, не существует, тем
не менее, исследования Римского клуба, положенные в основу политики демографической коррекции, якобы создают иллюзию единства
интересов "мирового сообщества" и возможности единой мировой политики в области народонаселения, приемлемой и для России. Поэтому
ВЫМИРАЮЩАЯ Россия "лечится" международными организациями и программами от ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ.
Сегодня Запад, по существу, вновь вернулся к теории принудительного сокращения "неосновного" населения Земли для поддержания уровня
жизни "золотого миллиарда" (населения стран НАТО без Турции и Японии и американизированной верхушки остальных стран) под
наукообразной, "гуманитарной" вывеской "Концепции устойчивого развития". Исполнителем КУР в мировом масштабе является ООН,
Международный Валютный Фонд и Международный Банк Реконструкции (один из переводов слова "reconstruction" - "перестройка") и Развития
(другое название - Всемирный банк), Американское агентство международного развития (АМР, USAID), Международная федерация
планирования семьи (МФПС), по рецептам которых проложен курс радикальных рыночных реформ в России. Вымирание и расчленение нашей
страны служит важнейшей предпосылкой устойчивого развития Запада.
<Основная опасность, грозящая России, - нарастающая депопуляция населения и различного рода покушения на ее ресурсы: от
миграционно-демографической экспансии с Юга и Востока до рафинированных форм неоколониальной эксплуатации со стороны стран "золотого
миллиарда"[13].
Процесс практического воплощения теории устойчивого развития в жизнь, глобализация и есть захват суверенного государства,
проведенный в целях оптимизации расходов без перемещения войск и традиционных средств ведения войны. В качестве нового средства
ведения захватнической войны используется информационно-психологическое воздействие.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона трактует, что <оккупация (от лат. occupatio - захват) происходит иногда с целью
угрозы (репрессалия), чтобы понудить другое государство к требуемому действию>. Требования сии незатейливы. Академик М.Ч. Залиханов,
председатель Комиссии Госдумы РФ по проблемам устойчивого развития, отмечает видение нашей страны западными <партнерами> как
сырьевой базы Запада: <Вспомните откровенные слова премьер-министра Великобритании Джона Мейджора: "задача России после проигрыша
"холодной войны" - обеспечить ресурсное благополучие страны. Но для этого вам нужно всего 50 -60 миллионов человек"[14].
Обоснованность этих <незатейливых> требований неоднократно подтверждена нашими национальными политиками. В июле 1999 года, выступая
на 21-й Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, вице-премьер Правительства России В.И. Матвиенко заявила: <Россия полностью
привержена духу и целям каирской конференции. Следуя установкам Каира, правительство целенаправленно проводит свою политику в
области народонаселения. Коренным образом скорректированы государственные подходы к решению демографических проблем>. Такой
государственный подход подтверждает президент РФ Путин В.В., предлагающий рассмотреть влияние пенсионной реформы на социальные,
моральные и экономические[15] последствия, оставляя за рамками рассмотрения демографические последствия для экономически активной и
способной к репродуцированию категории населения - налогоплательщиков.
Добавив к этим заявлениям еще одну мифизированную концепцию о необходимости привлечения иностранной рабочей силы, мы получим,
навязываемую нам картину демографического благополучия, которая по существу является информационным фантомом, цель которого -
разрушение российских этнических ценностей и государства в целом через этническую инвариантность.
Картина количественного распределения населения по возрастам может иметь различный вид, в зависимости от направленности
демографической политики. В общих чертах это выглядит следующим образом:
- При слабом медицинском обеспечении и низком показателе среднего уровня жизни, традиционны ранний возраст деторождения и высокий
уровень рождаемости. Демографическая диаграмма в этом случае напоминает треугольник вершиной вверх. (Рисунок 1.)
- При качественном медицинском обеспечении и высоком показателе среднего уровня жизни, традиционны мнимые ценности такие, как
высокий уровень бытового обеспечения, поздний возраст создания семьи и деторождения и низкий показатель рождаемости. Демографическая
диаграмма в этом случае напоминает треугольник или каплю вершиной вниз. (Рисунок 2.)
- При введении в действие механизмов демографической коррекции для обществ, строящих свою демографическую политику по первому
варианту, мы получим ярко выраженную картину веретена. (Рисунок 3.) Сужение основания продиктовано действиями по реализации политики
планирования семьи. Сохранение сходящегося характера диаграммы в верхних (старших) возрастах обусловлено мнимым, а не реальным
повышением уровня жизни и медицинского обеспечения.

"Программа действий по регулированию народонаселения", принятая в Каире в 1994 году, фактически повторяет американский Меморандум
национальной безопасности NSSM-200 1974 года. Эксперты оргкомитета Каирской конференции утверждают: <: планирования семьи "дают
серьезный эффект в сфере сокращения рождаемости".
Далее мы рассмотрим, как формируются и действуют информационные фантомы деструктивной, депопуляционной направленности, и как они
влияют на динамику изменений диаграммы возрастного состава населения.
Живя в сверхдержаве под названием Советский Союз, мы могли позволить себе роскошь не разбираться в массе вещей: не знать про курс
доллара, про деятельность МВФ и Всемирного банка, про разведывательную миссию тоталитарных сект и про многое-многое другое. В 1991
году Советский Союз перестал существовать, и "демкорректорам" открылась зеленая улица. Уже на следующий год в "суверенной России"
появилась Российская Ассоциация "Планирование семьи" (главное действующее лицо - И.И. Гребешева).
Предопределенность данного шага подтверждает список организаций, принимающих участие в разработке и финансировании программ снижения
рождаемости в мире:
- ЮНФПА (Фонд ООН в области народонаселения),
- Всемирный банк,
- ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения),
- ЮНИСЕФ (Детский фонд ООН),
- ЮНЕСКО (ООН по вопросам образования, науки и культуры),
- МФПС (Международная федерация планирования семьи),
- Совет по народонаселению,
- Программа "Ассоциация за добровольную хирургическую контрацепцию" (т.е. стерилизацию),
- Институт развития ресурсов,
- Фонд Рокфеллера,
- Международный институт сельского хозяйства.
Для тех, кто знаком с содержанием американского Меморандума и помнит о "связанных кредитах", появление "сельскохозяйственников" в
этой компании ничуть не удивительно.
В 1997 году по случаю одобрения в Белом Доме и Сенате финансирования международных программ по народонаселению Б. Клинтон заявил:
"Мы подтверждаем, что США будут и впредь играть руководящую роль в мире по предоставлению добровольной помощи в области планирования
семьи. Планирование семьи является КЛЮЧЕВЫМ МОМЕНТОМ нашей всеобъемлющей стратегии..."
Эти действия США по руководству централизованной, плановой структурой <оккупационной> администрации на захваченных территориях
необходимо тщательно легендировать.
8. Уничтожение коренного этноса - залог управляемости
либерально-демократическим государством
Первостепенную роль в этом вопросе играют ученые, а не СМИ, как может показаться на первый взгляд. При наличии у наших ученых
социологов, демографов, философов и других профильных специалистов заказа исследований в области развития государства, как формы
управления территорией и занимающего ее населения во всех существующих взаимосвязях, сделали бы очевидными сложившиеся в настоящее
время причинно-следственные связи в современном обществе.
Отсутствие результатов подобных исследований или отказ от их использования, может быть объяснен отсутствием государственного
финансирования исследований в области общественных наук и перевод их через систему хозрасчетных договоров на финансирование из-за
рубежа. В итоге, вместо конструктивной научно-обоснованной позиции президенту, правительству, законодателям и широкой общественности
предлагается деструктивный информационный фантом о прямой зависимости естественной убыли населения в России от необоснованных
либерально-демократических преобразований последних семнадцати лет. Причин такой дезинформации несколько:
- Во-первых, скрыть от собственного народа и мировой общественности, что любые шаги по демографической коррекции населения
становятся ощутимы спустя 25-30 лет после их выполнения. Это значит, что результат от сегодняшних мероприятий по планированию семьи
мы получим к концу первой трети XXI века. Пример США и Европы тому подтверждение.
- Во-вторых, скрыть истинные причины нынешнего демографического кризиса. Единственно возможный критерий качества жизни и
соответствия законодательного устройства государства реальным потребностям его населения - демографические показатели. Власть народа
(народовластие[16]) подразумевает форму управления, удобную и приносящую пользу подавляющему большинству населения на данной
территории. Объективным критерием пользы или вреда государственного управления является желание людей продолжать свой род на данной
территории при существующем социально-экономическом и политическом окружении.
Социально-психологическая составляющая влияния системы государственных гарантий обеспечения в старости или в болезни на мотивацию к
репродуцированию населения, в общем, и любого человека, в частности, безусловно, оказывает отрицательное влияние. Побудительным
мотивом продолжения рода, содержания и воспитания многочисленного потомства в семье служит потребность надежной опоры внутри семьи в
случае потери работоспособности от старости или болезни. Подмена такой опоры обещанием государственных социальных гарантий,
поддержание обоснованности этих обещаний у нас в стране на протяжении нескольких десятилетий (конец 50-х - начало 90-х годов),
сыграли злую шутку с населением страны.
<О глубине сдвигов в репродуктивном поведении населения России в 60-е - 90-е годы говорят такие изменения представлений о наилучшем
(идеальном) числе детей, полученные по данным опросов. За 30-летний период почти в 3 раза - с 54% до 18% - уменьшилась доля
считающих идеальной семью с 3 и более детьми, заметно увеличилась доля предпочитающих семью с двумя детьми (с 44 до 65%), и почти в
9 раз возросла доля тех, кто предпочел бы семью с одним ребенком или даже без детей (с 1,8 до 15,8%)>[17].
Выбор между обеспечением старости через потомство (бессонные ночи, ненормированность времени воспитания детей и т.д.) и через
государственные гарантии с 8 часовым рабочим днем в течение 5 дней в неделю, психологически предопределен вторым, более легким
вариантом. Для большей убедительности <правильный> выбор в пользу малодетной семьи подтверждался узким разбросом возможных трудовых
доходов, изъятием срока ухода за малолетним ребенком из трудового стажа и обобществлением системы воспитания и обучения, то есть
неизбежность привития общественно-полезных социальных навыков, зачастую в ущерб семейным навыкам. Теперь легко ответить на вопрос,
какие мотивации формируются сегодняшними декларациями, изложенными в трудовом, пенсионном и социальном законодательствах. Отсюда
вывод: социальное и пенсионное обеспечение оказывает положительное влияние на управляемость обществом, не зависимо от формы
правления, и, безусловно, отрицательное влияние на демографические показатели.
- В-третьих, ложные оценки демографических показателей, гарантия бездействия выборных органов власти в вопросе улучшения
демографической ситуации в стране и убедительное средство политической, внутригосударственной борьбы. Любые демографические
мероприятия носят продолжительный по времени характер. Их запуск сопряжен с капиталовложениями (от оплаты времени матери по уходу за
ребенком до создания систем стимулирования многодетных семей), их реализация требует пересмотра подавляющего большинства вопросов
взаимоотношений государства, современного общества, семьи и личности, а также еще больших капиталовложений в обеспечение
элементарными бытовыми условиями больших семей. Их реализация, безусловно, повышает социальную, бытовую и психологическую
устойчивость семьи и ее членов, чем значительно подрывается система манипулятивного управления обществом и государством.
Следовательно, руководитель любого ранга, получающий доступ к властным полномочиям на строго ограниченный срок, имеющий
обязательства перед <командой>, своим ближним окружением и понимающий невозможность получения экономических или политических
дивидендов в период своих полномочий от инвестиций в демографические популяционные проекты страны или региона, безусловно,
воспользуется наукообразными выкладками неотвратимости демографического кризиса. Максимум, что в этой ситуации допустимо - это
незначительное денежное стимулирование при рождении детей. Но это действие не демографической, а имиджевой направленности. Зато
спекуляция фактами естественной убыли населения на временном промежутке властных полномочий конкурента используется достаточно
активно, не взирая на значительный разрыв между временем запуска депопуляционных механизмов и реальным временем получения
отрицательных результатов их действия.
Показательным может служить пример формирования антифертильных мотиваций у населения СССР в период начиная с середины пятидесятых
годов до 1994 года. Полученный в результате этой работы средний показатель 1,2 - 1,3 ребенка на одну женщину в течение жизни[18],
безусловно, подтверждает ее эффективность. В это время для решения определенных частных проблем принимается политика медицинского
сокращения рождаемости (аборты, контрацепция), проводимая параллельно с урбанизацией и ломкой традиционной модели патриархальной
семьи. Непосредственной причиной такого решения Н.С. Хрущева стал жилищный кризис в городах, связанный с массовыми разрушениями
жилого фонда во время войны и быстрой урбанизацией: если в 1939 году городское население РСФСР составляло 36,3 млн. человек, то в
1950 году оно выросло до 43,7 млн., а к 1960 году - до 63,7 млн.[19].
Данное решение стало основной причиной резкого сокращения прироста населения. В итоге, "Второй демографический переход"
("демографическая революция") в России произошел довольно поздно. В результате чего демографические потери России с 1960-го по 1985
год составили около 100 млн. человек, а по настоящее время - не менее 140 млн. человек, при одновременном старении населения. Не
смотря на это, то есть на факт непричастности нынешних политиков к запуску механизмов по снижению темпов роста населения, при каждом
удобном случае нынешние показатели естественной убыли населения 1,2 - 0,7 миллиона человек в год ставятся в вину тому или иному
политику.
Данный пример показателен еще и с точки зрения классификации демографических войн. Это классическая <гражданская>, антинародная,
внутригосударственная война.
Первый признак войны - ее цель. Цель - решение материально-хозяйственного вопроса посредством отказа населению своего государства в
реализации его репродуктивных прав. Данные права гораздо древнее, и по иерархии в юриспруденции должны занимать приоритетное
положение над социальными правовыми положениями, так как являются реализацией формализованного закона природы - продолжение рода.
Второй признак - объем потерь. По количеству демографических потерь из таблицы 1 видим, что все демографические потери: от активного
участия в двух мировых войнах, военной смене государственного строя и существования почти сорокалетнего тоталитарного режима в
России, вдвое меньше демографических потерь от решения жилищной проблемы в течение 40 мирных лет.
Справедливости ради следует отметить, что проблема реального обеспечения жильем населения в России не решена до сих пор.
Таблица 1. Сравнение демографических потерь в России в разные исторические периоды[20].
ПричинаДемографические потери (млн. человек)
Избыточная смертностьВ том числе, боевые потериДефицит рождений
Второй демографический переход 1955 - 1994 годов.Решение жилищных проблем при всплеске урбанизации00140
Первая мировая и гражданская войны 1914 - 1926 годов.Передел мира на новые колониальные сектора18510
Последствия гражданской войны 1926 - 1939 годов. Общий прирост населения 17,1 %, при сокращении темпов прироста с 1,5% в 1990 г. до
1,2% в 1926 г.Избыточные военные потери мужского населения8,5010
Великая Отечественная война 1941 - 1945 годов. (Данные по РСФСР)Боевые потери, гибель мирного населения на оккупированной
территории.21,124,1448,72

Зная жесткую взаимосвязь решений руководства государства по демографическим вопросам с показателями необратимой убыли населения,
причем, не в нынешних, а в последующих поколениях, эксперты оргкомитета Каирской конференции указывают, что "фундаментальным
условием успеха программ планирования семьи является их политическая поддержка со стороны государственных структур и высших
государственных чиновников". Опять все строго по Меморандуму. В 1993 году правительство РФ приняло программу "Дети России",
неотъемлемой частью которой была подпрограмма <Планирование семьи>. В 1997 году, когда началось сильное общественное
противодействие, депутаты Госдумы сняли ее с финансирования. Но "планировщики " быстро перекинули средства в подпрограмму
"Безопасное материнство". На государственном уровне политику планирования семьи активно поддерживают Министерство образования,
Министерство здравоохранения, Министерство труда и социального развития. "Новая газета" в ? 32 за 1999 г. сообщила: "только по линии
Фонда ООН по народонаселению (ЮНФПА), этот Фонд, который является головной организацией ПО СНИЖЕНИЮ РОЖДАЕМОСТИ в мировом масштабе,
в России официально приняты к исполнению три проекта. Проект RUS 98 P01 - "Репродуктивное здоровье подростков". Общий бюджет
проекта - 353 254 долларов США. Реализация начата в 1998 году, продолжительность - 2 года. Проект RUS 98 P02 - "Улучшение услуг в
области охраны репродуктивного здоровья в г. Олекминске и Среднеколымске Республики Саха (Якутия)" Общий бюджет проекта - 200 тысяч
долларов США. Реализация начата в октябре 1998 г. Проект RUS 95 P03 - "Формирование здорового образа жизни у российских подростков"
(прежнее название - "Половое воспитание российских школьников"). Общий бюджет проекта - 745 тысяч долларов США. Реализация начата в
1996 г., продолжительность - 3 года.
В феврале 1999 года в Москву приезжала экспертная миссия ЮНФПА. Итог визита - начало подготовки еще двух проектов, рассчитанных на 3
года, старт которым должен быть дан в 2000 году>. Политическая поддержка со стороны государственных структур налицо. Результаты этой
деятельности будут ощутимы не ранее 2030 года, но данные факты остаются за чертой полемики по демографическим вопросам, а населению
преподносится дезинформационный блок, формирующий искаженное представление действительной демографической ситуации.
Эта дезинформация тем более опасна, если учесть, что из документов Каирской конференции (рекомендация 11) следует вывод о не
невозможности навязывания агентам служб планирования семьи демографических целей, которые ставит перед собой государство. Иными
словами, государство пусть не противодействует сокращению рождаемости на своей территории. Мало ли что стране нужны люди?! "Проводя
суверенную политику в области народонаселения, нации обязаны учитывать уровень благосостояния соседей и всего мира..." (NSSM-200).
Президент Российского общества по контрацепции В.Н. Прилепская заявила: "призывающие к повышению рождаемости в России забывают о
проблемах перенаселения в мировом масштабе, нам не нужен прирост...". Кроме того, в тех же рекомендациях предложено: <Чтобы
государство не могло вмешиваться со своими "демографическими целями" в деятельность по сокращению населения на его территории,
систему планирования семьи необходимо сделать максимально децентрализованной и неконтролируемой>. Следовательно, оправдание в
непричастности к формированию нынешних показателей естественной убыли Российского населения, позволяет руководству страны уклониться
от ответственности за введение в действие новых депопуляционных механизмов, во-первых, в связи с отсутствием реальных показателей их
действия, и, во-вторых, по причине международной легитимности таких шагов.
Параллельно с навязанной стране системой планирования семьи продолжает действовать социально-экономический кризис. Резкое повышение
смертности, особенно среди лиц трудоспособного возраста[21], и одновременно - столь же резкое понижение рождаемости: с 17 человек на
тысячу в 1986 - 1987 годах до 8,9 и ниже в 1996 году. Избыточная смертность этого периода объясняется продолжительным
психоэмоциональным угнетением общества, хотя неоспоримо, что ведущая роль в депопуляции принадлежит снижению рождаемости. По данным
за 1993 - 1996 годы, избыточная смертность составила 2,9 млн. человек, а дефицит рождаемости - 4,4 млн.[22].
По прогнозам Госкомстата, при сохранении существующих тенденций к 2010 году население России снизится на величину от 8 до 14 млн.
человек[23]. Аналогичный характер имеют прогнозы ООН.
9. Миграционно - демографические методы восстановления численности трудоспособного населения - путь к утрате суверенитета
государством и самобытности коренным этносом.
Использование показателей депопуляции населения России к 2010 году ничем, с точки зрения демографии, неоправданный шаг.
Демографические законы постоянны, независимы от причин запуска тех или иных механизмов. Поэтому, если механизмы, приведшие к
показателям естественной убыли населения России 90-х годов, были запущены в середине 50-х годов, то есть последствия наступают
спустя 45-50 лет от возникновения причин, то последствия от запуска механизмов планирования семьи и социально-психологического
воздействия на население либерально-демографических преобразований следует ожидать в 2030 - 2040 годах.
Использование в информационных конструкциях демографических показателей 2010 года как раз и есть та полуправда, которая необходима
для получения дезинформирующего население и законодательную власть вывода о возможности компенсаций демографических потерь за счет
притока иммигрантов. Этим информационным фантомом миграционно-демографическая экспансия с юга и востока превращается во <благо> для
нашей страны и ее экономики.
Угроза миграционно-демографического передела России реальна настолько, насколько соседние демографически избыточные государства
рассматривают Россию в качестве малонаселенной территории, благоприятной для переселения туда населения (для колонизации в исходном
смысле этого слова), причем масштабы миграционной экспансии прямо соотносятся с убылью коренного населения в России в ходе
либеральных реформ. При этом конфликтный потенциал, накапливаясь по мере нарушения этнического баланса, становится политической
бомбой с дистанционным управлением из третьих стран. Особенно опасно то, что "точка возврата", после которой отторжение территории
становится проблемой времени, определяется только задним числом: сначала мы боимся, по либеральным соображениям, поднимать
национальный вопрос, потом приемлемое решение уже невозможно. Актуальность этой угрозы была продемонстрирована в Москве во время
явно инспирированных извне азербайджанских волнений в начале мая 1998 года. Малейшие сомнения в искусственном характере
азербайджанских волнений в Москве развеял посол Азербайджана, официально заявивший о решимости более чем полумиллионной
азербайджанской общины в Москве "защищать свои права" и впредь. В пределах российской столицы уже размещено не менее 400 тыс.
иностранных граждан призывного возраста (35 - 40 дивизий!), содержащихся за счет российской экономики и охваченных весьма
действенной системой управления. А это только одна национальная диаспора.
Насколько опасны подобные решения и много ли пользы они приносят государствам, принявшим их на вооружение, можно судить по Швеции,
Франции, Великобритании, США. Благоприятный имидж миграционных и социальных показателей сохраняется лишь усилиями СМИ, и ни в коем
случае не соответствует действительности. Рассмотрим несколько примеров.
Министр по делам иммиграции Швеции Ульрика Мессинг заявила, что в связи со сложившейся демографической ситуацией (растет число людей
пожилого и старческого возраста, а молодежи и людей трудоспособного возраста становится все меньше) правительство Швеции намерено
способствовать увеличения въезда в страну иностранцев[24]. Принятые меры, безусловно, на первом этапе снизили нагрузку по
финансовому обеспечению социальных гарантий государства на работоспособное население, но породили новые проблемы:
- Проблема мусульманских кладбищ и особенно строительство мечетей нередко вызывает недовольство шведского населения[25].
- 30% иммигрантов живет на социальные пособия, среди выходцев из Эритрии и Эфиопии - свыше 90%.
- В этих условиях растет недовольство Шведов своей системой социальной помощи, которая обеспечивает всех одинаково - как
новых, нередко многодетных граждан, так и шведов, всю свою трудовую жизнь плативших высокие налоги за свое благополучие.
Легкий способ решения демографической проблемы за счет иммигрантов приводит к утрате страной самобытности. Швеция перестает быть
цивилизованным, европейским, христианским государством.
Дети эмигрантов - молодежь, утратившая связи со своей национальной культурой, традициями и не обретшая прочных связей с собственно
шведами, как раз и есть та накопленная социальная энтропия, от которой избавились страны-доноры, и приобрела страна-реципиент. <В
этой среде наибольшее число правонарушений, случаев насилия, распространения наркотиков и т.п. : В г. Кумла примерно 75%
заключенных - иммигранты>[26]. Превратить эту энтропию в социальную энергию задача не менее сложная, чем увеличение уровня
рождаемости своего коренного населения, воспитание его в духе национальных традиций, то есть решение собственных демографических
проблем собственными силами.
Численность мусульманского населения Франции вследствие миграции к 2020 году вырастет с 20 до 30 %, а с учетом демографической
экспансии эта цифра превысит 50 %, то есть французы станут этническим меньшинством на своей же исторической территории!
Факт уклонения иммигрантов от процессов ассимиляции с коренным населением обусловлен, помимо прочих причин, более высоким уровнем их
приверженности к своим национальным традициям и религиям в противовес искусственному, в угоду коммерческой и управленческой
конъюнктуре, разрушению традиций и религии коренного населения их новой страны проживания. Иммиграция превращается в
миграционно-демографическую экспансию, обусловленную ростом "небелого" расизма, экстремизма и фундаментализма среди некоренных
общин, примером чего может служить опасный рост в США движения Фаррахана "Нация ислама", сочетающего ярко выраженный африканский
расизм с исламским фундаментализмом.

Судьба коренного населения Америки, превращение в национальные меньшинства и затем, в лучшем случае, вытеснением на социальную
периферию угрожает коренному населению Европы, включая народы России. Косово и Чечня - это только первые предупреждения, в 2050 году
европейцы могут стать национально-религиозными меньшинствами и исчезнуть с исторической арены, оставив после себя новое поколение
мертвых языков.
Из этого следует однозначный вывод, что приток в страну иностранных граждан сглаживает картину демографических потерь только в той
части исследований, где необходимы абсолютные количественные показатели (Рисунок 4). Процесс исследования динамики развития
пенсионной и социальной систем, теория права, теория государственного строительства и многие другие дисциплины приведут к ошибочным,
возможно, прямо противоположным выводам, если из поля зрения исследователя изъять картину дифференциации демографических показателей
по признакам оседлости, национальному, традиционно-культурологическому, конфессиональному и другим признакам, характеризующих этнос.
Поспешные шаги интеграции населения суверенных государств, без добросовестного системного и нравственного анализа национальными
научными и общественными структурами, в так называемое <общечеловеческое> сообщество, последующая демографическая коррекция этого
сообщества до требуемых абсолютных показателей, несут в себе риск системной ошибки. Этот риск заключается в том, что отсутствие
отрицательных отзывов на процессы интеграции станет еще одной полуправдой в составе информационного фантома, направленного на
легитимизацию международного финансового и юридического фашизма, в виде глобализации. Естественные отрицательные реакции населения
во многих странах, с этой же целью, маскируются информацией об экстремистах - антиглобалистах. Сообщения о периодических форумах
мировой и национальных элит и их совместных решениях, сведения об американской экспансии в различных регионах земного шара
представляются СМИ, как успехи практической реализации устойчивого развития. Односторонние научные исследования, в виде констатации
фактов интеграционных процессов, ограниченных <удобными> временными рамками, и публикации о них позволяют завершить построение такой
информационной конструкции, которая должна сформировать стереотип неизбежности торжества нового мирового порядка, снизить порог
пассионарности общественности и национально ориентированной интеллектуальной элиты, и придать вектору личностной и этнической
активности новое направление. Это новое направление - поиск своего места в новом мировом порядке и поиск оправданий собственной
антинародной и антигосударственной позиции.
10. Механизмы узурпации властных полномочий в суверенном государстве.
В новых политических и экономических условиях, когда вершители судеб страны постоянно сменяют друг друга, решения в виде конституций
и законов принимаются обезличенным большинством, ответственность за демографические последствия повисает в воздухе. Если последствия
принимаемых решений в демографических вопросах наступают через многие десятилетия, а принявшие эти решения люди уже давно и с
почетом, завершили <служение> народу, то этносу необходимы механизмы самозащиты от деградации и уничтожения, а государству -
методология выявления и устранения системных ошибок, приводящих к невосполнимым демографическим потерям.
Кроме того, причинно-следственные связи в вопросах организации жизнедеятельности этноса, делегированные частично государственным
органам, частично общественным организациям и корпоративным структурам, носят взаимозависимый характер, и как следствие этого,
выделение самостоятельных пар <причина-следствие> носит условный характер, то есть структурное исследование общественных отношений
носит характер допущения с определенной степенью достоверности. Каждая структура общественных отношений при попытке ее
систематизации может являться подсистемой нескольких вышестоящих систем, поэтому критерии оценки данной подсистемы диктуются
ведомственными и корпоративными задачами разного уровня и разного профиля социальной значимости.
Единый формализованный и объективно измеряемый критерий для определения работоспособности социального механизма вывести довольно
трудно. Оценка такой деятельности носит эмпирический характер и определяется уровнем вербальности оппонентов. Как следствие этого,
формирование систем злоупотребления доверием населения от создания деструктивных теоретических учений и доктрин, до конструирования
механизмов перераспределения жизненных ресурсов в пользу одних этнических, национальных, общественных или корпоративных групп при
значительном ущербе или гибели других. Удобные правовые системы, как правило, лишенные логики развития этноса, и системы
информационных фантомов в полной мере позволяют манипулировать общественным сознанием, заменяя комплексное мировоззрение набором
стереотипов.
Роль ученых в области наук о народонаселении также некрасива. Не вдаваясь в подробности, остановлюсь лишь на одном мифе - страшилке,
созданном для формирования антифертильных настроений. <В странах с низким и средним доходом ожидаемая продолжительность жизни при
рождении выросла с 40 лет в 1950 г. до 65 лет в 1996 г. За тот же период средний показатель смертности в возрасте до 5 лет для этой
группы стран снизился с 280 до 80 случаев на 1000 детей : такой <рывок> возможен в значительной степени благодаря прогрессу в
медицинской технологии : и образованию. В странах с низким доходом свыше трети населения находятся в возрасте до 15 лет. С
демографической точки зрения это означает, что более многочисленные возрастные группы готовы вступить в детородный возраст. Это
основная причина относительно высокого коэффициента демографической нагрузки в большинстве развивающихся стран. В то время как в
странах с высоким доходом на каждого ребенка или престарелого приходится в среднем два работника в странах с низким доходом это
соотношение выглядит как 1:1,5>[27].
Далее, в <обмен> на достижения медицины, увеличившей ожидаемую продолжительность жизни при рождении, в развивающихся странах
предлагается компенсировать большое количество родителей сокращением размера семьи, что в конечном итоге приводит к запуску
депопуляционных механизмов и снижает нагрузку коренного населения на природные ресурсы данной территории. Кроме того, в нашей стране
для полных гарантий этого процесса предпринимаются меры и в ограничении числа потенциальных родителей. Именно этим объясняются планы
увеличения сроков обучения в средней школе до 12 лет и введение в программу обучения крайне сомнительных, с точки зрения
образования, дисциплин.
Увеличение ожидаемой продолжительности жизни, в свою очередь, компенсируется неспособностью власти выполнить узурпированные
социальные обязательства, которые, при соблюдении законов развития этноса, принадлежат семье. И как следствие этого, ограниченное по
качеству и ассортименту выполнения таких обязательств, снижение возраста средней продолжительности жизни. <Убийства, самоубийства,
грабежи - это индикаторы социального здоровья нации. Причинами смерти 85 процентов стали социальная агрессивность, неверие власти и
разочарование>[28]. Это способ ограничения нагрузки на национальные природные ресурсы по верхней возрастной границе.
Принципы, положенные в основу современного законотворчества, во-первых, не всегда совместимы друг с другом, и, во-вторых,
противоречат законам природы, мироздания и развития этноса.
Государство, в лице государственных органов, институтов и структурных связей - продукт саморегулирования общественных отношений
этноса. На определенном этапе развития общества произошла смена этой системы подчиненности, путем обоснования естественного пути
возникновения государства, как продукта товарно-денежных отношений и становления частной собственности. Это искажение
причинно-следственных связей привело:
- к возможности использовать, как основу своего законотворческого процесса, чуждые коренному этносу правовые системы, если
они отвечают интересам властных механизмов, интересам управляемости,
- к узурпации государством не свойственных ему функций (например, социальное и пенсионное обеспечение), для укрепления
системы управляемости обществом путем разрушения традиционных систем выживания (семья, род, племя) и снижение устойчивости к
неблагоприятным воздействиям его отдельных членов,
- распылению государством сил и средств по делегированным и узурпированным функциям,
- принуждению населения оплачивать эти маловразумительные действия,
- формирование и оплата из кармана населения карательного аппарата, способного обеспечить необходимое принуждение,
- распылению сил законотворческих организаций на малопродуктивную деятельность регулирования деталей в ущерб формированию
концепции,
- отсутствию желания и (или) возможности регулировать систему в целом, как следствие, попытки шлифовать и лакировать детали
в этом несогласованном механизме, привлекая для этого весь арсенал средств манипуляции общественным мнением.
Концентрированным выражением узурпации полномочий саморегулирования общественных отношений может служить лозунг о неотвратимости
уплаты налогов. Этнос, для решения отдельных вопросов регулирования общественных отношений, создал структуру, и, на условиях
общественной полезности их деятельности, взял на себя обязательство оплачивать эту деятельность. Окрепнув и определив границы и
принципы безнаказанности, данная структура заменила принцип с оплаты своей общественной полезности на неотвратимость таковой, чем
превратила этнос в структуру подчиненную и готовую к последующим шагам утраты независимости и самобытности.
Цель всей этой деятельности - создание условий для повышения управляемости человеком, его упрощения как объекта социального
манипулирования. Еще никто объективно не доказал, что налоговая система стимулирует экономическое развитие. Является ли она
экономической основой государственного собеса - пока вопрос, но стимулом развития хозяйственной деятельности - точно нет. Для
выявления признаков социального манипулирования условно разделим все население страны на две категории:
- Первая категория - это люди, экономически не зависимые от государственной системы распределения,
- Вторая - люди, зависимые от государственной системы распределения материальных благ.
Основная политическая борьба развивается вокруг второй, зависимой категории, но оставлять без внимания первую категорию тоже нельзя.
Весь бизнес, независимо от его разделения по объему и приложению сил, в большинстве своем относится к первой категории, крайне
непростой с точки зрения управляемости. Поэтому для формирования политологических проектов, опираясь на них, используются принципы
философии наслажденчества (гедонизма) - главной доминанты общества потребления.
Философия экзистенциализма воплотила кардинальную тенденцию развития мировой культуры - исчерпанность многих форм цивилизованного
существования людей показала, что человек утратил веру в разумность исторического процесса[29].
Забота и суетливая погоня за сиюминутными результатами превращается в основополагающий принцип, а его практическое воплощение в
главные атрибуты бытия миллионов разобщенных по личным целям, по возможностям их достижения, по наличию социально-нравственных
защитных механизмов людей. Идея долга уступила место идее поиска индивидуальной свободы и счастливого существования вопреки
обстоятельствам. В этой связи экзистенциализм стал важнейшим интеллектуальным открытием философии ХХ века. Он снял остроту вопроса о
смысле жизни, в широко доступной форме объяснил материальное неравенство, лишил духовные и нравственные качества людей, создаваемые
и накапливаемые веками духовные и нравственные ценности общества их социальной значимости. Кроме того, простая, лишенная
биологизации, но использующая при воздействии на человека призыв к его плотской природе форма послужила основой для формирования
целых систем информационных конструкций, быстро и недвусмысленно приводящих каждого человека и общество в целом к требуемому уровню
управляемости.
Эксплуатация страха смерти и боязнь утрат - стали самым простым и дешевым способом управления обществом. Поэтому введение в
хозяйственную деятельность непомерных по величине и путаных по вычислениям налогов, обязательных сборов в государственные фонды и
других поборов идеально решает эту и несколько сопутствующих задач при формировании механизмов управления первой (экономически
самостоятельной) категорией граждан.
Желание платить налоги или отсутствие такового определяется не скупостью населения, не объемом государственных или около
государственных поборов. Критерий обоснованности фискальной системы - процент населения, уплачивающий государственные сборы и налоги
добровольно.
Дезинформирующий принцип, запущенный в общество, о том, что любые налоги население платить не желает, позволяет организовать
государственным чиновникам в данном сегменте управления любую вакханалию. Кроме того, распыление по нескольким ведомствам функций
сокращения активов населения и хозяйственных субъектов окончательно доводит ситуацию до абсурда.
Объективная невозможность эффективного решения хозяйственных вопросов при выполнении существующих требований налоговой и
обязательных страховых систем, возможность оптимизации этих расходов, используя несовершенство законодательства, наличие наглядных
примеров такой оптимизации, в виде высокого уровня благосостояния отдельных представителей, позволяют бизнесменам сделать выбор в
свою пользу, тем самым, поставив себя в зависимость от доброй воли представителей власти. В результате оптимизации налоговых
платежей и страховых сборов все участники хозяйственной деятельности лишаются политической независимости и выводятся из состава
оппонентов власти. Что и требовалось достигнуть с позиции управляемости обществом.
Утрата экономически активной частью населения своей политической независимости позволяет власти заменить принцип демократии, то есть
власть класса собственников, на принцип охлократии. После чего, используя гарантированную сменяемость власти в стране путем выборов,
можно вместо реального управления территориями и народом, их заселяющим, соревноваться друг с другом в риторике на тему, кто лучше
накормит этот народ. <И ради скверной печати своей льстец даст им немного пищи: они придут к нему и будут говорить голосом,
преисполненным отчаяния <Дай нам попить и поесть: все мы ослабеваем от голода и всевозможной нужды:>. Тогда : ответит им <О, небо!
Оно не желает дать дождя; земля не произрастает плодов своих. Откуда же я дам вам пищи?>[30]
Таким образом, вторая категория избирателей, при помощи разрушения духовных и нравственных основ института семьи ставится в
зависимость от распределения материальных благ со стороны государственных чиновников разного уровня. Аудитория эта благодарная, она
всегда с готовностью примет любой, блага обещающий информационный фантом, придет на выборы и поддержит наиболее убедительную, по ее
мнению, доктрину. Следовательно, попытка изменить правовые положения, закрепляющие факт отстранения большей части населения от
участия в решении судьбы своего этноса через механизм голосования, обречена на провал. В обществе потребления невозможен отказ от
материальных благ и развлечений в пользу устойчивости этноса, плодами которого голосующие даже не смогут воспользоваться из-за
неизбежного разрыва во времени этих двух событий.
11. Восстановление социальной и пенсионной функций семьи - предпосылка изменения оккупационного характера управления современной
Россией.
Приведенный пример с очевидностью доказывает, что антинародный и антигосударственный факт узурпации государственными структурами
значительных функций семьи выведен и оставлен вне сферы научного и правового исследования.
Изучение этого факта с позиции влияния государственных гарантий социального и пенсионного обеспечения на формирование:
- ответственности населения страны за свою собственную судьбу,
- рождение и воспитание своих детей, как кормильцев в старости,
- деловую активность трудоспособного населения, направленную на обеспечение не только себя, но и своих нетрудоспособных
членов семьи,
- культурно-нравственного климата в обществе -
приводит к закономерному результату. Возможности социальной и пенсионной систем, по определению, не могут соответствовать
потребностям населения. Попытки увеличить эти возможности приводят к возрастанию бремени на трудоспособное население. Отсутствие
нравственных и духовных составляющих в данном процессе, определенное философией экзистенциализма, неизбежно приводит при создании
системы оправдательных информационных фантомов к эксплуатации страха. Неотвратимость существования социального и пенсионного
СТРАХовых фондов, с одной стороны, продиктована перекосами демографической политики в пользу управляемости обществом и в ущерб
самобытности и устойчивости этноса, с другой стороны, позволяет консервировать данные перекосы, оправдывая их существование
требованиями народа. Методология, с помощью которой достигается решение большинства, приводилась выше. Развертывание всеобъемлющих
систем сохранения, их развития и укрепление привели сегодня к следующим результатам:
- Во-первых, идеи социальной справедливости и заботы со стороны государства о бытовых проблемах своего населения не
выдержали испытания временем. Это положение провоцирует социальную напряженность (недовольство населения <несправедливой> системой
перераспределения и недовольство налогоплательщиков непомерными поборами, как их не называй в официальных документах).
- Во-вторых, регулярные поборы, продиктованные социальными потребностями и требующие компенсации их плательщикам, навязывают
населению гонку потребления. Формирование искусственных мотиваций к этому наносит ущерб морально-нравственному и культурному
развитию общества.
Данный тезис нуждается в некотором пояснении. Необходимость отдавать государству значительную долю зарабатываемых средств диктует
сокращение производственных циклов (до производственного цикла торговли). В результате этого, короткий производственный цикл
торговли, обеспечивающий процесс получения дохода и начисления на него налогов, лишает по материальным соображениям население в
детородном возрасте возможности увеличивать семью, усугубляя и без того непростую демографическую ситуацию. С другой стороны,
отсутствие наследников (преемников) не стимулирует развитие производств и других элементов внутреннего рынка, предназначенных для
наследования (не кому и не для чего).
Торговец, для получения дохода, вынужден навязывать свой товар через рекламу. Кроме того, важно не только продать товар, но и
стимулировать потребителя как можно скорее избавится от него. Здесь на помощь приходит мода, мнение <общества>, традиции касты и
т.д. Реклама и искусственные традиции нуждаются в носителе. Таким носителем, безусловно, выступает искусство, развлекательная
продукция и СМИ, причем, деятели искусства и работники СМИ напрямую зависят от желания рекламодателей использовать их продукцию как
носитель своей рекламы.
Воспитание вкуса и нравственности - процесс сложный и длительный, как следствие этого, рекламодатели востребуют низкопробные
источники информации, воздействующие не на ум и душу, а на животные инстинкты. На этих принципах и формируется информационный поток.
Население, охватываемое этим информационным потоком, как видим, отстранено от процесса выбора. Мало того, у населения отсутствует
потребность защищаться от этого потока. Подобная защита идет в разрез с основной философской доктриной современного общества
потребления. В конечном итоге, выдавливание из информационного поля нравственных составляющих приводит к деградации общества,
уничтожению государственности, как формы мышления, и торжеству принципа максимальных объемов потребления, как подтверждение более
высокого социального статуса индивидуума.
- В-третьих, пассивность государственных научных институтов и академий приводит к тому, что, когда европейские страны,
приближаясь к тупику социальных, пенсионных и демографических проблем, начинают хотя бы робко искать пути выхода из него, наша
страна с упорством, достойным иного применения, скрупулезно пытается пройти их тупиковый маршрут.
В качестве примера можно привести исследование швейцарского экономиста Кита Мрсдена. Он, опираясь на данные МВФ, Всемирного банка и
Организации экономического сотрудничества и развития, на примере экономического и социального развития 15 стран, делает следующий
вывод. <Скупые правительства, обеспечивая действие рыночных механизмов и поощряя граждан самим заботится о себе, либо сотрудничать
друг с другом на добровольной основе, оказываются более эффективными в плане обеспечения экономического развития и заботы о своих
гражданах>[31]. Кроме того, <в странах, предоставляющих гражданам больше самостоятельности в распоряжении деньгами, благосостояние
малоимущих увеличивается существенно быстрее (в три раза), чем в странах, в которых правительство само пытается обеспечить их всем
необходимым>[32].
Результат сравнения деятельности государства, в полном объеме несущее бремя социальных и пенсионных обязательств, и государства,
делегировавшего эти функции семье, можно представить в виде таблицы 2:
Государство, принявшее на себя социальные и пенсионные гарантии перед населениемГосударство, делегировавшее социальные и пенсионные
гарантии семье
Ответственность населения страны за свою собственную судьбуВ краткосрочной перспективе. Старость мнимо обеспечена.Постоянно
Ответственность населения страны за демографическую ситуациюНетОпосредованно, через демографическое положение собственной семьи
Ответственность населения страны за воспитание новых поколенийПотребительское, с точки зрения удовлетворения своих текущих
потребностей и ненарушения своего удобстваПолная ответственность за воспитания кормильца лично для себя, продолжателя рода и
носителя морально-нравственных традиций. Собственное удобство второстепенно.
Деловая активность населенияВ объеме удовлетворения текущих потребностей одного поколенияПотребность преумножения достояния семьи из
поколения в поколение
Среднегодовой Рост ВВП*2,10%5,40%
Личное потребление*1,70%5%
Сбереженияпо возможностибез условно
Инвестиции*0,70%7,90%
Занятость за последние 20 лет от всего населения*42-50%59%
Рост доходов наименее обеспеченных слоев населения (1980 - 1998)*31%90%
культурно-нравственный климат забота формальных государственных и общественных структурзабота старших поколений о благоприятных
условиях воспитания подрастающего поколения
* - "Ведомости" 17.4.2001 г. Е Васильчук.

Данный пример ставит под сомнение непоколебимость информационных конструкций о безусловности взаимных обязательств государственных
структур и населения страны. Наличие информации о существовании внешнего давления на руководство России в интересах других стран и
наличие фактов, подтверждающих эту информацию, дает возможность рассматривать это давление как единую систему влияния мировой
экономики на суверенные государства в целях перераспределения властных полномочий.
Проанализируем следующие цифры[33]:
- <Странам ОЭСР[34] предписывалось увеличить до 0,7% их ВВП объем официальной помощи отстающим и развивающимся странам.
Фактически на эти цели расходуется 0,3 %.>[35]
- Теория 20 к 80. <По этой теории только 20% населения земли, <странам золотого миллиарда>, может быть обеспечен достойный
уровень жизни, а 80 % населения Земли - экономически излишни[36].>
- Законодательно закрепить это положение в обмен на 0,3 % ВВП может теория устойчивого развития.
Оценивая результаты влияния этой теории на формирование <общечеловеческих ценностей> в рамках экономических показателей России, где
на <15% - самых богатых это : 50 % всех сбережений :, 87 % доходов от собственности : , 98 % операций с валютой>[37] можно сделать
любопытный вывод. <Складывающаяся система управления миром будет служить интересам крупнейших международных инвесторов. А они -
влиять на курсы национальных валют и политику стран. Причем все будет проделано без нарушения правил ведения бизнеса или
законов>[38].
Следовательно, применять в таком внешнем окружении провозглашение лозунга <Диктатуры закона> не просто преждевременно и
антидемократично (диктат и закон - противоположные друг другу понятия). Но, самое главное, в свете подчиненности национального
законодательства через международное право правовым системам иного государства и интересам ТНГ, безнаказанный произвол которых
обеспечивает это иное государство, предлагаемый лозунг носит антинародный и антигосударственный характер. Так как <противостоять
этому (глобализации и воровскому перераспределению природных ресурсов) могли бы политики и чиновники суверенных государств, но они
превращаются в закрытую корпорацию, признающую только свои собственные интересы>[39], диктатура закона - это требование
управляемости обществом в период становления нового строя биологического рабовладения через формирование психологии
<предопределенности судьбы>. Результатом такой необоснованной (или преднамеренной) деятельности большинства в суверенных
национальных государствах стало разворачивание глобализации, <когда 90% финансовых ресурсов в мире принадлежат не законно избранным
правительствам, а закрытым группам лиц>[40].
Именно вследствие этого, при утрате суверенитета, <власть оккупированного государства практически прекращается, административное
управление территорией осуществляется военным командованием оккупационных войск для обеспечения безопасности оккупационных войск, их
имущества и коммуникаций. Военные власти издают на оккупированной территории односторонние акты в отношении населения и местных
органов власти и обеспечивают их соблюдение определёнными мерами принуждения> [41].
Нарушение оккупационными властями и лицами из состава оккупационных войск норм международного права, касающихся оккупации, влечёт
политическую, материальную или моральную ответственность оккупирующего государства или уголовную ответственность виновных физических
лиц. Если же в качестве оккупационного режима выступают сами носители международного права или структуры наднациональные,
надэтнические, прикрывающие свои преступные по отношению к захваченному народу действия заранее подготовленными международными
актами, то это явление в современном международном праве отражения не находит и как следствие, освобождает от какой-либо
ответственности. Факт приоритета международного права перед национальным правом подтверждает возможность, при соблюдении отнюдь не
обременительных, по сравнению с дивидендами условий, введения оккупационного режима в любой стране, и истребления ее населения, не
неся за это уголовной ответственности за преступления против человечества.
12. Предпосылки восстановления государственности через отстаивание репродуктивных прав населения суверенных государств.
Интерес к нашей стране со стороны ТНК и некоторых государств, не вдаваясь в подробные и очевидные пояснения, состоит из трех групп:
- Ресурсы.
- Территория для дешевой утилизации отходов.
- Рынок утилизации продукции ТНК, промышленных и сельскохозяйственных предприятий этих стран.
Последний пункт, по существу, играет вспомогательную роль <дымовой завесы> для особо въедливых антиглобалистов и демонстрации
гуманности оккупантов.
Анализируя понятие <оккупация> далее, можно с изумлением найти новые аналогии. Когда мы читаем, что по окончании войны и выполнению
условий мирного договора, например, выплаты контрибуции, оккупируемая территория должна быть очищена от неприятельских военных сил,
это значит, что истощенная и загаженная территория может быть брошена захватчиками без каких-либо обязательств перед аборигенами.
Факт существования систем невозврата капиталов из-за рубежа, зарубежные (международные) приоритеты при вынесении оценок действиям
наших властей на нашей территории подтверждают оккупационный характер системы управления нашей страной.
Римский статут[42] отличает преступления против человечества, которые входят в его юрисдикцию, от обычных преступлений по трем
признакам:
- действие должно быть "совершено как составная часть широко применяемых и методичных атак". Термин "атака" не значит только
военная, а может включать такие меры как: депортация или насильственное переселение. То есть направленность действия должна носить
не случайный, а спланированный характер и оказывать воздействие или приводить к последствиям, затрагивающим значительные группы
населения.
- действие должно быть направлено против гражданского населения.
- действие должно быть совершено в соответствии с политикой государства или организации.
Из 11 типов действий, выделенных в римском статуте, остановимся на истреблении.
<Истребление - предумышленное убийство большого количества членов группы. Включает также лишение людей пищи и медикаментов с
намерением уничтожить некоторую их часть>.
Подробный разбор определения целесообразно вести только применительно к конкретному преступлению. В данном случае хотелось бы, для
создания прецедента, остановиться на двух его составляющих.
1. Предумышленное убийство[43]. Факт нанесения ущерба или совершения любого преступления не перестает быть таковым не зависимо
от времени наступления последствий от преступных действий. Реализация планов по разрушению нашей национальной экономики со стороны
нынешних <партнеров>, как в лице государств, так и в лице ТНК, через связанные кредиты и рекомендации <авторитетных экспертов>,
из-за чего большинство населения страны лишается средств к существованию, обрекается на вымирание - это истребление. Уничтожение
людских ресурсов путем демографической коррекции и выборочной эмиграции, из-за чего оставшееся население страны лишение средств к
существованию в старости и недуге есть истребление.
2. Открытая дискуссия о количестве населения на Российской территории - факт, подтверждающий намерения уничтожить некоторую
часть нашего этноса. Инициатор этой и подобной им дискуссий есть субъект, подлежащий уголовному преследованию Международным
уголовным судом за истребление.

На схеме 2 представлены действия по демографической коррекции населения и их соответствие юрисдикции Римского статута.
В документах этого международного уголовного суда подробно прописаны процедурные вопросы. Государства, подписавшие Римский статут,
подтвердили, что преступления против человечества могут быть совершены в любое время - мирное или военное и не обязательно, чтобы
преступление было совершено с дискриминационными намерениями. Сроки запрещения уголовно наказуемой деятельности организаций
планирования семьи на территории России определяются волей руководства страны, при условии, что оно не лишено суверенитета. Кроме
того, принимая решение, руководству суверенной страны следует учитывать, что существует опробованный арсенал двойных стандартов, по
которым информационно-психологическая и демографическая войны, которые ведутся сегодня против России, вовсе не войны, а истребление
коренного российского населения; вовсе не преступление против человечества, а добровольный выбор народа страны и его либерального
руководства. <Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые
льстили бы слуху; И от истины отвратят слух и обратятся к басням>[44].
13. Предпосылки восстановления этнической и государственной устойчивости.
Разрушение этнической устойчивости через замену приоритета семьи приоритетом личности, а приоритета этноса приоритетом общества,
превратило весь, так называемый, цивилизованный мир в аморфную массу управляемых извне индивидуумов. Наша страна не исключение.
Плачевно то, что еще в 1979 году Лев Гумилев закончил, а в 1989 впервые опубликовал исследование вопросов устойчивости этносов,
привел немало ярких примеров их разрушения от воздействий инвариантности, но и по сей день эти идеи не нашли своего отражения в
научно-теоретическом осмыслении.

Вернуться к забытым, но не утраченным, приоритетам семья и этнос это будет:
- во-первых, научная добросовестность. Исчезнет необходимость отбрасывать факты, не вписывающиеся в официальную систему
<человек-общество>. Как пример можно привести несостоятельность нашего хозяйственного, социального и пенсионного законодательства и
бесконечных попыток его внедрения в нашу жизнь через аппарат тотального принуждения. Повальное принуждение к бюджетным поборам и
дальнейшее распределение собранных средств по выработанным государственными чиновниками принципам, теоретически - красиво,
практически - невыполнимо, так как противоречит интересам, еще не до конца разрушенных семьи и этноса. Поголовные обязательства
государства об обеспечении в старости и в немощи по болезни в обмен на значительную часть результатов труда превращает процесс
продолжения рода в ненужную дополнительную обузу, а инстинкт продолжения рода - в похоть.
- Во-вторых, показатель твердой политической воли. Любой политический лидер, любая партия приобретет не приходящих и уходящих
последователей и сторонников, а постоянных и реальных борцов за общие этнические и государственные интересы. Предлагаемые ныне
политические платформы не дают направления на пути к благополучию человека, семьи, страны, если этот путь не связан с разрушением и
разграблением своей собственной страны или попранием интересов слабых членов общества. Кроме того, государственные гарантии
социальной защищенности приводят к массовому социальному безразличию, к желанию здесь и сейчас получить все блага цивилизации и быть
гарантированным от неудобств, даже если сам не приложил усилий к продолжению своего рода и не воспитал необходимое количество
потомков, имея на то все возможности. Эта обязанность, присущая любому этносу и любой семье, в переложении на <человека> в его
<право>, исчезает. А семья, в подобном контексте, превращается в институт легального отправления естественных сексуальных
потребностей. Четко сформулированные принципы сохранения этноса и укрепления семьи, безусловно, найдут сторонников и сегодня, и
завтра, и в следующих поколениях, перенесенные туда не средствами массовой информации, а переданные от отца к сыну.
- В-третьих, и это самое главное, сформировать шанс для сохранения человеческой цивилизации. Поняв, что этнос это динамическая
система, где начальный заряд постоянно расходуется, а энтропия (необратимое рассеяние энергии) постоянно накапливается, любой
грамотный человек может прийти к выводу, что любое сообщество имеет шанс на выживание при наличии по соседству иных сообществ
(этносов), с которыми возможны непрерывные обмены энергией и энтропией. Попытки создания единственной, превалирующей над всеми
сторонами жизни социально-экономической системы, обозначаемой термином - глобализм, при их успешном воплощении приведут к созданию
единственной системы - гиперэтносу. Невозможность обмена с внешними системами, из-за их отсутствия, приведет, по всем законам
природы, к гибели этого гиперэтноса или его распаду. Но наличие жестких искусственно созданных тотальных связей между членами
подобного социума и его институтами, с одной стороны, и утрата естественных способностей к выживанию вне этой системы, с другой
стороны, позволят говорить о распаде этого гиперэтноса как о его гибели. Цивилизации, в известном нам понимании, придет конец.

Опираясь на все выше сказанное можно сделать следующие выводы:
Последствия для демографической ситуации в России от реализации идей теории устойчивого развития может быть соразмерны катастрофе
уничтожения российского этноса как носителя самобытной культуры, традиций и обычаев. Для соседних государств это станет поводом
полагать Россию незаселенной или малозаселенной территорией.
Свобода миграций, как составная часть теории устойчивого развития, при поддержке администрации, осуществляющей, к тому моменту,
управление на российской территории, позволит решать вопросы с рабочей силой за счет переселения иностранных граждан на постоянной
основе или вахтовым методом.
Принятие в среднесрочной и долгосрочной перспективе развития общечеловеческих приоритетов, построенных на международном праве,
доктрине Монро и теории устойчивого развития - антинародная и антироссийская позиция.
Социально ориентированные, в краткосрочной перспективе, национальные программы - способ снятия социально-политической напряженности
как неблагоприятного фактора эксплуатации природных ресурсов на российской территории.
Демографическая политика, направленная на регулирование процессов динамики численности и структуры населения, темпов их изменений за
счет естественного движения и миграции населения, при учете главной причины депопуляции: естественной убыли населения, которая в
течение последних лет не компенсируется за счет миграции населения[45] - не более, чем попытка обеспечения территории трудовыми
ресурсами. Сохранение приоритета трудовых ресурсов в демографической политике - путь к депопуляции российского населения, вплоть до
его полного истребления.
Единственно возможный путь выхода из демографического кризиса - это отказ от навязанной системы координат: личность, общество,
деньги, как единственный эквивалент общественной полезности, и замена ее на систему координат цивилизации: семья, этнос, ЯЗЫК.
Отказ от стереотипов необходимо проводить на комплексной основе:
- Признание существования систем информационных фантомов, как средства достижения политических целей, в том числе как
средства ведения демографической войны.
- Формирование критериев оценки политических программ, доктрин и экономических планов как системы конструктивных и
деструктивных информационных фантомов.
- Определение критериев оценки конструктивных и деструктивных информационных фантомов, прежде всего, по соответствию или
несоответствию их законам природы, требованиям морали и нравственности.
- Признание факта ведения против России демографической войны.
- Мобилизация всех информационных ресурсов на пропаганду семейных и этнических ценностей, радости материнства и отцовства.
Снижение информационной нагрузки в области потребления материальных благ как критерия определения социального статуса гражданина.
- Исследование демографических последствий существующей законодательной базы и предпосылок ее исправления в пользу
формирования репродуктивных мотиваций у населения.

14. Предпосылки законодательного регулирования демографических вопросов.
Исследование возможности отказа от навязанной правовой системы, построенной на римском праве, и необходимость перевода
законотворческого процесса из плоскости обслуживания интересов правящей элиты в плоскость формализирования в виде законодательных
актов, сложившихся российских обычаев и традиций, позволит выявить те неординарные подходы к решению демографических проблем, в
которых нуждается страна. Эти подходы позволят вести государству внятный диалог о разделении функций и ответственности с населением.
- Во-первых, население будет знать, что государство не берет на себя обязательств, которые не в состоянии выполнить.
- Во-вторых, государство будет уверено, что население поддерживает и понимает политику государства, так как она совпадает с
интересами большинства активного населения. Соответствие политики государства социально нуждающимся слоям населения в противовес
экономически и демографически активным приводит к тупику, в котором мы сейчас и находимся.
Политическая воля законодателя, необходимая для смены существующих приоритетов, должна базироваться на четком знании существующих
традиций и понимании обычаев, как в историческом их развитии, так и в логической взаимосвязи. Кроме того, потенциал доверия к
организатору таких реформ соразмерим с доверием миропомазанному монарху. Результат реформ может быть не ранее, чем через два
поколения.
Необходим отказ от системы государственного собеса в пользу полноценного работоспособного государства, как инструмента исполнения
полномочий, делегированных ему народом, к тому же не обворовывающего и не уничтожающего свое население и соседей в угоду высокому
уровню потребления материальных благ.
Так же необходима и разработка варианта переходного периода к новой системе ценностей и новой системе законодательного регулирования
взаимоотношений гражданина, общества и государства. Любой вариант переходного периода найдет сотни самых квалифицированных
противников. Иначе, после успешной реализации подобных планов практически все цивилизованные страны должны будут признать порочность
своего пути развития.
Ключевым моментом переходного периода может быть плавный переход от навязываемой нам сегодня накопительной системы пенсионного
обеспечения, которая пока не имеет надежно подтвержденной положительной практики, к обеспечению пожилых людей и инвалидов их
взрослыми детьми. Шведский вариант такой накопительной пенсионной системы имеет менее 3-х лет стажа - <Швеция начала пенсионную
реформу в 1999 году>[46]. Причины, побудившие столь консервативную страну начинать реформы, не приводятся. Автор приведенной в
ссылках статьи заменил их лирическим отступлением по поводу писательницы Астрид Линдгрен. Позволим себе не последовать его примеру.
Оставим для дальнейших расчетов лишь возраст ее литературных героев - 45 и 55 лет. А теперь обратим внимание на данные о том, что <в
местных школах, особенно в начальных классах, 80 - 90% - дети из иммигрантских семей>[47]. Зная пенсионный возраст граждан Швеции 65
лет[48], не трудно подсчитать, что эти ученики через 10 - 20 лет станут работоспособными гражданами. То есть, основу
работоспособного населения будут составлять эмигранты из арабского мира и африканцы. Перспективы развития социально-экономического,
нравственного и психологического облика Швеции неутешительны. Уже сегодня коренное население ставит перед своим правительством
вопрос о невозможности содержать социально бесперспективных иммигрантов за счет собираемых налогов. В ответ на это, традиционно
эксплуатируя страх населения за свой завтрашний день, вводится накопительная система пенсионного обеспечения. Но, во-первых, любая
накопительная система подразумевает лишь способ распределения пенсионных ресурсов. Источник этих ресурсов - трудоспособное
население, уплачивающее налоги. Во-вторых, социологические наблюдения показали, что отказ иммигрантов принять образ жизни страны
пребывания делает малообоснованными планы пополнения пенсионного фонда. Как следствие этого, показатели социальной защищенности
шведских пенсионеров в 2010 - 2020 годах выглядят эфемерно.
Наблюдая эту неутешительную ситуацию в ее развитии у предлагаемого нам прототипа, очевидно, что не стоит идти по тупиковому пути
перераспределения постоянно убывающих бюджетных ресурсов.
Следует вернуться к старой Российской традиции больших семей, делегировать этим семьям социальные и пенсионные полномочия и решить
тем самым на деле многие государственные, экономические, социальные, социально-психологические, морально-нравственные,
культурно-образовательные и этические проблемы.
Сложность задачи по делегированию полномочий заключается в следующем. С одной стороны, существующий в настоящее время состав
избирателей ни при каких обстоятельствах не откажется от государственных обещаний обеспеченной старости. С другой стороны,
управленческая элита путем манипулирования с социальным законодательством создала и укрепила свою позицию как незаменимого органа,
регулирующего нашу общественную жизнь, чем обеспечила управляемость обществом на этапе уничтожения этноса. Ожидать добровольного
отказа от роли распределителей материальных благ в обмен на навязывание своей воли населению было бы наивностью. Помимо непомерного
административного ресурса эту категорию трудоспособных иждивенцев обслуживает еще и наука, которая готова доказать с одинаковой
убедительностью вещи совершенно противоположные. Был бы платежеспособный заказчик, а критерии оценки ученые сформулируют и подведут
их под любое решение заказчика. Тем более что философская концепция экзистенциализма позволяет отвергать законы природы и
человеческого бытия в угоду целесообразности систем потребления.
К таким научным обоснованиям можно отнести большинство исследований демографического состояния в нашей стране. Стало традиционным
видеть в качестве причин, понижающих мотивацию к репродуцированию, повышение уровня обученности, урбанизацию, улучшение
социально-экономических условий в данной местности или регионе. Но, учитывая, <что нынешнее снижение рождаемости - продолжение
объективного процесса ее эволюции, которая длится уже более столетия>[49], стоит задуматься о роли процесса передачи заботы о
стариках от семьи социальным службам государства. По срокам эти два процесса: начало депопуляции и начало узурпации государством
социальных функций семьи - совпадают.
15. Заключение.
Ожидаемые в процессе исследования результаты могут привести к:
- Изменению подходов к законотворчеству в стране.
- Созданию реальных предпосылок к самостоятельному со стороны населения решению социальных вопросов.
- Созданию реальных предпосылок к восстановлению параметров естественного демографического прироста.
- Созданию предпосылок для деурбанизации страны и заселению восточных территорий.
- Возобновлению конструктивного диалога между всеми участниками экономической и социальной жизни в государстве.
- Превращению гражданина страны из объекта информационного манипулирования в равноправного с государством партнера на
переговорах.
- Формированию полноценного, государственно и этнически ориентированного гражданского общества.
- Созданию предпосылок для сохранения суверенитета государства строя и сохранения его целостности.

29.6.2002 год. 10.51 Владимир Иннокентьевич Киркин

[1] http://www.0pel.com/press/11kreitor.htm Николай фон Крейтор <НОВЫЙ МИР ИЛИ ДИКТАТЫ МИРОВОГО ЖАНДАРМА>. Плюрализм против
универсализма.
[2] Там же.
[3] Подборка статей Людмилы Андреевой в газете ТПП РФ <Торгово-промышленные ведомости> ? 23-24, декабрь 2001 года. Михаил Залиханов,
председатель комиссии Госдумы по проблемам устойчивого развития <Россия должна участвовать в глобализации в той мере, в какой это ей
выгодно сегодня и для своего будущего>.
[4] http://2000.kaliningrad.ru/Phorum/read.php?f=1&i=712&t=712
[5] http://www.e-journal.ru/p_euro-st1-4.html И. Я. Медведева, Т. Л. Шишова. <Демографическая война против России>.
[6] Сидоров Николай Исаевич, руководитель комитета по вопросам социальной политики ТПП РФ. <Новые интересы предприятий в социальной
политике России> в газете ТПП РФ <Торгово-промышленные ведомости> ? 23-24, декабрь 2001 года.
[7] <Время> 17.4.2001г. Виктор Хамраев <Страсть к накопительству. Бизнес критикует пенсионную реформу правительства>.
[8] Еженедельная газета <Старый Оскол>, статья А. Мальцева <Добро пожаловать, или Назад, в тупик>.
[9] Там же, статья А. Мигунова <Тупик>.
[10] http://www.e-journal.ru/p_euro-st1-4.html И. Я. Медведева, Т. Л. Шишова. <Демографическая война против России>.
[11] МЕЗЕНЦЕВ Дмитрий Федорович <Психологическое воздействие информационных фантомов>.
[12] http://ons.rema.ru:8100/1998/5/12.htm Х.Н.ГИЗАТУЛЛИН, В.А. ТРОИЦКИЙ <Концепция устойчивого развития: новая
социально-экономическая парадигма>.
[13] http://probib.by.ru/burdu000/00000001.htm Бурдуков Павел Тимофеевич <РОССИЯ: ПРЕДЕЛЫ ПАДЕНИЯ (Демографический аспект
устойчивого развития)> Москва 1999.
[14] ( http://www.ihst.ru/~akm/reports.htm)
[15] В.В. Путин. <Решения бизнеса и государства должны быть паритетными>. Выступление президента РФ на встрече с представителями
объединения предпринимательских организаций России 5.12.2001 года, Москва, Кремль.
[16] Демократия при подробном лингвистическом рассмотрении власть собственников.
[17] Галина Бондарская, НИИ проблем социально-экономической статистики Госкомстата РФ <Изменение демографического поведения
российских семей>.
[18] [18] http://probib.by.ru/burdu000/00000001.htm Бурдуков Павел Тимофеевич <РОССИЯ: ПРЕДЕЛЫ ПАДЕНИЯ (Демографический аспект
устойчивого развития)> Москва 1999.
[19] В чем острота демографической проблемы в России. Под редакцией Б. С. Хорева. - М.: МГУ, 1997.
[20] Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. - М.: Воениздат, 1993.
Гундаров И. А. Парадоксы российских реформ. - М.: УРСС, 1997.
[21] Гундаров И. А. Парадоксы российских реформ. - М.: УРСС, 1997.
[22] Там же.
[23] В чем острота демографической проблемы в России. Под редакцией Б. С. Хорева. - М.: МГУ, 1997.
[24] Обозреватель ? 8 от 1.3.2000 г. Антон Кошкин <Швеция призналась, что ей нужны люди со стороны>.
[25] О. Чернышова, доктор исторических наук, Н. Коликов, кандидат исторических наук <И Швеция не без проблем>.
[26] Там же.
[27] <Мир и Россия> www.worldbank.org.ru/wbimo/dep/mirross/chapter8/html
[28] <Торгово-промышленные ведомости> ? 23-24, декабрь 2001 года. Дмитрий Львов. Академик - секретарь отделения экономики Российской
академии наук. <Природная рента стратегическое оружие России.>
[29] http://www.relga.rsu.ru/n58/cult58_1.htm Виктор Хорольский, ДФН, профессор г. Воронеж <Место культуры и литературы Запада и
Востока в цивилизации XX века>
[30] Творения блаженного Ипполита, выпуск 2-й, 74 - 79 стр. С. Нилус <Близ есть, при дверях> <ОЮ-92>. Санкт-Петербург 1996 г.
[31] <Ведомости> 17.4.01. Е. Васильчук <Скупость лучше щедрости <большие правительства> никому не нужны>.
[32] Там же.
[33] В этом разделе приведены цифры из подборки статей Людмилы Андреевой в газете ТПП РФ <Торгово-промышленные ведомости> ? 23-24,
декабрь 2001 года.
[34] Организация экономического сотрудничества и развития.
[35] Там же. Мухамед Циканов, зам. Министра экономического развития и торговли РФ. <Наша цель - привлечь инвестиции в Россию.>
[36] Там же. Дмитрий Львов. Академик - секретарь отделения экономики Российской академии наук. <Природная рента стратегическое
оружие России.>
[37] Там же. Дмитрий Львов. Академик - секретарь отделения экономики Российской академии наук. <Природная рента стратегическое
оружие России.>
[38] Там же. Выводы немецких журналистов Г.-П. Мартина и Х. Шуманна, изложенных ими в своей книге <Западная глобализация>.
[39] Подборка статей Людмилы Андреевой в газете ТПП РФ <Торгово-промышленные ведомости> ? 23-24, декабрь 2001 года. Выводы немецких
журналистов Г.-П. Мартина и Х. Шуманна, изложенных ими в своей книге <Западная глобализация>.
[40] Там же. Михаил Залиханов, председатель комиссии Госдумы по проблемам устойчивого развития <Россия должна участвовать в
глобализации в той мере, в какой это ей выгодно сегодня и для своего будущего>.
[41] В. И. Кузнецов БСЭ
[42] Положение о формировании международного уголовного суда ( http://index.gdf.ru/othproj/crimcrt/st_cont.html).
[43] Предумышленность на уровне государственной политики подтверждено в выступлениях премьер - министров Великобритании Джона
Мейджора в 1992 году и Маргарет Тэтчер в 1985 году, затем повторено госсекретарем США Мадлен Олбрайт : "По оценкам мирового
сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек".
( http://sbnt.narod.ru/Soratnik/soratnik75.htm)
[44] Второе послание Тимофею от Св. Ап. Павла. Гл.4. Ст.3,4.
[45] Информационный канал Государственной думы Российской Федерации. ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ, Комитет по охране здоровья и спорту,
11 апреля "О проекте Концепции демографической политики РФ до 2015 года".
[46] <Независимая газета> 17.4.2001 года. Вадим Логинов <Будущие пенсионеры Карлсон и Пеппи Длинный Чулок. Шведская модель
показывает пример подходов и решений при реформировании пенсионной системы>.
[47] О. Чернышова, доктор исторических наук, Н. Коликов, кандидат исторических наук <И Швеция не без проблем>.
[48] То же, что и сноска 13.
[49] Галина Бондарская, НИИ проблем социально-экономической статистики Госкомстата РФ <Изменение демографического поведения
российских семей>.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	19.06.2004 16:19:58

В. Киркин. О пользе лечебного сна, или почему запрещают книги? (*+)

http://rossia2010.kroupnov.ru/magazines/2004_04/190404_0172.shtml

Киркин Владимир

О пользе лечебного сна, или почему запрещают книги?
Автор: Киркин Владимир Иннокентьевич.
19.04.2004 г.

Нет ничего быстрее и непредсказуемее человеческой мысли. Она, постоянно развиваясь, родила меновую торговлю, затем деньги, иерархию
и философию, затем социальные партнерство и обязательства и, в конце концов, родился приоритет закона. Лишь ВЛАСТЬ оставалась
неизменной. Готовность одних людей покоряться, а других - властвовать, пережила века. У власти менялись только аргументы убеждения в
своей правоте: крепость зубов и ногтей, длина копья, упругость тетивы, толщина и высота крепостных и тюремных стен сменилась
толщиной кошелька и витиеватостью формулировки закона. Но всегда, независимо от времени, места и способа использования эти аргументы
имели один и тот же характер - ОГРАНИЧЕНИЕ. Ограничение властью доступа к средствам существования - желательно в отношении каждого
конкретного человека. Это и есть главная и страшная тайна любой власти, тайна всех времен и народов. Это и есть природа власти.
Неизбежность насилия постоянно в той или иной степени тяготила Власть. Для оправдания этой неизбежности, были придуманы заклинания,
одновременно неопровержимые и недоказуемые. Наиболее распространенные из них: сверхъестественное происхождение власти, суверенитет
народа, право осуществлять власть через представителей, безусловная забота власти о своем народе. Вера в них позволила Власти не
утруждать себя полемикой с населением. Она просто выстраивает на их основании все, что пожелает. Если что-то не клеиться, Власть
ищет причины: либо плохие законы, либо плохие люди. Непоколебимым остается лишь ее право на ограничения. Это табу.
Попытаемся ответить на вопрос, демократия - благо или бремя для народа? Ответ на этот вопрос кажется очевидным при незначительных,
но не приятных деталях. Очевидно, что это благо, если народ обладает Властью. Как правило, когда верхи не могут, а низы не хотят
жить по-старому, тогда вопрос о передаче власти от одних к другим не возникает. Кровопролитие при этом, всего-навсего, некий ритуал
сродни выборам. Вопросы появляются позднее, когда <власть народа> вдруг становится властью против народа. Обратите внимание: в
момент, когда персональный носитель власти исчезает, исчезают и все его слабости и пороки, коими легко было объяснять любую его
тиранию, любые притеснения и ограничения. Но природа власти, даже если она стала народной, неумолима, она все равно требует
введения ограничений. Поэтому, ограничения и притеснения, предложенные такой властью, требуют более тонких и доходчивых пояснений.
Примером такой <тонкости и доходчивости>, могут быть массовые репрессии в отношении населения, не умеющего принять новый порядок.
Еще возможен вариант потенциальных репрессий, когда все экономически активное население вытесняется за границы правового поля, и
там, за его границами, становится уже во всем виноватым. Безусловно, располагая всей информационной мощью страны, необходимые
аргументы сформулировать несложно. Сложнее заставить поверить в них или хотя бы согласиться с ними.
Казалось бы, что может быть проще - ограничь доступ населения к средствам его существования и тем самым стимулируй у него
потребность следовать к поставленной цели. Причем антагонизм здесь не столько в различии закостенелых приоритетов обычных граждан и
гибких целей власти, сколько в недопустимости для Власти подобного совпадения. Подобное совпадение делает роль и значение власти
ничтожными. Исчезает само назначение власти - принуждать население следовать в указанном направлении, если и общество, и каждый
гражданин сами для себя определили это же направление.
Власть-де, лучше понимая, в чем сила духа народа, где его интерес и в чем смысл его существования, оставляет народу его удел -
трудиться, кормить себя и свою власть. Власть-де не только лучше понимает это, но и способна донести это понимание до народа. А уж
если она не может этого сделать, то виноват сам народ, а уж никак не власть.
Почему же это противостояние стало так заметно лишь в наши дни? Все дело в скорости смены господствующих мировоззрений. Когда время
позволяло передавать знания и традиции от поколения к поколению, тогда, при появлении новых взглядов, похожих на мировоззрение,
люди, по крайней мере, успевали осмысливать и оценить их исходя из накопленного предками жизненного опыта. Сегодня ситуация
изменилась коренным образом. Смена мировоззрения происходит один или несколько раз на протяжении жизни поколения. Поэтому о передаче
опыта жизни речь уже не идет. Старшее поколение просто не успевает осмысливать происходящее. Мало того, младшим поколениям в таком
опыте уже и нужды нет, так как для них персонально уже сформирована их собственная система ценностей.
Такое расчленение населения по возрастному принципу оставило Власть единственным источником и носителем мировоззрения. Тем самым,
исчезли естественные условия развития цивилизации. Этот процесс в полном объеме подчинился воле конкретных людей, обладающих их
персональными слабостями и недостатками.
А если учесть неизбежный антагонизм населения и власти, о котором шла речь выше, то сотрудничество между ними на современном этапе -
иллюзия. Власть, просто-напросто, принуждает население покупать ее управленческие услуги. А чтобы принуждение не выглядело
навязчиво, власть озаботилась снижением квалификации населения при оценке качества предоставляемых ею услуг.
Самый безболезненный метод для этого - <лечебный сон>. Спит общественное сознание, и единственный источник убаюкивающих сведений о
действиях власти является она сама. Но этот сон, в конце концов, родит чудовище.
России в 20-м веке как минимум дважды поменяли мировоззрение. Главное условие усваивания последнего из них - непротивления - почти
выполнено. Принципы социальной справедливости и сотрудничества дискредитированы. Они заменены социал-дарвинизмом, корыстью и
конкуренцией всех со всеми. И все бы хорошо, да только не все, что полезно власти, одинаково полезно и населению. Вот тут <лечебный
сон> в переходный период просто незаменим.
Власть с умилением наблюдает, как представители <элиты> укладывают ее граждан по люлечкам, как они бьются с непослушным и
<неправильным> народом, не желающим жить в гражданском обществе и работать в рыночной экономике. Власть искренне удивлена, что народ
не имеет навыков по-новому жить и работать. Но позвольте, подобного опыта у него не было, и взять его негде. А это нервирует, держит
народ в постоянном напряжении и порождает его недовольство. Таким образом, с точки зрения власти, восприятие действительности
населением в полудреме - главная ее забота. Поэтому любая книга, любой автор, любое издание, пожелавшие пробудить задремавшее
население, неизбежно испытает на себе неудовольствие власти. Для чего <ЧЕЛОВЕКА ЗАСЫПАЮЩЕГО> обременять избыточной информацией.
Художественная литература уступила место легкому чтиву, газеты уступили место ТВ, аналитика растоптана ток- и реалити-шоу. Нужна ли
какая-либо еще дополнительная цензура? Наверное - нет, но любой автор должен помнить, что этот <бронепоезд> все еще стоит на
запасном пути.
Страна заканчивает второй десяток лет массовых репрессий, которые отличаются от предыдущих, ныне осужденных, лишь характером и
масштабом воздействия. Изъятие в ходе реформ практически у всего народа всех сбережений и лишение традиционных средств существования
иначе, чем репрессии, не назовешь. Даже геноцид - более узкое понятие. Поэтому <Лечебный сон> - благо и дар власти своим подданным.
Он позволяет безболезненно перенести радикальные социальные ампутации, причем проводимые, как правило, патологоанатомами, а не
хирургами.
Оправдание властью своих людоедских наклонностей традиционно. Как и в первой половине 20-го века, часть народа опять не вписывается
в новые условия. Но теперь уже экономические, а не силовые, как тогда, репрессии дают возможность Власти освободиться от людей,
неспособных вписаться в проект нового светлого будущего. Хотя формально эти люди ни в чем не виноваты. Беда их - социальная
беззащитность, а это в условиях провозглашенной конкуренции приравнивается к смертному приговору. Это уже не просто полезный для
власти <лечебный сон> - это уже полезная для Власти лечебная эвтаназия. Сегодня эта судьба уготована более чем тридцати миллионам
наших сограждан. И никаких тебе лагерей, телячьих вагонов и хмурых лиц озабоченной международной общественности.
<Они не вписались в новые условия> - этим сказано все. Это и приговор, и эпитафия.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	19.06.2004 16:18:36

В. Киркин из СПб. Может ли государство иметь цель развития? (ссылки на Кара-Мурзу) (*+)

http://rossia2010.kroupnov.ru/magazines/2004_04/260404_0210.shtml

Может ли государство иметь цель развития?
Автор: Киркин Владимир Иннокентьевич.
27.04.2004 г.

Пытаясь найти корни из года в год переходящих проблем, мы, следуя логике, неизменно придем к парадоксальному выводу о том, что народ
страны - любой страны - постоянно и умышленно уклоняется от решения вопроса о цели своего развития. Несомненно, существуют некие
локальные группы, которые берут на себя подвиг сформулировать и обнародовать цели развития всего общества. Но, так или иначе,
озвученное ими решение остается плодом их фантазии, слабо похожим на действительно национальную идею.
Время от времени у того или иного народа возникают имперские претензии. Безусловно, они носят объединительный характер. Имперская
цель очевидна, средства ее достижения определены, последовательность действий обозначены. Единственным недостатком имперских целей
остается отсутствие ответа на простой вопрос - а зачем эти амбиции нужны обществу? Но этот вопрос - лишь частный случай национальной
идеи. А если вопрос поставить шире? Собственно, в какой коллектив людей входит современный человек? Проще говоря, сегодня каждый из
нас - член ОБЩЕства, которое стремится к единой общей цели, или все-таки обособленный представитель ЦИВИЛизации, обстоятельствами
принужденный для достижения своих персональных целей взаимодействовать с иными ее представителями?
Ответом на этот вопрос служат или молчание, или постулат, одновременно включающий в себя недоказуемость и неопровержимость - а
именно, сверхъестественное происхождение и сверхъестественное сопровождение власти. О таких случаях пишет Юрий Крупнов в статье
<Гиперимперия США или мировая держава Россия>[1]. Описание имперских планов Японии[2] и Китая[3], где цель гармонизации земного
(человеческого) и небесного (божественного) равно невозможно ни доказать, ни опровергнуть. В эту цель можно верить или не верить.
Таким образом, вокруг вопроса увеличения адептов такой цели и выстраивается вся внутренняя и внешняя идеология. То есть цель,
определенная без участия народа, обрастая деталями, подробностями и косвенными доказательствами как бы становится народной. Более
того, по мнению английского социолога Арнолда Тойнби, народ дольше, чем самые высокопоставленные представители власти поддерживает
идею бессмертия, иначе говоря, вечного существования своего универсального государства - империи. Но на фоне веры в имперскую цель и
имперскую власть, сверхестественность ее происхождения и существования сохраняются некоторые, порой значительные сомнения. А над
Властью, сформулировавшей такую цель, постоянно[4] сохраняется угроза обвинения в нелегитимности.
Еще менее убедительно выглядят цели, сформулированные на основании недоказуемой неопровержимости права избранных представителей
народа формулировать принципы совместного проживания для всего народа. Здесь дело даже не в легитимности их полномочий. Уже много
раз говорилось и неоднократно математически точно доказывалось[5], что отсутствие каких-либо средств влияния на сознание
избирателей, с целью ориентирования их на определенный выбор (аберрации сознания), приводит общество или к полной неопределимости
его мнения, или к диктатуре меньшинства, а в самом пиковом варианте - к персональной диктатуре.
Именно такая потребность в аберрации сознания требует введения еще одного недоказуемо неопровержимого постулата о безусловной любви
власти к собственному населению, а в более строгой форме - о безусловной искренней заботе власти о благе этого населения. Именно
этот принцип ставится сегодня во главу угла любых аберрационных конструкций, будь то информационные фантомы, нормативно-правовые
документы или мировоззренческие идеи. Человеку предлагается выбрать не что-то конкретное (конкретного политика, конкретную
формулировку конституции и т.д.), а напротив, оценить последующие блага или неприятности подобного выбора. При этом оценка
проводится крайне субъективно, опираясь лишь на сведения, специальным образом подобранные и организованные.
Итак. Власть, с одной стороны, и население, с другой, нуждаются в неких постулатах, которые ни та, ни другая сторона не в состоянии
ни опровергнуть, ни доказать, но которые необходимы обеим сторонам для выстраивания ненасильственных взаимоотношений. Любая попытка
пересмотра этих неопровержимых постулатов обречена на провал, так как в самой их основе заложена неразрешимость, которую ни силой
оружия, ни силой человеческого интеллекта одолеть сегодня невозможно, так как попытка осмысления их в целом неизбежно тонет в
частностях и деталях. И в лучшем случае принятым оказывается доказательство, что какой-либо конкретный носитель власти или группа
таких носителей в силу своих личных человеческих пороков утратила способность следовать определенным постулатам и должна быть
заменена более достойными представителями. При этом сами постулаты и их иерархия полностью сохраняется.
Для более надежного сохранения этих непреложных постулатов в неприкосновенности Власть сгенерировала искусственную защитную оболочку
из неких положений, которые по форме также похожи на постулаты неопровержимой недоказуемости, но по содержанию вполне конкретны и
имеют вполне прикладной характер. Какова же структура распределения приоритетов этих положений, или, проще говоря, мифов согласия
при определении значимости их для всего общества?
Термин <мифы согласия> применен здесь неслучайно, так как именно в фазе мирного сосуществования власти и населения эти положения
принимаются большинством населения как непреложная истина и основа гражданского мира. С другой стороны, именно эти мифы в случае
социального катаклизма подвергаются обструкции в первую очередь. Как правило, именно пересмотр этих мифов, в конечном итоге, и
успокаивает возникший социальный катаклизм. То есть первое их прикладное значение - защитный для недоказуемых и неопровержимых
постулатов власти буфер. Обратимся к содержанию этих мифов согласия.

1. Мифы согласия.

Для описания той или иной социальной системы применяется так называемый <предконституционный договор>, то есть совокупность
традиций, морально-нравственных устоев и действующих нормативно-правовых положений, которые позволяют неким <представителям> всего
общества приступить к определению правил жизни этого общества, к формулированию конституции. Но ситуация в этом случае складывается
просто мифологическая - <большой социологический взрыв>. Одновременно, то есть, буквально, в одну и ту же наносекунду должны
появиться на свет общество, правила определения его <представителей>, критерии оценки всех сторон жизнедеятельности этого общества,
которые станут предметом изучения для этих представителей.
К сожалению, мир устроен гораздо прозаичней, и ничего подобного на самом деле произойти просто не может. В процессе
жизнедеятельности и общения друг с другом людьми сформированы и всячески поддерживаются иные предконституционные положения, которые
тем или иным образом влияют на регламентирование их повседневной деятельности. С реальностью они тоже имеют мало чего общего, но,
тем не менее, существуют в информационном поле любого общества. Это и есть мифы согласия. Их можно охарактеризовать как систему
взглядов, доминирующих в обществе, и используемых этим обществом в качестве непреложных истин вопреки возможности и фактам их
опровержения. Следует особо отметить, что по большому счету, или, иначе говоря, по традиции, опровергать действующую систему
взглядов, необходимости нет. Она, как раз, и является условием комфортного существования этого общества.
В системе взаимоотношений <Власть - подданные> наиболее значимое положение занял <Миф реализации воли>. Он прямо вытекает их
лингвистического анализа слова власть.
<Власть - владеть - волю дееть - делать свою волю - реализовывать волю - решать задачи, продиктованные собственной волей>.
При авторитарном управлении открыто, а при коллегиальном завуалировано и обезличенно этот миф применялся для обоснования отсутствия
возможности у населения принимать непосредственное и постоянное участие в решении общественнозначимых вопросов. Действительно,
специализация в рамках общественного производства и общественных отношений перераспределила некоторым образом права и обязанности
членов общества по принятию решений. Но эта же специализация перераспределила и ответственность за исполнение принятых на себя
обязанностей, и обладание полученными от общества правами. Что же общество получило на самом деле? Право принимать
общественнозначимые решения оказалось в руках власти, а ответственность за последствия ошибок или бездействие легла на население.
Классический пример - демография. Патологическое стремление к бытовому комфорту порождает молчаливый сговор между избирателями и
властью, обещающей этот бытовой комфорт на протяжении десятилетий. В конечном итоге, все общества, вступившие в эту недобросовестную
сделку, пришли к демографическому тупику. Власть оказалась неспособной реализовать свою волю для защиты своего населения от
вымирания. Дальнейшее обеспечение комфорта из-за отсутствия рабочих рук стало просто-напросто невозможно. Немедленно на свет
появились научные обоснования неизбежности первого и второго демографических переходов, объяснившие этот самоубийственный процесс
естественными причинами.
Власть, получившая в свое время полномочия по сохранению численности своего населения, оказалась в стороне от ответственности за
полученный результат. Население, в свою очередь, расплачивается повышением пенсионного возраста и серьезным перераспределением
денежных средств в фонде заработной платы.
Как видим из приведенного примера, ни о какой реализации собственной воли представителем власти речи не идет. Наоборот, имеет место
факт круговой поруки и попустительства прихоти. Безусловно, власть заинтересована в наличии этой круговой поруки для сохранения
своего статуса, но для населения страны, в целом, (а не электората) в какой-то конкретный момент времени делегированная власти
задача по созданию условий для демографического роста оказывается невыполненной.
<Миф добросовестности> имеет в своих истоках легенду обожествления власти. Как и в примере Китая и Японии, так и в случае с
остальными странами, добросовестность верховного государственного управления подразумевает гармонизацию общественных отношений.
Власть явочным порядком, а иногда под видом делегирования от населения, декларировала возложение на себя определенных обязательств
по добросовестному регулированию взаимоотношений между гражданами своего государства. Добросовестному - то есть исходя из добрых
мотивов своей деятельности. Что это значит? Это значит, что в основу любых действий положены мотивы выше, чем удовлетворение
собственных физических и материальных потребностей, выше, чем самореализация. Это означает, что побуждающим мотивом может быть либо
высокая духовность, либо стремление к благу каждого члена общества. В конце концов, этим может быть поиск смысла жизни. Кроме
доброты, этот миф включает еще и совесть, категорию нравственную, критерием оценки которой должен быть либо сам носитель ее, либо
тот, кто имеет право судить об этом предмете.
И вот тут мы попадаем в ловушку неопределимости. Если предположить, что носитель властных полномочий обладает совестью, уровень
которой, кроме него самого, оценить некому, то откуда, а главное, для чего в процессе развития государственности произошло
наращивание и расчленение институтов власти. Это касается не только так называемых демократий, но и монархий. Мало того, встает
вопрос - почему из века в век сохраняется значительный слой обездоленных граждан? По этой причине постоянно ведется диалог власти и
населения, так как власть нуждается в оценке своих действий. Цена такой оценки - легитимность власти. Следовательно, уровень
добросовестности власти доступен для оценки обществом, а раз так, то добросовестность общества выше добросовестности власти. Но в
этом случае мы попадаем в тупик управления, когда практически все общество необходимо задействовать для контроля и надзора за
властью и друг за другом.
Выход из этого тупика найден просто - через ту же аберрацию сознания, как и в случае с первым мифом. Население тем или иным образом
структурировано по уровню потребностей, образованию и социальной активности. Через все время усложняемую систему диалога с властью и
ее оценки, представители власти формулируют то общественное мнение, которое им выгодно, а отсутствие общенационального интереса
через классовое, сословное или иное разделение населения закрепляет это мнение как единственно возможное.

Последний по порядку, но не по значению миф - это <Миф об ущербности населения>, который подразумевает и недобросовестность народа,
и его глупость, и жадность и т.д., и т.п. Этот миф сыграл с Властью злую шутку. Она перестала оценивать свой народ реально. Вместо
этого Власть приписала населению те качества, которыми оно никогда, за редким исключением, не обладало, но которые нуждаются в
постоянном внимании со стороны власти.
Возьмем отношение к старикам и детям. Именно отношения к ним выведены в категорию <цивилизованности> государства. Но выведены они
опосредованно, через роль в этом государства. Обездоленность стариков и безнадзорность детей организуются искусственно, затем,
чудным образом, уходят из экономики в область нравственности и государственного патронажа. Именно Власть, изымающая у граждан
денежные средства, даже из той их части, что ниже прожиточного минимума, лишает граждан материальных возможностей и отнимает все их
свободное время. Тем самым, граждане ограничиваются в правах на заботу о собственных стариках и собственных детях. Затем, эта
Власть, обнаружив отсутствие достойного содержания и необходимой заботы о стариках и детях, принимается сама
принудительно-казарменными методами решать эту задачу. Цель достигнута - Власть вся в белых одеждах, а население нагружено огромным
букетом всевозможных пороков.
Подобные эксперименты могут не иметь плачевных последствий, если они носят ритуальный, непродолжительный и эпизодический характер.
Население пока еще обладает собственными системами коммуникаций между поколениями и способно очищать при передаче накопленного
жизненного опыта естественные общественные отношения от отношений, генерируемых искусственно. Но рано или поздно скорость смены
жизненных укладов и традиций увеличится настолько, что большая часть населения утратит способность отличать естественное и доброе от
искусственного и дурного. И вот, когда это случится, миф об ущербном человеке приобретет черты реальности.
Приведенные примеры не исчерпывают весь спектр подтасовок. Такой же точно модерации подверглись трудовые отношения, система
образования, хозяйственные и финансовые отношения граждан. Цель одна - доказать недееспособность граждан в межличностных и
межгрупповых отношениях. Результат достижения этой цели - согласие населения признать миф о собственной ущербности как реально
существующий факт.

Другое прикладное значение данных мифов согласия, наряду с его буферной функцией, есть способ теоретического обоснования этими
мифами различных вариантов обременения и ограничения властью своего населения. Именно мифы, как это не парадоксально, лежат в основе
всех нормативно-правовых систем всего мира. Именно это положение дел, а не абстрактные утверждения о постоянном развитии общества, и
не позволяет придти нормотворчеству к какой-то законченной форме. Дом, выстроенный на песке, имеет свойство только разрушаться.
Именно таким песком является мифическая основа для нормативно-правового здания. А само оно пребывает в фазе постоянного разрушения и
ремонта. Сия аллегория может быть завершена тем, что, чем меньше у населения доверия к мифам, тем зыбучей песок, сложенный в основу
строительства, а чем больше равнодушия у населения к оценке достоверности этих мифов, тем утоптанней грунт и тем устойчивей здание
нормативно-правовых отношений.
Социальная эйфория - основа любого мифотворчества. И есть два пути достижения этой эйфории: первый - это откорм в стойле до полной
потери человеческого облика, второй - изнурение и побои. И в первом, и во втором случаях оскотинивание человека достижимо, но в
первом случае результат достигается с большей гарантией и действует более долгое время. Итак, что же построено на этих зыбучих
песках мифов согласия?

2. Принципы обременения и способы ограничения.

Население любой страны, помещенное в информационное поле, где отсутствуют внешние и внутренние социально идентифицируемые соперники,
рано или поздно впадает в эйфорию или панику. Эйфория характерна для людей, необнаруживающих в своем ближнем и дальнем окружении
сколько-нибудь значимых соперников своему благополучию. Кроме того, сгенерированные для таких людей внесоциальные проблемы, такие
как угроза терроризма, экологические проблемы, угроза <демократии> в других странах, автоматически вызывают, у этой категории людей
потребность в передаче полномочий по борьбе с этими проблемами и угрозами кому-нибудь более компетентному, безусловно, при
готовности к оплате его услуг.
Точно такая же реакция возникает и у людей, охваченных паникой. Длительное и постоянно нарастающее негативное воздействие на их
психику через информационный негатив; а также на их бытовые условия, питание и хозяйственную деятельность через систему ограничений
и дополнительные обременения формирует у этой категории людей потребность избавиться от такой чрезмерной нагрузки. Часть из них
встает на путь поиска дурмана (алкоголь и наркотики), другая часть, полагающая себя социально активной, идет делать выбор. Но
подобный выбор - ничто иное, как та же самая попытка свалить гнетущие человека проблемы на кого-то другого.
И в первом, и во втором случае население в лице подавляющего большинства его представителей отказывается принимать на себя
обязательства по оценке окружающего их мира, их собственных действий по отношению к другим гражданам, хозяйственным субъектам,
иностранным государствам и собственно государственной власти. Вместо этого население страны делегирует свое суверенное право власти
на данной им по праву рождения территории неким <представителям>. Взамен от этих представителей они требуют неких ответных действий,
которые позволят большинству населения признать созданные условия существования комфортными.
Но это состояние населения - миф. Миф искусственно и искусно сформированный именно с целями:
- подавить волю населения перед лицом власти,
- отказаться от собственных самостоятельных попыток выполнения своих социальных обязательств перед детьми, стариками и
согражданами, лишенными по состоянию здоровья или возрасту возможности материально обеспечивать себя,
- создать условия добровольной передачи под протекторат власти всего объема социальных обязательств,
- признания населением безусловных прав власти на распределение средств к существованию, на принуждение населения к тем или
иным действиям, наказание граждан за отказ от выполнения требований власти.

В отличие от мифов согласия, доказательство или опровержение которых помимо однозначных положений (истинных или ложных) строится еще
и на положениях, которые невозможно с равной степенью достоверности ни опровергнуть, ни доказать, принципы обременения обладают
всеми необходимыми признаками однозначного доказательства или опровержения. Роднит их с мифами согласия то, что в созданной и
постоянно поддерживаемой информационной, бытовой и хозяйственной среде их доказательство или опровержение может не представлять
никакого практического интереса. Уровень комфортности или чувства безопасности от такого доказательства только уменьшатся,
следовательно, большинством представителей населения такое доказательство может быть признано нецелесообразным.
Эти обременительно-ограничительные положения целесообразно классифицировать попарно, по происхождению их от мифов согласия. Так
<заведомая ущербность населения> вызывает к жизни <Право власти на принуждение и наказание этого населения> вместе с <Признанием
этим населением правил оплаты своих социальных обязательств>. Иначе говоря, современная власть добилась работоспособности этих
положений исключительно благодаря сосредоточению всего времени и всех сил подвластного населения на борьбе за ежедневное
биологическое выживание и заботе о собственной безопасности.
Далее миф о безусловной добросовестности власти привел к <Узурпации ею всех социальных обязанностей перед собственным населением> и
признании <Права власти на распределение средств к существованию>. Но если вспомнить о собственно истоках любой власти, то можно
увидеть, что именно власть генерирует всяческие ограничения для собственного населения, чтобы впоследствии встать у источника
оставшихся средств с целью их <честного> распределения.
Еще одно небольшое наблюдение - <Право власти на принуждение и наказание населения> и <Право власти на распределение средств к
существованию> логически следуют из мифа о способности представителями власти реализовывать СВОЮ волю. На первый взгляд мы
обнаруживаем как бы гармоничную и органически связанную систему <предконституционного договора>. Но, если разобраться подробней, то
можно обнаружить явные противоречия во всех этих положениях.
Рассмотрим эти противоречия по порядку.

2.1. <Признание населением правил оплаты своих социальных обязательств> вытекает из потребности
поголовной социальной специализации каждого конкретного представителя этого самого населения. Исторически эта специализация
складывалась постепенно. Роды уступили место семьям, семья из нескольких поколений, проживающих вместе, уступила место семье из двух
поколений, причем одно из них либо еще социально зависимо, либо уже социально зависимо по возрасту. При этом сокращение срока
исполнения своих социальных обязательств перед детьми любыми средствами может сводиться к минимуму и путем уменьшения количества
детей как источника подобного обременения, и по качеству исполнения этих обязательств через замещение воспитания домашнего
воспитанием коллективным или виртуальным. Для борьбы с персональным обременением стариками общество, совместно с властью,
сформировало целую систему перепоручения: от сиделок и малометражных квартир до домов престарелых. Эмоционально это выглядит
малоубедительно, но именно Власть на первом этапе потакает социальному инфантилизму собственного населения, чтобы на втором этапе,
обвинив его в незрелости, а, проще говоря, в ущербности и природной порочности, принудить оплачивать все свои (власти) начинания по
распределению материальных благ среди социально зависимых категорий. Население с этим вынуждено согласиться. Но, тем самым,
большинство населения теряет остатки материальных возможностей для принятия на себя персональных социальных обязательств.
Большинство утрачивает возможность содержать не только своих близких, но и себя, утративших трудоспособность по возрасту. А,
следовательно, большинство уже согласно не только на то, чтобы оплачивать свои обязательства, но и на то, чтобы без принуждения
сокращать потребителей этих средств. Но так как расправа со стариками ненасильственными методами крайне затруднена, а инструменты
сокращения их числа сосредоточены в руках ограниченных групп населения (политики, медицинские и социальные работники), то доступными
для уничтожения остаются только дети как вторая массовая группа потребителей социальной заботы населения. Демографы с завидной
скрупулезностью фиксируют победное шествие по различным странам этой системы социальной оптимизации общества, и называются эти вехи
первым и вторым демографическим переходом.
Парадоксально, но большинство населения не только признало целесообразными отказ от деторождения и детоубийство (аборт), но и
приняло на себя финансовые обязательства перед властью для поддержания этой системы геноцида. Власть в поддержку этой системы
сформулировала полный объем нормативно-правовых актов, закрепляющих за собой все финансовые права на содержание своих социально
зависимых граждан. Более того, она также законодательно лишила любых материальных стимулов тех граждан, которые рискнут принять на
себя подобные социальные обязательства, так как сделать это они смогут только за счет средств, оставленных им властью от заработка
после изъятия всех сумм социальных платежей. Те незначительные суммы, названные пособиями, или те, что освобождены от части
налогообложения, иначе как рекламными или ритуальными назвать невозможно.
Любая иная точка зрения признается заведомо неверной и опирается на один из <мифов согласия>, а именно на тезис о заведомой
недобросовестности или ущербности самого населения. Представители государственных органов лишили себя возможности оценивать
социальную роль граждан своей страны иначе как по сумме перечисляемых гражданами налогов и сборов. Если к этому положению добавить
еще байку о необходимости постоянного увеличения эффективности на каждом отдельном участке деятельности, то мы получим полную
картину эффективного изъятия материально-финансовых средств из социальной сферы населения и сосредоточения их в
социально-распределительной сфере государства.
Далее происходит чудо - максимальная эффективность выполнения государством своих обязательств в рамках социально-распределительной
системы исчезает. В информационном поле она заменяется риторикой о безусловном стремлении к такой эффективности, на деле же, или на
дележе на первый план выходит уровень добросовестности конкретного человека, который занят этим дележом. Разве не чудо, когда
гражданская ущербность незримым образом превращается в государственную добросовестность, лишь только человек получает доступ к
механизму практически бесконтрольного распределения результатов обобществленного труда. Ведь если бы этого чуда не было, то
количество раскрытых преступлений в области распределения было бы сопоставимо количественному показателю социальной
недобросовестности рядовых граждан, то есть с количеством брошенных на произвол судьбы стариков, беспризорных детей, сделанных
абортов. Или государственные деятели суть генерация иной, высшей по духовной зрелости среды?
Но последуем дальше по ступеням пирамиды власти.

2.2. <Узурпация властью всех социальных обязанностей перед собственным населением>

Естественно или логично из готовности населения оплачивать свои социальные обязательства перечислением денежных средств в
государственную казну, проще говоря, откупаться от малоэффективных непосредственных забот о стариках, детях и инвалидах вытекают два
взаимосвязанных положения. Во-первых, право государства принимать эти денежные средства, якобы, на возмездной основе. А чтобы
избежать обвинения в тирании, так как изъятие этих денежных средств никоим образом не влечет за собой народное представительство при
их распределении, вытекает, во-вторых, принятие этой властью всей социальной ответственности перед собственным населением.
Невольно в связи с этим всплывают в памяти документальные выступления лидеров фашистской Германии, которые призывали своих подданных
совершать любые злодеяния и подлости в отношении не основного населения Европы, обещая принять всю ответственность на себя. Тем
лидерам требовались люди, лишенные ответственности за судьбу соседних народов; нынешним лидерам требуются люди, лишенные
ответственности за свою собственную судьбу. Пейте, гуляйте, блудите, развлекайтесь - СОВРЕМЕННАЯ власть обещает принять всю
социальную ответственность за последствия такой жизни на себя. От населения требуется лишь одно - оплатить право на распутную жизнь.
Следует пояснить, почему речь идет о современной власти. В данном случае под термином <СОВРЕМЕННАЯ> подразумевается власть в такой
период истории, когда надобность в силовом подчинении гражданина Властью уступила место подчинению информационному. Отказ от
насилия, естественно, имел лишь внешнюю сторону. Если заменить насилие физическое, которое позволяло получить результат
управляемости обществом, основанный на неспособности разрозненных граждан к физическому сопротивлению власти, на насилие
информационное, дающее такой же точно результат, но основанный на отсутствии возможности сопротивляться иному, а именно
информационному, воздействию, то доброй воли как альтернативы насилию не возникает. То есть в современных условиях речь идет не о
возникновении добровольного сотрудничества населения и власти как новой формы общественных отношений, а о новой форме насилия власти
над населением, а именно о насилии информационном.
В связи с предложенным эмоциональным сопоставлением принятия на себя <ответственности> лидерами фашистской Германии и принятия
социальной ответственности лидерами современных цивилизованных государств, встает такой вопрос - что власти милее: готовность
населения откупиться от своих социальных обязательств или те средства, которые остаются в распоряжении власти после финансирования
принятых на себя социальных обязательств? Упреждая возражения о том, что у Власти ничего не остается, спешу согласиться с этим, так
как бюджеты и государственный, и фондов пенсионного и социального страхования закрытыми не являются. Их анализ позволяет сделать
вывод, что социальная маржа - величина действительно условная. Тогда становится ясно, что главное в этом деле - готовность населения
снять с себя бремя прямых или непосредственных социальных обязательств, которые отнюдь не увеличивают бытовую комфортность его
существования, а комфортность душевная или морально-нравственная не нарушается от этого, так как <заведомо ущербное население>
передает заботу о себе <неполноценном>, <заведомо добросовестному государству>.
Каким образом шел процесс узурпации социальных обязательств, и каковы основные вехи на этом пути - задача, выходящая за рамки этого
материала, но, безусловно, этот феномен нуждается в серьезном исследовании.
В данном случае интересен другая сторона дела - как глубоко зашел процесс деградации прямой социальной функции человека, и какова
роль власти в углублении этой деградации? О глубине деградации можно судить по количеству проживающих отдельно от своих детей
стариков и количеству работающих мам малолетних детей. Об этом же говорит возрастной состав компьютерных гейм-клубов и анализ
дневной сетки телевизионного вещания. Старики и дети предоставлены сами себе. Эмоционально-нравственные причины такого состояния
дел - предмет изучения психологов и педагогов. Но при любом из их выводов ясно одно - бытовой комфорт сегодня - величина покупаемая
и нет пока никаких механизмов, способных снизить уровень потребности в этом комфорте в пользу, скажем, выполнения прямых социальных
обязанностей самими гражданами.
А что же Власть? Власть сегодня всячески потакает процессам отказа населения от своих прямых социальных функций. Власть, как никто
иной, заинтересована в своем посредничестве при исполнении любых услуг для населения, в том числе и социальных функций, во всех их
проявлениях.
Из факта нормативно-правового ограничения возможностей населения нести на себе прямые социальные обязательства, и замены их
обязательствами финансовыми, вытекает, что в переходе социальных функций от граждан к институтам государства заинтересована, прежде
всего, сама Власть. Иначе, зачем ее законотворческой ветви подобные малопродуктивные экзерсисы. Тем самым она получает в свое
распоряжение, прежде всего, МЕРУ для определения социальной значимости своих подданных. Мало того, власть получает ФИЛЬТР, который
не в состоянии преодолеть те действия граждан, которые не отвечают интересам такой власти. Проиллюстрирую это на нескольких
примерах.
Пример номер один - благотворительность. Любая попытка частной благотворительности законодательными и фискальными органами
рассматривается, прежде всего, как способ уклонения от налогообложения и только в случае невозможности доказать это - как акт
милосердия.
Пример номер два - накопительная пенсионная система. Предложение ее со стороны государства - явление само собой разумеющееся, точно
так же Власть полагает явлением недопустимым личное или частное страховое накопление.
Пример номер три - диктатура себестоимости. Очевидно, с точки зрения наших законодательных и фискальных органов, что наш гражданин
жаден и корыстен, поэтому право определить: какие средства в его деятельности следует отнести на себестоимость, а какие - к
налогооблагаемым суммам, принадлежит отнюдь не гражданину - субъекту хозяйственной деятельности, а как раз органу, эту деятельность
контролирующему.
Пример номер четыре - право поддерживать биологическое существование своих граждан, опять же, узурпировано Властью, иначе для чего
ей облагать налогами суммы, необходимые гражданам для этой цели. Гражданин на биологическом, физиологическом уровне обязан усвоить,
что его право на жизнь ОБУСЛОВЛЕНО финансовыми обязательствами перед тем государством, которое записало себе в конституцию его
БЕЗусловное право на жизнь.
Таким образом, Власть, начиная от обременения контролем, надзором и фискальной деятельностью вынужденной деятельности своих граждан
по поддержанию своего биологического состояния; потакая, культивируя и нормативно закрепляя у граждан гедонистические устремления;
декларируя перед гражданами свою готовность на их социальное и пенсионное обслуживание, формирует у собственного населения
инфантилизм. Этот процесс продолжается из года в год, из века в век. В конце концов, население уже на уровне традиций начинает
воспринимать этот социальный абсурд как норму, а способность самостоятельно рожать, воспитывать своих детей и достойно содержать
стариков - как патологию. По сути дела, в первом случае речь идет о добровольном отказе населения от самостоятельности в бытовых
вопросах и, как следствие, добровольном закрепощении себя в интересах власти, а во втором случае, случае социальной
самостоятельности - гражданин устраняет основное средство воздействия Власти на себя [6], не нуждающегося в проявлении заботы о себе
властью. Утрата возможности применить подобные рычаги подает нежелательный пример для остальных граждан и подрывает основу
управляемости обществом. Отсутствие у граждан нужды в <отеческой> о них заботе со стороны Власти позволяет, в современных условиях,
разрушить саму основу власти, в природе которой, повторюсь, лежат ограничение средств существования и разрешительное распределение
возможностей доступа к ним.
Но картина современности выглядела бы абсолютно сюрреалистичной, даже идеалистической, если бы исчезло признаваемое большинством
населения право власти на принуждение и наказание его.
Итак.

2.3. Право власти на принуждение и наказание населения

Заранее хочу оговориться, что под принуждением в дальнейшем будет пониматься не только насилие над волей подданного через внешнее,
физическое на него воздействие. Кроме него будет рассматриваться, но в самых общих чертах, и информационное насилие, воздействие
которого внешне не фиксируется, так как его работа проходит внутри сознания человека, но, точно так же, как и физическое
воздействие, воздействие информационное изменяет направление и способ проявления воли любого человека. То есть, термин
<принуждение>, заведомо ограниченный лишь рамками применения или угрозой применения физического насилия, может привести к ошибочному
результату. Мало того, отказ рассматривать информационное насилие, как одну из разновидностей принуждения уже сам по себе есть
результат предварительного информационного воздействия - принуждения. Это подтверждает необходимость оценки влияния информационного
насилия наряду с иными способами обременений и ограничений человека.
Рассматривая вопросы, связанные с общественными отношениями, мы, неизбежно, постоянно возвращаемся к природе власти. Это оправдано
тем, что общество как форма некоторой организации людей может проявляться только при наличии объединяющих факторов. Одним из таких
факторов является власть, для которой население - это объект проявления своей воли. Поэтому вполне корректно сделать и обратное
допущение, что власть - это объект проявления коллективной воли общества. И речь в данном случае идет как раз об обществе, а не о
населении, так как мы имеем дело с одним и тем же субъектом воздействия на каждого из членов коллектива. Следовательно, проявление
воли каждого из них должно абсолютно совпадать по направлению. Представители власти, понимая это, и понимая пагубность для своих
корыстных, если таковые имеются, планов подобного консолидированного проявления воли общества, в инициативном порядке, как раз через
средства информационного принуждения предлагают различным группам населения самостоятельные цели для проявления их групповой воли.
Сегодня, в начале 21 века для стариков - это молодежь, лишенная к ним уважения; для социально зависимых граждан - это
налогоплательщики, не проявляющие восторга от возможности расстаться с большей частью зарабатываемых средств; для
налогоплательщиков - это близко к ним расположенные корыстолюбивые чиновники, которые, пребывая под покровом власти, вынуждены
выполнять коррупционноемкие нормативно-правовые акты. Перечень можно продолжать, но природа сформированных таким образом пар,
останется неизменной - это принуждение одних удовлетворять или финансировать удовлетворение потребностей других. Векторы воли этих
групп направлены навстречу друг другу, следовательно, в период социальной стабильности их сумма близка к нулю, так как в противном
случае неизбежен социальный взрыв. Суммарный вектор, имеющий какое-либо направление и некоторое значение, неизбежно приводит систему
в движение.
Современная Власть, усвоив на заре своего становления, что население для нее - это объект проявления ее воли и источник благополучия
(получения благ), не желает ни под каким предлогом отказаться от подобного заблуждения. Причина этого заблуждения кроется в
субъектно-объектной путанице. Народ, делегировав конкретным представителям власти некоторые вопросы отправления своих суверенных
прав, полагает власть, в целом, объектом своего свободного волеизъявления, проще говоря, порученцем. Именно за эти делегированные
полномочия он и готов платить. Власть же, осознав инертность населения и его подверженность разнообразным манипуляциям,
отказывается, не имея на то делегированного ей права, воспринимать народ как субъект, предоставивший ей некоторые права. Тем самым,
каждый конкретный государственный служащий полагает именно себя субъектом, оказывающим управленческие услуги населению в целом
(обслуживание объекта, лишенного воли, на время между выборами), низведя народ до роли своей питательной среды. Но, если мы
попытаемся встать на позицию конституции любого цивилизованного немонархического государства, то мы должны будем придерживаться
именно суверенных прав народа, а не наоборот. Именно это заблуждение Власти и инертность населения лежат в основе, рассматриваемого
нами в данный момент, обременения - обременения правом власти на принуждение и наказание.

Еще одна короткая ремарка.
Задумаемся над тем, наказуемо ли, в принципе, сегодня общество? Наверное - нет. В чем причина того, что в современных условиях это
сделать невозможно? Причина отнюдь не процедурная, не техническая. Общество - работодатель для Власти, поэтому с ним возможен лишь
договор об оплате. Общество страдает не от наказания, а от плохой работы на него.

Сегодня в лице современной власти мы имеем крайнюю форму проявления недобросовестности этого управляющего органа. Современная
власть - это классический пример захвата власти в акционерном обществе. Власть направила значительную часть усилий на разукрупнение
<пакетов акций>. Общество превращено в население - совокупность различных групп граждан, каждая из которых несоразмерно мала по
своему значению в глазах власти. Эти группы, опять же усилиями власти, противопоставлены друг другу. В этом случае применено не
физическое, а как раз информационное принуждение. Обособление и определение принадлежности каждого гражданина к той или иной группе
ведется в рамках информационного поля, а не усилиями государственных и судебных служащих.
На этом этапе стратегическое информационное принуждение заканчивается. В силу вступает оперативное информационное воздействие.
Различным группам населения, как правило, с противоположными интересами и потребностями предлагается через своих представителей
сформулировать их в виде нормативно-правовых актов.
Добросовестность формирования этих представительных органов - вопрос отдельного исследования, но ее самое высшее проявление, даже в
рамках теории, дает крайне негативный вариант. При идеальном учете в нормативно-правовых актах интересов всех сторон мы неизбежно
получаем набор циклических ссылок, то есть полную стагнацию всех взаимоотношений. Это следует понимать следующим образом: либо
представители всех групп граждан (а также и участники этих групп) отказываются от отстаивания своих групповых интересов в пользу
всех остальных граждан и тогда нормативно-правовое регулирование утрачивает актуальность. Или эти группы отстаивают свои интересы в
полном объеме, тогда исчезает сама база для удовлетворения потребностей остальных групп. Как ни парадоксально это может звучать, но
в основе принуждения и наказания любого гражданина лежит его готовность принять компромисс собственных интересов и доброй воли в
отношении интересов окружающих.
То есть, приобретая силу закона, этот компромисс поощряет тех, кто способен отказаться от своих интересов в большей степени, чем это
сделал его сосед, и влечет наказание, если твои интересы сохранились в неизменном виде. Но, приобретая силу закона, этот компромисс
утрачивает свою природу, природу осреднения, когда только часть группы носителей определенного интереса не смогла по доброй воле
отказаться от сохранения его в неизменном виде. Вспомним, что население разделено на довольно узкие группы, каждая из которых
несоразмерно мала по сравнению с остальной массой, но компромисс внутри этой группы, приобретая силу закона, проходит процедуру
голосования представителями всех остальных групп. Таким образом, он имеет шанс быть принятым только в случае, если интересы этой
конкретной группы будут не усреднены, а минимизированы. То есть, перейдя в ранг закона, этот внутренний групповой компромисс
фиксирует некоторую часть этой группы, как нуждающихся в принуждении к выполнению полученного закона. И в эту часть попало
большинство участников группы, пошедшей на компромисс, а не только ее социально недобросовестные элементы. Точно такая же картина
наблюдалась и при превращении внутренних компромиссов в законы для всех остальных социальных групп. В итоге мы имеем групповые
интересы, удовлетворенные по минимально возможному уровню, и большинство граждан, с неудовлетворенными их интересами на уровне
законов. Эти граждане тем самым попали в категорию, потенциально нуждающуюся в принуждении. При этом такая парадоксальная ситуация
создана их же собственными руками при голосовании или ином способе отстаивания своей компромиссной точки зрения.
Естественно, что часть из них готова принять это принуждение из опасения наказания или исходя из заранее сформированного чувства
безысходности, но остальные граждане в идеальном варианте тем же самым путем всенародного голосования попадают в категорию граждан,
подлежащих наказанию за свое несогласие выполнять закон, несоответствующий их групповому компромиссу. Путь голосования здесь
приведен исключительно ради показательного примера. При наличии некоторых особенностей формирования мнения верховной власти в
отношении интересов населения законы минимизации его интересов сохраняются. Любой способ формализования отношений внутри сообщества,
живущего по законам ограничения и распределения, минимизирует права граждан в пользу прав власти, будь то охлократия, республика,
монархия или тирания. Способ отправления властных полномочий роли не играет. Существенна лишь природа группового компромисса, и
отсутствие возможности его сохранить при его превращении в закон для всего общества.
Естественно, что в любой динамической системе действует закон сохранения энергии. И, согласно этому закону, недополученная энергия
каждой из локальных групп граждан в результате минимизации их интересов, неизбежно должна быть потреблена или утилизирована внутри
этой системы, или выведена наружу. Таким образом, если условно обозначить в качестве эквивалента и единицы измерения социальной
энергии деньги, то их аккумулирование в непубличных структурах (тайные общества, криминальные сообщества, внебюджетные фонды
спецслужб), их вывоз за рубеж и уход на черный рынок объясняется вполне корректно и логически точно. Причина подобного движения в
необходимости сохранения баланса поступления и расходования энергии, а не только в порочности людей, организующих подобные денежные
потоки. Если закон природы требует подобного движения, то исполнители при любых обстоятельствах появятся.
Но человечество создало произведения искусства и архитектуры, грандиозные и ресурсоемкие предметы религиозных культов,
фундаментальную науку - это как раз альтернативные криминальным и деструктивным явлениям, общественно полезные способы утилизации и
перемещения излишней социальной энергии. Их недостаток, субъективный недостаток, во-первых, слабая персонификация роли конкретных
представителей распределительной системы, и, во-вторых, необходимость наличия у них высокого уровня мотивации (интересы всего
общества и выше) для подобных действий.
Таким образом, мы еще раз приходим к выводу, что мотивационный уровень и уровень добросовестности представителей власти не является
основанием для добровольного закрепления за ними прав принуждения остальных граждан. А процесс, при котором общество посредством
информационного принуждения разделяется по групповым интересам, есть деградация общественных отношений, а никак не естественной
результат специализации внутри общества.
Вторым важным выводом исследования природы возникновения прав власти на принуждение и наказание населения является неизбежность
нарастания по объему и совершенствованию по содержанию карательной в отношении населения системы.
Законодательное закрепление минимизации интересов разрозненных групп населения и сосредоточение через это значительной доли
социальной энергии в руках власти неизбежно влечет за собой все большее нарастание роли непубличных способов управления. Ведь эта
энергия по тем или иным каналам уходит в эту непубличную сферу. Как говорилось выше - это тайные общества, спецслужбы,
организованный криминаллитет. При всей несхожести этих структур, применительно к рассматриваемому предмету их роднит одно и то же -
нелегальность источников дохода и отсутствие контроля над их бюджетом со стороны общества. Частично этим же грешат и внебюджетные
государственные фонды, но их роль в системе управления населением скорее вспомогательная, чем самостоятельная.
Получив по этим, пусть на первом этапе случайным каналам средства к существованию и развитию, эти субъекты непубличной сферы
общественных отношений направляют все свои усилия на системное укрепление этих случайных каналов, на превращение этих каналов в
постоянно действующие. То есть социальная энергия, израсходованная вне системы публичных общественных отношений, возвращается в нее
в виде энтропии коррупции. Но коррупция остается социальной энтропией лишь в рамках публичных отношений; с позиции же отношений
непубличных она является источником и каналом транспортировки овеществленной тем или иным образом социальной энергии из сферы
отношений публичных в сферу непубличную. Это можно рассмотреть и придти к точно такому же результату в рамках исследования взаимного
влияния системы и антисистемы.
В данном случае, тем не менее, нам интересно другое. Укрепление каналов перетекания социальной энергии из публичной сферы в сферу
теневую вызывает к жизни следующий парадокс. Количество энергии в публичной сфере, постоянно снижаясь, перестает покрывать ее
естественные потребности, а это, в свою очередь, требует новых мер по минимизации интересов всех социальных групп, в нее входящих.
Новые шаги по минимизации увеличивают количество представителей этих групп, переходящих из разряда условно согласных с минимизацией
их интересов (принявших компромисс) в разряд компромисс отвергающих. Следовательно, возникает дополнительная потребность в силах и
средствах подавления и наказания этой категории граждан, то есть возникает новое проявление социальной энтропии - система подавления
социального недовольства. То есть власть, утрачивая способность противостоять коррупции, вынуждена прибегать к дополнительным мерам
ограничения граждан, занятых в сфере публичных общественных отношений.
В свою очередь, граждане, лишенные возможности публично отстаивать свои права, вынуждены мигрировать либо в сферу непубличных
общественных отношений, либо, оставаясь в публичной сфере, перепрофилировать свою деятельность в формы, полезные для власти на
данном ее этапе деградации, то есть в формы распределения социальной энергии или переходя в институты подавления остальных
сограждан. Тем самым разрушается сектор производства средств существования, сектор генерации и накопления социальной энергии в любых
ее формах. Через некоторое время дефицит энергии становится столь заметным, что социальная система приходит в движение. Это
обусловлено ростом численности социально зависимых групп населения и невозможностью уравновесить их даже минимальные интересы за
счет социально активных групп населения. В этой связи возникает потребность в распределении средств существования населения.

2.4. Право власти на распределение средств существования

Эта потребность в распределении средств существования возникла не столько в результате реального сокращения средств существования,
сколько в результате искусственно организованного перераспределения граждан между существовавшими ранее и вновь образованными
социальными группами. Возможно, этот процесс тотальной социальной миграции некоторые историки вслед за политиками той поры назовут
перестройкой. Оставим им эту прерогативу. Нам в рамках рассматриваемой темы важно то, что в результате этих миграций были разрушены
традиционные социальные связи нашего общества. Помимо всего прочего, эти социальные связи ранее, до их разрушения, позволяли
определять уровень добросовестности того или иного представителя нашего общества. Социальная мобильность носила внятный по смыслу,
регулярный по времени и равномерный по всему обществу характер. По этой причине первичный отбор на выборные посты был неизменно
сопряжен с реальной оценкой уровня нравственности претендента окружающими его, как правило, социально активными гражданами.
Разрушение подобной системы поставило общество перед фактом, что в области критериев оценки претендента на любой пост образовался
вакуум.
Как следствие этого, исчезло доверие граждан не только к подобным претендентам, но даже к соседним социальным группам в целом при
выдвижении таких претендентов. Природа этого явления та же, как и в случае невозможности учитывать реальный результат компромисса
интересов таких групп при попытке перехода его в ранг закона. Изоляционизм таких групп, поддерживаемый нормативно-правовыми и
информационными средствами как в рамках власти, так и самостоятельно их лидерами и функционерами, точно так же, как и в случае с
законотворчеством, порождает внутри группы однозначный отказ учитывать добросовестность выбора претендента в любой из соседних
групп. Недоверие социальных групп друг другу приобретает значение самостоятельной разрушительной силы. Это недоверие превращается из
категории субъективной в объективное явление при оценке социального окружения каждой из таких групп. Почему именно разрушительной
силой и по какой такой причине каждая социальная группа начинает оценивать своих сограждан, находящихся вне ее, как недружественное
внешнее окружение? Конкуренция вместо социального партнерства и безусловная персональная экономическая эффективность вместо и в
ущерб социальной роли окончательно вычистили в каждой из социальных групп тот сектор, который позволял находить на уровне
горизонтальных связей внутри общества взаимное понимание и взаимное доверие. Именно по причине смешения акцентов в бытовой и
хозяйственной деятельности людей из области взаимной полезности в область извлечения пользы для себя, а также в результате жесткой
специализации социальных групп недоверие между ними превратилось в силу, разрушающую любые попытки налаживания горизонтальных
коммуникаций между ними. В результате этого, недостаток информации о намерениях соседних социальных групп в отношении своей
собственной с лихвой заменяется, как бы по аналогии, своими собственными намерениями использовать соседей как источник
дополнительных материальных благ. Проще говоря, <соседи относятся ко мне плохо, потому что я сам готов к ним так относиться>. Власть
с удовольствием поддерживает эту формулу, потому что она является гарантией востребованности услуг власти по регулированию
взаимоотношений между такими социальными группами. Недоверие друг к другу вызывает к жизни доверие к кому-то третьему. И это
недоверие мастерски поддерживается через систему информационного насилия над сознанием собственных граждан.
Таким образом, единственным субъектом, априори облеченным подобным доверием по распределению материальных благ и средств
существования, остается власть - она же и получает это право.
Круг замкнулся. Расчленение общества на социальные группы, минимизация интересов этих групп при нормативно-правовой регламентации
отношений в обществе привели к ограничению числа граждан, по доброй воле занятых производством материальных благ и средств
существования для всех членов коллектива. Возникшая потребность в перераспределении оставшихся материальных благ на фоне тотального
недоверия социальных групп друг другу в целом и любым уполномоченным представителям соседних социальных групп в частности как бы
естественным путем сосредоточили все права по распределению средств существования населения в руках власти. Принцип <разделяй и
властвуй> восторжествовал в самом уродливом его проявлении. Общество разделила власть внутренняя, а не внешняя. Властвует она,
исходя из собственных корпоративных интересов, которые формируются вне публичных общественных отношений. Это, в свою очередь, делает
уже абсолютно бессмысленной попытку санации власти на уровне ее отдельных представителей. Подобная санация будет иметь мало толку
даже на уровне изменения регламентов и процедур исполнения отдельных ее функций. Порочна сама природа власти ограничения. Ее порок
кроется в неспособности существовать бесконечно долго. Рано или поздно недовольство ограничением берет верх над всеми остальными
мотивами поведения людей, и тогда эта власть перестает существовать.
Именно заведомой порочностью природы власти и обусловлена смена цивилизаций и падения империй. С другой стороны, существует
социальный буфер, который позволял и позволяет цивилизациям существовать довольно продолжительное время. Этот буфер существует:
- в виде невозможности тотального контроля над исполнением всех законов и предписаний в обществе,
- в виде наличия непубличных форм уклонения от подобного контроля,
- в виде сохраненных вне орбиты распределения через монопольную систему власти значительных материальных ресурсов.
Мало того, этот буфер даже изучается в рамках <Теории бедности> или <Теории голода>, но делается это достаточно робко и, как
правило, в тайне от большинства населения[7].
Это время существования цивилизации, как бы это ни звучало парадоксально, определяется скоростью совершенствования
нормативно-правового поля и социальной системы. Чем выше эта скорость, чем шире охват, глубже и детальней формализация различных
сторон жизни общества, тем скорее это общество придет к точке стагнации и гибели, освободив место новым, диким, лишенным
регламентации своей повседневной жизни народам. Народ, лишенный собственной воли, пусть даже в пользу некоторых своих
представителей, осуществляющих управленческие функции, утрачивает дееспособность. Эта утрата и означает его гибель.
Поэтому из всех ограничений и обременений властью собственного народа наибольший вред ему наносит узурпация ею права на
распределение средств жизнедеятельности. Если провести аналогию периодов жизни общества и жизни человека, то эта деятельность власти
на заре становления общества сопряжена с младенческой беспомощностью, а вот если общество уже состоялось, то возврат к подобной
системе аналогичен старческому маразму. Я не призываю к эмоциональной оценке природы власти и отдельных ее внешних проявлений, я
призываю лишь к объективной оценке сегодняшнего состояния нашего общества.

3. Так все-таки может ли государство иметь цель своего развития? (Общие выводы).

Государство - термин, как мы выяснили, достаточно емкий и противоречивый в своем содержании. Поэтому самый простой способ, разделив
структуры государственной власти и население страны и опираясь на приведенные выше доказательства антагонизма интересов <власти
ограничения> и населения, расчлененного на отдельные, враждебные остальным социальные группы, можно смело делать вывод, что любая
обозначенная цель развития - ложь. Определенная таким образом цель будет отражать интересы лишь некоторой узкой группы людей: либо
одной из социальных групп, либо некоей структуры управления. Вспомним также, что существует еще огромная сфера непубличных
общественных отношений, участники которой рассматривают любое государство как источник своего персонального благополучия. В
средствах воздействия на государственные органы и население они никак не ограничены и никому, кроме самих себя, не подконтрольны.
Поэтому нам точно также допустимо предположить, что сформулированная цель развития государства может являться всего-навсего одним из
средств укрепления каналов перетекания социальной энергии из сферы публичных общественных отношений в одну или несколько непубличных
структур.
Существуют ли в условиях тотального информационного насилия какие-либо реальные критерии оценки действительной цели развития
государства от ее ложной имитации? Не стоит серьезно критиковать возможность организовать в СМИ <всенародную> поддержку высказанной
идеи. Держатель СМИ - живые люди с точно таким же, как и у нас, сознанием, которое точно так же реагирует на воздействие извне.
Поэтому <всенародная> поддержка - критерий малоубедительный.
То есть ни первый способ - через препарирование общества и общественных отношений на более простые компоненты, ни второй способ -
через возможность объективной оценки самой цели на предмет ее состоятельности, однозначного ответа нам на поставленный вопрос дать
не могут. В первом случае, потому что отвергнута возможность синтеза интеллектуальных возможностей, так называемый коллективный
разум, а его-то, как раз, и возможно рассматривать как источник подобной идеи. Тем не менее, следует признать, что действия власти
по расчленению населения на социальные группы - это факт и факт, говорящий о том, что деятельность коллективного разума в настоящее
время пока заморожена. По крайней мере, она точно не востребована для поиска ответа на поставленный вопрос.
Во втором случае, то есть, при попытке объективно оценить состоятельность самой цели мы встаем на очень зыбкую почву футурологии,
загадывания будущего. Нам необходимо опираться либо на какой-то общепризнанный авторитет, или на принцип достаточной (а не полной)
достоверности. Это значит, что прежде мы должны договориться, что признаем либо чей-то авторитет, либо означенный уровень
достоверности информации. То есть, при оценке достоверности критериев опять возникает потребность в определенных договорных
отношениях внутри общества, которое, как мы выяснили, искусственно расчленено, именно с целью предотвратить возможность подобных
отношений.
Возможен третий способ поиска ответа на вопрос - экзистенциальный взгляд на государство как на что-то цельное, обладающее новыми по
сравнению с его отдельными компонентами качествами, но этот подход может дать нам настолько субъективный ответ, что его ничем, кроме
авторитета автора, подтвердить будет невозможно. Возможно, этот метод и применяется лидерами государств, когда их авторитет
достаточно высок. Но в этом случае мы должны признать доказанным самый первый постулат недоказуемости о сверхъестественном
происхождении и таком же сопровождении власти. Признав же его доказанным, мы отвергаем все остальные законы общественных отношений
и, в первую очередь, главный из них о том, что каждый человек обладает свободой воли.
Таким образом, методом исключения мы пришли к доказательству, что в рамках действующих в настоящее время <общественных> отношений
цель развития государства, его национальная идея сформулирована быть не может потому что:
- Общества и общественных отношений не существует. Общество заменено набором социальных групп, способных на общение друг с
другом только посредством властных структур. Общественные отношения формализованы в нормативно-правовые акты и тем самым уничтожена
сама база их существования - добрая воля участников этих отношений. Те или иные обязательства подлежат исполнению не по доброй воле
и совести участников отношений, а под угрозой наказания.
- Органы власти, опираясь в своей повседневной деятельности на технологии информационного и нормативно-правового насилия, не
обладают легитимным правом на формулирование от имени всего народа подобных идей. Население, не обладая работающими горизонтальными
коммуникациями, и пораженное взаимным недоверием друг к другу, лишено возможности выработки критериев оценки такой идеи.
- Власть ограничений и ограниченное в доступе к средствам существования население имеют прямопротивоположные интересы как на
бытовом, так и на стратегическом уровне, и обозначение каждым из них своих целей в качестве цели государственного развития приведет
к уничтожению существующего в данный момент государства. А уничтожение государства целью его развития быть не может по определению.
- И главное. Любая цель развития государства имеет конечное во времени исполнение. Признание этого означает признание либо
ошибочности цели, либо готовность к гибели государства по достижении обозначенной цели. Ошибочность конечной во времени цели
означает низкую компетентность в области стратегического государственного управления. Готовность к гибели существующего государства
означает предательство его народа через тиранию или злоупотребление доверием.

Следовательно, если предположить, что государство как форма общественных отношений выполняет конструктивную функцию обеспечения
условий бесконечно долгого существования на обозначенной территории своего коренного населения, то обладать четко сформулированной
целью своего развития оно не может. Национальная идея - это прерогатива населения, организованного вне систем государственного
управления в общество.
Исходя из этого тезиса, можно сделать два важнейших практических вывода:
1. Государство в лице любого из своих институтов сформулировавшее и озвучившее конечную во времени цель
развития и обозначившее ее как национальную идею - деструктивно по отношению к собственному населению.
Единственным признаком социально здорового государства является способность его общества вырабатывать критерии, формулировать и
оценивать свою национальную идею.

[1] http://rossia2010.kroupnov.ru/magazines/2004_03/230304_0117.shtml

[2] <Отсчет японского летоисчисления и дата основания японского государства, как известно, правительством Мэйдзи во второй половине
XIX века был установлен с 1 января 660 года до н.э. Как считается, именно с этого года вступил на престол первый мифологический
император Японии (<Ниппон> или <Нихон> - <Начало Солнца>), прямой потомок богини Солнца Аматерасу (небесное сияние) и основатель
нынешней династии Дзимму, который, согласно японским хроникам, ставил для Японии задачу мирового господства и провозгласил
соответствующий лозунг <Хакко итиу>, что означает <восемь углов под одной крышей>.
Понятие <хакко итиу> исходно означало всеобщий принцип гуманности, который следует распространять на весь мир. В период Токуга-ва
это изречение стало толковаться как идея верховенства Японии над миром.> Ю. Крупнов.

[3] <Китаевед М.В. Исаева так описала традиционные тысячелетние основания позиции и мировой политики Китая: <Имперская доктрина,
получившая окончательное оформление в эпоху Хань, опиралась на идею разделения мира на две абсолютно равные по своим качествам
части: Китай, с одной стороны, и все остальные, окружающие его территории, населённые варварами, с другой. В историографии эта
дихотомия стала обозначаться сочетанием <хуа и> (<Китай и варвары>). Указанное деление рассматривалось как единственно возможное
состояние, детерминированное самой природой. : Единственной универсальной основой, связывающей мир воедино, считалась власть
китайского императора, осуществлявшего мироустроительные функции, поддерживающего правильное течение космических процессов и
обеспечивавшего нормальное взаимодействие всех частей мира.
... Центральный <политический процесс>, представлял собой <нисхождение добродетели-дэ с Неба и её влияния на мир>. Это происходило
опосредованно через императора <Сына Неба>. Император получал дэ сверху, воздействовал с помощью приобретённого дэ на высшие сферы,
за этим следовала реакция последних, выражавшаяся в ниспослании ему помощи.
... Вопрос о сохранении престижного положения Китая всегда стоял, таким образом, на первом месте и превалировал над материальными
интересами, будь то получение реальной, а не ритуальной дани или выгоды от торговли>. Ю. Крупнов.

[4] Если под термином <постоянно> понимать промежуток времени ограниченный столетиями или тысячелетиями

[5] http://www.vestnik.com/issues/98/0203/win/kolker.htm
Юрий Колкер. Безвыходные тупики демократии. ("Вестник" No. 19, 1997)).

[6] http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2004-04-21/bednost
С. Г. Кара-Мурза, <Борьба> с бедностью.
<Когда в Англии в ХVIII в. готовились новые Законы о бедных, философ и политик лорд Таунсенд писал: <Голод приручит самого свирепого
зверя, обучит самых порочных людей хорошим манерам и послушанию. Вообще, только голод может уязвить бедных так, чтобы заставить их
работать. Законы установили, что надо заставлять их работать. Но закон, устанавливаемый силой, вызывает беспорядки и насилие. В то
время как сила порождает злую волю и никогда не побуждает к хорошему или приемлемому услужению, голод - это не только средство
мирного, неслышного и непрерывного давления, но также и самый естественный побудитель к труду и старательности. Раба следует
заставлять работать силой, но свободного человека надо предоставлять его собственному решению>.

[7] http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2004-04-21/bednost
С. Г. Кара-Мурза, <Борьба> с бедностью.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	17.06.2004 23:01:09

В. Глазычев. Квадратный метр или А как поступили прибалты? (*+)

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040615_vg.html

Метр квадратный
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 15 Июня 2004

Государственная Дума согласилась ( http://www.regnum.ru/part/yandex/276587.html) с предложением Павла Крашенинникова перенести
рассмотрение жилищного и градостроительного кодексов на осень.
Русский человек охотно повторяет переводное "дьявол - в деталях", но, как правило, ему лень морочить себе голову этими самыми
деталями. Все норовит обойтись крупными мазками. Трудно ожидать, чтобы, собравшись вместе хоть в Думе, хоть где, наши люди внезапно
обрели любовь к детализации намерений и, главное, их последствий. Этого и не происходит. Всякой из парламентских фракций было
предоставлено по три минуты на каждый из 27 пунктов пакета, что в целом составило полтора часа на фракцию. Иными словами, неполных
пять часов думского времени было пожертвовано обсуждению грандиозного по значимости вопроса. Понимаю, конечно, что выступления на
заседании - лишь верхушка айсберга трудов, которые велись, надо полагать, во фракциях по наработкам крашенинниковского комитета, а
тот, в свою очередь, опирался на пару лет деятельности так называемой группы Шувалова
( http://www.vvp.ru/docs/group/structuregroup/). И тем не менее, по хорошему тону парламентское обсуждение жилищного кодекса требует
никак не меньше двух недель. Однако наша Дума ( http://www.duma.gov.ru/) не склонна к кунктаторству, исключая его из свода
европейских добродетелей, к которым явственно тяготеет в сфере этикета.
Институт экономики города, сыгравший одну из ключевых ролей в шуваловской комиссии и особенно в лоббировании ипотеки, во всяком
случае отдает себе отчет в том, что при условии проведения обозначенных в жилищном кодексе реформ банки могут увеличить объем
кредитования ипотеки втрое уже в 2005 г. В 2006 г. - еще вдвое, доведя его до трехсот с лишним миллиардов рублей. Допустим. Господин
Аверченко, знающий цифирь своего агентства наизусть, был весьма уклончив, отвечая на вопрос о способности российских строителей и
промышленности строительных материалов выйти навстречу такому форсированному спросу без инвестиционного рывка. Он твердо заявил, что
запас мощностей составляет не более 30 процентов. Туманом опутан другой вопрос: откуда возьмутся средства на такой рывок и как они
будут использованы, если найдутся. Цену отсылки к надежде на то, что рынок сам справится, мы уже знаем. Увеличить мощность отрасли
за два года в разы - это реально только в одном случае: если девять десятых нового строительства перебросить на возведение
индивидуальных малоэтажных домов или так называемых таун-хаусов. Эта возможность чисто теоретическая - к ней не готовы строители и
не готовы муниципалитеты, которые и так с трудом могут себе представить, как можно обеспечить инженерными сетями вал нового
строительства.
Понимая это, сами эксперты ИЭГ предсказывают, что спрос на жилье за счет заемных средств окажется в 6 раз больше, чем в 2004 г., что
означает рост цены квадратного метра почти вдвое, где-то до 900 долларов в среднем по России. Можно надеяться на то, что еще через
несколько лет избыточное предложение может несколько снизить цену, хотя это и противоречит накопленному опыту жизни. Но даже если и
так, то средний доход на душу надлежит довести за несколько лет хотя бы до 25 тысяч рублей, что явно находится за пределами мира
реального.
Разработчики жилищного пакета документов, несомненно, правы, утверждая, что откладывать решение невозможно: цены все равно растут
вместе со спросом, тогда как предложение жилья остается недостаточным. Они правы и тогда, когда утверждают, что демонополизация
строительного рынка является задачей номер один, но вот каким чудесным образом можно оную монополизацию поломать, остается загадкой,
ведь все интересы успели срастись в монолит, который ни с какой стороны не укусишь.
Полагаю все же, что задаче строительства социального жилья для граждан, которых в дореволюционной России гуманно именовали
"недостаточными", в думском пакете уделено неоправданно мало внимания. Неоправданно мало внимания уделено в нем и вопросам
реконструкции инфраструктуры, и вопросам так называемой эксплуатации жилья. Все это требует объема работы, которую до осени
выполнить не удастся. С этой точки зрения небезынтересен опыт бывших "наших" прибалтийских стран, тем более что они раньше начали и,
вроде бы, продвинулись дальше нас в построении рыночной экономики.

Латвия, получившая немалые деньги от Всемирного Банка, подготовила обширный отчет о своей жилищной политике. При ускоренной
приватизации, при скандальной реституции досоветской недвижимости лишь 30% многоквартирных домов управляются ТСЖ непосредственно или
с помощью управляющих кампаний, 35% - все еще конторами, доставшимися в наследство от советских времен, 35% не управляются никем,
тогда как собственники квартир только ими и заняты. Понадобилось 8 лет, чтобы сейчас придти к необходимости внести коррективы в
закон о собственности квартир и разработать специфицированную ответственность квартировладельца. 63% домовладельцев в крупных
городах испытывают трудности с выселением жильцов из денационализованных домов. Несмотря на то, что с помощью международных агентств
объем средств для страхования инвестиционных ссуд банками за пару лет вырос вдвое, относительно 1990 г. жилищный фонд Латвии вырос
всего на 1%!, тогда как 13% жилищ признаны ветхими, а еще 35% нуждаются в срочном ремонте капитального характера. Заметим: несмотря
на то, что в Латвии определили 40% жителей, кому доступно приобретение жилья по ипотеке, 56% среди муниципальных властей высказались
за строительство социального жилья и т.д.
Есть основания полагать, что в огромной и пестрой России сложно справиться с букетом проблем жилищной реформы быстрее, чем в
маленькой и упрямой Латвии.

Конечно же, реформировать жилищную политику нужно, избавляться от советизмов, висящих на муниципиях как вериги, необходимо. Одно
смущает: обещать быстрые перемены в этой области можно, но обещать быстрые перемены к лучшему я бы поостерегся. Чревато.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:56:55

"И вас выселят..." (*+)

ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ - НЕ ЗНАЧИТ ДЕШЕВОЕ

[ 10:46 11.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/economic/article148391

В четверг Госдума приняла в первом чтении 27 законопроектов, которые, по уверениям правительства, сделают жилье доступным. Под таким
лозунгом власти могли бы принять законопроекты с любым содержанием: "квартирный вопрос" для россиян - едва ли не самый актуальный.
Но документы настолько сырые и спорные, что поправки ко второму чтению готовят и депутаты, и само правительство. Правда, они не
изменят главного: жилье дешевле не будет.
По официальной статистике в улучшении жилищных условий нуждаются 14 млн россиян. Это те, чьи дома находятся в аварийном состоянии.
Остальные россияне скорее всего тоже не отказались бы улучшить условия жизни. Но позволить себе такую роскошь, как покупка квартиры,
может чуть больше 9% населения.
По мнению чиновников и депутатов, новый Жилищный кодекс и законопроекты, которые к нему прилагаются, эту ситуацию изменят. Как
заявил в четверг министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, уже к 2010 году число тех, кто сможет купить квартиру,
вырастет до 25-30%, а к 2015-му - до 60%. На деле это означает, что законопроекты начнут работать не раньше чем через десять лет.
Причем сами квартиры, вопреки обещаниям авторов законопроектов, в цене не упадут.

И вас выселят

За небольшие послабления, которые ждут россиян с принятием законопроектов по жилью (например, будет уменьшена нотариальная пошлина
при оформлении ипотеки и увеличен имущественный налоговый вычет), придется расплачиваться. По новым законопроектам всех
собственников квартир ждет неограниченная власть чиновников. А льготников - исчезновение всех привилегий.
Например, Жилищный кодекс разрешает муниципальным властям выселять людей из дома - если власти захотят использовать этот дом в
муниципальных нуждах. При этом выселяемым предложат не квартиру, а стоимость жилья, которое они теряют. Определять ее будут по
справке из Бюро технической инвентаризации, хотя стоимость квартир в таких справках, как правило, меньше реальной цены.
Новый Жилищный кодекс упраздняет категории тех, кто имеет право на первоочередное получение жилья. Теперь никто не обязан выдавать
квартиру сиротам при выходе из детского дома. Служебное жилье как таковое останется - правда, теперь семью потерявшего работу
человека работодатель сможет с легкостью выселить. А от местных властей будет зависеть, кого прописывать в квартиру, которую человек
получил в муниципальном доме.

Антиконституционный и антисоциальный

Принятие Жилищного кодекса вызвало в Думе в четверг небольшой скандал. Почти вся оппозиция назвала новый Жилищный кодекс
"антисоциальным". Коммунисты и депутаты блока "Родина" и вовсе покинули зал заседаний. А группа независимых депутатов пообещала
написать много поправок к кодексу и даже дойти до Конституционного суда. К депутатам присоединилась и Федеральная антимонопольная
служба: в пояснительной записке к поправкам, которые отправлены в правительство и, по словам главы ФАС Игоря Артемьева, одобрены им,
говорится, что нормы Жилищного кодекса о выселении могут противоречить Конституции.
Спикер Думы Борис Грызлов назвал протест оппозиции "демаршем левых сил". "К 2000 году они хотели всех поселить в отдельные
квартиры, - сказал Грызлов. - У них это не получилось. А реально работать над законами они просто не хотят".
Тем не менее поправки в законопроекты все-таки будут. Часть из них ко второму чтению предложит само правительство по рекомендации
ФАС. Свои поправки готовят и депутаты: как сообщил председатель экспертного совета по развитию ипотечного кредитования депутат
Андрей Скоч, готовится около 15 поправок почти в половину рассматриваемых законопроектов.

Вместо жилья - рост цен на него...

ФАС предлагает ввести меры по стимулированию ипотеки на 2-3 года позже мер, направленных на стимулирование строительства жилья.
Потому что снижения стоимости ипотеки они ждут в первый год после введения законов, а на развитие рынка понадобится 3-5 лет.
"Легализация ипотеки и снижение налоговой нагрузки (отмена НДС при продаже квартир и снижение налога на прибыль для инвесторов в
ипотечные бумаги до 6%. - "Известия") без расширения предложения может вызвать взрывной рост цен", - говорит Артемьев.
Увеличению объемов строительства и, соответственно, росту предложения жилья, считает ФАС, мешает монополизированность рынка
строительства и отсутствие подготовленных строительных площадок. Для увеличения конкуренции предлагается обязать муниципалитеты
проводить конкурсы на выделение участков под застройку только открытыми, а победителя определять исключительно по тому, кто больше
заплатит. Кроме того, ФАС хочет ограничить долю земельных участков под застройку в границах одного муниципального образования,
выделенных одной строительной компании, - например, в 35%. Инженерную подготовку участков, которую сегодня обязаны проводить
коммунальные службы, ФАС предлагает передать частным девелоперам и принять закон о девелоперской деятельности. Думский экспертный
совет по развитию ипотечного кредитования добавляет поправки, упрощающие процедуру учета недвижимости и регистрации объектов, - по
словам Скоча, это прекратит для инвесторов неразбериху в правах собственности и при оформлении договоров.

...и на коммунальные услуги

Депутаты опасаются роста цен и на коммунальные услуги: Жилищный кодекс отменяет федеральные стандарты их предельной стоимости, а
также максимальной доли семейного дохода, потраченного на оплату ЖКУ. "Эти стандарты являются механизмом защиты прав граждан в
жилищной сфере", - говорит Скоч. Кроме того, возглавляемый им экспертный совет предлагает не ограничивать срок приватизации ранее
полученных квартир двумя годами, а сделать ее бессрочной, сохранить участие органов опеки в сделках с жильем при наличии
несовершеннолетних, а также не брать 35%-ный налог на прибыль при получении кредита на жилье по ставкам ниже рыночных.
ФАС возражает против полной оплаты собственниками капремонта дома: сегодня износ жилого фонда составляет более 60%, и более
справедливым, по мнению ФАС, является пропорциональное финансирование собственниками жилья и государством. Для членов товариществ
собственников жилья предлагается уравнять тарифы с обычными гражданами (сейчас они выше, т.к. ТСЖ приравниваются к организациям).
Артемьев считает, что для ТСЖ тарифы должны быть даже ниже, чтобы стимулировать организацию таких товариществ.

МММ вместо квартиры

Большие возражения вызывал у ФАС и законопроект о жилищно-накопительных кооперативах (ЖНК). "Принятие его в таком виде может вызвать
строительство новых МММ", - говорит Артемьев. ФАС предлагает ограничить финансовую ответственность членов ЖНК в отношении трат его
руководства, ограничить само количество членов ЖНК с 20 тысяч по законопроекту двумя тысячами человек, ограничить получение ЖНК
кредитов и создать систему страхования паев членов ЖНК или ответственности их руководителей.
"Вообще законопроекты очень сырые", - поделился своим мнением с "Известиями" источник в ФАС. Но никто не сомневается, что весь пакет
документов будет принят.

ЕКАТЕРИНА ВЫХУХОЛЕВА, ТАТЬЯНА РЫБАКОВА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:56:53

Грезы о квадратных метрах: доступного жилья в России не будет никогда? (*+)

Грезы о квадратных метрах: доступного жилья в России не будет никогда
14:39 2004-06-10

Более 61% российских семей желают улучшить свои жилищные условия. Такие данные привел в четверг министр промышленности и энергетики
РФ Виктор Христенко, выступая на пленарном заседании Госдумы.

По словам министра, на сегодняшний день в очереди находятся около 4,5 миллиона российских семей, при этом "время нахождения в
очереди на улучшение жилищных условий достигает 15-20 лет", сообщает РИА "Новости". "По данным исследований можно сказать, что общая
потребность в жилье составляет более полутора миллиардов квадратных метров", - сказал Христенко.

По словам министра, общий объем жилищного фонда на сегодняшний день составляет 2,85 млрд кв. метров или 19 млн жилых строений. В то
же время средняя обеспеченность жильем на одного человека в России составляет 19,7 кв. метра в то время как в Швеции - 40 кв.
метров, а в США - 68,9 кв. метров. Большая часть жилищного фонда в нынешнем состоянии, по словам В.Христенко, не соответствует ни
только современным представлениям о комфортности, но порой даже элементарным санитарным требованиям, сообщает РБК. Более 14
миллионов российских семей проживают в неблагоустроенном, и около миллиона в ветхом и аварийном жилье.

По словам Христенко, в 90-х годах прошлого века произошло резкое падение объемов жилищного строительства. В прошлом году в
эксплуатацию было введено 36,3 млн. кв. метров. В период с 2000 по 2003 год стоимость жилья на первичном рынке увеличилась на 49%,
на вторичном - на 72%. Средняя цена 1 кв. метра жилой площади в 2003 году составила 16,3 тыс. рублей, на вторичном - 14 тыс. рублей.
При этом строительная стоимость 1 кв. метра держится на уровне примерно вдове ниже, сообщает "Росбалт".

По прогнозу Виктора Христенко, в результате принятия нового жилищного кодекса возможно существенное оживление рынка жилья к 2010
году, как в части ввода нового жилья, так и в части приобретения, сообщает AK&M. Так, к 2010 году от вводимых ежегодно 36 млн. кв. м
жилья "мы сможем выйти на цифру в 80 млн. кв. м построенного жилья", утверждает министр.

Кроме того, В.Христенко полагает, что к 2010 году увеличится средняя обеспеченность жильем с 19.7 до 21.7 кв. м на человека в
среднем по стране. Также должно сократится время ожидания в очереди на социальное жилье малоимущими гражданами с 15-20 лет до 5-7
лет. В то же время доля населения с доходами, позволяющими приобрести стандартную квартиру на стандартных условиях, увеличится от
9.5% в 2003 году до 25-35% в 2010 году. "Мы рассчитываем, что объемы ипотечного кредитования увеличатся в 30 раз - с 9.5 млрд. руб.
в 2003 году до 340 млрд. руб. в 2010 году", отметил он.

Кроме того, новый жилищный кодекс должен обеспечить нормативно-правовую и организационную основу для дальнейшего развития рынка
жилья на долгосрочную перспективу, сказал глава Минпромэнерго.

В.Христенко отметил, что с принятием пакета законопроектов "застройщики потеряют возможность вздувать цены на жилье,
муниципалитеты - манипулировать движением очереди и дирижировать строителями и застройщиками, а граждане России потеряют возможность
десятилетиями пассивно жить в очереди, привычно ругая власть".

По материалам информагентств

Постоянный адрес статьи: http://news.pravda.ru/main/2004/06/10/64019.html

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:56:49

Трудиться в России: мы не рабы - рабы не мы? (*+)

http://economics.pravda.ru/economics/2004/7/21/62/17095_TRUD.html

Трудиться в России: мы не рабы - рабы не мы?
09.06.2004 15:45

В преддверии крупномасштабной акции профсоюзов Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) публикует некоторые данные
своего последнего исследования, посвященного трудовым отношениям в России.

Ситуация в сфере трудовых отношений складывается непросто. Ни одного случая нарушения их трудовых прав за последний год не отметили
лишь 56% трудящихся. Чаще всего нарушения имели место в сфере оплаты труда: 16% задерживали заработную плату на месяц и более, 8%
часть зарплаты выплачивали товарами, 6% получали часть заработка неофициально, в <конвертах>. Практически каждый десятый работник
(9%) считает, что на его рабочем месте условия труда и техника безопасности не соответствуют нормам. Многие работники отмечали такие
нарушения их прав как отказ в предоставлении очередного ежегодного отпуска (7%), <больничных> дней (6%), неоплачиваемую работу
сверхурочно, в выходные дни (8%).

Часть работников вообще выведены нанимателями из сферы действия трудового законодательства, так как поступление на работу не было
оформлено официально: 5% работают без трудового договора, контракта либо зачисления в штат, еще 3% помимо самого факта наличия лишь
устной договоренности с работодателем отметили нарушения этих договоренностей.

Характерно отношение работников к нарушениям их трудовых прав. Большинство (55%) рассматривают нарушения своих прав как тяжелое, но
неизбежное бремя, заявляя, что их <положение очень неприятное, но придется терпеть дальше>. О своем недовольстве ситуацией и
намерении бороться за свои права заявили только 14% работников, чьи права были нарушены. Еще 14% воспринимают подобные факты как
должное, как некоторую плату за другие <плюсы> работы, в качестве которых, как правило, выступает более-менее приемлемый уровень
заработной платы.

40% работников, чьи права были нарушены, вообще не делали никаких попыток защитить свои интересы. Среди тех, кто пробовал защитить
свои права, треть (32%) пытались делать это в ходе личных переговоров с начальством на работе. Каждому десятому пришлось уйти с
работы, так и не решив проблемы, а 8% ответили работодателям по принципу <око за око> - просто стали меньше работать. Популярностью
у каждого десятого пользовались неформальные методы решения проблемы - личные связи, применение или угроза применения силы, денежные
подношения или другие подарки.

<Цивилизованные> способы, такие как обращение в суд, в профсоюзные организации, участие в коллективных акциях протеста, не
рассматриваются российскими работниками как действенные меры в борьбе за свои права - к ним в общей сложности прибегали не более 12%
работников.

То, что к помощи профсоюзов при защите своих нарушенных трудовых прав прибегли лишь 5% работников - не случайность, а вполне
закономерный результат деятельности российских профессиональных союзов в последние годы. На сегодняшний день эффективное присутствие
профсоюзов на их предприятиях, в организациях отмечают лишь 8% работников, тогда как каждый второй (48%) заявляют, что наличие
профсоюза не оказывает влияния на положение работников. 7% опрошенных вообще затруднились с ответом на вопрос о наличии профсоюза на
их предприятии и о его роли.

Общероссийский опрос проведен 17-18 апреля 2004 г. в 100 населенных пунктах 39 областей, краев и республик России. Опрашивалось 1601
чел., интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Есть ли на вашем предприятии профсоюз и, если есть, то какое влияние на положение работников он оказывает? (% от работающих)

%

Оказывает существенное влияние, улучшая положение работников
8

Профсоюз есть, но он мало влияет на положение работников
48

На нашем предприятии профсоюза нет
37

Затруднились ответить
7

Что из ниже приведенного списка случалось с вами лично на основном месте вашей работы за последние 12 месяцев? (% от работающих)

%

При поступлении на работу отношения с работодателем не были закреплены официально (в трудовом договоре, контракте, приказом о
зачислении в штат)
5

Заработную плату задерживали на месяц и более
16

Часть заработной платы выплачивалась товарами
3

Установлен несправедливо низкий размер зарплаты
8

Работал по устной договоренности, а наниматель договор нарушил
3

Часть заработанных денег получал неофициально
6

Незаконное увольнение, перевод на более низкую должность
2

Условия труда и техника безопасности не соответствовали нормам
9

Не давали отпуск, отпуск предоставляли, но не оплачивали
7

Неоплачиваемая работа сверхурочно, в выходные дни
8

Не предоставлялись или не оплачивались <больничные> дни
6

Штрафы, устанавливаемые администрацией предприятия
4

Всего отметили случаи нарушения трудовых прав
41

Ничего подобного со мной за последний год не случалось
56

Если такие ситуации имели место, то как вы к ним относитесь? (% от числа работников, чьи трудовые права были нарушены)

%

Это нормально, поскольку вполне компенсируется другими плюсами моей работы
14

Я очень не доволен этим, буду бороться за свои права или уйду с работы
14

Положение очень неприятное, но придется терпеть дальше, потому что я все равно не смогу изменить ситуацию
55

Это не существенные моменты в моей работе, я почти не обращаю на них внимания
14

Затруднились ответить
3

Если ваши трудовые права нарушались, то к каким способам защиты своих прав вы прибегали? (% от числа работников, чьи трудовые права
были нарушены)

%

Обращался к начальству по месту работы
32

Обращался в профсоюз, совет трудового коллектива
5

Участвовал в митингах, забастовках, других акциях протеста
3

Обращался в суд
4

Использовал личные связи (помощь друзей, знакомых, родственников)
8

Сменил место работы
10

Стал меньше работать (не платят по справедливости - нечего и стараться)
8

Отстаивал свои права силой или угрозой силы
2

Вынужден был давать деньги, подарки
2

Другое
3

Ни к каким способам не прибегал
40

Ссылки по теме

ИА "МиК"

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:56:39

(важно!!!!) О послании президента и пользе чтения мемуаров (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/russkajaidea.shtml

Русская идея

О послании президента и пользе чтения мемуаров.

Время от времени разные люди приходят ко мне, чтобы рассказать о чем-то важном из пережитого, приносят документы, рукописи и т. д.
Как правило, эти встречи дают ценную информацию и импульс для серьезных размышлений. Одним из последних собеседников такого рода
стал Виктор Иванович Манойлин - человек, который полвека прослужил в Вооруженных силах нашей страны. Он прошел путь от
инженер-лейтенанта до инженер-генерал-майора ВМФ, участвуя в создании и развитии многих военно-морских баз СССР. Виктор Иванович
принес свои мемуары, которые недавно вышли под названием <Базирование Военно-морского флота СССР> в издательском доме <Нева> в серии
<Секретные материалы>.
В книге содержится много интересной информации, связанной с базированием и использованием ВМФ СССР.
Но меня более всего захватили страницы, повествующие о времени, в котором жил автор, о его восприятии и отношении к окружающей
действительности. Книга оказалась ценным источником, характеризующим многие важные черты советской эпохи.

Волей случая чтение мемуаров В. И. Манойлина по времени совпало с оглашением ежегодного Послания президента России В. Путина к
Федеральному собранию. В результате ряд позиций, высказанных президентом, я невольно проецировал на тот исторический материал,
который только что прочитал у нашего мемуариста.

В своем послании президент обозначил стратегические цели и задачи развития страны на долговременную перспективу:

<Наши цели абсолютно ясны. Это высокий уровень жизни в стране, жизни безопасной, свободной и комфортной. Это зрелая демократия и
развитое гражданское общество. Это укрепление позиций России в мире. А главное, повторю, значимый рост благосостояния граждан>.

Фактически в послании сделана попытка сформулировать те идейные ориентиры, которые были бы способны объединить нацию в единое целое.
Первую попытку такого рода предпринял Б. Ельцин. В 1996 г., озирая плачевные итоги своего президентства, он поставил идеологам
задачу разработать новую <русскую идею>, способную конкурировать с идеей социализма.
Однако из этого ничего не вышло. Второе президентство Ельцина (1996 - 1999) ознаменовалось господством тех олигархов, которые
истратили сотни миллионов, чтобы удержать Ельцина у власти, а затем правили страной, присвоив себе государственную собственность на
многие и многие миллиарды.
В августе 1998 г. страна упала в долговую яму, которая для простых людей обернулась трехкратным ростом цен на основные продукты
питания. Понятно, что на таком фоне власть не могла предложить идею, способную объединить общество.
Обращения Ельцина к <дорогим россиянам> с призывами <Давайте жить дружно!> вызывали у большинства населения только горькую усмешку.
Путин находится в иной ситуации. Его первое президентство прошло на фоне существенного экономического роста, сокращения количества
граждан, живущих за чертой бедности, устранения от власти наиболее одиозных деятелей ельциновской эпохи.
Путин может сегодня предлагать стране цели, способные объединить и увлечь граждан России. И он должен это сделать. Президент не
случайно отметил тот прискорбный факт, что постсоветская Россия, несмотря на успехи последних пяти лет, все еще отстает от советской
России рубежа 1989 г. по основным показателям. А мир за это время ушел далеко вперед.

В данной связи в послании говорится следующее:

<...мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Должны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в
уровне образования, науки, культуры. Это вопрос нашего экономического выживания. Вопрос достойного места России в изменившихся
международных условиях>.

Иными словами, Россия должна совершить рывок в будущее. Но такой рывок невозможен без соответствующего идейного обеспечения.
Обеспечит ли его новый вариант <русской идеи>, сформулированный Путиным? Размышляя над этим вопросом, я обращался к страницам
мемуаров В. И. Манойлина. Он вольно или невольно раскрывал причины, которые позволили в советский период сделать самый сильный рывок
вперед за всю многовековую историю России.
Автор родился в 1929 г. в небольшом городке Сальск Ростовской области в семье учителей, выходцев из казачьего сословия.
Из воспоминаний, относящихся к детскому периоду (1930-е гг.), приведу несколько сюжетов. Не буду их комментировать. Они сами говорят
за себя:

<Близость к Кавказу и Калмыкии обусловила проживание в Сальске калмыков, армян, лаков, татов, грузин и людей других национальностей.
Но в нашей детской среде никогда никакого разделения по национальным признакам не было. Было другое - <с нашей улицы> или <не с
нашей улицы>.

...В сальском русском языке было много украинских слов. Никто никогда не разбирался, кто русский, а кто хохол, - и мои сверстники, и
я считали, что это одно и то же.

...Здание школы очень удобное, классы светлые, хорошая мастерская для уроков труда, библиотека... Чистота, порядок, дисциплина в
школе были образцовыми. Квалификация учителей высокая. В школе не было никаких издевательств старших над младшими. Идеи
коллективизма учителя прививали нам очень настойчиво, но не навязчиво... мы все время были при деле, т. е. под надзором и при
влиянии учителей.

По моим воспоминаниям о довоенном детстве, могу утверждать, что Советская власть хотела и умела заботиться о детях: детские сады,
школы, пионерские лагеря, санатории, профилактории, детские дома - вся эта огромная система работала четко. Никто не оставался без
внимания.

...В нашем классе учились дети руководителей района... могу утверждать, что уровень жизни партийного руководителя районного звена не
очень отличался от уровня жизни учителя школы. Учителям не было никаких забот о том, как вести себя с сыном первого секретаря
райкома партии и дочкой председателя райисполкома.

...Все было, был и террор, но было и время великих свершений, которыми мы жили>.

А вот фрагменты мемуаров, посвященные периоду войны, когда Сальск был временно оккупирован противником:

<На уровне моей осведомленности о настроениях населения могу свидетельствовать о резко отрицательном отношении к <новому порядку> и
ненависти к немцам...

...Немцы смотрели на русских как на недоразвитых, вроде животных, которых незачем стесняться...

...в оккупации языки были развязаны. Взрослые говорили между собой, мы слушали, что-то в памяти оседало... Но Ленин, Сталин,
Советская власть и ВКП(б) никогда в нашей мальчишеской среде не подвергались никакому сомнению>.

В 1946 г. автор поступил в Ленинградское высшее инженерно-техническое Краснознаменное училище ВМФ (ВИТКУ). Вот наблюдения, связанные
с этим периодом жизни:

<В училище в те времена не было и признаков того, что сейчас в армии и на флоте зовется <дедовщиной>.

...Винтовки, станковый пулемет, ящики с патронами стояли прямо в спальном помещении без всяких запоров. Кладовая, где хранились
личные вещи курсантов, также никогда не запиралась. За все время моего обучения не было ни одного случая кражи.

...В тогдашней нашей среде <грязных разговоров о женщинах не было, а наше отношение к девушкам можно определить забытым ныне словом
<романтическое>.

...Во время учебы в училище были и знаменитое <ленинградское дело>, и борьба с генетиками... Я верил партии... но методы, которыми
эти мероприятия проводились, и люди, которые их осуществляли, вызывали у меня сомнения: <Поручи дураку богу молиться - он и лоб
расшибет>.

...Я вступал в партию сознательно, не имея никаких карьеристских целей. К осознанному и осмысленному решению стать членом партии
нужно добавить и слепую веру в... социализм, которая была воспитана всем строем и образом жизни>.

С этой жизненной позицией молодой офицер вступил во взрослую жизнь и до 1989 г. честно служил и плодотворно работал на
военно-морских объектах, укрепляя военно-морское могущество СССР.
Реальный опыт развеял некоторые юношеские иллюзии, сделал жизненную позицию автора более трезвой. В частности, быстро пришло
понимание того, что в действующей экономической модели социализма необходимо усовершенствовать систему материального стимулирования,
ослабить чрезмерную жесткость плановой системы и т. п., но речь шла о совершенствовании, а не изменении социального строя:

<...Правление Хрущева окончательно оформило во мне медленно созревавший вывод. Партийно-административными методами,
соцсоревнованием, движением за коммунистический труд... и всем тому подобным экономику не поднять и Америку не догнать. Надо
проводить коренные реформы. Ни о каком переходе от социализма к капитализму... я никогда не думал. Наоборот, считал, что партия
сможет осуществить эти реформы>.

Те негативные явления, с которыми автор сталкивался в советской действительности, особенно в период так называемого застоя,
воспринимались им не как доказательство порочности социалистических идеалов, а как отступление от них или неумение их воплотить. В
этой связи автор отмечает куда более разумный стиль жизни в ГДР и ЧССР, где был реализован более цивилизованный вариант социализма.
Заканчивая свою книгу, подводя итоги своим размышлениям над прожитой жизнью, автор не пишет о том, что он осознал порочность прежней
общественной системы и хотел ее смены. Напротив, он резко осуждает людей типа генерала Д. Волкогонова, которые в одночасье поменяли
свои убеждения. Развал СССР и уход с социалистического пути развития воспринимает как трагедию.
Такова жизненная позиция автора, и таких людей в стране было и остается заведомое большинство. Они не разочаровались в идеалах
социализма. Они хотели реформы, а не смены строя. И в 1990-е годы оказались в капиталистической стране вопреки своим ожиданиям.
Что же заставляло советских людей хранить верность социалистическому строю, несмотря на многие глупости и несуразности, присущие
советскому обществу? Они хотели жить в обществе, где трудовые усилия, а не присвоенный капитал определяют благосостояние каждого
человека, где труженики работают на себя и на свою страну в целом, а не на некое сообщество новых крупных собственников, купающихся
в роскоши за счет труда других.
Идеал социальной справедливости был и остается идеалом для миллионов россиян.
Осознание этой ситуации является крайне важным для президента В. Путина в его усилиях предложить гражданам России ценности и цели,
способные сплотить и увлечь людей на высокопродуктивный и созидательный труд.
В своем послании президент не назвал социальную справедливость среди тех ценностей, к реализации которых надо стремиться. В то же
время его программа реформ предусматривает некоторые меры по смягчению остроты социального неравенства.
Таким образом, новая формула <русской идеи> остается неопределенной и незавершенной в весьма важном аспекте. И это не может не
сказаться на перспективах реализации целей, поставленных президентом в его послании.
Современная <русская идея> не может быть построена без учета всего опыта российской истории и на голом отрицании опыта советской
эпохи.

Читая мемуары В. И. Манойлина, я еще раз пришел к этому выводу.

Владимир Калашников (доктор исторических наук)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:56:35

Думай, правительство, думай! (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/dumai.shtml

Думай, правительство, думай!

В преддверии отмечаемого 12 июня Дня России Аналитический центр Юрия Левады провел представительный опрос населения страны с целью
выяснить его претензии к нынешнему федеральному правительству. При этом социологи исходили из того, что именно оно во многом в
ответе за то, насколько государственный праздник является одновременно и праздником для отдельных людей.

Как оказалось, претензий у наших сограждан к кабинету Михаила Фрадкова пока немало. Так, 45% участников опроса (каждый респондент
мог дать несколько вариантов ответов) считают, что правительство не может справиться с ростом цен, падением доходов населения.
Примерно столько же - 43% - утверждают, что оно не заботится о социальной защите россиян, а 33% высказывают к нему претензии за то,
что оно не может обеспечить людей работой.

19% респондентов обвиняют кабинет министров в коррумпированности, в недостаточно эффективной борьбе с преступностью; 7% считают, что
правительство недостаточно профессионально, а действует преимущественно в интересах теневого мафиозного капитала.

Не имеют же претензий к правительству, которому, как видим, есть о чем задуматься, лишь 8% участников опроса.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:56:27

12 июня: "Ах, как грели душу многих эти эгоистические расчеты!" (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/navseh.shtml

На всех ли истина одна?

Истину, как известно, следует искать не только в вине, но и в деталях. Тех самых, от которых прямо зависят успех или провал любого
начинания. Когда 12 июня 1990 года Верховный Совет народных депутатов РСФСР принял декларацию <О государственном суверенитете
Российской Федерации>, это было воспринято значительной частью нашего общества как начало новой эры в жизни страны. Еще бы!
Обретенная независимость от союзного центра означала и ее полный суверенитет над собственной экономикой, не сравнимой по масштабам с
экономиками иных, в большинстве своем дотационных, республик. И вот теперь, вместо того чтобы <кормить> других, Россия получала
возможность потреблять все произведенное сама. Ах, как, повторяем, грели душу многих эти эгоистические расчеты!

Но потом начались детали вроде распада СССР, после чего выяснилось, что российская экономика, не будучи завязанной в единый
народнохозяйственный комплекс, не в состоянии предоставить населению даже те блага, которые оно имело в советские времена. Ну а
дальше больше - сплошная ваучеризация и прихватизация, оставившие десятки миллионов граждан, да и все государство у разбитого
корыта. Не вышла на рубежи советской России 1989 года по основным показателям, в том числе по ВВП на душу населения, страна и до сих
пор, что вынужден был констатировать Владимир Путин в майском послании Федеральному собранию.
Впрочем, сейчас, отметил в своем послании президент, у нее есть все возможности для решительного рывка вперед. По его словам,
имеющийся потенциал позволяет России уже к 2010 году удвоить валовый внутренний продукт, добиться заметного сокращения числа бедных
в стране и существенного повышения качества жизни большинства граждан. При этом ни федеральное правительство, ни парламент, ни
региональные власти не усомнились в реальности достижения намеченных целей. Напротив, кое-где на местах уже заговорили, что
рассматривают предложения президента как программу-минимум и готовы бороться за троекратное увеличение регионального ВВП к
указанному сроку. И уж тем более привлекательны эти предложения для населения.
Словом, дело теперь за деталями, за тем, как будет осуществляться продекларированный в послании план на практике. А тут, увы, уже
появились некоторые настораживающие моменты. Так, буквально на следующий день после обращения президента к парламентариям глава
Минэкономразвития Герман Греф заявил, что правительству вряд ли стоит форсировать выполнение такой поставленной Владимиром Путиным
задачи, как сокращение в ближайшие три года уровня инфляции в стране до 3 процентов. Мол, как ориентир - это прекрасно, но его
быстрое достижение может помешать структурной перестройке экономики.
Между тем снижение уровня инфляции президент рассматривал как одно из обязательных условий борьбы с бедностью. Но у правительства,
похоже, есть другие соображения на этот счет.
Вообще вызывает недоумение, что кабинет министров планирует детально обсудить на своем заседании меры по реализации президентских
инициатив лишь в июле, когда у чиновников начнется пора массовых отпусков. Ведь трудно предположить, что основные положения послания
стали откровением для <Белого дома>. Или здесь расценивают обращение главы государства к Федеральному собранию как некое ритуальное
действо по расстановке никого ни к чему не обязывающих ориентиров?
Этим вопросом нельзя не задаться и в связи с нашумевшим правительственным законопроектом о замене льгот ветеранам денежными
компенсациями. На нынешней неделе по всей стране, включая и Петербург, прошли многочисленные акции протеста пожилых людей, считающих
подобное нововведение откровенным ущемлением их жизненных прав. Казалось бы, в такой ситуации премьер и министры были просто обязаны
незамедлительно выступить с разъяснениями, доказывающими, что опасения ветеранов напрасны, или внести коррективы в свой проект.
Однако ни первого, ни второго не последовало. Никак пока не отреагировал <Белый дом> и на голодовки отчаявшихся получить зарплату
шахтеров, прокатившиеся в последнее время от Приморья до Ростовской области.
Еще раз повторимся. С какой же тогда бедностью собирается бороться правительство, если оно не реагирует на ее конкретные или
возможные проявления? Не получится ли так, что от удвоения и даже утроения ВВП опять выиграют лишь те, кто правдами и неправдами
оказался на коне в девяностые годы?
О деталях, от которых напрямую зависит истина, приходится вспоминать и после знакомства с позавчерашним посланием губернатора
Петербурга Валентины Матвиенко горожанам. Напомним, что в этом послании особо выделены две ключевые идеи, призванные стать
определяющими для власти на ближайшие 2 - 3 года: добиваться, чтобы все петербуржцы получали доходы выше прожиточного минимума, а
также кардинального изменения к лучшему ситуации в жилищно-коммунальной сфере.
Цели, как видим, самые что ни на есть благие. Но уже в самой их постановке прослеживается некоторое противоречие. Действительно, что
останется в кармане у горожан от пока потенциальных более высоких доходов, когда они оплатят все квитанции на оплату жилья и
коммунальные услуги? А ведь с заметного повышения тарифов в этой сфере и начинается реформа ЖКХ. И возрастут они не через 2 - 3
года, а уже в следующем месяце.
Словом, как это ни прискорбно, пока истину в вине отыскать гораздо легче, чем в реальных делах наших реформаторов. Может, потому,
что их представления о ней по-прежнему несколько иные, нежели у подавляющего большинства россиян?

Виктор Кошванец

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:55:35

В Питере откроют первый в России музей эротики. Правнук Распутина об одном из экспонатов: "у меня такой же! Показать?> (*+)

http://news.pravda.ru/society/2004/04/28/62423.html

В Питере откроют первый в России музей эротики

12:00 2004-04-28

В Санкт-Петербурге создается первый в России музей эротики. Его основатель - главный врач Центра простатологии Российской академии
естественных наук Игорь Князькин. В начале 1990-х годов он увлекся коллекционированием предметов эротического содержания и с тех пор
собрал свыше 15 тыс. экспонатов.

<Я хочу, чтобы Россия была цивилизованной страной, которая смотрит в будущее, в том числе правильно смотрит и на эротику>, заявил
Князькин "Независимой газете".

Музеи эротики существуют во многих странах Европы, Америки и Азии. Дальше других пошли французы. В парижском музее экспонаты
занимают семь этажей, а работает он до двух часов ночи. Здесь представлены как произведения искусства, так и эротические безделушки.
Неизменный интерес у посетителей вызывает, например, фонтан в виде женской фигуры, из интимных мест которой бьют струйки воды.

Всемирную славу сыскал музей эротики в столице Дании Копенгагене. Здесь можно увидеть экспозиции, рассказывающие о сексуальной жизни
знаменитостей. Только в этом музее, к примеру, можно узнать об интимных связях всемирно известного сказочника Ганса Христиана
Андерсена или основоположника психоанализа Зигмунда Фрейда.

Музей эротики открыли и в Сеуле, хотя в Корее исторически в общественных нравах царило пуританство. Например, вдовы не имели права
снова выходить замуж, а девочки старше пяти лет не могли находиться в одной комнате с мальчиками. Сегодня корейцы считают важным
элементом воспитания молодого поколения внедрение культуры секса. Ибо знание делает человека свободным.

У входа в питерский музей посетителей будет встречать бронзовая фигура Луки Мудищева - известного персонажа произведений Ивана
Баркова (отметим попутно, что в этом году в Петербурге вышло в свет полное собрание стихотворений Баркова под редакцией известного
литературоведа и архивиста Валерия Сажина).

<Несколько лет назад я встречался с академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачевым, и он сказал мне, что Барков - единственный Казанова в
русской литературе, и другого у нас нет, - сообщил <НГ> Игорь Князькин. - Тогда ко мне пришла мысль изваять героя Баркова в бронзе.
Осуществить идею помог скульптор Александр Бодяков>.

Впрочем, по мнению известного культуролога Михаила Золотоносова, специалиста по эротике садово-парковой скульптуры, памятник "с
сильно выступающей под одеждой известной частью (для изготовления Баркова из Псковской обл. доставили бронзовую статую Ленина с
отбитыми пальцами, носом и кепкой) пополнит коллекцию петербургского кича". "Его промоутирует активный уролог, на приеме у которого,
наверное, побывали все начальники, так что за Баркова можно быть спокойным", писал Золотоносов в газете "Московские новости".

"Стихи Баркова - это часть нашей культуры, - продолжает Князькин. - У нас нет культуры употребления определенных слов. Даже
интеллигентные женщины, приходя к врачу-гинекологу, не знают, как назвать соответствующие органы. И нередко они употребляют матерные
слова. Я в таких случаях советую заглянуть им в русскую эротическую поэзию. Барков облек русский мат в поэтичную форму. Его поэзия
невероятно красива. Там идеальная рифма, подбор слов - ничего лишнего. Достаточно сказать, что Пушкин считал Баркова русским богом
любви - языческим богом Приапом".

Уникальный экспонат музея - половой орган Григория Распутина. <С этим экземпляром мы можем не завидовать Америке, где сейчас
находится половой член Наполеона Бонапарта, - говорит Игорь Князькин. - В 1970-х годах он был продан на аукционе американскому
урологу за 4 тысячи долларов. Но наполеоновский член - небольшой <стручок>. То ли дело <наш> орган - 30 сантиметров>.

В США живет правнук <старца> Джон Некмерсон - внук Матрены Распутиной, любимой дочери Распутина, которая после убийства отца уехала
в Европу, затем перебралась в Америку, где работала укротительницей тигров. Умерла она в 1977 году. Недавно Джон Некмерсон
специально приехал в Санкт-Петербург, чтобы воочию увидеть детородный орган легендарного прадеда. Правнук сказал: <Это действительно
он, у меня такой же!> А на изумленные возгласы, прищурившись, ответил вопросом: <Показать?>

На днях Игоря Князькина официально пригласили в Англию на аукцион Кристис. Там будет выставлена на продажу позолоченная шкатулка с
половыми органами легендарной защитницы Франции Жанны д'Арк. Точнее - наружные половые губы. <Если удастся купить шкатулку, - сказал
коллекционер, - то у <старца> появится подружка>.

Часть экспонатов приобретена Князькиным на собственные средства, другая - преподнесена в дар. Среди дарителей есть знаменитости:
Дмитрий Лихачев, Михаил Пиотровский, Борис Березовский, Филипп Киркоров: В музее представлены исторические материалы, произведения
искусства: живопись, графика, скульптура, посвященные красоте человеческого тела и интимным отношениям. Вызывают интерес посетителей
фарфоровые статуэтки женщин и мужчин, занимающихся любовью в самых немыслимых позах.

Округлившиеся глаза дам и задумчивые взгляды представителей сильного пола можно видеть у стенда, где выставлены фаллоимитаторы.
Представлены все расы и размеры - и 20, и 25, и 30 см. <Больше - не значит лучше, - поясняет Игорь Князькин. - И в этом деле
популярностью пользуется классика - 14-18 сантиметров>. Поскольку на Земле веками существовал культ фаллоса, в музее очень много
экземпляров, посвященных ему. Корабль с пушками в виде фаллоса, брелоки, ручки, свисток, курительная трубка, тюбик помады, ложки,
ножи, вилки, скалка с ручками в форме члена и прочее.

Значительную часть экспозиции составляют образцы современной эротической продукции. Демонстрируются многочисленные дополнительные
приспособления для любовных игр. Последнее изобретение секс-индустрии - американские любовные качели, на которых партнеры могут
принимать до 365 поз (по числу дней в году).

Представлены всевозможные растительные настойки, принимаемые внутрь, и кремы для нанесения на интимные части тела, которые <без
вреда здоровью ликвидируют сексуальную скованность, возбуждают чувственность, разжигают страсть, способствуют приливу крови,
усиливают эрекцию, продлевают половой акт>. С любопытством рассматривают мужчины мазь, увеличивающую длину и объем мирного орудия, а
также возбуждающий экстракт, 15 капель которого, добавленные в любой напиток для женщины, через полчаса придают даме <игривое>
настроение.

<Меня давно волновал вопрос, какой у человека самый главный орган, - говорит Игорь Князькин. - Пришел к мнению, что это половая
система. За годы своей работы я еще больше укрепился в мысли, что именно половая система определяет продолжительность жизни. Как
только человек, особенно мужчина, сдается в 60, 70, 80 лет, природа начнет обратный отсчет. Природе не нужен человек, который уже не
способен создавать потомство>.

При музее эротики на берегах Невы откроется кафе, где будут подаваться блюда эротических содержания и формы, разжигающие сексуальный
аппетит, и спиртные напитки с добавлением женьшеня.

По материалам российских СМИ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:53:33

"ЛГ" - интернет-форум. "Христианская церковь всегда служила опорой имперской антинародной власти, а монастыри - психушка для дис

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art3_2.htm

ИНТЕРНЕТ-ФОРУМ <ЛГ>

Поддержу любую акцию протеста
Уже сейчас в Подмосковье невозможно подойти ко многим водоёмам (а я родилась на берегу реки, для меня природа - часть бытия). Это
известие стало последней каплей, переполнившей чашу терпения. Со всей ясностью очевидно - страна в руках людей, покусившихся на
жизнь и среду существования русских народов. Поддержу любую акцию протеста и гражданского неповиновения, проводимую
непроправительственными партиями. Присоединюсь к сбору подписей и заявлению в суды всех инстанций вплоть до международных в защиту
среды обитания русских народов.

Гроздья гнева

Распродажа по частям

Идёт распродажа страны по кусочкам. Президент Путин начал правление с упразднения самостоятельного государственного органа по охране
природы. И даже если его теперь восстановить, он не будет работать как прежде, а будет таким же проводником интересов власть имущих.
Прежде этот орган хоть как-то сдерживал их желания распродать по клочку все природные богатства, как-то исполнял законы. Очень
показательно: как его расформировали - начались лесные пожары в Подмосковье.

Мария

===============

Выводы делайте сами

Политика распродажи страны возмущает очень многих. Утешают новоявленные жулики тем, что будут для начала отдавать леса, поля, реки,
озёра, горы (а может, и воздух?) пока только в аренду, а потом уже и в собственность. Что это за утешение, мы знаем. Как с этим
бороться? Уже практически невозможно. Власть у Путина - ни царю, ни Сталину или другим генсекам не снилась. Зачем ему столько
властных полномочий? Что он собирается с ними делать?
Распродажа по бросовым ценам не только закромов страны, а и самой Родины идёт под флагом патриотизма, любви к Родине и народу. Так
что шансов противостоять этой политике нет. Как и шансов возродить Россию. Все протесты тут же пресекут. Обращения в суды также
ничего не дадут. Тем более в международные, поскольку <демократическая международная общественность> всю жизнь мечтала уничтожить
Россию. Запад всегда был против России, а сегодня, когда цель уже почти достигнута, наоборот, удвоит силы. Остаётся либо смириться,
либо уехать, чтобы не участвовать в этой вакханалии.
Путин располагает всеми возможностями построить государство и общество на принципах справедливости (невозможна преступность,
коррупция, наркомания, продажа товара, созданного другим производителем), но пока этого не делается.

Александр МАЗИН

============

Не всё так мрачно

На протяжении всей истории Российское государство ведёт себя по отношению к русскому народу, как к врагу, но мы всё же живы, и
государство всё такое же.
В народе очень мало осталось людей, готовых бороться за свои и народные интересы, но пока такие есть, не всё потеряно.
К тому же на историческую сцену выходит новое поколение, и самоорганизация людей идёт сейчас весьма быстро, несмотря на внешнюю
пассивность, отсутствие массовых акций.
Важно, чтобы проблема воспроизводства в нашей истории войны государства со своим народом была наконец-то осознана, чтобы разрешение
этой проблемы стало предметом усилий самого народа, его наиболее активной части. Мы нуждаемся в изменении как качества русского
народа, так и в изменении типа государственности с её византизмом. Решим эту проблему - вернём власть народу. А пока некоторая часть
народа согласна с тем, что его отлучили от власти, и с тем, что он достоин вымирания.
И эта часть народа создаёт соответствующее настроение неизбежной гибели, с которой надо по-христиански смириться. Христианская
церковь всегда служила опорой имперской антинародной власти, а монастыри часто играли роль советской <психушки> для несогласных с
властями. Но в русском народе есть и другая часть, которая не собирается мириться с этим положением. Кто согласен на вымирание, тот
и будет вымирать, а кто сопротивляется, те в конце концов приведут к появлению нового по-своему качеству русского народа, который
породит другую государственность.

Ищите своих и действуйте вместе!

Любомир (Дионис Георгис)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:53:17

"Лит. газета": давно пора нам "слезть с трубы". Круглый стол <Несырьевая Россия> (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art5_3.htm

ПЕРСПЕКТИВА

ДАВНО ПОРА НАМ <СЛЕЗТЬ С ТРУБЫ>
Все последние годы экономика России чрезвычайно сильно зависела от нефтяной промышленности (дающей около трети всех денежных
поступлений в государственную казну), а также отраслей, связанных с добычей и переработкой природных ресурсов.

Добросовестные учёные, экономисты, производственники давно бьют тревогу по этому поводу, непрерывно вопрошая высоких
правительственных чинов: <Если упадут мировые цены на нефть, дальше что?> Пока внятного ответа от государства на этот вопрос не
слышно.

Круглый стол под говорящим названием <Несырьевая Россия> провели Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) и АФК
<Система>. Состав участников круглого стола был весьма представительным.

Открыл заседание президент АНЦЭА Леонид Григорьев. Он отметил, что тема <реформы экономики> не была <в фокусе предвыборных
кампаний>, прошедших за последние полгода. Немногие политики-фавориты тех выборов делились с избирателями планами, как доходы от
нефтеэкспорта использовать для модернизации несырьевой экономики. Как <слезть с трубы> - самый важный вопрос, стоящий ныне перед
российскими экономистами.

<Люди молодые, умные, а главное, несмотря ни на что, не уехавшие из страны, - наш главный ресурс>, - справедливо подчеркнул

Л. Григорьев и, вновь задавшись главным вопросом, сам же на него ответил: <Видим ли мы масштабные экономические проекты,
осуществляемые в России? Увы, почти нет. Достраиваем то, что начали строить в СССР. Не выставили на мировой рынок ни одного
известного всем товара с высокой степенью обработки. Лишь специалистов экспортируем, которые за рубежом как раз и производят эти
товары>.

Доклад Алексея Буянова, первого вице-президента, руководителя финансово-инвестиционного комплекса АФК <Система>, был на тему
<Несырьевые компании и фондовый рынок>. Докладчик, кратко подведя итоги деятельности фондового рынка России последних 10 лет,
сказал, что здесь наметились первые положительные тенденции. Несмотря на очевидное доминирование сырьевых компаний, постепенно
отвоёвывают свою нишу предприятия, не работающие в сфере добычи и переработки полезных ископаемых.

<Сложилась некая квота на фондовом рынке для компаний несырьевых, что стало своеобразным противовесом влиянию сырьевиков>. Фондовый
рынок, по мнению А. Буянова, растёт почти синхронно с повышением ликвидности компаний, не занятых в сырьевом секторе, и следующие 10
лет на российском рынке наиболее высокие доходы будут получать фирмы, ориентированные на предоставление качественных услуг
населению.

<И государство подтвердило, что настало время развития несырьевых компаний>, - сказал А. Буянов. Руководитель
финансово-инвестиционного комплекса АФК <Система> привёл примеры успешно развивающихся предприятий (несырьевых, разумеется), отметил
стремление сырьевиков вкладывать деньги в более перспективные для страны отрасли. Кстати, акционерная финансовая корпорация
<Система>, как никакая другая мощная <интегрированная структура>, успешно работает именно в передовых отраслях экономики
постиндустриального периода - телекоммуникационной, электронике, сфере услуг и др.

Борис Кузнецов, директор Межотраслевого аналитического центра, выступил с оценкой <конкурентоспособности несырьевых отраслей
российской экономики>. Перечислив отрасли, в которых отечественные промышленники и предприниматели получают немалые доходы, Б.
Кузнецов подытожил: о конкуренции с западными товарами пока не может быть и речи. Прежде всего надо внутри страны развивать где
необходимо конкуренцию, а где и интеграцию. Также требуется нашей экономике развитие международной кооперации. А главное, нужны
инновации, внедрение новых, эффективных технологий.

С докладом <Экономика знаний> выступил Леонид Гохберг, проректор Высшей школы экономики. Он кратко проанализировал нашу современную
научно-исследовательскую систему, финансируемую преимущественно государством, а не бизнесом, который <не идёт в науку>. Нынешняя
российская наука не способна предложить предприятиям <интеллектуальные продукты>, она <не реагирует на сферу услуг>. И вот парадокс:
хотя затраты государства на науку за последние годы упали в несколько раз, число НИИ в стране за те же годы увеличилось на тысячу.

Самым эмоциональным, пожалуй, стало выступление Владимира Рудашевского, зампредседателя комитета РСПП по промышленной политике.
Владимир Давыдович с горечью констатировал, что у нас - <наследственная экономика>, то есть хозяйство, доставшееся нам в наследство
ещё с советских времён. <По оценкам ЦРУ, стоимость всех фондов предприятий Российской Федерации - триллион рублей>, причём более 90
процентов этих фондов составляют устаревшие оборудование и здания.

<У нас почти нет инновационных проектов, - подчеркнул докладчик, - инвесторов (в производство товаров народного потребления) не
найти: В первую очередь нам даже не инновации требуются, а реновация (обновление основных фондов предприятий). Нужна активная
промышленная политика государства, которая должна ориентировать бизнес>.

Круглый стол <Несырьевая Россия> как по составу участников, так и по значимости обсуждённых проблем вполне соответствовал уровню
научной конференции. Такие мероприятия сейчас более чем актуальны, ведь задача <слезть с трубы> стоит для России без преувеличения
на первом месте.

Сергей АЛЕКСАНДРОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:52:39

"Лит. газета": акадмемический лохотрон. "Предполагается, что частное работает лучше государственного" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art7_3.htm

РВАНОЕ ВРЕМЯ

АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЛОХОТРОН...

Во всём сегодняшнем мире бытует такая вещь, как подделка бренда, то есть товарного имени хорошо раскупаемого товара. И в самом деле:
зачем придумывать что-то новое, раскручивать, вкладывать дополнительные деньги, когда достаточно подмены и подделки? Так, в Мытищах,
Люберцах, на окраинах Стамбула, Шанхая или Варшавы идёт массовый пошив вещей от Версаче, Кардена, Хьюго Босса и других мастеров
мировой моды. Иногда свободные предприниматели без зазрения совести <лепят> на свои товары копии фирменных знаков. Иногда делают это
осторожнее. Так меньше шансов попасть на судебное разбирательство. Например, на лейбле Кардена или Версаче делается ошибка, меняется
или пропускается буква - это уже другая фирма. Для судебного исполнителя. Покупатель особенно не вникает, сколько букв S в названии
знаменитого Хьюго Боса (или Босса). Он покупает вещь и носит её, вполне уверенный, что ходит в настоящих джинсах или куртке. А они и
есть почти настоящие.

Есть фирма <Адидас>. Выпускает для всего мира достаточно дорогие кроссовки с наборной подошвой и фирменной трёхлепестковой марочкой.
Здесь возможность подмены элементарна - ловкачи начинают выпускать кроссовки <Ададас> с четырьмя лепестками на лейбле. Поддельщики
неуязвимы. Вот только подошва их изделий не наборная, а литая. <Почувствуйте разницу>! Но вы-то об этом не знаете! Даже не
задумываетесь.

Две недели назад мне довелось предложить свои заметки <Век - новый. А поэзия?> для начала дискуссии о современной поэзии и поэтах.
Там, в частности, я сослался на статью в <Новой Российской энциклопедии> (для краткости - <НРЭ>), посвящённую русской литературе, на
последнюю её часть, в которой была предельно грубо и даже бессовестно фальсифицирована картина русской поэзии последнего полувека.
Ситуация и в самом деле возмутительная. Передо мной был первый том <НРЭ>, изданный в издательстве <Энциклопедия>. Том со всеми
атрибутами государственной символики - с гербом Российской Федерации на обложке и титульном листе, с именами практически
государственных мужей в выходных данных. Недавний министр РФ г-н Данилов-Данильян, вице-президент РАН академик Некипелов,
научно-экспертный совет и т.д. Одним словом, почти <Большая советская энциклопедия>. Издано издательством <Энциклопедия>. Иначе чем
за государственное издательство принять ну просто нельзя. Оказывается, <Энциклопедия> - это издательство частное. Не будем искать
его владельцев. Вернёмся немного назад - в историю, которая так искажена в литературном разделе <НРЭ>.

Была когда-то <Большая советская энциклопедия>. Издавала для всей страны (и для всего мира) академические словари и энциклопедии.
Даже по тем временам, стеснённым <идеологией>, присмотром цензуры и другими ограничениями, издавала неплохо. Сотрудники уважали и
ценили своё дело, свои имена. Старались соответствовать истине, несмотря ни на что. Такого, чтоб выбросить полвека истории, быть не
могло. Да, часто имела место идеологическая оценка. Но тогда читатель умел делать поправки. Сегодня читатель, несмотря на то, что
облапошен практически по всем направлениям народной жизни, поправок делать не умеет. Хавает, извините, всё, что предложат. Особенно
когда с российским гербом да вице-президентом академии наук: Но это предыстория.

История в том, что издательство <БСЭ> стало издательством <Большая российская энциклопедия> и в соответствии с указом президента РФ
готовит выпуск в этом году первого тома <Большой Российской энциклопедии>, которая должна заменить несколько подустаревшую - и это
так! - <Большую советскую:>. Первый том <БРЭ> выходит, насколько нам известно, в этом году. Эта энциклопедия тоже, скорее всего,
будет выходить в большом энциклопедическом формате, у неё есть свой научно-экспертный совет, а его председателем назначен президент
Российской академии наук г-н Осипов. И на этом этапе начинается очередной российский лохотрон, то есть система выкачивания денег из
наивного потребителя. И если бы только денег! Потребителя вводят в заблуждение. Чисто конкретно обманывают его во имя чьих-то
своекорыстных целей. Осенью прошлого года негосударственное издательство <Энциклопедия> выпускает первый том <Новой Российской
энциклопедии>. Главный редактор (придётся повториться) не президент, а вице-президент РАН. Очень близко! Там готовится <БРЭ>, здесь
уже вышла <НРЭ>. Формат наверняка будет одинаковый. Обе энциклопедии претендуют на полноту картины, научность и универсальность.
Типичная <ади-ададасовская> ситуация. Здесь налицо подделка и подмена. Президент и вице-президент, которые разделили роли. Этакое
зеркальное отражение. Только зеркало кривое:

Увы, мы все привыкли, что государственные структуры не очень хорошо работают. Мягко говоря. В итоге недавно могучая страна исчезла с
политической карты мира. Россию захлестнуло частное предпринимательство. Предполагается, что частное работает лучше
государственного. Предполагается, что частное - должно быть честным. Прописные истины.

Оказывается, что частное часто не так уж хорошо работает. А ещё чаще работает бесчестно. Что тут поделать? - уже никто не знает:

А лохотрон российской демократии продолжает выдавать подделки и подмены, фальшивые бренды и просто фальшивки. В частности,
проанализированный мной фрагмент первого тома <НРЭ> <Россия>. Вы только задумайтесь - пройдёт пять, десять или двадцать лет.
Участники и очевидцы истории уйдут в иной мир. И по этому изданию дети будут узнавать о поэзии ХХ века, а специалисты - искать
информацию для своих трудов: В этом-то, наверное, и был расчёт автора <энциклопедической> статьи. В этом томе ещё около тысячи
страниц. Пусть их оценят специалисты.

А мы подождём выхода первого тома <Большой Российской энциклопедии>. Интересно, что там, в энциклопедическом зазеркалье, напишут об
истории новой и новейшей русской литературы?

Сергей МНАЦАКАНЯН

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:52:24

"Лит. газета". Льготы. Мнения (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art2_2.htm

КОМУ ПОМЕШАЛИ ЛЬГОТЫ?
С 2005 года для миллионов наших граждан отменяются многие социальные льготы и вводятся частичные денежные компенсации. Что могло
подвигнуть правительство на столь непопулярные меры? Отвечают эксперты <ЛГ>

Евгений АНДРЮЩЕНКО,
доктор социологии, профессор

- По большому счёту дело тут не в экономической тактике или стратегии властей, всё, на мой взгляд, гораздо хуже и опасней: Казалось
бы, о чём беспокоиться, если так называемые льготы будут компенсированы деньгами? Почему нет, ежели сама жизнь под аккомпанемент
телевизионных оракулов экономики вот уже много лет навязывает всем, как аксиому: <Деньги - всеобщий эквивалент, мера всему и могут
всё>.
Прежде всего вполне обоснованное беспокойство эта <новаторская> мера нового правительства вызывает у тех, кто имеет заслуженные
послабления - в оплате жилья, проезде в общественном транспорте и т.п. - потому, что эти люди не верят в эквивалентность,
равнозначность компенсации. Их всё труднее обмануть, они представители поколения, которое в начале перестройки с надеждой поддержало
<борьбу с привилегиями>, ждало от <экономической свободы> повышения благосостояния как своего, так и страны в целом, умилялось на
Ельцина, записавшегося в районную поликлинику вместо кремлёвки.
Да кроме тех чиновников, кто, пользуясь корыстно служебным положением, сидел на распределении общественных благ (хозяйственных квот,
квартир, должностей, загранкомандировок) и умел жить, 99% госслужащих при всём желании с работы унести было нечего. В итоге
поколение обманутых страну потеряло и получило то: что получило. А теперь старая <шутка-утка с привилегиями> дошла и до него, и это
на фоне <экономической свободы> и ни с чем не сравнимых <привилегий> десятков миллиардеров, развлекающихся покупкой зарубежных
футбольных команд, по-царски отдыхающего <за заслуги> Бориса Николаевича, почему-то не желающего ныне посещать свою районную
поликлинику.
Проблема, однако, глубже и касается всех слоёв общества, всех людей, производящих материальные и духовные ценности. Кто-то из
временно пригретых (до очередного дефолта) <делает вид>, желая отсидеться, а кто-то и не понимает, что в действительности
продолжается борьба за власть и привилегии между общественными и профессиональными группами. И под лозунгом <Деньги вместо льгот>,
по сути, продолжается экспансия финансового, ростовщического, компрадорского, паразитического капитала в стране. Радоваться ли
этому?..
Господство денег делает мир одномерным, безнравственным, создаёт новую форму рабства: кто не может расплатиться кошельком,
<расплачивается собой>. Забывается древняя истина: мера всех вещей сам человек, а не деньги. Не случайно ещё Ш. Монтескье сказал:
<Финансисты поддерживают государство точно так же, как верёвка поддерживает повешенного>. Вспомните, что писали об этой публике
Пушкин (<Скупой рыцарь>), Бальзак (<Гобсек>), Достоевский (<Преступление и наказание>), Шекспир (<Венецианский купец>) и многие
другие:
Именно творческим людям стоит помнить предупреждение Оноре де Бальзака по поводу властной <элиты>, подобной нынешней: <Могущество
денег ведёт к возникновению самой унылой аристократии - аристократии денежного мешка>. К этому можно добавить: <Творческие люди,
хотите свободы? Не забывайте Шейлока!>:

Игорь ГУНДАРОВ,
доктор медицинских наук,
кандидат философских наук

- Правительство вдруг решило значительно уменьшить социальную ответственность перед гражданами потому, что у нас государство
классовое, принадлежит очень богатым людям. Для них всё, что связано с социальной сферой, - лишняя обуза, это сковывает их
инициативу, соответственно государству их социальные траты нужно минимизировать. А недовольства народа они не боятся, их
общественное мнение не интересует. Сегодня нет действенных механизмов контроля над властью, высший законодательный орган полностью
под пятой очень богатых людей, многие места в Думе и Совете Федерации проплачены, потому депутаты ведут часто себя как марионетки. А
категория нравственности отсутствует в неолиберальной доктрине: морально то, что даёт прибыль, что эффективно. Экономика вновь
идеологизирована, она подчинена интересам не экономическим, а политическим. Для народа у неолиберального государства не хватает
денег, по идеологическим мотивам оно вычеркнуто из субъектов рыночных отношений. А у частного бизнеса нет желания оплачивать
социальную сферу, льготы, здравоохранение, образование. Сознание частника так устроено, что он даёт деньги только на то, что
приносит быструю и большую финансовую отдачу:
При классовом подходе установка неолиберализма такая: чем меньше роль государства, тем лучше, и автономные личности более эффективно
решат общественно-экономические вопросы. Это касается всего - и здравоохранения, и пенсионной системы, и страхования: Эффективный
собственник - это кто? Мы-то считали, что экономика должна подчиняться экономическим законам. Сегодня эффективный собственник тот, у
кого больше денег. Но вовсе не тот, кто эффективней работает. К вопросам приватизации тоже подход политический. Вдруг стали
страшными слова <национализация> и <передел собственности>.
Но что такое пересмотр итогов приватизации? С позиции здравого смысла собственность должна принадлежать тем, кто способен от неё
получать наибольший экономический эффект. Если, к примеру, цветочный бизнес эффективней в руках частника, значит, он выиграл
экономическое соревнование. Но если нефтедобыча процентов на 40 менее эффективна у ЮКОСа, чем была у государства, значит, пусть она
перейдёт к более эффективному собственнику. Передел собственности - нормальная рыночная процедура, механизм поиска наиболее
эффективного хозяина. На Западе передел собственности затрагивает ежегодно 10-15% предприятий. В США что недавно сделали с Билли
Гейтсом? Переделили его собственность! Это совершенно нормально в рамках рынка.

=========
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Tetrad/art13_3.htm

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

КОМУ ДОСТАНУТСЯ ЛЬГОТЫ?
Бред как норма жизни

Новое правительство России начало действовать. Причём - круто. Вот от льгот решили отказаться. Потом немного подумали и
притормозили. Ветеранам войны накануне Дня Победы сочли за благо льготы оставить. Пока.
Почему всё это происходит? В те времена, когда существовал один большой государственный карман, действовали взаимные зачёты всего и
вся. И государственным чиновникам не хотелось заниматься конкретной помощью пенсионерам по возрасту и инвалидности, другим
социальным группам населения.
Для облегчения их работы создавались льготные категории населения. Их-то и наделяли материальными льготами: за проезд на
общественном транспорте, за установку телефона, за потребление электроэнергии и др. Всё вроде бы хорошо. Особенно чиновникам. Ибо
принадлежность к льготной категории стала... товаром.
С 1975 года, когда началось крупномасштабное и очень запоздалое наделение инвалидов и участников Великой Отечественной войны
льготами, пошла великая борьба за <приравнивание> к этой категории населения. А как же иначе? Это открывало дорогу к пользованию
дефицитными товарами, получаемыми вне очереди.
Именно эти явления - очередь и дефицит - были самыми яркими признаками командно-распределительной экономики. Поэтому пошли просьбы и
наказы депутатам: приравнять к участникам ВОВ участников депортации народов Крыма и Кавказа, служащих подразделений, подавлявших
вооружённые выступления бандеровцев и <лесных братьев>, сапёров, ликвидировавших минирования после войны, и др.
И это не всё. В том же 1975 году СССР подписал Декларацию ООН о правах инвалидов. Об этом факте мало кто знал, разве только если
удалось купить номер <Курьера ЮНЕСКО> с текстом этой декларации. И хотя с исполнением её положений власти не торопились, всё же,
особенно с подписанием Хельсинкского пакта (опять же в 1975 году), пришлось ввести льготы инвалидам. Они носили (и носят) порой
очень странную форму.
Например, для инвалидов, особенно 3-й группы, они имели сезонный характер. Бесплатно или со скидкой на электричке можно было ездить
с октября до мая - когда труднее передвигаться. Но как только становилось теплее, исчезала гололедица, мобильность инвалидов
улучшалась, то льготы отменялись. Получалось, что на этот период инвалидность, как Дед Мороз, отправлялась на Северный полюс.
Так продолжалось до начала 90-х годов прошлого века. К прежним льготникам за предшествующие годы прибавились чернобыльцы, ветераны
войны в Афганистане, Вьетнаме и других бывших <горячих точках>.
А тут появились муниципальные предприятия, компенсировать которым затраты на действующие льготы государственная казна чётко в срок и
в полном объёме не спешила. В муниципальных органах власти и управления тоже стали уклоняться от выполнения обязанностей по льготам.
Частники же вообще заявили, что, в отличие от государства, у них обязательств перед льготными категориями нет.
То есть переходная экономика крепко ударила по самым уязвимым группам населения, обострив самые жизненно важные для них вопросы -
лекарственного обеспечения, пользования коммунальными услугами, транспортом и связью. Между государственным и местными бюджетами,
отделениями государственного казначейства в центре и на местах зияют разрывы.
Служащие социальных учреждений на местах под напором объЕГОРенных льготников просто взвыли. Тогда-то и появилась спасительная идея
заменить материальные льготы денежными выплатами.
Идея в принципе не лишена логики. Много раз приходилось слышать от служащих органов социальной защиты населения, что льготников
используют в корыстных целях. Их льготами по квартплате, коммунальным услугам и пользованию телефоном, к примеру, пользуются
родственники льготника, перед которыми государство отнюдь не в долгу. Кроме того, отпадёт необходимость в большинстве компенсаций
местным бюджетам и предприятиям.
На бумаге, разумеется, всё выходит гладко. Пенсионер, получив доплату, сам будет выбирать, на что конкретно её тратить. Кому-то,
например, разъезжать не было необходимости и транспортная льгота была ни к чему. Зато, дескать, тогда можно будет больше отложить на
лекарства.
Выглядит славно. Если, конечно, не принимать во внимание изощрённость наших чиновников. Вспомним, скажем, нормы расхода воды на
бытовые нужды. Их дикие размеры стали притчей во языцех. Когда стали ставить счётчики, то оказалось, что эти нормы превышают
фактические расходы в разы.
Почему же их установили? По политическим соображениям некогда платежи за коммунальные услуги на долгие годы были заморожены. Но
зато, чтобы бюджет не слишком страдал, вздули нормы. При копеечных ценах это было мало заметно. Но когда стали как на дрожжах расти
тарифы, то бредовость этих норм стала влетать потребителям в копеечку.
Как повели себя чиновники? Они не стали пересматривать нормы. Они закрывают глаза на показания фактических расходов по счётчикам и
требуют уплаты по действующим нормам. Это к тому, что такие же чиновники, с такой же логикой станут исчислять размеры компенсаций за
отменённые льготы.
А куда деть инфляцию? Компенсации деньгами носят фиксированный характер, а стоимость билетов, например, будет ежегодно расти. Будут
ли индексировать эти выплаты или всё ограничится разовой акцией - и с плеч долой?
Наш исторический опыт взаимоотношений государства с населением заставляет прогнозировать, что опять будет игра в одни ворота - и без
того социально уязвимых жителей.
Для того чтобы была гарантия защиты таких категорий населения от грядущих недобросовестных цифровых комбинаций, я думаю, необходимы
скоординированные действия всех правозащитных организаций. И прежде всего ветеранов и инвалидов, а также депутатского корпуса на
всех уровнях.

Иначе нам не выжить!

Валерий ПАШКОВ,
г. КРАСНОАРМЕЙСК,
Московская область

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:52:05

"Лит. газета": лидер нации или наёмный работник? (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art2_1.htm

ПИСЬМА В КРЕМЛЬ

ЛИДЕР НАЦИИ ИЛИ НАЁМНЫЙ РАБОТНИК?

Заполняя опросный лист переписи населения, президент Владимир Путин в графе <род занятий> указал: <наёмный работник>. Столь
неожиданный ответ, за которым угадывалось отсутствие притязаний на привычную для российских вождей роль несменяемого <отца нации>, с
восторгами комментировали СМИ. В личном плане эта скромность, несомненно, делала честь президенту, резко контрастируя с ельцинским
непомерно царским <пониманием о себе>, и в пылу восхищений из нашего внимания выпал государственный подход к делу: а не слишком ли
приземлена, не слишком ли занижена самооценка главы государства? Не сводится ли она к роли <технического президента>, который
выполняет обязанности гаранта Конституции лишь в тех сферах, которые поддаются статистическому учёту, административно-правовому
регулированию и контролю за территориальной целостностью страны? А как быть с такими на первый взгляд неопределёнными, оценочными,
однако чрезвычайно важными для России категориями, как моральное самочувствие народа, его сплочённость во имя ясных, всем понятных и
вдохновляющих целей государственного развития?

В своё время Хрущёв, провозгласив строительство к 1980 году коммунизма, дал старт духовной деградации советского общества, потому
что под коммунизмом понимал не новые пути развития строя, а уровень материального благосостояния, которого в тот период достигли
развитые страны Запада. Сейчас мы опять втянулись в гонку с Западом, оценивая свои успехи исключительно по западным же меркам,
игнорируя вековые религиозно-культурные особенности национального сознания. В итоге ширится пропасть между искренними, благими
намерениями власти и угрожающим нравственным кризисом в низах жизни, который уже сегодня становится главным тормозом возрождения
страны.

Увлекшись поветриями, исходящими с кремлёвских вершин, наша высоколобая элита даже степень свободы стала измерять рублём. О каком
свободном обществе свободных людей можно говорить при нищенской зарплате? - вот едва ли не главный аргумент критиков президентского
Послания. Однако Послание ведь и нацелено на то, чтобы поднять жизненный уровень, удвоить ВВП и снизить бедность. Но совершенно в
стороне от общественных дебатов и верховных умозрений лежит другая, гораздо более опасная для свободных людей тенденция, набирающая
силу стремительно, повсеместно и беспрепятственно, - глубокая нравственная деградация отношений людей на производстве.

Знобимое - по Пушкину - стяжанья лихорадкой, наше время затянуло простого человека в дьявольские жернова. За более или менее сносный
рубль ему приходится расплачиваться невероятными унижениями, со слезами проглатывая несправедливости, держать рот на замке, ибо за
любое замечание в адрес начальства его вышвырнут с работы. На средних предприятиях, не говоря уже о мелких, царит атмосфера дикого
произвола, люди там абсолютно бесправны, беззащитны. За откаты наличкой лучшие заказы отдают гастарбайтерам, а наши токари шестого
разряда нищенствуют. В магазинах, во всевозможных частных конторах девчонок и замужних женщин под страхом увольнения безнаказанно
насилуют менеджеры, коммерческие директора и прочий управленческий персонал. Беспредел нарастает как снежный ком, но он надёжно
прикрыт зарплатным рублём, и эта латентная преступность ужасающе разлагает нравы, её невозможно искоренить усилиями
правоохранителей. При Сталине людей превращали в лагерную пыль, сегодня, по меткому замечанию одного неглупого человека, их
превратили в рыночную пыль. Нравственные страдания, выпадающие за рублёвую пайку, переходят всякую меру. О каких свободных людях
можно говорить в этих условиях? Не пора ли задуматься над тем, какую жуткую нравственную цену, при сохранении такого окаянства,
придётся заплатить за удвоение ВВП? Не ополовинится ли при этом наш духовный потенциал?

Между тем в своём Послании президент ни словом не обмолвился о духовном, нравственном климате в стране. И даже проблему образования
свели исключительно к вопросам получения знаний, не коснувшись воспитательных аспектов. Странная у нас сложилась ситуация. Олигархи
ещё в 1990-е годы обзавелись своими инфомрационно-аналитическими департаментами, на деле выполнявшими идеологические функции и
продолжающими выполнять их сегодня под <крышей> СМИ, о чём свидетельствуют скоординированные кампании в прессе. А ЮКОС и вовсе
пытался овладеть целым Гуманитарным университетом, намереваясь превратить его в кузницу своих идеологических кадров. Но в
администрации президента нет даже структуры, которая могла бы обеспечить государству участие в борьбе за умы и сердца граждан.

Кому надлежит думать о том, куда идёт Россия в цивилизационном плане? Какой видится её государственническая идеология? Для наёмного
работника такие вопросы несущественны. На 70 процентов граждане, избирая президента, голосовали вовсе не за кризисного управляющего,
а за лидера нации, который может и обязан оздоровить моральное состояние общества, чтобы подкрепить начавшийся экономический подъём
мощным взлётом национального самосознания.

Исторический опыт показывает, что Россией нельзя управлять как крупной корпорацией. Россией можно только править! И это отнюдь не
противоречит демократическим нормам. Вопрос в другом. После избрания на второй срок президент Путин практически перестал обращаться
непосредственно к народу, он замкнулся в кругу административно-правительственных чиновников. И не в том беда, что, по мнению
оппозиции, президент фактически <работает> премьером. Его умозрения становятся <премьерскими>, это явственно отразилось в
президентском Послании, - вот в чём главная опасность. В прошлогоднем Послании трижды говорил Путин о необходимости консолидации
общества, но СМИ дружно проигнорировали этот важнейший призыв. И президент отступил: на этот раз о консолидации ни слова, хотя
тенденции раскола, особенно в среде интеллигенции, нарастают. И вот уже некий тюремный сиделец пытается перехватить у президента
важнейшую миссию осмысления недавнего прошлого и ближайшего будущего страны, её судеб:

Анатолий САЛУЦКИЙ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:51:58

"Лит. газета": второе пришествие комиссаров (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art1_1.htm

ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ КОМИСCАРОВ

Дивная цитата попалась тут ненароком. Вот она во всей красе. <Перестраиваясь, мы сталкиваемся со старыми порядками, стереотипами,
нежеланием расставаться с устоявшимся прошлым. Лёд должен растапливать менеджер. Он не просто субъект нового хозяйственного
механизма, он - локомотив перестройки>.

Сие откровение, написанное в 1989 году и опубликованное в самом прогрессивном издании того времени, казалось бы, сегодня может
вызвать лишь печальную усмешку над наивными заблуждениями и глупостями ушедшей эпохи, но не тут-то было. Потому как при трезвом
размышлении, посмотрев с холодным вниманием вокруг, любой здравомыслящий человек вынужден признать: а ведь победил он, этот самый
<локомотив>, переехал всех и потащил за собой.

В ту легендарную пору потрясения основ никто толком не знал, кто он такой этот самый <менеджер-локомотив>, откуда берётся и как его
от банального управленца отличать. Но объявилось их сразу бесчисленное количество. А возникали они традиционным российским
способом - самозванством.

Помнится, в одном печатном издании таковым <локомотивом> провозгласил себя не самый выдающийся журналист, чьей специализацией были
вопросы социалистического соревнования. Именно он оказался вдруг беспощадным рыночником, специалистом по бизнес-планам и
бизнес-проектам, акциям, финансовым потокам и маркетингу, рекламе, кредитам, схемам ухода от налогов и т. д. Даже куда более
искушённые и талантливые в журналистском деле коллеги слушали его с испуганным смущением, и вскоре он стал главным лицом в конторе.
Смешно, но методами он ничем не отличался от героя Максима Горького, который во времена революции вбивал колеблющимся элементам в
лоб: марксизм нужно либо принимать целиком, либо не касаться его вовсе. И этого вполне хватало для убеждения сомневающихся и
несознательных.

А дальше всё пошло как по маслу. Провели акционирование, в ходе которого облапошили пенсионеров и ветеранов. Безжалостно повыгоняли
на улицу множество сотрудников, в том числе и самых профессиональных. Зарплату стали выдавать, как подарок к праздникам. Потом
оказались в долгах и нашли богатых партнёров, которые скоро превратились в полноправных хозяев. И пошло некогда славное издание по
рукам со всеми вытекающими последствиями. Сам же <локомотив> куда-то канул без вести, но не с пустыми руками.

Но тысячи его единоверцев и единодумцев продолжали уверенно занимать заводы, фабрики, научно-исследовательские институты, прииски,
шахты, нефтяные месторождения: И всюду, где они брали власть, происходило одно и то же: оттеснялись в сторону специалисты,
профессионалы своего дела, люди призвания, способные видеть перспективы, умеющие не просто осваивать финансовые потоки, а создавать
и производить.

Результат пришествия новых комиссаров уже хорошо известен. Вот что на днях сказал о нашем настоящем и будущем советник президента
Андрей Илларионов: экономический уровень, на который страна может выйти через 10 лет, не что иное, как уровень 1989 года. То есть
как раз тот уровень, когда менеджера, как мы помним, возвели в сан локомотива! Экое глубокомысленное совпадение: <Мы потратим 30
лет - примерно 15-16 на кризис и 14 лет на восстановление потерянного уровня - для того, чтобы вернуться туда, где мы уже были. 30
лет - такова плата за ошибки:> - подытожил помощник президента. При этом надо отметить, что его предсказание оценивается как весьма
оптимистичное и рассчитано на самые благоприятные обстоятельства. А есть прогнозы и умеренные, и пессимистичные. Представляете себе
эти прогнозы? Так куда же везли нас всё это время новоявленные <локомотивы>? Или их вообще прицепили не к голове, а к хвосту поезда?

Казалось бы, прошедших лет вполне достаточно, чтобы понять: нынешние российские менеджеры в основной своей массе вовсе не пророки,
не ясновидцы, не титаны. И даже не паровозы. Среди них людей дельных и умных не больше, чем среди других слоёв населения. И давно
пора вернуть специалистам и профессионалам, пребывающим нынче у них на посылках, статус и ранг людей, участвующих в принятии
ответственных решений. Потому что только они способны созидать, производить реальные вещи, из которых и складывается настоящая, а не
виртуальная экономика.

Но не стоит обманываться - сделать это очень трудно. Менеджерская корпорация давно уже набрала чрезвычайную силу, она сплочена, её
представители ныне на самом верху власти. Достаточно посмотреть на состав нового правительства. Там специалистов в отраслях,
которыми они руководят, не великое множество:

Игорь СЕРКОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:51:49

"Лит. газета": Сегодня большинство россиян за президента. А что будет завтра? (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art3_1.htm

КАК ПОНИМАТЬ ПРЕЗИДЕНТА?
Загадки или секреты Полишинеля?

Сегодня большинство россиян за президента.
А что будет завтра?

На стороне Путина большинство депутатов Госдумы, а сам он по-прежнему пользуется высоким доверием россиян. Вполне управляемы
руководители регионов и в целом лояльны Кремлю центральные электронные СМИ. Беспрецедентно высокая конъюнктура на мировых рынках на
нефть позволяет нам накапливать огромные запасы нефтедолларов. Казалось бы, всё есть для здорового развития страны, но оно-то как
раз пока и не просматривается. Загадка?
Загадкой является то, что при <президенте-народнике> Путине правительство Касьянова могло проводить, без всякого преувеличения,
антинародную политику. Многие законы принимались исключительно в интересах имущих. Деньги от природной ренты шли не на развитие
экономики и повышение запредельно низкого жизненного уровня большинства россиян, а на создание всё новых миллиардеров. Едва ли не
вся страна знала, что чиновники, даже самого высокого ранга, ради получения взяток наносят огромный ущерб экономике страны. При этом
волей-неволей тень падала и на президента.
И наверняка Путина за живое задевает упрёк его политических противников левого толка в том, что именно при его правлении разрыв в
доходах между богатыми и бедными достиг, по данным социологов, 20-25-кратного размера, что число миллиардеров за народный счёт
выросло с 5-7 до 36.
Мы ещё не знаем, как скажется отмена льгот на других категориях россиян, и прежде всего на самой массовой из них - на пенсионерах по
старости. Ведь министры-либералы уже обманули военнослужащих, когда обещали, что они только выиграют от замены льгот денежными
доплатами. И кого обманули? Тех, кто и так еле сводит концы с концами, а то и бедствует, но кто должен Родину защищать.
Странная картина получается! Те, о ком даже сам Ходорковский говорит, что они смотрят на Россию как на территорию, где можно быстро
разбогатеть, не связывая с нею своё будущее, сказочно богатеют с каждым годом и уже, простите, с жиру бесятся, как близкий семье
Ельциных олигарх Абрамович. Причём богатеют за счёт национального достояния, фактически ничего нового не создавая. А страна
по-прежнему сидит на голодном пайке. Денег часто не хватает на самое необходимое.
О проделках по <оптимизации налогов> мы уже столько наслышались! Но этот механизм продолжает существовать и поныне. Вот, например,
что говорит новый министр природных ресурсов Юрий Трутнев: <В нашей стране существует такое безобразие, как <трансфертная цена>:
разные подразделения одной нефтяной компании продают друг другу нефтепродукты по стоимости, значительно ниже рыночной. И платят
налоги с этих <смешных> денег. А в конце цепочки они продают топливо за границу - в свою же <дочку> или <маму>, фирму, которая
находится в офшоре. И опять налоги в России платят по минимуму. А эта офшорная компания продаёт нашу нефть по мировым ценам>.
Скрывая этим и иным образом огромные доходы и создавая на виду всего мира гигантские личные состояния, наши <нефтебароны> всё время
твердили, что у них остаётся самая малость, почти всё съедают затраты, а наши либеральные министры из экономического блока оказались
настолько <наивными>, что принимали это за чистую монету. Министр финансов Алексей Кудрин оценил сверхприбыли <нефтянки> в 2
миллиарда долларов, в то время как президент Торгово-промышленной палаты (ТПП) Евгений Примаков, хорошо знающий проблему, говорил
совсем о другой цифре - 6 миллиардов, к тому же без ущерба для развития отрасли. Причём это было сказано ещё до нынешнего взлёта цен
на нефть.

<А куда же смотрит президент?>

Этот вопрос-упрёк я не раз слышал от самых разных людей. Доверяя Путину, голосуя за него, они в то же время недоумевают: почему
разного рода <безобразия> при нём не только сохранялись, но даже множились? Почему богатые и бедные должны платить одинаковый
13-процентный налог с физических лиц? Ведь такой практики нет ни в одной цивилизованной стране! Мы же становимся посмешищем в глазах
всего мира - страна с нищим населением занимает третье место в мире по числу миллиардеров!
Сущность любого режима определяется прежде всего тем, кому принадлежит власть и собственность. Этот вопрос для России уже давно
прояснён: то и другое находилось в руках олигархии, то есть узкой группы самых богатых <новых русских>.
Путин унаследовал от Ельцина откровенно реакционный режим. Немалая часть политической и интеллектуальной элиты была коррумпирована и
нравственно развращена. Влияние олигархов простиралось не только на сферу экономики, но и на политику и значительную часть
журналистского сообщества. На их деньги функционировали многие партии, PR-фонды, центры, <раскручивались> политики, избирались
депутаты и губернаторы. Коррупция и преступность настолько разрослись и переплелись, что порой уже трудно было отделить вороватого
бизнесмена и коррумпированного чиновника от уголовника.
Президент Путин оказался поистине в положении Гамлета. Приватизированное олигархами государство было малодееспособно и не годилось
как инструмент радикальных перемен. Своя команда была слабой, даже в его администрации, не говоря уже о правительстве, доминировали
люди <семейного призыва>. В этих условиях Путин сделал ставку на постепенную, то есть не революционную, а эволюционную трансформацию
реакционного режима в нечто более цивилизованное.
Только ведь и эволюционные перемены неотделимы от борьбы. Борьбы больше скрытой, чем открытой, которая оставляет широкие возможности
пустившим глубокие корни силам старого порядка сохранять свои позиции и даже завоёвывать новые. В результате сохранился правящий
класс <ельцинского набора> или, если хотите, <ельцинского распада>.
Тем не менее у Путина теоретически был шанс, опираясь на широкую поддержку народа, совершить <бархатную>
антиолигархическо-антикриминальную революцию и направить страну в русло здорового развития. Для этого надо было изгнать из власти
псевдолибералов, поставить на ключевые посты в правительстве уже доказавших свою эффективность как руководителей государственников.
Но то ли Путин психологически не готов был к таким резким переменам, то ли боялся бегства капитала из страны и <гнева> Запада, то ли
действительно был связан какими-то обязательствами перед <семьей>, которая, не будем забывать, ввела его в большую политику и
обеспечила ему победу на первых президентских выборах: То ли он смотрел на либералов, среди которых рос как политик, совсем
по-другому, чем большинство российских граждан.

Так как же помочь президенту?

Надо активно и доказательно убеждать президента-государственника в том, что сформировавшийся в недрах дикого капитализма
олигархически-криминальный режим сам по себе не сможет трансформироваться в общественный строй, близкий тому, что существует в
цивилизованных странах. И уж тем более при проведении все той же провальной политики руками чиновников, близких по духу Гайдару и
Чубайсу.
Все прошедшие годы показали, что наши квазилибералы, заимствовавшие как руководство к действию теорию экономического неолиберализма
(возможно, хорошую для высокоразвитых экономик, но совершенно непригодную для экономик переходного типа) и привыкшие обслуживать
интересы сырьевых олигархов, не способны предложить стране эффективную экономическую модель развития.
Я уже немало добрых слов сказал в адрес Владимира Владимировича, но: Доверие народ ему по-прежнему оказывает не за то, что он уже
сделал для простых людей, а за то, что, как они надеются, он сделает для них в ближайшем будущем. Он остаётся для них последней
надеждой. Больше они не верят никому. Глупым народ считают только те, кто сами глупцы. На деле он, народ, всё прекрасно видит. И
если ситуация не изменится, то Путин рискует войти в историю как президент <обманутых надежд>.
Но дело тут не только в далёкой истории. Есть такие проблемы, которые не решить, не затрагивая основы существующего режима, руками
либералов гайдаро-чубайсовского толка, но которые могут стать детонатором новой революции.
Во-первых, это легитимизация той части крупного бизнеса, который вырос путём ограбления народа. Её не решить посредством сделки
между властью и бизнесом. Народ такое решение не примет. Но её можно решить законно, публично, создав для этого представительную
комиссию. Она-то и должна подсчитать, сколько наши мультимиллионеры заплатили за ту или иную общенародную собственность, сколько
вложили средств в её развитие, с одной стороны, и какова на деле её реальная рыночная стоимость и сколько прибыли они незаконно
получили - с другой. Пусть вернут народу в лице государства незаконно присвоенное и хозяйствуют себе на здоровье.
Если эта проблема не будет решена, капитал по-прежнему будет уходить из страны, а олигархи, выводя свои активы из России, один за
другим будут оседать в Лондоне. А взирающий на преступное бездействие власти бедствующий народ, стиснув зубы, будет ждать удобного
момента, чтобы заявить о себе как о хозяине страны.
Во-вторых, вопрос: быть ли нашей стране экономически развитой или она так и останется сырьевым придатком Запада, разделив судьбу не
самых продвинутых стран Латинской Америки. Но тогда она не только потеряет себя как великая держава, но и не сохранится в нынешних
границах.
Министры-либералы сегодня, рапортуя об успехах, откровенно подменяют понятия: рост ВВП за счёт небывалого притока нефтедолларов не
есть рост производства в общепринятом понимании. С их подачи в своём Послании парламенту Путин нарисовал оптимистическую картину
нашего развития на ближайшую перспективу - 8 процентов роста производства, через два года снижаем инфляцию до 3 процентов и вводим
конвертируемость рубля. Повышаем жизненный уровень населения, приступаем к реализации амбициозных программ по строительству жилья, к
развитию на новых, прогрессивных принципах здравоохранения, образования, перевооружаем армию и т.д.
Однако министры из экономического блока правительства не могут не знать, что весь наш нынешний рост покоится на запредельно высоких
ценах на нефть на мировых рынках. Не считая сырьевых отраслей, промышленность находится в глубоком кризисе. Говорить о новых
технологиях так же уместно, как о верёвке в доме повешенного.
Ныне эти проблемы решаются продажей не сырья и полуфабрикатов, а продукции интеллектуального труда. И как пример: в мировом масштабе
информационное и телекоммуникационное оборудование приносит больше дохода, чем сырьевые и продовольственные товары, вместе взятые.
Не удастся и модернизировать армию, ибо только развитие промышленности и высоких технологий может двигать вперёд большую науку,
сырьевому сектору она не нужна. Наивно было бы думать, что без развитой промышленности и большой науки отдельные островки военного
производства и военных разработок смогут позволить нам держать обороноспособность на мировом уровне. Уже сегодня по моральному и
даже физическому старению военной техники ситуация близка к катастрофической. А что будет завтра?
Русский человек, конечно, любит верить в чудо. Но ведь не до такой степени, чтобы не осознавать: без чрезвычайных мер в смысле
мобилизации всех ресурсов страны и активной поддержки усилий власти народом нам не наверстать отставания. Жаль, что об этом ничего
не сказал президент в своём Послании.
В-третьих, острейшей проблемой продолжает оставаться крайняя бедность большинства россиян. Надо открыто говорить о том, что в страну
вернулась жестокая эксплуатация прошлых веков. По подсчётам академика Аганбегяна, <час работы в России стоит в 25 раз меньше, чем в
Дании, и в 20 раз меньше, чем в США>. В то же время, по данным академика Львова, <по душевому доходу ВВП Россия отстаёт от США в 5
раз: Германии и ряда других западноевропейских стран - в 3,5 раза>. Крайне заниженная, не соответствующая уровню производительности
труда, зарплата - это тоже один из источников создания мультимиллионеров.
Постыдно, цинично высшим чиновникам, которые подняли себе зарплату почти до уровня развитых стран, доход на работающего человека
чуть больше 2000 рублей считать той границей, за которой кончается бедность! Это всё та же нищета.
Не решив проблему бедности, нельзя решить ни одного крупного вопроса, стоящего перед страной. Именно на почве бедности и в условиях
вопиющей социальной несправедливости разрастается разнообразное социальное зло, углубляется морально-нравственная и даже физическая
деградация.
Привлекательна идея быть свободным человеком в свободном обществе. Весь вопрос только в том, чтобы средства были адекватны великим
целям, а причины не подменялись следствиями.

Зачем омертвляют <живые деньги>?
У государства, как известно, есть огромные средства в валюте. Однако они не идут ни в производство, ни в <социалку>, а омертвляются
на счетах в зарубежных банках. Экономисты просто недоумевают: почему по крайней мере часть из них не пустить в производство? Вопрос
не столько экономический, сколько политический. Тому, кому приходится бывать на разного рода политтусовках, хорошо знакома
озабоченность представителей правящего класса своим будущим. Они уже сейчас просчитывают, как сделать так, чтобы в ходе выборов
2007-2008 годов к власти не пришли люди, которые заинтересуются источниками их процветания. Отсюда вывод: надо уже сейчас делать всё
возможное, чтобы в год парламентских и в канун президентских выборов у государства были средства на случай резкого падения цен на
нефть.
Проблема <преемственности власти> в глазах правящего класса уже давно оказалась куда более важной, чем проблема развития. Но перед
Путиным вроде бы стоит иной вопрос. Он заключается в том, чтобы за оставшиеся четыре года своего президентства вывести страну на
новый уровень развития и войти в историю государственным деятелем с большой буквы. И уже одно это должно заставить его навести
порядок в стране, откорректировать экономический курс. Тем более что сейчас для этого есть все условия. В этом все болеющие за
судьбу страны россияне готовы ему помогать. Но именно в этом, а не в сохранении порядков и нравов дикого капитализма.

Алексей КИВА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:51:09

Народ требует льгот. Профсоюзы провели митинг у здания правительства (*+)

НАРОД ТРЕБУЕТ ЛЬГОТ

Профсоюзы провели митинг у здания правительства [ 09:33 11.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/politic/article148269

10 июня профсоюзы провели общероссийскую акцию протеста, которая охватила 300 городов и собрала около стен Белого дома, где в тот
день заседало правительство, более 1500 человек. Митингующие возмущались отменой льгот и требовали у властей обеспечить выплату
зарплат. Год назад прокатившаяся по стране волна протестов остановила реформу оплаты труда бюджетников. Тогда накануне выборов на
помощь трудящимся пришли депутаты. Сейчас законопроекты о замене льгот денежными компенсациями внесены в Госдуму, и народные
избранники уже гарантировали их принятие в первом чтении.

С предводителями митингующих встретились вице-премьер Александр Жуков и министр здравоохранения и социального развития Михаил
Зурабов, который был объявлен главным идеологом антинародной политики правительства Фрадкова. "Что делать, такова участь социального
министра", - вздохнули в зурабовском ведомстве и сообщили, что акция протеста направлена на реализацию амбиций профсоюзных лидеров.
Одновременно в министерстве напомнили, что идея замены льгот денежными компенсациями принадлежит не Зурабову, и он, как министр
социального развития, делает все возможное, чтобы реформа прошла с наименьшими потерями для населения. В министерстве выразили
недоумение в связи с тем, что реформа льгот вызывает у профсоюзов такой интерес, ведь она касается не трудящихся, а пенсионеров (12
млн человек).

Внесенные в Госдуму правительственные законопроекты предполагают замену многочисленных льгот, которыми пользуются инвалиды, ветераны
труда и труженики тыла, на денежные компенсации. Размер компенсаций составит от 800 до 3,5 тысячи рублей, что, по расчетам
представителей профсоюзов, покрывает действующие сейчас льготы на 15-20%. Возможные изменения в закон "О ветеранах" сокращают
уровень дотаций пожилых людей в 4-5 раз.

В Белом доме говорят, что акции протеста не смогут отменить решения о "монетизации" льгот и напоминают, что сейчас льготами
пользуются 103 млн из 145 млн россиян, и это явление ненормальное. "Когда страна бедная, она дает народу льготы, когда богатая -
дает деньги", - заявили "Известиям" в Министерстве здравоохранения и социального развития. Но, как подчеркивают в правительстве,
размер компенсаций может быть предметом обсуждения. По мнению представителей правительства, недовольство профсоюзов было вызвано
вовсе не реформой льгот, а тем, что их не подключили к процессу принятия решения.

На встрече Александра Жукова с лидерами профсоюзов было решено провести 25 июня заседание трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений (Жуков назначен ее сопредседателем). Комиссия должна обсудить законопроекты, связанные с разделением
полномочий и доходов между органами власти центра и регионов. Вопросы о размере компенсации и категориях льготников, на которых
можно и нельзя проводить эксперимент с монетизацией, - только часть проблем, порожденных пересмотром системы межбюджетных отношений.
В соответствии с новым распределением полномочий на субъекты возложены непосильные обязательства как по финансированию льгот, так и
по оплате труда бюджетников. Стоит напомнить, как два года назад Минфин в пожарном режиме раздавал субсидии и дотации регионам, не
сумевшим найти денег на обещанное федеральным правительством повышение зарплат бюджетникам. Дума и Совет федерации, прекрасно
осведомленные о плачевном состоянии региональных бюджетов, решение правительства поддержали.

Законопроект о замене льгот компенсациями 2 июля будет принят в первом чтении. Ко второму чтению, которое намечено на конец августа,
депутаты и правительство рассчитывают разобраться в деталях реформы.

ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:50:59

М. Делягин: "Замена льгот денежными компенсациями: чего на самом деле добивается правительство?" (*+)

http://economics.pravda.ru/economics/2004/7/21/58/17075_LGOTNIKI.html

Замена льгот денежными компенсациями: чего на самом деле добивается правительство?
08.06.2004 14:23

В сегодняшней России верить Зурабову - то же самое, что верить Чубайсу.
<Социальная реформа: правительство готовит социальный геноцид и коммунальную катастрофу> - пресс-конференцию с таким названием
провел 7 июня научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. Его взгляды на происходящее таковы:

1. Проект Федерального Закона <О реализации мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для
отдельных категорий граждан> был рассмотрен Правительством Российской Федерации 29 апреля 2004 года и вызвал серьезную критику.
После доработки, включавшей увеличение выплат в 2-4 раза при откладывании на год замены деньгами льгот по оплате услуг ЖКХ,
законопроект был внесен в Госдуму 28 мая. Изменения в нем - победа всего российского общества, в том числе ветеранов, которые в
ответ на путинский призыв <купить себе чего-нибудь вкусненького> за счет издевательски грошовой прибавки стали в знак протеста
направлять президенту денежные переводы и продуктовые посылки (как это уже было при разрекламированном повышении пенсий на ничтожные
35 руб.).
В первом чтении законопроект будет рассмотрен 2 июля, затем будет разослан по регионам. Правительство хочет обеспечить его принятие
сразу во втором и третьем чтениях в начале августа (второе чтение намечено на 2 августа), для чего Госдума, прервет парламентские
каникулы. Серьезной дискуссии этот законопроект не вызовет, из-за безоговорочной поддержки законопроекта <Единой Россией>, этим
структурным подразделением администрации президента в парламенте.
Объем документа - около 600 страниц, что исключает возможность его тщательного изучения в столь сжатые сроки (на каждое чтение
Госдуме отводится столько же времени, сколько у правительства ушло только на учет замечаний, высказанных при его рассмотрении!)
Принятие документа в политический <мертвый сезон> сделает его незаметным и неожиданным для общества, спасет реформаторов от его
широкого обсуждения.
Принципиальная установка правительства - принятие законопроекта в трех чтениях до внесения в Госдуму проекта федерального бюджета на
2005 год, что, как можно понять, призвано скрыть от депутатов недостаточность финансирования регионов (надо около 100 млрд.руб.).

2. Законопроект предполагает отмену существующих льгот по бесплатному проезду на городском и пригородном железнодорожном транспорте,
санаторно-курортному обслуживанию, предоставлению льготных лекарств, пользованию телефоном и выдачу различным категориям населения
денежных компенсаций, пропорциональных объему полагающихся им льгот.

3. Каждая из отменяемых льгот получила денежную оценку, отличающуюся по регионам. Так, по заявлению министра здравоохранения и
социального развития М.Зурабова (которое, учитывая его личность, может оказаться ложным) для Москвы бесплатное получение лекарств
<стоит> 500 руб., бесплатный проезд на городском транспорте - тоже 500 руб., бесплатный проезд на пригородном железнодорожном
транспорте - 40 руб. в месяц. Бесплатное пользование санаторно-курортным лечением <оценено> для всей страны в 15 тыс.руб. за раз, а
50%-я льгота по пользованию телефоном (в среднем по России - 55 руб. в месяц) отменяется без какой-либо компенсации.
Льготник, получив компенсационные выплаты, получит возможность выкупить у государства право пользования ранее имевшимися у него
льготами. Так, например, если он пользовался бесплатными лекарствами менее чем на 500 руб. в месяц, для него выгоднее платить за них
деньгами, сэкономив часть компенсации и увеличив за счет нее свои доходы. Если же он пользовался бесплатными лекарствами более чем
на 500 руб. в месяц, то, по мысли реформаторов, он ничего не потеряет, так как, отдав 500 руб. из своей компенсации, сохранит важную
для него льготу.
Отдельно стоит вопрос о санаторно-курортном лечении: предполагается, что необходимые для пользования им 15 тыс.руб. бывший льготник
сможет <накопить>, отказываясь от получения части компенсации и выкупа за ее счет права пользования другими льготами.
Замена на денежные компенсации льгот по ЖКХ отложена на год, зато 50%-я льгота по оплате телефона отменена безвозмездно.

4. Простое сопоставление <стоимости> различных льгот с выплатами показывает, что люди, пользовавшиеся льготами в наименьшей степени,
могут оказаться в выигрыше, однако те, кто действительно нуждается в льготах и использовали их достаточно широко, проиграют.
Так, в Москве почетные доноры могут сохранить либо бесплатный проезд на городском транспорте, либо бесплатное получение лекарств -
но не обе льготы одновременно. Сохранив одну из них, они не смогут воспользоваться даже бесплатным проездом в пригодных электричках.
Наиболее массовая часть льготников - инвалиды II группы - смогут пользоваться одновременно и бесплатным проездом в городском
транспорте, и бесплатными лекарствами. Но уже санаторно-курортное лечение, даже при жизненной необходимости, окажется для них
недоступным.
В этих условиях поверить заверениям в достаточности выплат (да еще и из уст тех же самых официальных лиц, которые говорили то же
самое в отношении предполагавшихся ранее выплат, которые были в 2-4 раза меньше, а распространялись еще и на льготы по коммунальным
услугам) может только сумасшедший или профессиональный <обманутый вкладчик>.
В сегодняшней России верить Зурабову - то же самое, что верить Чубайсу. Более пострадают те, кто больше пользуется льготами и,
соответственно, больше зависит от них. Таким образом, либеральные фундаменталисты наносят удар именно по наиболее социально уязвимой
части общества, внезапно снижая их и без того невысокий уровень жизни.
Характерно, что Зурабов категорически требует называть реформу не <отменой льгот> и не <заменой льгот денежными компенсациями>, а
<изменением форм социальной помощи>. Эта формулировка призвана скрыть реальное сокращение масштабов социальной помощи.

5. Правительство обещает индексирование выплат льготникам одновременно с индексированием пенсий. Такое индексирование по определению
отстает от роста цен, что будет означать для сегодняшних льготников дополнительные потери.

6. Если льготник беден, он потратит полученные деньги не на льготировавшиеся прежде услуги, а на то, чтобы, в соответствии с заветом
Путина, <купить себе чего-нибудь вкусненького>. В соответствии с психологией голодавшего человека, он проест дополнительно
выдаваемые деньги или купит одежду, а ездить будет <зайцем>.
Когда-то демократы ввели бесплатный проезд пенсионеров в городском транспорте не из жалости, а потому, что у стариков не было денег,
и у контролеров не поднималась рука ссаживать их на остановках. Эта ситуация повторится, но, в отличие от контролеров, продавцы
лекарств не будут милосердны - и многим старикам не хватит денег на жизненно необходимые лекарства просто потому, что они не такие
хорошие финансовые менеджеры, как, например, гражданин Зурабов.

7. Потребность в льготе, например, в бесплатных лекарствах, может возникнуть внезапно. Если льготник внезапно заболеет, у него
просто не окажется денег на закупку необходимых лекарств, - а на оформление необходимых для покупки права пользоваться бесплатными
лекарствами справок у него может не оказаться не только времени, но и сил. Тогда замена льгот выплатами может, как и многие другие
либеральные реформы, обернуться простым и обыденным убийством.

8. Для выкупа отмененных льгот за деньги надо будет обращаться в собесы. По опыту <информационной блокады> населения, устроенной в
ходе пенсионной реформы Пенсионным фондом, возглавлявшимся нынешним министром здравоохранения и социального развития Зурабовым,
можно предположить, что большинство пенсионеров так и не узнает о своих правах и возможностях. Даже если правительство специально
выделит на их информирование деньги, возглавляемая Зурабовым структура может предпочесть просто <сэкономить> их, как это было
прошлый раз (после чего Зурабов получил поощрение - назначение министром).
Если люди все же узнают о возможности сохранения льгот, в собесах возникнут дикие очереди. Ведь большинство придет туда один раз, но
зато в одно время, к чему не готовы ни помещения, ни руководители собесов, не имеющие возможности нанять дополнительных сотрудников
на <пиковые> месяц-два. (РАО <РЖД>, например, ждет дополнительного притока в кассы 13 млн. льготников, пользующихся пригородными
электричками, и пребывает от этого в некоторой растерянности, хотя и ведет необходимую подготовку). Очередная затея либеральных
фундаменталистов обернется новым надругательством над пенсионерами, ветеранами и инвалидами.

9. Право выкупа льгот будет введено только в 2006 году - ранее Минздрав, как было заявлено, не успеет напечатать необходимые для
этого выбора извещения. Единственная льгота, которую люди смогут при желании сохранить, связана с проездом пригородными электричками
(они смогут купить льготный проездной за 40 руб. в месяц). Если вспомнить рассылку пенсионных извещений, прозванных народом по
аналогии с распространенным почтовым мошенничеством периода <застоя> <письмами счастья>, сроки которой срывались неоднократно,
возникают сомнения, сможет ли ведомство Зурабова подготовить соответствующие извещения и в 2006 году.
Однако наиболее негативные последствия этого наступят в 2005 году из-за заведомой недостаточности денежных компенсаций для тех, кто
в наибольшей степени зависит от льгот.
По оценкам властей Москвы, расходы на одного льготника - 3800 руб. в месяц, что выше даже максимального уровня выплат,
предполагаемого правительством. Да, сегодня эти средства используются неэффективно, - однако введение платы за доступ к льготам,
предполагаемое правительством, и не предусматривает усилий по повышению эффективности использования льгот.
По оценкам О.Дмитриевой (депутат Госдумы, ранее министр социальной защиты) инвалид войны в Санкт-Петербурге получает льгот на
1000-4800 руб. в месяц, а правительство <компенсирует> их 2000 руб.. Дети-инвалиды получают льготных услуг на 1160-4660 руб., а
выплачивать им будут по 1000 руб. в месяц - <ниже нижнего> уровня - просто потому, что они наиболее бесправны и в принципе не
способны отстаивать свои права (в отличие, например, от тех же ветеранов).
По мнению О.Дмитриевой, <компенсация идет по нижней границе от стоимости услуг, и поэтому от одной трети до половины льготники
потеряют>.

10. Сама идея замены льгот деньгами несправедлива в принципе. Ведь разные люди, даже относящиеся к одной социальной группе и живущие
в соседних квартирах, испытывают разные потребности в льготах: кто-то ездит на троллейбусе, кто-то нет, кто-то пользуется
лекарствами, а кто-то нет. При выдаче им одинаковых компенсаций, даже достаточных <в среднем>, кто-то получит больше, а кому-то
будет остро не хватать денег на жизненно необходимое - и ему отнюдь не будет легче от того, что у соседа появились дополнительные
доходы.
Ведь социальные льготы - принципиально нерыночный механизм, исходящий из потребностей, а не спроса, и применение к нему стандартных
рыночных процедур не имеет оправдания.

11. Вопрос о выплатах ветеранам труда, работникам трудового фронта и репрессированным <сброшен> реформаторами на региональный
уровень. Эти три категории льготников объединяют 11,8 млн.чел. - 46,5% от 25,4 млн., затрагиваемых реформой.
Регионы могут устанавливать им меры социальной поддержки по своему усмотрению, либо предоставляя льготы в натуральном виде, либо
выплачивая деньгами. Руководители Москвы и Новосибирской области, например, уже заявили о сохранении натуральных льгот.
В силу различной бюджетной обеспеченности различных регионов уровень обеспеченности льготников в них будет резко различен. Всякая
попытка обеспечить одинаковый уровень льгот (а сегодня на губернаторов оказывают сильное давление в целях принуждения их к замене
льгот выплатами) в условиях, когда подготавливаемый Минфином проект бюджета на 2005 год не содержит соответствующего увеличения
финансовой помощи регионам (их расходы должны вырасти примерно на 100 млрд.руб.), приведет к острой нехватке денег в бюджетах
последних.
Покрытие этой нехватки будет, как в ходе предвыборного повышения зарплат бюджетникам в 2002 году (когда вице-премьер Матвиенко
заявила, что дело центра - повысить зарплаты, а искать средства для этого должны губернаторы), идти за счет единственного резерва
бюджетов дотационных регионов - расходов на ЖКХ и подготовку к зиме. Это вызовет коммунальную катастрофу, как это было зимой
2002-2003 годов, когда из-за вынужденной переориентации средств с ЖКХ на зарплату (что потом признало даже правительство) число
людей, оставшихся без тепла или света более чем на сутки, выросло более чем в 20 раз - со 116 тыс. до свыше 2,1 млн.
Планируемый с начала 2005 года перевод исполнения бюджетов регионов в Федеральное Казначейство лишит их доходов от размещения
средств в банках, не позволит использовать остатки средств на счетах бюджета в качестве инструмента развития, создаст новые
проблемы, характерных для Федерального Казначейства (неравномерное финансирование, принудительное ограничение доступа к имеющимся
средствам в форме усложнения документооборота и т.д.).

12. Характерно, что при сохранении льгот в регионах возможно получение и денег, и льгот. Так, инвалид II группы - москвич,
являющийся одновременно ветераном труда, может как инвалид получать 1000 руб. в месяц, а как ветеран труда - пользоваться
сохраняемыми льготами.
Чтобы этого не произошло, планируется <перепись> всех льготников - <внесение в реестр>. Она может обернуться новыми чудовищными
очередями в собесах, но главное - многим придется <вслепую>, заведомо не имея необходимой информации, выбирать между категориями,
финансируемыми регионом и центром. В экономически сильных регионах финансово разумное поведение может оказаться неприемлемым с
моральной точки зрения. Так, ветерану войны - москвичу может оказаться выгоднее отказаться от своего ветеранства и записаться как
<ветеран труда>, так как московская социальная политика при всех своих недостатках всегда будет человечнее федеральной.
Так либеральные фундаменталисты поздравляют ветеранов войны с 60-летием Победы.

13. В чем же смысл очередной реформаторской вакханалии? Какие цели она преследует?
Прежде всего, ни о каком повышении уровня жизни нет и речи - даже в пояснительной записке к законопроекту и бесконечных сеансах
психотерапии на телевидении реформаторы утверждают, что замена льгот деньгами устранит несправедливость: имея право на одинаковый
набор льгот, люди в разных регионах получают их в разных объемах.
На деле правительство плодит социальную несправедливость в значительно больших масштабах. Ведь решение вопроса о льготах 11,8 млн.
чел. <сброшено> на региональных уровень и будет зависеть от финансового состояния регионов (большинство которых живут на дотации
федерального центра). При неминуемой нехватке денег в региональных бюджетах эти люди лишатся даже прав на льготы, которые имели
раньше, даже надежды когда-нибудь их получить, даже призрачной возможности отстоять в суде свои права.
Сначала отобрав у людей достойную жизнь, теперь реформаторы отбирают и право на нее.

14. Реальная цель реформы - повышение эффективности системы социальной защиты, но не для людей, а для бюджета. Порождающая
чудовищные злоупотребления (например, при распределении бесплатных лекарств) система распределения льгот остается практически без
изменений, а вот бюджет существенно сокращает свои расходы и, что особенно важно, обязательства.
Обязательства бюджета перед льготниками - более 2 трлн.руб. в год; реальные расходы не превышают 500 млрд.руб.. После замены
натуральных льгот денежными выплатами расходы федерального бюджета составят 171 млрд.руб., региональных - около 100 млрд.руб.. Таким
образом, реальные расходы на социальную помощь льготникам сократятся в 1,85 раза - на 229 млрд.руб., а федерального - еще больше
(так как часть его расходов перебрасывается на регионы).
Это не вызвано нехваткой средств: неиспользуемые остатки только федерального бюджета (включая так называемый Стабилизационный фонд)
превышают эквивалент 13 млрд.долларов.
Либеральные фундаменталисты по-прежнему подчиняют все усилия одной-единственной цели: максимально урезать расходы бюджета, чтобы
свести к минимуму его потребность в деньгах и ослабить налоговое давление на бизнес. Формально работая на государство, то есть
призванные служить обществу в целом, они считают себя обязанными выражать интересы только бизнеса, той части общества, которая
зарабатывает деньги, - и, возможно, готова делиться с ними.
При этом бизнес, даже получая больше денег, в условиях незащищенности собственности все равно не модернизирует производство. В
результате средства, сэкономленные на пенсионерах, идут не на инвестиции, а в лучшем случае на увеличение потребления и без того
головокружительно богатых бизнесменов. В худшем же случае эти средства изымаются у бизнесменов коррумпированными чиновниками либо
<силовыми олигархами> и идут уже на их потребление.

15. Характерно, что либеральные фундаменталисты меняют на денежные выплаты только льготы социально и политически незащищенных
социальных групп (исключение - предложение отменить бесплатный проезд в городском транспорте депутатов, сенаторов и их помощников).
Никто не рассматривает стоимость социального пакета чиновника или депутата, который по сути является той же льготой. Сегодня Зурабов
категорически отрицает сам факт наличия льгот у госчиновников, создавая тем самым заведомо ложное впечатление отсутствия у них
соцпакета как такового.

16. Замена льгот выплатами имеет и политическое значение. Либеральные фундаменталисты стараются сконцентрировать массовое
недовольство на своих противниках, отвечающих за экономическую политику - Фрадкове и Жукове, чтобы добиться их замены на своих
представителей - вероятно, Кудрина и Грефа.

17. Чувствуя изложенное, россияне выступают против реформы. По опросам <РОМИР-мониторинг>, лишь 16% одобряют замену льгот на
выплаты, и еще 20% готовы согласиться с этим при определенных условиях. Категорически против реформы 38% россиян, 21% <скорее не
одобряет> ее, а 5% затруднились с ответом.
Люди отрицают реформу, несмотря на неэффективность существующей системы льгот: 44% имеет право на получение различных видов помощи
от государства, но не всегда могут его реализовать: 52% назвали получение положенных льгот <сложным> или <очень сложным>.

18. Реформаторы не могут не отдавать себе отчет в том, что резкое сокращение масштабов социальной поддержки наиболее зависимой от
нее части общества приведет к ее ускоренному вымиранию. Возможно, подлинной целью реформы является именно форсированное вымирание
основных потребителей социальной помощи с соответствующей <разгрузкой> пенсионной и социальной систем.
Таким образом, подготовка замены льгот на выплаты может рассматриваться как подготовка социального геноцида.
Геноцид - преступление против человечества, не имеющее срока давности. Когда в России будет создано честное, ответственное перед
народом государство, все лица, причастные к подготовке нынешней социальной реформы, понесут за это ответственность на новом судебном
процессе, аналогичном Нюрнбергском, как за причастность к подготовке преступления против человечества.

Чтобы они хоть иногда задумывались о том, что творят, им следует почаще напоминать об этом.

Размеры денежных выплат льготникам

Наименование категорий

Численность

(человек)*
Размер

выплат,

руб./мес.
Расходы* федеральн. бюджета (млрд.руб)

Инвалиды войны
966 790
2000
23,2

Участники Великой Отечественной войны
99998
1 500
1,8

Ветераны боевых действий
147 289
1 100
1,9

Проходившие военную службу не в действующей

армии, с 22 июня 1941 по 3 сентября 1945 года

не менее 6 мес.
90783

600

0,7

Жители блокадного Ленинграда
252 000
1 100
3,3

Работавшие во время войны на объектах ПВО
19234
600
0,1

Проработавшие в тылу с 22 июня 1941 по 9 мая 1945

года
952 9246

Устанавливаются

регионами
Устанавливаются

регионами

Члены семей погибших инвалидов войны, участников

Великой Отечественной войны и боевых действий
181 332
600

1,3

Ветераны труда
9 361 426
Устанавливаются регионами
Устанавливаются регионами

Герои СССР, РФ, Соц. труда, кавалеры ордена Славы
4240
3500

0,2

Инвалиды I группы
1 099 044
1400
18,5

Инвалиды II группы
6810047
1000
81,7

Инвалиды III группы
1 000 556
800
19,2

Дети-инвалиды
641 915
1000
7,7

Необоснованно репрессированные по политич. мотивам
1 802 898
Устанавливаются регионами
Устанавливаются регионами

Облученные вследствие Чернобыльской катастрофы
1 379 855
1700

8,1

Почетные доноры России
577 639
500
3,5

*Численность категорий, а также объем расходов федерального бюджета могут быть уточнены в результате выверки пересекающихся
категорий.

Источник: Правительство РФ

Михаил Делягин,
научный руководитель Института проблем глобализации,
председатель Программного комитета партии <Родина>, д. э. н.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:50:45

В плохом качестве дорог опять обвинили автомобилистов (*+)

--------------------------------------------------------------------------------
В ПЛОХОМ КАЧЕСТВЕ ДОРОГ ОПЯТЬ ОБВИНИЛИ АВТОМОБИЛИСТОВ

[ 12:25 11.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/capital/article148643

В среду руководитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Николай Павлов попытался публично объявить
причину низкого качества московских дорог, чем вызвал переполох в родном департаменте и во всем столичном Комплексе городского
хозяйства. В четверг по информлентам и городским газетам со ссылкой на столичный департамент ЖКХ прошла информация о том, что дороги
у нас плохие, потому что асфальт укладывают не в два слоя, а в один. И упустили главный посыл сезона: во всем виновата шипованная
резина.

На самом деле однослойное покрытие ни в чем не виновато. По ГОСТам двухслойное используется лишь на тех магистралях, где не
ограничено движение большегрузного транспорта.

- Мы и раньше клали асфальт в один слой, - исправляет информационный огрех Алла Карпова, пресс-секретарь главы Комплекса городского
хозяйства Петра Аксенова, - но такой колейности не было. Она наблюдается даже на МКАД, на Киевском шоссе - эти трассы совсем
"свежие", выполненные из самых современных материалов и очень качественно. Специалисты обратили внимание на то, что самые глубокие
колеи образуются в левой полосе перед светофорами. За границей автомобилисты выезжают в левый ряд только для обгона. А у нас он
забит скоростными и мощными джипами с шипованной резиной. Они резко стартуют на зеленый сигнал светофора, и это оказывает сильное
воздействие на асфальтовое покрытие.

Петр Аксенов предлагал ввести административный запрет на использование летом зимней резины еще два года назад, и это заявление
осталось почти незамеченным. Но спустя полтора года, в феврале 2004-го, мэр обрушился на проект постановления "О выполнении задания
по ремонту дорог в 2003 году и задачах на 2004 год" в основном потому, что в нем ни слова не говорилось о шипованной резине.
Необходимый текст: "...до 1 сентября 2004 года подготовить обоснованные предложения о возможности внесения в установленном порядке в
Московскую городскую думу проекта закона города Москвы по установлению ограниченного сезонного периода применения шипованных
автопокрышек" - внесли, и 30 марта постановление приняли.

Еще одной причиной низкого качества дорог принято считать сокращение поступлений в территориальный дорожный фонд. Если в 2000 году в
столице отремонтировали 10 миллионов квадратных метров покрытия, то в 2001-м - 7 миллионов. Зато в прошлом году властям удалось
починить свыше 12 миллионов квадратных метров и даже сэкономить почти 10% выделенных средств.

И все же основной причиной плохих дорог многие специалисты считают крайне низкое качество дорожных работ. Сегодня город раздает
подряды среди 400 ремонтно-строительных организаций. Есть несколько крупных ГУПов (государственных унитарных предприятий):
"Доринвест", "Кольцевые магистрали", Гендирекция "ТЕОС-МС", которые отвечают за магистрали городского и федерального значения. И
сотни мелких фирм, чьи работники в оранжевых тужурках хорошо знакомы любому москвичу. Они получают подряды на конкурсной основе от
тех же ГУПов и от местных органов власти, полностью зависят от городского начальства, поэтому, общаясь с журналистами, настаивают на
анонимности.

- Колея может проседать по самым разным причинам, - говорит заместитель директора фирмы, работающей на столичных дорогах свыше 10
лет. - Но чаще всего просто дорожники халтурят. Есть фирмы, которые появляются только на лето и предлагают цены на свои услуги в
полтора-два раза ниже обычных. При этом у них нет ни техники, ни постоянного персонала. Сезон заканчивается - они исчезают. И
работают соответственно. Не снимают разрушенный слой асфальта, а надрывают его со всех сторон, ставят сверху нашлепку в 2-3
сантиметра и ровняют. Поначалу вроде держится, а через год будет и колея, и просто яма. Например, Северодвинскую улицу сделали
именно таким образом, а к весне асфальт протерся. При такой работе все равно, какие у автомобилей шины. Есть такое слово -
"коррупция". Судите сами. За многие годы наша фирма не имела претензий по качеству. Но подрядов у нас с каждым годом все меньше.

Победить коррупцию намного труднее, чем автомобилистов, которые летом забывают сменить резину. К тому же, по мнению чиновников,
дороги у нас вовсе не такие ужасные, как принято думать.

- У нас дороги гораздо лучше, чем в других городах, - заверил "Известия" сотрудник дорожного отдела департамента
жилищно-коммунального хозяйства Виктор Голиков. - Видели сериал "Гражданин начальник"? Там артисты ездят по тульским улицам, которые
все покрыты колдобинами. В то же время в столице сейчас испытывается несколько видов новых асфальтных дорожных покрытий. Самые
лучшие и практичные из них со временем заменят ныне существующий асфальт.

Новая технология может оставить дорожные службы без работы на ближайшие 15 лет

Аббревиатура БИТРЭК расшифровывается как битумно-резиновые экологически чистые композиционные материалы. Суть изобретения в
следующем: вместо низкокачественного битума - основной проблемы существующих асфальтов - используется вяжущий материал с добавлением
резиновой крошки. Такой модернизированный асфальт служит до 15 лет, при этом толщина покрытия может составлять не 6-7 см, как
обычно, а всего 3-5 сантиметров. Правда, такой асфальт примерно на 20% дороже обычного асфальта. Но, как говорится, "мы недостаточно
богаты, чтобы покупать дешевые вещи".

Московские власти оценили достоинства нового материала, тем более что при его использовании город получил бы не только качественное
дорожное покрытие, но и попутно решил бы проблему утилизации изношенных автомобильных шин и даже противогазов (пока резиновую крошку
приходится закупать в Нижегородской области). Поэтому в постановлении московского правительства ? 185-ПП от 30 марта 2004 года есть
такой пункт: "До 1 августа 2004 года выполнить ремонтные работы по устранению колейности дорожных покрытий с применением
щебеночно-мастичных асфальтобетонных смесей, смесей на основе битумно-резиновых вяжущих БИТРЭК и асфальтобетонов с повышенным
содержанием щебня на объектах..."

- К сожалениюю, в указанном пункте постановления не прописаны конкретные цифры, - рассказывает Михаил Смирнов, директор по развитию
НПГ "ИНФОТЕХ" (разработчика новой технологии). - Могли бы написать: в ЦАО - столько-то квадратных метров на основе БИТРЭК, в ВАО -
столько-то и т.д. А так как точных указаний нет, чиновники, ссылаясь на отсутствие средств, не стремятся применять более дорогой, но
более качественный асфальт. Тем временем строители снова и снова укладывают асфальт, который через год придется заново
ремонтировать.

Впрочем, новое дорожное покрытие уже используется. В частности, в Зеленограде, на Ярославском шоссе, на улицах Большой Никитской
(участок от Никитских ворот до Брюсова переулка), Саломеи Нерис, Гончарова, а также в ряде городов и районов Московской области и
других регионах России.

ЮЛИЯ ИГНАТЬЕВА, БОГДАН СТЕПОВОЙ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:50:30

"многие из "коммунистов" вполне удовлетворились бы либеральными реформами, если бы они проводились под красными флагами" (*+)

http://www.livejournal.com/users/baschmatschkin/104817.html

Пишет Виктор (baschmatschkin)
@ 2004-06-10 23:49:00

Возвращаясь к Найшулю
Ещё раз перечитал текст знаменитой лекции Найшуля, о которой я уже писал здесь:
http://www.livejournal.com/users/baschmatschkin/98099.html

Нашёл ещё немало интересного. Того, что я не заметил с самого начала. Вот, например, Найшуль говорит: <Потому что у нас Гайдар
сказал, что мы от этих реформ будем жить лучше. Это была крупнейшая идеологическая ошибка>.
И в самом деле, идея всеобщего благополучия ещё подходила для борьбы с КПСС, когда рыночному благополучию противопоставлялись
очередь и дефицит. Но для собственно рыночных реформ такая идея становится, как выражался академик Примаков, контрпродуктивной.
Потому что, во-первых, итогом реформ совсем не является <всеобщее благополучие> (что фактически подтвердил сам Найшуль), но, совсем,
напротив, для большинства они связаны не с приобретениями, но с жертвами. Во-вторых, благополучие обладает ещё одним неприятным
свойством: каждый человек может легко проверить, реализована ли эта цель, просто сопоставив данные обещания с собственным
положением. И такому выводу из личного опыта не может противостоять самая пышная официальная статистика.
Поэтому идеологическое сопровождение реформ должно: во-первых, не соблазнять человека будущим благополучием, но, наоборот, объяснять
и оправдывать будущие страдания. Во-вторых, провозглашаемые таковой идеологией ценности должны быть таковы, чтобы их <глазами не
увидеть, мозгами не понять>. Другими словами речь должна идти не о чём ином, как о <сверхличностных ценностях> и <Большом проекте>.

О чём и говорит сам Найшуль: <Рядом с нами есть такая страна, Эстония. Я несколько раз разговаривал с ее премьер-министром. В этой
стране уже все реформы закончены. Ведь у эстонцев подняли цены на ЖКХ, и эстонцы это терпели. Знаете, почему терпели? Что сказали в
Эстонии? В Эстонии сказали: "мы будем независимые. А если мы не выдержим эти реформы, то мы не будем независимыми". И это же было
лейтмотивом реформ в восточно-европейских странах. По этой же причине удались реформы в Чили>.
Здесь, конечно, важно совсем не то, что рыночные реформы, якобы, могут обеспечить национальную независимость, да не сама
независимость важна (её можно заменить на <созидание великой державы>, <православие-самодержавие-народность> или же <подготовку к
противостоянию с Китаем>). К тому же надо понимать, что в данном случае не рыночные реформы для национальной независимости (великой
державы и т.д.), но, напротив, национальная независимость (великая держава и т.п.) как миф для рыночных реформ. Важно другое: то,
что идеология обещания благ заменяется идеологией объяснения и оправдания жертв. Кроме того, потребности в нематериальных ценностях
(в отличие от ценностей материальных) очень часто могут быть удовлетворены символически. Так, например, многие из тех, кто называет
себя коммунистами, вполне удовлетворились бы либеральными реформами, если бы они проводились под красными флагами, портретами Ленина
и т.д. Точно также многих <патриотов-державников> вполне бы удовлетворила бутафорская демонстрация великодержавности и т.д.
Таким образом, получается, наиболее подходящей идеологической конструкцией для <радикальной экономической реформы> является жертва
во имя общенационального <Большого проекта>. А это уже интересно.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:49:38

М. Соколов. Реформирование в тучные годы (*+)

РЕФОРМИРОВАНИЕ В ТУЧНЫЕ ГОДЫ

[ 09:29 10.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/sokolov/article146712

Важным элементом стабилизации последних лет было ставшее уже дежурным поношение предшествующего десятилетия (или даже шире - всего
исторического интервала между К.У. Черненко и В.В. Путиным). Управляемая реакция была регулярным механизмом перевода стрелок на
предшествующее царствование, а равно и регулярным заигрыванием с советской символикой и мифологией. Т. е. восстановлением (хотя бы и
декоративным) преемства с советской эпохой - ценой усиленного отмежевания от начальной постсоветской эпохи. Естественно - и от
антинародных реформ начала 90-х.

Поносить предшественников - дело обычное, тем более что вряд ли они полностью безгрешны, но всякий, у которого взор не полностью
затуманен от ненависти, должен признать, что у реформаторов начала 90-х наличествовал ряд извинительных обстоятельств. Обрушение
коммунистического государства (а с ним - и государства вообще) было столь быстрым и стремительным, что никто не знал толком, как
быть и как действовать (всезнающие люди появились позже, а на рубеже 1991-1992 гг. их не было ни видно и ни слышно), - между тем
балансирование на грани полного коллапса принуждало к скорым действиям, и когда умирающему делают экстренный массаж сердца, не
всегда заботятся о целости ребер. Объем ликвидных запасов и ресурсов, могущих как-то подпружинить шоки, был близок к нулю. В стране
быстро устанавливалось двоевластие - все реформаторские мероприятия шли на фоне усиливавшегося клинча между президентом и Верховным
Советом. Наконец, работа в пожарных условиях и при этом малочисленной, неполной командой плохо способствует методическому
разъяснению мельчайших деталей проводимых мероприятий. Работа с гражданами была близка к никакой, тогда как оппоненты правительства
с людьми работали - и весьма.

Такие объективные ограничители правительственной деятельности имели бы место в любом случае - хоть бы кабинет был составлен
исключительно из величайших гениев всех времен и народов. Тот, кто от увлечения (не-)управляемой реакцией отказывается даже слышать
о каких бы то ни было объективных трудностях того времени, имеет, конечно, на это право, однако он должен понимать, какая высокая
планка требований к действиям любого российского правительства тем самым выставляется. Поношением Ельцина и Гайдара вечно жив не
будешь. Пройдет еще немного времени, и управляемый реакционер дождется ответа: "Вы бы еще Хрущева вспомнили". Общий же принцип
"Всякая вина виновата" останется затвержен.

Но тогда совсем не поздоровится нынешней власти, так успешно преодолевающей страшное наследие Ельцина-Гайдара, - да, собственно, уже
нездоровится. Если планка задрана так, что никакие объективные трудности брать в расчет не положено, что тогда сказать о нынешнем
социальном реформаторстве Путина-Фрадкова-Зурабова, вообще не знающих тех проблем, которые стояли перед Ельциным и Гайдаром. Вместо
пустых золотовалютных резервов - проблема, как справиться с притоком валюты. Все-таки пять тучных нефтяных лет. Вместо запредельного
дефицита - устойчивый профицит. Никаких проблем с парламентом. Временной ресурс также завиден: во-первых, можно маневрировать
сроками, ибо нет необходимости работать в режиме пожарной команды, во-вторых, у правительства и администрации (где в результате
широковещательной реформы вновь оказались знакомые все лица, стало быть, с них и спрос - бачили очи, що куповали) было как минимум
три спокойных года, чтобы подготовить более или менее обдуманный план реформирования. Тем более что с общими принципами никто даже
особенно не спорит - требуют всего лишь, чтобы их конкретная проработка не была самоубийственно халтурной. Вместо того является
филькина грамота, к тоже же все время переписываемая. "На охоту ехать - собак кормить" - вот и вся формула реформирования в эпоху
тучных лет и стабильности, так приятно, а главное - сильно отличающаяся от формулы псевдореформирования в эпоху тощих лет и анархии.

В нашу эпоху рейтингов всякому должны быть знакомы хотя бы четыре действия арифметики. Но тогда имеет смысл сравнить ужасные реформы
Ельцина-Гайдара с ожидаемыми блестящими реформами Путина-Фрадкова-Зурабова. Просто берем две дроби, где в числителе - качество,
осмысленность и системность мероприятий, а в знаменателе - благоприятствующие обстоятельства, т.е. наличие жировых запасов,
политическая поддержка, свобода маневра etc. Числители примерно сопоставимы, зато знаменатели 1992 и 2004 различаются на порядки.
Если власть так хорошо реформирует в тучные годы, хотелось бы знать, что будет, когда настанут годы тощие.

МАКСИМ СОКОЛОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:49:16

На одну пенсию вряд ли смогут прожить даже те, кто получит ее через 30 лет (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/10/naodnu.shtml

На одну пенсию вряд ли смогут прожить даже те, кто получит ее через 30 лет

Недавно узнаю, что один мой знакомый студент решил летом поработать. При встрече интересуюсь, как дела. Говорит - отлично, надеется
на неплохой заработок. <Так ты уже настоящий работник? - уточняю. - С номером налогоплательщика, лицевым счетом в Пенсионном фонде?>
<А зачем все это?> - искренне удивился молодой человек... С этой истории и начался наш разговор с заместителем управляющего
отделением Пенсионного фонда по Петербургу и Ленинградской области Татьяной Бойцовой.

- Молодой человек поступает легкомысленно. Кроме того, что они с его работодателем нарушают закон, так парень еще лишает себя
трудового стажа и определенной суммы, которая может поступить на его лицевой счет в Пенсионном фонде и в будущем отразиться на
величине пенсии.
К слову, если бы он поступил даже на временную работу организованно - через биржу труда, по программам содействия занятости, то его
оформили бы в точности так, как того требует закон. Сегодня мы открываем лицевые счета даже подросткам, которые, как известно, имеют
право работать неполный день с 14 лет. И многие довольны. Идет стаж, идут отчисления в <копилку> будущей пенсии.

- Как понимаю, вы за то, чтобы думать о предстоящей пенсии заранее?

- Думать о ней надо с самого первого трудового дня.

- Татьяна Александровна, наша газета не раз писала о пенсионной реформе, но сегодня в рубрику <Рынок труда> поступает много
обращений от молодых людей, тех, кто работает и решил позаботиться о старости заранее. Давайте им ответим на ряд вопросов. Из чего в
будущем будет складываться их пенсия? Каких подвохов со стороны работодателей стоит опасаться? И что за <новости> периодически
сваливаются на наши головы - вроде той, что, как говорят, 40-летних работников лишили права участвовать в накопительной части?..

- Напомню, суть пенсионной реформы, которая проводится в нашей стране с 1 января 2002 года, в том, что теперь у нас не пенсионное
обеспечение, а пенсионное страхование. И соответствующий закон именно так называется - <Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации>. Страховых случаев три. Наступление пенсионного возраста, инвалидность, потеря кормильца. С последними двумя
случаями все более-менее понятно. Пенсия по инвалидности назначается на срок этой инвалидности; по случаю потери кормильца, если
речь идет о ребенке, то до достижения совершеннолетия. В редакцию, как понимаю, обращаются главным образом работающие люди по поводу
будущей пенсии по старости. Об этом и поговорим подробнее.
Итак, в нынешней системе страховщиком является государственный Пенсионный фонд России, а страхователем, который отчисляет взносы, -
работодатель. И это не добрая воля, а обязанность работодателя - страховать всех своих работников. На их имена в Пенсионном фонде
открывается индивидуальный лицевой счет.

- Скажите, эта обязанность - страховать - распространяется на всех работодателей, в том числе частников?

- На всех без исключения.

- ...А индивидуалы?

- Они производят отчисления в Пенсионный фонд в виде фиксированного платежа...
Так вот, за застрахованное лицо работодатель перечисляет сумму, составляющую 14% от его зарплаты, и, соответственно, за всех - 14%
от фонда оплаты труда организации. Но знайте, что перечислить сумму - лишь часть дела. Раз в год, с января по март, работодатель
обязан отчитаться перед Пенсионным фондом: представить сведения о том, за кого какая сумма перечислена персонифицированно. И уже мы,
в фонде, разносим эти деньги по лицевым счетам.
Хочу обратить внимание читателей на то, что лучше все-таки контролировать эти действия работодателя. Дело в том, что, например, в
нашем фонде сейчас скопилось 80 миллионов неизвестно чьих денег, которые были перечислены с ошибками. Представьте, сколько человек,
за которых были сделаны <пенсионные> взносы, не имеют их на своих лицевых счетах и, соответственно, потеряют в размере пенсий!..
Помните, что, по действующему закону, вы имеете право получить две очень важные справки. У работодателя - о том, какую сумму он
перечислил на ваш лицевой счет, и в Пенсионном фонде - о состоянии вашего лицевого счета (выписку из него).

- Татьяна Александровна, а что делать человеку, если выяснится, что организация не делает за него взносов в Пенсионный фонд?

- Отчислений, а также информацию о них можно требовать по суду.

- Но ведь после этого человека могут уволить, да так, что комар носа не подточит!

- Как поступить в этой ситуации - выбор самого человека: сохранять хорошие отношения с работодателем ради сегодняшних выгод или
судиться, требуя того, чтобы он действовал так, как положено по закону.
Тут же хочу напомнить о том, как важно, чтобы отчисления в Пенсионный фонд производились от фонда оплаты труда работодателя. Вот
читатель, обратившийся в вашу редакцию, пишет, что три четверти зарплаты получает из рук в руки, минуя ведомости и кассу. Это
означает, что и пенсия ему будет исчисляться исходя из четвертой части реальной зарплаты. Я бы посоветовала этому человеку
задуматься над сложившейся ситуацией и либо добиться честных легальных выплат, либо поискать другую работу.
И еще такой практический совет тем, кто выходит на пенсию в середине года. Поскольку данные о ваших выплатах в общем порядке
поступят только в начале следующего года, а учесть их надо бы в момент начисления пенсии, то заранее скажите работодателю о
готовящемся событии и потребуйте, чтобы он сообщил в Пенсионный фонд о ваших отчислениях за неполный год.

- Интересно, а какой стаж нужно иметь тому, кто будет выходить на пенсию по нынешнему закону?

- Заметьте: в законе речь идет не о трудовом, а о страховом стаже. Если у человека даже не было никогда трудовой книжки, но был
страховой стаж (то есть период, в течение которого за него перечисляли средства в Пенсионный фонд), то он может иметь право на
трудовую пенсию. Этот стаж должен составлять не менее пяти лет.
При назначении пенсии по инвалидности или по случаю потери кормильца стаж должен быть хотя бы один день. В противном случае можно
рассчитывать только на государственную социальную пенсию. Она выплачивается из федерального бюджета и сегодня составляет
фиксированную сумму - 621 рубль.

- Татьяна Александровна, давайте поставим себя на место работающего человека и с калькулятором в руках посчитаем, как и из чего
сложится его будущая пенсия.

- Она сложится из трех частей - базовой, страховой, накопительной.
Базовая исчисляется в твердых нормах, сейчас это те самые 621 рубль, для людей старше 80 лет - 1242. Эти средства берутся из средств
федерального бюджета, которые платят работодатели в виде единого социального налога (тоже 14%).
Страховая часть (СЧ) рассчитывается по формуле: СЧ = РПК:Т. Здесь РПК - расчетный пенсионный капитал, равный сумме страховых взносов
на лицевом счете; а Т - ожидаемый период выплаты пенсии по старости. В 2002 году этот период составлял 144 месяца, затем, с каждым
годом, прибавляется по шесть, и к 2013 году, как говорится в законе, этот период должен составить 228 месяцев.
Тем, кто работает с 2002 года, пенсия будет рассчитываться только по этой формуле. Для остальных, как известно, была произведена и
будет производиться так называемая конвертация пенсионных прав - преобразование в пенсионный капитал заработка, который был у
человека до 2002 года. Сегодня предприятия готовят для нас сведения о стаже и заработке своих работников до 2002 года, что позволит
в 2004 - 2005 годах завершить конвертацию пенсионных прав всех ныне работающих.

- А что с накопительной частью? В своем недавнем интервью премьер Михаил Фрадков заявил, что принято решение, по которому люди,
родившиеся до 1967 года, не будут участвовать в накопительной системе...

- У мужчин старше 1952 года рождения и женщин старше 1956-го все 14% их отчислений в Пенсионный фонд будут идти на страховую часть.
Тем, кто моложе 1967 года рождения, 12% (из 14%) будет зачисляться на страховую часть, а от 2% до 6% (в зависимости от возраста) -
на накопительную. Вот о чем все говорят.
Хочу заметить: еще неизвестно, что выгоднее. Накопительной частью надо еще суметь распорядиться. Ее можно оставить в государственном
Пенсионном фонде и в итоге получить надежную, но небольшую прибыль, а можно вложить в частную управляющую компанию, и там уже как
повезет - либо хорошо приумножить сумму, либо плохо. Что же касается страховой части, то она, по закону, каждый год индексируется, и
весьма неплохо. Например, страховые взносы за 2002 год были проиндексированы на 17,7%, что означает, что сумма, скажем, в 100 рублей
на лицевом счете превратилась в 117.
Впрочем, для исключенных из накопительной системы, но все же желающих в ней участвовать предполагается, что они смогут
самостоятельно переводить в Пенсионный фонд на свое имя 4% от своей зарплаты, а государство им за это еще будет добавлять по 2%.

- Татьяна Александровна, а может ли работающий пенсионер приумножить свою пенсию?

- Конечно, именно так и происходит теперь по новому законодательству. Пенсии пересчитываются каждый год с учетом увеличивающихся
средств на лицевом счете, и ограничений величины пенсии не существует. Так что - работайте долго и зарабатывайте хорошую пенсию!

Считаем вместе

А теперь, уважаемые читатели, некоторые данные и несложные арифметические действия, которые позволят вам представить свою пенсионную
перспективу.
Сегодняшние пенсионеры в той или иной степени знают, из чего сложилась их пенсия. Скажем лишь, что средняя трудовая пенсия по
старости в Петербурге - 2100 рублей.
Но, работая, можно увеличить ее размер. Как уже было сказано выше, работодатель раз в год в обязательном порядке подает в
государственный Пенсионный фонд сведения об уплаченных и перечисленных страховых взносах всех без исключения работников, и имеющиеся
пенсии пересчитываются.
Каким образом? Применяем приведенную выше формулу расчета пенсий, и вот что выходит. Если вы в течение года получали зарплату в 10
тысяч рублей, то при пересчете ваша пенсия увеличивается на 121 рубль. Зарплата в 5 тысяч дает, соответственно, прибавку в 60
рублей. Ну а если вы захотите решительно улучшить свое обеспечение в старости, то, по той же формуле, получается, что рост пенсии на
1200 рублей дает зарплата в 100 тысяч.
А теперь представим себя на месте 30-летнего читателя, обратившегося в нашу газету. Ему предстоит работать еще 30 лет, и его
официальная зарплата составляет 10 тысяч рублей в месяц. Если исходить из сегодняшних реалий, то за 30 лет его общая зарплата
составит 3 млн 600 тысяч рублей. Из них 12% он переведет в Пенсионный фонд (2% пойдут в накопительную часть). Таким образом, через
30 лет на его лицевом счете будет сумма в 432 тысячи рублей. Эту сумму делим на 228 (ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по
старости) и получаем размер страховой части пенсии этого человека: 1894 рубля.
Однако это не окончательная величина, так как каждый год средства, находящиеся на лицевом счете, индексируются. Например, в 2002
году, как уже было сказано, индексация составила 17,7%, или 17 рублей на каждые 100. Вместе с тем инфляция, мягко говоря, не
дремлет. А индексация, как показывает практика, далеко не всегда поспевает за ней...
Словом, теперь понятно, почему многие наши сограждане (особенно молодые) предпочитают заботиться о своей старости самостоятельно и
не всегда корректными и законными способами - так как не могут надеяться на то, что, даже отработав сколько и как положено, будут
обеспечены в старости.
Так на что же надеяться ныне работающим людям? Только на то, что экономическая ситуация в стране изменится. Иначе положение
завтрашних пенсионеров едва ли будет лучше положения нынешних.

Инна Иванова

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:48:26

Сергей Бабурин: предложения по повышению рождаемости (*+)

ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ!

[ 13:03 09.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/community/article145048

Несмотря на неспешно наступающее лето, слуги народа находятся в постоянных думах о судьбах Родины и конкретно каждого из нас. Пример
тому - депутат Госдумы Сергей Бабурин. Кого-то, может, волнуют вопросы изъятия у народа льгот, терроризм или - на худой конец -
удвоение пресловутого ВВП. А вот Сергей Николаевич задумался надысь о демографической ситуации в стране. И задумался крепко. Даже
законопроект по этой животрепещущей проблеме обсуждать собирается в самое ближайшее время.

А сподвиг нашего чадолюбивого депутата на тяжкие думы такой вот факт: оказывается, в России на одну полноценную семью приходится
всего 1,27 ребенка. Где уж нам до многодетной Америки, где такой же показатель равен 2,06, или Австралии, где на семью в среднем
выходит по 1,77 наследника. Кстати, как недавно обнаружилось, с июня в той же Австралии на каждого новорожденного будут выдавать
единовременное пособие в две тысячи местных долларов. Думал-думал депутат, как перенять и нам передовой австралийский опыт, - и
придумал!

- Предлагаю, - сказал на дружеской встрече с журналистами Сергей Николаевич, - и у нас на каждого ребенка выплачивать единовременное
пособие в размере... 200 тысяч рублей!
Но - не радуйтесь, граждане, этой депутатской щедрости. Такие пособия слуга народа предлагает выплачивать на третьего, четвертого
или пятого ребенка в семье. А первых двух детей - вообще лишить каких бы то ни было дотаций и пособий. Проживут и так.

- Эти суммы настолько малы, что можно считать, будто их нет вовсе, - объяснил свои соображения депутат.

Но даже если вы такой патриот, что решили вместе с Бабуриным улучшить демографическую ситуацию в нашей стремительно стареющей
стране, не слишком раскатывайте губы на государственные 200 тысяч (которые, кстати, депутат предлагает брать не из бюджета, а из
золотовалютного фонда). Если, допустим, вы многодетная мать-одиночка, не видать вам денег как собственных ушей. То же можно сказать
и о сознательных феминистках или несознательных элементах, активно размножающихся в гражданском браке. Родите вы хоть по десять
наследников - 200 тысяч вам не светят, потому что, как говорит Сергей Николаевич, поощряться должны полные официальные семьи, а не
отдельные дамы детородного возраста.

Размышляя о собственной новации, которая в скором времени будет оформлена в виде законопроекта и предложена на обсуждение
коллегам-депутатам, Сергей Николаевич приводит неопровержимые, с его точки зрения, доводы "за": во-первых, сам призыв плодиться и
размножаться должен заставить вздрогнуть эпикурействующих жителей заевшихся столиц, которые обязаны немедленно задуматься о будущем
нашей необъятной Родины в целом и армии - в частности. "Вы ведь знаете, что каждый второй призывник во Франции - араб. У нас тоже
скоро некому будет служить..." Во-вторых, заветная сумма в 200 000 должна возбудить жителей провинции, где, предварительно нарожав
детей, граждане на эти деньги могут купить новые квартиры, существенно улучшив свои жилищные условия.

Но как говорил один известный политический персонаж, во всем этом духоподъемном начинании имеется одна "закавыка". Как бы все
денежки, предназначенные конкретно для размножения русских (о которых более всего и радеет наш депутат), не уплыли на Северный
Кавказ и в мусульманские семьи, где и пять, и даже 10 детей - не предел светлого родительского счастья. На этот вопрос сам слуга
народа ответа не нашел, призвав русский люд брать пример исключительно с себя: в семье Сергея Николаевича уже есть четверо
наследников.

На вопрос "Известий", не собирается ли господин Бабурин и дальше собственным примером улучшать демографическую ситуацию в стране,
Сергей Николаевич ответил, что пока его супруга наложила вето на эту проблему. Очевидно - до принятия вожделенного
"продемографического" законопроекта.

Анна АМЕЛЬКИНА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	11.06.2004 23:46:32

Экономист Михаил Хазин: "Cначала будет кризис в Америке, а потом ведьм начнут жечь на Красной площади" (*+)

http://www.kp.ru/daily/23293/29523/

Экономист Михаил Хазин: Cначала будет кризис в Америке, а потом ведьм начнут жечь на Красной площади

- Со времени выхода вашей книги <Закат империи доллара и конец Pax Americana> прошло достаточно много времени, за которое
американская экономика продемонстрировала признаки выздоровления: быстро растет ВВП, курс доллара, снизилась безработица... Вы от
своей позиции не отказываетесь?

- Нет, конечно. Наоборот, вижу все больше признаков надвигающейся катастрофы.
Для того чтобы правильно оценить ситуацию, надо понять несколько вещей, главная из которых следующая: а есть ли в американской
экономике рост? Имеется масса способов, которыми этот рост можно изобразить.

Зачем врет американская статистика?

- Получается, что американцы нагло врут, и все это знают?

- Если не врут, то лукавят - точно.
На интернет-сайте www.worldcrisis.ru есть анализ, сделанный аналитиком фондового рынка Сергеем Егишянцем. Он утверждает, что ВВП США
существенно завышен, как и темпы его роста. По моим оценкам, реальный ВВП США составляет не 11 триллионов долларов, а где-то в
районе 8 триллионов. Я думаю, что сегодня из тех темпов роста, которые выдает американская статистика, нужно 4 - 4,5 процента
вычитать сразу. Если они говорят, что есть рост в 4,2 процента - это значит ноль процентов роста. А тут еще резкий рост дефицита
внешнеторгового баланса, который они на днях признали... Словом, они делают хорошую мину при плохой игре.

- Зачем?

- У них в ноябре выборы президента.

- Но ведь экономические власти в Штатах более или менее независимы от администрации?

- Ну да! Все они одна шайка.

Там есть две команды, которые борются между собой, но обе они совершенно не заинтересованы в обвале экономики. А обвал будет
страшный. Они считают, что его еще можно избежать. Но даже те, кто понимает, что крах неизбежен, стараются его отодвинуть на время
после выборов.

Гордыня - смертный грех

- Вы считаете, обвала избежать невозможно? Никакой <мягкой посадки> уже быть не может?

- Нет, что вы, какая <мягкая посадка>?! Это будет такая вселенская катастрофа...

- Из-за нерешенных структурных проблем в экономике США?

- Из-за многих причин. Есть глобальные, есть локальные спусковые крючки кризиса... Я могу дать, если хотите, христианское
обоснование кризиса. Точнее - библейское.

- Попробуйте.

- Одна из первых притч в Ветхом Завете - о Вавилонском столпотворении. Вавилоняне решили, что они самые крутые во всем мире, крутые
настолько, что имеют полное моральное право непосредственно разговаривать с Богом. Они-то решили, а Бог их игнорировал, что
вавилонян очень раздражало. Тогда они решили построить башню до неба, чтобы Бог уж точно отвертеться не мог. И начали эту башню
строить. Тут-то Бог разгневался и проявил свою волю.

- И в чем смысл этой притчи?

- В христианстве один из самых главных грехов - гордыня. Это не гордость собой, это приравнивание себя к Богу: ты можешь решать за
Него, что нужно человечеству. Как любой грех, в подавляющем большинстве случаев он наказывается не непосредственно, а потом, в
загробной жизни. За одним исключением: если впавший в грех обладает ресурсами, достаточными для того, чтобы силой вменить свою
позицию всем.
США в 90-е годы не просто впали в грех гордыни (дескать, наши ценности универсальны и мы должны вменить их всему человечеству), они
еще и обрели силу, достаточную для того, чтобы осуществить это на практике. С точки зрения любого христианина или мусульманина,
кризис США - это прямое Божественное вмешательство в человеческую историю. Каким именно образом поставить Америку на место - это уж
как Бог решит, но гордыня должна быть наказана.

Свержение золота

- А если спуститься с небес на землю?

- Если говорить о причинах экономических... В XVIII веке была придумана концепция, называемая финансовый капитализм. Ее главная
идея: коли уж алхимикам не удалось научиться делать золото, то надо заменить золото на что-то другое, что можно делать в реторте,
причем этот процесс должен находиться под монопольным контролем.
<Что-то вместо золота> - это американский доллар, реторта - Федеральная резервная система США с ее печатным станком. Ну а монополия
состоит в том, что ФРС - это частная структура, владельцами которой являются десять инвестиционных банков Уолл-стрит. Владельцами
которых, в свою очередь, являются те люди (в частности, Ротшильды), которые и изобрели эту модель в XVIII веке. И все бы было
замечательно, но они создали роковое противоречие.
Доллар - это ведь не только та самая единая мера стоимости (ЕМС), которой он стал, вытеснив золото, но еще и национальная валюта
США. Во время кризиса - откуда он взялся, сейчас не важно - все ресурсы можно бросать либо на поддержку доллара как единой меры
стоимости, но тогда ухудшается ситуация в американской экономике, либо надо бросать ресурсы на поддержку американской экономики и
доллара как национальной валюты США, но тогда начинает рушиться доллар как единая мера стоимости. И вот с этим противоречием ничего
нельзя сделать. Это объективно.
Соответственно в США есть две команды. Одна (крупнейшие банки Уолл-стрит и демократическая партия) хочет защищать доллар как единую
меру стоимости, другая (крупнейшие промышленники и республиканская партия) готова защищать США как государство и плевать на все
мировое сообщество.

- Персонально - кто это?

- Очень условно: кандидат в президенты от демократической партии Д. Керри - за доллар в качестве ЕМС. Президент Буш и
республиканцы - изоляционисты, они выступают за доллар как национальную валюту.

Пираты против <новой экономики>

- Американцы - большие мастера решать свои экономические проблемы политическими и даже военными способами. Может, и на этот раз они
выкрутятся? За счет кого-нибудь другого?

- А какие у них политические способы? В стране жесточайший структурный кризис. Им нужно 200 миллиардов долларов ежемесячно для
поддержания экономики. Они эти деньги вбрасывают за счет нескольких механизмов. Механизм первый - снижение курса доллара, благодаря
которому Китай и Япония вкладывали деньги в американскую экономику через рынок гособлигаций. Другой механизм - печатный станок. Но
структурные проблемы нарастают, денег нужно все больше, и самое главное - у них началась практически открытая инфляция. В их
понимании - гиперинфляция! Они в 2005 году могут получить 30 - 40 процентов инфляции в год! Если не будут зажимать денежную массу. А
если зажмут, повысив учетную ставку, то не смогут восстановить свою промышленность. Они ведь сейчас ничего своего не производят.
Даже джинсы не шьют.

- Но американские торговые марки, брэнды гремят по всему миру...

- А кто мешает китайцам производить все те же брэнды? Пиратство еще никто не отменял. И чем слабее будут США, тем сильнее будет
пиратство.

Что общего между XVI веком и XXI?

- Вы говорите о вселенской катастрофе. Но так ли уж все страшно? Кризисы имеют обыкновение случаться время от времени, и ничего,
живем.

- Кризис кризису - рознь. Да, в XX веке было несколько крупномасштабных кризисов.
Но ни один из этих кризисов не затрагивал базовые принципы западной экономики. А сейчас разрушается единая мера стоимости. Что это
такое? Человечество так устроено, что ему позарез нужно и сравнивать разные вещи, находящиеся в разных местах. Например, шкурку
дохлого дикобраза в Латинской Америке и рубин, добытый в Индии. Сколько шкурок дикобраза нужно, чтобы купить рубин? Единая мера
стоимости (ЕМС) - механизм такого сравнения.
На протяжении почти всей истории человечества роль ЕМС играло золото. Сейчас все оценивается в долларах. Нынешний кризис,
безусловно, эту ЕМС разрушит. Были ли в истории человечества примеры разрушения ЕМС? Были.
В шестнадцатом веке был страшный мировой кризис. Как известно, Америку открыли в самом конце пятнадцатого века, и уже Колумб оттуда
привез золото. А потом золота было все больше и больше, в результате его стало столько, что оно стало резко падать в цене. Все
хозяйственные связи, построенные на золоте, стали рушиться. Отсюда - масса следствий.
Была разрушена система феодального натурального хозяйства, началась Реформация церкви. Появились новые идеологические и
догматические принципы, в частности, новая система хозяйствования, пришедшая на смену натуральному хозяйству, - капитализм.
Разрабатывается своя доктрина, идеология. Формально доктрину оставили прежней, христианской, а вот идеология, получившая название
протестантская этика, отменила запрет на ростовщичество. Это библейский запрет. В результате появилось само понятие капитала, потому
что оно бессмысленно без ссудного процента, появился финансовый капитализм. Появился такой феномен, как технологическая цивилизация.
Тогда было сто лет непрерывной катастрофы, с резней, с убийствами: протестантские пасторы вырезали народу на порядок больше, чем вся
священная инквизиция за все годы своего существования. И борьба с ведьмами - тоже протестантская выдумка, и еще много чего. И все
это происходило по совершенно тривиальной причине - была разрушена система хозяйствования, была разрушена ЕМС. Нас ожидает такая же
по катастрофичности картина мира.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО

Михаил Леонидович Хазин родился в 1962 году. Окончил механико-математический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В 1984 - 1992 гг.
работал в Институте физической химии АН СССР, в <Элбим-банке>, в Институте статистики и экономических исследований ЦСУ СССР
(Госкомстата РФ).
С марта 1993-го по июнь 1998 года - на государственной службе: с июля 1995 г. - начальник Департамента кредитной политики
Минэкономики РФ, с мая 1997 г. - заместитель начальника Экономического управления Президента РФ. В настоящее время - президент
компании экспертного консультирования <Неокон>.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ
Сколь веревочке ни виться...
Издательство <Вече>.

Книга написана независимым экономистом Михаилом Хазиным и Андреем Кобяковым, профессором Государственного университета - Высшая
школа экономики.

Авторы, проанализировав состояние дел в американской экономике, пришли к печальным выводам.
В экономике США друг на друга наложились несколько кризисов:
1) обычный <малый> циклический кризис перепроизводства;
2) начало макроциклического спада в рамках <большой волны> после бурного роста отраслей, которые связаны с использованием
микрочипов;
3) глубокий и многосторонний структурный кризис.

Вместо устранения структурных перекосов американское руководство стало прикладывать все силы на то, чтобы отодвинуть кризис в
будущее, пусть даже ценой его углубления. Накачка экономики дешевыми деньгами, огромный рост военных расходов позволили смягчить
внешние проявления болезни, загнали ее вглубь, но не только не излечили, а напротив, сделали глобальный кризис неминуемым. Бюджетный
дефицит и государственный долг США растут со скоростью, которой уже много лет не знала американская экономика, и скорость эта
нарастает с каждым месяцем.

В результате, считают авторы книги, доллар перестанет играть роль единой меры стоимости. На эту роль вернется золото, но не сразу. А
пока всей мировой экономике предстоят крайне тяжелые времена: резкий спад мировой торговли, разрыв глобального экономического
пространства на региональные зоны, ожесточенная борьба за ресурсы и т. д., и т. п.

СКАЗАНО!

<Убираться к чертовой матери подальше из США>, - советует авторитетный американский финансист

События последних недель показывают, что глобальные изменения в действующей мировой экономической модели нарастают все быстрее и
быстрее, и их генератором является ситуация в США.

Многие информированные лица прямо предупреждают о возможности негативного развития событий. Достаточно привести одну цитату из
журнала <Эксперт>: <Билл Гросс, глава PIMCO - крупнейшего в мире фонда, специализирующегося на облигациях (под управлением которого
находится свыше 350 млрд. долларов), в свойственной ему эксцентричной манере заявил в своем апрельском послании инвесторам: <Я
рекомендую немедленно убираться к чертовой матери подальше из США и инвестировать свои средства в Лондоне или Франкфурте>. Даже Алан
Гринспен, руководитель Федеральной резервной системы США (аналог центрального банка), уже открыто заявляет о возможных
неприятностях, хотя и в свойственной ему крайне уклончивой манере.

По материалам интернет-сайта worldcrisis.ru

(Окончание в следующем номере.)
Евгений АНИСИМОВ
Рис. Валентина ДРУЖИНИНА.
Фото ИА <РОСБАЛТ>. 08 июня 2004 г.

http://www.kp.ru/daily/23294/29555/

Экономист Михаил Хазин: Cначала будет кризис в Америке, а потом ведьм начнут жечь на Красной площади

И мы, и американцы знаем, что такое очереди за продуктами.
Фото: Илья ПИТАЛЕВ

В первой части публикации говорилось о причинах надвигающегося глобального кризиса, о том, каким он будет и почему в первую очередь
ударит по Америке. Россия, к сожалению, тоже не останется в стороне. Можно ли что-то предпринять, чтобы если не избежать катастрофы,
то хотя бы смягчить ее последствия? Об этом - вторая часть беседы.

(Окончание. Начало в <КП> от 9 июня.)

Крах мировой торговли

- Можно попытаться спрогнозировать, что будет после американских выборов?

- Обвал. Точнее - несколько обвалов.

- В чем это будет выражаться?

- Прежде всего - в падении мирового спроса. Мировой спрос выражен в долларах.

- Резкое сокращение масштабов мировой торговли?

- Да. И резкое падение спроса на сырье: на нефть, металлы и прочее. Резкое сокращение потребительского спроса, ведь США - это 40
процентов мирового спроса! 25 процентов мировой экономики и 40 процентов - мирового спроса. И куча разных других неприятностей.

- Чем это грозит нам?

- Россия хлопот тоже не оберется.

- Из-за падения цен на сырье?

- Не только. Не так страшно падение цен на нефть и газ, как сокращение объемов экспорта. Продавать некому, значит, скважины надо
закрывать. А куда девать людей? Это уже катастрофа.

- Почему же умные люди по всему миру не готовятся к такому повороту событий?

- А почему же тогда растет цена на нефть? В США, где печатают деньги и где многие структуры получают деньги на халяву (бюджетное
финансирование военных и социальных расходов, доходы от торговли государственными ценными бумагами, пенсионные фонды, <мыльные
пузыри> на фондовом рынке и т. д.), задаются вопросом, куда их девать. Самое надежное для них - фьючерсы (бумаги, дающие право на
получение определенного количества товара в будущем) на нефть и на металлы. Они их и покупают. Хотя в данном случае этот способ не
сработает.
Меняются мировые экономические принципы! Либо вернется библейский догмат о недопущении ростовщичества - такое уже один раз
происходило. Советский, коммунистический проект - это же был возврат запрета на ростовщичество.

- Исламские банки - тоже модель без ростовщичества...

- Они свято соблюдают библейскую заповедь. Будет либо возврат запрета с последующим ренессансом традиционного общества, может быть,
с какими-то элементами исламского общества. Либо произойдет отказ от остальных библейских заповедей, и тогда это - Китай, который о
Библии имеет весьма слабое представление.

- Но Китаю тоже придется несладко.

- Разумеется. Несладко придется всем, но Китай уже готовится к этому сценарию. Премьер-министр Китая недавно объявил, что Китай
переходит к программе сокращения роста ВВП. С чего бы? 10 - 15 лет все было хорошо, а тут вдруг... А ровно потому, что он предвидит
будущее. Китай признал, что ждет падения мирового спроса. У них ВВП рос за счет экспорта главным образом в США. Падает спрос в
Америке - снижаются темпы роста китайской экономики. Это и будет следствие кризиса в конце этого года и начале следующего.

Спасайся кто может

- Что будут делать американцы, если у них практически не осталось своей промышленности?

- Восстанавливать ее. У них есть один-единственный выход - жесткий изоляционизм. Резкое падение уровня жизни, как в 30-е годы,
закрытие границ и восстановление национальной экономики. Отрасль за отраслью, медленно, но верно. И - защита границ всеми остатками
своей военной мощи.

- А ресурсов хватит?

- У них есть ресурсы. Резко уменьшат потребление нефти, все силы будут вкладывать в альтернативные источники. У них же действительно
очень развиты наука и техника. Другое дело, что вся американская наука держится на эмигрантах, которые в условиях жесткого кризиса,
когда негры начнут всех грабить на улицах, могут и сбежать.

- Можем ли мы в свете этой апокалиптической картины выработать какие-то рецепты для простых людей, граждан России?

- В первую очередь думать головой. Приведу один пример. В бытность мою ответственным секретарем правительственной комиссии по
восстановлению сбережений граждан, утраченных в начале 90-х, я перед президентскими выборами 96-го года готовил указ президента о
восстановлении вкладов. Помните, возвращали тысячу рублей с каждого вклада определенным возрастам?
Однажды мне звонят из Сбербанка и рассказывают: у нас есть один дедок, у него 80 тысяч рублей лежало, но не на одном и не на двух
счетах, а на 80! Его спросили, зачем он так сделал, он сказал: я пережил три денежные реформы, меня Советская власть не обманет. 80
тысяч рублей на середину 1996 года - это было почти 20 тысяч долларов. Все вернули ему. Классический образчик человека, который
думал. Между прочим, он не так уж сильно потерял.

- Может, людям стоит уводить свои сбережения в золото?

- Если вы покупаете золотые слитки, то надо платить НДС, а это 20 процентов. Хотя и окупится, но платить не хочется. Можно держать
это золото в банке, на <металлических> счетах. Но банк может обанкротиться, и вы золото из него не вытащите. Хотя в Сбербанке -
можно. Есть золотые монеты, которые продаются Сбербанком, они продаются без НДС. Это тоже выход.
Квартиры сейчас покупать глупо, они на пике цены. А вот взять долларовый кредит и купить на него квартиру - сейчас, видимо, выгодно.
Доллар будет падать, цены на квартиру будут падать, но вам-то какая разница? Вам квартира нужна.

- Что будет с рублем?

- Вопрос очень сложный, поскольку зависит от степени идиотизма нашего финансового руководства.
Поймите: приближается не кризис России, не кризис США - кризис мироустройства! Как в XVI веке.

Зубы на полку

- А нас жесткая изоляция по примеру США не спасет?

- Простите, а жрать что мы будем? У нас же лучший министр сельского хозяйства всех времен и народов все зерно вывез, а президенту
наврал, что зерно есть, а его нет. Сейчас в стране в целом хлеб делают из фуражного зерна, а скотинку - под нож, кормить ее нечем. К
концу года по мясу зависимость от импорта у нас будет процентов на 70. Закрывайте границы... И - зубы на полку.

- Но в последние пару лет инвестиции в сельское хозяйство вроде бы пошли, крупные холдинги туда вложились...

- Зерно все равно все вывезли, а холдинги вкладываться уже перестали в этом году. Снизились посевные площади и соответственно
посадка зерна. Потому что невозможно работать! Слишком монополизировано.
А потом, кто будет закрывать границы? Таможня? Она вам все что угодно позволит завезти, только плати. Армия? У нас нет армии.
Пограничники? Они вон границы обустроить не могут. Все это несерьезно.

- А вы сами каким образом намерены в настолько мрачном будущем устраиваться?

- Я человек небогатый, капиталов нет, а на текущую жизнь заработаю. У меня есть уникальный опыт, есть ноу-хау, актуальность моих
знаний все растет... 10 сентября 2001 года на сайте журнала <Эксперт>, в форуме, я написал, что следует ожидать крупных
террористических актов против США, потому что в рамках монетарной политики они держать американскую экономику уже не смогут, им
нужна сильная внешняя встряска, чтобы оправдать изменения экономической политики. И действительно 11 сентября все гикнулось...
С точки зрения выживания все мы, наверное, никуда не денемся. Но надо отдавать себе отчет в том, что жить будет очень плохо.

А куда смотрят эксперты?

- Кто-то же предвидит эту ситуацию? Аналитики, эксперты...

- Кто?! В США есть люди, которые видят опасность: О'Нил и Линдсей. Один был министром финансов, другой - руководителем группы
экономических советников Буша. Отказ от прежней монетарной политики после 11 сентября очень больно ударил по интересам Уолл-стрита.
О'Нил и Линдсей тогда спасли Буша и американскую экономику, и что? Их уволили. С формулировкой: за то, что недостаточно принимали во
внимание интересы Уолл-стрита. О'Нил обиделся и написал книгу, в которой ругал Буша. Но ему кое-что влиятельные люди сказали... И он
был вынужден отказаться от некоторых оценок Буша в этой книге...
А у нас... Сталкивались ли вы с научной мафией? По сравнению с ней <Коза ностра> - детский сад. После ухода из администрации
президента я два года ходил без работы. Меня и до сих пор ни на одну конференцию не зовут.

- То есть на экспертное сообщество надежды тоже нет?

- Экспертное сообщество живет на деньги тех, кто заказывает. Я им всем цену знаю. Они все продавались, рано или поздно. И люто
ненавидят тех, кто сохранил независимость.

- На что же людям ориентироваться, если, насколько я понял, до осени не имеет смысла обращать внимания на конъюнктурные колебания
курса евро к доллару, рубля к доллару, на цену золота? Верно?

- В принципе да. Это все мура. Есть базовые вещи.

- И когда они проявятся? После американских выборов?

- Это важная точка. Может быть, пройдет два-три относительно спокойных месяца после них. Ситуация будет медленно ухудшаться,
ухудшаться, а потом вдруг произойдет резкий обвал. Первый обвал произошел весной 2000 года - лопнул пузырь <новой экономики> США. Но
это только начало.

- И что дальше?

- У США есть единственный способ вытащить экономику - установить диктатуру, <расстрелять> уолл-стритовские банки. Есть целый ряд
задач, для решения которых нужна абсолютная власть в стране.
Затем восстанавливать текстильную промышленность, по строгому графику: за два года до нуля свести импорт текстиля. За импорт сверх
квот - 20 лет тюрьмы. Государство выдает кредиты тем, кто хочет строить текстильные фабрики. Рабочих - завались. Берешь бывших
брокеров и фондовых аналитиков и говоришь: ребята, жрать хотите? Идите работать на текстильную фабрику. Уменьшить им пособие, а то и
вообще лишить, если откажутся от работы на текстильной фабрике. Они: мы хотим работать по специальности! А им в ответ: нет такой
специальности, кончилась.

<11 сентября> скоро повторится

Понятно, что должны делать американцы, как делать, и даже понятно, что будет успех, но для этого им надо отказаться от идеологии
контроля над миром. А вся американская государственная машина построена ради этого контроля, вся финансовая система паразитирует на
нем. Вот почему я думаю, что Бушу без повторения 11 сентября не обойтись.

- Давайте набросаем сценарий: происходит некое событие, аналогичное 11 сентября, на фоне этого события Буш выигрывает выборы...

- ...причем это должно произойти не осенью, а сейчас, чтобы было время обыграть это событие. Дальше он закрывает границы, вводит
фактическую диктатуру, не личную, а корпоративную...

- Но без жестокого кризиса ему не позволят...

- ...а он все равно произойдет...

- ...кризис, обвал, после чего - закрытие границ, диктатура...

- Да, да. При этом у него есть технологический задел, он начинает вкладывать бешеные деньги в создание альтернативных источников
энергии. При падении спроса в 1,5 - 2 раза у США своей нефти хватит лет на 10, а там что-нибудь новое придумают. Нет у них такой
проблемы. Жили же они сто лет назад без кондиционеров и еще проживут.

Россия во мгле

- Про сценарий для России спрашивать у вас бесполезно?

- Нет у нас субъекта, который мог бы действовать. Соответственно нет и стратегии действий. Я думаю, что самым критичным для нас
будет 2006 год.
Главная беда нынешней российской системы состоит в том, что нет концепции смены власти. Это означает, что окружение Путина начнет
междоусобную войну, как это было в 96-м году. Борьба будет жесткой, и все, кто в ней будет участвовать, проиграют.

- Ну, предположим, придет хорошо образованный и цивилизованный силовик. И придет под лозунгом выведения страны из жесточайшего
кризиса, наведения порядка и закручивания гаек...

- Как он будет закручивать гайки? Ему регионы скажут: дай денег. Что, он будет расстреливать их из пулеметов? Кто их будет
расстреливать из пулеметов? Нужно ведь цепочку приказов спустить. А это невозможно. Никто не будет расстреливать. Система не
работает.

- Страшную картину вы нарисовали...

- А вы XVI век вспомните. Еще скажете спасибо, если не будут сжигать ведьм на Красной площади.

ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ

Как уберечь свои сбережения?

Американцы, предчувствуя кризис, вкладывают деньги в нефтяные фьючерсы (ценные бумаги, гарантирующие получение некоторого количества
нефти в тот или иной срок). В России такого рынка нет, да и что бы мы делали с сотней-другой тонн нефти? Традиционный российский
способ подготовки к тяжелым временам - скупка крупы, соли, сахара, спичек. Для самых бедных, возможно, сгодится и это, но если даже
одну тысячу долларов перевести в сахар, то в доме проходу от мешков не будет.

Пока еще можно хранить сбережения в наличных деньгах, вот только специалисты советуют часть накопленного (20%) перевести в евро, еще
20% - в рубли, еще 20% - в доллары. Оставшиеся средства рекомендуют превратить в золото, серебро и платину. Можно покупать и
ювелирные изделия, хотя при этом придется переплатить - все равно потом, через год-два, окупится с лихвой. Можно держать золото в
банке на специальных <металлических> счетах, но при этом есть риск банкротства банка. Можно покупать золотые монеты наконец.

Категорически не советуют вкладывать деньги в строительство жилых домов: жилье сейчас на пике цены и вот-вот - буквально в течение
полугода - может начаться обвал рынка недвижимости.

Приглашение к разговору

Не укладывается в голове, что все те ужасы, которые пророчит М. Хазин, реальны уже в ближайшем будущем. Только-только жизнь
потихоньку начала налаживаться, только-только появилась какая-то стабильность, как на тебе! Очень хочется услышать аргументированные
возражения против высказанной точки зрения. Но только действительно аргументированные, а не заклинания, подобные тем, коими нас
кормят официальные эксперты: дескать, американская экономика настолько велика и могуча, что справится с любыми потрясениями.

Словом, если вы знаете что-то такое, что опровергнет или подтвердит прогноз М. Хазина, если вам есть что сказать по этому поводу,
пишите на адрес редакции или по электронному адресу anisim@kp.ru

Евгений АНИСИМОВ 09 июня 2004 г.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:56:28

у России есть "запасной аэродром" - на случай, если нефть перестанет кормить. Туризм?? (*+)

http://www.izvestia.ru/economic/article143444

РОССИЯ ПОПАЛА В ВЫСШУЮ ЛИГУ ТУРИСТИЧЕСКОГО РЫНКА

Всемирный совет по путешествиям и туризму (WTTC) составил высшую лигу туристических держав мира в 2004 году и в 2014 году. В горячую
десятку вошла и Россия. По мнению экспертов WTTC, наша туристическая индустрия завидными темпами генерирует новые рабочие места, что
само по себе говорит об оздоровлении структуры отечественной экономики и подтверждает тезис "не сырьем единым".

Максимум доходов от туризма в 2004 году получат США - более 1,2 трлн долларов. И оставят далеко позади все прочие туристические
державы. Впрочем, в WTТC отмечают, что Америка уходит в отрыв, если рассуждать в терминах "абсолютных категорий": большая страна с
большой экономикой по определению должна вмещать больше путешественников. К тому же статистику Америки делают в большинстве своем
собственно американцы, для которых вояж в другой штат сродни путешествию европейца в другую страну. Если же рассуждать в
"относительных категориях", учитывая размер страны и масштабы экономики, то здесь абсолютное лидерство удерживают островные
государства - Британские Виргинские острова, Антигуа и Барбуда, а также Мальдивы.

В топ-10 по темпам роста индустрии туризма Штатам также не нашлось места. Здесь главенствуют страны типа Чада, Кюрасао, Никарагуа и
Доминиканской Республики, которые способны предложить совершенно незнакомые массовому туристу природу, культуру жизни и колорит.

Впрочем, лидером мирового туризма на "языке денег" в 2014 году останутся Штаты. Причем доходы Америки за 10 лет на зависть всем
остальным странам даже удвоятся и превысят 2 трлн долларов: все остальные государства высшей лиги будут зарабатывать на туризме на
20-30% больше лишь через 10 лет. Серьезных перетрясок в доходной десятке, по прогнозам WTTC, не будет. Япония, например, сохранит за
собой 2-е место. На 3-е место вырвется Китай, который сейчас занимает лишь 8-е место. Всем остальным странам придется соответственно
сдвинуться на ступеньку вниз. Единственный претендент на выбывание из высшей лиги - Австралия, место которой займет Мексика.

Россия, к сожалению, не попала в высшую лигу мира ни по объему доходов, ни по темпам роста туристических потоков. Однако ей отдали
должное как динамичному генератору новых рабочих мест в туристической индустрии - 7-е место в мире. В этой весовой категории Россия
даже обогнала "тяжеловесов" туррынка - Германию, Испанию и Францию. Наша страна сохранит темпы роста в этой категории и через 10
лет, увеличив число работников туррынка почти на 1,5 млн. Причем по темпам роста здесь мы оставим далеко позади США с 17% и обгоним
среднемировые показатели в 22%.

"Показатели занятости в туризме - очень важный индикатор для экономики, поскольку новые рабочие места в туриндустрии тянут целую
цепочку и сильно стимулируют развитие связанных с туризмом отраслей - строительства, инфраструктуры и всего сектора услуг", -
говорит вице-президент WTTC Ричард Миллер. По расчетам WTTC, одно рабочее место в туристическом секторе ведет к появлению не менее
20 рабочих мест в сопутствующих отраслях.

"Те страны, которые "ставят" на туризм, в конечном итоге получают очень хорошие дивиденды", - утверждает Миллер. Статистика WTTC
показывает, что развитие туристической индустрии оздоровляет всю экономику страны и улучшает уровень жизни в ней. Нефтяные скважины
могут пересохнуть, как это, например, случилось с Дубаем, напоминают в совете. Но там правительство новым источником доходов сделало
туриндустрию. И выиграло, принимая ежегодно не менее 5 млн туристов. В WTTC также знают немало примеров, когда и совсем
непривлекательные на первый взгляд захолустья при умелом и креативном подходе властей превращались в места паломничества туристов.
Продать хорошо можно все, утверждают в совете. Самое главное - правильно расставить акценты. И уж тем более, когда есть что
показать, в разы увеличить доходы от туризма совсем не сложно. Нужно только этого захотеть. Получается, у России есть "запасной
аэродром" - на случай, если нефть перестанет кормить.

Екатерина КРАВЧЕНКО

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:56:18

Политрагу. Политрагу: Губернаторша у нас делу Ельцина верна-с! (*+)

http://www.konkretno.ru/excluziv.php?article=529

Политрагу: Губернаторша у нас делу Ельцина верна-с!

(Обзор петербургской политики с 31 мая по 6 июня)
Поизображав для порядка заботу об избирателях, прогубернаторское большинство Законодательного собрания, наконец, одобрило
пятикратное повышение жилищно-коммунальных тарифов без какой-либо гарантии повышения качества работы соответствующих служб. Почти
одновременно Валентина Ивановна Матвиенко, вдобавок к черному поясу по дзю-до, медали за освоение космоса и членству в Совете
директоров <Ленэнерго>, добавила очередное звание. Отныне госпожа градоначальница еще и возглавляет питерскую федерацию тенниса.
Новое назначение удивительно совпало с триумфом российских теннисисток на <Ролан Гаррос>, от чего в обществе поползли самые
невероятные слухи. Некоторые даже утверждали, что Валентина Ивановна просто решила погреться в лучах славы Насти Мыскиной и Лены
Дементьевой, но, скорее всего, свежеиспеченная председательша просто следует примеру своего старшего товарища по борьбе за идеалы
Хрущева-Брежнева-Горбачева-Буша, экс-президента Ельцина. Тот, помнится, в разгар очередных кризисов и дефолтов тоже любил проводить
какой-нибудь навороченный турнир для особо приближенных дилетантов типа <Большой шляпы>, за что и попал в несколько злобных
анекдотов.
Теперь их можно рассказывать и про Матвиенко. Например, о том, как идет Валентина Ивановна с корта, а навстречу ей выселенная
за неоплату отключенной горячей воды бабка ковыляет, подать Христа ради просит. <Чем же я тебе, подам? - удивится главная
теннисистка Питера, - Ведь мы только ракетки с собой носим, а мячики в тренерской оставляем!>
Процесс принятия новых тарифов был особенно поучителен с точки зрения поведения депутатов, якобы оппозиционных курсу Смольного.
Понимая, что отвергнуть закон при нынешнем раскладе все равно не получится, некоторые продвинутые граждане предложили народным
избранникам попытаться сорвать кворум, предварительно заблокировав электронные ключи (предосторожность совсем не лишняя, учитывая
привычку кое-кого голосовать <за себя и за того парня>).
Поскольку наши депутаты, как правило, не блещут трудовой дисциплиной, шанс был вполне реальный. Однако ценному совету
последовали только трое. А именно постоянно бунтующий против начальства Алексей Ковалев, обиженный за отвергнутых смольнинским
телевидением дружественных израильских фирмачей Сергей Гуляев, да верный поклонник сайентологии Алексей Тимофеев, чью логику без
помощи психиатра бывает очень трудно понять. Присоединись к этой славной тройке хоть коммунисты с <яблочниками>, кворум был бы
несомненно сорван, но вышеупомянутая <оппозиция> предпочла смиренно явиться. В итоге повышение тарифов прошло 28 голосами против 2
при полудюжине воздержавшихся, а поскольку голосовали тайно, любой из них может бить себя пяткой в грудь и говорить, что он-то точно
тыкал ключом против.
Впрочем, некоторым депутатам, похоже, лень изображать из себя идейных, и они без колебаний поступаются принципами ради более
теплого местечка. Так недавний координатор <право-яблочной> фракции от СПС Виталий Мартыненко на прошлой неделе стал координатором
<медведей>, куда заранее передал свой ключ для голосования. Думается, стань у нас правящей партией хоть лимоновские
национал-большевики, ушлый Виталий Евгеньевич несомненно попытался бы влезть и туда.
Несколько иной тактики поддержки на плаву своей драгоценной персоны придерживается другой выдвиженец полумертвых <правых>
вице-спикер ЗакСа Юрий Гладков. Как только о существовании Юрия Павловича начинают забывать, он в :дцатый раз призывает объединить
Петербург с Ленинградской областью, и пока власти не дают этой потрепанной идее очередной отлуп, снимает урожай в виде пары-тройки
упоминаний в газетах. Глядишь, прочтет кто-то из начальства да и вспомнит, что господин Гладков еще существует, и от хорошей
должностишки в объединенном регионе не откажется.
На сей раз вице-спикер, мудро рассудив, что для лучшего пробивания проекта нужен коллектив, предложил снабдить новый субъект
федерации двухпалатным парламентом. Скорее всего, это сработает, и мы еще увидим Юрия Павловича во главе целого легиона безработных
политиканов и желающих купить себе депутатские корочки, но пролетевших на предыдущих выборах барыг. Как говорят в таких случаях в
народе: <Было бы корыто, а свинки сами сбегутся!>
Самореклама питерских <явлинцев> оказалась куда банальней. Весьма скромно проявив себя в борьбе за социальные права граждан,
<яблочники> не упустили возможности попиарить себя через модную торговую марку <таджикская девочка>. На прошлой неделе <фрукты>,
сотворив соответствующие моменту постные физиономии, возложили на место убийства пару тощих букетиков. После чего сообщили о жутком
страхе, испытываемом перед злодеями жителями соседних домов.
Таким образом, если верить питерским явлинцам, выходит, что целый квартал в центре города населен мирными таджикскими беженцами
и слегка менее мирными наркодилерами, что вряд ли возможно. Куда вероятнее, что лидер питерского <яблока> Максим Резник опять
изрядно принял вовнутрь крепких напитков, после чего он бывает весьма экстравагантен.
Похоже, нечто подобное произошло и с нашей доблестной милицией, бодро отрапортовавшей, что из пяти подозреваемых в убийстве
трое уже сидят, двое находятся под подпиской о невыезде, а еще одного только что задержали. Поймать шесть из пяти подозреваемых это
круто, и зная нравы доблестных питерских ментов, не удивлюсь, если они возьмут для ровного счета еще десяток. После чего все объекты
признаются в чем угодно.
Столь похвальное постоянство нравов хранителей закона лишний раз доказывает - оная субстанция у нас по-прежнему что дышло,
направляемое исключительно в зависимости от междоусобных разборок власть имущих. Вот не угодил кому-то наверху авторитетный депутат
Александр Морозов и вторично вылетел из уже пять лет окормляемого округа, на этот раз по решению суда. А ежели осознает, с кем
следует договориться по-хорошему, и <думаком> будет, и повыше поднимется. Как это уже случилось с верной брежневкой, горбачевкой,
ельцинисткой и путинисткой Валентиной Ивановной Матвиенко.

Приготовил Юрий Нерсесов

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:56:14

В. Глазычев. "В продвинутых селениях - ни роста, ни снижения, нищета беднейших продолжает усугубляться. Но все же, все же..." (*

Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ

http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040607_glaz.html

Настройка оптики
Дата публикации: 7 Июня 2004

В рамках большого обзора МЭРТ опубликовало справку о так называемом региональном развитии Российской Федерации в 2003 году - на этот
раз до истечения первого полугодия 2004, что само по себе отрадно. Много графиков, относящихся к распределению ВРП, долям
регионов-лидеров, темпам роста и т.д. и т.п. Наверное, неплохо, что можно выяснить: 70% субъектов РФ увеличили производства скота и
птицы, если в 2002 году было 20 регионов со стабильным приростом объемов промышленного производства, то к концу 2003 г. их стало 36.
Можно удостовериться вновь, что половина объема промышленного производства приходилась на 13 регионов.

Много что вычитывается из таблиц и графиков, еще больше остается за кадром. Прежде всего, за кадром остается главная причина: если
исключить Москву, Петербург и экспортно-ориентированные регионы, то основной резон отставания предельно прост - власти по крайней
мере 36 субъектов федерации в 2003 г. были все так же категорически неспособны содействовать оздоровлению ситуации. Впрочем, в
девяти из них бурно росло население, но сомнительно счесть это такой уж удачей. Федеральная власть по-прежнему сохраняет ангельское
терпение - ну, гробят они свои регионы, так и пусть гробят, там ведь их выбирали очень демократическим образом! Терпение дело
хорошее, вот ведь дождались, наконец, того, что по крайней мере в Кировской области прокатили совсем уж никчемного губернатора. Если
так и дальше пойдет, то лет через десять, может быть, и в остальных регионах получится. Только есть ли у нас для этого десять лет?

Известно: как судно назовешь, так оно и поплывет. Может, американская культура и туповата, но она достаточно внимательна к словам,
чтобы именовать пенсионеров senior citizens и ни при каких условиях не использовать слово инвалид. Может, ООН и не является
средоточием вселенского разума, но выражение "развивающиеся страны" не просто знак вежливости, но еще и надежда, даже если она мала,
очень мала. Есть лишь один способ восстановить душевное равновесие, отнюдь не укрепленное знакомством с отчетом МЭРТ, несмотря на
его явно успокаивающую интонацию. Этот способ - нырнуть глубже, разорвав давно обессмысленную рамку так называемого региона,
особенно в том нередком случае, когда таковой определен официально как "с низким уровнем развития", а полуофициально - как
депрессивный.

Восточный отросток Кировской области, граничащий с краем коми-пермяков и с Удмуртией, занят Афанасьевским районом. Поселок
Афанасьево отделяет от областного центра 251-километровая дорога, две трети которой деликатно именуется "неосновная", и по ней
обычно можно проехать. До удмуртского Глазова много ближе, пробраться в Пермский край можно только на вездеходе. По всем статям -
глушь как глушь.

Всего 17000 жителей. В райцентре 3500, еще 5 поселков с населением свыше 1000 человек, 4 - от 500 до 1000, 2 - от 100 до 300. Прочие
обречены на исчезновение в ближайшем будущем, и в первую очередь - те, что сохранили названия, данные им еще новгородскими
ушкуйниками: Афонята, Сева, Петрята. С этим уже ничего не поделаешь, коль скоро в 2002 году в район прибыло 77 человек, а выехало
459, а в 2003 - 56 и 355, соответственно. Естественная убыль чуть снизилась (с 119 до 111), при том что гибель в несчастных случаях
выросла с 26 до 32. Однако же пять поселков можно назвать точками реального роста.

Два лесхоза убыточны, хотя один из них, вроде бы, резко увеличил выпуск продукции и проглотил полтора миллиона рублей на
инвестирование; два прибыльны, хотя один из них, напротив, по отчетным данным сократил выпуск на треть; еще один показал ничтожный
убыток, и еще один - убыток побольше, вдруг увеличив на треть число занятых и заглотав 800000 инвестиционных денег. Тут много что
можно предположить, но без аудита не разберешься, а кто же будет тратиться на аудит при совокупном убытке пяти предприятий в пять
миллионов рублей?

Маслозавод - на нулях, зато реструктурированная агрофирма "Гордино", в 2002 г. имевшая три с половиной миллиона убытка, из 2003 г.
вышла с прибылью в четыре с половиной миллиона, слегка нарастив численность работающих. В полтора раза увеличило доходность Райпо -
структура, которая в большинстве известных случаев давно скукожилась.

Если приглядеться к структуре занятости, то необходимость реформ проступает с особой резкостью. В самом деле, в промышленности
района занято 693 человека (на 58 больше, чем год назад), в сельском хозяйстве 1075 человек (на 46 меньше), тогда как в сфере
образования 1359 (на 123 больше, чем год назад), а в здравоохранении 407 (на 5 меньше). В сфере услуг - 112 (на 7 больше), число
предпринимателей (203) более чем удвоилось за год. Просуммируем: в образовании и здравоохранении Афанасьевского района в 2003 г.
было занято на 360 человек больше, чем в производстве, услугах и предпринимательстве, что может себе позволить только очень богатая
страна.

При всем том зарегистрированный товарооборот в районном центре с учетом инфляции вырос на 12%. Банковские вклады населения возросли
по району с 20 до 30 миллионов рублей, в том числе в райцентре - с 12 до почти 18 миллионов или 5000 на душу, включая младенцев.
Если в 2002 г. в автоинспекции прошли перерегистрацию 327 машин, то в прошлом году - 534. Новых же автомобилей было зарегистрировано
105 в позапрошлом году и 137 в прошлом. Жилых домов построено немного, но все же в два раза больше, чем годом ранее. Рождаемость
чуть-чуть, но все же выросла, а смертность на самую чуточку, но все же уменьшилась.

И что из всего этого следует?

Только одно. Даже нынешний административный район - слишком неоднородная структура, чтобы, не спускаясь к данным по отдельным
поселениям, получить сведения, обладающие практическим смыслом. Практическим потому, что только в этом случае мы можем строить
реальную тактику решения задач, в том числе и таких, как сокращение нищеты до посильного минимума. В самом деле, если взять
усредненную величину ежемесячных расходов средней семьи Афанасьевского района [1], то мы получим 5856 рублей. Если же учтем, что в
наиболее бедствующих поселениях эта величина составила 2250 рублей, тогда как в наиболее продвинутых - 6820, а в райцентре - 8500,
то реальная картина обретает первичную четкость контуров. Только перемножив первую величину на число семей, добавив число беднейших
семей в других поселениях, где оно скрыто за средней величиной, мы получим относительно полную оконтуренность нищеты в районе. Если
мы сопоставим средние расходы семей по типам поселений, картина станет еще яснее. В продвинутых селениях и в районном центре - с
учетом инфляции - нет ни роста, ни снижения. В беднейших поселениях - снижение на пару процентов, так что, похоже, нищета беднейших
продолжает медленно усугубляться.

И все же прирост товарооборота с учетом инфляции на 12%, прирост количества новых автомобилей на 30% и рост банковских вкладов (без
учета вкладчиков райцентра) на 50% плохо соотносится с почти не возросшими учтенными расходами семей, так что районную "молекулу"
российской жизни еще изучать и изучать...

"Отечество, мне больно за тебя" - так начал свое стихотворение, напечатанное в областной газете "Вести", Владимир Банников, глава
администрации Котельнического района Кировской области, существенно продвинутого по отношению к окраинному Афанасьевскому.
"Отечество, мы не сдадим тебя!" - так он это стихотворение завершил.

Знаете ли, я господину Банникову верю.

Примечания:
[1] Хотя оценить его можно только экспертным образом, это все же более эффективный измеритель, чем среднедушевой доход, поскольку
включает, наряду с официальными, часть неофициальных доходов, в то время как расходы делаются в семье, пусть даже и неполной.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:56:11

Суд: митинг в связи с годовщиной депортации, А. Бениаминов и др. (*+)

http://www.russ.ru/politics/news/20040607_sigal.html

Лев СИГАЛ

События, выпавшие из повестки
Политико-правовой обзор с 31 мая по 7 июня

Дата публикации: 7 Июня 2004

Окультуривание конституционного поля

Внимания публики почему-то совершенно не привлекло решение судьи Таганского районного суда Москвы Ольги Зыковой, вынесенное ею 3
июня. В зале суда находились только трое заинтересованных лиц и автор этих строк. Между тем это решение явилось последним ударом по
произволу столичной исполнительной власти в вопросах регулирования порядка проведения митингов и тому подобных мероприятий.
Суд признал незаконным фактический запрет со стороны префектуры Центрального административного округа на проведение правозащитниками
митинга в связи с 60-летием сталинской депортации чеченцев и ингушей. Этот митинг должен был состояться 23 февраля у Соловецкого
камня на Лубянской площади - как известно депортация совпала с Днем Советской Армии. Организаторы получили письмо из префектуры о
том, что их "уведомление не может быть принято", так как в тот же праздничный день в центре города (но в совершенно других местах!)
будут проходить другие общественно-политические мероприятия: демонстрация и митинг КПРФ, "Трудовой России" и т. д. Впрочем,
правозащитники все равно вышли на площадь. В результате организаторы и наиболее активные участники были задержаны и оштрафованы за
"проведение несанкционированного митинга".
Единственный аргумент, которые привел в суде представитель префектуры, состоял в том, что для обеспечения всех проходивших в тот
день мероприятии не хватало сотрудников милиции. Однако такое основание никаким нормативным документом не предусмотрено, да и по
существу было лживым, так как в результате у Соловецкого камня милиции оказалось вдоволь. Остается мало сомнений в том, что
фактический запрет был продиктован политическими соображениями: те, кто отмечает советский армейский праздник, хотя и "красные", но
"свои", а те, кто критикует политику власти в Чечне, - вроде бы "национальный враг". Разумеется, суд и не мог в столь очевидной
ситуации принять другого решения, кроме признания запрета незаконным. Лучше поздно, чем никогда.
Надо отметить, что в целом в Москве в течение 11 лет действия "Временного положения о порядке уведомления", введенного ельцинским
указом, реальная правоприменительная политика исполнительной власти сильно эволюционировала. Если в 90-х годах запретов на
проведение митингов и пикетов практически не было, то где-то с 2001 года такая практика появилась, а прошлой весной стала обычной.
При том она явно выходила за рамки, очерченные "Временным положением", то есть являлась откровенным произволом. Наглядный урок того,
насколько чиновничьи прихоти опасней даже плохого закона.
Поэтому федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", окончательно принятый Государственной
Думой 4 июня - на следующий день после решения Таганского суда, можно было бы только приветствовать как очередной шаг к правовому
государству, будь он даже нелиберален. Ибо этот закон ставит точку на 11-летней эре действия нормативного акта, конституционность
которого очень сомнительна. Однако новый закон как раз весьма либерален. Остается только изумляться, что оппозиционные фракции, от
которых, впрочем, в силу их малочисленности в Думе ничего не зависит, и фрондирующие СМИ, продолжали критику закона, никак не
укладывающегося в логику "нарастания путинского авторитаризма".
Поскольку едва ли можно предположить отклонение этого закона Советом Федерации или президентом, его текст стоит воспринять как
окончательный. Итак, если раньше был установлен, по крайней мере в Москве, лишь номинально уведомительный, а на деле разрешительный
порядок, то теперь ситуация меняется в корне. Орган исполнительной власти уже не "принимает", а "получает" уведомление, то есть
элементарно регистрирует в канцелярии факт его поступления. Запретить мероприятие или "не принять уведомление" (что на деле то же
самое) теперь он не может. Правда, у него остается право фактически потребовать от организаторов изменить место и время. В других
случаях, когда мероприятие по целям и формам противоречит закону, исполнительная власть приостанавливает его проведение и подает в
суд - лишь судебная власть может наложить запрет. Кстати, из списка оснований запрета исключена оценочная норма о противоречии целей
"общепризнанным нормам морали и нравственности".
Собрания в закрытых помещениях и пикетирование одним лицом не требуют предварительного уведомления, а о пикетировании группой лиц
теперь можно уведомлять власти не за десять дней (как повелось с 1989 года), а всего лишь за три. В свою очередь власти обязаны
отреагировать через три дня, а при подаче уведомления о проведении пикета за пять дней и менее - в тот же день.
"Заповедными" местами, где нельзя митинговать, будут территории, непосредственно прилегающие к резиденциям президента, судам и
местам лишения свободы, опасным и вредным производствам, трубопроводам, а также железные дороги и автомагистрали. Итак, "священной
коровой" остаются только президент и суд. Впрочем, в Кремле никто никогда и не пытался раньше митинговать. Другое дело - суды и
тюрьмы. Здесь остается надеяться, что местная власть достаточно либерально истолкует понятие "территории, непосредственно
прилегающие". Что касается "опасных и вредных производств", то для Green Peacе'а и прочих "зеленых" привлечение к административной
ответственности - только дополнительная реклама.

Аналогия надругательства

Другое событие истекшей недели - суд над 32-летним помощником депутата Госдумы Арменом Бениаминовым - почему-то привлекло внимание
исключительно коммунистической прессы и соответствующей публики. Каковой публикой зал был забит до отказа, а желающим попасть
приходилось являться аж за час до начала - большинству мест не хватило. 7 ноября Бениаминов, находясь на крыше Государственной Думы,
на глазах "красных" демонстрантов приспустил государственный флаг и поднял вместо него советский.
Фиолетовый порошок, брошенный в Тони Блэра и посеявший панику в британском парламенте, повлек для виновного штраф в 600 фунтов, что
в Британии не разорительно, особенно если учесть, что виновный - миллионер. Бениаминову пришлось отвечать по уголовному закону. 3
июня судья Тверского районного суда Москвы Ирина Сташина признала его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей
329 УК РФ - "надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ", и приговорила к одному году лишения
свободы условно с испытательным сроком в два года.
Отрешимся от политической стороны вопроса. Разумеется, эта история так же обидна для власти и для сотрудников ФСО, охраняющих Думу,
как в свое время дерзкая посадка "Сесны" Матиаса Руста на Красной площади. Особенно сейчас, когда так актуален вопрос о
международном терроризме. Однако совершенно очевидно, что в данном уголовном деле был использован принцип "аналогии закона", что
прямо запрещено Уголовным кодексом РФ (п. 2 ст. 3). Вообще запрет на аналогию уголовного закона действует в нашей стране с 1958
года, тем не менее случай с Бениаминовым - один из многих примеров незаконных действий суда в этом отношении.
Для того и существует флагшток, чтобы знамя периодически можно было спускать - для стирки и т. п. И спуск флага никак не является
надругательством над государственным символом. Сжечь знамя, сорвать, растоптать, оплевать - вот очевидные формы надругательства.
Очевидно, именно потому обвинение обратило внимание на то, что с крыши также упало трехцветное полотнище. Но это полотнище,
предъявленное в суде, куда более напоминает французский флаг: полосы не горизонтальные, а вертикальные и голубой цвет вместо синего.
Ни один из свидетелей обвинения (и уж тем более защиты) не показал, что упавший предмет был им воспринят как флаг России. И
очевидно, что если бы демонстранты решили, что к их ногам падает ненавистный "власовский" флаг, они не отказали бы себе в
удовольствии его потоптать. Но полотнище выглядело совершенно чистым.
Законодатель поступил бы логично, если бы дополнил закон (УК или КоАП) описанием поступка Бениаминова, дабы наказать тех, кто
повторит его деяние. Но, увы, все вышло иначе. Разумеется, приговор не слишком сильно ущемил права и законные интересы Армена
Бениаминова: умница, флегматик, рослый красавец и, между прочим, сын сапожника-ассирийца (почти новый Сталин!) он имеет все
основания быть любимцем коммунистического актива. Судимость лишь добавляет ему ореол едва ли не мученика. Обидно что принцип
господства права со всей очевидность принесен в жертву политическим интересам (точнее эмоциям) правящей партии.

Пустячные пять "лимонов зеленью"

В Санкт-Петербурге задержан еще один (шестой) подросток, подозреваемый в нашумевшем убийстве 9 февраля девятилетней таджикской
девочки Хуршеды Султановой. Либералы возмущены тем, что следствие вменяет им хулиганские побуждения, а не национальную ненависть как
мотив преступления. С точки зрения тяжести содеянного это не имеет никакого значения: и то, и другое суть квалифицирующие признаки
пункта 2 статьи 105 УК РФ.
Такое убийство при отягчающих обстоятельствах карается вплоть до смертной казни, но с учетом несовершеннолетнего возраста почти всех
подозреваемых речь, конечно, может идти только о лишении свободы на срок до двадцати лет. Гораздо больше беспокоит то, что юношей
наверняка будут судить присяжные заседатели. Как бы не повторился недавний позор, когда они оправдали военных, убивших шестерых
мирных чеченцев.
Другой скандал - расследование налоговой полицией итальянского города Тренто действий бывшего главы государственной компании
"Росвооружение" Евгения Ананьева по "отмыванию" пяти миллионов долларов. Предполагается, что это была взятка, полученная в 1998 году
при поставке в Перу трех истребителей МИГ-29. Представителем другой стороны в сделке был Владимиро Ленин Монтесинос Торрес - глава
перуанской службы национальной разведки, который ныне сидит в тюрьме как "наркобарон". Поражает то, что все комментарии в
отечественной прессе нейтральный. Некоторые эксперты даже цинично выражают недоумение, что речь идет о такой мелочи как пять
миллионов долларов. Впору сетовать на падение нравов.

Конопляное похмелье

Наконец, сегодняшний эпизод скорее из разряда забавных казусов. Дочернее предприятие ЮКОСа - "Воронежнефтепродукт" выиграло в суде
спор с сотрудниками Госкомнаркоконтроля о водке Cannabis. Эта водка настояна на экстракте конопляных зерен. Не в меру ретивым борцам
с наркоманией показалось, что употребление самого слова "конопля" равноценно пропаганде наркотиков. Суд с этим, конечно, не
согласился. Как известно, служить наркотиком - далеко не единственное предназначение конопли.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:56:07

Кому это надо? или По мнению президента, в стране слишком много студентов (*+)

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=4889&i_id=59

Кому это надо? :: По мнению президента, в стране слишком много студентов

26 мая Президент России Владимир Путин выступил с традиционным посланием Федеральному Собранию РФ. Впрочем, традиционным оно было по
форме. Если в предыдущих <наказах> главы государства задачи в социальной сфере рассматривались, как правило, в обобщенном виде, то
на этот раз президент решил подробно остановиться на проблемах, <затрагивающих каждую российскую семью>. В том числе на развитии
отечественного образования.

<Хочу подчеркнуть: российское образование - по своей фундаментальности - занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата
этого преимущества абсолютно недопустима. Условия глобальной конкуренции требуют от нас усиления практической направленности
образования. А это в первую очередь означает повышение требований к профессиональному, хочу подчеркнуть, образованию -
профессиональному в широком смысле этого слова.
Сегодня профессиональное образование не имеет устойчивой связи с рынком труда. Более половины выпускников вузов не находят работу по
специальности. Массовый охват высшим образованием сопровождается снижением уровня преподавания.
При этом по сравнению с советским периодом почти утроился прием в вузы, и число поступающих в них фактически сравнялось с числом
выпускников средних школ. Ну кому это надо? И при таком количестве дипломированных специалистов у нас сохраняется дефицит
квалифицированных кадров, остро необходимых стране.
Одна из самых серьезных проблем - это недоступность качественного образования для малоимущих. Обучение сопровождается
дополнительными платежами, которые не каждый может себе позволить. Сокращение общежитий, маленькие стипендии не позволяют детям из
малообеспеченных семей - особенно из отдаленных городов и сел - получить качественное образование.
Между тем результативность реформ в этой сфере сегодня следует измерять по показателям качества образования, его доступности и его
соответствия потребностям рынка труда. И в этой связи назову следующие целевые ориентиры.

Первое. Выпускники школ - независимо от имущественного положения родителей - должны иметь возможность поступать в вузы в
соответствии с уровнем их знаний.
Для этого потребуется абсолютно прозрачная и объективная система оценки знаний при поступлении в учебные заведения, воссоздание в
широком масштабе подготовительных отделений в вузах и адресное предоставление стипендий. А молодым людям, проживающим далеко от
престижных университетов, надо обеспечить возможность для сдачи вступительных экзаменов.

Второе. Следует стремиться к тому, чтобы большинство выпускников учебных заведений работали по специальности. Речь, разумеется, не о
возврате к директивному распределению, а о прогнозировании потребностей государства в необходимых ему специалистах.
При этом полагаю также возможным заключение договора со студентом, который после получения бесплатного образования должен отработать
по специальности определенный срок либо вернуть деньги, затраченные государством на его обучение. И начать, видимо, надо с
дефицитных сегодня специальностей. Считаю также, что в интересах отечественного бизнеса участвовать в подготовке необходимых
экономике специалистов, используя для этих целей образовательные кредиты. Эта практика уже применяется, нужно ее активнее
использовать.

Третье. Мы обязаны внедрить в практику адекватные времени образовательные стандарты - больше того, содержание образования должно
соответствовать самым высоким мировым стандартам. При этом нельзя забывать и о накопленных отечественных преимуществах. И надо
максимально наращивать наши возможности там, где российское образование находится на уровне мировых требований или даже превышает
их - у нас есть такие области.
Мы также должны дальше интегрировать образование и научную деятельность. Развитие вузовской науки и крупных научно-образовательных
центров должно стать приоритетной задачей>.

Комментарий

По просьбе <УГ> послание президента прокомментировал первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной
Думы

Олег СМОЛИН: - Послание президента в части образования довольно противоречиво. С одной стороны, радует, что в отличие от прошлого
года этой теме уделено большое внимание. Президент не стал выступать рупором довольно популярных идей о том, что всех нужно
немедленно перевести на единый экзамен, на государственные именные финансовые обязательства, подделывать нашу систему образования
под зарубежные образцы. Это также радует. С другой стороны, очень настораживают по меньшей мере два заявления.
Первое - это утверждение о том, что в России слишком много студентов. Президент даже задался вопросом - кому это нужно? Мы точно
знаем, кому. Во-первых, студентам, а во-вторых, стране. Тенденция к увеличению числа студентов - это общемировая тенденция в
настоящее время. Жаль, что президенту его советники и администрация это не подсказали. Второе заявление - это утверждение о том, что
у нас слишком много бюджетных организаций, которые (цитирую близко к тексту) растут как грибы. Другими словами, здесь можно
усмотреть намек на желание сократить сеть образовательных учреждений в центре и в регионах.
Ну и, пожалуй, наибольшую тревогу вызывает то, что президент никак не прокомментировал предложения Минфина, внесенные в
Правительство РФ 29 апреля текущего года. За 14 лет работы в Государственной Думе я еще не видел столь массированной попытки
разрушения образовательного законодательства. Минфин, напомню, предлагает полностью отменить Закон <О социальном развитии села> (а
это 25% надбавки сельской интеллигенции, включая педагогов), Закон о компенсационных выплатах на питание учащимся, Закон <О
сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию>. Минфин предлагает из
Закона <Об образовании> исключить все, что касается налоговых льгот в образовании, финансирования негосударственных школ, заработной
платы педагогических работников и так далее. То, что президент не высказался по этому поводу, это и есть, пожалуй, самый
настораживающий момент в его послании. Если бы президент заявил о том, что мы будем следовать общедемократической тенденции в
образовательной политике, которая выражена в лозунге ЮНЕСКО <Образование для всех>, я думаю, это сразу бы успокоило педагогическое
сообщество.

Дорогие читатели, а что вы думаете о высказываниях Владимира Путина? Ждем ваших откликов!

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:56:00

ЕГЭ: Питерцы - против, москвичи - за (*+)

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=4890&i_id=59

Питерцы - против, москвичи - за

В школах России началась пора выпускных экзаменов. Впрочем, в большинстве регионов - 63 из 89 - традиционные испытания заменены ЕГЭ.
Так, в Тюменской области ЕГЭ сдают около 15,8 тысячи школьников.

А вот в Санкт-Петербурге единый экзамен встретил резкое сопротивление родителей выпускников, которые организовали у Мариинского
дворца митинг протеста. В его ходе президиум Петровской академии науки и искусств даже выступил с открытым письмом к Владимиру
Путину, в котором попросил внести коррективы в ЕГЭ по русскому языку. А учителя и родители учащихся школы <Гуманитарий> города
Пушкина обратились к губернатору Петербурга Валентине Матвиенко с просьбой предоставить каждому выпускнику школы возможность выбора
формы экзамена. Организаторы митинга обратились также с заявлением в прокуратуру города, в котором <перечислены противозаконные
факты, связанные с введением ЕГЭ по русскому языку>.

Впервые к эксперименту по единому экзамену присоединилась Москва. В школах города уже прошел первый пробный единый экзамен по
математике на добровольной основе. Настоящий ЕГЭ намерены сдавать 8 тысяч школьников из 670 московских школ.

Елена РЫЖАЯ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:55:59

Рожать сегодня не только хлопотно, но и экономически небезопасно (*+)

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=4884&i_id=59

Кому нужны проблемы?

Рожать сегодня не только хлопотно, но и экономически небезопасно

Словосочетание <семейные ценности> сегодня в обществе воспринимается с легкой долей иронии, если не сказать цинизма. Семья
постепенно перестает быть той самой ячейкой общества, на которой, собственно, и базируется государство, но государство на это
реагирует с потрясающей беспечностью. Другие проблемы занимают умы наших политиков. А семья... А что семья? Ну идут там какие-то
процессы, которые особо впечатлительные социологи называют пугающими, что ж, теперь по всяким пустякам в набат бить?.. Только вот
пустяки ли это? О том, что творится с семьей сегодня, о взаимоотношениях ребенка и взрослых, все чаще и чаще начинающих принимать
характер затяжного конфликта, о противостоянии - иначе и не назовешь - государства и семьи - наша сегодняшняя беседа с
Уполномоченным по правам ребенка города Москвы Алексеем ГОЛОВАНЕМ.

- В последнее время часто слышишь, что Россия переживает так называемый репродуктивный кризис. Что, собственно говоря, это значит, и
каким образом этот процесс сказывается на состоянии российской семьи?
- В первую очередь это означает тот прискорбный факт, что смертность в нашей стране догнала рождаемость, а в некоторых регионах даже
превысила ее. Число разводов соперничает со свадьбами. Стабильно растет число детей, рожденных вне брака. Зато число многодетных
семей постоянно сокращается. Прежде всего это связано с тем, что рождение ребенка влечет за собой социально-экономические проблемы.
Возникает необходимость дополнительных затрат на содержание еще одного малыша плюс один из родителей, занятый воспитанием и уходом
за ребенком, временно теряет трудовой доход. Пособия же, выделяемые государством на поддержку семей с детьми, выглядят как
изощренная насмешка. Многодетность автоматически относит семью к группе малообеспеченных. Словом, рожать детей сейчас стало не
только хлопотно, но и экономически небезопасно, посему родители, хоть как-то беспокоящиеся о будущем своих чад, предпочитают
ограничиваться одним-двумя ребятами.
Наконец, к существовавшим в принципе всегда экономическим семейным проблемам добавились новые, в их числе самые, на мой взгляд,
опасные - разрушение нравственных ориентиров и самой ценности семейных отношений, семейного уклада. Только в прошлом году и только в
Москве за беспризорность и бродяжничество были задержаны почти 17 тысяч подростков, на профилактический учет в органах внутренних
дел в том же году в столице было поставлено 4514 неблагополучных родителей. И эти цифры ежегодно увеличиваются.
Работа с семьями в нашей стране не налажена абсолютно. Создается такое впечатление, что всем все равно. Впрочем, иногда даже
кажется, что некоторым чиновникам доставляет странное удовольствие помучить тех родителей, кто пытается всеми силами сохранить
семью.
В одном из судов города Москвы рассматривается дело о лишении родительских прав женщины, виновной лишь в том, что ее ребенок
психически нездоров. Иск о лишении родительских прав был предъявлен в апреле прошлого года муниципалитетом <Лианозово> в отношении
одинокой мамы, у которой и так большое горе. Своими силами мать не могла обеспечить усиленный контроль над четырнадцатилетним
подростком, который страдал склонностью к бродяжничеству и клептомании. Сережу по просьбе матери устроили в
социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <Отрадное>, где мальчик прошел медицинское, психологическое обследование,
специалисты провели работу по коррекции его социально-бытовых навыков. Люди, работающие в этом центре, рассказывают, что Сережина
мама принимает самое деятельное участие в воспитании сына, по возможности время от времени забирает его домой, выполняет все
рекомендации и консультации специалистов центра. Так вот, именно желание помочь сыну в его социальной реабилитации и было поставлено
матери в вину. По мнению чиновников, с таким ребенком, как Сережа, возиться бессмысленно, его следует направить в
психоневрологический интернат закрытого типа. Но так просто это не сделаешь, сначала мальчика необходимо признать сиротой,
следовательно, без вины виноватую маму его надо лишить родительских прав.
Абсурд? Но это только на наш с вами взгляд. Дело все еще находится в суде, и очередное слушание назначено на 15 июня.
Таким образом, вместо того чтобы максимально поддержать проблемную семью, создавая и в дальнейшем условия, при которых родители
детей с патологическим развитием личности получат реальную помощь, развивать сеть учреждений, куда можно временно поместить ребенка,
если, например, контакт в семье отсутствует, органы по защите прав детей при поддержке исполнительной власти пытаются штамповать
новых сирот при живых родителях.
- Но вообще-то, насколько я знаю, госорганы не очень охотно подают иски в суды на лишение родителей их прав...
- Да, поскольку сирота, которого суд признал таковым официально, лишив его родителей всяческих прав на ребенка, автоматически
попадает под защиту государства, он получает право на социальные льготы и помощь, в том числе на внеочередное жилье, бесплатное
обучение в вузах, причем с полным государственным обеспечением, повышенный размер стипендии, ежегодные пособия и так далее. Кстати,
в случае с Сережей, я думаю, никакого внеочередного жилья не потребуется - из детского психоневрологического интерната его просто
переведут во взрослый, вот и все льготы. Если же оставить мальчика с мамой, то как ребенок-инвалид он будет требовать к себе
повышенного внимания со стороны различных госструктур.
У меня создается впечатление, что детство в России сегодня никого не интересует. Это не голословное утверждение. Скажем, нарушение
жилищных прав детей и их семей - одна из наиболее тяжелых и актуальных проблем на сегодняшний день, и <черных дыр> в
законодательстве здесь столько, что и не сосчитать. Небольшой пример: недостойные родители (те, кого все же лишили их прав) по
действующему законодательству теряют в основном те права, которыми они пренебрегали, и до вынесения судебного решения - право на
воспитание и образование ребенка, право на предоставление и защиту его интересов, право на истребование ребенка от других лиц, право
быть усыновителями, опекунами. Что же касается жилищных прав родителей, сделавших невыносимой жизнь своих детей, то они незыблемы и
охраняются Конституцией РФ (ст. 40). Родители остаются не только собственниками, но и нанимателями жилья со всем объемом
принадлежащих им гарантий. Отец или мать могут годами не видеть ребенка, не заботиться и не вспоминать о нем, однако, когда им
захочется вернуться в свое жилье, они сделают это беспрепятственно, а если понадобится, суд защитит права взрослых, проигнорировав и
права, и желания ребенка. Так, например, судья Чертановского суда Москвы вынесла решение в пользу лишенной в 2002 году родительских
прав бывшей матери 11-летнего Артема, отказав соответственно в иске бабушке мальчика о выселении этой женщины из квартиры за
невозможностью совместного проживания.
Отец Артема умер в 2001 году. За несколько месяцев до его смерти мать мальчика, чьим кумиром давно уже стала водка, исчезла из дома,
оставив сына на больного, умирающего мужа. К счастью, у Артема были еще бабушка и дедушка со стороны отца, которые и стали его новой
семьей. Пьющая мамаша была лишена по закону родительских прав, и опекуном Артема назначили его бабушку. Но вскоре бывшая мама Артема
вместе с новым своим сожителем появилась в доме сына, несмотря на все протесты и ребенка, и опекунов. Чертановский суд мнением
мальчика по поводу совместного проживания с той, кого он наотрез отказывается называть мамой, не заинтересовался. Орган опеки и
попечительства, который также категорически возражал против вселения горе-мамаши в квартиру к сыну, и вовсе был отстранен от участия
в деле. <Суд, - как было заявлено в постановлении - не вправе произвольно, то есть без всяких оснований лишать ее (бывшую мать
Артема) предоставленного ей законом права на жилище>.
- А как же быть с жилищными правами ребенка?
- Хороший вопрос, который суд себе, в отличие от вас, не задал. Тем более что бывшая мама не только вселяется в квартиру, но и
собирается превратить жилье в коммуналку, выделив себе и сожителю комнату, где сейчас пока еще живет ее сын. Сможет ли Артем
<спрятаться от мамы> в других комнатах? Сможет ли бабушка защитить внука от человека, для которого попойки и разгульная жизнь давно
стали нормой существования?

Татьяна ПТИЦЫНА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:55:46

"народ казаками желает быть" (*+)

http://www.livejournal.com/users/reincarnat/278646.html

Народ казаками желает быть

Одной из загадок постсоветской истории для меня всегда была абсолютное нежелание подавляющего большинства советских людей защищать
свой советский образ жизни и свое государство. По сути, после 1993 года более или менее серьёзных попыток организованного
сопротивления <курсу реформ> не было. То есть, Советское государство умерло потому, что его никто не хотел защищать. Десятки
миллионов мужчин давали клятву защищать государство не щадя собственной крови и жизни, а в результате история России получила фарс
августа 1991 и фарс-трагедию 1993. Ситуация уникальная в известном смысле, но прослеживаются определенные аналоги с событиями
1917-1922 годов, когда царская Россия рухнула именно по этим же причинам - по причинам полного отчуждения основной массы людей от
идеи собственной государственности и абсолютного бессилия тех, кто эту государственность был обязан защищать. Казалось, что
реализовался известный евангельский принцип - всякая власть человека над человеком во зло ему. И, казалось, что русский народ,
наконец, решился извести это абсолютное зло окончательно, путем полного уничтожения институтов власти и культуры на территории
бывшей Российской империи вообще. Тогда эта тенденция была подавлена большевиками, за что остальной цивилизованный мир им должен
сказать отдельное большое спасибо. Другое дело, что остальной мир оказался неблагодарен и туп, но это уже его собственные проблемы.
Между тем, на наших глазах, в исторически короткие сроки происходит превращение 1/6 (без Прибалтики и Белоруссии) части суши в
первобытное состояние. Первобытное состояние в смысле возрождения тех форм общественного бытия, которые были господствующими в
течение предшествующих тысячелетий. Происходящая архаизация общественного сознания является непреложным фактом, наиболее
выразительным и выпуклым образом этих тенденций является возникновение классических феодально-байских режимов на территории бывших
советских среднеазиатских республик. Однако, возвращаясь к сегодняшним реалиям, не следует думать, что в России после серии
общественно-политических потрясений, возникнет некий аналог допетровской Руси с царем-батюшкой и думными боярами во главе. Все
гораздо хуже, российский народ хочет не Русского государства, а Дикого поля, общественным архетипом является батька Махно, Емельян
Пугачёв и Степан Разин. Именно этим глубинным архетипом и объясняется тот общественный пофигизм, который приводит в умоисступление
политтехнологов и профессиональных политиков.
Русский мужик всегда был врагом всякой формализованной государственности, врагом писанных и неписанных государственных установлений,
общественным идеалом являлась не <свобода>, а <покой и воля>, <справедливость>. Русскому мужику не нужны не только советские
звездолеты, но и такие установления европейской цивилизации, как книжное знание, ватерклозет, реестр собственности и банковский
кредит. Упорная ненависть к государственности и к цивилизационному <тяглу>, к обременительной и вездесущей власти <бумаги> является
одним из основных архетипов русской народной жизни. Когда активной части населения СССР представилась возможность не ходить к 9-00
на <завод>, возможность получить вместо жесткого индустриального порядка, первобытный хаос и свободу абсолютного разрушения, это
самое активное большинство радостно ухватились за эту возможность сбросить с себя вериги цивилизованности и стало скифами, удачно
захватившими одну из римских провинций, грабителями и мародерами на развалинах захваченного города.
Угроза глобального сноса государственных институтов, прямая анархия массового насилия <всех против всех>, состояние общественного
сознания, называемого на русском уголовном жаргоне <отрицаловкой> и <беспределом> является своеобразным <кощеевым яйцом из России>
для цивилизационного устройства человечества по западному образцу.
Смертельная угроза западной цивилизации со стороны России никуда не делась, она просто перешла в другую форму, бывшая страна скифов
потеряла классические черты договорноспособного государственного западного устройства, вернувшись в свои классические формы банд и
орд раннего Средневековья и Древнего мира, независимые наблюдатели могут наблюдать классические процессы раннефеодального общества -
образование <баронской аристократии> из наиболее удачливых и жестоких предводителей разбойничьих банд.
Однако, ситуация несколько изменилась, если раньше технологический уровень <Орды> не составлял глобальной угрозы, то сейчас <скифы>
имеют ракетно-ядерные, компьютерные и биотехнологии, способные превратить любой западный организованный мегаполис в филиал девятого
круга Ада.
Впрочем, и раньше случалось так, что у варваров были передовые военные технологии - стальные мечи, составные луки, стремена, новые
тактические приемы и прочий военный ширпотреб, позволяющий успешно превращать богато разукрашенных имперских солдат в металлический
хлам. Отличие сегодняшнего глобального противостояния состоит в том, что современные варвары наконец добрались до основы
цивилизации - культуры. Расстрел талибами статуй Бамиана есть прямая и непосредственная иллюстрация общественного императива
современного варварского мира. Следующим этапом будет именно <культурная война> - уничтожение Кельнского собора, сожжение Лувра и
Эрмитажа, а самое главное - уничтожение традиции воспроизводства символьной культуры вообще.
Это, между прочим, не шуточки, на месте современных <цивилизованных> бизнесменов я бы вкладывал все мало-мальски свободные средства
не в оффшоры и игорные дома, а в культуру, в библиотеки, университеты и концертные залы, именно классическая западная культура
является самым лучшей уздой для сдерживания варварского начала. Очевидная мысль, которая никак не дойдет до наших доморощенных
<эффективных> собственников. Собственно, на настоящем <Западе> самые умные <имущие> давным-давно организовали массу всяческих
фондов, способствующих своеобразной канализации архетипического варварского начала. Наши же <эффективные собственники> по природе
своей являются варварами и ведут себя именно как варвары.
Тотальная зачистка <советского технологического пространства> ничего не даст, это мероприятие сродни борьбе с тараканами путем
разрушения печки, как бы не тужился Запад извести <опасные> технологии, это не получится, по очевидным причинам.
С точки тотального противостояния варварства и цивилизации война между русским коммунизмом Западом есть внутрицивилизационная
гражданская война. И Запад здесь сделал одну недопустимую ошибку - он не просто уничтожил своего оппонента, он уничтожил его при
помощи активизации варварского начала изнутри советского общества, внушив советскому народу представления о недопустимости
<тоталитаризма>, <национального угнетения> и <несвободы>. Иначе говоря, был нарушена общечеловеческая народная мудрость <на собак
волков не зови>. Призвав <волка>, т.е. русский народный архетип батьки Махно, Запад открыл ящик Пандоры, он выпустил псов Гекаты и
всадников Апокалипсиса в одном флаконе. Этот процесс уже не остановить.
Оставшиеся советские люди должны не препятствовать этим глобальным процессам. В конце концов, Запад должен сожрать свой собственный
обед в гордом одиночестве, он должен расплатится за свои ошибки сам, нет никакой необходимости как-либо предотвращать такое развитие
событий.
Наверное, это очень неприятный вывод именно для советских людей, но они должны понять одну простую вещь - в мировом покере мы
проиграли, расклад случился не в нашу пользу. Выход из этого положения только один - спалить игорный дом вместе с крупье, персоналом
и выигравшими игроками. <С нами сыграли нечестно, смерть жуликам> - вот тот лозунг, который должны взять на вооружение современные
советские люди. Не мешать Западу курить сигары в бензохранилище - вот самая эффективная стратегия.
Пусть нас останется немного, это совершенно не важно, на развалинах современного мира возродится именно советская цивилизация. Важно
лишь сохранить лучшее из советского наследия и уцелеть самим. Остальное - приложится.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:55:06

Таджикская девочкаT как фетиш <русского фашизма> (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/06/04/164502.html

Таджикская девочкаT как фетиш <русского фашизма>

Не требует доказательств, что СМИ в деле формирования общественного мнения играют чрезвычайно важную роль. Любое событие,
пропущенное через призму СМИ, может получать в общественном сознании самые неожиданные характеристики и оценки - как со знаком
<плюс>, так и со знаком <минус>, трансформироваться из рядового - в значительное, из значительного - в ничтожное.

Самым громким криминальным событием года стало убийство в Петербурге Хуршеды Султановой - 9-летней таджикской девочки, дочери
чернорабочего с Сенного рынка. Убийство, по официальной версии правоохранительных органов, совершенное <группой подростков из
хулиганских мотивов>, превратилось благодаря истошной деятельности СМИ и некоторых безответственных чиновников в громкое
политическое дело, в своеобразное пугало <нарождающегося русского фашизма и ксенофобии>. Словосочетание <таджикская девочка> стало
устойчивым, а в известном интернет-сообществе LiveJournal (он же ЖЖ) невинно убиенная таджичка даже стала именоваться <таджикская
девочкаT>, превратившись в один из мифов нового времени. Убийство произошло через три дня после теракта в московском метро - и
массовая истерия очень удачно отвлекла внимание общества от действительно насущной проблемы, переключив каналы восприятия на
<русский фашизм>.

Недавно преступление было официально объявлено раскрытым, в связи с чем брэнд <таджикской девочкиT> снова оказался в эпицентре
внимания СМИ. Ритуальные пляски на костях ребенка приняли новый, но не менее интересный оборот. Хотя материалы следствия вполне
выпукло доказывают, что никакие <скинхеды> и <русские фашисты> к событию не причастны, общее направление поднятой либеральной
прессой и некоторыми политическими партиями информационной волны продолжает оставаться прежним. Так, вчера представители молодежного
<Яблока> совершили прямо-таки камлание на месте убийства девочки:
<В День защиты детей представители молодежного <Яблока> возложили цветы на месте гибели таджикской девочки в переулке Бойцова и на
закрашенном фрагменте стены подворотни выложили буквами надпись - <ЗАЩИТИМ НАШИХ ДЕТЕЙ!>. Как сообщили в пресс-службе петербургского
<Яблока>, сегодня утром в офис регионального отделения партии обратилась жительница одного из домов по переулку Бойцова и сообщила,
что за ночь неизвестные варвары поверх призыва защитить детей вывели черным цветом свастику и написали: <ЗАЧЕМ?>. Жители близлежащих
домов в панике. Они опасаются за жизни своих детей и внуков и не понимают бездействия властей> (<Росбалт>, 02.06.04).

Нормальному человеку, представляющему в общих чертах идеологию движения скинхедов, читать подобную заметку без смеха не
представляется возможным. Особенно странной выглядит <паника жителей близлежащих домов>. Если она есть - значит, в этих домах живут
исключительно представители некоренного населения. Идеология скинхедовского движения строится в первую очередь на защите местного
населения от пришлых <инородцев>, и если жители окружающих домов должны бояться пьяных подростков, то <русский фашизм> здесь
совершенно ни при чем.

В принципе, можно предложить <Яблоку> возложить цветы на каждом углу петербургских улиц - убийства детей, подростков и взрослых
людей в нашем городе не редкость. Но почему-то активные либералы набросились именно на таджикскую девочку. Им так дорог наркотрафик
из Таджикистана? Ведь именно <след> разборок наркоторговцев до сих пор не отклоняется МВД как одна из возможных причин того
убийства. <Один из старших офицеров ГУВД, пожелавший остаться неназванным, рассказал корреспонденту <НГ>, что причина трагедии
кроется в наркобизнесе. Как известно, Сенная площадь и прилегающие к ней кварталы издавна <славились> наркопритонами и
соответственно - разветвленной сетью торговцев зельем. По одной из версий, семья погибшей девочки приторговывала наркотиками, более
того, для распространения зелья взрослые использовали детей> (<Независимая газета>, 30.05.04).
Еще до раскрытия преступления многие поступки оставшихся в живых членов семьи Султановых вызывали определенные подозрения - на какие
деньги рыночный чернорабочий снимал квартиру в центре Петербурга?

Но об этом либералы от СМИ и от политики почему-то предпочитают не думать и не писать. Какое это имеет значение по сравнению с >
нарождающимся русским фашизмом>? С ужасами ксенофобии? Действительно, никакого. А то, что большая часть так называемых нелегальных
иммигрантов является проводниками наркотрафика, то, что только за 2003 г. иностранными гражданами в регионе совершено 1354
преступления (по данным ГУВД) - это мало кого волнует. Задача СМИ - спасать таджиков от озверелого русского фашизма, а не русских -
от иммигрантского криминала.

Интересующихся отсылаю к интереснейшему документу <Таджикское нарконашествие - необъявленная война России>. Волосы дыбом становятся,
причем материалы - не из <желтой> прессы, а все больше на основе сообщений информагентств и прочих солидных источников вроде МВД. Но
что до этого управляемым и неуправляемым информационным потокам? Мифический <русский фашизм> гораздо интереснее и страшнее.

Автор этих строк за все время проживания в Санкт-Петербурге сталкивался со скинхедами всего лишь дважды, видимо, помогала славянская
внешность. Один раз скинхед учился на том же факультете Университета, что и я. Звали его Миша, он был действительно лысый, и
действительно они в Парке Победы били каких-то <черных>. Второй раз дело было на Фонтанке, 40 - там в середине 90-х была советского
типа пивная с крайне либеральными ценами и соответственным контингентом. Там часто сидели компании бритыоголовых, в <бомберах' и
<гриндерах>, как положено. И зачем туда пришли два этих негра? Эту пивную найти надо еще, она в подворотне, не сразу видно. Так их
не то что бы побили, а так, выпроводили <с рукоприкладством>, чтобы не смущали девственно-арийскую картину места. Все это было в
середине 90-х годов.
Вот интересно, если в гарлемскую пивную придет белый, и его оттуда выкинут - это ксенофобия, или как там в Цивилизованной Америке
это называется? Наверное, это называется <зарождающийся негритянский фашизм>.

Впрочем, мы отвлеклись от темы. Давайте просто посмотрим заголовки, которыми наши СМИ встретили новость о раскрытии убийства
Султановой? <Подростки похулиганили за Россию> (Коммерсант), <Убийц-скинхедов приравняли к хулиганам> (Kmnews.ru), <Минус девять в
пользу скинхедов> (МК в Питере)... Какие граждане, скинхеды, откройте глаза! Но нет - глаза открыты, только в другую сторону.

Плясками вокруг священного симулякра русского фашизма отечественные либералы рискуют вызвать к жизни дух этого пресловутого
фашизма - пока благополучно спящий. Замалчивание реальных проблем общества, в котором пока еще существует <титульное> население, и
ложное выпячивание отсутствующих опасностей рано или поздно приведет к закономерному раздражению большинства потребителей
информации, транслируемой СМИ. И тогда вектор предпочтений <пипла, который хавает>, может повернуться совсем не в ту сторону,
которая нужна трансляторам и их заказчикам.

Антон Иванов

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:55:02

Глобализация для бедных, или Дураков у нас нет (*+)

Русский Журнал / Колонки / Не в фокусе
http://www.russ.ru/columns/nofocus/20040603.html

Глобализация для бедных, или Дураков у нас нет
Сергей Ромашко

Дата публикации: 3 Июня 2004

Деньги, если оставить в стороне разного рода экзотику, вроде раковин каури, были с самого начала делом государственным. Если на
монетах что-нибудь и значилось, то это было имя властителя, пускавшего их в обращение и отвечавшего за них своим авторитетом.
Пришедшие на Русь варяги принесли основы государственности, а с ними и самые важные слова: князь (то есть первое лицо в государстве)
и пенязь (то есть деньги, слово, вытесненное в период орды тюркским таньга). Особенно важным государственное поручительство стало с
появлением бумажных ассигнаций: если кусок серебра или золота обладает ценностью сам по себе, даже без чеканки, то кусок бумаги,
пусть и гербовой, такой ценностью явно не обладает. Связь оказывается взаимной: государство гарантирует (насколько может)
устойчивость денежной системы, которая, в свою очередь, является одной из основ государственности.

Парадокс последнего времени заключается в том, что потребность в государственных поручительствах для финансовых инструментов
оказывается все более необходимой (малейшее подозрение в том, что какое-то государство не сможет эти поручительства выполнять,
вызывает панику и финансовый обвал) - и в то же время деньги "убегают" от государства.

Государство утратило контроль над финансовыми потоками. Их движение стало слишком объемным, сложным и многообразным, чтобы можно
было за ним уследить. Помимо собственно денег появилась масса других финансовых инструментов, обращающихся на бирже и во многих
отношениях более важных, чем собственно деньги. И эти инструменты (прежде всего акции и другие ценные бумаги) пускает в оборот не
государство, а потому оно и не в состоянии контролировать их напрямую. Но это только часть проблемы. Гораздо серьезнее то, что
нарушился баланс, обеспечивающий нормальное существование любых связанных с государством структур, в том числе и финансовой.

Разумеется, никто не любит платить налоги. Но именно они - нормальная (в традиционном понимании) финансовая опора государства.
Распродажа госимущества - мера (опять же - по традиционным представлениям) вынужденная, когда казна пуста (и надо об этом прямо
сказать, не упражняясь в приватизационной риторике). Отказ платить налоги - отказ от сотрудничества с государством (именно с этого
начиналось множество бунтов, включая и войну Соединенных Штатов за независимость). Современный бунт проходит в тихой, цивильной
форме. Никто ничего не громит. Громить пытаются антиглобалисты, выступающие как раз против этой тенденции тихого мятежа, а полиция
их усмиряет (в награду за что может получить финансовые проблемы или увольнения). Таких парадоксов в современной жизни хватает.
Скажем, во множестве государств граждане не желают не только выполнять обязанности перед государством в денежной форме (налоги и
сборы), но и в натуральном виде. Например, никто и нигде не рвется служить в армии. Приходится армию нанимать. Но для этого нужны
деньги, а граждане, не желающие служить, денег давать тоже не хотят, но выполнения обязанностей от государства требуют регулярно. И
таких чудес хоть отбавляй.

Совсем недавно закончились переговоры между Евросоюзом и Швейцарией, на которых европейцы пытались навести порядок в своих
отношениях со швейцарскими банками. Хотя им удалось добиться некоторого налогообложения вкладов, самое главное - так называемая
тайна вкладов (на самом деле речь идет о защите вкладов от вмешательства извне) - пока сохранилась. Это значит, что "убегающие" от
налогов деньги по-прежнему будут удобно храниться в соответствующих банках (по швейцарскому законодательству выдаче подлежат только
деньги, выведенные из-под налогообложения в результате прямого мошенничества, например подлога, подделки подписи и т.п., а просто
неоплаченные налоговые суммы преследованию не подвергаются). Швейцарцев можно понять. Сумма, оцениваемая в 1300 миллиардов евро, -
вполне весомый аргумент в споре. К тому же спрашивать в первую очередь надо не со швейцарцев, а с тех, кто не платит налоги у себя
дома. И вообще, для ухода от налогов можно обойтись и без швейцарских банков. Что и делается регулярно. На это работает целая армия
консультантов, ищущая дыры в законах, а лоббисты "заботятся", чтобы дыр в законах было достаточно. Выясняется, что огромные
корпорации вообще не платят налогов, потому что их оборот устроен таким образом, чтобы находиться вне зоны налогообложения. Сюда же
добавляется возможность мгновенно переводить капиталы в любую точку земли и многое другое.

Но если верхние финансовые этажи (именно о них была речь, поскольку и швейцарские банки с мелочью не работают) уходят из-под
финансовых структур государства в "межклеточное пространство" глобализованного мира, то не надо полагать, будто на нижних этажах
будут покорно исполнять все обязанности. Здесь тоже есть свои способы ухода в серые и черные зоны.

Те регионы, которые в значительной мере живут за счет международной торговли рабочей силой, используют для этого не банки или
электронные биржи, а более традиционные структуры, оказавшиеся, однако, очень нужными и эффективными в современной ситуации. На
Ближнем Востоке, в Китае и Латинской Америке достаточно давно существуют сети, обеспечивающие пересылку денег: работающие за
границей поддерживают своим доходом семью, оставшуюся на родине. Эти сети работают быстро, надежно, они дешевы, не требуют
громоздкой инфраструктуры (поскольку используют в качестве инфраструктуры любые возможности связи и организации финансовых операций)
и готовы переправить на выгодных условиях любую сумму, будь то 50 или 100 долларов. Однако эта "мелочь", складываясь вместе, дает
огромные суммы, оцениваемые в миллиарды долларов. Примером такой неформальной системы перевода денег является ближневосточная
"Хавала". Давление на нее усилилось в последнее время, поскольку была предпринята попытка обвинить ее в финансировании
террористической деятельности. На деле же, поскольку никаких доказательств этого до сих пор нет (установленные случаи касались
скорее как раз довольно крупных банков и более респектабельных западных систем денежных переводов), речь идет скорее о попытке
оказать давление на особую виртуальную экономическую зону, через которую бесконтрольно утекают деньги. Асимметричный ответ в ходе
экономической борьбы так же эффективен, как и в военной сфере. Однако небогатых клиентов неформальных систем перевода денег можно
понять. Глобализация - так для всех. В том числе - и для бедных. А тем временем антимонопольные органы Украины выдвинули обвинения
против системы перевода денег "Вестерн юнион". Похоже, на уже и так сложном поле экономического противоборства открывается новый
фронт.

Осталось только выяснить, кто же будет платить за множество вещей, без которых в современном мире обойтись нельзя. Возможно,
потребуется переосмыслить некоторые понятия, которые перестали работать, например, социальную роль государства. Судя по всему,
наследие Бисмарка не работает даже на его родине (как и наследие трейд-юнионов на островах). Но слишком просто было бы делать из
этого вывод, что социальная политика не нужна вообще.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	08.06.2004 22:54:55

Тяньаньмэнь и Россия. "Я уверен, что от того, куда дальше пойдет китайское общество, напрямую зависит и наше будущее" (*+)

КИТАЙ И РОССИЙСКОЕ БУДУЩЕЕ

15 лет назад -в ночь на 4 июня 1989 года - студенческие выступления в Пекине завершились кровавым побоищем на площади Тяньаньмэнь
[ 10:14 04.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/life/article137237

Но мир взбудоражен не одной этой датой, а еще и обращением 73-летнего бывшего военного врача Цзян Яньюна к властям Китая с
требованием пересмотра трактовки этих событий и реабилитации их участников. Цзян Яньюн был прямым участником тех событий - руководил
отделением общей хирургии Госпиталя Народной освободительной армии Китая ? 301, которое в ночь на 4 июня 1989 года принимало убитых
и раненых с площади Тяньаньмэнь. Цзян Яньюн называет расстрелянных демонстрантов "борцами с коррупцией и бюрократическим рэкетом", а
расстрел - самой большой ошибкой властей.

Если судить по нашим газетам, в мире не происходит ничего интересного, что не имело бы отношения к России. Россиянин убил
швейцарца - первые полосы целый месяц. Война в Африке, тысячи трупов - в мусорную корзину. О войне в Ираке - напишем, сочтем каждого
пострадавшего иностранца (так и надо вам: не послушались нас, ввязались!), о выборах в США - тоже можно (так и надо тебе: не
послушался нас, ввязался в войну в Ираке!)... А все прочее... Как-то чудом прокралась заметка о покушении на президента Тайваня.
Удивительно! Только где он, Тайвань-то? Мы уж и забыли.

Вот Китай - это знаем: там птичьи болезни, Олимпийские игры, дрянные товары и куча всяких достижений, на которые нас призывают
равняться наши левые крайние, левые полусредние и даже центральные с правыми полусредними. Словом - страна чудес.

А в эти дни весь мир отмечает 15-летие студенческих выступлений в Пекине, которые завершились в ночь на 4 июня 1989 года на
Тяньаньмэнь. Бывший военный врач Некий Цзян Яньюн обратился к властям КНР с требованием реабилитации их участников.

Цзян Яньюн, 73-летний бывший военврач, стал знаменит весной прошлого года, когда направил на несколько телестудий Китая и в западные
издания доказательства того, что китайские медицинские власти в десять раз занижают число случаев заболевания SARS. В результате
сняты с постов министр здравоохранения КНР и мэр Пекина, а сам Цзян Яньюн прославился на весь мир. Разумеется, бдительного врача не
оставили без "награды". Он был взят под надзор, ему строго запретили общение с иностранцами под угрозой лишения пенсии.

И вот - новое обращение! Чем же ценно оно? В первую очередь тем, что он был прямым участником тех событий. Тем, что лично знаком со
многими ветеранами КПК.

Цзян Яньюн считает: причины тогдашней величайшей ошибки властей КНР были в том, что Дэн Сяопин, в то время уже очень старый и
малоподвижный, получал информацию от посредников и был введен в заблуждение, прежде всего Чэнь Ситуном, который позднее был
разоблачен как ярый коррупционер. Несмотря на протесты многих заслуженных деятелей КПК, верх взяли сторонники "жесткой линии".

В Пекин были введены войска из Шаньдуна. Солдаты, многие из которых имели опыт стрельбы по людям, полученный во Вьетнаме в 1979
году, не читали газет, не слушали радио, у них не было времени на общение с демонстрантами. Им только дали приказ подавить "мятеж
контрреволюционеров", и они это сделали - как сумели.

В ту роковую ночь, за два часа с 22.00 до полуночи, в 18 операционных комнатах 301-го госпиталя было прооперировано 87 человек, из
них 7 не выжило. Судя по ранениям, солдаты использовали запрещенные международным правом разрывные пули "дум-дум". Цзян и начальник
госпиталя решили было, что у кого-то из военачальников "крыша поехала", и сообщили об этом факте в правительство. Всего же число
погибших в ту ночь студентов, рабочих и просто случайных прохожих составило много сотен, а раненых, искалеченных - тысячи. За
открытое несогласие с действиями властей Цзян Яньюна тогда миновало ожидавшееся продвижение по службе. Но он был не единственным
несогласным.

Президент Военно-медицинской академии НОАК, находящейся напротив 301-го госпиталя и также оказывавшей помощь жертвам побоища, Цинь
Бои был уволен за то, что возил питьевую воду бунтовавшим студентам. Его заместитель Тан Пэйсюань - за то, что в письме к властям
рассказал, что, когда он участвовал в демонстрациях в сороковые годы, гоминьдановское правительство разгоняло студентов водой из
брандспойтов, а не танками и пулеметами.

Цзян Яньюн утверждает, что студенческое движение пользовалось поддержкой подавляющего большинства населения Пекина и всей страны. За
прошедшие годы автор этих строк задавал вопросы на эту тему десяткам китайцев. Очень многие говорили о демонстрантах и их вожаках -
Ван Дане (1970 года рождения), Уэр Кайси (1968), Чай Лин (1966) и других - с симпатией и сочувствием. Многие начинали испуганно
озираться, понижали голос до шепота, и только один (один!) поддержал точку зрения правительства - предприниматель 60 лет, еще в 1969
году избиравшийся делегатом на съезд КПК.

Но поддерживать и сочувствовать - одно дело, а активно протестовать - другое. Зачем лезть на рожон? Ведь учили нас в свое время:
колесо истории неотвратимо! Ах, все образуется, все устроится, вымрут старые делегаты маоцзэдуновских съездов. Поглядите-ка: вместо
грубоватого Цзян Цзэминя - такой вежливый, обходительный Ху Цзиньтао! Ну чего еще надо? Надейся и жди, вся жизнь впереди! А потом
всегда честно сможем сказать: нас обманывали, в газетах мало правды писали!

После тех увольнений в академии НОАК места президента и его заместителя долго не пустовали, нашлись "умные люди", пожелавшие
возложить на себя тяжелое бремя ответственности за дело социализма. Да, таких там хватает...

Почему-то, однако, находятся и другие...

Друзья-переводчики рассказали мне как-то такую историю. У них был знакомый в Харбине. Молодой, образованный, умный, человек редкой
честности и порядочности. Подрабатывал музыкантом в ресторане. Как-то раз в ресторан ворвались бандиты: "Всем лечь на пол!" Все
послушно легли. Он один остался стоять, продолжал играть на своей гитаре. И один из всех был убит автоматной очередью.

Да, смешной человек, романтик...

"Шула мин, бу нэн шула ли". Очень старая норма жизни "благородного человека" - "цзюньцзы". "Умру, но останусь правым". И есть, есть
еще люди в Китае, которые выбирают себе жизнь цзюньцзы, а не сяожэнь - мелкой сволочи.

Дин Цзылинь (1936). В 1989 году преподавала на кафедре философии Народного университета в Пекине. В 1989 году был убит ее 17-летний
сын. Она вышла из КПК, разыскала родственников 200 убитых и множества раненых демонстрантов. Ежегодно они отправляют письма
правительству с требованием объяснить, почему погибли их дети. Находится под надзором, не раз арестовывалась.

Вэй Цзиншэн (1950). В 1966 году вступил в группу хунвейбинов "Ляндун", выступавшую против культурной революции. Первый раз арестован
в 1967 году. Провел в тюрьмах около 20 лет.

Хоу Дэцзянь (1956). Тайванец. Музыкант, автор песен. Прославился в 1979 году песней "Дети дракона". В 1983 году приехал на
континент, чтобы найти свои корни. Активно участвовал в выступлениях студентов 1989 года, позднее преследовался за свои убеждения. В
1990 году был вывезен в море, посажен на первое подвернувшееся тайваньское рыбацкое судно: мол, езжай откуда приехал! На Тайване
приговорен к 7 месяцам тюрьмы за незаконное пересечение границы.

У Цзугуан, один из "духовных учителей" Цзян Яньюна, однажды сказал жене в ответ на ее упреки (упреки у жен одинаковы): "У каждого
человека есть рот, который используется для двух целей: чтобы есть и чтобы говорить. Если я говорю, то я говорить должен правду. А
если я лгу, значит, рот только ест. Не слишком ли этого мало?"

Каждый сам решает, как оценивать этих "романтиков", которым "больше всех надо". Но мне по душе слова обозревателя сингапурской
газеты "Стрейтс таймс", написанные еще в связи с первым выступлением Цзян Яньюна: "Без них еще больше людей умерло бы от SARS,
работорговля до сих пор бы процветала, Сингапур не получил бы независимости, а женщины имели бы такой же общественный статус, как
комнатные собачки... В море единообразия на того, кто высказывается отлично от прочих, всегда будут смотреть с подозрением, но, как
правило, именно он является вдохновителем общественных перемен..."

Приведу еще один довод в поддержку "смешных людей". Я уверен, что от того, куда дальше пойдет китайское общество, напрямую зависит и
наше, российское, будущее. Победят консерваторы - и я за Россию не поручусь. Победят демократы - и наши реформы пойдут быстрее.

А победа последних всегда реальна. Цзян Яньюн не считает себя диссидентом, он действует строго в рамках устава партии. Не дает
интервью иностранцам без разрешения, не призывает к свержению КПК. И письмо переслал за границы Китая, конечно, не сам он. Но кто?
Есть мнение, что кто-то из высших кругов Пекина - с целью прощупать настроение масс. А значит, вполне возможно, что пересмотр
отношения к тем событиям - не фантастика. И те, кто привык колебаться вместе с генеральной линией КПК, могут снова попасть впросак.

Борис ТОПОРКОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	04.06.2004 00:04:49

За невыплату зарплаты начали судить? (*+)

http://www.izvestia.ru/conflict/article134594

ЗА НЕВЫПЛАТУ ЗАРПЛАТЫ НАЧАЛИ СУДИТЬ

В среду в городе Черногорске (Хакасия) начался суд над бывшим генеральным директором шахты "Енисейская" Тен Ен Таком. Он обвиняется
по одной из самых редко применяемых статей Уголовного кодекса "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных
выплат".

Дело Така - одно из нескольких десятков, возбужденных прокуратурой за последнее время. В Генпрокуратуре отрицают, что эти меры носят
характер кампании, и заявляют, что будут преследовать каждого руководителя, задерживающего зарплату свыше двух месяцев.

Так раскаялся и отделается штрафом

Задолженность по заработной плате, за которую судили Тен Ен Така, образовалась с сентября прошлого года по январь текущего. Однако
следствие по делу было возбуждено только 20 апреля - после того как шахтеры начали голодовку протеста. К тому времени Тен Ен Так уже
гендиректором не был - шахтеры признались, что встретили его только в суде.

Следствие вела прокуратура Сибирского федерального округа. Выяснилось, что Тен Ен Так задерживал зарплату не вынужденно. За то же
самое время шахта отгрузила угля на 10,9 миллиона рублей. Деньги за уголь поступали на счета шахты, однако на погашение
задолженности перед шахтерами, которая в общем составила 3,1 миллиона рублей, они не пошли. Тен Ен Так лично дал указание бухгалтеру
зарплату не выплачивать, а направлять деньги кредиторам и поставщикам - фирмам-наладчикам и организации "Гортехремонтмонтаж". Кроме
того, как было указано в обвинительном заключении, Тен Ен Так реализовывал уголь по заниженным ценам через торговый дом
"Енисейуголь", который сам и учредил. Однако обвинение ему было предъявлено только по части первой 145-й статьи УК - невыплата
зарплаты.

- Суд проходил в Доме культуры Черногорска, - рассказал "Известиям" бывший исполняющий обязанности главного инженера шахты Вячеслав
Бондаренко. - Уголовное дело почему-то рассматривал мировой судья, который имеет право судить только в тех случаях, когда ущерб не
превышает 50 тысяч. На заседание пришли 80 человек - пострадавшие. Все прошло очень быстро. Прокурор зачитал обвинительное
заключение и потребовал приговорить его к 50 тысячам рублей штрафа. Мы были возмущены. Он нас чуть голодом не уморил, а ему такой
небольшой штраф!

Как пояснил "Известиям" прокурор Черногорска Сергей Карпешин, в деле Тен Ен Така был применен особый порядок судебного
разбирательства, описанный в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса. Это своего рода сделка между обвинением и защитой, когда
подсудимый полностью признает свою вину и судебное следствие не проводится.

- По закону в этом случае наказание не может превышать две трети от установленной санкции, - сказал "Известиям" Сергей Карпешин, - в
данном случае санкция предусматривала штраф 80 тысяч рублей, а прокурор попросил 50 тысяч.

"Если вам задерживают зарплату свыше двух месяцев - смело обращайтесь в прокуратуру"

За руководителей, которые не платят своим работникам честно заработанные деньги, взялись органы прокуратуры. "Прокуратурами
субъектов Российской Федерации в целях защиты гарантированных Конституцией России прав граждан на вознаграждение за труд предприняты
необходимые меры по пресечению и устранению нарушений трудового законодательства", - говорится в официальном сообщении Генеральной
прокуратуры, размещенном в среду на сайте этого ведомства.

Появившееся на сайте сообщение - это не кампанейщина, а планомерная работа, заверили в Генпрокуратуре.

- Если вам задерживают зарплату свыше двух месяцев - смело обращайтесь в прокуратуру, - посоветовали корреспонденту "Известий". - А
следствие уже выяснит, была личная корысть у вашего руководителя или нет. До уголовной статьи, конечно, дело доходит редко - только
в тех случаях, когда налицо корыстная или иная личная заинтересованность руководителя. Причем эта заинтересованность может иметь и
некорыстный характер - например, желание угодить учредителю, сэкономив его деньги. Приведенные примеры именно таковы.

В Генпрокуратуре отметили, что в целом набор "соблазнов", которыми руководствуются директора, не выплачивая своим работникам денег,
невелик.

- Чаще всего директора начисляют себе и своему ближайшему окружению совершенно несопоставимую с результатами работы предприятия
зарплату и регулярно ее получают, - сказали в Генпрокуратуре. - Есть еще случаи, когда руководители предоставляют деньги предприятия
в качестве займа, причем проценты за кредит идут не предприятию, а лично директору.

Как выяснилось, опаснее всего не платить зарплату в Ульяновской области. В суды направлено 90 исковых заявлений в защиту прав и
интересов граждан, возбуждено 150 дел об административном правонарушении. Кроме того, в области возбуждено и несколько уголовных дел
по фактам задержки зарплаты - в отношении руководителей ЗАО "Ульяновск-Волгоэлектромонтаж", СПК "Степной", СПК "Мордшмалакский", МУП
"Водстрой" и ОГУП "Совхоз "Старомайский".

В Удмуртии в последних числах мая возбуждено несколько уголовных дел против руководителей Можгинского лесоперерабатывающего
комбината, Игринского леспромхоза, колхоза "Совет", Пудемского литейно-механического завода и ОАО "Ремонтно-строительное
предприятие". Задолженность перед трудовыми коллективами составила от 3-4 месяцев до года. В Нижегородской области возбуждены
уголовные дела по фактам невыплаты работникам ОАО "Поиск", ОАО "Заря", а также сотрудникам ФГУП "ГосНИИ "Кристалл". Там
задолженность составила от нескольких месяцев до полугода.

А вчера прокуратура возбудила уголовное дело против руководства ФГУП "Архангельская база тралового флота". Руководителям этого
предприятия инкриминируются действия, предусмотренные статьей 315 УК России (неисполнение решения судебных органов). Сейчас в службе
судебных приставов находится 234 исполнительных листа по взысканию заработной платы работникам базы на сумму свыше 22 млн руб. В
апреле согласно решению суда бригада судебных приставов приступила к конфискации имущества базы, однако ей было оказано
сопротивление со стороны руководства предприятия, отказавшегося допустить приставов на территорию базы.

Каждому восьмому россиянину задерживают зарплату

ТАТЬЯНА РЫБАКОВА

По данным Госкомстата, положение с задолженностью по зарплатам на 1 мая было таково. Задержки по зарплате наблюдаются у 4 млн
человек - каждого восьмого работника. Суммарная задолженность, за исключением малого бизнеса, составляла более 24 млрд рублей. Это
меньше, чем в апреле, на 7,2%. Выросли долги по зарплате только в милиции - на 3,1%.

В профессиональном разрезе хуже всего обстоят дела в производственной сфере и в сельском хозяйстве: доля задержек зарплат здесь
составляет 36% и 28% соответственно. Но крестьянам приходится тяжелее, считает руководитель управления оплаты труда Министерства
здравоохранения и социального развития Игорь Ильин, так как у них зарплаты и так низкие. В промышленности наиболее высока
задолженность в машиностроительной отрасли. У бюджетников, по словам Ильина, положение лучше: "Здесь нет системного кризиса". В
общей численности ждущих зарплаты работников социальной сферы - 20%, промышленности - 28%, а крестьян - 37%.

Большая часть долгов по зарплате возникла из-за недостатка у предприятий собственных средств: в строительстве, промышленности и
сельском хозяйстве это причина 99% долгов, в ЖКХ - 75%.

Если с зарплатами бюджетников все ясно: государство разбирается с "завалами", то во внебюджетной сфере роль государства сводится к
проверкам Российской трудовой инспекции.

"Проверок было очень много, - говорит Ильин. - И в прошлом году, и в нынешнем. Подавали в суд, наказывали работодателей, взыскивали
задолженность через суд или мирового судью". Низкий эффект работы трудовых инспекций, по мнению Ильина, объясняется как
малочисленностью самих инспекторов, так и отсутствием жалоб со стороны трудящихся - без такой жалобы трудовые инспекции не могут
начать проверку негосударственного учреждения. "Многие работники не хотят портить отношения с начальством и терпят до последнего, -
объясняет Ильин. - Нужна активность их самих и, может быть, усиление карательных мер в отношении работодателей, не платящих
зарплаты".

В региональном разрезе хуже всего с выплатой зарплат дела обстоят в Сибири, на Дальнем Востоке и на юге страны. В Хабаровском крае
долги составляют почти 650 млн рублей, в Приморском - больше 690 млн рублей, в республике Саха (Якутия) - более 870 млн. В Сибири
больше всего задолженность в Красноярском крае (более 750 млн руб.), Алтайском крае (более 700 млн руб.), в Омской (почти 590 млн
руб.) и Иркутской (почти 579 млн руб.) областях. В Зауралье "отличились" Свердловская область (более 787 млн руб. задолженности) и
Тюменская область (более 681 млн руб.). На юге хуже всего дела в Краснодарском крае (задолженность более 866 млн руб.), Ростовской
(739 млн руб.) и Астраханской области (более 550 млн руб.). На Северо-Западе плохи дела в Коми - более 587 млн руб. задолженности, а
в Приволжском округе - в Оренбургской области (почти 694 млн руб. долгов).

Стриптиз и мордобой - самые необычные способы выбивания зарплаты

Иногда рабочие, добивающиеся выплаты зарплаты, не в прокуратуру обращаются, а изобретают изощренные способы давления на руководителя
предприятия.

- Весной 2002-го ко мне в контору пришла мать четверых детей и на глазах у всех стала раздеваться, - рассказал "Известиям"
руководитель одного из сельхозпредприятий Калининградской области, который из-за отсутствия финансирования не мог платить зарплату
своим работникам. - Все боялись вздохнуть или в глаза ей взглянуть, а она мне в лицо бросила: "Видишь, одни ребра торчат, потому как
третий месяц все детям отдаю и сама ничего не жру. Завтра не будет денег, все бабы деревни перед твоим домом голыми будут стоять".
Рванул я тогда в райцентр, назанимал второпях у родственников и закрыл зарплату в двух бригадах. А кредит в банке сумел оформить
только через две недели.

- В конце 90-х по российским рыболовецким предприятиям прошла волна невыплат зарплаты, - рассказал "Известиям" работник Федерации
независимых профсоюзов России. - Моряки уходили на путину, а возвращаясь на берег, не получали заработанного. Владельцы предприятий
придумывали всякие отговорки, а иногда и просто исчезали. Тогда новороссийские моряки поставили перед своим профсоюзом вопрос
ребром: мы вам честно платили взносы, теперь у нас беда - выручайте. Профсоюзные боссы не стали спорить. Они нашли хозяина артели,
который скрывался от суда на съемной квартире, и даже не стали предупреждать. Просто сломали несколько ребер. "На очереди череп", -
сказали на прощание. В течение нескольких дней задолженность была погашена.

ВЛАДИМИР ПЕРЕКРЕСТ, ИЛЬЯ СТУЛОВ

Обсудить в форуме

ВЛАДИМИР ДЕМЧЕНКО, ВЛАДИМИР ПЕРЕКРЕСТ

От	Владимир К.
К	Георгий (04.06.2004 00:04:49)
Дата	06.06.2004 00:20:18

В условиях, когда 4/5 зарплаты начисляется вчёрную - судиться бесполезно.

По документам всё начислено и выплачено. И все подписи на месте.
А ещё и суд может оказаться, что дышло. Кто сильнее - тот и прав.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 23:39:19

Познер. "Времена". Стенограмма передачи от 30 мая (*+)

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=67195

Времена

Кремль

ВЕДУЩИЙ: В эфире программа "Времена", я - Владимир Познер. Главное событие минувшей недели, несомненно, это ежегодное послание
Президента к Федеральному Собранию. Особенность нынешнего послания, по мнению многих комментаторов, в том, что оно адресовано в
первую очередь не представителям власти, а народу. Главный тезис послания президента содержался в самом конце.

26.05.04 Владимир ПУТИН, президент РФ: Сегодня мы говорили о важнейших общенациональных задачах. Считаю, что создание в России
свободного общества свободных людей - это самое главная наша задача, но и самая сложная. Главная, потому что несвободный,
несамостоятельный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своей семье, ни о своей родине. Сложная, потому что свободой не
всегда дорожат, еще реже умеют ею распорядиться. Созидательную энергию, предприимчивость, чувство меры и волю к победе нельзя ввести
указом, нельзя импортировать, нельзя позаимствовать.

ВЕДУЩИЙ: Итак, свободное общество свободных людей, вот можно ли этого добиться в России? И если можно, то, как и что этому мешает? И
как вообще мы в России понимаем свободу, какие исторические предпосылки нужно учитывать при создании такого общества в России? Вот
об этом мы и будем сегодня говорить в нашей студии, но до этого я хотел бы обратиться к нашим трибунам с очень простым, кажется
вопросом, я прошу вас проголосовать да - нет. Вопрос такой, вернее утверждение: "Я себя считаю свободным человеком", да - нет. Прошу
проголосовать.
Теперь разрешите вам представить наших гостей. Справа от меня по кругу писатель Татьяна Никитична Толстая, заместитель председателя
комитета Государственной Думы по международным делам, доктор исторических наук Наталья Алексеевна Нарочницкая, писатель и главный
редактор газеты "Завтра" Александр Андреевич Проханов, доктор философских наук, политический обозреватель "Литературной газеты"
Александр Сергеевич Ципко, и политолог, президент Фонда эффективной политики Глеб Олегович Павловский.
Давайте попробуем определиться с самими понятиями, вот как вы понимаете свободу. Что такое свободное общество? И любой из вас может
начать. Прошу вас.

Александр ПРОХАНОВ, писатель, главный редактор газеты "Завтра": Для меня свобода синоним бесстрашия. Только бесстрашный человек
становится свободным. Бесстрашие дается человеку огромным напряжением силы. За бесстрашие и за свободу приходится сражаться,
приходится иногда платить жизнью. Ну, в современном мире мы видели, что свободы добились люди Ганди, свободу добились люди Мартина
Лютера Кинга, сейчас за свободу борется Арафат, борется Чавес. Эта свобода увлекает огромный контингент людей, и она связана очень
часто с кровью. По результатам этой огромной освободительной работы очень часто получаем гильотину. Я думаю, что борьба за свободу
очень часто приводит нас в казематы, в рабство и по существу на плаху.

Александр ЦИПКО, доктор философских наук, политический обозреватель "Литературной газеты": Мне кажется, что это слишком книжно и
очень красиво, но реально в жизни свобода - это возможность выразить самого себя, свое чувствование, выразить то, чем ты обладаешь,
духовно, с точки зрения интеллектуальной. Свобода очень привязана к уровню развития личности. Она очень связана с внутренним миром
человека. Поэтому, на мой взгляд, почему я, честно говоря, несколько так беспристрастно отнесся к этим красивым словам президента,
свобода имеет смысл только для конкретной ситуации и развитой личности. На мой взгляд, сейчас, это трагично, проблема свободы не
актуальна для России. Она была актуальна для нас, интеллигенции СССР. Мы обладали безопасностью, более или менее средним уровнем
жизни, были миллионы людей, принадлежащие к среднему классу и тогда вот эти ограничения личности были очень видны: выездные
комиссии, цензура. Там уйма вещей, которые сдерживали, но сдерживали нормально развитых людей. А сейчас для подавляющей части
России, это трагично, свободы не существует. 15-20 млн. людей живут за счет личных приусадебных участков. Для них свобода - иметь
возможность в России им выехать куда-то на рынок и продать собственный продукт. Более важной задачи для них нет.

ВЕДУЩИЙ: Вы сказали: "Для них свободы не существует", или вернее вы говорите: "Им не нужна сейчас".

Александр ЦИПКО: Понимаете, в данной ситуации они ощущают другие фундаментальные потребности.

ВЕДУЩИЙ: Александр Сергеевич, если позволите все-таки, я задал очень такой конкретный вопрос: что для вас свобода, как вы понимаете
свободу?

Александр ЦИПКО: Я ответил.

ВЕДУЩИЙ: Да, пожалуйста.

Татьяна ТОЛСТАЯ, писательница: Есть основные свободы, правда классические, не в порядке значимости: свобода передвижения, свобода
веры, свобода слова... Какая у нас там еще имеется основная свобода?.. Ну, ладно, всплывет по ходу дела. Что касается свободы
передвижения, то ее все получили при новом режиме и люди не ценят, может быть, этой свободы, но они ею регулярно пользуются, там без
визы в Египет, Турцию миллионы, десятки миллионов. А раньше ни одного человека, кроме работников ЦК. А сейчас любой, достаточно
иметь 250 долларов и горящую путевку. Съездил, отдохнул, детям пирамиды показал. Это существует. Люди это ценят или не ценят? Они
вечно жалуются, но они ею пользуются и слава тебе, Господи. Не обязательно каждый день Бога славить, достаточно дышать этим воздухом
и радоваться пению птичек. Свобода слова - вещь сомнительная, потому что где-то она есть, например, в интернете она есть пока, слава
Богу, она есть в книгоизданиях, там она зависит только от коммерческой воли издателей. В СМИ она уже сильно ограничена, да еще как,
а на телевидении так ее вообще еле-еле видно, вот столечко.
Причем, все это прекрасно знают, это не секрет. Но поразительно то, что механизмы затыкания рта вообще никак не исходят от власти,
никак не связаны с какой-то национальной опасностью, никто не идет на Русь, с тучами стрел засыпать, а просто как бы чего не вышло,
ни пискнуть, не оскорбить какое-то виртуальное начальство и вообще важного человека, вот VIPа не оскорбить. Вот такая попытка затыка
ния рта существует. Есть целый спектр, где-то человек свободен, где-то нет. На улице он может говорить все что угодно, его не
хватают и в каталажку не тащат. Приобретена эта свобода? Приобретена. Чувствуется зажим? Еще как чувствуется после стольких лет, в
общем, полной свободы, доходящей до вольницы уже. Что у нас там еще есть? Свобода конфессий - это сложнее, потому что здесь, я вижу,
идет борьба и православная церковь напирает на кришнаитов, напирает еще на разные другие религии и секты, как она полагает, секты,
возможно, это другие религии, пытается мешать людям, верить в то, во что они верят.

ВЕДУЩИЙ: Наталья Алексеевна, вы как определяете свободу?

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ, заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, доктор исторических наук: Все,
что здесь говорилось до сих пор, это отношение к проявлениям свободы во взаимоотношениях с другими участниками общества, как
властью, так и конкретными лицами. На самом деле источник свободы - это свобода внутренняя, это свобода духа, это дар святого духа,
данный нам для того, чтобы мы могли сами свободно выбрать, как прожить свою жизнь, но при этом нам дано умение различать добро и
зло. И если бы этого не понимали все борцы за либерализм еще много веков назад, если бы человек не понимал, как праведник, так и
грешник, что есть грань между добром и злом и он сам выбирает, бессмысленны были бы монологи Макбета, Гамлета, бессмысленны были бы
слова из русских сказок "двум смертям не бывать, а одной не миновать" перед тем, как герой выбирает, что же, ему следовать долгу
перед богом и людьми в отношении добра или поддаться соблазнам зла. И поэтому когда пытаются заменить источник свободы его
проявлениями, свобода начинает умирать, потому что только внутренняя свобода, свобода духа, а ее дает соприкосновение с миром
нереальным, только тогда ты не порабощен действительностью. И познайте истину, истина сделает вас свободными.

ВЕДУЩИЙ: Еще кто-то сказал "arbeit macht freit", были и такие точки зрения. Так что есть разные взгляды.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Это разные взгляды между Спасителем и Гитлером, вы хотите сказать, потому что это слова Спасителя, сказанные им
Понтию Пилату, на что он, кстати, подобно нынешним либералам, цинично пожав плечами, сказал: что естественно.

ВЕДУЩИЙ: Я бы очень не хотел, чтобы этот спор произошел между либералами и не либералами. У нас очень серьезная тема, на самом деле,
потому что это бессмысленно, это мы это слышали уже 158 раз. Я на самом деле пытаюсь для себя разобрать, что такое свобода и что
такое свободный человек.

Я тоже думаю, что это внутренняя категория, прежде всего.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Дух всегда рождается свободным, тело - нет.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, политолог, президент Фонда эффективной политики: Я думаю, это достаточно просто, в конце концов. Это возможность не
иметь над собой господина кроме Бога, то есть в принципе не иметь хозяина, никто не может тобой распоряжаться, никто не может за
тебя распоряжаться твоей жизнью. Ты можешь дать кому-то согласие на это, но до твоего согласия никто этого не может сделать.
Условием твоей жизни не является участием в какой-то из банд. Ведь что такое коррупция? Коррупция, собственно говоря, это
приглашение в банду, ту или иную. Это не столько взятка, сколько требование: хочешь решить свои проблемы, иди ко мне, я буду решать
твои проблемы. Вот тут ты можешь спокойно, мягко послать. И это очень важный момент, хотя и не согласен с тем, что у нас решена даже
проблема свободы передвижения. Человек, который не может найти себе работу на Дальнем Востоке, часто не имеет просто денег для того,
чтобы купить контейнер и выехать с семьей из своего района. Именно поэтому Путин и расшифровывает свободу через реальный набор
реальных возможностей.

Татьяна ТОЛСТАЯ: Да кто бы спорил.

ВЕДУЩИЙ: Значит что же, свобода - это категория, в том числе экономическая что ли?

Татьяна ТОЛСТАЯ: А вот нет. Если в этом конкретном примере, у вас есть право на передвижение, но нет средств к передвижению. У меня,
например, есть право купить алмаз "Кохинор", но средств у меня пока нет.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Вот это очень интересный момент.

Татьяна ТОЛСТАЯ: Право купить футбольный клуб у меня есть.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Совершенно правильно. Но если эта ситуация сохраняется всю мою жизнь и я знаю, что она не изменится, то для меня
перестает быть актуальным все, кроме того, кто мне поможет сделать то, что необходимо для выживания моей семьи. И вот это опасный
момент, очень опасный момент, потому что выйдя из олигархии, мы должны выбрать, по какой дороге мы идем, к тирании или к свободе, то
есть вариантов не так много.

Александр ПРОХАНОВ: По-моему, вы выбрали уже этот путь. Я думаю, что этот десятилетний период в истории России был самым
либеральным, самым свободным периодом за всю историю нашей многострадальной родины.

Александр ЦИПКО: Это неверно, это чепуха.

Александр ПРОХАНОВ: Я думаю, что петровские реформы, сталинская эра и Иван Грозный были менее свободными, чем этот период. И в
результате этого самого либерального периода, я настаиваю на этом, мы пришли к итогу, что 80% населения живет в рабстве бедности,
там 7%населения сверхбогатых живет в страхе перед компроматом и перед басманным правосудием, то есть являет собой пример потрясающей
несвободы. И люди, весь контингент, он утомился от этого либерального периода и медленно, но неуклонно идет к централизму, идет к
возвратным, необходимым для общества, процессам, которые обеспечивают им стабильность, безопасность или развитие.

ВЕДУЩИЙ: Значит, есть такая "пирамида Маслова", не все с этим знакомы, но выстраивается такая идея: пока не удовлетворены базовые
потребности человека, то есть еда, секс, жилище, то следующие, наиболее высокие надстройки пирамиды его, просто не интересуют. В
какой-то степени то, что говорили вы, Александр Сергеевич, то есть пока человек находится в экономически тяжелом состоянии, его
вообще эти вопросы свободы не волнуют. Волнуют?

Татьяна ТОЛСТАЯ: Конечно, волнуют. Что такое благосостояние. Одному достаточно... Знаете, в теплом климате переночевал, под кустом,
он внутренне свободен, такой идеал цыгана, босяка, странника, что в России очень, между прочим, многие любят это. Другие совершенно
этого не хотят, они начинают мучаться оттого, что у них двухкомнатная квартира, а не четырехкомнатная и слезы, плач, вопли: а у
других дача в Жуковке, а у третьих какие-то дворцы. Вы не можете насытить эту прорву человека. Но существуют базовые вещи и здесь я
с госпожой Нарочницкой соглашусь, отчасти, хотя мне не очень нравится разговор такой, сразу на большие высоты, тут мы не Евангелие
разбираем. Но существует внутреннее понятие о свободе, существует внутренняя тяга к свободе и существует внутренняя благодарность за
то, что человек свободен и он может выбирать, а дальше уже средства и что выбирать, в конце концов.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Вы знаете, человек, в отличие от животного, не может удовлетвориться тем, чтобы просто так прожить свою жизнь,
просто удовлетворяя свои потребности. Не случайно это было во все времена. И недаром говорится, что человек жив не хлебом единым и
побуждение...

Татьяна ТОЛСТАЯ: Колбасой добавляют.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Ну, это уже жаргон, клише нашего времени. Я соглашусь, кстати, с тем, что бедность, нищета действительно, может
быть, на какое-то время затмевает перед человеком вот это ощущение свободы и стремление к чему-то высокому, но источник свободы все
равно вот эта способность к самостоянию. Ведь человека можно принудить к поступкам, но невозможно внутри заставить полюбить того,
кто принуждает тебя и поэтому нельзя говорить...

Татьяна ТОЛСТАЯ: К сожалению можно, это Стокгольмский синдром.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Мученик, которого разрывают когтями львы, тем не менее, свободен остается. Он свободен от всех соблазнов этого
мира, он над ним, он даже победил самого себя, свою гордыню. Это высшая стадия. Нельзя отрывать... всегда, когда мы говорим о
внешних проявлениях свободы, они страшно важны, они затмевают, но нельзя забывать о внутренних.

ВЕДУЩИЙ: Вы совершенно правы, когда говорите, что не хлебом единым.

ВЕДУЩИЙ: Скажите, пожалуйста, свобода - это все-таки понятие страны, это национальное понятие или все-таки свобода - это нечто
такое, что неважно, Россия - не Россия, это понятие общечеловеческое?

Александр ЦИПКО: Россия - не Россия, конечно, это не играет никакой роли, это социальная, внутренняя проблема как духовно развитого
человека.
Но другое дело, что проблема свободы решается в каждой стране в зависимости от конкретной ситуации. Поэтому я не могу согласиться с
вашим пониманием свободы. Вы говорите о свободе развитой, духовной личности, попавшей в экстремальную ситуацию. Мы же, если хотим
вообще говорить, как выглядит сегодня проблема свободы для 100 млн. людей и я настаиваю на том, что трагедия состоит в том, что
ценность свободы, во-первых, потому что она есть, она действительно ощущается, а во-вторых, потому что люди впервые в своей жизни,
особенно старшие, средние поколения, попали в совершенно другую проблему. Ну, что значит проблема свободы для матери, которая видит,
что сын становится наркоманом, что во всех школах продают? Вы поймите, мы здесь, я повторяю, передаем свой советский взгляд на
понятие свободы, во многом связанный с нашими страданиями, интеллигентов, в советское время от тоталитаризма.

Александр ПРОХАНОВ: Нет, ты ошибаешься.

Александр ЦИПКО: Но по крайней мере, на мой взгляд, все фундаментальные проблемы бытия, духовность, безопасность... по моему
глубокому убеждению бессмысленно говорить о проблеме свободы в России, когда мы не чувствуем проблему духовности и морального
здоровья.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Нам задали конкретный вопрос.

Александр ЦИПКО: Но, тем не менее, даже Джордж Чарльз Смит говорит: свобода для духовно развитой личности, для просвещенного
человека. Все классики...

ВЕДУЩИЙ: Вы считаете, очевидно, что когда Путин говорит, что он считает, что это главная задача, он ошибается?

Александр ЦИПКО: По моему глубокому убеждению, его разговор о свободе выведен из контекста современной России.

ВЕДУЩИЙ: То есть, не нужна?

Александр ЦИПКО: Нужна, только надо говорить - свобода для духовно развитого человека, - надо сразу говорить о духовном здоровье и
морали. Нужно, но в контексте.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Дело в том, что Путин не выводит тему свободы, он собственно ею резюмирует разговор о жилье, об образовании, о
здравоохранении, то есть о том, что заставляет людей подчиняться разного рода бандам, чиновным, не чиновным, криминальным, теневым.
То есть речь идет о том... В России это очень конкретная тема. Это тема - вы раб или нет? Эта тема в России - это тема согласия или
не согласия с рабством, а рабство всегда вещь повседневная. Она включает в себя огромное количество людей, которые хотят вами
распорядиться и извлечь из этого прибыль. Именно распорядиться тем, что вы не можете иначе, как через них решить свои вопросы. Путин
предлагает политику, которая правильно или нет, можно обсуждать эту политику, она решает вопрос свободы или нет. Но с его точки
зрения он взламывает систему повседневного рабства.

ВЕДУЩИЙ: А может быть наоборот, что без свободы эти проблемы не решаются?

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Свободу никто не может... Я согласен со всеми, кто здесь говорил, свободу никто не может дать, тем более указом. У
нас, извините, в обществе существует...

Мы говорим о свободе, но реально у нас в обществе есть течение в сторону рабства и оно касается не только бедных людей, почему-то о
бедных говорили. Богатые очень часто также склонны принять любую форму тирании, если она им гарантирует их богатства.

Александр ЦИПКО: Но тогда может все перевернуть вверх ногами?

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Я хотел сказать о другом. Россия стоит на пороге огромных переживаний. Эти переживания потребуют мобилизации.
Мобилизационный период, по моему убеждению, неизбежен. Нашествие, сама проблема модернизации, убывание русского населения потребуют
огромной мобилизации народа. Мобилизатор будет власть. Говорить в этих условиях о свободе, значит вводить в заблуждение большинство
из населения и апеллировать к нервам, чувствительным, либеральным, славян, которые чувствуют приближение несвободы.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Нация - это понятие свободных людей.

Татьяна ТОЛСТАЯ: Представьте себе, что вот эта речь произнесена Путиным и там о свободе нет ни слова. Вам это больше бы понравилось?

Александр ПРОХАНОВ: Это было бы честнее.

Татьяна ТОЛСТАЯ: Замечательно. Так вот свобода - она не то, что действительно выдается кем-то сверху и человек, может быть,
рождается свободным, но уже годам к двум забывает об этом, потому что уже в детском саду его мучают. Свобода - это проект некоторый.
Ты не можешь никогда стать окончательно свободным, ты можешь только приближаться. Бывают разные степени свободы. Вот бывают
классические демократические, либеральные свободы, о которых я говорила, свобода передвижения, конфессий и так далее, которые могут
быть даны указом. А чем же еще они могут быть даны? Они как бы человеку от рождения полагаются, да, но их ведь можно не дать. Можно
в клетках людей возить, что тоже неоднократно делалось, можно крепость установить над двумя третями населения. Можно. Можно всех
заставить чувствовать себя рабом, потому что это делается в школе.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: А мы примем, если это установят указом?

Татьяна ТОЛСТАЯ: Вы знаете что? Часть народа примет, примет. То есть часть народа примет. Если указ будет такой - всем быть
рабами, - часть народа примет. Всем быть свободными - часть... другая, может быть, мы не знаем какая, замеров не производилось. Вот
большим замером было действительно это десятилетие либерализма. За это время стало видно, как кто мог распорядиться свободой. Одни
распорядились ею достойно человека, другие распорядились, что все вокруг мое, я беру себе, потому что никаких преград нет, третьи
еще какой-то выбрали вариант. Но говорить о том, что это дурно, что эти десять лет либерализма, они нехороши, что теперь мы
двигаемся стройными рядами к тоталитаризму, что лучше бы Путин не говорил этих слов о свободе, я считаю, что это безобразие.
Извините меня, пожалуйста, господин Проханов.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: На самом деле вопрос был задан, я перевожу его на более точные понятия, о том, по-разному ли трактуется свобода
в разных цивилизациях.

ВЕДУЩИЙ: Нет.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Вы сказали: что это, национальная какая тема или нет? Нет, дело в том, что свобода, безусловно, трактуется в
известной мере по-разному в зависимости от религиозной, философской картины мира о том, как человек относится к творцу, к твари, что
такое его взаимоотношения и долг перед богом и людьми, каковы нравственные, основополагающие, этические нормы взаимоотношений мужчин
и женщин и человека с человеком, человека с властью. Категория сама страшно важна для всех цивилизаций, но есть нюансы. И поэтому,
когда говорят, что 10 лет либерализма дали нам, возможно, свободу - да, рама была задана совершенно верно и очень ценна, но при этом
проповедовалось, что свобода - это полная суверенность... я сейчас процитирую Фридриха фон Хайека, это полная суверенность всех
наклонностей и взглядов человека, независимо от того, каким бы экстравагантными они не были. Это прямой отход от понятия, что есть
грех и есть добродетель, понимаете? Такое выражение свободы и привело ко всем тем страшным плодам, которые мы сейчас обсуждаем.

ВЕДУЩИЙ: Свобода и воля синонимы?

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Нет.

ВЕДУЩИЙ: Не синонимы?

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: В русском языке нет.

ВЕДУЩИЙ: По-английски, между прочим, это тоже разные слова, и по-французски тоже.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: В русской православной философии свободная воля - это то нравственное...

ВЕДУЩИЙ: Нет, я не то вас спрашиваю.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Я понимаю, что вам хочется пугачевской воли.

ВЕДУЩИЙ: Да я не хочу ничего, я вас спрашиваю.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Я буду говорить о...

ВЕДУЩИЙ: То есть вы не будете отвечать на мои вопросы?

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: А все говорят то, с чем они пришли, понятно?

ВЕДУЩИЙ: Спасибо большое. Поехали дальше. По крайней мере, это откровенно.

Татьяна ТОЛСТАЯ: Чтобы закончить с национальным отношением, в книге Михаила Гаспарова "Записи и выписки" есть такая цитата: "В
чукотском языке нет слова "свободный", а есть "сорвавшийся с цепи".

ВЕДУЩИЙ: Интересно. Кстати говоря, слов, которых нет в языке - это очень интересная вещь, это отдельный разговор, но для этого надо
знать языки.

Александр ЦИПКО: Резоннее было спросить, какое место занимает понятие свободы в иерархии ценностей для современного... ну, возьмем
даже для бизнесмена. Знаете какое? Шестое. А на первом месте? Это последние данные "РОМИРа" и так далее. На первом месте стоит, как
ни странно, порядок. Даже для молодых бизнесменов.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Воля - это то, что задает нравственные рамы для свободы, вот что такое воля.

ВЕДУЩИЙ: Это вы так понимаете волю?

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Так понимается в христианской философии, да.

ВЕДУЩИЙ: Александр Сергеевич, вы как-то говорили, о традиционной русской державности и что по сути дела без этого Россия не
существует, и что я цитирую: "переломить российское национальное сознание, вырвать из него традиционную державную компоненту не
удастся, попытки переделки национального самосознания могут только обернуться взрывом национализма и расизма. Если не удастся
сделать в России то, что удалось в других странах, то есть соединить традиционалистскую компоненту государственности с современной,
основанной на уважении к правам личности, то мы просто погибнем как национальное государство". Вот эта ваша цитата. Как надо
адаптировать русскую державность и понятие современной демократии.

Александр ЦИПКО: Можно я объясню. Там должна быть фраза, что русская идентичность не носит идентичность крови, это идентичность
культуры.

ВЕДУЩИЙ: Идентичности здесь нет.

Александр ЦИПКО: Так это очень важно понять, что русское самосознание очень жестко привязано к государственности. Поэтому уберите
слово "державность", поставьте "государственность" и действительно... Если вы будете бороться с остатками этой привязанности
русского человека к государственной истории и государственничеству, вы можете получить этот взрыв. Я имел в виду это.

ВЕДУЩИЙ: Согласны?

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Да, потому что рабство в русской культуре в принципе отторгается и даже короткий период, когда у нас было
крепостничество, оно постоянно атаковалось в принципе русской культурой и русским языком. И это важный, не вообще, а для нас,
момент. Но мы, с моей точки зрения, очень абстрактно обсуждаем тему свободы. Тема свободы очень конкретная и практичная тема, для
каждого человека практичная тема, что я приму, а что я не приму, хоть ты тресни.

ВЕДУЩИЙ: Вы знаете, был такой советский анекдот, когда в колхоз приезжает агитатор, долго говорит о том, какие у нас свободы.
Человек тянет руку. Он говорит: "Да, я слушаю". - "Скажите, пожалуйста, я имею право..." - "Да, имеете, имеете", и дальше говорит. А
этот все тянет руку. "Ну, что вам, что?" - "А я хочу спросить, я имею право..." - "Да имеете, имеете", и дальше продолжает. Этот
опять тянет. "В чем дело?" - "Ну, хорошо, я могу..." - "Нет, не можете". Если позволите, я хотел бы познакомить вас еще с одним
очень важным пассажем, как мне кажется, из выступления президента. Давайте послушаем.

26.05.04 Владимир ПУТИН: Очевидно, что молодая российская демократия добилась в своем становлении значительных успехов и кто их
сегодня упорно не замечает, не хочет замечать, тот не вполне искренен. Но все же наше общественное устройство пока далеко от
совершенства и нужно признать, мы в самом начале пути. Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных
проблем людей. Качество их повседневной жизни прямо зависит от качества общественно-политической системы и здесь у нас, конечно,
есть еще немало вопросов.

ВЕДУЩИЙ: Ну, вот по поводу качества общественно-политической системы.

Вот я говорил в начале программы, что многие комментаторы говорили, что на самом деле речь обращена к народу, поскольку, скажем так,
номенклатура и не готова к этой речи, и вообще ее не понимает, и не будет претворять. Или будет претворять, потому что от нее
зависит качество общественно-политической жизни? Вот принимаются какие-то законы, в частности, вы помните, закон о пикетировании и
так далее, который должен был очень всех ограничить. Сейчас приняли во втором чтении тоже с некоторыми ограничениями после поправок
президента. Так как отреагирует вообще Государственная Дума и так далее на вот этот призыв, как вы полагаете?

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Номенклатура на тему свободы не отреагирует никак. Номенклатура всегда естественным образом более склонна к
несвободным моделям. Просто она так устроена. Она ориентирована на постоянство своего списка. И, кстати, сегодня вопрос о свободе -
это вопрос о том, кто такой Путин, он лидер свободных людей или хозяин зоны? Большая разница. И номенклатура в этом... Здесь сам
Путин определяется, между прочим, это его послание, он определяет свою позицию. Он посылает сигнал, в том числе и номенклатуре, что
рабский проект не пройдет. Это его выбор, выбор президента.

Александр ПРОХАНОВ: Глеб, но по существу вся политика, внутренняя и внешняя, которая проводится Путиным, это политика номенклатуры и
это политика, направленная на ущемление свобод, это политика, направленная на ущемление возможностей, это политика стабилизации и
окукливания.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Ущемление свобод для номенклатуры?

Александр ПРОХАНОВ: Номенклатура примет любые формулировки. Более того, она приняла формулировки о модернизации советского строя,
она приняла либеральные формулировки.

ВЕДУЩИЙ: Александр Андреевич, я же задал конкретный вопрос: как, на ваш взгляд, вот эта вот номенклатура отреагирует на эти слова?
Никак или она...

Александр ПРОХАНОВ: Она воспользуется этими словами для того, чтобы камуфлировать свое номенклатурное дело, как она делала на
протяжении последних 25 лет. Потому что разговоры...

ВЕДУЩИЙ: Почему 25?

Александр ПРОХАНОВ: Потому что Горбачев еще...

ВЕДУЩИЙ: Может быть 125, 325 лет вообще?

Александр ЦИПКО: Категории свободы не 300 лет точно.

ВЕДУЩИЙ: Наталья Алексеевна?

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Здесь ведь мне кажется, самым главным является обсуждение, что есть гражданское общество, о котором мы 12 лет
уже говорим на каждом углу, а понимания, что это такое, нет совершенно. И нам внушали в течение 10 лет ложную идею гражданского
общества, хотя сама эта категория чрезвычайно важна и в тоталитарных, идеологизированных обществах гражданское общество... оно
никогда не отсутствует, но оно сведено к самому минимуму. Нельзя было не только протестовать и бороться с системой, нельзя было ее
даже не любить.

ВЕДУЩИЙ: Открыто?

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Нет, даже просто. Вот если видно было, что человек не любит систему, то его начинали перевоспитывать, о
тунеядстве при Хрущеве законы и так далее.

Но нам внушают... Вот как будто двоюродный брат марксизма пришел сейчас у нас к доминированию, это постсоветский либерализм,
либерторианский такой, это и есть двоюродный брат, опрокинул категории "я" и "мы", сохранив это противопоставление, что губительно,
особенно в России.

Александр ЦИПКО: Давайте вернемся все-таки к бюрократии.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Нам внушают, что гражданское общество, идеал - это совокупность индивидов, не связанных ничем, ни духом, ни
общими историческими переживаниями, только отметкой в паспорте, и идеал такого либерала...

ВЕДУЩИЙ: Наталья Алексеевна, вы замечательно демонстрируете то, что вы сказали: каждый говорит то, что он хочет. Но все-таки
отвечайте на вопрос.

Александр ЦИПКО: Владимир Владимирович, можно?

ВЕДУЩИЙ: Да.

Александр ЦИПКО: Мне кажется это крайне абстрактный вопрос. Наша номенклатура - это совершенно различные политически,
мировозренчески, социальные группы. Вот когда-то Глеб Павловский писал на эту тему в своих знаменитых статьях, которые вызвали почти
судебное преследование. У нас есть совершенно различные группы. Часть номенклатуры, которая связана с либеральными реформами, с
экономическими реформами, которые тянутся шлейфом еще от времен Ельцина, она воспримет эту речь как средство ее легитимности и
оправдания. Вы обратите внимание, Путин в первой части говорит: было три этапа болезненных, необходимых реформ. Тем самым снят
вопрос об оценке экономических реформ. Она воспримет с радостью. Та, другая часть, которой я так никогда и не видел, которая
считает, что надо дать моральную оценку этим реформам, она будет недовольна. Поэтому нельзя представлять номенклатуру, нашу
бюрократию в современном обществе как нечто однородное. Есть коррупционеры, есть честные чиновники и, мне кажется, натравливать...

ВЕДУЩИЙ: Александр Сергеевич, мы же говорим "народ", но мы же понимаем, что в народе самые разные группы. Все-таки существует некое
общее представление, да? Поэтому я понимаю, что вы говорите, но все-таки когда говорим "бюрократия", мы понимаем, что мы имеем в
виду, хотя там есть и такие люди, и такие группы.

ВЕДУЩИЙ: Такой вопрос, который адресую вам всем. Вот есть ли достаточные предпосылки, ну, снизу, что ли, от народа, чтобы развелось
у нас вот это гражданское общество? Есть ли потребность, есть ли стремление к свободам? Народ жаждет ли эту свободу? Не в опросах
дело, потому что я читал много опросов, ответ зависит от того, как ставить вопрос, как его поставить. Потому что можно вывести,
таким образом, жажду свободы на первое место, а можно и на 26-е. А вот реально есть ли предпосылки для этого в смысле...

Татьяна ТОЛСТАЯ: Я думаю, что в народе это до сих пор не прочувствовано. Есть такая неблагодарность что ли. Квартиру можно продать,
можно сдать, в ней можно жить. Слыханное ли дело раньше, такая свобода выбора? Вот люди пользуются тем, что им дано, не замечая, что
этого не было.
И при этом не происходит какого-то осознания, рефлексии, мысли не происходит, что этого могло бы и не быть, это можно и отнять. В
принципе это можно отнять. Понимаете, человек, который ориентирован только на удовлетворение собственных потребностей, номенклатура
ли то или какой-то средний класс с желанием разбогатеть, он же может вот это понятие свободы или не свободы использовать для одного
и того же дела. Либо: я вам всем запрещаю, и будет порядок, я вам запрещаю, и, запретив, брать. Либо: я себе разрешаю, свобода, и
брать. Результат один и тот же, потому что вот эта интенция - не обращая внимания ни на кого, ни считаясь, ни с кем, не ограничивая
свою свободу там, где начинается свобода другого человека - вот злоупотреблять этим. Такое есть.

ВЕДУЩИЙ: Пойдем по кругу все-таки. Наталья Алексеевна, постарайтесь на вопрос ответить. Есть ли это внутреннее стремление у людей в
России к этой свободе или просто еще пока это не проснулось, скажем, так?

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Вообще всегда в России было это стремление и не надо, пожалуйста, вот здесь опять проводить эту мысль о том,
что русский народ, привыкший и любящий рабство и только можно научить его. Научить в таких вещах, как свобода, нельзя, потому что
это категория духовная, присущая той или иной цивилизации в разных формах, она всегда была и есть в России. И если мы перестанем
опрокидывать категории "я" и "мы" и противопоставлять их. А поймем, что "мы" - не простая сумма "я" и человек, будучи
принадлежностью к целому, рождает такие личные качества, которых не было бы у этой личности, будь она одна, вот тогда мы найдем
какой-то элемент гармонизации вот этого "я" и "мы" и вот тогда у нас будет подлинное гражданское общество свободных людей, которые
имеют волю с нравственными ориентирами и свобода... Да, мы должны утверждать свободу духа, но мы должны понимать, что мы вместе, мы
есть единое общество, с общими историческими переживаниями, духом, миросозерцанием. И если нет этих целей и ценностей исторического,
национального бытия, то тогда не будет и потребности в свободе. Не надо отнимать у русского народа...

ВЕДУЩИЙ: Да никто ничего не отнимает. Наоборот, речь идет о том, почему до сих пор этого нет и, в общем-то, никогда не было в России
свободы.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Есть и всегда была.

ВЕДУЩИЙ: Ну, почитайте там Чехова, Пушкина, Достоевского, Толстого и вы увидите, какая несвобода была в России.

Александр ПРОХАНОВ: Все эти перечисленные господа были абсолютно свободными людьми...

ВЕДУЩИЙ: Они-то да.

Александр ПРОХАНОВ:...и представители русского свободного народа.

ВЕДУЩИЙ: Безусловно. Сейчас народ как, по-вашему?

Александр ПРОХАНОВ: Я полагаю, что гражданское общество насущно. Смутно, странно, но оно востребовано. Мы сейчас присутствуем при
очень, мне кажется, интересном и важном периоде, когда синтезируются три эпохи.
Синтезируется белая, имперская эпоха в сознании, в идеологии, синтезируется советский период и синтезируется вот этот трагический,
либеральный 10-летний период. И все эти три периода вываривают какой-то новый кампаунт, какой-то новый социум. И в этом социуме
либеральные ценности, такие, например, как "не убий", например, "не накажи", "не унизь", они должны и будут присутствовать. Я думаю,
что народ...

ВЕДУЩИЙ: "Не убий" по-вашему, это либеральная ценность?

Александр ПРОХАНОВ: Человек не должен быть убит.

ВЕДУЩИЙ: Но это либеральная ценность?

Александр ПРОХАНОВ: Я думаю, что это тот аспект христианской нагорной проповеди, которую воспринял в себя либерализм.

ВЕДУЩИЙ: Это странное для меня понятие. Народ готов к этому? Хочет этого?

Александр ЦИПКО: Честно говоря, я не могу ответить, потому что не были предприняты попытки, дать какие-то возможности для
самоорганизации людей. Что такое гражданское общество? Действительно, это самоорганизация, идущая снизу. Посмотрите, самая банальная
муниципальная демократия. Что нужно для муниципальной демократии? Оставить часть налогов местному населению. Этого нет. Спасти
остатки вот этих там кооперативных форм организации труда - ничего не было сделано. Пока что эти советы... Да, их разогнали в 1993,
но мы же грамотные люди, знаем, что совет без коммунистов - это форма самоорганизации. Их Ельцин разогнал в 1993 году. Нельзя
ответить на этот вопрос, пока власть вместо разговоров о свободе не продумает систему экономических, политических мер, стимулирующих
самоорганизацию людей. Я не вижу никакой программы самоорганизации, я не вижу никакой программы самоуправления, ничего нет, только
слова.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Глеб Олегович, ваша точка зрения насчет готовности, не готовности, стремления, не стремления народа?

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Будем различать наличие свободы внутренней и наличие средств ею пользоваться и учить здесь тоже не лишнее, кстати,
учить пользоваться демократией тоже нужно. Проблема у нас сегодня в том, что мы находимся в момент решения, этот порог не пройден
людьми, выбор между развитием в качестве свободной нации. А гражданское общество - это люди, которые живут в ограде, у себя в домах,
между прочим, в своих жилищах. Половина населения лишена сегодня этой возможности, не думать об этом обстоятельстве. Поэтому
гражданское общество требует еще и возможности жить у себя в доме, безопасно, гарантированно. Поэтому мы должны дать людям эту
возможность. Это действительно зависит от политики. Провозглашать свободу, как делалось в 90-е годы - это, значит, выстраивать
очереди. Всегда первая номенклатура, всегда.

ВЕДУЩИЙ: Давайте завершим обратным кругом. Дать что, вот что дать, чтобы это стало возможностью? Что надо делать?

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Сегодня людям надо дать возможность реализовать свою внутреннюю свободу, свое внутреннее представление о том, как
надо. И в частности право... не просто право, а возможность говорить государству, чего я хочу и чего я не хочу. Сегодня у них
возможности этой нет.

ВЕДУЩИЙ: Так, прошу, что надо делать?

Александр ЦИПКО: Я перечислил уже много. Нужно найти болевые точки, которые мешают самоорганизации людей. Но самая главная болевая
точка - это преступность, это рэкет. Не будет в стране никакого мелкого и среднего частного производства, хотя до сих пор, спустя
уже 13 лет после распада СССР, практически вся территория страны, все частные предприятия контролируются теми или иными формами
рэкета. Я узнал для себя, что, оказывается, даже в моей деревне, где я живу, оказывается, все контролируется местным рэкетом.

ВЕДУЩИЙ: Значит, для того, чтобы осуществить то, о чем мы говорим, нужно избавиться от...

Александр ЦИПКО: По крайней мере, от тотальной преступности, первое.

ВЕДУЩИЙ: Александр Андреевич, что надо делать?

Александр ПРОХАНОВ: Я полагаю, что власть должна честно сказать народу о тех ограничениях, которые она, власть, наложила, и будет
накладывать на нацию. И тогда народ в условиях этих ограничений, они могут быть очень велики, ощутит ту или иную степень своей
личной и социальной свободы.

ВЕДУЩИЙ: А вы могли бы дать намек, а какие это должны быть ограничения?

Александр ПРОХАНОВ: Например, экспансия, которая грозит России со стороны, допустим, Китая. Экспансия, которая грозит...

ВЕДУЩИЙ: А что сказать народу по этому поводу? Что может народ по этому поводу?

Александр ПРОХАНОВ: Власть должна сказать народу: "Народ, нам на границе с Китаем нужно выставить 25 дивизий", например. Или: "Нам
не нужно ликвидировать подводный флот с "Тайфунами", которые мы сейчас ликвидируем.

ВЕДУЩИЙ: Какое отношение это имеет к свободе?

Александр ПРОХАНОВ: И тогда народ поймет, что никакой личной свободы не может быть и он должен идти в дивизии.

ВЕДУЩИЙ: А, понятно, это хороший почин. Это вообще интересно.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: В послании не было ни слова сказано о духовной составляющей нашей жизни, наших проблем и исторического проекта.
И поэтому для того, чтобы гармонизировать вот это умение пользоваться свободой, для этого нужно, чтобы внутренне человек понимал
нравственные ограничения и никакой свободы в лучшем понимании нашем не будет, а будет рабство плоти, гордыни, свободы совершать
любое безобразие, если внутри не будет нравственного закона. Поэтому не надо препятствовать национальному чувству и освещению его
духовным, православным чувством. Это в отношении русского народа. Не надо затаптывать все это, что идет как раз снизу, тяга к
национальной идее, и не надо ее рождать, не надо о ней кричать, не надо ее затаптывать, не надо препятствовать обращению людей к
церкви и высмеивать, что веками было нравственной скрепой и движущей силой именно нравственного позыва и удерживало...

ВЕДУЩИЙ: Что может сделать власть?

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Не мешать и не поддерживать тех, кто этому препятствует.

Татьяна ТОЛСТАЯ: Меня задели два крупных телесобытия: это празднование Пасхи, когда Патриарх вместо того, чтобы обратиться к
абсолюту, обратился к правительству, и когда в такой торжественный момент, когда Христос опять воскрес, он обратился к Путину и
поздравил его с тем, что Путина выбрали президентом. Дело, конечно, хорошее, но несопоставимое, то космический масштаб, а то
национальный. Меня очень задело освещение этого события, мне было неприятно. Мне было неприятно, что нет у нас духовной власти, а
она вся на коленках стоит. И второе неприятное событие было - инаугурация, которая происходила в отсутствие народа. Там не было
никого. Были приглашенные царедворцы для этого красивого события, и был декоративный полк, который изумительно маршировал, просто
была бы я Павлом I, я бы с удовольствием смотрела и смотрела. Но народа не было. Я понимаю, безопасность, я понимаю, что у них там
есть сценарий, не Путин же его пишет, куда ему пойти, как ему выступить, все это исключительно красиво. Но там не было ни одного
народу, даже фальшивого, даже деток с шариками, даже каких-то старушек, вот только что избрали Путина, а теперь их нет. И он
обратился к нации в полной, зловещей пустоте. Там, по-моему, даже голубей разогнали.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: Эта церемония всего лишь означает, что государство есть, а не то, какое оно.

Татьяна ТОЛСТАЯ: А народа нет.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: По Конституции принимается присяга перед Федеральным Собранием.

ВЕДУЩИЙ: Если можно, насчет того, что можно сделать для того, чтобы эта свобода возникла.

Татьяна ТОЛСТАЯ: Посылать сигналы... Вот эти два сигнала, которые могли быть посланы, на Пасху и во время инаугурации, посылать
сигналы людям, что они правда нужны, что этот разговор правда с ними, что обращается он правда к народу, а не к неясным
номенклатурам, которые как-нибудь всегда устроятся. Может быть, его сигнал - это сигнал к силовым структурам, напоминание, что
человек вообще свободен, вот вы сейчас всех ловите и сажаете, но вообще человек свободен. Дай Бог, если это так. До кого этот сигнал
дойдет, до кого не дойдет - я не знаю. И ясно одно - что наш гражданин не должен бояться своей полиции.

ВЕДУЩИЙ: Вы что-то хотели сказать?

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: Мобилизовать можно только, с моей точки зрения, свободных людей, потому что не свободным людям... их мобилизовать
не надо, им просто надо разослать предписание. Путин сказал: мы должны развиваться быстрее, чем мир. Кто эти "мы"? Кто эти "мы"? Кто
будет развиваться? Развиваться может свободная нация.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Посмотрим, какая у нас тут нация сидит на трибунах. Результаты голосования будьте любезны. Ну, вот, 66% считают,
что они свободные люди и 34 - что они не свободны. Вообще-то неплохое соотношение. В таком случае я вас поздравляю с этим, благодарю
вас, что вы пришли.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: А я всех поздравляю с праздником Святой Троицы.

ВЕДУЩИЙ: Но у нас государственная все-таки программа и религия у нас пока что отдельно.

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ: А это не религия, это вера.

ВЕДУЩИЙ: Я хотел бы, если вы позволите мне, завершить.

Я хотел бы сослаться на некоторые взгляды умных людей, которые сумели выразить то, что я бы хотел сказать по поводу свободы. Был
такой мыслитель в Англии в середине XIX века лорд Макколи. Он сказал так: "Многие наши нынешние политики считают само собой
разумеющимся, что люди не должны обладать свободой до той поры, пока они не дорастут до умения ею распоряжаться. Этот взгляд достоин
истории о глупце, который решил не входить в воду, пока не научится плавать. Если люди должны дожидаться свободы до тех пор, пока
они, живя в рабстве, станут мудрыми и добропорядочными, им придется ждать до скончания времен". Это значит, что свободу нельзя
дозировать, это совершенно очевидная вещь.

Второе. Любимый один мой человек, член Верховного суда США Оливер Уэндел Холмс в начале XX века сказал так: "Самая строгая защита
свободы слова не может защитить того, кто преднамеренно и ложно кричит "Пожар" в театре, создает панику. Весь вопрос заключается в
том, какие это слова и сказаны ли они в таких обстоятельствах, являются ли они по своей природе такими, что создается ясная и
сиюминутная опасность того, что они приведут к существенному злу, против чего конгресс имеет право действовать". Другими словами
свобода не то же, что и вседозволенность.

И, наконец, последнее. В замечательном романе "Долгое путешествие" испанского писателя Хорхе Семпруна, герой французского
сопротивления, кстати, он был, во время Второй мировой войны, он рассказывает о сопротивленце, который сидит в камере, гестапо его
схватило. И вот немецкий часовой его спрашивает:

- Ты за что сидишь?

- Я сижу за то, что я свободный человек - отвечает он.

- Как это так? Я свободный, а ты же сидишь.

- Ты не понимаешь. Когда вы вторглись в мою страну, я меня, как у свободного человека, не было выбора. Я мог бы, конечно, сидеть
дома, попивать винцо и читать газету, но тогда я лишался свободы. Как свободный человек, я должен был с вами бороться. А тебе
сказали - надень форму, возьми винтовку и в случае чего стреляй в него. Я свободный человек и поэтому я сижу в камере.

Другими словами свобода - это все-таки ответственность, в отличие от воли, которая безответственна по определению. Вот такие
Времена.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 23:39:10

(важно!) А. Аузан: "ни один маяк в Англии, я подчеркиваю - ни один, не был построен государством" (*+)

http://www.polit.ru/research/lectures/2004/05/19/auzan.html

Экономические основания гражданских институтов

Мы публикуем расшифровку публичной лекции Александра Аузана, прочитанной им 13 мая в клубе Bilingua. Александр Аузан, как и Виталий
Найшуль, в научной своей ипостаси - институциональный экономист. Знание, которое оба лектора предъявляли на публичных лекциях, -
прагматично и не несет непосредственно в себе ценности (действует по формуле "если .., то:"). Если для Найшуля либерализм - самая
эффективная форма социального принуждения, то для Аузана гражданское общество - метод работы с "внешними эффектами": государство
действует посредством принуждения, бизнес - посредством купли-продажи, гражданское общество - посредством установления прав
контрагентов и достижения многосторонних договоренностей. У каждого метода есть свои издержки, но "императив модернизации" и
эффективное функционирование общественного целого требуют всех трех составляющих.

Интересно, что место и границы всех трех игроков: государства, бизнеса и гражданского общества - у Аузана не фиксированы, сильный
институт способен перетягивать на себя функции более слабого. В этом смысле, сущность каждого определяется через метод.

Нам кажется, что это уже есть следствие рефлексии отдельных удач и неудач лектора в его практической ипостаси - как представителя
гражданских организаций (см. пример с Ходорковским): по уму нужен был пересмотр "общественного договора", но президент Путин принял
иное решение, и сюжет начал развиваться в более архаичном "гоббсовском" варианте; как следствие, более разумная институциональная
конфигурация не состоялась.

Отсюда правомерна постановка вопроса о политике и политической позиции, которая, собственно, и устанавливает право за каждым из этих
трех общественных механизмов. И дискуссия в какой-то своей части иллюстрирует остроту этого вопроса и необходимость насыщения
предложенной лектором схемы конкретным политическим содержанием, которое могло бы установить современные границы для государства,
бизнеса и гражданского общества в России.

=============

АУЗАН. Добрый вечер, уважаемые друзья! Мне приятно видеть столько знакомых лиц и столько же незнакомых, и я приступаю к тому, что
буду обманывать ваши ожидания. Уважаемые друзья, наверное, здесь нужно было поставить два стула, потому что я эту лекцию читаю в
диалоге с самим собой. Дело в том, что в одной своей жизни я действительно поучаствовал в некотором количестве успешных,
малоуспешных и безуспешных гражданских экспериментов, а в другой своей жизни я продолжаю преподавать в Московском университете и
заведую кафедрой прикладной институциональной экономики на экономическом факультете МГУ имени Ломоносова. И поэтому я бы сказал, что
состоится внутренний разговор университетского человека с человеком, который хлебнул лиха в российском гражданском обществе.

Что касается темы. Я не возражаю против той формулировки, которую дали организаторы публичных лекций, когда они назвали это
"Экономические основания гражданских институтов". Хотя для себя я это называл - те же кирпичики, просто по-другому складывал, -
"Гражданское общество. Взгляд со стороны институциональной экономики". Я принадлежу к такой странной ветви экономистов, впрочем, не
такой уж маргинальной, потому что 5-6 нобелевских лауреатов за последние двадцать лет институциональную экономику сделали достаточно
признанным взглядом на мир. Наглые представители этого направления позволяют себе иметь суждения по вопросам, которые никогда не
считались экономическими. В частности, я сейчас буду пытаться делать это по проблемам гражданского общества.

Говорят, любая инновация проходит три фазы. Первая: что за чушь? Вторая: что-то в этом есть. Третья: кто же этого не знает? Сейчас
вопрос о гражданском обществе в России переходит из второй фазы в третью. Я хочу напомнить, что еще четыре года тому назад
достаточно авторитетные политтехнологи говорили, что нет в России гражданского общества. Потом они же говорили, что есть, но оно
слабое и недостаточно развитое. Сегодня о гражданском обществе говорит президент в инаугурационной речи и пишет самый богатый
заключенный или самый заключенный богач из тюрьмы. У меня это вызывает некоторые опасения, потому что я боюсь, что мы, перескочив
фазу "кто же этого не знает?", не ответим на ключевые вопросы и обретем некоторое религиозно-мифологическое отношение к гражданскому
обществу, которое опять приведет нас к разочарованию.

Кстати, у Николая Фоменко, по-моему, была такая хорошая фраза: "Мы, русские, не едим лягушек. Мы на них женимся". Вот у меня такое
ощущение, что мы то же самое пытаемся сейчас сделать с гражданским обществом, полагая, что от поцелуя страстного, особенно если это
будет исходить, например, от главы государства, лягушка превратится в принцессу. Взгляд экономиста тут, может быть, наиболее
здоровый, потому что он циничней и реалистичней, реалистичнее, наверное, других профессиональных взглядов. На какие вопросы хотелось
бы попытаться ответить?

Во-первых, мы до сих пор как-то не обсуждали вопрос: а зачем гражданское общество? Функциональный смысл в нем какой-нибудь есть или
нет? Есть догадка, что в приличном обществе нехорошо появляться без платочка в кармане. Может быть, это платочек в кармане, без
которого не пускают в G7 или куда-нибудь еще? Надо понять, зачем?

Во-вторых, трудным вопросом остается вопрос о месте гражданского общества. Вроде бы у государства и у бизнеса - тоже не очень
определенные места.: И все же, где должно сидеть гражданское общество? Место - открытый вопрос.

Третий вопрос: все, кто теперь считает, что гражданское общество у нас в России есть, говорят о том, что оно слабое, неразвитое.: А
в чем его слабость-то? Как мы ее измеряем? Иначе мы не ответим на вопрос, как она преодолевается.

И, наконец, четвертый вопрос, на который я буду пытаться отвечать, - это вопрос о том, гражданское общество - это роскошь или
средство передвижения? Потому что есть такой взгляд, что давайте мы сначала обеспечим экономический рост, а потом позволим себе
некоторую роскошь в виде гражданского общества. Я могу сказать, что этот взгляд очень ясно выражен в соседней стране, в Казахстане,
которая форсированно реализует экономический рост. Экономисты, которые внесли большой вклад в экономический рост Казахстана,
говорят: вот примерно до 2007-2008 года мы утраиваем ВВП по сравнению с 1998-м, а после этого мы начинаем допускать и развивать
гражданское общество. Тогда получается, что гражданское общество - это издержки, это инвестиции, которые мы себе пока не можем
позволить? Это последний вопрос о том, какие стратегические последствия вызывает гражданское общество и как это связано с проблемой
экономического роста.

Я сразу оговорюсь, что меня не очень трудно пока что поколебать в моих позициях, потому что я продолжаю находиться в тяжелых
размышлениях по каждому из этих четырех и еще по целому ряду вопросов, про которые я сегодня не говорю.

Итак, вопрос первый: зачем? В начале XX века экономисты про гражданское общество не говорили вообще. В начале XX века взгляд был
примерно следующий: есть вещи, которые хорошо делает рынок, есть вещи, которые рынок сделать не может, это так называемые провалы
рынка. Эти провалы рынка должно закрывать государство. Рынок первичен, и если он не справляется, то государство должно сказать свое
слово. В течение XX века государство в разных странах сказало очень много разных слов, и к 70-м годам XX века накопился такой опыт,
который позволил экономистам говорить о провалах бюрократии наряду с провалами рынка. По-моему, лучше всех это положение в 70-е годы
выразил нобелевский лауреат Джордж Стиглер, тогда, по-моему, он даже еще не был нобелевским лауреатом. Он сказал следующую фразу:
решая вопрос о соотношении рынка и государства, мы поступили как тот древнеримский император, который должен был судить конкурс двух
певцов и, услышав первого певца, немедленно присудил приз второму. Увидев, что рынок плохо справляется со своими задачами, мы
присудили в XX веке приз государству. Но государство еще хуже справляется с теми задачами, с которыми не справился рынок.

И вот тут-то и возникла тема, которая связана с третьим певцом. Гражданское общество - это третий певец на конкурсе. О чем он поет?
Поет, казалось бы, об очень далеких от экономики вещах. О взаимных правах. Главная ария гражданского общества, главная тема
гражданского общества - это взаимные права. Тем не менее, оказалось, что это имеет экономический смысл, и очень большой
экономический смысл. Рональд Коуз, нобелевский лауреат, который очень известен открытием ряда вещей, говорил, что права есть ключ к
решению проблемы внешних эффектов. Что такое проблема внешних эффектов? Те же провалы рынка, те же экологические загрязнения, те же
вопросы неиспользованных энергий. Все это внешние эффекты, т.е. все то, что рыночная, контрактная система в себя не умещает,
действующая политическая система не видит и не переваривает, превращается во внешние эффекты - положительные эффекты или
отрицательные. Оказывается, что для того, чтобы решить проблему внешнего эффекта, нужно установить право.

Вот Коуз приводит очень простой пример: фабрика дымит и мешает дышать местной общине, местному community. Что делать в этих
условиях? Какой первый позыв? Надо запретить фабрике дымить. Но тогда мы наносим ущерб фабрике, и не только ее владельцу. Мы лишаем
прав тех людей, которые там работают, тех людей, которые вкладывали туда деньги. Поэтому фактически происходит вопрос о том, кому
принадлежит право - фабрике право дымить или населению право дышать? Коуз утверждает, что вообще-то несущественно, за кем вы
закрепите это право. Важно, чтобы вы его закрепили, потому что дальше произойдет самое важное: если вы закрепили за фабрикой право
дымить, а значит, работать, получать доходы, то местное сообщество будет платить фабрике за установку очистных сооружений и
договариваться о чем-то. Процесс пошел. Если вы местному сообществу предоставите абсолютное право дышать свежим воздухом, значит,
владельцы фабрики будут платить. При этом есть тысяча всяких вариантов, например, сделать членов этого community акционерами этого
предприятия, поэтому они будут кашлять, но получать доходы. Так вот, вопрос о том, какие права надо устанавливать и как этими
правами обмениваться - это вопрос компетенции гражданского общества. Собственно, обилие вариантов решения этих вопросов - это и есть
предмет деятельности в той сфере, где нет монополии власти, где есть разные группы интересов, где есть разные субъекты, способные
свои права присваивать, отчуждать, обменивать, реализовывать и так далее.

Я могу привести два примера того, как это работало последние 30 лет. Вы помните, в конце 80-х годов мощное экологическое движение в
СССР добилось закрытия БВК (белково-витаминных комбинатов), остановки некоторых атомных станций. Это типичный коузовский случай.
Через 10 лет произошел откат, потому что оказалось, что права не сбалансированы. Оказалось, что лекарства приходится дорого закупать
за границей, или не хватает энергии, или, хуже того, не хватает рабочих мест. Я не утверждаю, что мои коллеги и друзья из
экологических движений конца 80-х были неправы. Я говорю о том, что таким путем это решалось в зарождающемся российском,
постсоветском или позднесоветском гражданском обществе.

Другой пример, который часто упоминает мой коллега, Андрей Николаевич Илларионов, с которым я категорически и полностью не согласен
в этом вопросе, - Киотский протокол. На мой взгляд, в 90-м году было достигнуто гениальное решение проблемы выброса углеводорода -
установление квот и возможность торговать этими квотами. Когда, вопреки обычному положению вещей, неразвитая страна, страна более
загрязненная, получает инвестиции на снижение экологических выбросов. Потому что в Манчестере уже 150 лет снижали выбросы, а в
Магнитогорске этим, по-моему, не занялись до сих пор. Естественно, единица снижения стоит дешевле в Магнитогорске, и образуется
огромный рынок инвестиций в экологию, образуется независимый мониторинг, когда востребован именно мониторинг экологических
организаций, потому что никто не поверит системе сертификации, основанной на интересах местной власти или местного бизнеса. По
некоторым расчетам, Россия теряет до 5 миллиардов долларов в год сейчас, каждый год, не ратифицируя Киотский протокол. А там
замыкающая страна - либо Россия, либо США. В случае нашей ратификации получается, что 55% стран ратифицировали (там считается по
объемам выбросов), и Киотский протокол вступает в действие в мировом масштабе, а сейчас он действует как рынок лишь в Бенилюксе и в
Соединенном Королевстве. И там дает свои эффекты. Это к вопросу о том, как создание прав, размен прав решает проблемы этих самых
внешних эффектов.

Отсюда получается, что у гражданского общества вроде бы есть своя песня, своя роль, своя функция, которая связана с тем, что эти
внешние эффекты - эффекты, не улавливаемые политической или рыночной системой, нужно находить, выявлять и вдвигать в повестку дня.
Это, между прочим, не лоббирование. Это то, что в английском языке называется advocacy - продвижение интересов, которые оказались за
пределами системы. И нужно добиваться соглашения различных групп, которые могли бы быть заинтересованы в решении этих вопросов, в
устранении отрицательных или достижении положительных внешних эффектов. Чтобы вы не думали, что я один несу за это ответственность,
я могу сослаться на Джеймса Бьюкенена, нобелевского лауреата, и Гордона Таллока, его соавтора, который почему-то Нобелевскую премию
не получил. Они еще в 70-е годы стали утверждать, что единственный способ интернализации внешних эффектов, т.е. втягивания их в
нормальный, гражданский, деловой оборот, который не создает дополнительных издержек, - это интернализация путем консенсуса и
многостороннего согласия. Когда государство интернализует внешние эффекты, оно применяет принуждение, создавая тем самым издержки
применения принуждения.

Второй вопрос. Если гражданское общество имеет некоторый экономически функциональный смысл, то можно ли сказать, в чем его место в
системе разделения труда. И здесь мой ответ будет, наверное, несколько неожиданным: нет, нельзя. Представление о том, что у бизнеса
есть своя функция, у государства есть своя функция, у гражданского общества есть своя функция - просто не верно. Я приведу пример по
поводу главного, наиболее знаменитого участника этого процесса - государства. До конца XX века считалось, что у государства есть
некие свои органические функции. В 80-е годы появилась замечательная статья Рональда Коуза под названием "Маяк в экономической
теории", которая взорвала все представления, при том, что была невинна и там не было никаких генеральных утверждений. О чем статья?
Рональд Коуз обратил внимание, что великие экономисты, начиная с Риккардо: Риккардо, Джеймс Миль, Кейнс, Маршалл - все как один
англичане - приводили один и тот же пример. Они спрашивали, "если бы не было государства, кто бы строил маяки?" "А если бы не
строили маяков, то как бы было возможно судовождение?" Аргумент, который любого англичанина должен убедить. Что сделал Коуз? Он
сделал простую вещь. Он залез в архив Британского адмиралтейства и стал смотреть, кто же строил маяки. Оказалось, что ни один маяк в
Англии, я подчеркиваю - ни один, не был построен государством. Они строились самыми разными способами. Их строили корпорации
капитанов судов, гильдии судовладельцев, местные community. Иногда они передавались в эксплуатацию Британскому адмиралтейству,
передавались государству. Но созданием маяков занимались какие-то совершенно иные институты. Вот Коуз это все описал и поставил
точку. Это просто статья про маяки. Но когда стали смотреть другие сферы, выяснилось, что там тоже как-то все не совсем так, потому
что:

Фридрих фон Хайек написал замечательную книгу "Частные деньги", где выяснилось: то, что мы рассматриваем как современные
государственные денежные системы, оказывается, они все тоже не того происхождения. Они от бизнеса возникли, это частные системы. Все
системы казначейских билетов умерли, потому что они стояли на одном простом принципе, который блестяще, наверное, лучше всех,
выразили махновцы. Они на своих карбованцах писали: "Обеспечивается головой того, кто отказывается принимать". Вот эти системы не
выжили. А как рождаются денежные системы, которые идут не от государства? Мы вообще-то с вами 10 лет тому назад наблюдали это, когда
в период великой инфляции "маврики" - билеты МММ - стали иметь хождение наравне с рублем, они образовывали огромную часть биржевого
оборота, потому что это были фактически антиинфляционные частные деньги. Я не по поводу того, правильно судят Мавроди или
неправильно его судят. Я про то, что, оказывается, у государства нет ничего такого, что оно могло бы делать монопольно и никто
другой этого делать не умеет. То же самое касается тюрем, потому что возможны частные тюрьмы, сыска - потому что возможен частный
сыск, пожарной охраны и т.д. Но я ведь то же самое я могу сказать и про бизнес.

В этом зале не приходится говорить, что мы с вами не так давно жили в стране, где бизнеса не было, где государство взяло на себя все
то, что в других странах делает бизнес и гражданское общество, потому что государство занималось и вопросом взаимных прав. Поэтому
мы и в нынешней жизни это можем обнаружить, когда у нас бизнес занимается социальной дотацией для образования, здравоохранения,
детских садов, строительства дорог. Государство заводит банки или магазины на тех территориях, где бизнес почему-то не может
действовать. У нас законы пишет кто угодно, только не парламентарии. Поэтому я утверждаю, что никакого органического разделения
труда между этими субъектами не существует. Разделение труда всегда ситуативно. И это создает огромную трудность, потому что сегодня
оно такое, завтра оно другое, от страны к стране оно разное, и это всегда предмет борьбы. Отсюда, между прочим, довольно
существенный вывод для понимания гражданского общества. Когда мы говорим, что у нас гражданское общество слабое и поэтому
государство берет на себя какие-то функции: Слабость и сила в этом треугольнике существует лишь как относительное понятие. У нас
гражданское общество слабое, только государство-то у нас еще слабее в реализации этих функций. Поэтому распределение функций в этом
треугольнике определяется относительной силой и слабостью.

Я возьму маленький пример, который лежит на стыке бизнеса, государства и гражданского общества. Вопрос о саморегулировании и о
саморегулируемых организациях. Они могут возникать в силу самых разных причин. Например, одна из причин: частная деятельность
оказывается недостаточно эффективной. Ну, например, не действует внутреннее этическое саморегулирование каждого из субъектов этой
деятельности. А общество при этом достаточно требовательно смотрит на происходящее. Что тогда? Какие тогда возможны варианты? Либо
государственные запреты, либо коллективные самоограничения. Я сошлюсь на американский пример. Основатели - ну не основатели, эта
система существует уже 90 лет, Beta Business Buro - саморегулируемых организаций, которые работают на потребительском рынке,
говорят: а мы вынуждены идти на саморегулирование, потому что публика требует ограничений, а мы не хотели бы государственных
запретов. Значит, один вариант, когда сами частные субъекты ведут себя, скажем так, неэтично, с точки зрения широкой публики. Совсем
другой вариант: когда государство не справляется с какими-то функциями, и эти функции кому-то надо передавать. На самом деле,
российская ситуация именно такова. Да совершенно я не уверен, что саморегулируемые организации, о которых так много в ходе
административной реформы говорится, справятся с этими задачами без издержек, без шишек, без синяков. Но только государство-то с
этими задачами совсем не справляется. Поэтому если они окажутся чуть эффективнее того, что делает государство, значит композиция,
вот эта раскладка разных сил для данной ситуации оказалась, наверное, более правильной. В принципе, завершая второй вопрос, я бы
сказал, выясняется, что одни и те же цели достижимы тремя принципиальными способами: либо частной сделкой - куплей-продажей, либо
принуждением, либо многосторонней договоренностью. И вот по методу достижения цели мы говорим о том, что вот это частная
деятельность - бизнес, вот это - государство, а вот это - гражданское общество. И пропорции в каждый данный момент и в каждой стране
будут оказываться разными и невечными.

Третий вопрос - слабость гражданского общества. Вот как ее обычно формулируют? Я в данном случае сошлюсь на тех людей, которые
работают внутри российского гражданского общества, на своих коллег. Они часто жалуются и говорят: в России люди не хотят
объединяться, в России люди не хотят развивать волонтерство, в России люди не хотят тратить время на решение задачи создания
некоторых публичных благ. Вы знаете, уважаемые друзья: люди нигде не хотят объединяться. Люди нигде не хотят заниматься
волонтерством. Это заблуждение - считать, что мы имеем чисто российскую проблему, потому что целая теория, а именно теория
коллективных действий, увы, покойного экономиста Мансура Олсона, создана на простом объяснении того, почему люди не хотят
объединяться и почему они все-таки объединяются. Почему они не хотят самоорганизовываться - и все-таки выходят на какие-то варианты
коллективных действий. Дело в том, что над просторами гражданского общества витает одно проклятье, которое Мансур Олсон назвал
free-rider problem, почему-то это переводится как "проблема безбилетника": Ну хорошо, будем считать, что это "проблема безбилетника"
. В чем проблема? Да она понятна каждому из нас. Вот, предположим, мы считаем, что нужно решить проблему, связанную с внешними
эффектами, правами, их нарушениями и т.д. И мы вроде бы готовы потратить свои силы, соединиться с какими-то другими людьми и т.д.
Дальше возникает вопрос: вот мы соединимся, эти силы потратим, мы что-то сделаем, чего-то добьемся, а потом что? А потом все будут
пользоваться этим результатом, а мы снова будем объединяться, тратить свои силы и т.д. Ну один раз так можно сделать, ну три. Но
нельзя же этим заниматься как систематическим видом деятельности! И, в конце концов, человек начинает рассуждать: это сделает кто-то
другой, ведь это нужно-то всем! И в итоге это не делается. В этом "проблема безбилетника": издержки, которые несут люди на создание
публичных благ, не окупаются. А блага достаются всем. Это было бы трагично, если бы не существовало нескольких вариантов решения
"проблемы безбилетника".

И вот тут мы начинаем понимать, что такое слабость гражданского общества. Слабость гражданского общества - это когда оно не
справляется со своей функцией, не производит своего продукта - публичных благ, или производит их очень мало. Будь то домофон в
подъезде, установленный без распоряжения мэра, или создание нового закона, или проведение какой-то реформы - публичное благо очень
разнообразно. Вот их производится непозволительно мало. Почему это происходит? Потому что не найдены решения "проблемы безбилетника"
для данных ситуаций. Какие же возможны решения? Довольно разные, если верить теории коллективных действий Мансура Олсона. Первый
вариант: малая группа. Малая однородная группа довольно легко решает "проблему безбилетника". Вот если в подъезде живут люди
примерно одного достатка и схожих взглядов на жизнь, и они согласны, что нужно ставить домофон, и у них не возникает сильных споров,
какой суммой складываться, то, возможно, они эту проблему решат. С высокой вероятностью решат. Я хочу сказать, что малые группы
способны решать очень серьезные проблемы. Если это малые однородные группы.

Я приведу один пример, который показывает, по-моему, высокую экономическую эффективность малых групп. Вообще у нас в стране тысячи
кредитных союзов или того, что на языке закона называется кредитно-потребительских кооперативов граждан. Поскольку в начале 90-х я
участвовал в первых экспериментах по созданию этих вещей, я могу привести достаточно показательные примеры. Вообще кредитный союз -
это когда люди, знающие друг друга, неважно почему - то ли они работают вместе, то ли они вместе отдыхают, то ли они рядом живут, то
ли просто они дружат вот таким составом. Они объединились для того, чтобы вместе сберегать и вместе кредитовать, потому что у одного
сбережения, а другому нужно отремонтировать квартиру или велосипед купить. Кредитный союз, с точки зрения обычной экономической
теории, - это майский жук. Он не может летать, но он летает. В США 20% потребительского кредита обслуживается кредитными союзами. В
Квебеке 100% потребительского кредита, в Ирландии 100%, ну 90% потребительского кредита. Почему они летают? Потому что люди друг
друга знают и на этом экономятся колоссальные издержки. Потому что люди друг другу доверяют, и это позволяет им делать то, чего не
может сделать банк. Маленькая иллюстрация: один из первых живых кредитных союзов был создан в городе Суздаль, где 12 тысяч людей
населения. Там в кредитном союзе состоит сейчас 2,5 тысячи человек. И когда через пару лет после создания кредитного союза я туда
приехал, оказалось, что они довольно небрежно ведут финансовую документацию по поводу выданных кредитов. Т.е. все записывается, но
как-то: Я говорю: "Слушайте, друзья мои, но это же все-таки финансовый институт". На что мне сказали: "Человек, который не вернул
кредит, - ему в этом городе-то жить невозможно. Он по улице пройти не сможет". Потому что он стянут этой самой группой, которая
имеет общее представление о том, что должно и чего не должно делать.

Другой пример того, как может решаться "проблема безбилетника": нужно найти дополнительный, так называемый селективный, стимул -
отрицательный или положительный. Например, вы все знаете из литературы, что историю профсоюзов обычно интерпретируют как историю,
довольно тесно связанную с историей мафии. Это правда. Это до такой степени правда, что в 40-е годы, после Второй мировой войны, в
США был принят закон Тафта-Харли, который попытался разрушить систему давления на членов профсоюзов, потому что им угрожали,
заставляя объединиться. Были введены правила, по которым чиновники должны были присутствовать на всех собраниях и могли
разговаривать в закрытой комнате с каждым членом профсоюза. Через семь лет закон был отменен по очень странной причине. Да,
действительно, люди признавали, что имеет место насильственное давление. Но они не возражали против этого насильственного давления.
Они говорили: а если бы не было этого насильственного давления, мы бы не образовали крупные профсоюзы и не получили бы результата от
этого профсоюза. Хочу сказать, что и в нашей истории последнего десятилетия многие организации - инвалидские, афганские и прочие,
недалеко стоят от применения избирательных отрицательных стимулов. И, может быть, они не существовали бы, если бы таких стимулов не
было. Тем не менее, очень трудный вопрос: когда это хорошо и когда плохо?

Третий вариант, когда решается "проблема безбилетника" - это положительный стимул. Вот это сложное дело. Положительные
дополнительные селективные стимулы приходится искать иногда десятилетиями. Скажем, американские фермерские ассоциации никак не могли
найти стимул, чтобы объединять больше фермеров, а потом вдруг занялись совместным отдыхом - организацией досуга, туризмом и прочее.
Пиво только членам профсоюза! И оказалось, что это очень цементирует, хотя напрямую не связано с основной деятельностью. Из родного
для меня движения по защите прав потребителей хочу привести пример о том, как наиболее сильные консюмеристские организации решают
эту проблему. Они продают информацию, они продают журналы, подписку на журнал, подписку на сайт, абонентское обслуживание в смысле
советов. Они продают в данном случае частные блага и на эти деньги финансируют деятельность по созданию публичных благ. Но это не
так просто, как кажется, потому что в нашей родной стране у нас было только два года, когда нам удавалось за счет издания нашего
журнала "Спрос", подписки на него и розничных продаж, покрывать деятельность Конфедерации потребителей: 97-й и первая половина
98-го. Поэтому: ну нелегко решаются такого рода задачи.

Зато может быть другой положительный стимул, который многие используют, - перераспределительный. Вот когда от государства что-то
можно распределить - помощь для этих или для тех категорий людей, то попутно можно заниматься и деятельностью по созданию публичных
благ. Я бы мог довольно долго рассказывать о том, как устроены эти стимулы коллективной деятельности, как люди решают в разных
странах проблему "не хочется объединяться, но нужно": Но, по-моему, гораздо важнее сделать другой вывод: эти методы и стимулы
настолько разнообразны, что мы можем получить очень разный результат. И мы его получаем. Во-первых, на разных фазах всегда сильнее
малые группы, а не широкие коалиции, перераспределительные группы, а не производительные, отрицательные стимулы, а не
положительные - потому что их легче найти, они под рукой. Но смотрите, что может получиться. Может возникнуть общество, в котором
довольно много самоорганизации, но при этом очень сложный вопрос, является ли такое общество гражданским - общество, где преобладают
перераспределительные коалиции, группы, которые делят пирог и тянут одеяло на себя, на свои 1,5% населения. Поэтому я от вопроса о
том, что такое сильное и что такое слабое гражданское общество, органически перехожу к четвертому вопросу в моем распорядке - про
гражданское общество и экономический рост.

Тот же, уже упоминавшийся мною, автор теории коллективных действий Мансур Олсон задал очень интересный вопрос - про нашу страну,
между прочим. Лицом к лицу лица не увидать. Нам бы такой вопрос, наверное, в голову не пришел. Но он говорит, что они обсуждали с
Джеймсом Бьюкененом эту историю, и возник такой вопрос. Заканчивается Вторая мировая война, уничтожаются авторитарные режимы в
Центральной Европе и Восточной Азии. Что происходит через десять лет после завершения Второй мировой войны и уничтожения
авторитарных режимов? Сильный экономический подъем в странах Центральной Европы и Восточной Азии. Еще не экономическое чудо, но уже
преддверие экономического чуда в Германии и Японии. Прошло уже десять лет и больше, Бьюкенен и Олсон обсуждали этот вопрос через
десять лет с момента крушения авторитарных режимов в Восточной Европе. Ну и где экономический подъем? - говорят они. Мы в это время
обсуждали: вот у чехов некоторый рост есть, у литовцев там что-то такое.: Но из дальнего взгляда видно, что нет никакого бурного
подъема. Дело-то в чем? Ответ Мансура Олсона про нашу страну состоит в том: в Германии оккупационная власть уничтожила не только
авторитарное государство, но и прежнюю организацию общества. То же самое произошло в Японии. В России было уничтожено авторитарное г
осударство, и страна досталась перераспределительным группам менеджеров. Потому что общество кристаллизовано в этих менеджерских
группах. И если посмотреть на историю, скажем, парламентской борьбы первой половины 90-х годов, то это борьба за перераспределение
бюджета в пользу военно-промышленного и агропродовольственного комплекса. Причем заметим: похоже, ни тот, ни другой комплексы от
этого перераспределения ничего не получили. А оно происходило.

Поэтому объяснение Олсона состоит в том, что, оказывается, не любое самоорганизованное общество продуктивно. Оно не обязательно
производит публичные блага. Оно может производить частные, клубные блага для маленьких групп. Эту вещь Олсон подробно исследовал в
своей книге. Он этим объяснил замедление развития Англии в 50-60-е годы. Он ввел понятие "британская болезнь" или "институциональный
склероз", когда много-много перераспределительных групп образовывали общество в Англии, которое, заметим, - традиционное гражданское
общество, традиционно сильное, одно из старейших в мире. Оно превратилось в совокупность перераспределительных групп, и развитие
страны практически остановилось. Вот когда была сломлена эта тенденция, развитие Англии ускорилось. Олсон сказал, что есть
"британская болезнь", а есть ее крайняя форма - "красный склероз", - и привел в пример Россию.

Я бы сказал, что из этих двух возможностей - а ведь мы все время стоим перед выбором: малые группы - широкая коалиция малых групп
или людей, отрицательные стимулы - положительные стимулы, положительные креативные стимулы - перераспределительные стимулы. И
почему-то легче достигаются, особенно на ранних стадиях развития, решения, удобные для организаций, но плохие для развития общества.
Вот именно из этого лона вырастают два разных очень серьезных последствия для страны в целом. У нас был такой интересный семинар,
очень узкий, про гражданское общество, про его идентичность, и там возникла мысль, которая вызвала поддержку нескольких людей, что
вообще-то гражданское общество в отличие от государства - это женская сущность. Мы там пришли к выводу, что государство - сущность,
скорее всего, мужская, гражданское общество - скорее всего, женская, а бизнес в этом смысле - и то, и другое. Так вот, эта женская
сущность гражданского общества очень важна, в том смысле, что именно она рождает или не рождает ту общую структуру взаимоотношений
бизнеса, общества и власти, которая именуется в теории общественным договором.

Я снова сошлюсь на иностранного экономиста, но теперь уже на Эрнандо де Сото, который пришел к очень интересному выводу по поводу
того, как устройство общества и структура общественного договора влияет на экономическое развитие. Де Сото задал простой вопрос -
это его книга "Загадка капитала", которая на русском вышла два года тому назад. Простой вопрос: огромное количество стран честно
исполняли рекомендации Всемирного банка, Международного валютного фонда, экспертов ведущих правительств. Честно исполняли! Но разрыв
между этими странами и странами золотого миллиарда вырос. В чем дело-то? Он начинает искать разные объяснения. Может, активность
населения ниже? Да ничего подобного, говорит де Сото, мне в Москве таксист тут же предложил совместный бизнес, говорит де Сото.
Может быть, дело в культурных различиях? Он говорит: может быть, но когда мне кто-то объяснит, что общего в культуре Эстонии,
Индонезии и Аргентины, тогда я скажу, что да, имеют значение культурные различия. Может быть, просто не хватает фондов? Он говорит:
да ничего подобного, посмотрите, сколько нелегального богатства в этих странах. Он ведь провел простой эксперимент, мы его можем
повторить на Рублево-Успенском шоссе. В восьми странах посчитали, сколько там незарегистрированной недвижимости, потому что все
нелегальное богатство можно прятать, а недвижимость сложно. И они насчитали, сделали экстраполяцию, и выяснилось, что ее в третьем
мире примерно на 11 триллионов долларов. Это сильно больше того, что за 50 лет было оказано в виде помощи этим же самым странам. В
чем же дело? Де Сото отвечает примерно так: потому что люди в развитых странах, которые дают советы остальным, как надо жить, сами
не знают, как их страны пришли к этой ситуации. Потому что в их странах по-другому была устроена жизнь еще 200 лет тому назад. Эти
страны 200 лет тому назад решали эту проблему, когда эти эксперты еще не родились.

А проблема состоит в том, что по-разному устроено общество и существует разная структура общественного договора. Как это устроено в
подавляющем большинстве развитых стран? Есть маленькие островки легальности, так называемый колпак Броделя, де Сото ссылается на
Фернана Броделя, прекрасного французского философа и историка, автора теории структур повседневности. И есть основная масса
общества, которая живет, вообще-то говоря, по криминальным законам, потому что они живут по своим правилам, правила различаются от
одного сообщества к другому, их надо как-то поддерживать, а государство нелегальные правила не поддерживает.: В этих условиях
богатство в капитал не превращается. Поэтому фактически нужно делать новый общественный договор, что и предлагает де Сото. Он
говорит: нужно делать новый общественный договор, который сблизил бы формальные и неформальные правила, упростил бы
законодательство, создал бы поддержку широких групп населения такого рода программе. Тогда собственность сможет превращаться в
капитал, тогда она сможет двигаться, тогда права начнут двигаться.

Надо сказать, что мы были довольно близки к точке такого понимания движения еще год тому назад. Когда возник кризис вокруг ЮКОСа и
мы участвовали в создании так называемой кризисной группы, куда входили представители основных деловых объединений: РСПП, "Деловой
России", "Опоры" - и гражданских организаций. Мы 17 июля 2003 года создали кризисную группу, которая обратилась тогда с открытым
письмом, оно публиковалось рядом газет, и с закрытым письмом к президенту с предложениями, как решать эту проблему. Надо сказать,
слова "новый общественный договор" внутри кризисной группы сказал не я, а Валерий Фадеев, главный редактор "Эксперта". Мы
первоначально получили, я бы сказал, полуположительную реакцию на наше закрытое письмо, письмо Комиссии по правам человека при
президенте. И три месяца велись работы по созданию программы, которая предполагала размен определенных законопроектов, которые могли
бы обеспечить признание прав собственности в обмен на признание прав различных групп населения. Главный сдвиг состоял в том, что
представители ведущих деловых объединений согласились, что их проблема не в отношениях с первым лицом государства, а в отношениях с
различными группами населения, права которых они не признавали. И в обмен на это они получили непризнание своих прав собственности.
Нужно было решить эту проблему. Ситуация, конечно, решилась по-другому, потому что с согласия президента переговоры по этому вопросу
проходили в Нижнем Новгороде 24 октября, и на эти переговоры прилетал Ходорковский, а в ночь на 25 октября: Он, собственно, оттуда и
летел, когда... И когда мы пытались потом в декабре на встрече с президентом объясниться по этому вопросу, говорили, что был сорван
переговорный вариант выхода из кризиса, президент практически ответил: ну что делать? Вот был такой генеральный прокурор, он
объяснил, что это правильный момент для ареста. Дело не в Ходорковском и дело не в ЮКОСе. Дело в том, что мы выходили на такие
варианты решения, мы на них не вышли.

Заключая, я бы хотел сказать, что из всего этого следует. Во-первых, нужно думать про повестку дня. Потому что если мы считаем, что
гражданское общество действительно имеет функцию находить, выявлять внешние эффекты, втаскивать их в общественное сознание и
предлагать решения через права и взаимоотношения по поводу прав, то это вопрос повестки дня, которая не связана с политическим
циклом, которая не связана с действующими группами интересов. И нужно искать такую повестку.

Во-вторых, если гражданское общество слабое, неразвитое, его замещает в чем-то государство, а в чем-то бизнес, а в чем-то бизнес
замещает государство, то надо искать механизмы, которые поддерживали бы это замещение. Невозможно так, как это происходило в
последние три-четыре года, на началах аварийной пожарности участвовать в административной реформе, в дерегулировании, в чем-то еще:
Речь должна идти в этом случае о делегировании функций, о тендере бюджета: Потому что российский бюджет, уважаемые неэкономисты, за
последние пять лет стал в четыре раза больше. У нас совсем не нищенский бюджет, не говоря уже об активах государства. Нужно искать
другие механизмы взаимоотношений между бизнесом и гражданским обществом, которое основано не на подрядном договоре, привычном для
бизнеса, а на таких формах, как "эндаумент", когда бизнес вкладывает деньги в постоянное производство общественных благ.

В-третьих, если мы хотим не перераспределительного общества, которое остановит развитие, а чего-то иного, то давайте вспомним, чем
Япония и Германия накануне экономического чуда отличались от Англии и США? Тем, что там сформировались широкие коалиции. В то время
как в Англии общество рассыпалось на множество перераспределительных групп, в США процветали lawyer'ы и врачи в многочисленных
ассоциациях, в Японии и Германии формировались очень широкие коалиции, которые вступали в диалог между собой. Этот механизм мало
описан. Его заметил Олсон, который написал вот такую толстую книжку о том, как проходили эрозия и склероз в США и Англии. В Германии
и Японии шел противоположный процесс. Тогда мы должны говорить о широкой коалиции на языке более неэкономическом. Это, наверное,
называется гражданское движение. О широких гражданских движениях.

В-четвертых, если мы говорим о роли этих широких гражданских движений, то, видимо, это должно строиться на достаточно простых общих
точках. Не на идее "надо делиться", а на идее "надо договариваться". О чем договариваться? Это довольно важно. Вот заключенный про
это не написал. Он, может быть, про что-нибудь свое писал. Потому что договариваться надо о взаимном признании легальных прав, в том
числе с государством. Здесь, конечно, возникает вопрос о том, что мы очень близко подходим к политическому полю, когда мы говорим о
деятельности гражданского общества в этой области, о широких гражданских движениях с такого рода программными установками. Да, мы
говорим о близости к политической сфере. Но я хочу процитировать нобелевскую лекцию Джеймса Бьюкенена, который сказал, что
вообще-то, с точки зрения экономиста, политика - это обмен правами и интересами, т.е. это игра с положительной суммой. А большинство
людей под политикой понимает игру с нулевой суммой, когда кто-то выиграл, а кто-то проиграл. И она нужна. Так вот, ту политику и
игру с нулевой суммой, конкуренцию за доступ к власти я бы оставил политическим структурам. А вопрос о политике как размене прав и
интересов, для того чтобы формировались некоторые системы договорных отношений, доверия, социального капитала в обществе - да, это
работа, приемлемая для гражданского общества.

Не хотел бы делать из этого какие-то конкретно политические выводы.: "Ходить бывает склизко по камушкам иным, итак, о том, что
близко, мы лучше помолчим". Спасибо!

ЛЕЙБИН. Правильно ли я понимаю, что большая часть лекции происходила в экономической действительности, и в экономической
действительности гражданское общество описывалось через механизм? Это просто механизм современной экономики, требующей
многосторонних договоренностей. И может быть задействован такой механизм, такой же по важности, как механизм рынка или механизм
государства. И в этот механизм может быть подставлено все что угодно, типа узких корпоративных интересов. А во второй части, где Вы
упомянули политику, гражданское общество - это уже другая штука, для которой небезразлично, как именно эту механическую функцию она
выполняет.

АУЗАН. Да, Вы правы, что от начала лекции к концу происходит некоторое изменение понимания гражданского общества. Это правда, потому
что мы в каком-то смысле набираем признаки. Да, когда речь идет о том, что от идеи провалов рынка, провалов бюрократии пришли к
тому, что есть еще некоторая сила и некоторая функция, мы рассматриваем эту функцию как такую неокрашенную никаким образом. Но как
только мы приходим к тому, что, оказывается, для того чтобы производить некоторые публичные блага, нужна какая-то кристаллизация, а
эта кристаллизация, решая "проблему безбилетника", может идти так, а может идти по-другому, у нас уточняется понятие гражданского
общества.

Гражданское общество - это не только лучший способ интернализации внешних эффектов. Это не только альтернативный производитель
публичных благ. Оказывается, что в гражданском обществе появляются вещи, может быть, не очень хорошо выразимые экономическим языком,
но видные по экономическому результату. И если у нас это общество рассыпалось в многочисленные перераспределительные группы, то
развитие остановилось. Я не уверен, что это общество может называться гражданским. Но я-то пытаюсь все-таки оставаться в рамках
терминологии, которая мне привычна как экономисту. На том семинаре, который я сегодня уже упоминал, мы согласились, что гражданское
общество - вообще штука сильно мигающая. Приведу простой пример: мне очень понравилась кампания, которую провел "Серебряный дождь" и
Владимир Соловьев с белыми ленточками. Потому что за день до начала этой вещи было ощущение у нас, людей, привыкших к тому, чтобы
смотреть на эту сферу более оптимистично, что все очень плохо. И тут вдруг - оба-на! Такое массовое проявление выходит. Как
экономист я могу сказать: потому что нашли способ, не связанный с высокими организационными издержками, с необходимостью куда-то
идти, выходить на какие-то массовые митинги и так далее. Нашли экономичный способ быть гражданами. В этом смысле оно мигает, его
нельзя свести к количеству публичных благ в год. Поэтому да, вопрос совершенно правильный, и к концу для меня гражданское общество
становится несколько иным субъектом, чем в начале.

ЛЕЙБИН. Т.е. мы дальше будем различать экономическое гражданское общество и гражданское общество, которое как бы политическое?

АУЗАН. Вы знаете, я бы сказал, что оно на самом деле все равно экономическое. Что производило в огромных количествах британское
общество в период этой эрозии и институционального склероза? Оно производило в больших количествах так называемые клубные блага для
своих маленьких групп. Публичные блага практически не производились. Все делили пирог. Поэтому это вполне экономические вещи, когда
мы говорим о том, это перераспределительный механизм или это производительный механизм.

Сергей МАГАРИЛ. Социологический ф-т, РГГУ.В продолжение предыдущего вопроса. Уточните, пожалуйста, смысл, который Вы вкладываете в
понятие государства применительно к конкретно-историческим условиям современной России. Спасибо!

АУЗАН. С удовольствием. Очень хороший вопрос, спасибо! Дело в том, что у институциональных экономистов есть такое понятие -
надконституционные правила. Экономисты в отличие от юристов считают, что неформальные правила, во-первых, есть, а во-вторых, они
обычно сильнее формальных. Но ведь это относится и к правилам конституционного уровня. И если мы хотим нащупать самые мощные
неформальные правила, то мы можем это сделать, в частности, таким способом. Мы можем найти слово, которое из этого языка очень
трудно переводится на другие языки. Вот я утверждаю, что слово "государство" (а уж если слово "держава", то вообще приехали)
практически непереводимо, потому что любой англоязычный человек скажет: вы что имеется в виду? Government, local government,
parlament, state? Потому что "государство" - слово абсолютно мифологическое. Поэтому я вообще постарался бы в правильном изложении
избегать термина "государство". В лекциях в МГУ я стараюсь избегать этого термина, я говорю о правительстве, например, или
законодательной, исполнительной власти, потому что какую специфику имеет государство? Поскольку в русском языке государство - это
все, то и на вопрос, что может государство, естественный ответ: государство может все! И как относиться к государству, понятно - его
можно только любить, потому что это все мы. Совершенно неоперационально. Говоря о государстве, Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок
говорят, конечно, government. Фактически я, говоря о государстве, говорю об исполнительной и законодательной власти. А о судебной -
уже нет. Судебная власть - более сложное явление. На мой взгляд, судебная власть стоит между государством (как исполнительной и
законодательной властью) и обществом.

НУРЕЕВ. Когда Вы говорите о развитии, что оно остановилось или оно произошло, как Вы его фиксируете, в каких показателях?

АУЗАН. Говоря о развитии, я цитировал Олсона. Олсон, когда говорил об институциональном склерозе в Англии, под развитием понимал,
конечно, такие простые вещи, как темпы роста валового продукта. Что касается меня: Я очень не люблю употреблять этот термин, потому
что институциональные экономисты обычно говорят не о развитии, а об институциональном изменении. Идея прогресса ведь довольно
спорная. Для меня переломом в отношении к идее прогресса стала следующая история. Есть такой французский город Арвиль, который
сыграл довольно большую роль в экономическом возрождении Франции после "темных веков" - X-XI век. Он был одним из центров
экономического возрождения Франции. Когда этот город Арвиль был центром экономического развития, его границами служили границы
древнеримского амфитеатра. Ну, расскажите мне про прогресс! Очень интересный рассказ, очень интересная песня! Поэтому я бы не
употреблял термин "прогресс" или "развитие". Я бы говорил об институциональном изменении, при этом, безусловно, если мы будем
смотреть на разные исторические периоды, мы выясним, что по этому параметру "развитие" - здесь движение, изменение было
поступательным, а здесь оно было, скажем, возвратным. Но некоторого универсального критерия развития я бы не взялся сформулировать.

ЛАРИН. Неразборчиво.

АУЗАН. Я не уверен, что я правильно понял вопрос. Суть вопроса в чем? Подошел ли я к формулированию какой-то стратагемы? Может быть.
Если говорить о ситуации поствашингтонского консенсуса и так далее: Я бы сказал так: да, я согласен с тем, что есть необходимость
нового глобального ответа на глобальный вопрос. То, что происходит вокруг глобализации, вокруг войны в Ираке, Афганистане, Боснии,
Палестине, показывает, что, наверное, возникли альтернативные ответы на глобальные вопросы. Мы это очень интересно обсуждали в
Берлине с "зелеными", которые довольно интересны нам по своим взглядам, потому что они прошли в начале те же вехи, которые проходили
мы. Они родные люди в гражданском обществе Германии, и мы пришли к выводу, что, в общем, существует, по крайней мере, два разных
глобальных взгляда на то, как решаются некоторые общемировые проблемы. Мы все в этом круге по существу согласны с тем, что методы
решения военных проблем, которые применяют президент Буш, президент Путин и израильское правительство, воспроизводят проблему в
расширенном масштабе, а не решают ее. Но тогда надо предложить другой вариант решения этой проблемы, и это довольно трудно. То же
самое касается экономической глобализации.

Последнее, что касается горизонта. Мне кажется, что вообще-то у разных углов этого треугольника разные горизонты. Потому что самый
маленький горизонт мышления и планирования, естественно, у правительства, потому что оно ограничено политическими циклами, оно
планирует в четырех-, ну, может быть, в восьмилетнем периоде, и все! Бизнес способен планировать на более длительные сроки. У
гражданского общества, я думаю, сроки планирования связаны со сроками воспроизводства семей, поколений. Тут гораздо более: такая
социально-биологическая основа. Поэтому, мне кажется, то, что касается повестки дня, выдвигаемой гражданским обществом, - это должна
быть повестка не на 2004-й и даже не до 2010 года, а до какого-нибудь 2030-го. Потому что вот это органические горизонты мышления,
по-моему, адекватные гражданскому обществу. Спасибо!

КОТЕЛЬНИКОВ. Раз Вы говорите о горизонтах планирования, то мой вопрос, наверное, будет очень кстати. Я хочу опереться на два
примера, которые Вы привели: это послевоенная Германия и Япония. Если я правильно понял Вашу мысль, то по неизвестным причинам (а у
меня гипотеза, что причины известны) стали складываться широкие коалиции. Соответственно, их можно назвать движением к гражданскому
обществу и производству общественного блага. В отличие от этого, там, где реализовывались разные склеротические варианты, где
происходило размельчение этих групп, исчезали условия для производства общественного блага. Так вот, оба примера - Германия и
Япония, - как мне кажется, противоречат подразумеваемому мною у Вас тезису о том, что гражданское общество является самостоятельной
сущностью. Не являлось оно самостоятельной сущностью в этих двух примерах, потому что там были условия, в которых стало возможным
то, о чем вы говорите. А именно - проекты странового, как минимум, масштаба. Как я понимаю, это был проект Японии по захвату мировых
товарных рынков и план Маршалла, который заставлял страны, как такие частные коалиции, договариваться внутри себя, только при этом
условии они получали инвестиции. И, следовательно, не является гражданское общество самостоятельной сущностью ни в экономической
действительности (присоединяясь к вопросу в начале доклада), ни в политической. Не является самостоятельной сущностью. Вот такой
вопрос-возражение.

АУЗАН. Мне кажется, что надо уточнить, что мы подразумеваем под самостоятельной сущностью. Да, я считаю, что гражданское общество -
самостоятельная сущность. Из этого совершенно не следует, что на него не воздействуют некие внешние факторы. Да, конечно же,
воздействуют! При этом заметим, что гражданское общество существует не только в формах широких коалиций, потому что, если мы возьмем
англо-саксонские общества и не будем погружаться в дальние века, то в XIX веке мы не очень много найдем широких коалиций. Но там
мало и перераспределительных групп. Поэтому специфика Германии и Японии была в том, что на расчищенном войной и оккупацией полем
были созданы условия для каких-то, в том числе, может быть, Вы правы, я не буду спорить, национальных и интернациональных проектов,
таких как план Маршалла, которые создавали стимул какому-то развитию. Но следует ли из этого, что гражданское общество не являлось
самостоятельной сущностью? Нет, по-моему, из этого следует.: Ведь если мы посмотрим на бизнес, на правительство, то они тоже
реагировали на эти условия. Самостоятельная сущность, субъект реагирует на те условия, которые меняются. Даже если это суверенный
субъект. Поэтому я не вижу в этом такого противоречия. Может быть, мы по-разному понимаем, что такое самостоятельная сущность.
Спасибо!

СОФИЯ. В качестве гаранта или, может быть, основы общественного развития, какие еще Вы можете назвать эффективные пути достижения
этой цели порождения общественного блага, помимо общественного договора? И какова степень готовности нашей страны, допустим, сейчас
именно к пересмотру общественного договора?

АУЗАН. Если можно, я бы, наверное, уклонился от ответа на первую часть вопроса, потому что мне надо подумать: Я не рассматриваю
общественный договор или социальный контракт как некоторый механизм обеспечения развития, хотя да, у него есть и это следствие. А
вот по второй части вопроса я бы охотно ответил.

Дело в том, что про это надо читать отдельную лекцию - про современные теории социального контракта. Потому что, когда сейчас в
образованной аудитории говоришь "общественный договор", люди сразу говорят: а, Жан-Жак Руссо. Более образованные говорят: Локк,
Гоббс.: Еще более образованные говорят: Гуго Гроций. На самом деле это все так называемая старая теория социального контракта,
потому что новая теория социального контракта стала развиваться последние 20 лет с книги Ролза "Теория справедливости". Несколько
нобелевских лауреатов, такие как Амартья Сен, Норд, Бьюкенен, работали в этой области.

Там есть, вообще говоря, довольно развитый формальный аппарат, есть, например, модель Хершлефера, которая помогает замерять уровни
анархии в обществе. А уровни анархии в обществе определяют, насколько структурирован общественный договор. Существует модель
вероятностных прав Бьюкенена, которая позволяет измерять, как меняется общая оценка прав в обществе, в зависимости от нескольких
факторов, таких как социальная история этого общества, наличие групп, которые добиваются перераспределения прав, компенсаций,
которые выплачиваются за нарушенные права и так далее. Вот есть такая формализованная штука. Там есть такой параметр -
решительность, характеристика, которую, по-моему, Георгий Сатаров назвал административной агрессией. Когда параметр решительности
выше единицы, это проявляется как административная агрессия. Люди не столько защищают свою собственность, сколько тратятся в захват
чужой. Это означает, что у нас уже прежняя ситуация неформализованных, неконвенциональных отношений не могла уцелеть. В конце 90-х у
нас возник позыв к тому, чтобы возникла структуризация общественного договора. И решался вопрос о том, какой тип социального
контракта возникнет - по Гоббсу или по Локку, вертикальный или горизонтальный. Сейчас можно довольно твердо и печально сказать:
последние полгода идет стремительная регенерация гоббсовского вертикального контракта, спецификой которого является согласие
населения сдать все права в копилку государству и получать оттуда то, что будет выдано, - и права собственности, и права свободы.
Это не первый раз в российской истории, были вообще катастрофические случаи, которые трудно объяснимы. Как 1613 год, когда
самоорганизация справилась с польско-шведской интервенцией, собрали Земский собор, избрали самодержца и сдали ему все права. Обычно
так начинались парламенты в Европе, а Земский собор разошелся навсегда, установив эту вертикальную структуру. Сейчас мы, безусловно,
очень быстро восстанавливаем систему вертикального гоббсовского контракта, которая соответствует нашему историческому опыту. Сейчас
вероятность поворота очень маленькая, но давайте вспомним, что большинство стран "золотого миллиарда" тоже когда-то жили в
гоббсовском контракте, потом перешли к локковскому. Наверное, наступит такая точка бифуркации, когда такой переход будет возможен.
Есть модели, в частности Олсона-Маггира, которая позволяет определить такую точку бифуркации.

АГАБЕКОВ. Вы говорили, что американские оккупационные войска в Германии сломали некоторые институты, когда они там находились.
Скажите, в России, какая, на Ваш взгляд, институциональная организация должна быть произведена и, главное, кто субъект? Хорошо, там
оккупационные войска, а в России, в тотально коррумпированной ситуации, кто может быть субъектом этой институциональной
реструктуризации? И примыкающий к этому вопрос: точка начала склероза, как ее, собственно говоря, зафиксировать? Может быть,
наоборот, еще далеко не закончено это время перераспределения ресурсов в сторону более эффективных собственников? Где она, эта
точка? И по поводу субъекта: кто субъект снижения этих рисков, чтобы начать инновационное развитие?

АУЗАН. По поводу субъекта институциональной реструктуризации. На языке моей науки - институциональной экономики - ответ бы звучал,
видимо, так: изменение правил требует издержек, требует инвестиций. Вот те субъекты, которые до такой степени не удовлетворены
современными правилами, что готовы инвестировать в их изменение, в создание новых правил, могут быть субъектами такой инновации. Я
бы сказал, что я за последние несколько лет видел признаки таких субъектов.

Например, в 2000 году были явные явления становления социального контракта: возникли очень забавные отношения между бизнесом и
властью, потому что крупные торговые компании стали неожиданно 5% того, что они ввозят в страну, провозить по "белому" импорту,
полностью платить таможенные пошлины. Я спросил руководителей и собственников этих компаний: а зачем вы это делаете, ведь вы все
равно остаетесь под угрозой такого же применения закона против вас? Они довольно долго думали, а потом ответили: это плата за
разговор. Мы показываем, что мы готовы к диалогу. Мы после этого можем прийти к главе таможенного комитета и обсуждать с ним без
названий компаний схемы "белого", "черного", "серого" оборотов. Они были готовы вкладываться в определенную реструктуризацию, так же
как государство давало определенный сигнал в виде грефовской политики дебюрократизации. Они и воспринимались как сигналы, это был
договор о разоружении, потому что не сразу достигается договор о правах. Сначала нужно снизить издержки войны, издержки
противостояния.

Безусловно, я считаю, что у нас вообще есть признаки широких коалиций, они есть! У нас идет довольно сильный консолидационный
процесс в обществе. Поэтому у нас довольно много групп, которые не занимаются перераспределением, а занимаются производством
публичных благ, не имея при этом устойчивых механизмов воспроизводства, для того чтобы держаться на этом уровне. Поэтому мне
кажется, что признаки-то разные.

Закончился ли перераспределительный процесс? А он может никогда не закончиться, потому что есть (я уже упоминал) серия моделей
Маггира-Олсона, одна из них - это модель распределительной демократии. Вообще-то нормальная, желательная форма развитой демократии -
это демократия консенсусная, когда разные группы договариваются между собой о приемлемых решениях. На противоположном полюсе
находится так называемый стационарный бандит, т.е. правитель, который все решает из интересов ренты. Нормальное положение
фиксируется где-то на этой прямой.

Что происходит? Были группы, которые перераспределяли. Перераспределяли, перераспределяли, приобрели большие активы и стали получать
больше дохода от своих активов, чем от бюджетного перераспределения. В чем были заинтересованы эти группы? В снижении давления
власти на экономику. И оно бы происходило, если бы не возникли новые группы, которые хотят поучаствовать в перераспределении. А они
возникли. Поэтому происходит переворачивание этого графика, и процесс начинается снова. Они снова начинают напитываться, для того,
чтобы получить активы, с которых могли бы получать доходы. Вот почему удалось новым перераспределительным группам продвинуться
близко к принятию решений? Это одно из проявлений того, что у нас слабое, недоразвитое гражданское общество и политическое общество.
Поэтому новые перераспределительные группы довольно легко выходят на это поле. И когда закончится этот процесс в этих условиях, я не
знаю.

ЛЕЙБИН. Я сейчас попытаюсь сформулировать основной вопрос, что мне показалось самым важным, что стоит обсудить. Если докладчик или
кто-то не согласится, мы можем обсудить что-то другое. Мне кажется, что вопрос был заключен в драматургии лекции. Сначала мы видим
экономическую механику. Есть три певца: гражданское общество, государство и бизнес. И глупо не пользоваться каждым из них. Может,
еще какое-то четвертое возникнет, кто его знает? Но глупо не пользоваться всеми тремя. А потом был такой переход в практическую и
политическую реальность перед арестом Ходорковского. Когда никто из тех, кто находился на месте этих функций, не смогли прийти к
несклеротическому решению. И отсюда возникает вопрос: а кто и почему сможет сформировать эту структуру из трех певцов? У Александра
Александровича, кажется, был тезис о больших группах гражданского общества, которые имеют собственную сущность и цели. Был
вопрос-возражение о том, что нужен большой проект, часто внешний, как минимум страновой, чтобы такое возникло. Вот я предлагаю
обсудить это. Как вообще такие штуки возникают? Если бы могли, мы бы сами слепили эти три части, как в детском конструкторе. Но сами
мы не можем слепить. А кто может? Кто будет и сможет создавать общественное целое и, в частности, механику гражданского общества?
Первая заявка на выступление была у Ильи Пономарева, КПРФ.

ПОНОМАРЕВ. Спасибо, очень ответственно начать такую дискуссию. Я, Виталий, до конца не понял, что ты сказал, поэтому я скажу то, что
я записывал. Мне кажется, это довольно близко к тому, что ты говорил по постановке вопроса. Я записал уже столько, что я, наверное,
все не скажу, хотя на протяжении лекции хотелось несколько раз высказаться. Но я постараюсь говорить с чисто экономической точки
зрения, даже не прибегая к помощи Маркса, хоть я и из КПРФ.

Меня постоянно удивляет одна простая вещь: когда мы говорим про гражданское общество и общественный договор, мы почему-то все время
забываем о том, что такое природа договора. В договоре должно участвовать, как минимум, две стороны. И каждая из сторон друг другу
что-то предлагает, чем-то обменивается и получает за это какое-то вознаграждение. У меня такое ощущение, что нет гражданского
общества просто потому, что нет предмета обмена. Потому что все государство построено по принципу "Мы посоветовались, и я решил". В
таком случае предмета обмена не возникает. То же самое - взаимоотношение с бизнесом: когда одна из высоких договаривающихся сторон
разрешает другой жить, то это не предмет договора. Это является случаем грубого насилия и в таком случае никакого соглашения не
получается. Для того, чтобы был договор, нужно, чтобы общество имело возможность что-то делегировать власти, например, право
править. Если оно не имеет возможности делегировать, то в таком случае не возникает гражданского общества, потому что нам нечего
предложить.

Одним из немногих проявлений того, что называется "гражданское общество", является общество, товарищество жильцов, которое
протестует против постройки зданий в Москве. Вот сейчас это движение нарастает. В таком случае, что можно предложить? Жильцы могут
сказать: мы не будем блокировать двор от проезда грузовиков, которые будут вести стройку. Обращаю внимание, что они предлагают всего
лишь не пользоваться нелегитимными методами протеста, потому что эти методы, безусловно, нелегитимные. Легитимным путем они не могут
помешать строительству нового дома. А в масштабах государства общественным структурам в принципе предложить нечего.

И конфликт с ЮКОСом, который здесь упоминался, очень показателен. В период правления предыдущего, первого, президента России бизнес
имел возможность что-то предложить, потому что бизнес являлся хоть в какой-то части источником для действующей элиты. Источником
средств и так далее. И было некое стремление вести диалог власти и бизнеса. Он мог быть извращенным, он мог быть неправильным, мог
быть правильным, не будут давать ему оценку, но был диалог, потому что был предмет обмена. Сейчас предмета обмена нет, потому что
разговор очень простой: либо играешь по правилам, которые выставлены, либо ты не играешь вообще. А договора опять-таки нет, и,
соответственно, нет причины разговаривать. И мне кажется, что причина этого в сегодняшней лекции хорошо прозвучала. Несколько раз у
лектора проскальзывало такое настроение, может быть, я его неправильно уловил, но у меня было такое чувство от сказанных слов:
государство - это что-то такое злобное, аморфное, большое, оно где-то там должно быть и нам не мешать. А мы тут сами построим, мы
тут сами договоримся между собой, у нас все будет хорошо. Главное, чтобы оно нам не мешало. С моей точки зрения, государство - это
тоже одна из форм гражданского общества, потому что это тоже является неким предметом договоренности между гражданами страны, форма
которой называется конституцией. Договоренность о том, по каким правилам мы будем жить и о чем мы будем разговаривать. В условиях,
когда это не работает, соответственно, нет и гражданского общества.

Очень хороший пример был с профсоюзами. В Соединенных Штатах, действительно, все профсоюзное движение было построено на симбиозе
рабочего движения и мафии. Получается, что в России этого симбиоза нет и быть не может, потому что самой мафиозной структурой
является структура государственная. И было много примеров относительно того, каким образом строятся профсоюзы с участием
государства - ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России) это, собственно, показывает.

Но самый лучший пример, опять-таки, с делом Ходорковского. Вот РСПП, который периодически называют профсоюзом олигархов. Профсоюз -
это когда люди объединяются для защиты своих интересов. Когда их объединяют для того, чтобы ими было проще управлять - а собственно,
все профсоюзы, в том числе и традиционные рабочие, за исключением небольшого количества независимых, в России построены именно таким
путем, никакой договоренности не возникает и никакого гражданского общества в этой ситуации также не возникает.

Последнее, что хотел сказать. Относительно Японии и Германии, тоже очень показательный пример: переходные процессы там и переходные
процессы в странах Восточной Европы в 91-м году. В чем принципиальная разница? Вопрос в том, что в Японии и Германии после войны
действительно были разрушены все властные институты, какими бы они ни были. Единственным властным институтом были оккупационные
войска. Но при этом все понимали, что вечными оккупационные войска быть не могут. Они уходят и кому-то передают власть.
Соответственно, есть повод для консолидации, потому что есть предмет для договоренности. Т.е. нужно консолидироваться, для того
чтобы получить власть именно в свои руки - отстроить структуру управления государством именно так, как выгодно тем или иным группам
общества. Есть предмет для договоренности: вы нам отдаете власть, а мы отстраиваем общественную и экономическую систему так, как вы
ее заказываете. Есть о чем вести разговор. В условиях революционных преобразований, которые происходили в Восточной Европе (хотя они
происходили по-разному - в Польше и Чехии, например, произошла смена властной элиты, в России смены властной элиты не произошло), в
той или иной степени, те, кто оказались у власти, оказались носителями неограниченного мандата на управление. И, соответственно,
опять-таки предмета для договоренности не было, потому что какое-то количество времени надо было просто сидеть и смотреть, будет тот
мандат на управление реализован или нет, соответственно, договариваться тоже было не о чем. И в этой связи, как мне кажется,
единственная форма гражданского общества, которая сейчас в России возможна, - это форма именно политического сопротивления, потому
что она позволяет людям предложить хотя бы одну причину, по которой там быть. По одной причине - это возможность самореализоваться,
почувствовать себя свободным и продемонстрировать это окружающему обществу. И никаких других форм нет, потому что нет почвы для
взаимодействия.

АУЗАН. Я хочу начать ответ с того, что Маркс - один из моих любимых мыслителей. Причем Джон Коммонс - один из классических
институциональных экономистов - сказал, что Маркс и был первым институционалистом. И ему вообще-то принадлежит фраза, одна из
ключевых в теории договора: когда имеет место конфликт двух равных прав, то решение принадлежит силе. Так вот, давайте поймем, что
делать, когда нет силы. Я соглашаюсь с Вами: то, что описываете Вы, - это в нашем языке локковская структура социального контракта,
когда государство привлекается в качестве агента для обеспечения тех прав, о которых договорились люди и разные группы населения. Но
мы находимся в гоббсовской структуре, где права переданы государству и им разверстываются.

У меня есть свое представление о том, как происходило развитие в 90-е годы, потому что, согласен с Вами, конституция - это
классическая форма социального контракта, но наша конституция 93 года реально не была конвенцией. Вы помните, в каких условиях она
принималась - после путча, в условиях чрезвычайного положения. Поэтому реальной договоренности о правах не возникло, да и
сформировавшихся групп-то еще не было, которые могли бы достигать этой договоренности. Потом возникла некоторая верхушечная
конвенция 96 года, сговор олигархов с президентом. Я полагаю, что сговор 96 года был на самом деле не вреден для процесса, потому
что он позволил не выйти за пределы конституционного поля. При нарушениях массы всяких правил не произошло отказа от
конституционного поля. Затем, после тяжелой борьбы 1999-2000 годов, действительно, властью были объявлены условия перемирия в виде
концепции равноудаленности для бизнеса, и сейчас вроде бы никакой диалог невозможен.

Но я хочу сказать, что теория социального контракта показывает, что гоббсовский контракт - это тоже контракт, там только про другое
разговор идет. Я приведу пример из нашей российской истории. Иван Грозный, безусловно, не относился к числу агентов, поддерживающих
права различных групп населения. Именно при нем произошла налоговая реформа, когда были введены излюбленные старосты, чтобы они
собирали налоги с населения, потому что государству плохо удавалось их выколачивать самостоятельно. Поэтому предметом переговоров в
условиях гоббсовского контракта становится рента, которая платится государству, государство стремится к максимизации этой ренты, и
это может происходить по-разному. Мне не нравится эта схема, но я думаю, что мы внутри нее находимся.

Что касается того, что единственным вариантом является политическое сопротивление. Можно я опять процитирую Маркса? Маркс говорил
про людей, которые возбуждение принимают за вдохновение, усилие за работу, а усталость за результат. Наша политическая жизнь
последних лет полностью в эту формулу Маркса укладывается. На мой взгляд, мы не имеем нормального политического общества по очень
простой причине. Не может быть нормального политического общества и, более или менее, дееспособных политических сил, когда они с
этой подпочвой гражданского общества не связаны. Мне кажется, что это сейчас осознано довольно разными политическими силами. Это
проявляется в стилистике, например. Если вы заметили, появилась новая стилистика, буквально в последние месяцы. Вы провели
великолепную кампанию в Питере - "Вова, домой!". Это гражданская стилистика. То, что во Владимире делали 7 декабря: похороны
конституции, белые ленточки Володи Соловьева: Вы не видите здесь стилистического сходства? На мой взгляд, идет нащупывание нового
способа объединения, причем очень разных по политическим взглядам людей. И находится этот способ в фарсе, потому что - что можно
противопоставить сакрализации власти? Фарс. Поэтому я не очень верю в то, что можно говорить о серьезном политическом сопротивлении
до того, как возникла нормальная структуризация политического общества, связанного с обществом гражданским, но я вижу заметные
признаки осознания этой ситуации. И мне кажется, что все прежние расклады правых, левых и центра потеряли во многом свой смысл.
Сейчас происходит какая-то совсем иная кристаллизация. И мне, человеку, всегда дистанцировавшемуся от политики, и человеку, который
по взглядам скорее является анархистом (поэтому я так вот про государство), кажется, что в этом появляется некоторый, привычный мне,
оттенок гражданского общества, который позволяет надеяться, что вот тут-то и произойдет структуризация политического общества на
базе некоторых гражданских процессов.

ДОЛГИН, Высшая школа экономики. Было сказано, что гражданское общество может принести пользу, регулируя внешние эффекты. А внешние
эффекты потому и внешние, что они не описываются обычной системой контракта, они очень сложные и трудноуловимые. Для того, чтобы
работать с такими эффектами, нужно иметь высокоспециализированные, координированные институты, которые будут разбираться в существе
дела. Эти институты принадлежат государству, а если представить, что они будут созданы гражданским обществом - компетентные
институты и инстанции, - то, как известно и как часто повторял еще один нобелевский лауреат Дуглас Норт, инстанции и институты не
альтруистичны, попросту говоря, не бескорыстны. Они очень быстро попадают в силовое поле профессиональных участников и
перерождаются. Если не брать очень сложные, но вместе с тем по-человечески понятные внешние эффекты, связанные с экологией, с
излучением, ядерной энергетикой, то следующий, на мой взгляд, самый важный, внешний эффект лежит в информационном поле, а точнее - в
поле средств массовой информации, и связан с идеологией. Первый вопрос: считаете ли Вы, что усилиями гражданского общества можно
решить или можно работать с внешними эффектами в информационном поле и, в том числе, решить проблему создания общественно-полезного
телевидения?

АУЗАН. Да, я так считаю. Я могу привести пример сферы, которая всем хорошо известна и которая не поддается сейчас государственному
регулированию - Интернет. Это не первый случай, когда возникают объекты, которые, в принципе, не поддаются государственному
регулированию. 150 лет тому назад это был китобойный промысел. Есть исследования Эликсона, которые показывают, как без государства
возникли договоренности между китобойными судами, капитанами и так далее:

ДОЛГИН. Это профессиональные участники, это не граждане:

АУЗАН. Я понимаю. Но на самом деле я не очень понимаю, почему профессиональные участники не являются гражданами. Я бы сказал, что в
данном случае вопрос не в том, являются ли они гражданами, а вопрос: каким из трех методов они это решают? Методом принуждения,
методом купли-продажи или методом широкой договоренности? Я хочу согласиться с Ильей, что есть случаи, когда государство действует
методами гражданского общества - консенсусная демократия. Это означает, что государство действует такими методами. Да, я считаю, что
можно приводить примеры информационных проектов, которые реализуются таким образом.: Если мы возьмем Англию, там система
телевизионного рейтинга устроена не так, как у нас. Она в себя включает не только составляющую "количество глаз, которые посмотрели
данную программу", она в себя включает некоторые довольно простые, но, тем не менее, ценностные характеристики тех программ, и это
влияет на рейтинг канала, и это влияет на поток рекламы. Поговорите с Мананой Асламазян, с людьми из "Интерньюса". Они подробно Вам
расскажут, как эта система работает в Англии. На мой взгляд, это решение информационных проблем. В США Ральф Нейдер добивался
создания определенных общественных каналов, и это иногда получалось. Если касаться еще одного момента Вашего суждения, Александр
Борисович, по поводу компетентности, то, как человек, который причастен в последние годы к некоторым разработкам по государственным
реформам, я хочу сказать, что у государства практически никаких мозгов-то и нет! Я совершенно серьезно говорю. Люди, которые
способны выносить серьезные экспертные суждения и оценки, их в каждом министерстве человек 10, они сидят на постах, которые
заставляют управлять сотнями и тысячами людей, и иногда поздно ночью, в течение часа, они, собственно, работают как эксперты. Когда
разрабатываются более или менее серьезные программы реформирования, привлекаются люди отнюдь не из государственных институтов.
Существует большое количество think tant'ов, есть ассоциации независимых центров экономического анализа, где около 20 полных членов
и 40 институтов, они все участвуют в разработке тех или иных реформ, они все - некоммерческие организации. Вот Алексей Сватюгин не
даст мне соврать, что существуют такие силы, и там сидят эксперты, компетентные в решении вот этих вопросов. Я оптимист, но
некоторые события российской жизни меня не располагают к тому, чтобы коснеть в этом оптимизме. Тем не менее, то, что эти проблемы
могут решаться негосударственными методами, я убежден просто потому, что они решались так. И часть из них и сейчас так решается. Я в
Воронежском университете читал публичную лекцию и потом задал вопрос аудитории по поводу того, как решаются их собственные проблемы.
И выяснилось, что из десяти проблем, которые стоят перед человеком, восемь реально решает либо сам человек, либо люди в каком-то
соединении, и только две решаются в том или ином варианте государством. Но человек не держит это в своей сетке мышления. Он не
замечает, сколько проблем он решает сам. И он считает, что эти проблемы должно решать государство. Это инерция, которая существует
не только в нашей стране. Спасибо!

МАГАРИЛ. Прежде всего, я бы хотел поблагодарить Александра Александровича за чрезвычайно интересный и насыщенный доклад. Особенно по
контрасту с лекцией, которая состоялась две недели тому назад, выступление Александра Александровича - просто бальзам на раненую
душу. Теперь по существу. Я бы хотел ограничиться несколькими тезисами, часть из которых что-то проиллюстрирует в докладе Александра
Александровича, в чем-то, может быть, прооппонирует.

В частности, в развитие того, что Александр Александрович сказал относительно природы государства. На мой взгляд, если говорить о
государстве в конкретно исторических условиях современной России, то без большого преувеличения можно утверждать, что это
совокупность органов государственного управления, наполненных коррумпированным чиновничеством (достаточно сослаться на материалы
Георгия Сатарова), использующим свои полномочия для распределения ресурсов общества, если не по преимуществу, то в значительной мере
в интересах личного и корпоративного обогащения. Отсюда понятно, почему, в отличие, скажем, от государства в евро-атлантической
традиции, современное российское государство производило не общественные блага, а в лучшем случае общественные проблемы, а то и
общественные несчастья.

Теперь - переходя отсюда к бизнесу и некоторым проблемам бизнеса. В сущности, то, что мы наблюдали в исполнении крупнейшего бизнеса
на протяжении последних лет, можно было бы в числе прочего охарактеризовать как презрение к праву. С потрохами покупалось
чиновничество - вы все это знаете и без меня, но выяснилось через несколько лет, что презирать право могут не только они, решая свои
проблемы напрямую с высокопоставленными чиновниками. В обществе, как было уже отмечено докладчиком, сформировались иные группы,
которые с тем же успехом презирают права, и в этот момент оказалось, что за большой бизнес вступиться некому. При том что
действительно есть определенные ростки гражданского общества, они заметны - достаточно, скажем, привести в пример комитет солдатских
матерей, может быть, один из наиболее выразительных.: Но по существу это еще не тот партнер, с которым государство, особенно в его
российской версии, вынуждено было бы считаться.

Еще одна проблема, которая имеет непосредственное отношение к формированию структур гражданского общества, - проблема доверия.
Сошлюсь на данные исследования Института сравнительной политологии, в частности Сергея Викторовича Патрушева. В одном из его текстов
черным по белому написано, что по сравнению с западноевропейскими странами уровень межличностного персонифицированного доверия в
России примерно в 3, а то и в 3,5 раза ниже, чем у них. И ясно, что когда люди не испытывают взаимного доверия, создать какие-то
достаточно мощные горизонтальные структуры достаточно сложно. Это то самое, что специалисты называют атомизированным социумом.

Теперь тезис, который в чем-то, наверное, оппонирует докладчику, если, конечно, я правильно его услышал: стратегия Буша множит
проблемы. На мой взгляд, это только отчасти так. Достаточно посмотреть на примеры послевоенной Германии и послевоенной Японии, где,
в сущности, предварительным этапом демократического возрождения был физический разгром соответствующих военных и административных
структур. Думаю, что нечто подобное мы наблюдаем в Ираке, или, по крайней мере, попытку воспроизвести нечто подобное. И, кстати, не
так давно Рамсфелд в своей небольшой статье, посвященной годовщине начала операции в Ираке, в сущности, ссылался на исторический
пример послевоенного демократического возрождения Германии и Японии. Кстати, хотел бы обратить внимание на то, что оккупационная
администрация (мне это больше знакомо на примере Японии) активно воссоздавала структуры гражданского общества. Было отменено
законодательство довоенного и военного периода, запрещавшее деятельность коммунистической, социалистической и, по-моему, еще
какой-то партий, деятельность профсоюзов, были предоставлены права женщинам. Американцы всячески поощряли, кстати говоря,
становление профсоюзного движения. И еще одним из пунктов известного плана демократизации Японии Дугласа Макартура было
категорическое требование уволить с государственной службы - и это в стране, где оккупант был и царь, и бог, и воинский начальник, -
не менее 200 тысяч чиновников разгромленного политического режима, что и было сделано в считанные недели. Тем самым были созданы
предпосылки для выращивания новой организации социума. Фактически была расчищена поляна для произрастания качественно иной элиты,
которая в дальнейшем и повела Японию, которой американцы с течением времени передавали ту или иную часть полномочий.

ЛЕЙБИН. Извините, можно здесь уточнение: Вы в жанре соотнесения с основным тезисом или в жанре дополнения выступаете?

МАГАРИЛ. Вы знаете, невозможно отделить одно от другого: что-то соотносится, что-то, может быть, оппонирует, что-то дополняет, а
что-то даже в развитие.

ЛЕЙБИН. Давайте мы сократим дополняющую часть, чтобы другие успели высказаться.

МАГАРИЛ. Хорошо, я в принципе мог бы завершить свое выступление прямо на этом.

ЛЕЙБИН. А можно вопрос на понимание? Правильно ли я понял, что Вы присоединяетесь к прозвучавшей мысли о том, что, скорее всего,
институты гражданского общества, скажем, в Германии были созданы внешними субъектами или проектировщиками.

МАГАРИЛ. Да, вне всякого сомнения. Больше того, я лично убежден, и мне приходилось обсуждать эту проблему и с японскими, и с
немецкими политологами, которые никоим образом не возражают против достаточно очевидного тезиса, что демократия и в той, и в другой
стране, была навязана извне.

АУЗАН. Если можно, я уклонюсь от реагирования на вопрос об Ираке, потому что это не моя сфера. Я просто упомянул некоторые вопросы,
которые, похоже, становятся сквозными для ряда гражданских обществ. Я не готов дискутировать по этому вопросу. Поэтому я бы
обратился к вопросу, насколько слабы известные у нас ростки гражданского общества. По-моему, бессмысленно говорить об абсолютном
уровне развития, нужно говорить об относительном. Я довольно хорошо знаю, что в последние три-четыре года происходит среди
гражданских организаций, потому что процесс консолидации у нас начался в 2000 году, когда мы осознали, что государство
консолидируется, и мы вынуждены консолидироваться не только для того, чтобы достичь положительных эффектов, но, прежде всего, чтобы
справиться с отрицательными. Поэтому и с Комитетом солдатских матерей, и с "Мемориалом", и с экологическими организациями мы
работаем сейчас очень тесно. Клуб "Народная ассамблея" - это консолидированный клуб крупных гражданских организаций. Что создавало
относительную силу этого объединения? Нам, конечно, не удавалось решать проблемы других субъектов - политических или хозяйственных.
Но нам удавалось сделать другое. В 2001-м нам удалось заставить правительство довольно быстро изменить налоговое законодательство,
которое вводило нас в положение делегализации. Это очень опасно для гражданского общества. Бизнес весь делегализирован, потому что
невозможно соблюдать это законодательство. Некоммерческое законодательство можно было соблюдать, но были введены требования, которые
не позволяли дальше жить таким образом, и мы вписывались в систему, общую с бизнесом, когда в любой момент нам можно было перекрыть
кислород с помощью налоговой инспекции. Мы решили эту ситуацию в три месяца. Правительство вынуждено было пойти на изменения. В том
же 2001 году мы пошли на Гражданский форум по нашему сценарию, и фактически получился договор о ненападении. К этому времени уже
были построены, вы помните, Дума, Совет Федерации - ну, Дума отчасти, и большинство губернаторов. И, видимо, по каким-то планам
настала наша очередь. Не вышло. Не вышло, конечно, потому что мы в представлении государства, наверное, такое нищее горное
княжество - вони от его ликвидации будет много, а активов-то никаких особенно не приобретешь. Поэтому осенью 2001 года фактически
возник такой ограниченный пакт о ненападении, и возникли каналы коммуникации с верховной властью.

Мы использовали эти каналы отнюдь не только для себя. То, что произошло с законом о гражданстве, когда полтора миллиона людей были
делегализованы новым законом о гражданстве, а мы заставили президента и правительство пойти на их обратную легализацию: Я думаю, что
это неплохой результат за несколько лет дипломатических отношений с верховной властью. Конечно, наши силы незначительны. Хотя, если
говорить о региональных сетях, то думаю, что наши совокупные региональные сети здорово превосходят региональные сети политических
партий. Мне так кажется.: И сейчас мы оказывается в довольно странном положении, потому что фактически мы востребованы властью в
этих условиях, потому что у власти с исчезновением парламентской политической оппозиции исчезла система фильтров. У них вообще
возник такой пищевод, напрямую связывающий рот и анус. И любой проект, туда брошенный, немедленно выходит без каких-либо
преобразований. Это технологическая проблема для гоббсовского государства. Как-то надо фильтровать, то, что произошло с законом о
гражданстве, то, что произошло с двойным налогообложением бизнеса в 2002 году, сейчас будет происходить пачками и пакетами. Вот
пожалуйста - выкинули из накопительной пенсионной системы всех людей, меня в том числе, просто потому, что два министра так между
собой договорились. Ну, братцы.: Вы меня простите, это грубейшая ошибка, вам ее придется исправлять. И такие ошибки сейчас
штампуются каждый день. Поэтому еще раз: это вопрос относительной силы и слабости. Это государство, консолидируясь и централизуясь,
не только приобретает силу, но и теряет многие технологические возможности, и это позволяет нам какие-то технологические возможности
и востребованность приобретать. Хотя, конечно, то, что мы не смогли решить, в том числе, кризис вокруг большого бизнеса так, как, на
наш взгляд, это нужно было решить в интересах многих групп населения, - это факт.

ЛЕЙБИН. Можно я попытаюсь ужесточить произнесенное, чтобы понять, что происходит. Правильно ли я понял, что субъектом сотворения
некоторой экономики, государства, страны, чего бы там ни было, все равно является государство, но оно в качестве технологического
элемента будет востребовать разные куски:

АУЗАН. Я понял. В сложившейся внешней структуре мы, безусловно, имеем не тот контракт, когда государство обслуживает интересы
общества и контролируется этим обществом, - этого мы не имеем. Мы имеем государство доминирующее, и оно, безусловно, должно быть
признано таковым на этом поле, иначе мы будем просто наивными людьми, мы будем просто создавать флер над реальной ситуацией. Мы
имеем ситуацию гоббсовского контракта и государства, которое разверстывает права и забирает права. В этом смысле, да, доминирующий
субъект очень сильно влияет, гораздо сильнее влияет, чем раньше, на то, что происходит с бизнесом или гражданским обществом. Тем не
менее, я не считаю, что эта ситуация смертельна. Я просто говорю, что в рамках этой ситуации тоже существует некоторая свобода
маневра и возникновения новых проблем и новых внешних эффектов, которые требуют реагирования.

И по ключевому вопросу - что, дескать, это можно сделать только извне. Все-таки, наверное, подавляющее большинство стран, которые
живут в условиях локковского контракта и имеют достаточно развитые гражданские общества, не подвергались сознательной оккупации с
целью создания гражданских обществ и современной демократии. Поэтому история Японии и Германии - это много обсуждаемые истории.
Мансур Олсон про Японию сказал хорошую фразу, говоря не об оккупации страны 1945 года, а о принудительном открытии страны во время
реформы Мэйдзи. Он сказал: это как же нужно было унизить эту страну, чтобы она так возвысилась. Но это все-таки маргинальные случаи.
А в подавляющем большинстве случаев это был довольно длительный, извилистый процесс, в котором мы и находимся. Да, сейчас зигзаг
произошел, наверное, не в ту сторону, как нам хотелось бы или как нам виделось десять лет назад. Да, но если мы посмотрим на историю
Англии, например, мы увидим и там достаточно много зигзагов. Когда я у де Сото прочел, что в Англии XVI века были попытки ввести
систему прописки для того, чтобы не пустить эмигрантов в города, я понял, что для нас еще не все потеряно.

БЛИНКИН. Два замечания дополняющего сорта. Первое замечание, скорее, забавное. В 1992-м году в министерство транспорта, уже
российское, поступило приглашение на форум министров транспорта Европы по проблеме интернализации экстерналий на транспорте. С
некоторой программой - что они там будут обсуждать. В качестве живого свидетеля могу сказать, что в двух министерствах - тогда же их
было два: транспорта и путей сообщения, а также в профильном департаменте аппарата правительства, и вообще во всех инстанциях,
имеющих хоть какое-то отношение к транспорту, шла хроническая, совершенно фантастическая интеллектуальная работа - "А про что это?"
В международном отделе переводчики: "А, может быть, речь идет об интернационализме?:". Прошло каких-то 14 лет, и девочки-мальчики с
первого курса знают, что это такое. Так что в принципе я не знаю, о чем тут говорить: о продвижении ли идеи институциональной
экономики, общем просвещении ли - в общем, движение заведомо позитивное.

Второе соображение, немножко более широкое. Опять про транспорт. Три элемента, прозвучавшие и в выступлении, и в дискуссии, забавным
образом связаны. Три элемента следующие: проблема халявщика (это правильный перевод free-rider'а), замечательная работа Коуза "Маяк
в экономической теории" и вот эти ленточки на автомобилях. Связь очень забавная. Почему не построен приличный подъезд к любому
дачному поселку? Он не построен из-за проблемы халявщика. Вот мы с Олей (кивая на Ольгу Лобач) по 100 долларов готовы скинуться,
чтобы машину мыть, а вот Виталик (кивая на Виталия Лейбина) такой вредный, он не хочет. Ну и что ж получится, мы скинемся, дорогу
улучшат, а ему достанется.: Как решалась эта проблема в просвещенном мире? Коуз в этой замечательной работе цитирует дискуссию в
британском парламенте 1898 года. Обсуждался вопрос, как финансировать реконструкцию и развитие маяков: общим казначейским
финансированием расходов или введением специализированных маячных сборов и маячных фондов. И тогда британские парламентарии, знавшие
историю вопроса, сказали: да нет, нельзя это переводить на казначейское исполнение, масса вещей, связанных с внутренним договором
пользователей теряется при этом. Ровно эту задачу и, опять же, со ссылкой на эти обсуждения решала автомобилизированная
общественность в США в 10-40-е годах. Родилась замечательная идея трастового дорожного фонда. Фонд общественный, и автомобилисты,
сложившись, передают его в траст государству. А государство просто агент, потому что в отличие от судовладельцев, которых сотни,
взять деньги с каждого автомобилиста, которых миллионы, очень сложно. Мы складываемся через посредство налогов, заложенных в цену
топлива, и государству поручаем складывать. Но фонд по сей день, по 2004 год, называется трастовым. И тут самое замечательное, как
это связано с ленточками. С того момента, как я являюсь участником трастового дорожного фонда, просто платящего дорожный налог в
цене бензина, я получаю идеально равные права доступа к дорожной сети. В руководстве (неразборчиво) Manual - этом классическом
руководстве по организации движения - записано, что право преимущественного проезда имеет президент Соединенных Штатов Америки при
совершении официальных поездок. Точка. Все остальные являются участниками дорожного движения на основании законодательства
Соединенных штатов. Вот точка. Нет второго. Разумеется, всякая "Скорая помощь", пожарная сюда не входят. Я уже полагаю, что, судя по
эксперименту Володи Соловьева, к первой части - равный доступ, готова очень существенная масса люди, причем они понимают, что это их
право. Следующая вещь - готовность платить, следующая вещь - готовность отстаивать особость дорожных денег. Особость дорожных денег
в России была ликвидирована в 2000 году. Существовала девять лет, потом отменили. Еще один шаг - готовность платить. Еще один шаг -
осознать, что эти деньги обособленные и что они нужны, чтобы вот эту дорогу избавить от ямы. Когда от белых ленточек произойдет этот
переход: а я оптимист и думаю, что речь идет о десятке лет от силы, это будет очень верный индикатор того, что мы движемся, несмотря
на все политические зигзаги.: И подчеркиваю: аспект абсолютно не политический, а бытовой, это шкурные интересы, не более того.
Спасибо за внимание. А лекция была очень интересная.

АУЗАН. Полностью соглашаюсь с вами. Боюсь, что у нас путь будет более тернистым, потому что американец к тому времени был сильно
натренирован. Все-таки такого моря разливанного частной деятельности, как в США, наверное, ни в какой другой стране нет. Поэтому он
натренирован на то, что может быть вложение в инвестиционный фонд. У нас, думаю, все будет решаться гораздо сложнее, но мне кажется,
что мы просто проблему халявщика.: Спасибо за название, кстати. Я вот недавно нашел, как переводить известную в институциональной
теории проблему path dependency problem, которую переводят как "проблема зависимости от траектории предшествующего развития". Я
читал в Екатеринбурге, в Уральском университете, лекцию и нашел, наконец: колея! Это колея. Вот теперь, спасибо Вам, free-rider
problem будем называть "проблемой халявщика". Так вот, думаю, что мы просто не там ищем, потому что нужны несколько иные техники для
того, чтобы люди соглашались платить. Когда людям говорят просто: отдай деньги на доброе дело! - люди жмутся. Давайте посмотрим на
техники западных обществ. Ему предлагают купить майку, где написана мысль, которая ему нравится. И он втрое платит за эту майку. Но
он получает одновременно в обмен продукт, идеологический товар, где написано: "В задницу вашу войну!" и одновременно финансирует
что-то такое еще. Чем прекрасны эти новые стили, новые шаги последних месяцев? У нас нет исторического опыта индивидуальных
гражданских проявлений. Мы в подавляющем большинстве ждем, когда нас позовут на площадь или позовут на выборы, а немедленно
отреагировать на событие, написав постер и вывесив его на своей машине - нет такой привычки! Но это же и механизм сбора денег на
производство public good - все эти постеры, майки. Это система, придуманная Нейдером, check-off, когда человек вместе со счетом
электрической компании получал предложение заплатить 1% от этого счета на то, чтобы его интересы защищали, и шла борьба с
естественными монополиями. Платило до 15-17% людей - это огромные деньги. Надо, наверное, искать такие способы решения.

И последнее. Я согласен с тем, что найдена очень правильная точка - белые ленточки, потому что на самом деле это вопрос не
экономический, а нравственный. Вопрос о проезде кортежа - это нравственный вопрос. Либо мы соглашаемся с тем, что мы страна, где
шапку ломают, когда проезжает сатрап. Либо мы с этим не соглашаемся. Известно, какие радикальные формы несогласия есть в Европе. В
Европе десять лет тому назад была история, когда очень популярный премьер-министр Дании, женщина, поставила перед Фалькетингом
вопрос, можно ли ее машине проезжать по public line, где ездят автобусы и такси. Фалькетинг долго это обсуждал, потом пришел к
выводу: если вы торопитесь, возьмите такси. Все. Потому что это железный принцип равного доступа. Мы подошли к постановке этого
вопроса, и реакция оказалась очень существенной, потому что это не про дороги, это про другое!

БЛИНКИН. Path dependency problem - перевод известен, только в другой сфере науки. Это берксоновская система, система с берксоновской
памятью, в отличие от системы с марковской памятью. Марковская память - от последней точки, а берксоновская память - от предыдущей т
раектории. Только это в другой науке.

СНЕЖКИНА. Главный редактор Kolokol.ru. Небольшая реплика по поводу халявщиков. Для меня самой важной иллюстрацией было дело
Галдецкого - это мальчик, в которого стреляли. Дело в том, что, помимо общественной медиа-акции, эта история захлестнула очень
большое количество людей. Поскольку я имела отношение к сбору денег в помощь семье, я могу сказать, что это произвело некоторый
эффект, и люди добровольно начали сдавать деньги частному лицу - конкретно мне, для того, чтобы я передавала их родителям
Галдецкого. И, собственно, вопрос по поводу инструментов. Есть замечательный пример, когда, пользуясь одним и тем же инструментом,
равносильные структуры гражданского общества и государственные структуры достигали абсолютно разного эффекта. Первый пример - это
АГС, когда столкнулись очень сильные гражданские организации и очень сильные структуры в правительстве, эта игра привела к поражению
гражданских организаций. Второй пример - это создание зеленой доктрины, экологической доктрины, когда дело ушло в песок. Я так
понимаю, что она до сих пор не принята и вряд ли будет когда-либо принята. И третье - недавний пример, буквально вчерашний, это
наркотическая таблица минимальных доз, когда совершенно конкурировали равные по силе Госнаркоконтроль и "Новая наркополитика" Льва
Левинсона. И это привело к победе гражданских организаций, потому что был принят их вариант этой таблицы. Как Вы можете объяснить
эти разные эффекты на одном и том же механизме?

АУЗАН. Поскольку я довольно хорошо знаю историю с АГС, то мне легко ее комментировать. Механизм был не совсем один и тот же. Я
объясню, на чем мы проиграли АГС. Для тех, кто не так погружен в тему, я в трех словах рассказываю историю. Сразу после гражданского
форума 2001 года нам правительство, Генеральный штаб, выбрасывает свой вариант закона об альтернативной гражданской службе. Нам
удалось организовать скандал прямо на правительстве. Мы узнали, что идет этот законопроект, притом в обход обычных путей. Премьер
останавливает закон, создается совместная рабочая группа, вопрос передается министру труда, а не министру обороны. Работает
совместная рабочая группа, вырабатывается компромиссный вариант. Он вносится в парламент. Министр труда поддерживает этот
компромиссный вариант, и - он был у президента - мы имеем одобрение президента. И вдруг все меняется! Перед вторым чтением все резко
меняется. Министр труда отказывается от всего, Дума принимает в том варианте, в котором принято, мы пытаемся что-то сделать, нам
говорят: подождите еще до третьего чтения, мы его изменим до третьего чтения. И третье чтение проводят через две недели, потому что
голоса в Думе по мере прохождения закона теряются и теряются. С трудом был проведен закон, но был проведен. Там связались несколько
сражений. Произошел размен. Администрация президента разменяла этот вопрос на некий другой. Они клянутся рассказать, на что они его
разменяли, после отставки. Сейчас эти люди в администрации уходят в отставку, и я надеюсь, в июне они хоть нам скажут, на что было
разменено. Я им говорю: вы хоть понимаете, что порушили первый пилотный проект, который был сделан после Гражданского форума,
притом, что вы десять раз подтвердили, что, безусловно, идете здесь на компромиссы. Они говорят: да, но размен был слишком
серьезным. Это к вопросу об общем устройстве. Нет изолированных обменов. Есть широкая система разменов. Мы не были готовы к тому,
что власть не выдержит своих договоренностей. В течение полугода они четко выдерживали свои договоренности, чем нас несказанно
удивляли. Мы не были готовы к войне в этот момент, это наша вина. А понимать то, что поле устроено сложно и что война может
возникнуть по причине событий, происходящих в другой точке пространства, - это то, чему мы научились на примере закона об АГС.

Сергей КОТЕЛЬНИКОВ. Мне кажется, что понятие гражданского общества, которое находится в круге таких фундаментальных понятий, как
государство и общество, не может употребляться ни в экономической, ни в политической действительности. Мы не можем построить
рассуждение в этих двух действительностях, не можем. Соответственно, если мы будем оперировать уже даже не понятиями, а этими
словами, максимум, на что мы можем рассчитывать, - это на объяснительные конструкции. Все, что здесь изъяснялось и объяснялось, что
с нами происходит и происходило, очень любопытно, правдоподобно и интересно. Но мы ни слова не можем сказать про будущее, если будем
пользоваться этими понятиями в этих двух действительностях - экономической и политической. А как ими нужно пользоваться? Это большая
проблема. Как минимум, в исторической действительности. И здесь возникает вопрос о масштабе. Я из вашей лекции сделал вывод
интересный: масштаб должен быть как минимум цивилизационный. Эскиз истории цивилизации, как минимум, от Римской империи, откуда
возникло государство, общество и так далее. И только полная кардинальная проблематизация, пересмотр этого куста понятий позволит нам
строить рассуждения. А основания такие: мы не Европа, хотя мы принадлежим к европейской цивилизации. Мы развивающий аппендикс
европейской цивилизации, вопреки тому, что воспроизводит Европа, начиная от Рима. Вопреки. И мы можем получить больше, если у нас
будет проект, хотя бы странового масштаба. Европа же никаких проектов, кроме одного - национального государства и тотальной
технологизации, в рамках которого происходит гоббсовская вертикализация общественного договора, никаких других проектов она не
воспроизвела, это были вынужденные проектные ходы по воспроизводству имперской римской надстройки. Больше она ничего не сделала. А у
нас, между прочим, были крутые проекты - и Петровский, и Екатерининский, и Сталинский. Вопреки этим европейским тенденциям, они были
неудачными, потому что мы ничего не можем сделать. Европа сильнее пока что.

Алексей ЛЕВИНСОН. Левада-центр. Во-первых, хочу поблагодарить за доклад, который спровоцировал дискуссию, по-моему, очень
интересную. А во-вторых, скажу о том, что было заявлено в самом начале вашего выступления и не получило должного развития. Вы
говорили о мафии. По-моему, роль мафиозных структур в нашей новейшей истории недооценена. То, что я скажу, не является игрой слов и
эпатажем. Я думаю, что первые варианты того, что можно назвать гражданско-подобными социальными образованиями, у нас с конца 80-х -
начала 90-х годов, - это были аккурат так называемые группировки, мафия, структуры типа землячества в армии и так далее. Это были
очень сложные по своему социальному устройству агрегаты, ничего подобного им в это время на гражданской ниве не возникало. Если идти
к сегодняшним дням, то мне кажется, что у нас перспективы лежат не совсем на той линии, которая обсуждалась. Конечно, хорошо, когда
по призыву ди-джея откликаются радиослушатели, но перспективы, по-моему, несильные. Я думаю, что постепенно, в частности, за счет
глобализационных процессов, которые вряд ли может приостановить даже та структура власти, которая есть, будет идти усложнение
определенных общественных институций. Они будут связаны с коммуникационными технологиями, с рекламой, с бизнесом, с досугом и с
разными другими сферами деятельности. Там, за счет усложнения каких-то связей, идущего помимо воли и политических структур, и даже
самих участников, там будут вырабатываться какие-то корпоративные, групповые интересы, моментальные интересы, долговременные
интересы. По мере возникновения этих интересов будет возникать и какая-то: не гражданское общество, а гражданская жизнь. Эти формы,
надо быть готовым видеть их в любых проявлениях. Закон, действующее законодательство, здесь не релевантны. То, что мы называем
словом "коррупция" - это одна из форм гражданкой организации. Или, наоборот, требование соблюдения законов - это другая форма. Они,
вообще-то говоря, в социальном смысле очень близки. Думаю, что вот такой неклассической дорогой у нас, быть может, пойдет развитие
того, что нам хотелось бы называть гражданским обществом. Спасибо!

АУЗАН. Уважаемые друзья! По поводу слов. Я, наверное, неправильный ученый. Я считаю, что наука уже не умеет много видеть много
гитик. Не умеет. Я вообще полагаю, что наука в том виде, в каком она возникла (на самом деле, не так давно, думаю, что в
ньютоновские времена): с разделенным знанием, с рациональным подходом.: Сейчас, по-моему, как кегли валятся эти науки, потому что
когда начинаешь думать про то, что в экономической теории нобелевские лауреаты используют психологические предпосылки, еще из
до-фрейдовской психологии. Потом неудивительно, что социологи используют какую-нибудь формулу Жана-Батиста Сэя, которая 150 лет
назад опровергнута. Т.е. науки так разорвались, что я вообще не понимаю, как они каких-то прогностических результатов достигают. Вот
такой у меня постмодернистский взгляд на то, что происходит с науками, поэтому я бы сказал, что я соглашаюсь с тем, что слова
неточны. Я соглашаюсь с тем, что нужно смотреть гораздо шире. Меня очень интересует цивилизационный аспект, и я всерьез думаю, так
же, видимо, как и Вы, что мы принадлежим скорее к поствизантийской цивилизации. И у нас есть специфика цивилизационного развития,
это сказывается и сегодня: характеристика России как Византии очень точна. Но у меня есть проблема, я ведь из двух сущностей состою.
Мне действовать в это время надо и принимать решения. Поэтому я не против того, чтобы пообсуждать, почитать, поискать, поговорить о
поствизантийской цивилизации или о возможностях рационального познания. Но решения-то все время надо принимать и шагать все время
надо. А опыт 90-х годов для меня, в отличие от многих людей, которые были, например, в сфере политики, позитивный. Поэтому я исхожу
из того, что даже мало чего понимая в происходящем и, действуя часто интуитивно, а когда-то пытаясь применять расчет согласия:
Расчет согласия - это же достаточно разработанные вещи. В контракторианской теории, в теории общественного выбора можно достигать
каких-то результатов.

Про мафию. Вообще, конечно, мафия - очень интересное и серьезное явление. Чем де Сото шокировал в своей политике нового
общественного договора? Тем, что сказал: если вы в странах, в которых есть колпаки легальности, не включите в процесс договора
мафию, вы ничего не получите. Ведущие политики-реформаторы должны вступить в диалог с мафией, кроме того, что они должны как-то
элиминировать юристов, потому что юридическая корпорация всегда защищает сложившуюся структуру. Или найти штейхбрехеров среди них.
Но диалог с мафией принципиально важен. Соглашаюсь с тем, что мафия - явление "прото-", потому что это и протогосударство.
Государство ведь не что иное, как мафия, легализовавшая свое положение, стационарный бандит. А потом уже оно начинает обрастать
всеми приличествующими атрибутами. Это и протообщество, потому что группы с негативным селективным интересом, малые группы с
перераспределительными целями возникают раньше остальных. Это первые независимые формы жизни, но уже, наверное, пришли вторые и
третьи.

Последнее, что я хотел бы сказать, - про перспективы. Да, наверное, глобализационный процесс существенен, потому что главный вопрос
не в том, что у нас восстанавливается традиционная структура самодержавия, а в том, что это происходит не в XVII веке и что надо
каким-то образом реагировать на вызовы, на которые надо реагировать. Страна открыта, страна включена в более сложные системы, она
вряд ли может закупориться. В этом великая проблема нынешнего регенерирующего гоббсовского контракта. И если говорить о надеждах,
откуда будут происходить нарастания элементов гражданского общества: Я бы обратил ваше внимание, уважаемые друзья, на микрофлору.:
Потому что этих малых групп - их очень много. Их гораздо больше, чем кажется им самим. Товарищество собственников жилья, кредитные
союзы, клубы собаководов, любителей не знаю чего: восточной живописи - это все очень плодотворная микрофлора, которой надо помочь
осознать себя как довольно серьезное общественное явление. Я скорее верю в то, что силы лежат на стыке этих двух вещей - вызова,
который возникает из глобализированности довольно сложного устройства мира и микрофлоры, которая есть. Спасибо!

19 мая 2004, 00:08

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 23:38:33

Почему Россия отстает от Казахстана. Мнение Глазьева (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art1_2.htm

ПОЧЕМУ РОССИЯ ОТСТАЁТ ОТ КАЗАХСТАНА?

Официальные цифры темпа роста ВВП в бывших союзных республиках удивляют. В лидерах по этому показателю среди стран СНГ значатся (по
итогам первого квартала 2004 г.) Украина и Казахстан. Их экономики нам ставят сегодня в пример. Действительно ли они далеко
продвинулись в реформах? Вот что сказал об этом депутат Госдумы доктор экономических наук Сергей ГЛАЗЬЕВ.

- Достоверной статистики у нас нет ни по Казахстану, ни по Украине (ни по России сейчас, к сожалению)... Если брать во внимание
потребление электроэнергии, металлов и другие косвенные признаки экономической активности, то высокие темпы экономического роста в
упомянутых республиках подтверждаются слабо. Скорее всего, здесь мы имеем дело с достаточно высокой статистической погрешностью.
Тот рост, который есть <на бумаге>, во многом определяется оживлением в сфере услуг. И тут статистика даёт ещё большие погрешности.
Очень многие услуги, раньше вообще не подлежавшие учёту, сегодня вдруг появляются в статотчётности.
Из-за этого происходит некое смещение в статистической базе, не позволяющее достоверно оценить реальные темпы экономического роста.
Рост ВВП, но существенно меньшими темпами, чем это декларирует официальная статистика, там, по всей видимости, идёт за счёт того,
что экономические субъекты как-то уже приспособились к новым правилам игры. Те, кто выжил за последние 12 лет, научились работать в
условиях рынка, несмотря на серьёзные злоупотребления монополистов, плохие условия доступа к кредитам и неразвитость нынешней
инфраструктуры.
Но рост этот пока не носит устойчивого характера, потому что не сформировались главные механизмы поддержки экономики - ни
финансовые, ни научно-технические, ни квалификационные.
Устойчивый экономический рост будет только тогда, когда заработают механизмы кредитования производства за счёт банковской системы.
Для этого денежно-кредитная политика должна перестроиться и начать работать на расширение производства.
Требуется существенно поднять уровень инновационной активности, для чего необходимо многократное повышение ассигнований на научные
исследования, разработки и создание экономических условий для кредитования предприятий.
Для освоения новой техники предприятиям нужны долгосрочные кредиты, а это также требует кардинального пересмотра денежно-кредитной
политики во всех государствах СНГ, включая Россию.
И, наконец, пора твёрдо усвоить, что прогрессивная экономика должна быть основана на интеллектуальном, человеческом потенциале. В её
фундаменте - новые знания, научно-технический прогресс. Без построения современной системы всеобщего высшего образования нашим
странам выйти на устойчивый рост не удастся.

- Можно ли предположить, что статистические данные по Украине и Казахстану отчасти манипулятивны, продиктованы некими политическими
соображениями?

- Так же, как и по России, никакой разницы нет. Чем жёстче система авторитаризма в стране, чем менее развиты демократические
институты и свобода слова, тем легче манипулировать со статистикой. Чем сильнее авторитарная тенденция в том или ином государстве,
тем больше искажения официальных отчётов. Не случайно самые высокие темпы роста у нас в последние годы демонстрирует Туркмения - на
бумаге, естественно, - а вслед за ней идёт Узбекистан: Нынешняя ситуация на Украине, конечно, диктует определённый политический
заказ органам официальной статистики. (В России выборы прошли, поэтому, очевидно, Госкомстат забыл показать для публики высокие
темпы экономического роста.)
Чтобы определить достоверность всех этих цифр, нужна система независимых оценок - инфляции прежде всего, ибо главные искажения
кроются в ней. Занижая инфляцию, автоматически завышают темпы экономического роста. В России, кстати, инфляция явно занижается, судя
по серьёзному расхождению между официальными данными и <субъективными ощущениями> людей:

- Сейчас некоторые экономисты говорят о замедлении темпов роста ВВП в России. С чем это связано?

- Задачу удвоения валового внутреннего продукта к 2010 году, что означало бы выход на темпы экономического роста не менее 10% в год,
мы ставили ещё 5 лет назад.
При нынешнем уровне использования нашего потенциала рассчитывать на нормальный экономический рост не приходится. Российские
производственные мощности в большинстве отраслей задействованы лишь на 30-40 процентов. Только сырьевые отрасли работают с более или
менее полной загрузкой. А наиболее перспективное наукоёмкое машиностроение задействовано на 20-30 процентов.
Это означает, что производственный потенциал разрушается, не хватает инвестиций для его воспроизводства, а экономика пробуксовывает,
что ведёт к потере конкурентоспособности и в конечном счёте к разрушению научно-производственного потенциала.
Для устойчивого экономического роста необходимо, чтобы научно-производственный потенциал работал с нормальной загрузкой, а для этого
нужно резко увеличить объёмы производства - прежде всего в наукоёмкой промышленности. Реализация программы (подготовленной
Российской академией наук и поддержанной народно-патриотическими силами), которую мы отстаиваем уже многие годы, позволяет как раз
выйти на требуемые темпы роста ВВП - 10 процентов в год. И политически эту задачу президент поставил верно.
Проблема в том, что нынешнее правительство не в состоянии её выполнить - по многим причинам, в том числе из-за незаинтересованности
ведущих сырьевых корпораций. Не формируется реальный механизм поддержки современного экономического роста - прежде всего в части
долгосрочных инвестиций и в наукоёмком секторе:

Подготовил
Сергей ГРОМОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 23:38:30

Круглый стол в "ЛГ": Ципко, А. Кара-Мурза, Соловей, Уткин, Межуев, Делягин и др. (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art3_1.htm

ТРИУМФ ПРОИГРАВШИХ
Очередной круглый стол <ЛГ> посвящён обсуждению проблем постсоветского либерализма. Кризис или крах?

Да, избиратель отказал в поддержке партиям либерального уклона. Но, с другой стороны, власть продолжает проводить в стране
либеральные преобразования:

Александр ЦИПКО,
ведущий круглого стола, обозреватель <ЛГ>

- Постсоветский либерализм - во многом продукт советской системы, советского воспитания. Он имеет мало общего и с современным
европейским либерализмом, являющимся продуктом другой истории и другого типа личности. Российские либералы спровоцировали малую
гражданскую войну осенью 1993 года, которая привела к гибели нескольких сотен невинных людей, к расстрелу из танков парламента на
глазах всего мира.
Следует отличать постсоветский либерализм как идеологию <революционеров-либералов> от правозащитного сознания, от идеологии и
мышления диссидентов. Хотя между идеологией вождей либерального движения и образом мысли <диссидентов-западников> есть много общего.
Из <кружка Сахарова> идёт нигилистическое отношение к российским Вооруженным силам, патриотизму, державности, идёт страстное желание
покончить с Россией как с <империей>.
Посткоммунистический либерализм - наследие советского шестидесятничества. Общим является и романтика Октября, и позитивное отношение
к Марксу как к учёному, и откровенное отторжение от русского традиционализма. Идеологи либерализма - те, кто в конце 80-х призывал
читать <социалистические книги>. Либерализм посткоммунистической России - это продолжение советского марксизма, советского взгляда
на Россию как <тюрьму народов>. В этом мировоззрении главное не свобода личности, а свобода от российской государственности и
российской истории.
Нынешние либералы не просто антипатриоты, русофобы, это ещё и сознательные или бессознательные могильщики России как суверенного
государства, как субъекта истории. <Или Россия и русские согласятся на роль периферии современной цивилизации, или наша страна
должна исчезнуть>, - сказал один из активистов СПС.
Европейский либерализм, выросший из христианства, исходил из равноценности каждой личности, каждого народа. С этим не мог
согласиться Маркс, деля общество на полноценные и неполноценные классы. В этом смысле он расист. Но ещё большие расисты - нынешние
российские либералы. Они лишают права на социальную и моральную равноценность народное большинство.
Нет в новом либерализме какой-либо идеи. Это болезнь души человека, лишённого основных социальных чувств.
Для Милюкова, как для всех дореволюционных либералов, ценность свободы неотделима от сакрализации России как национального
государства. Политические свободы - средство облагораживания, укрепления российской государственности. Но свобода сама по себе,
ведущая к утрате России, российской государственности, для них недопустима. Такая пустая свобода воспринимается как трагедия. Не
случайно все дореволюционные русские либералы были <оборонцами>.
Для нынешних либералов свобода имеет прямо противоположный смысл - как самоценность, как способ преодоления русскости, как
оправдание национального нигилизма и пораженческих настроений. И здесь сокрыт корень болезни посткоммунистического либерализма. У
нынешних либералов нет главного, что было стержнем, доминантой мышления дореволюционных либералов, у них нет русского национального
сознания. Оно им просто чуждо. Бывает и такое. Человек живёт в России и даже принадлежит к русскому племени, а тем не менее всё
родное ему чуждо.
Парадокс в том, что люди, постоянно разоблачающие русских за <оборонное сознание>, сами страдают инстинктивным отторжением,
оборонным комплексом по отношению к символам русскости.
Люди, обвиняющие русских в ксенофобии, сами страдают непреодолимым, почти животным страхом перед всем, что олицетворяет русскую
нацию и российскую государственность. Этот страх перед всем русским ведёт к формированию искажённого образа русской нации. Либералы
в принципе осуждают сам разговор об интересах и проблемах русских.
Беда наша в том, что та часть интеллигенции, которая обладает национальным сознанием, или не заинтересована в демократических
реформах, или не обладает достаточной волей, чтобы стать субъектом цивилизаторских перемен. А та часть интеллигенции, взявшая на
себя инициативу демократизации страны, делает это не для других, а для себя.
В национально однородной среде, когда и субъект реформы, и объект являются представителями одной и той же культуры, больше
возможностей для компромисса. Но когда субъект реформ воспринимает себя как носителя демократических ценностей, а народ - как
<объект переделки>, то мы имеем дело не с демократизацией общества, а с очередной попыткой переделать <косную> русскую массу. Не
всегда национальное самосознание ведёт к демократии. Но без развития национального самосознания и в народе, и в элите, без
утверждения самоценности нации и национального государства в равной мере как и самоценности свободы невозможно созидание демократии.
Корни нашего нового западничества следует искать не в традициях дореволюционного либерализма, а в традициях марксизма-ленинизма, в
идеологии вождей всемирной пролетарской революции. Все вожди нашей пролетарской революции, и прежде всего Ленин, стояли на позициях
национального нигилизма, страдали откровенной русофобией.
Наш либерализм - прямое продолжение ленинского интернационального большевизма. Ещё больше сближает либералов с марксизмом абсолютное
равнодушие к морали, к учению о добре и зле. Марксисты вывели своё учение о равенстве за рамки стыда, совести и греха. Либералы
отделили свободу от совести, стыда, личной вины и ответственности. Они никогда не думали о человеческой цене реформ.

Михаил ДЕЛЯГИН,
председатель президиума - научный руководитель Института проблем глобализации

- Либерализм нельзя понять без учёта, что он орудие глобальной конкуренции. Его практический смысл - <обеспечиваем свободу
конкуренции, не обращая внимания на сравнительные состояния конкурирующих обществ>. Слабое общество, приверженное идеям либерализма
и с открывшимся рынком, мгновенно давится в лепёшку.
Люди, исповедующие такую либеральную идеологию, не нуждаются в укоренённости в обществе, их родина там, где хорошие деньги и высок
уровень потребления. Я сталкивался часто с людьми, искренне, последовательно и старательно выражавшими ненависть к России. Не
потому, что её ненавидели, а потому, что считали это правильным. Либералы у нас абсолютно отвергают то, что <здесь живут люди>. С
точки зрения международной конкуренции здесь живут не люди, а лишние рты, и если их продолжать кормить, то - за счёт <нашей будущей
прибыли>, что невыгодно.
В традиционалистском обществе естественное чувство его наиболее образованной части: <мы культурные, хорошие, эффективные и вынуждены
стеснять себя интересами огромного количества отсталых и часто агрессивных, некультурных людей>. В любом обществе элита испытывает
жуткий дискомфорт оттого, что вынуждена <быдлу> служить. Наиболее тонко ощущающие части элиты, стремящиеся к неким идеалам, быстро
впадают в ненависть к обществу.
Когда элита эффективнее, чем общество в целом, то единый уровень конкуренции для элиты необходим - он обеспечивает её развитие. Но
для общества это оказывается гибельным. Если элита искусственно не создаёт для себя сильную конкуренцию, она либо начинает
загнивать, либо навязывает обществу свой уровень конкуренции, его уничтожающий.
СССР проиграл не потому, что был инфицирован вирусом либерализма, а потому, что не предъявил обществу ничего привлекательного. А для
либералов страна была чужая, они воевали не с коммунизмом, а против <этой страны>, завёрнутой в обёртку коммунизма. Была бы
завёрнута во что-то другое - били бы по другой ахиллесовой пяте. Окончательный разрыв между либерализмом и демократией в современной
России произошёл в 93-м году. Либералы последовательно проводили политику, направленную на разрушение и уничтожение страны,
разорение и обман людей.
В Лондоне я услышал гениальную фразу: <Разрешили людям обманывать друг друга и воровать у государства и назвали это рынком и
демократией>. После этого в 93-м было стихийное отторжение людьми большой лжи, нового витка разрушения. Любая демократия была против
либералов. Единственная внутренне демократически устроенная партия - коммунистическая. А правые строились как абсолютно
недемократические, как партия власти.
Идёт вырождение либерализма - последовательное, систематическое отрицание всех формальных ценностей. Он проповедует свободную
конкуренцию, в политической практике он стал религией олигархии, крупного бизнеса. На практике от демократии, политических ценностей
либералы отказались полностью. СПС - единственная партия России, официально возглавлявшаяся олигархом и человеком, который был на
государственной службе (за исключением, естественно, партии бюрократии).
Но идёт и стратегическое отступление либерализма - перегруппировка, замена вождей. Их качество очень низкое, они с большим трудом
подвергаются переструктуризации, если бы там были адекватные люди, мы бы уже имели вполне боеспособную партию правых. В Лондоне на
форуме Волин с Немцовым объясняли потрясённой аудитории, в которой были наши люди, в том числе работавшие в Англии, что закон
нарушать, оказывается, можно по необходимости. Бизнесмены встают и говорят: <У нас здесь за это в тюрьму сажают, мы теперь понимаем,
что Ходорковского правильно посадили, если вы так говорите>. А те начинают объяснять, что законы плохие, их не нарушая, нельзя
уничтожить коммунизм.
Способен ли российский либерал к признанию ошибок? Когда он их признаёт и начинает корректировать свои убеждения и ценности, он
перестаёт быть российским либералом в том виде, в котором мы их видели и видим. Когда человек начинает задумываться о том, что может
быть не прав, он перестаёт быть либералом. Ходорковский не покаялся, а просто признал тактические ошибки: <Мы наняли менеджеров, они
оказались дураками и ворами>.
Права личности - ценность, без которой общество развиваться не может. Конкуренция, ограничение монопольного положения, права
собственности - без этого здоровое общество существовать не может.
Общество может развиваться, во-первых, на основе патриотизма и, во-вторых, в системном противостоянии с правым либерализмом,
отрицающим те же права собственности, ибо их защита - это ограничение экспансии крупного бизнеса, а у нас он свят.
Общая болезнь всего государства, освободившегося от ответственности перед обществом, - стремление к статус-кво. Это доминанта в
политике. А статус-кво включает в себя либеральную экономическую политику.

Алексей КАРА-МУРЗА,
руководитель Центра философских проблем российского реформаторства РАН, президент фонда <Русское либеральное наследие>

- Сама постановка вопроса о <крахе (или кризисе) современного либерализма> в значительной мере мифологична. Не совсем понимаю, о
каком конкретно явлении и о каком конкретно наборе людей идёт речь. Если о <младореформаторах>, то их реальное пребывание у власти
надо ограничить 1992-1993 гг. и несколькими месяцами 98-го - до дефолта. Если мы говорим именно о тех фрагментах нашей истории - то
почему именно сейчас, в середине 2004-го?
Если мы говорим обо всём <постгорбачёвском> тренде, то давайте не будем исключать из него Черномырдина и Касьянова, а главное -
Путина, Грефа, Кудрина и Фрадкова. Но если так, то впору говорить не о <крахе> и даже не о <кризисе>, а о триумфе либерализма в
России, учитывая проценты Путина на последних президентских выборах. Если кто-то, напротив, хочет спрятаться за проценты Путина и
оттуда науськивать народ и спецслужбы против лидеров СПС и <Яблока> - то при чём здесь <кризис либерализма>? Это скорее называется
политическим доносом.
Понятно, однако, что проблема сложнее, если мы будем говорить не просто о конкретных людях, а о либерализме как комплексном
социокультурном проекте. Этот проект действительно пока не получается в России. Кстати, важно наконец сформулировать: а в чём он,
собственно, состоит? И почему он не получается?
Либеральный проект, на мой взгляд, состоит из трёх принципиальных компонентов. Во-первых, социально-политический порядок
обеспечивается при либерализме на основе прав и свобод граждан и именно этим укрепляется. Во-вторых, либерализм - это конкурентный
труд, причём не только в материальном производстве, а во всех сферах - в политике, в духовной жизни и т.д. Третья характеристика
либерального проекта - политическая демократия как форма политической организации.
Можно ли сказать, что вот этот либеральный проект в России находится в кризисе? Можно, но только в том смысле, что он в России
никогда так и не был осуществлён. Не было у нас и по сию пору нет ни свободного рынка, ни устойчивой демократии, ни правового
государства. Есть их ростки, и мы опасаемся, что они в любой момент могут быть затоптаны.
Но меня удивляют люди, радующиеся <кризису> и даже <краху либерализма> в России. Они напоминают того юного недоумка, который назло
бабушке отморозил уши. И вправду, чему тут радоваться?
Либеральный проект реализован во всём цивилизованном мире, именно это стало основой его (цивилизованного мира) благополучия. То, что
либерализм не прививается в России - это общенациональная драма, а не только узкокорпоративная проблема тех, кто называет себя
либералами и демократами.
Почему же в России не выходит настоящий либерализм, но легко укореняются пародии на него? Кто, выражаясь известным термином,
<могильщик> либерализма в России? Отвечу так: либерализм в России периодически сжирается <русским большевизмом>. Большевизмом не
обязательно красным, так как правильно в своё время отметили такие классики русской политической аналитики, как Струве, Франк,
Федотов, большевизм в России может быть <многоцветным>, ибо в его основе - тоталитарная злоба, поиск врагов народа, постоянный
переброс вины на кого-то <другого> (буржуя, инородца, <либерала> и т.д.).
Большевик - это прежде всего психологическая порода человека - ограниченного, нетерпимого, готового на скорое неправовое насилие.
Я абсолютно разделяю логику анализа, применённую Франком в знаменитой работе <По ту сторону правого и левого>: в России воюют не
правые и левые, не белые и красные; у нас противостоят те, кого обобщённо можно назвать <либералами> (люди вдумчивые, толерантные,
склонные к диалогу и самокритике) и <большевики>, которые постоянно рыщут: <Кто виноват?> Поэтому либерализм в России действительно
разъеден и съеден как изнутри (людьми, которые самозванно нарекли себя либералами), так и многообразным <внешним большевизмом>,
включая большевизм правящей бюрократии.
Милюков во всех смыслах - <классический либерал>. У него было три главных принципа. Он - <политический либерал>. Согласно ему
политическая реформа должна предшествовать социальной; он считал, что России не хватает современной политической культуры, поэтому
именно защита прав и свобод личности и развитие парламентаризма - вот что может Россию постепенно поднять. (Милюков, кстати, не
очень рассчитывал на нашу буржуазию и делал ставку на <политическую нацию>, мотором которой станет интеллигенция, в первую очередь
та, которая занимается конкретной политикой, например, в земском движении.) Он - социальный либерал. Например, требовал
перераспределения частной собственности: государство за счёт земельных банков выкупает за справедливую цену излишки у латифундистов
(те всё равно не могут эффективно распорядиться землёй) и кредитует крестьян. Милюков - это национальный либерал. Величие России
было для него целью, а либерализм - эффективным средством (при этом он никогда не употреблял в положительном смысле слово
<империя>).
Что касается либеральной преемственности, то вот факты (для меня - удручающие). В этом году исполнилось 100 лет со дня смерти
выдающегося российского либерала Чичерина. От лидеров либеральных политических партий - никакой реакции. 60 лет со дня смерти
Струве - опять никакой. В прошлом году - 60-летие со дня смерти Милюкова (во Франции отмечали, в США, в Польше тоже, у нас - нет).
Для меня забвение исторической преемственности по принципу <отречёмся от старого мира> - первый шаг к русскому большевизму.

Валентина ФЕДОТОВА,
директор Центра методологии социального познания Института философии РАН

- Важный вопрос: <А почему наши либералы оказались такими?> Мой ответ: это люди с тем же мышлением, что и те, кого они отвергали. В
стране, где нет серединной культуры вообще, нет серединной политической культуры, только радикальный подход и мог возникнуть.
Наш <самопровозглашённый> либерализм явился не просто антитезой социализма, но его перевёрнутой копией. Если социализм строили как
антикапитализм, то капитализм стали понимать как антисоциализм. И с той же яростью, с какой большевики строили социализм, <либералы>
строили капитализм. Этот либерализм без справедливости, как его назвал Клямкин, родился не только из-за тяжёлого для либерализации
культурного поля, но так же из-за иллюзий, сходных с теми, что были у большевиков.
Иногда кажется: дело в людях. Ведь кто хотел коммунизма? Самые справедливые, самые честные, самые идеалистичные. А кто победил?
Самые завистливые. Кто хотел либерализма? Да мы хотели, мы на кухнях говорили о либерализме, только не о рынке мы говорили, а о
демократии. А кто победил? Жадные. Не рациональный экономический интерес, а жадность. Были созданы условия, неадекватные
либеральному проекту. Приватизация без законов - это приглашение к гангстеризму. Наши <либералы> мало отличаются по методам от
большевиков.
М. Голдман в книге о пиратстве русского бизнеса показал, как на заре перемен Фридман мыл стёкла, Смоленский тайно печатал Библию для
продажи, Чубайс продавал цветы... Там о многих написано, кто потом, объединившись, предложил Ельцину сделку: сделать их олигархами,
хозяевами отечественной индустрии в обмен на помощь на выборах и блокирование коммунистических настроений в рабочей среде на будущих
своих предприятиях.
Я подумала: <А где мне взять такую жадность?> Всё ведь происходило из жадности. И это совершенно не вписывается в либеральный
подход. Горбачёв говорил, что нам нужна свобода, чтобы перейти к рынку, - понятно, поскольку он говорил это в условиях дефицита,
когда ничего не было. Но когда понадобилась свобода для рынка, это стало непонятно, ибо нам нужна была свобода не для рынка, а для
всего.
Ельцинский режим я оцениваю как анархический порядок, в котором отсутствовали центральная власть, институты, способные
воздействовать на общество, и коллективные представления. К этой общей формуле анархии добавились два российских компонента: один
хороший, по Кропоткину - самопомощь и кооперация, а другой ужасающий, плоды которого мы видим сейчас, - это разрыв с чуждой
интеллигентской культурой, прямо по Бакунину, говорившему, что подлинная революция - в этом разрыве.
Мы оказались теперь живущими в перевёрнутом обществе, где низкообразованный человек имеет большие доходы, а интеллигенция совсем не
в учителях нации, и не в духовных лидерах, и не среди людей, заслуживающих одобрения как материально процветающие. Это был
антибольшевистский большевистский вариант, который потому и не получился, что был большевистский.
Всё-таки на вопрос <Кто вы, мистер Путин?> ответ не дан. Путин говорит о себе как о либерале, но он говорит Горбачёву, что мы -
страна, безусловно, социал-демократии. Путин говорит о себе как о патриоте, его знаменитые фразы <Кто Россию обидит, тот три дня не
проживёт> и <мочить в сортире> нашли отклик в народе. Сегодня мы говорим о якобы существующем противоречии в правительстве между
<силовиками> и <либералами>, но в каком направлении будут действовать силовики?
Может, мы строим иллюзии, думая, что силовики нужны для того, чтобы ограничить либерализм, а либералы - ограничить силовиков. Но,
может, наоборот? Может, силовики нужны, чтобы поддержать либералов?
Проекты кошмарные: начали выселять людей из квартир. Решается ли жилищно-коммунальная проблема с помощью таких мер, когда 50
процентов жилья изношено? В Америке она решалась после войны с помощью государственных программ.
Я была рада, когда Лукин объявил, что он видит цель защиты прав человека как обеспечение соблюдения 7-й статьи Конституции,
гласящей: Россия - социальное государство. Статью эту трактуют самым причудливым образом, но только не так, как понимается
социальное государство: трактуют как государство, обязанное оказывать материальную помощь. Государство, конечно, обязано не обдирать
свой народ. Но социальное государство - это особый социальный контракт между государством, работниками и работодателями, а не
раздача денег.
Имя либералов и демократов присвоено теми, кто желает использовать власть для обогащения - выкупить леса, университеты, продолжить
грабительскую приватизацию, ободрать народ, лишить его доступа к образованию. Знаменитая триада доступности образования, его
эффективности и качества - всего лишь путаница принципов. Подмечено точно: доступность - тезис социал-демократов, эффективность -
либералов, качество - консерваторов.
При Ельцине те, кто объявил себя либералом, пришли к контракту <делайте, что хотите, но голосуйте <за>, и значительная часть
активных людей согласилась с этим. В первый срок правления Путина население чувствовало, что им не управляют, не эксплуатируют, а
скорее игнорируют, как заметил один американский наблюдатель. Теперь его не станут игнорировать, а начнут эксплуатировать. И это
будет проходить под флагом либеральной перестройки.

Андрей ПИОНТКОВСКИЙ,
политолог

- Реальная власть в стране, власть Путина и Чубайса, готовит новый, чрезвычайно опасный для будущего страны проект. Называют его
неолиберальным, но мне кажется, это неточное определение. Есть либерализм политический и либерализм экономический - совершенно
разные и не коррелируемые друг с другом понятия.
Либерализм политический - это комплекс идей и институтов, который очень медленно, противоречиво, но в направлении одного вектора
развивается в Европе и европейском сознании, начиная с Великой хартии вольностей и до сегодняшней европейской Конституции. Это,
конечно, выборы законодательной и исполнительной власти, но даже более важным в этом комплексе идей является Билль о правах, право
неприкосновенности личности, право меньшинства, которое не может отменить даже взбесившееся вдруг электоральное большинство. Это
возможность свободно критиковать руководство страны, и на федеральных каналах телевидения тоже, которые единственные являются
инструментом влияния на массовое политическое сознание.
Политический либерализм означает, что вас не будут бить и насиловать в полицейском участке, что вас не повесят, когда вы служите в
армии, что вы можете отказаться давать показания без адвоката, означает независимость суда и массу других всем нам понятных вещей.
Непонятно, почему это иногда называется <зловредным изобретением Запада> с целью облегчить ему конкуренцию с колониальными народами.
Не вижу противоречия: права человека и свобода - самоцель или инструмент? И то, и другое! Конечно, они самоценны для любой личности,
однако часто популярна точка зрения <давайте ими пожертвуем ради социальной справедливости, ради державности, ради стабильности>.
Но весь опыт нашего российского государства показывает, что дважды оно взорвалось именно из-за отсутствия свободы - и царская
империя, и советская.
Что такое экономический либерализм? Это довольно узкое течение в западной экономической мысли. Оно нигде никогда не было
мировоззрением, постоянно господствующим. Наши экономические реформы проводились под знаком этого крайнего экономического
либерализма под руководством СПС. Но уточню одно важное обстоятельство: всё-таки центральная ответственность лежит не на лидерах
СПС, хотя они сами любят говорить, что всё, что было за 10 лет - замечательно, они за это отвечают, и все их должны благодарить.
Движущей силой перемен была партийно-гэбистская номенклатура, сознательно осуществлявшая проект конвертации своей абсолютной
политической власти в громадную экономическую власть отдельных её выдающихся представителей. Достаточно посмотреть список богатейших
людей России. Если присмотреться к биографиям наших <олигархов>, они тоже не self-made-mаn'ы, каждый создал своё состояние в сделке
с номенклатурой. Ходорковский и Потанин - партийные назначенцы по комсомольской линии. Иначе бы всех этих демократов и либералов
прихлопнули бы мгновенно. Номенклатура шла сознательно на этот проект и в значительной степени использовала приверженцев концепции
экономического либерализма.
Меня тревожит, что под флагом отрицания той модели капитализма, которая построена в нашей стране за 10-15 лет, выбрасываются все
ценности политического либерализма. Это идёт только на руку властвующей группе.
В каких отношениях с российскими либералами и либерализмом находится президент Путин? В самых худших. Он - ярый поклонник
экономического либерализма.
Какие реформы предлагаются сейчас? Ни Ельцин, никакие реформаторы никогда бы на это не отважились в 90-е годы. Полная ликвидация
остатков бесплатного образования и здравоохранения. Стопроцентная оплата за жильё. Принудительное повышение пенсионного возраста до
65 лет в стране, где средняя продолжительность жизни мужчины - 58 лет. Это совершенно оголтелая концепция крайнего экономического
либерализма. И, конечно, полное отрицание политического либерализма вместе с проповедованием экономического. Эта комбинация не
случайна, что показала эволюция СПС, потому что концепцию экономического либерализма можно реализовывать только в условиях
политической несвободы.
Это миф, что есть две конкурирующие идеологические группы в окружении Путина, <либералов> и <силовиков>. Нет там никакой
идеологической борьбы, там полное моральное и политическое единство руководства. Кто такие либералы? Кудрин, Греф, Чубайс, всегда
мечтавшие о русском Пиночете, который железной рукой поведёт страну по пути <экономических реформ>. Кто такие силовики? Это что,
люди, выступающие против частной собственности? Нет, конечно, это очень обеспеченные люди. Вся эта их борьба с олигархами - бунт
долларовых миллионеров против долларовых миллиардеров. Они новую концепцию Путина будут осуществлять железной рукой. Борясь с
фантомами либерализма, мы упускаем из виду, что происходящее сейчас - это торжество самой циничной, самой жадной, самой социально
безответственной бюрократии.
С 85-го года номенклатура реализовывала свой бюрократический проект. Что они достигли? Первое: они снова вернулись к той же
концентрации абсолютной политической власти, которая была у них 20 лет назад. Второе: громадные личные состояния и абсолютно другой
стиль жизни, которого они тогда не могли даже вообразить. Третье: абсолютная социальная безответственность. Их уже тогда тошнило от
необходимости говорить: <Цель нашей жизни - счастье простых людей>.
И последнее достижение, которое мы им помогаем сделать: перенос всей ответственности за уничтожение и разграбление страны на
либеральный лагерь и либералов и уход от этой ответственности.

А. ЦИПКО

- Оспорю ваш тезис, что перестройку как бюрократический проект организовала партийно-гэбистская номенклатура. Основная часть
партийного и государственного аппарата не хотела перемен, была к ним настроена крайне критически. Группа Горбачёва, Яковлева и
Медведева была, по сути, в изоляции. Яковлева как либерала и демократа просто ненавидели. В сентябре 88-го всё было готово к тому,
чтобы отправить Горбачёва в отставку. Только чудо спасло его. Он был в Красноярском крае, ему позвонил Медведев, и Горбачёв успел
подавить заговор в зародыше. Тогда сняли Соломенцева и Чебрикова, провели чистку в ЦК. Нельзя отождествлять психологию советского
аппаратчика с психологией олигархов. Аппаратчик в основном был рад тому, что у него есть. У него не было той жадности, о которой
говорила Валентина Федотова и которая породила современный капитализм. Другое дело, что часть аппарата и прежде всего на местах
сумела с выгодой для себя использовать эпоху приватизации. Перестройку, как и все революции, совершали романтики. А её благами
воспользовались совсем другие люди. Но никто не вынашивал планы изменения режима, отказа от цензуры, а тем самым приватизации.

А. ПИОНТКОВСКИЙ

- Первые шаги к сегодняшней модели рыночной экономики были сделаны задолго до чубайсовской приватизации. Это и Закон о хозяйственной
деятельности предприятий, сделавший всех директоров собственниками, освобождая их от всякой ответственности по отношению к обществу
и к работникам. Это и секретная инструкция Политбюро о коммерческой деятельности партии. Тогда и образовывались миллионные
состояния, в основном через загранбанки...

Анатолий УТКИН,
директор Центра международных исследований

- Успех либерализма при становлении постсоветской России, возможно, был бы реален при реализации как минимум двух условий: правящая
элита имеет план развития страны, а население готово пойти на жертвы, ожидая от реализации новых социально-экономических идей
улучшения жизни и приобщения к мировому сообществу.
Даже самые большие западные оптимисты указывают, что реализация либерализма на суверенном пути идёт в постсоветских странах с
огромным трудом в свете противоречий в элитах и усталости обнищавшего (и во многом деморализованного) населения. Элита занята вовсе
не конструктивными задачами реализации либерального проекта, а более заземлёнными или отдалёнными: а) дележом земли и жилого фонда;
б) упованиями на решение всех проблем при вступлении в Европейский союз и НАТО. До сих пор возможность приближения к западным
стандартам связывалась в незападных странах с государственной мобилизацией ресурсов; достижение западных идеалов и показателей на
пути первородного хаоса является абсурдом.
Американские специалисты с определённостью говорят фактически о крахе либерализма в России: <Послесоветское пространство для
большинства обычных людей представляет собой один шаг вперёд и два шага назад. Крушение советской империи ничем не напоминало
заморскую колонизацию.
Экономическая взаимозависимость была очень эффективной, и её исчезновение означало фактическое уничтожение жизненно важных связей
между поставщиками и потребителями, оказавшимися расположенными в иностранных государствах. Повсюду в бывшем СССР мы видим ужасающие
контролирующие системы государств-паразитов, государств-пигмеев, государств, занимающихся рэкетом, во главе которых стоят
организованные банды. Мы видим лагеря огромных масс беженцев, разгул теневой экономики>.
Вывод о крахе российского либерализма неизбежен. Трущобы и развалины можно увидеть повсюду в мире, но не везде причиной образования
этих трущоб называют <реформы>, не везде ужасающие жизненные условия являются результатом либеральных реформ.
Даже крупные идеологи либерализма (скажем, йельский профессор Доминик Ливен) исходят из безусловной для них аксиомы полного краха
либерализма в современной России. Ливен твёрдо и определённо утверждает: если президенту Путину не удастся на основе своей огромной
(пока) популярности осуществить хотя бы некоторый прогресс, если Москва и Петербург останутся островами <среднего класса> в нищей
стране, если преобразования завершатся пиром плутократии, то прежний социалистический мир усилиями либералов просто выстроится в
хвосте третьего мира, со всё более нехорошей завистью взирая на процветающий <золотой миллиард> Запада.
Характер русско-советского либерализма сложился под воздействием двух обстоятельств, внешнего и внутреннего. Внешним было давление
государственного пресса периода насильственной модернизации, жестокой внутренней регламентации и ГУЛАГа. Это обстоятельство
предопределило органический антикоммунизм ушедшей в метафорическое и буквальное подполье интеллигенции, в продолжение исконных
традиций недоверия к властям, борьбы с ними, закрепления психологии подполья. Бессильная ярость десятков лет молчания заставила
русских либералов (как прежде их предшественников в царской России) дать <Ганнибалову клятву> неприятия тупого государственного
насилия, неприятия коммунизма и борьбы с ним. Отсутствие шансов на допуск к национальной сцене, ограничение пользования печатным
станком, фактическое неучастие в определении судьбы народа не могли не вызвать пароксизма отчаянной неприязни к партократии.
Однако не на истовых коммунистов обрушился гнев либералов, когда ослабли запреты. Что толку в ненависти к амёбообразным коммунистам
80-х годов? Истовые уже ушли естественной дорогой. Единственным оправданием обладания властью коммунистами, потерявшими
революционность, стал патриотизм. Драмой поколения стало то, что праведный гнев российских либералов обрушился именно на это главное
самооправдание однопартийной диктатуры - на патриотизм.
Второе - внутреннее - обстоятельство проистекало из черт мученичества, внутреннего чувства обиды в свете нереализации таланта,
нежелания вести серое существование. Беспросветность вела к ожиданию случая, которым следовало воспользоваться в полной мере. Нечто
новое для прежде стоически настроенных либералов - готовность к авантюре (оборотная сторона страха прозябания). Они стремились
сделать максимум того, что помешает возврату к прежней политической системе. Отсюда бал стали править истовые либералы.

Вадим МЕЖУЕВ,
главный научный сотрудник Института философии РАН

- Наша беда - мы слишком доверяем словам. Возможно, потому что в России они часто заменяли дела. О смысле и сути политических
течений мы судим по тем, кто лишь на словах причисляет себя к ним. Меня интересуют не называющие себя либералами, часто без
достаточных на то оснований, а сам либерализм как политическое явление в России - есть ли у него вообще шанс прижиться на нашей
почве? Может ли критика наших либералов, с которой я в принципе согласен, распространяться на либерализм в целом?
О либерализме принято говорить в разных смыслах - как о политической идеологии, политическом движении, представленном
соответствующими политическими партиями, определённой политической форме правления. Какая из этих ипостасей либерализма переживает
сегодня кризис в России?
Либерализм - одна из трёх великих идеологий, родившихся в Европе после Французской революции. Две другие - консерватизм и социализм.
И только в такой связке они и существуют. Пытаться вырвать какую-то одну из них из этой связки, представить как единственно
истинную - значит обречь на поражение. Идеология - не религия и не наука (вопреки желанию некоторых её представителей придать ей
форму того или другого), а политическая программа.
Идеология имеет дело с пожеланиями общественных слоёв (или классов) наилучшего, с их точки зрения, устройства общества, т.е. с их
интересами. Классы, образующие современное общество, разные, соответственно их интересы тоже разные. Политика, не пытающаяся
примирить и согласовать между собой эти интересы, обречена на провал.
В Европе либерализм обнаружил наибольшую способность к такому примирению, что сделало его здесь наиболее авторитетной идеологией, но
не единственной. Он не победил две остальные, не прекратил их существования, а в какой-то степени приспособил к себе, вследствие
чего возник либеральный консерватизм и либеральный социализм. Говорят ещё о консервативном и социальном либерализме. У нас, к
сожалению, этого не произошло.
Либерализм был воспринят в России его адептами как ультрарадикальная программа, непримиримая к идеологическим оппонентам. В
российском варианте он действительно чем-то напоминает большевизм с его идейной нетерпимостью и сознанием своей непогрешимости.
Главная цель либерализма - не капитализм, а гражданское общество и правовое государство, что не одно и то же. Этим он отличается и
от консерватизма, выражающего чувства и настроения людей, сохраняющих связь с традиционным обществом, и от социализма с его идеалом
общества социального равноправия. Каждая из этих идеологий по-своему реагировала на происходивший не по её воле процесс зарождения
капитализма, но не одна из них не ставила перед собой задачу сознательного перехода к нему. Капитализм возник не по желанию
либералов, а в силу естественной экономической необходимости, т.е. совершенно спонтанно. А либерализм пытался лишь ослабить,
смягчить возникавшие в ходе этого процесса конфликты и противоречия, способствуя, несомненно, тем самым дальнейшему росту
капитализма. Либерализм - не причина, а следствие капитализма.
На Западе он возник как идеология <третьего сословия>, боровшегося за свои права против абсолютистского государства. У нас он
заимствован из Европы частью интеллигенции, называвшей себя западниками. С самого начала он обрёл в России характер
интеллектуального и политического движения, лишённого широкой массовой поддержки.
Русские дореволюционные либералы были преимущественно политиками, нынешние - сплошь экономисты, причём не либеральные, а
неолиберальные. Первые сражались за конституцию, вторые озабочены более всего процветанием частных банков и курсом акций. Те
боролись за свободу и права человека, эти - только за свободу рынка, причём преимущественно финансового. Свободу цен они
отождествили со свободой вообще, права частного капитала - с правами человека, рынок - с гражданским обществом и демократией. Они
равнодушны к идее социального государства - высшего достижения западной либеральной мысли.
И у нас, и на Западе неолибералы противостоят не только консерваторам и левым, а и самому либерализму в его классическом понимании.
Соглашусь с мнением немецкого социолога Бека, который в книге <Что такое глобализация?> пишет: <Неолибералы являются ликвидаторами
западной цивилизации - даже если они выдают себя за её реформаторов. Их модернизация, если иметь в виду социальное государство,
общество и демократию, ведёт к смерти>.
Патриоты России и государственники, ратующие за её национальные интересы, не должны видеть в либерализме врага. Иначе непонятно,
какая Россия им дорога. Ведь либерализм борется не вообще с государством, а с недемократическим государством, ставит перед собой
задачу его перевода в правовое пространство. Он не против национального государства, а за власть в нём закона и права. Сама идея
национального государства по происхождению - либеральная (понятие нации как политического объединения граждан рождено либерализмом).
Сводить либерализм лишь к защите рынка и частного капитала, как делают неолибералы, - значит повторять зады старой
псевдомарксистской пропаганды, не усматривавшей в нём ничего, кроме экономической корысти и апологии власти богатых.
Либерализм в точном смысле слова - идеология не буржуа, а граждан, берущих на себя ответственность (через участие в выборах и уплату
налогов) за своё государство, за его благополучие и процветание.
Либерализм, отвергающий национальные приоритеты, пренебрегающий интересами страны, - псевдолиберализм. Здесь и спорить не о чем. Но
и патриотизм, отвергающий либеральные ценности, - неистинный, ложный патриотизм. Это понимали даже русские славянофилы, ценившие
свободу значительно выше самодержавной власти.
Намного полезнее для России не сталкивать патриотизм и либерализм лбами, а сочетать их в разумном единстве. Такой патриотизм я
назвал бы <просвещённым>, отличая его как от космополитического неолиберализма, так и от патриархального консерватизма.

Валерий СОЛОВЕЙ,
эксперт Горбачёв-фонда

- Либерализм переживает в России не крушение, а кризис, который есть момент перехода в новое качество. Этот кризис вызван в первую
очередь тем, что либерализм 90-х годов достиг в России предела возможностей. А они были не столь уж малы: на счету либералов
несомненные и грандиозные исторические достижения - говорю без всякой иронии, но и воздерживаясь от их оценки.
Либерализм был одним из ключевых факторов социокультурной и политической динамики, разрушившей СССР и русский коммунизм, следствием
чего стало кардинальное изменение мировой диспозиции. Либеральная социокультурная стратегия вызвала глубокий комплекс
неполноценности у русских, драматически ослабив субъектные позиции страны и народа в глобальной конкуренции. Либерализм
легитимировал и прикрывал групповые интересы, направленные на присвоение и корыстное использование собственности и власти;
одновременно он легитимировал и поддерживал социальный и культурный хаос в обществе.
Но такой либерализм не создал и не мог создать государство, обеспечивающее более высокий по сравнению с предшествующей эпохой
уровень социального контроля. А именно такое достижение - государство, которое сильнее разрушенного, - венчает переход от одной
исторической эпохи к другой, служит, если выразиться марксистским языком, основным критерием успеха смены формаций. Не решив эту
главную для себя историческую задачу, либералы 90-х годов тем самым передоверили её путинскому режиму. С точки зрения представителей
прежней либеральной модели, это чуть ли не гибель либеральной перспективы в России вообще.
Хотя в действительности происходит передача либеральной эстафеты от одних социальных групп другим, которые совсем не либеральны, но
объективно только им под силу довести либеральную миссию до полного воплощения.
Антинациональный, антипатриотический и антисоциальный либерализм, восторжествовавший в России конца XX века, был единственно
возможным в тех условиях, став следствием взаимоналожения внешней и внутренней логики.
Когда советская империя собственноручно разрушала <троянов вал>, отделяющий коммунистический Космос от капиталистического Хаоса,
западный либерализм переживал качественную метаморфозу: из социального он превращался в неолиберализм, бесповоротно порывавший с
императивом равенства (тэтчеровская революция и рейганомика).
Ещё более важен происходивший в это же время отказ либерализма от идеи универсального прогресса, что наглядно проявилось в
тенденциях глобализующегося мира и в отсечении от развития подавляющего большинства населения Земли (этой концептуализацией я обязан
А.И. Фурсову).
Свобода без равенства и прогресс для меньшинства - такое конкретно-историческое понимание либерализма конституировало
политико-идеологические взгляды тех советских групп, которые оказывали решающее воздействие на ценностный и социокультурный профиль
позднего СССР и посткоммунистической России.
Правом интерпретации, единоличного толкования демократии и либерализма в СССР рубежа 80-х и 90-х годов овладела группа, которая,
контролируя СМИ, тем самым формировала ценностный и социокультурный профиль новой эпохи. А для этой группы было предзадано
эксклюзивное (исключающее, узкое) понимание либерализма и демократии.
Причём такое понимание полностью соответствовало базовым интересам новых экономических групп, или, другими словами, актуальные
<хозяева дискурса> и потенциальные <хозяева вещественной субстанции> нуждались друг в друге, что вело к формированию их
стратегического альянса, нацеленного на овладение политической властью и кардинальное переформатирование ситуации в стране.
Эксклюзивный либерализм - это стратегия концентрации материальной субстанции в руках немногих при отсечении от неё остальных. В
результате меньшинство получило свободу и прогресс в первую очередь в виде причастности к Западу как земному обетованию рая, а
большинство - свободу (от собственности, социальных гарантий и надежд) и регресс.
Такова социально-экономическая формула российского либерализма. По сути, это перенесённая внутрь страны и русского общества модель
<золотого миллиарда> и деградирующей периферии, грубо, но точно схватывающая внешние по преимуществу отношения между Западом и
не-Западом.
Либеральный стиль мышления оказался в России проявлением колониализма, или, если воспользоваться современным академическим жаргоном,
либеральный дискурс оказался тождественен колониальному дискурсу.
Логика та же: врождённая ущербность России и Запад как образец нормы, к которой надо стремиться. Отличие в том, что на место Востока
колониального дискурса подставляется Россия, а проделывается эта операция не извне страны, а её собственными гражданами.
Естественно, носители этой позиции выделяют себя из <туземной> массы, полагая себя своеобразными культуртрегерами <цивилизации>,
посланниками Запада в <варварской> России.
Главным результатом внедрения колониального дискурса в русские социокультурные ткани стала антропологическая минимизация <туземцев>,
которым приписывается <неполноценность>, обосновывающая право представителей метрополии на их землю и ресурсы. Если <унтерменши> не
могут разумно распорядиться своими богатствами, то эту прерогативу на себя должны взять представители метрополии - такова
социополитическая и культурная формула отечественного либерализма 90-х годов прошлого века.
С такими взглядами - в основе которых глубинное, экзистенциальное (а потому неискоренимое) отрицание страны пребывания и её народа -
невозможно добиться лояльности от населения, управлять им, построить государство и вообще проводить любую позитивную стратегию. И по
этой причине неизбежен был переход либеральной миссии в руки автохтонных (в данном случае имеется в виду не этничность как таковая,
а восприятие России и русского народа) групп элиты.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 23:38:08

Льготы отменяют. Привилегии остаются (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art1_1.htm

ЛЬГОТЫ ОТМЕНЯЮТ. ПРИВИЛЕГИИ ОСТАЮТСЯ

В планах правительства, касающихся отмены льгот, всё ещё очень много <тумана>. Понятно лишь, что в 2005 году Герои России,
Советского Союза и Социалистического Труда будут получать в качестве компенсации 3500 рублей в месяц, инвалиды войны - 2000,
участники войны - 1500, участники боевых действий - 1100, жители блокадного Ленинграда, не участвовавшие в боевых действиях, - 1100,
инвалиды I группы - 1400, инвалиды II группы - 1000, инвалиды III группы - 800, дети-инвалиды и инвалиды с детства - 1000.

Министр финансов Кудрин заявил, что в 2005 году льготники получат из федерального бюджета 170 миллиардов рублей, а сейчас, мол,
льготы финансируют региональные власти, и сумма расходов при этом составляет 40 миллиардов. Что за цифры - сам Греф, пожалуй, не
разберёт. Зачем вообще вести речь о каких-то <40 миллиардах>, если все льготы, положенные гражданам РФ по закону, оцениваются чуть
ли не триллионами рублей. Другое дело - <льготные> законы не соблюдаются или соблюдаются частично:

Федеральные власти собираются со следующего года взять под свою опеку примерно 14 миллионов льготников. Какими государственными
щедротами будут осыпаны остальные 18 миллионов граждан, пользующихся льготами? Якобы о них станут печься региональные руководители.

Чем больше нам объясняют члены правительства выгоды <льготной> реформы, тем больше возникает вопросов.

А главный вопрос: <Кому это нужно?>:

<Нам не хватило тогда наглости>, чтобы довести реформы до конца, признался как-то в порыве откровенности Анатолий Чубайс. А если бы
хватило? Тогда население страны сократилось бы не на 13 миллионов (как за последние двенадцать лет), а больше. И не надо было бы
ломать голову сегодня над пенсионной и коммунальной реформами. Все бы за всё платили из собственного кармана, и не было бы этих
проклятых, расплодившихся <льгот>.

Лично я вообще за ликвидацию всех и всяческих льгот.

Но на условиях, которые нынешним властителям страны и их вдохновителям из недавнего прошлого вряд ли понравятся. Потому что для
этого им надо признать несколько самоочевидных истин, или правд, как говорят на Руси, к чему они явно не готовы. Надо признать, что
за все так называемые реформы, которые произошли в постсоветской России, заплатили прежде всего и главным образом именно сегодняшние
<льготники>, анонимные владельцы той общественной (государственной) собственности, которую за мизерную плату разобрали, расхватали и
присвоили те, кого сегодня называют <крупными> и <средними> собственниками. А основной массе населения, кого раньше называли
<трудящимися>, достались жалкие остатки от прежних пенсий и бюджетных зарплат, на которые, прямо скажем, и тогда было не
разгуляться, но старики не рылись на помойках и сотни тысяч детей не становились беспризорниками.

Я настаиваю на том, что за реформы в России заплатили как раз те десятки миллионов людей, которых обманули посулами и обделили
ваучерными махинациями. Те, от кого сейчас требуют, чтобы они сегодня платили за всё - электричество, коммунальные услуги,
медицинскую помощь, образование и т.д. и т.п.

Надо публично признать тот несомненный факт, что именно государство несёт прямую ответственность за два массовых ограбления
населения в особо крупных размерах - 1992 и 1998 годов, по сути и породивших сам феномен <бедности>. Это оно вполне сознательно и
целеустремлённо провело пресловутую <прихватизацию>, допустило и опустило на самое дно экономику, а жизненный уровень и качество
жизни подавляющего большинства населения отбросило на несколько порядков назад. Фактически оно самоустранилось от своей
ответственности за судьбу страны и людей, брошенных на произвол судьбы и рынка. Так называемые льготы были <ошмётками>, подачками с
барского стола обманутым людям.

И, наконец, надо признать, что до сих пор, несмотря на все декларации, обещания и заверения, в России не получаются реформы с
<человеческим лицом>. Это только бывший министр труда Починок считает, что доходы россиян растут, как никогда, а бывший министр
культуры Швыдкой убеждён в том, что российская культура никогда не чувствовала себя лучше, чем сегодня. Знаете, какой словесный
оборот в последнее время слышится всё чаще и чаще? <При коммунистах было плохо, а сейчас ещё хуже:>

Не должен забывать и Владимир Путин, что народ поверил в него тогда, когда он самокритично признал и открыто сказал, что народ живёт
плохо, предложив отныне измерять эффективность власти её способностью <гарантировать политику улучшения жизни всех слоёв населения
России>.

Вот если под этим углом зрения подойти к проблеме льгот, то надо зафиксировать очередную попытку государства запустить руку в тощие
карманы бедных и незащищённых слоёв населения. Это очередная попытка эксплуатации долготерпения россиян властью, попытка прикрыть
несостоятельность проводимой экономической политики и социальную немощь своих <реформаторских> усилий. И потому, оставаясь
противником льгот как таковых, я вместе с тем являюсь решительным противником нынешней инициативы правительства по их отмене и
замене <монетизацией> (кроме тех случаев, где это удобно и выгодно самим льготникам).

С чего бы начала власть, действительно пекущаяся об успехе реформ и не забывающая при этом о благе народа? Правильно - с публичного
заявления о добровольном отказе от всех привилегий, которыми представители власти пользуются и считают обременительными для общества
и государства. Но нынешняя власть придумала прямо противоположное. Она начала кампанию по снятию льгот с: повышения зарплат высшим
чиновникам, за которыми, естественно, тут же потянутся и все невысшие. Дуайт Эйзенхауэр, будучи командующим американскими
оккупационными войсками в побеждённой Германии, корил немецких руководителей: <Нельзя быть богатыми, когда большинство нации бедно>.
Но что нашим властителям до Эйзенхауэра!

Мне пришла в голову вот какая незатейливая мысль: а что, если повысить зарплаты и пенсии до уровня, достойного человеческого
существования?!. Определите, сколько <стоит> труд учителя, врача, офицера, научного работника, инженера, и соразмерьте не только с
возможностями экономики, но и с запросами общественного производства, рынка труда. Вот японцы, например, решили во времена своего
<экономического чуда>, что выше других должны получать учителя, врачи и шофёры - как люди, отвечающие и обеспечивающие физическое,
умственное здоровье нации и безопасность людей. Понятно и очень человечно.

Давайте ликвидацию льгот - если она необходима - свяжем с проблемой пенсий и зарплат всех без единого исключения российских граждан
и решим её гласно, честно, с участием всего народа.

Валентин ТОЛСТЫХ,
доктор философских наук,
ветеран труда

От	Владимир К.
К	Георгий (03.06.2004 23:38:08)
Дата	06.06.2004 00:17:19

Технологически "реформаторы" опять играют на чувстве справедливости.

В другой статье, размещённой где-то здесь на форуме всё расписано очень ясно. Мол, те, кто не имеет телефонной связи - всё равно не может воспользоваться льготой и потому её не получает. А вот сосед, такой нехороший, получает, т.к телефон имеет. Даёшь справедливую монетизацию! Проблема то частная, - а ликвидируют принцип. При том старательно затушёвывается, что льгота - она в натуральном выражении, а потому инфляции не подвержена. И пользоваться ей можно даже тогда, когда в теущем месяце закончились деньги. Кошка знает, чьё мясо съела, т.к. льготы на проезд пока сохраняют, иначе всё сразу станет слишком наглядным.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (06.06.2004 00:17:19)
Дата	06.06.2004 00:23:24

В другой статье... А, так вот же она!

>В другой статье, размещённой где-то здесь на форуме всё расписано очень ясно.
https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/115695.htm

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 23:38:06

Жизнь после послания: Кургинян, Орешкин, Дугин (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art2_2.htm

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ПОСЛАНИЯ

Какие перемены в жизни страны и народа обещают идеи, заложенные в ежегодном Послании президента Федеральному собранию?
На эту тему размышляют эксперты <ЛГ>.

Сергей КУРГИНЯН,
политолог

- Послание президента РФ даёт ответ на вопрос, как именно власть намерена улучшать положение дел в стране. И как власть представляет
себе это улучшение. Говорится: <Мы хотим, чтобы улучшилось то-то, то-то и то-то. И делать будем для этого то-то, то-то и то-то>.
В этом смысле я, как и любой гражданин России, сравниваю свои представления с предложениями власти. И нахожу здесь достаточно полное
совпадение. Я тоже хочу, чтобы была переломлена ситуация с бедностью. Чтобы медицина, образование, наука обрели позитивную динамику.
Кому-то, может, не нравится, что президент РФ очень жёстко оговорил неизменность ряда политических приоритетов (демократия, свобода
слова, права человека). Но мне это нравится. Потому что нет и не может быть человека, который хочет жить в несвободе и откажется от
свободы.
Всем она нравится. И отказываются от неё только тогда, когда возникает трагическая сшибка альтернатив. Ты хочешь свободно жить в
свободной стране: А процессы (если ты дашь им развиваться по законам свободы) приведут к тому, что страны не будет. И соответственно
жить ты в ней не сможешь. Ни свободно, ни несвободно: Никак.
Однако даже с этой точки зрения несвобода очень двусмысленна, а влечение к ней всегда отвратительно. Ведь и по законам несвободы
можно двигаться в сторону смерти. Смерти страны, смерти нации.
Так что Послание президента несёт в себе очень много позитивов. Проблемы? Они возникают там, где приоритеты стыкуются с оценками.
Всё правильно с точки зрения высказанных намерений по УЛУЧШЕНИЮ дел в стране. Но каково само ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ, которое необходимо
подвергать УЛУЧШЕНИЮ?
Вопрос тут не только в констатации. Вопрос в анализе, в раскрытии ПРИРОДЫ этого ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ. В раскрытии МЕХАНИЗМОВ, которые
порождают это ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ. Соответственно в раскрытии ТЕНДЕНЦИЙ, которые создают и будут создавать эти МЕХАНИЗМЫ.
У нас такая бедность: И мы хотим улучшить ситуацию, уменьшить бедность. А почему она такая? Что её порождает? Что будет (как
правильно говорили классики) РАСШИРЕННО ВОСПРОИЗВОДИТЬ бедность как тенденцию? И что в этом смысле означает борьба с бедностью? С
какими тенденциями боремся? Куда уходят их корни? В какие особенности мирового процесса? (А они уходят именно туда - в сферу мировой
глобальной игры с её ставками и приоритетами.)
Кто хочет, чтобы мы победили бедность, а кто не хочет? Что лежит на одной чаше весов и что придётся положить на другую? Иначе
говоря, что мы можем этому мировому процессу противопоставить? И соответственно каково это <мы>? Каков потенциал противодействующего
субъекта?
Я не фыркаю и не <гурманничаю>. Я рядовой гражданин страны, а Путин - глава государства, облечённый действительно всенародным
доверием.
Но я не могу видеть процесса иначе, чем я его вижу. И не могу не констатировать, что президент видит процесс по-другому.
А перед процессом все равны. Президенты, олигархи, военачальники, простые граждане: Потому что понимание процесса - инвариантно по
отношению к социальной позиции. Если процесс понимается неверно, то позиция теряется. Стать больше, чем процесс, нельзя. А быть
вровень с процессом можно, только если его правильно раскроешь. Глубоко и адекватно его подлинной сути.
Мне хочется, чтобы президент был прав, а не я. Чтобы его понимание процесса было более верным. Потому что если процесс таков, каким
его видит президент, то я как гражданин буду спокойно жить в спокойной стране.
Но я очень боюсь, что всё обстоит иначе.

Дмитрий ОРЕШКИН,
политолог

- Одновременно решать задачи снижения инфляции, экономического роста и мощной социальной политики плюс модернизации армии трудно,
если вообще возможно. Бюджетные траты растут, а источника финансовых поступлений, кроме сумасшедшего роста цен на нефть, пока не
просматривается. При снижении инфляции это означает, что экономика <подсушивается> (уменьшается денежная масса), становится более
<поджарой>. Значит, из неё труднее будет <отсасывать> деньги на крупные социальные программы.
На решение социальных проблем, на ту же заявленную правительством попытку сменить нематериальные льготы денежными выплатами
необходимы огромные деньги. И их тоже надо откуда-то взять. Если ты их <взял>, они <впрыскиваются> в экономику, обретают
покупательную способность, и как следствие нарушается баланс между товарной массой и денежной массой. При этом инфляция хотя бы
немножко, но растёт. Слова президента на эту тему можно охарактеризовать как очень смелые:
В интересной книжечке читаю: <:Предусматривается значительный рост национального дохода и на этой основе - серьёзное увеличение
реальных доходов трудящихся, увеличение производства товаров народного потребления и улучшение их качества, широкий размах
строительства, значительное улучшение общественного культурно-бытового обслуживания>. Книжка называется <Никита Сергеевич Хрущёв о
контрольных цифрах развития народного хозяйства на 1959 - 1965 годы. Доклад на заключительном заседании внеочередного XXI съезда
КПСС>.
Прошло без малого полвека, а всё то же самое. Хрущёв тоже верил словам, которые произносил. Но далеко не всё получилось.
Пока Путину помогает ветер истории. Но он в любой момент может перестать дуть в паруса. Упадут цены на нефть, и может оказаться, что
ничего взамен мы пока делать не можем. Будем армию улучшать, а надо бы - структуру экономики: сервисный сектор увеличить как во всём
мире, долю неэффективных производств сократить :
Вместо этого предполагается расширение военной промышленности, что вроде бы и хорошо, но не может быть оценено в чисто экономических
параметрах. Это относится к параметрам стратегическим, когда действуют под девизом <Мы за ценой не постоим>. А ведь <за ценой
стоять> придётся. <Когда и если> наступят более трудные времена, то выбор приоритетов, перед которым окажется президент, будет
сделан скорее в пользу модернизации армии, нежели усовершенствования социальных отношений. У армии есть лоббистские группы, а у
народа - нет, и его интересы, как всегда, можно отложить <на потом>, не получив за это стремительно по шапке:
Очень надеюсь, что экономическое крыло президентской администрации просчитало всё достаточно точно, и ему удастся <вписаться в
заявленные рамки> - снизить инфляцию, провести модернизацию армии и при этом обеспечить социальную поддержку, сократить разрыв между
бедными и богатыми. Надеюсь, но не уверен:
Хорошо, что всё-таки Путин удерживается в рамках рационального, пытается ставить конкретные задачи и объясняет, почему они важны. Он
говорит, что главное достояние - человеческий капитал. Это действительно так. Доходы, которые может получать страна от использования
природных ресурсов, существенно меньше доходов, приносимых её самодеятельным населением.
На Западе давным-давно поняли, что инвестиции в человеческий капитал самые важные, нужные, выгодные. Это ясно сформулировано и у
Путина. По большому счёту грамотная социальная политика, направленная на здравоохранение, образование, увеличение продолжительности
жизни, - это попытка стать конкурентоспособным государством.

Александр ДУГИН,
политолог

- Президентское Послание было <посланием конкретных дел>. Президент призвал всё руководство страны отныне перейти от осознания
нового идеологического курса к его безотлагательной реализации.
В прошлых посланиях президент полемизировал с олигархами, с правительством Касьянова, с ультралибералами-ортодоксами, призывая их
обратить внимание на насущные проблемы, не соответствующие представлениям этой пассивной, инерциальной ельцинской фронды. Сейчас
никакой фронды нет, и Путин просто <даёт задание>. Как будто проводит <совещание среди своих>: ты сделаешь то, а ты - это, и
попробуйте только не сделать.
Основную часть Послания занимает конкретика социальных мер, касающихся жилья, медицины, образования. В либеральных странах такие
слова произносятся исключительно перед выборами - для успокоения широких слоёв экономически пассивного населения - и забываются на
следующий день после получения требуемого результата.
То, что Путин так остро, конкретно и детально ставит вопросы социальной тематики сразу после своих выборов, означает - он всерьёз
требует реализации социально направленной экономической политики.
Второй момент. Путин настаивает на мобилизационном решении назревших экономических проблем. Увеличение ВВП в 2 раза (и уже к 2010
году), сокращение НДС, конвертация рубля через 2 года - всё это потребует жёстких мер и государственного контроля. Некоторые условия
мобилизационной экономики сейчас уже не обсуждаются, но становятся обязательными для всех. И если кто <не выполнит>, будет уволен,
изгнан, репрессирован, пусть и <в мягком стиле>.
Третье. Путин подчёркивает свою преданность великодержавной политике. Он совершенно справедливо объяснил: люди, <видящие> усиление
авторитарного начала, не хотят, чтобы Россия стала великой и процветающей, критикуют не режим и даже не Путина, а сам факт
возрождения России. Президент сказал, что со своего пути он точно никогда не свернёт, дав отпор тем, кто пытается на него давить,
затормозить его патриотическую, державную деятельность.
Последний очень важный момент Послания - подчёркивание верности рыночному принципу. Правда, либерализм, в верности которому
признался наш президент, весьма специфический. При социально ориентированной внутренней политике, мобилизационных методах в
макроэкономике, реализации тезиса о необходимости укрепления и возрождения России рыночная риторика и само развитие рынка
естественно фокусируются на сегменте среднего и малого бизнеса.
Что же касается крупного олигархического капитала, монополистов-эксплуататоров недр и стратегического сырья, то президент как раз
говорит, что необходимо усилить на них давление - в правовом смысле. И именно за счёт операций с крупным частным капиталом будут
осуществляться основные декларируемые Путиным цели - и социальная политика, и определённые мобилизационные действия в
макроэкономике, и возрождение оборонной мощи России. Эти три фундаментальных вопроса не могут быть решены на практике без
реструктуризации отношений между государством и крупным частным капиталом.
Путин подал знак среднему и мелкому бизнесу, будущему среднему классу, без которого национально-социальное возрождение страны
невозможно. Президент объявил мобилизацию в стране - национальную и социальную, а малый и средний бизнес призывается к активному,
позитивному, доброжелательному соучастию в этом процессе. А олигархи вычеркнуты:

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 23:38:00

Нужен ли нам <запас воодушевляющего вранья>? (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Tetrad/art11_1.htm

ЛЮБИТЬ ФАНТОМЫ?

Нужен ли нам <запас воодушевляющего вранья>?
Нацию создаёт общий запас воодушевляющего вранья, а попытка построить жизнь исключительно на правде обернулась бы злейшей
антиутопией - утверждает писатель Александр Мелихов в статье <Состязание грёз> (<ЛГ>, < 18, 12-18 мая 2004 г.). Сегодня мы
продолжаем тему.
Я подозреваю, что Александр Мелихов, подставивший в своей статье слово <грёза> на место ожидаемых слов <мечта>, <перспектива> и
<программа>, нас попросту провоцирует. Само по себе это для остроумного публициста нормально, но требует попутных уточнений.

НЕ НАПУСКАЯ ТУМАНА

Грёза - нечто эфемерное, заведомо нереальное. Это видно не только со стороны, это знает и сам грезящий, если он употребляет это
слово. Верить в грёзу - абсурд, верят в то, что кажется существующим или осуществимым: в бога, коммунизм, демократию, западный образ
жизни, Восток как дело тонкое и т.д. Если же предмет веры по ходу дела оказывается неосуществимым, тогда это уже не грёза, тогда это
химера, мираж, призрак... Последнее словечко однажды тоже было <подставлено> в контекст грубой реальности и даже пущено бродить по
Европе - отнесём это на счёт метафоричности немецкого языка. Русский же язык вообще на то и русский, чтобы без конца сдвигать
значения, прихватывая к общепринятости смежность, и Мелихов этим умело пользуется.

<По-настоящему прекрасной бывает только грёза, а реальность всегда слишком противоречива, пестра, контрастна, чтобы воодушевлять;
любить до самозабвения человек способен лишь собственные фантомы...>

Ну вот наконец-то: фантомы. Те же грёзы? Нет, фантомы отличаются от грёз тем, что не просто нереальны, а причудливы, лживы, обманны.

Я вовсе не ловлю Мелихова на сбое словесных значений, на то он и литератор, чтобы их сбивать. Я хочу понять, зачем, он это делает.

Затем, чтобы, задев нас, привлечь наше внимание. Затем, чтобы, прикрыв конструкцию флёром грёзы, побольнее натолкнуть нас на
реальность, на её углы. Затем, чтобы, подменив перспективу грёзой, подготовить нас к неизбежному разочарованию, таящемуся в любой
перспективе.

Если так, то я прокомментирую не мелиховскую грёзу, а те реальные проблемы, которые ею прикрыты. На одну из них мы уже натолкнулись.
Реальность никогда не бывает прекрасной, она по определению... сказал бы: безобразна, низка, безысходна (что в принципе наполовину
правда). Но Мелихов выбирает более тонкие определения: реальность противоречива, пестра, контрастна. Делает он это не затем, чтобы
напустить туману, не затем, чтобы вместо трезвого: <не верьте в химеры> сказать нам: <ну и верьте в химеры, только назовите это
грёзами>. Это не жест фокусника-манипулятора, а мысль о том, что ни один <проклятый вопрос> бытия не имеет однозначного ответа.

Эта трезвая мысль особенно ценна в ситуации, когда к тебе без конца подступают с вопросом: <ты за большевиков али за коммунистов?> И
ты отвечаешь словами Василия Ивановича: <Я за Интернационал>.

В Интернационал я <попаду в конце посылки>. А пока - о другом нерусском слове: о бифуркации. Бывает момент выбора: или - или? Или
большевики, или черносотенцы. Или Гитлер, или Сталин. Или умереть стоя, или жить на коленях. Не уклонишься. Человек, попавший в
ситуацию, когда жизнь зависит от его собственного однократного решения, ставит всё на кон. Или разрывается душой.

Но огромные массы людей - страну, класс, нацию, народ, армию - выносит не то или иное решение, а ход вещей. Это уже почти
статистика, в контексте которой индивидуальное бытие и бифуркация личного выбора становятся невозможными. А в повседневности? А в
повседневности жить приходится так, что никакие <многофакторные модели> в уме <простого> человека <не умещаются>.

Поэтому надо признать, что на какой-то вопрос может быть минимум два равно справедливых ответа. И надо <не отвергать, а совмещать
альтернативы>. Это пишет Мелихов и добавляет: <В реальности только так и бывает>. Доживём до очередного смертельного кризиса - будет
иначе. А пока - так.

СМЕНА РОЛЕЙ

Ещё одна реальная проблема, на которую наталкивает нас Мелихов, водя перед нашим носом <грёзой>, как морковкой перед носом осла: кто
будет решать <проклятые> вопросы, когда они встанут ребром?

Мелихов отвечает: <национальная аристократия>. И тут же спохватывается: <национальная аристократия образуется не по крови...> Но
тогда почему <национальная>? - спрашиваю я. А Мелихов уточняет: она отбирается по единственному признаку: <по готовности жертвовать
близким и ощутимым во имя отдалённого и незримого>.

Тут прячется ещё одна реальная проблема, которую, как остриё шпаги, Мелихов прячет под красным плащом своей <грёзы>. Никакой зримой
перспективы у России нет; из числа великих держав мы вылетели навсегда; пора нам с этим смириться, да заодно поучиться и у <народов
малых>... ибо малым народам <неизмеримо легче выйти из положения, в которое они никогда не имели ни соблазна, ни возможности
попасть>.

Опять сдвиг смыслов: если не имели и не попадали, значит, из роли великих не выходили, и научить нас в этом смысле ничему не могут.
Тут очередной лингвистический фокус, подобный <грёзе>, подменившей <фантом>, <мираж> и <химеру>. Стилист делает своё дело. А
проблема - реальная: как России, которая на протяжении полутысячелетия играла роль великой державы, влезть в роль рядовой, малой
страны?

Мелихов говорит: начнём с нуля. Возьмём в пример Финляндию.

<Не имея ни собственного государства, ни изолирующей религии (видимо, автокефальной? - Л.А.) или образа жизни, ни воображаемой
всемирно-исторической миссии, - без всяких видимых истерик сосредотачиваться, воодушевляться смесью вымыслов и правды, крепнуть,
становиться на ноги, выстаивать, обустраиваться - во имя чего?..>

Во имя ничего, так и хочется завершить этот мелиховский пассаж о финнах. Во имя бытия как такового. Без всякой примеси величия, а
оно, кстати, <невозможно без примеси ужаса>, добавляет Мелихов из глубины своего российского опыта, и я его понимаю.

Формулу, будто <нацию создаёт общий запас воодушевляющего вранья>, я оставляю там же, где реют мелиховские грёзы. <Враньё> - тоже
словечко со скрытым сдвигом; враньё - не ложь, не выдача одного за другое; враньё - заговариванье одного другим, способ лечения;
врач - лекарь. В этом смысле нацию создаёт непрерывное заговаривание боли, ожидание боли, приготовление к боли, это не грёза, а
нормальная психотерапия, о которой хорошо сказал испанец Ортега-и-Гассет: нация - непрерывный плебисцит.

Так вот, не <антигрёзу> мы примеряем к себе в качестве <грёзы> (роль малой страны вместо роли великой), а проводим непрерывный
плебисцит: как русским, изначально сформировавшимся не в качестве племенного, а в качестве межплеменного единства, влезть теперь в
шкуру финнов, которые <выстояли и обустроились> без таких грёз, как своё государство, <изолирующая> религия и особый образ жизни?

В примечании от редакции <Литературная газета> формулирует эту проблему без всяких грёз: <Возможна ли национальная идея в
многонациональной стране?>

Отлично спрошено. Прямо в расчёте на бифуркацию, которая рвёт душу богатырю перед пограничным камнем: направо пойдёшь... налево
пойдёшь... Или, значит, имеешь многонациональное государство, и тогда не морочь себе голову национальной идеей, ибо таких идей будет
столько же, сколько в государстве национальностей, или бери национальную идею и прощайся с многонациональным государством,
сворачивайся до масштабов Московии, сматывай удочки с Тихого океана, с берегов Лены и Енисея, Кубани и Дона, Днепра и Волги, а
заодно вылезай и из Маркизовой Лужи.

Оставим геополитику (недавно я услышал от одного из вещателей радио <Свобода>, что он по одному слову <геополитика> определяет
квасного патриота). Ладно. Сосредоточимся на таком тихом месте, как кухня.

АРАБСКИЙ ПЛАТОК ДЛЯ ФИНКИ

Вот замечательная сценка, описанная Мелиховым. Несколько интеллигентов-финнов обсуждают нашествие инородцев на их мирную северную
страну:

<Когда финка выходит замуж за араба, вы думаете, она будет готовить ему финские блюда? Нет, она будет готовить арабские блюда! И
ходить в платке!>

Вот это действительно проблема; надо признать, что ударом этой финки Мелихов попадает в самый нерв проблемы.

- Когда-то считалось естественным, что человеком первого сорта можно сделаться, только приспособившись к доминирующей нации, а
теперь представляется естественным, наоборот, приспосабливать доминирующую нацию к себе, причём доминирующая даже не решается
протестовать.

Финн, высказывание которого цитирует Мелихов, на всякий случай оговаривается: <Я не расист>. Знаменательная оговорка. Она
свидетельствует об общей ситуации не хуже той финки, которая, выйдя замуж за араба, спешит в Финляндии стать арабкой. Выходит, с
одной стороны, все уверены, что их образ жизни, их культура, их кровь наконец - лучшие в мире. Но с другой стороны, в противовес
этому нациобесию царит в <цивилизованном мире> правило политкорректности, согласно которому Шекспир и Достоевский должны
посторониться, пропуская вперёд какого-нибудь огненноземельного колдуна или таёжного шамана. Даёшь гандикап тем, кого история
обделила на старте! Финка хотя бы из этих соображений должна ходить в арабском платке.

Итак, иммигрант, попавший в страну вожделенной цивилизации, убеждён, что его образ жизни лучше, и он привозит этот свой образ жизни
туда, куда впустили его гостеприимные хозяева.

Хозяева же, впустившие иммигранта, в свою очередь, уверены, что лучше их образ жизни. И приезжий должен его принять. Приехал -
адаптируйся. Турок в Германии, алжирец во Франции, индиец в Англии... Тут самое время вспомнить о России и попробовать уложить её в
схему, согласно которой образы жизни противостоят друг другу как некие неизменные величины: или - или?

Да, человек, попадающий в Россию и желающий в России жить, должен обрусевать. Я говорю это без всяких колебаний, извинений и
оговорок, что я не расист. Живёте в России - становитесь русскими. Читайте Пушкина, Достоевского, Толстого. Включайтесь в образ
жизни. Вживайтесь в контекст культуры. Вы не <лучше> русских, вы - русские.

УСЛОВИЕ РУССКОГО БЫТИЯ

Теперь посмотрим на другой конец уравнения. А русская культура - она что же, остаётся неизменной при включении в неё инокультурных,
иноязычных, инонациональных элементов? Неужели и русская культура считает себя <лучше> каких-то иных культур? Извините, но если есть
в русской культуре (и в русском самосознании) что-то, выделяющее её в ряду мононациональных народов и культур, так это изначальная
нацеленность на впитывание иного, особенная всеотзывчивость, принципиальная кафолическая, вселенская сверхзадача.
Русская поэзия не осталась прежней, когда в неё сверчком впрыгнул такой эфиоп, как Пушкин (впрочем, он по корням столько же эфиоп,
сколько немец и швед). Русская проза не осталась неизменной, когда в ней реализовался Достоевский, помнивший о своих литовских
корнях (они же - белорусские). Полутурок Жуковский, полуполяк Некрасов, полусичевик Маяковский - русские поэты, но все они знали о
своих нерусских корнях, и этим тоже обогащали русскую реальность, которая становилась другой при появлении в ней любого инобытийного
гения, и это непрерывное обновление стало таким же условием русского бытия, как и то, что являвшиеся в него инобытийные творцы
становились русскими.
Так что вряд ли русские сумеют в нынешней ситуации замкнуть себя в этнически чистые рамки, это было бы концом великой русской
культуры.
Русские - не нация, русские - сверхнация. Подобно американцам, китайцам, индийцам. Добавлю сюда и арабов, так смутивших Мелихова на
финской кухне. Арабы - не нация, арабы - носители мировой идеи, не менее масштабной и претенциозной, чем <американская мечта> или
<мировой коммунизм>, прикрывший на время идею Третьего Рима.
Четвёртому не быть? Нет, дорогие, быть и четвёртому, и пятому. История человечества идёт вперёд бросками Империй, Союзов,
Содружеств, Согласий, в паузах между которыми этносы, племена и нации опоминаются от мировых штормов. Ислам - доктрина
сверхнациональная, Халифат - модель Вселенной, как когда-то Орда Чингисхана или мировой коммунизм. Пусть не думают мелиховские
финны, что на кухне в Суоми едок-араб взаимодействует только с поварихой-финкой - здесь встречаются мировые версии дальнейшей
истории, и за спиной финна стоит по меньшей мере Европа.
Ни одна нация не осуществляется в вакууме, но только в том или ином межнациональном контексте.

ТАК В ТОМ ИЛИ В ИНОМ?

Что мы построим в многонациональной России? И почему мы ищем национальную идею в стране, где любая национальная идея ходом вещей
выталкивается на сверхнациональный уровень? Пусть наши почвенники подумают, почему они не могут обойтись без славянства, состоящего
из разных наций.
Строить будем то, что только и можно построить на евразийской равнине: содружество этносов, ощущающих себя единой частью
всечеловечества. Что-то между <единым котлом> и <многожильным проводом>, может быть, чередуя эти формы в ритме смены геополитических
фаз.
Но тогда почему идею, которую мы ищем, надо называть национальной?
Потому что другого языка люди, находящиеся в стадии этнического опамятования, сейчас не воспринимают.
Идея (объединяющая, сплачивающая) не может быть по существу ни национальной, ни пролетарской, ни интеллигентской. Она должна быть
общей, но не равняющей всех по ранжиру. Иная не объединит. Но названа она может быть и национальной, и пролетарской, и
интеллигентской, какой угодно - в зависимости от материала, который подкидывает народам непредсказуемая реальность. Что под руками,
из того и сооружается идея. Лишь бы работала.
Если Александр Мелихов называет идею грёзой - переварим и это. Не такое переваривали.

Лев АННИНСКИЙ
======

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Tetrad/art11_2.htm

НАСЕЛЕНИЮ - СОН ЗОЛОТОЙ? А ЗАЧЕМ?

Логика полемического материала Александра Мелихова <Состязание грёз> (Можно ли построить жизнь исключительно на правде?) (<ЛГ>, ?
18) витиевата. В сухом остатке после долгих рассуждений о болезненной до губительности правде и пространного примера о финнах
остаётся, по всей видимости, заключение: срочно требуется универсальная грёза (или комплект оных) для вечного установления всеобщего
душевного комфорта! А в грёзоделы поставить отечественную аристократию. Под ней автор понимает некую популяцию способных жертвовать
собой ради идеала. Скажем, светлого образа Отчизны, отличного от реального и недостижимого при жизни.

Было всё это, было! Чем, если не грёзой, был <Третий Рим> Ивана Грозного - зона, свободная, мол, от ужасного католического
заблуждения и посему маяк для всех народов? А разве коммунизм не был сладчайшей грёзой для многих народов? <Раньше думай о Родине, а
потом о себе!> - сам напевал когда-то. Все там были...

Идеал, он, конечно, нужен. И цель благая не помешает. Но почему правда им помеха? Разве правдивые строки Виктора Астафьева или
Василя Быкова о войне умалили подвиг наших солдат? Скорее наоборот - заставили ужаснуться перенесённым страданиям и лишениям, о
которых узнали, и вдвойне подивиться свершению нашего народа-победителя. Разве правда о методах проведения квазидемократических
реформ низвергла в никуда ценности свободы и демократии? Она лишь сняла маску с чинодралов, овладевших демократической фразеологией.

На прочность и сплочённость российский многонациональный народ проверялся многократно. И это несмотря на то, что государство с
народом чаще всего были порознь. Несмотря на это, народы России самобытность не потеряли, их духовная общность то и дело
проявляется.

В обстановке гигантской страны с сотнями наций, народностей и этнических групп, множеством религий и верований, культур и образов
жизни в сознании практически всех подспудно вызрел образ сильного и справедливого государства. Он слился с понятием <родная страна>,
хотя это разные категории.

Этот идеал и есть, по сути, общенациональная идея, в которой нет противоречий между государствообразующим народом и государством. И
это не грёза:

Валерий ПАШКОВ,
г. КРАСНОАРМЕЙСК, Московская обл.

=========

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 23:37:51

Голые в городе (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Tetrad/art11_3.htm

ГОЛЫЕ В ГОРОДЕ
Меня принуждают созерцать далёкую от совершенства наготу, посягая тем самым на мою личную свободу

Ну вот и до медвежьего московского угла добралась европейская цивилизация. Просветились. И теперь не только в закрытых клубах,
ресторанах и гостиницах можно будет любоваться простой человеческой обнажёнкой. А прямо на улицах, стоя на слякотном или гололёдном
тротуаре.
Жарко станет телу и потеплеет на душе, когда каждый желающий увидит на рекламном стенде в тридцатиградусный мороз огромного голого
Галкина! Ну, правда, слегка прикрытого леопардовой или тигровой шкурой. Тарзан ты наш единственный! Золотой сон спящей красавицы!
Гигантские постеры с изображением <последнего героя> пока что ещё в полупристойном виде - только первая ласточка. Уже летят на
подмогу эскадрильи из дальнего зарубежья, в коем приходится мне подолгу проживать. Здесь-то, <в европах>, у меня и накопился некий
опыт преодоления ситуации, когда голые тела набегают на тебя со всех сторон, выныривают из-за каждого угла, гонятся за автобусами и
машинами. Нырнёшь в метро, а там... Сами понимаете.
В Лондоне, к примеру, в промозглую погоду едва ли не на каждой автобусной остановке прямо в лицо собравшимся тычется голый глянцевый
зад в морском песочке. Стало холодать, и продрогшего лондонца так зазывают в Испанию.
А в летний зной, который особенно трудновыносим из-за повышенной влажности воздуха, Лондон вообще напоминает пляж для начинающих
нудистов.
Много лет назад в небывало жаркий день мы с мужем зашли по делам к нашему приятелю, офис которого находился рядом с Пикадилли, а
значит, в самом центре раскалённого городского пекла. Наш знакомец оказался в числе тех, кого полное обнажение лондонской толпы
отнюдь не приводило в восторг. <Вы видели этот парад уродов?!> - фраза, которой он нас встретил, запомнилась мне на всю жизнь
потому, что я её с первого раза неправильно истолковала.
<Вот, - подумала я, - опять пропустила интересное зрелище! Оказывается, в Лондоне, кроме летних карнавалов и прочих публичных
шествий, бывает ещё и парад <уродов>! Вот ведь каков здесь уровень уважения к личности, всякий имеет право на самовыражение!>
Но наш приятель быстро развеял моё заблуждение. Он, оказывается, имел в виду неприглядность большинства выставленных на всеобщее
обозрение тел! Если внимательно посмотреть, то по улицам <в трусах и касках> действительно шли отнюдь не красавцы и красавицы. Но
зато как шли! Свободно и уверенно, нимало не смущаясь бледнокожей дряблостью животов или юношеской прыщавостью спины.
Прав он был или не прав, большой эстет и любитель истинного искусства, непредставимого без обнажённой натуры, но его едкое и
афористичное высказывание заставило меня задуматься над природой этого явления: повседневной, будничной жажды самообнажения.
Что же европейцы носили в жару раньше, в былые времена? Можно только посочувствовать викторианским леди и джентльменам, упакованным
в платья и костюмы, без единой надежды на проникновение свежего воздуха сквозь заслон общественных условностей, выраженный в
обязательной для всех сословий форме одежды. Ни грана обнажённого тела, кроме лица, не просматривается на фотографиях и портретах
той поры.
Вторая половина ХХ века уже была более милостивой к изнывающим от зноя телесам. В жару женщины могли позволить себе носить лёгкие
сарафаны, обнажавшие спину и руки, а мужское тело, вправленное в широкие льняные брюки и лёгкие тенниски, тоже могло, что
называется, <вздохнуть свободнее>.
Но даже в самый расцвет сексуальной революции, в шестидесятые годы прошлого уже столетия, многомиллионная армия хиппи проповедовала
всё что угодно, кроме полного обнажения. Посмотрите фильмы и фотографии тех времён: девушки в длинных цветастых юбках, а парни в
джинсах и свободных хлопковых рубашках. <Дети-цветы>, хиппари и их последователи, оказывается, были скромными людьми!
Признаться, меня тоже смущает неприглядность явленной миру телесной натуры. И не только потому, что это не вписывается в некие
эстетические рамки (что правда). Но и потому, что я вижу в желании отдельных особей явить миру свою, далёкую от совершенства
наготу - посягательство на мою личную свободу: смотреть или не смотреть. Проходит как бы принудительный смотр, на который ты лично
билет не заказывал, а смотреть всё равно приходится.
Более того, я склоняюсь к мысли, что свобода самообнажения кого угодно и где попало попирает свободу многочисленных поклонников
человеческой натуры в её лучших проявлениях.
Городская улица, конечно, не музей, и гуляют по ней, безусловно, не Аполлоны Бельведерские. Её можно сопоставить разве что только с
баней, куда приходят не для того, чтобы любоваться друг другом. И там-то уж всякому-якому место найдётся, и всяк придётся ко двору.
Только билетик купи и обнажайся, сколько хочешь с целью помывки и головомойки.
Очень низкая планка самооценки и высочайшая планка самомнения - проблема для психоаналитиков всех мастей. Для любителей голой натуры
во всём мире, а теперь уже и в России существует масса специальных печатных изданий, видеофильмов, ночных клубов, интернетных
сайтов, наконец! Купи журнал и смотри себе, сколько влезет. Или самообнажайся в узком кругу перед единомышленниками и отражайся в их
глазах, как в зеркале, которое всё стерпит.
Пусть тебе жарко, но почему другому, вплотную притиснутому к твоей наготе в переполненном метро, должно быть при этом не только
жарко, но и противно? Или наоборот - не к месту и не ко времени приятно...
Вот это наплевательское самообнажение (самомнение, самолюбование) и есть истинное попрание личной свободы стороннего индивидуума, а
значит, и самих азов демократических свобод. Не бывает свободы только для себя (любимого).
Нагота в собственной квартире (поместье, ранчо, бане), не оскорбляющая ничьего взора, и есть свобода для каждого. Но что касается
общественных мест, хорошо было бы учитывать реакцию окружающих на <стриптиз поневоле>.
Насильственное кормление сладким, как известно, вызывает рвотный рефлекс. Учёные недавно открыли новую болезнь фанатичных
сладкоежек - <шоколадный шок>, трудно поддающийся лечению. Таковым может стать для многих людей и насильственное кормление голой
натурой (часто весьма привлекательной и <сладкой>) на многочисленных рекламных щитах. Особенно нелепо это выглядит, повторюсь, в
зимние холода на автобусных остановках.
Много раз наблюдала реакцию вечерней лондонской толпы, продрогшей и усталой, на очередную голую девицу, рекламирующую то, что редко
кто из этой толпы когда-либо купит. Отворачивались люди, отключая себя от источника мнимого, незапланированного на этот конкретный
вечер удовольствия, которое, как предполагали создатели рекламного <голяка>, должен был получить средний лондонец, созерцая то, что
сам, честно говоря, не заказывал для вечернего просмотра.
Больше всего мне лично запомнился плакат с четырьмя обнажёнными, накачанными телами мужского пола, повёрнутыми к чему-то там
передом, а к городу задом. Может, рекламировались дневнеримские бани для изощрённых и сомнительных удовольствий, не знаю, не удалось
ухватить идеи. Всё внимание отвлеклось на грандиозные мускулистые тазобедренные части геркулесовских размеров.
И не то чтобы я так уж залюбовалась, просто не каждой женщине повезёт хоть раз в жизни посетить мужскую баню. А тут вот оно вам, это
бесплатное <удовольствие> размером с дом и с доставкой прямо в едущий автобус. Хотите ешьте, хотите нет.
Стоит ли удивляться, что в европейских странах растёт число сексуально неполноценных особей обоего пола. Если тебе каждый день
давать на завтрак, обед и ужин шоколадную кашу, ты рано или поздно возненавидишь её.
Давно отмечено, что количество обнажённой натуры на улицах больших городов прямо пропорционально числу импотентов, педофилов и
прочих субъектов нетрадиционной сексуальной ориентации. Нормальный человек обязан реагировать на всё это нормально, но только до
поры до времени.
Рано или поздно и он может <подхватить инфекцию>.

Лидия ГРИГОРЬЕВА,
ЛОНДОН

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 23:37:31

Хакамада: "следует реабилитировать собственное прошлое и, засучив рукава, браться за дело" (*+)

СВОБОДА ВЫБОРА

[ 15:19 01.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/debate/article131177

Дискуссия о судьбах российского либерализма, затеянная было сидельцем "Матросской тишины" Михаилом Ходорковским, разумеется, не
всколыхнула широких народных масс. Да и не должна была. Она была адресована прежде всего российской элите и российской власти. Она
была прежде всего призвана поставить перед ними те вопросы, которые все равно требуют неотложного решения, дабы, будучи затем
адаптированными до уровня внятных партийных и политических программ, просветить обывателя на предмет его дальнейшей жизни. В
либеральной ли стране или еще какой.
Вряд ли Владимир Путин, редактируя окончательный текст своего ежегодного послания Федеральному собранию, держал в голове что-либо по
поводу гражданина Ходорковского. Он не поэтому столь много - непривычно для него же времен первого президентского срока - внимания
уделил проблемам "свободных граждан свободной страны". Многие из правых либералов наверняка восприняли это с некоторым скепсисом
(это, в частности, особенно заметно в статье Ирины Хакамады). Что ж - их право. Хотя, кажется, мысль о том, что в XXI веке именно
без свободных людей ничего толкового со страной не сделать, представляется достаточно бесспорной на всех этажах вменяемой части
общества. Впрочем, о том, что такое человек свободный, тоже, разумеется, можно спорить долго...

Воспоминание о будущем

26 мая президент Владимир Путин выступил с историческим Посланием к Федеральному собранию. Историческим в том смысле, что именно оно
должно задать рамку, поставить задачи на ближайшие 4 года и обозначить историческую миссию второго путинского срока. Однако
выступление президента стало всего лишь неплохим техническим посланием, таким, с которым должен выступать скорее премьер-министр
правительства, чем президент. Если Путин - не технический президент, а глава политического класса, то в послании должны быть ответы
на политические вызовы. На мой взгляд, они состоят в постановке и решении трех задач: первая - реабилитация демократии в глазах
обманутого населения, вторая - реабилитация и легитимизация собственности, третья - восстановление легитимности государства и
власти. Без ответа на эти вызовы будет невозможно решить ни одну из задач, поставленных президентом в его послании: борьба с
бедностью, повышение жизненного уровня граждан, ускорение экономического роста, развитие гражданского общества, развитие демократии.

Груз прошлого

Призыв исправить ошибки, совершенные реформаторами, прозвучавший в статье Михаила Ходорковского, к сожалению, не был услышан.
Дискуссия, разгоревшаяся вокруг статьи, вылилась в обсуждение - каяться или не каяться. А если каяться, то как, кому и конкретно за
что. Важное для страны обсуждение начало вырождаться в банальное сведение счетов и грозит превратиться в "охоту на ведьм".
Между тем в своем тексте Михаил Ходорковский поставил принципиальные вопросы. Эти вопросы вытекают из списка ошибок, допущенных
властью, бюрократией и бизнесом в период с 1991 года. Очевидно, что ошибки нужно исправить, что надо компенсировать материальные и
моральные потери, которые понесло население России. Но людям важно не столько "покаяние" отдельных персон, сколько исправление
ошибок. Если этого не сделать, то прошлое будет довлеть над нами и дальше, не давая двигаться вперед. Население России укрепится в
убеждении, что демократия в нашей стране неприемлема. Что "демократ" - синоним "вора", "обманщика". Что государству доверять нельзя,
потому что чиновники, представляющие его, думают только о собственном кармане. Что вся собственность, превосходящая по стоимости
квартиру-машину, - нелегитимна, а ее собственник - вор. А нелегитимная собственность будет постоянно провоцировать на ее передел. И
Россия будет еще долго ходить по заколдованному кругу. Нужно прервать это "хождение по мукам".
Российских реформаторов позвали управлять экономикой, когда Советский Союз уже лежал в руинах. Экономисты до сих пор спорят, были
альтернативы или нет. Но реальность такова, что, даже признавая необходимость перехода к рынку, люди чувствуют себя обманутыми,
проигравшими. Те, кто годами тяжким трудом копил деньги, планировал свою жизнь, разом оказались нищими. В начале 90-х годов власть
совершила стратегическую ошибку. Реформы, объявленные либеральными и демократическими, шли за счет сокращения социальной поддержки,
фактически за счет демократии.
Превратив "социалку" в обузу для экономики и не компенсируя потери населения по вкладам в Сбербанке 1991 г., реформаторы забыли, что
демократия - это воля большинства, заявленная при голосовании. Поэтому новая Россия была обречена свернуть на авторитарный путь,
поддержанный большинством. Вопрос только в том, кто и когда этим воспользовался. В отличие от восточноевропейских стран у нас реванш
взяли спецслужбы и обслуживающая их бюрократия.
И нынешнее правительство, претендующее на технократичность и эффективность, проводит такой же близорукий курс, как и предыдущие.
Уроки недавнего прошлого не учитываются. "Социалка" вновь остается на задворках. Никто толком не знает, что делать со
здравоохранением и образованием. Пенсионная реформа настолько запутана, что не всякий специалист в ней разберется, не говоря уж о
рядовых гражданах. Сделано это намеренно, потому что, разобравшись, граждане поймут, что их снова надули - выйдя на пенсию, они
будут получать копейки. Власть заметает следы, снова перекладывая груз социальных проблем на будущее. Снова "реформы" губят
демократию. И кому-то это выгодно.
От населения, задавленного многочисленными нерешенными проблемами, трудно ожидать каких-то свершений на почве того же малого
предпринимательства, к чему декларативно призывает власть. А если учесть, что на предпринимателя давит пресс коррумпированного
госаппарата, что крупный бизнес пожирает малый, как кит планктон, то не стоит удивляться плачевным результатам деятельности
"путинских либералов". Экономический рост как был "сырьевым", так им и остался. Основная цель либерализма - развитие свободного
предпринимательства - не достигнута. Вот это действительно кризис постсоветского либерализма. Если "путинские либералы" сейчас не
исправят унаследованные и свои ошибки, то тем самым они подорвут доверие к демократии у будущих поколений.

Новая "повестка дня"

Демократический новый курс означает, что стратегические ошибки авторов российских реформ 1991-2000 гг. должны быть исправлены. Для
этого надо решить минимум три важнейшие проблемы, доставшиеся нам от 90-х годов:

1. Восстановить доверие населения к рыночной экономике, компенсировав "сгоревшие вклады" населения. Реформы в России начались с
того, что люди в одночасье лишились своих сбережений. Вклады населения "спалили" под лозунгом либерализма.
"Сгоревшие" в 1991 году вклады в Сбербанке должны быть компенсированы населению. Причем не бог знает когда, а в самое ближайшее
время. (Парадокс, но "пятилетка" роста цен на нефть не позволила правительству серьезно продвинуться в этом вопросе. Выплата
компенсаций идет незаметно.) Как компенсировать - вопрос важный, но технический: можно придумать массу форм денежной и неденежной
компенсации. Главное - наличие политической воли. Причем надо особо позаботиться о том, чтобы компенсации были адресными и не
застряли в сетях российской коррупции. Как известно, любую хорошую идею коррумпированная и неэффективная бюрократия способна
превратить в ее противоположность.

2. Срочно решить проблему легитимности частной собственности. Следует однозначно признать, что приватизация и "залоговые аукционы"
не обеспечили равных стартовых возможностей ведения бизнеса и признания со стороны большинства населения легитимности полученных
доходов. Частная собственность поэтому не стала священной и неприкосновенной в глазах большинства населения. В такой ситуации ни о
какой стабильности и дальнейшем развитии России не может быть и речи. Призрак передела будет витать над страной постоянно,
"всплывая" в предвыборное время в устах политических популистов или становясь основой для проведения "показных кампаний" против
крупных собственников. Как справедливо писала Маргарет Тэтчер в "Искусстве управления государством": "Общество, в котором есть
сомнения по поводу того, кому что принадлежит, не может рассчитывать на продолжительное и успешное развитие". Поэтому необходимо
решить эту проблему, не откладывая в долгий ящик. Как?
Я приглашаю всех, кто заинтересован в решении этой проблемы, к дискуссии. Можно пойти по пути взимания одноразовой, исторической
"приватизационной ренты" - доплати за "дармовщинку", и ты чист на века. Можно пойти по пути полной амнистии капиталов (не только
приватизационных сделок). Вариантов на самом деле масса. Подчеркиваю еще раз: "как?" - вопрос сугубо технический. Он должен решаться
на экспертном уровне, путем обсуждений, расчетов, исследований и т.д. От нас, от политиков, требуется поставить эту проблему и
проявить волю для ее решения в кратчайшие сроки. В противном случае драка за собственность вновь приведет страну к очередному
широкомасштабному кризису. Мы опять будем проедать богатства, не создавая нового. Снова будут плодиться олигархи из числа нынешних
крупных чиновников. Но и они окажутся незастрахованными перед риском "раскулачивания" со стороны тех, кто придет им на смену. Новая
власть, получив в наследство нерешенную проблему легитимизации собственности, тоже займется переделом в свою пользу, показными
посадками в тюрьму.
Легитимизация собственности позволит вывести бизнес из тени. Станет прозрачным бизнес, будет прозрачной и власть. Заработают законы
вместо нынешних "понятий". Вместо стравливания различных групп населения политический класс страны возьмет курс на сплочение,
консолидацию нации вокруг общих целей и задач. От этого выиграют все - от рядового гражданина до крупного собственника. Легитимная
собственность - неприкосновенна, священна. Каждый человек имеет право на свою неприкосновенную собственность. В этом олигарх и
рядовой гражданин должны быть равны. Еще Гегель в "Философии права" писал: "Утверждение, будто справедливость требует, чтобы
собственность каждого была равна собственности другого, ложно, ибо справедливость требует лишь того, чтобы каждый человек имел
собственность". От себя добавим - признанную законной.

3. Восстановить легитимность государства, власти. Все соцопросы показывают катастрофическое недоверие населения к правительству,
парламенту, правоохранительным органам, армии, судам. Путину люди доверяют потому, что не отождествляют его с властью как таковой.
Он стал для большинства "своим". Путин - представитель общества во власти, "свой среди чужих", "луч света в темном царстве". Но это
может оказаться всего лишь оптической иллюзией, которая рано или поздно может развеяться, и тогда политическая система окажется на
грани катастрофы. Нелегитимную власть во всех странах и во все времена народ свергает через революцию. Поэтому задача легитимизации
власти является одной из самых безотлагательных. Власть должна нести ответственность перед гражданами. Власть и общество должны
вести диалог в правовом поле, в поле публичной политики. Для этого надо выстраивать нормальную партийную систему, создавать
независимую судебную власть. В день инаугурации В. Путин заявил, что видит важнейшей задачей своего второго срока развитие партийной
системы, институтов гражданского общества. Хотелось бы верить, что это не декларации и "находки" спичрайтеров, а реальная
политическая программа президента. В противном случае сам институт президентства становится заложником коррумпированных кланов и
вырождается в институт "наследника".

Власть и оппозиция

Судя по намерению власти изменить избирательное законодательство и закон о референдуме, она не способна выдвинуть на "повестку дня"
решение перечисленных выше проблем. Поэтому эту задачу должна взять на себя оппозиция. Ведь самоустранение власти не снимает остроту
вопросов, а лишь усугубляет их. В конце концов народ может снова выйти на улицы. Чтобы этого не допустить, демократическая оппозиция
должна оказывать давление на власть через существующие правовые механизмы - референдумы, судебные разбирательства, выдвижение
законодательных инициатив, участие в выборах всех уровней и т.д. Оппозиционные политические партии должны выступать посредниками в
постоянном диалоге общества и власти по всему спектру проблем, затрагивающих интересы российских граждан, - от незаконной застройки
во дворах жилых домов до определения стратегического курса развития страны.
Именно поэтому я и мои соратники из партии "Свободная Россия" поддержали инициативу граждан Москвы о вынесении на местный референдум
трех вопросов, давно волнующих жителей и становящихся поводами для конфликтов между ними и властью города ("Известия" писали об этом
на прошлой неделе).
Местный референдум - фактически последний из возможных механизмов влияния граждан на решения властей, это инструмент "прямой
демократии". Мы постараемся инициировать местные референдумы и в других субъектах федерации, вынося на обсуждение предложения,
решающие проблемы граждан и отстаивающие их права.

Вывод

Чтобы развиваться, надо закрыть "врата времени", открытые в прошлое. Надо признавать совершенные ошибки, исправить их и двигаться
дальше. Бежать вперед с повернутой назад головой, согласитесь, не очень удобно и к тому же опасно - можно не заметить пропасти перед
собой и упасть в нее со всего размаха. Поэтому следует реабилитировать собственное прошлое и, засучив рукава, браться за дело -
создание свободного, демократического, процветающего общества. Ведь политическая демократия, либеральная рыночная экономика и
социальная защищенность населения - формула успеха, которую в России, не опробовав, уже отвергает и народ, и политическая элита,
забывая о том, что диктатура, социальное расслоение, монополизм в экономике, коррумпированная государственная бюрократия - удел
стран "третьего мира".
Во время инаугурации 7 мая Владимир Путин сказал: "Только свободные люди в свободной стране могут быть успешными". Слова правильные,
но, боюсь, только словами дело и ограничится.

ИРИНА ХАКАМАДА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:11)
Дата	03.06.2004 22:56:54

Президенту объяснили, как россиян будут отучать от бесплатных услуг (*+)

http://www.izvestia.ru/politic/article121097

Президенту объяснили, как россиян будут отучать от бесплатных услуг

- Изменение полномочий по уровням власти влечет за собой изменение - и весьма чувствительное - социального положения целых групп
населения. Несмотря на все минусы этой системы, мы жили с ней. Сейчас правительство предлагает заменить льготы в натуральном
выражении на денежные. Первый вопрос - зачем? - этими словами Владимир Путин начал во вторник совещание с членами правительства. О
намерениях правительства массово начать отучать россиян-льготников от бесплатных услуг первыми написали "Известия", и эта
болезненная тема вызвала столь широкий резонанс в обществе, что министры, премьер и президент решили провести всю дискуссию на эту
тему под прицелом телекамер. Чтобы общество знало, кто, что, для чего собирается это делать. Кто, что в результате получит. Путин
задавал соответствующие вопросы, члены правительства - отвечали.

На вопрос "зачем" отвечал первый и единственный вице-премьер Александр Жуков:

- Такая ситуация сложилась в основном после распада Советского Союза, когда из-за тяжелого финансового положения государство не
могло выплачивать достойные пенсии. Но главное - эта система несправедлива.

Это сейчас - главный лейтмотив реформы, поскольку уже пошли возгласы и вопросы недовольных: многие подсчитали, что в деньгах они
будут получать меньше, чем в "натуральном выражении", и запротестовали.

"Многие инвалиды и ветераны не могут получить одинаковый доступ к этим льготам, - говорил Жуков. - Во многих регионах в аптеках
невозможно получить необходимые лекарства. По сути жителям в сельской местности не нужны льготы ни на проезд, ни на телефон,
поскольку их там нет".

- Впервые за многие годы, - продолжал Жуков, - у нас появилась возможность сохранить уровень социальной поддержки, но коренным
образом изменить порядок предоставления льгот и сделать систему более справедливой.

- Но делая такие вещи, нужно обязательно советоваться с теми, кого это касается, - сурово заметил Путин.

Пришло время министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова:

- Мы общались с общественными организациями, всероссийскими обществом ветеранов, обществом глухих, обществом слепых, Союзом
чернобыльцев России.

- Теперь один из ключевых вопросов: сколько? - обрубил Путин.

- Для Героев Советского Союза, России, соцтруда и приравненных к ним ежемесячная доплата составит 3,5 тыс. рублей; для
инвалидов -участников Великой Отечественной войны - 2 тыс.; для участников войны - 1,5 тыс., при этом 91% участников войны -
инвалиды, - едва слышно перечислял Зурабов. - Жители блокадного Ленинграда будут получать 1,1 тыс. рублей в месяц, инвалиды I
группы - 1,4 тыс., II - 1 тысячу, III группы - 800 рублей, дети-инвалиды и инвалиды с детства - 1 тыс. рублей в месяц. Суммы будут
выплачиваться вместе с пенсиями. И индексироваться так же, как пенсии, и вместе с пенсиями.

Тем не менее, настаивал президент, нужно разработать дополнительные меры социальной защиты. Решено: подумать над специальным
перечнем лекарств, особенно для страдающих болезнями, для которых требуется дорогое лечение: туберкулез, диабет, онкологические
заболевания, а также сделать более доступным проезд на пригородном транспорте.

- Подавляющее большинство граждан этих льгот в полном объеме в глаза не видело, - продолжил задавать вопросы президент. - Если
правительство переходит к намеченному, - придется платить. Это серьезная нагрузка на бюджет. Справитесь?

Настало время министра финансов Алексея Кудрина.

- Эти льготы часто лежат на субъектах федерации, - послушно начал разъяснять Кудрин. - И часто задолженности по ним не
компенсируются.

Министр имел в виду, что те же транспортники, коммунальщики льготы предоставляют, а соответствующую компенсацию из бюджетов не
получают. Образуются долги, от которых уже страдают сами предоставители льгот.

- Теперь все это перейдет на финансирование федеральным бюджетом, - продолжал Кудрин. - С 2005 года мы должны представить всю сумму.
На 2005 год - за исключением льгот по ЖКХ - это 170 млрд рублей.

Президент повернулся к премьеру.

- Ваше мнение, Михаил Ефимович?

- Мы подошли к вопросу внимательно, взвешенно, - заговорил Фрадков. - Эту задачу нужно решать, и мы с ней справимся. Что касается
ЖКХ, тут у нас, - Фрадков как бы немного смутился, - мнения в правительстве разделились. Я бы считал, что нужно повременить, сколько
возможно, и эти льготы не менять.

- Если есть хоть какие-то сомнения, - конечно, - строго и уверенно поддержал его Путин. - Тогда нужно относить решение этого вопроса
как минимум на год.

Таким образом, отмена коммунальных льгот и массовый выход всех граждан на 100-процентную оплату услуг ЖКХ произойдет не раньше 2006
года.

А чтобы обеспечить еще более устойчивую поддержку реформе и широкое обсуждение, на следующей неделе должен быть проведен Госсовет по
этой теме с участием всех губернаторов.

ЧТО ПОЛУЧАТ ЛЬГОТНИКИ

Высокопоставленные источники в правительстве пояснили "Известиям", что они собираются делать по наказам президента.

С 1 января 2005 года на "денежное довольствие" переводятся все льготники, закрепленные за федеральным бюджетом: ветераны войны,
блокадники, инвалиды всех категорий. Ветераны труда и труженики тыла остались за субъектами федерации. Список льгот для них будет
зависеть от региональных бюджетов. "Все главы субъектов уверяли нас, что они сумеют их обеспечить, - говорит источник. - Это
логично: ведь звание ветерана труда, например, дается на региональном уровне".

Таким образом, из 32 млн льготников федеральному бюджету предстоит оплатить льготы только 14 млн, из которых 10,5 млн являются
инвалидами 1-3 групп - выплаты на них меньше, чем на инвалидов войны и героев. Кроме того, льготы по оплате коммунальных услуг до
2006 года будут предоставляться в прежнем режиме. Этим и объясняется, почему повышение первоначально задуманных сумм выплат не
повлекло увеличения затрат бюджета: федеральный бюджет по-прежнему намерен истратить на это 170 млрд руб. вместо нынешних 40 млрд
руб.

При этом правительство хочет предложить льготникам социальный пакет: в него войдет право на бесплатный проезд в городском транспорте
и на пригородных электричках, бесплатные лекарства и санаторно-курортное лечение. Стоить этот пакет будет порядка 300-500 рублей в
месяц. Льготник может сам выбрать, чем из пакета он хочет воспользоваться: всем сразу или чем-то одним. Может и вовсе отказаться и
взять все льготы деньгами. "Мы ожидаем, что многие малообеспеченные льготники так и поступят", - говорит источник.

Резон в покупке пакета: он будет дешевле, чем регулярное пользование той или иной услугой. Например, железная дорога почти
согласилась продавать годовой безлимитный проездной на электричку за 50-70 рублей. В первый год действия системы правительство
решило раздать "проездные" всем льготникам, так как боится, что многие не сообразят сделать это сами. Не бесплатно - соответствующую
сумму вычтут из денежной дотации. "Мы разошлем их вместе с пенсией в декабре", - говорит источник. Возможно, с "проездным" придет и
карточка страхования обеспечения лекарствами: она будет стоить около 200 руб. в месяц, но лекарства можно будет получать бесплатно.
Ведутся переговоры с фармацевтическими фирмами и аптечными сетями о цене лекарств, предоставляемых по такой карточке. "На
переговорах цены называются в разы дешевле коммерческих", - говорит источник в правительстве. По его словам, в ближайшее время будут
заключаться тарифные соглашения со всеми поставщиками транспортных, санаторно-курортных услуг и фармацевтами с установлением
предельных отпускных цен. Хотя особого "задирания" цен в правительстве не ждут: транспортники сегодня практически ничего из бюджета
за бесплатный провоз льготников не получают, так что рады будут любым деньгам, а страховой механизм лекарственного обеспечения, как
и любая страховка, подразумевает, что далеко не все купят лекарства на 200 рублей.

ТАТЬЯНА РЫБАКОВА

Обсудить в форуме

СВЕТЛАНА БАБАЕВА

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	03.06.2004 22:34:10

ЖКХ (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:10)
Дата	24.06.2004 22:30:54

О ЖКХ в "Завтра" (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/553/31.html

ПЫТКА УСЛУГАМИ (Беседа Николая Анисина с коренным москвичом, полковником в отставке Юрием Макуниным)

Николай АНИСИН. Юрий Иванович, вы, отслужив почти тридцать лет в Вооруженных Силах СССР и оказавшись на пенсии, проявили себя в
советское время и в альпинизме, и в горнолыжном спорте, и в кругах экологов, и в журналистике. Я знаком с вами с начала девяностых
годов, и мне известно, что ваши взрослые сыновья живут отдельно от вас. Сегодня вы - типичный одинокий московский пенсионер,
обеспеченный только скромным государственным пособием. Его львиную долю на что вы тратите?

Юрий МАКУНИН. На квартплату. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги постоянно повышаются и буквально опустошают мой тощий
кошелек. Уверен: городские службы меня просто грабят. Грабят искусственно взвинченными тарифами и откровенным жульничеством.

Н.А. Примеры жульничества привести можете?

Ю.М. Пожалуйста. Захожу в подъезд своего дома. Открываю почтовый ящик. В нем тьма листков с рекламой товаров, которые мне не по
карману. Нагло вторгающиеся в мой ящик торговцы раздражают. Но выкинуть листки на пол и засорить подъезд приличие не позволяет.
Забираю их домой, разбираю и обнаруживаю в пачке перед выбросом в помойное ведро извещение: "Ростелеком" предписывает мне оплатить
27 рублей за 6 минут разговора с абонентом в Калужской области. Был такой разговор. Но будильник над моим телефонным аппаратом
заставил меня его закончить через три минуты. Растранжирил я 11 рублей. Стало быть, "Ростелеком" надул пенсионера на 16 рублей.
Пустяк вроде бы. Но в этом обсчете наглядно проявляется направленность столичного сервиса: обглодать клиента любым способом.

Управление по сбыту тепла выставило мне задолженность в 542 рубля. Пошел я в эту контору и объяснил: не полагается с меня эти
рубли взимать по закону как с военного пенсионера. Что в ответ? Несите новую справку о ваших льготах. Мне-то еще, слава Богу,
хватает силенок топать по инстанциям, стоять там в очередях и выбивать справки. А если это не может сделать какой-того мой сверстник
по причине нездоровья - тогда что? Выделенные ему из бюджета деньги на льготы жилконтора присвоит, а его будет разорять на полную
катушку.

Я - добросовестный плательщик. Не подозреваю обмана в квитанциях жилищно-коммунального хозяйства - рассчитываюсь без споров и
вовремя. Но в этих квитанциях растет обман, доказать который, выстаивая в очередях жилконтор, все труднее, и растут-растут тарифы
гораздо быстрее, чем добавки к пенсии. Скоро, вероятно, Госдума примет закон чубайсенка Крашенинникова о принудительном выселении
некредитоспособных владельцев квартир. И, значит, в перспективе у меня не исключено - быть выброшенным за долги перед ЖКХ на улицу и
куковать в каком-нибудь подвале.

Н.А. Ну а если пенсионерам льготы по расчетам с жилконторами, которые тяжко выбивать, заменят, как желает правительство,
персональными денежными дотациями, то ваша перспектива станет печальней или радужнее?

Ю.М. Заменой шила на мыло никого нельзя накормить. Пока у структур ЖКХ сохранится свобода рук, они и при льготах и при дотациях
деньгами будут наживаться, выскребая последние гроши у пенсионеров через бесконтрольное повышение тарифов.

Н.А. Вам больно от неуклонного роста цен на услуги ЖКХ. Ну а вы, при всем том, не замечаете улучшения качества этих услуг?

Ю.М. В моей квартире - изношенная сантехника. Недавно закапал кран на кухонной мойке и потекло "колено" труб под раковиной.
Звоню в родную, мною оплачиваемую жилконтору диспетчеру. Его телефон то занят, то не отвечает. Запасаюсь терпением. Кручу и кручу
диск своего телефона часа полтора-два. Ура! Дозвонился. Прошу прислать сантехника. Он приходит - в великолепной униформе.
Осматривает краны с трубами и заявляет: производить ремонт нет резона, могу все старье выкинуть и поставить новое оборудование. Все
будет стоить 7 тысяч рублей. Почему так дорого? Оказывается, нарядный сантехник работает с нашей жилконторой по договору. Он -
суперпрофи и мелочами не занимается. Снова начинаю дозваниваться до диспетчера. Мне везет - меня не отфутболивают: раз хотите
штатных сантехников, они будут. С диспетчером я разговаривал малость скандально, с посланными им молодцами-славянами в потертых
комбинезонах - дружелюбно. Так вот и так, братцы, поймите, что все мои сбережения старшего офицера Советской Армии уплыли за толстую
щеку Гайдара и нет у меня денег на замену сантехники.

Молодцы проявили сочувствие и быстренько дыры на мойке законопатили. Не взвинченные тарифы спасли вашего покорного слугу, а
задушевные разговоры.

Недавно в нашем подъезде покрасили лестничные площадки - спасибо. Заменили и старые водонагревательные колонки на новые.
Хотелось бы и тут поблагодарить деятелей ЖКХ. А не получается. Из муфт новых газовых шлангов потекли "ржавые сопли". При зажигании
запала колонки надо стоять с факелом более двух минут - явно что-то там неладно. А вдруг рванет? Необходим мастер для
профилактического осмотра. Где его взять? В техническом паспорте колонки записан телефон фирмы-установщицы. Позвонил по нему. Мне
ответили: фирма выполнила договор с вашей жилконторой - установила агрегаты. Все. Профилактический осмотр в договоре не
предусмотрен. Набираю по телефону номер Горгаза -"О4". Эта городская служба перекидывает меня на районную. Ее сотрудник
поинтересовался: есть ли запах газа? Нет, говорю, пока не чую. Почуете, был ответ, приедем. Что мне остается? Ждать взрыва, включая
каждый раз колонку.

Выходит, чем больше денег с нас сдирает ЖКХ, тем больше создает нам проблем.

Н.А. Ну а почему так происходит? Почему услуги жилищно-коммунального хозяйства дорожают, а качество их ухудшается?

Ю.М. Это объясняется просто. Власть нынешняя позволила ЖКХ вволю хапать себе пряники и избавила его от кнута.

Раньше, до торжества у нас демократии и рынка, мне при отказе в профилактическом осмотре взрывоопасной колонки в моей квартире
стоило лишь сообщить об этом в райком партии, и колонку немедленно бы отрегулировали. Тогда власть обязана была реагировать на
жалобы граждан и могла заставлять жилищно-коммунальные службы исполнять их обязанности. Теперь структуры ЖКХ - самодостаточные
юридические лица. Они напрямую не подчиняются органам власти и абсолютно независимы от обслуживаемых ими граждан. Я, вы, он, она
никак не способны влиять на качество услуг жилищно-коммунальных служб. Нас всех сделали их заложниками.

Н.А. Доказать этот свой постулат можете?

Ю.М. Легко. У истопников, обогревающих дом, в котором я живу, есть склонность оставлять его время от времени без сугрева.
Минувшей зимой, не знаю, как на верхних этажах, а на моем, первом, не раз устанавливалась заоконная температура - как на улице. Я
подсчитал дни замораживания и решил заплатить за тепло меньше, чем предписано по квитанции. Мне объяснили: дабы сократить плату,
нужен протокол ежедневного обследования ледяных батарей. Без сего можешь окочуриться от переохлаждения, но по квитанции плати
сполна. Уличающий же истопников протокол составить практически невозможно. Тут одностороннее движение: тебя морозят и тебя же в
случае неуплаты за неполученное тепло удушат судебным иском.

Отработал свое мой старый телевизор, а новый не покупаю. И не только потому, что денег в обрез. Опостылело на всех каналах
лицезреть рожи вечных жириновских, киркорковых, швыдких. Четыре года я без "ящика" и четыре года ежемесячно плачу за телеантенну.
Сейчас - почти 200 рублей в год. Чтоб избавиться от платы за непотребную мне услугу, надо разыскать установившее антенну учреждение,
вызвать к себе ревизора и составить акт о неиспользовании мной антенны. Такую волокиту я осилить не могу и вынужден платить. Иначе
опять-таки удавят судебным иском.

Заметьте, не ЖКХ существует для нас, а мы - для него. При всем том жилищно-коммунальные конторы могут спокойно обирать всех и
превращать малоимущих граждан в бомжей.

Н.А. А как все перевернуть с головы на ноги? Как ЖКХ поставить в зависимость от тех, кто оплачивает его услуги?

Ю.М. Теоретически - это просто.

Первое, что надо бы сделать, - учредить городской штаб по приему обращений жителей Москвы. Я звоню в этот штаб и докладываю: у
меня в квартире в лютый мороз ледяные батареи. Моя жалоба немедленно доводится до сведения соответствующей жилконторы. Если она не
докажет, что я возвел напраслину, ей начисляется штрафной бал.

Второе. Надо учредить солидный городской премиальный фонд ЖКХ. Перебрала та или иная контора за квартал лимит претензий к ней
владельцев квартир - она никаких премий не получает, претензий к ней в меру, ее работникам из премиального фонда отстегивают
солидный куш, равный трехмесячной зарплате. Ей, начальники контор, сантехники с плотниками, электрики с газовиками, дворники с
бухгалтерами: хотите удвоить ваш квартальный доход - не обжуливайте Юрия Ивановича Макунина и угождайте ему. Он платит вам за услуги
и он же за надувательство и скверное обслуживание может лишить вас своими звонками в городской штаб жалоб крупного пополнения ваших
кошельков.

Теоретически, повторяю, поставить структуры ЖКХ в зависимость от их клиентов просто. Практически - невозможно.

Н.А. По какой причине?

Ю.М. При проклятом демократической прессой советском тоталитаризме жизнеобеспечением Москвы ведали 32 райкома партии и 32
райисполкома. Сложим две цифры. Получится - 64. Ровно столько субъектов власти отвечали за комфорт москвичей. А сколько властных
субъектов ныне мы имеем в столице? 10 префектур и 128 муниципальных управ. При том тоталитаризме я рассчитывался за все услуги с
домоуправлением и с ним же решал все проблемы. Теперь наплодили РЭУ - ремонтно-эксплутационные управления, ДЕЗы - дирекции единого
заказчика, отдельные телефонные, электрические компании и расчетно-кассовые центры. Голова у меня от обилия служб идет кругом. Число
чиновников, управляющих ЖКХ, возросло многократно. Демократизация у нас обернулась бюрократизацией. И фиг бы с тем. Можно было бы
закрыть на то глаза, если б не одно обстоятельство.

Официальное жалованье нынешних чиновников - весьма скромное. Но ни в мэрии Москвы, ни в префектурах, ни в муниципальных
управах, ни в РЭУ-ДЕЗах нет вакансий. Нет потому, что любому столоначальнику дозволено сегодня употреблять свои должностные
полномочия в пользу себе, любимому - через умыкание бюджетных средств и покровительство бизнесу родственников и друзей. Власть
имущим выгодно содрать с меня, потребителя услуг ЖКХ, как можно больше денег, наполнить кассы разных контор и потом перекачать их
содержимое в свой карман. Самыми разными способами.

Месяц назад у дома моего приятеля заасфальтировали дорожку перед подъездами. Остальные дорожки во дворе - все в ямах. И их не
залатали. Не залатали наверняка потому, что предназначенный для них асфальт съели: нанятая чиновниками фирма заново покрыла смесью
битума с известняками пятьдесят метров, а заплатили ей за пятьсот. И она должную долю оплаты наличными за непроизведенные работы как
пить дать переправила чиновникам

Мы рассчитываемся за услуги ЖКХ по безналичным платежам. Чиновники вольны превращать безнал в нал и присваивать выплаты
миллионов москвичей. При таком порядке я, вы он, она будем вынуждены платить жилконторам все больше и ждать взрыва газа в своих
квартирах и мерзнуть в них.

По сведениям журнала "Форбс" на русском языке, состояние супруги мэра Москвы Лужкова Елены Батуриной перевалило за миллиард
долларов. А каков капитал у жен, братьев, сватов, племянников прочих московских чиновников? Поменьше, вероятно, чем у Батуриной. Но
богатеют они не потому ли, что мы нищаем?

===============

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/553/32.html

ЗАЛОЖНИКИ ЖКХ

Утро начинается с отчерпывания тазом тухлой канализационной воды с сальной черной взвесью из ванны - снова засорились сгнившие,
никуда не годные трубы 1964 года прокладки. Одновременно, не отходя от кассы, кипятишь на кухне, на всех четырех конфорках, воду в
кастрюлях, - есть такое народное средство для повышения проходимости засорившейся канализации.

Звонок в дверь. Никого не ждешь, да и ждать-то некого, но спешишь отворить - вдруг судебный пристав (задолжностей по
драконовской квартплате пока что нет. Другая причина ожидания)! Но там лишь молодой человек лет тридцати, с планшетом, с бумагами,
спрашивает строго: "Вы пользуетесь коллективной антенной?" - "Вроде да..." Деловито черкает что-то там у себя, а в начале следующего
месяца в почтовом ящике лежит платежка от дирекции единого заказчика (ДЕЗа), где и без того драконовская кварплата увеличивается на
целых 21р.16к., - за "систему коллективного приема телевидения"...

Моешь в кухне посуду. Еще повезло, что удалось сменить колонку водонагревателя тех же 60-х годов издания на термостат шведской
Фирмы "Электролюкс", к которому спички не требуются. (У других бедолаг эти старые агрегаты стоят разобранными, без белой крышки с
ртом-прорезью для регулирующих ручек и эллипсом окошечка для подноса к газовому фитилю горящей спички, и видно перевернутую,
ребристую, совершенно расплавленную вазу радиатора). Но все равно, этот морально еще в 70-х устаревший газовый аппарат возвышает,
возносит нас, обитателей хрущоб центра Щелкова, над квартирами улучшенной планировки Заречного и даже элитных домов, не
обеспеченных, однако, как это ни странно, "автономными котельными", с их "центральным горячим водоснабжением", им "красные краны"
все время отключают! А тут - пользуйся, когда хочешь...

Мстительные твои мысли прерываются ощущением сырости в ногах. Взгляд на пол пятиметровой кухоньки - да он покрыт толстой
пленкой теплой воды цвета разведенного чая! Из-за засора в новой, меленькой, в отличие от лоханки-предшественницы,
чугунки-шестидесятницы, ракушке из нержавейки, из прохудившегося, давно полусгнившего чугунного сифона, в который нелепо опущен,
подсоединен черный полимерный чулок трубы от раковины нового поколения, из видимых дыр, из перфората, как из гейзера какого, хлещут
струйки все той же зловонной воды!

Пока устраняешь потоп, раздаются душераздирающие вопли в подъезде. На втором этаже ширяющийся наркоман со стажем, который
маменьке своей, завхозу на узле электрической связи, так оправдывается: "Я этот шприц нашел в подъезде и принес домой!" Думаешь, уж
не убил ли кого? Чтобы разобраться в ситуации, чуть ли не натираешь мозоли о глазок и внушительную замочную скважину "сейфового
замка". И оказывается, что на четвертом этаже прорвало трубу парового отопления, и кипяток пролил хорошенечко всю вертикаль
однокомнатных квартир, вплоть до подвала, а в квартире на первом этого отопительного кипятка было по щиколотку...

Нет, нам, "центристам", в отличие от старшего брата, Ближнего, Среднего и Дальнего Воронка, возведенного пленными немцами еще
после войны, конечно же, крупно повезло (все познается в сравнении)! Вот бревенчатые двухэтажные бараки на Кооперативной: удобств -
никаких. В доме ? 6 один житель приволок на свой верхний этаж чугунную ванну, накипятил воды, разлегся под слоем пышной пены, и ...
проломив гнилой деревянный пол, рухнул вместе со своей графской ванной на первый этаж. Слава Богу, что никто не пострадал.

"За Воронок мы взялись всерьез! - обещает глава Щелковского района, готовящийся к третьему сроку. - К концу 2005 года будет
сдано два муниципальных дома на девятнадцать квартир. Расселения там ждут 64 семьи..."

Господи, за что мы платим! 82% жителей платят исправно, в срок. Трясутся над бумажонкой стоимостью от пятисот до полторы
тысячи рублей, которые надлежит хранить три года, а то вдруг бухгалтерия ДЕЗа все потеряет - они там такие! За "водоснабжение и
канализирование", "вывоз и захоронение мусора", "наем жилья", "оплата жилья по договору найма", "отопление жилых помещений"... А вот
интересная статья расходов: "капитальный ремонт жилищного фонда" - 24р. 42коп.

: Осенью 2000 году по нашему подъезду ходили и побирались жилищные активисты - "на ремонт подъезда". Лично мы и весь пятый этаж
ничего попрошайкам не дали, и они кричали в истерике: " Ваши этажи останутся без ремонта!" Ну что ж, в апреле 2003 наконец-то
побелили и помазали убогонькой синенькой красочкой, нас, как ни странно, не забыли, видно, другие заплатили, хотя на нашем третьем
этаже - одни квартиранты, а пятому - шиш! А на что же тогда амортизационные отчисления? Или я что-то не так понимаю?

В июле 2003 года добавилась строка стоимостью 22р.20 коп.: "добровольное страхование отделки и оборудования квартир на случай
пожара и залива". Желающих добровольно расставаться с деньгами нашлось маловато. Операторши по приему платежей первые месяцы после
ввода новшеств возмущались: " А почему без страховки?" Я ожидала мести со стороны коммунальных начальниц, но пока вроде бы все
обошлось...

По закону мы имеем полное право не платить за гнилые трубы и тому подобное, но чтобы этого добиться, необходимо подать в суд,
чтобы тот установил "степень изношенности" конкретной квартиры или дома, если иск коллективный и платить только за уцелевшее. (Я
знаю в ЦАО Москвы дореволюционный дом, износившийся на 65%, и обитатели платят всего лишь 35$/. Но дело в том, что качать права
здесь смертельно опасно.

Знаете ли вы, какие чиновники и дельцы в России самые страшные и мстительные? Вы скажете ОПГ там, милиция, доктора, частные
предприниматели... Нет! Иной раз страшнее служащей бабенки из паспортного стола, домоуправления "зверя нет"! Хамовитее коммунальной
сошки порой тоже никого нет! А кто, бывает, продает, кто докладывает "квартирной" мафии, где и по какому адресу человечек остался
совсем один и искать его никто не будет? Не они ли? А попробуй их обидеть. Я знаю историю: один человек сцепился с коммунальными
чиновниками из-за своей гнилой квартиры. Так они даже добрались до его матери, проживающей не в столице, а в чернобыльской зоне, и
нашли способ сжить ее, больную, со света. Воюя с этой кликой, будьте настороже!..

Ольга Шорина

============
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/553/33.html

ЛАТЫШСКИЙ СТРЕЛОК

И все-таки Госдума приняла в первом чтении Жилищный кодекс - несмотря на все протесты патриотических фракций КПРФ и "Родины",
покинувших зал заседания перед голосованием! Новый закон о ЖКХ - один из первых из целого пакета "непопулярных", а правильнее
сказать - неконституционных и антинародных законов, которые Путин пытается провести через полностью подконтрольный ему парламент.

В самом деле, новый Жилищный кодекс, предлагающий полный уход государства из социальной сферы, явно противоречит конституции
России, постулирующей "социальный" статус государства. Что же касается его антинародной сущности - в самом скором времени ее сполна
ощутит каждый гражданин нашей страны, едва только кодекс вступит в силу.

Никто не спорит: старый Жилищный кодекс давно требовал модернизации. Но ретиво взявшийся за очередное "реформирование" всего и
вся Путин с водой выплеснул и ребенка.

В новом ЖК кардинально меняется подход к распределению и эксплуатации жилья. Суть его сводится к тому, что новое жилье
становится фактически недоступным для подавляющего большинства населения в течение всей их жизни. И если по старому кодексу даже в
нынешних скотских условиях жизни люди еще могли надеяться, что государство вспомнит о них и предоставит квартиру за десятилетия
почти безвозмездного труда во благо родины, - то отныне такие надежды всякий может оставить.

Отменяется само понятие "бесплатное жилье". Ликвидируются все очереди на новое жилье, в том числе льготные, в которых миллионы
наших сограждан стояли десятилетиями. Не пожалели никого: ни ветеранов Великой Отечественной войны, ни инвалидов, ни тружеников с
пятидесятилетним стажем.

Вместо бесплатного жилья правительство предлагает населению взять на вооружение "принятый во всем цивилизованном мире" механизм
ипотеки. Под лозунгом "Живи сейчас, не думай о будущем!" молодым гражданам России впаривают морально устаревшие схемы ипотечного
кредитования под дикие проценты и с невообразимым количеством условий. И если вы даже окажетесь в состоянии собрать десятки справок,
отыскать гигантский официальный, "белый" доход, привести с собой кучу порученцев и внести первоначальные 30-40% от стоимости новой
квартиры - приготовьтесь в течение 15-20 лет выплачивать за нее по 700-800 долларов ежемесячно - и в итоге в 3-4 раза превысить ее
нынешнюю стоимость. Много ли найдется желающих связываться со столь долгосрочными и столь невыгодными программами в нашей стране,
где каждые пять лет - то дефолт, то кризис? От силы 3-5% населения - "высший средний класс". Остальные не получат квартиру никогда.

Составители нового закона лукавят, утверждая, что они якобы позаботились и о бедных. В новом ЖК появляется понятие "социальная
жилплощадь", которая предоставляется бесплатно для тех, чей доход ниже определенного минимума. Таких поставят в многолетнюю очередь
"новых льготников". Семья может стоять в ней хоть 15 лет, но если вдруг их совокупный доход в один прекрасный месяц хоть на копейку
превысит минимальный уровень, например, повзрослевший сын устроится на работу, - такую семью немедленно выкинут из очереди. Таким
образом, власть обрекает на сознательную нищету целые категории наших граждан, привязывая их к короткому поводку "грефовских льгот".

По новому ЖК муниципалитет будет вправе выселять жильцов без предоставления альтернативной жилплощади, если их здание
потребуется для муниципальных нужд. Таким жильцам будет выдана лишь денежная компенсация по оценке муниципалитета. Это, в частности,
ставит крест на программе реконструкции пятиэтажек.

Согласно стратегическому плану перевода всего жилья на самоокупаемость, будут резко увеличены тарифы. Одна лишь квартплата за
2-комнатную квартиру, без коммунальных услуг, будет составлять порядка 3800 рублей, а за 3-комнатную - порядка 5400 рублей в месяц.
После введения налога на недвижимость резко возрастет и стоимость оплаты приватизированных квартир, которая сегодня оценивается по
нормам БТИ, а завтра будет высчитываться по рыночной стоимости.

Те же, кто за полгода не смогут оплатить свое жилье, будут выселены из своих квартир в муниципальные здания по нормам
общежитий, но таких зданий на всех неплательщиков точно не хватит. Поэтому недалек тот день, когда граждане РФ будут повсеместно
выкидываться из собственных квартир на улицу, как это сегодня происходит в "цивилизованной" Латвии.

Стоит ли говорить о десятках других "нюансов" нового ЖК вроде отмены предоставления жилья детдомовцам, отмены социального
стандарта расходов семьи на жилье или лишения органов опеки своей прямой функции - предотвращения дискриминации детей в решении
"квартирного вопроса"?

И это лишь первый из череды путинских законов, которые уже завтра станут реальностью благодаря "партии думского большинства"!

На что же рассчитывают правительство, "Единая Россия" и лично Путин, раз они так хладнокровно, не таясь, несут "в люди" столь
варварские законы? Видимо, они всерьез уверовали в то, что заоблачный президентский рейтинг и "пиаррова" победа партии власти на
последних выборах обеспечат "стабильность и понимание" среди безмолвствующего народа. Я же считаю, что все будет несколько иначе, и
десятки миллионов обворованных людей не будут сидеть сложа руки, ожидая, когда их выкинут из обветшавших квартир. И хочется верить,
что грядущие социальные катаклизмы заставят, наконец, патриотическую оппозицию уяснить свою истинную роль в стране - роль заступницы
и выразителя воли угнетенного народа.

Виктор Алкснис, депутат Госдумы

ОТ РЕДАКЦИИ. В понедельник, 21 июня, нашему дорогому другу, соратнику, брату по оружию Виктору Имантовичу Алкснису исполнилось
54 года. От всей души поздравляем его с этим праздником! Желаем ему энергии, стойкости, величия и силы духа. Надеемся, что его
шестидесятилетний юбилей мы отпразднуем в Кремле - в нашем Кремле! С днем рождения, товарищ Алкснис!

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/553/34.html

ЖИЛИ-БЫЛИ

По улицам родных городов люди ходят как по необходимости, - направляясь на работу, в больницу, в сберкассу, - так и просто
прогуливаясь, наслаждая себя моционами по свежему воздуху, тем более, что у большинства людей ныне других, доступных,
времяпрепровождений почти не осталось. Это раньше можно было пойти всей семьёй или с друзьями в кино, в театр, в ДК на вечер,
посидеть в гостях, запросто нагрянув на огонёк.

Сейчас во многих кинотеатрах размещены барахолки, да и культпоходы в кино и театр не по карману большинству граждан. Хождение в
гости тоже почти кануло в лету. Вот и слоняются вечерами по центральным улицам столицы и провинциальных городов толпы неимущих
граждан, пытающихся замаскировать свою беспросветную нужду, безысходность которой ими часто даже не понимается, осознать которую
мешают вбиваемые через СМИ гадкие посулы перспектив, зависящих лишь, мол, от желания самого человека. Маскируется нищета то
купленной в "Секонд хэнде" кепкой с известным лейблом, то банкой пива, деньги на которую выкроились в результате экономии на
хлебе-сахаре, и которая, даже опорожненная, не выбрасывается, а носится в руке как знак некоего достатка, - оттягиваюсь, мол. Вообще
бродить по улицам небезынтересно. Можно попялиться на витрины магазинов, расположившихся на первых этажах практически всех жилых
домов центральных улиц провинциальных городов, в том числе моего родного.

Пялюсь на витрины и я. Как обывательница и как гражданка. Как обывательницу меня завораживают и манят "скидки 50%". И я готова
поддаться на рекламу и сэкономить эти 50%, почти вхожу в магазин, но читаю следующую надпись - "Обуваем всех". Мой покупательский
пыл охладевает. Обували меня без всякого предупреждения и моего ведома в современной России не единожды. Больше не хочу. Спасибо,
что хоть эти продавцы сапог-тапочек предупреждают.

Далее иду по улице, не поддаваясь искушению объявлений о скидках, подарках, сильно подозревая, что "обувают" за всеми этими
сверкающими витринами, даже если торгуют утюгами или нижним бельём, обувая и этими, казалось бы, не пригодными для обувания
предметами: в демократической России демократические мошенники - большие искусники.

А как гражданка я обращаю внимание вот на что. На каком основании из жилого фонда выводятся под нежилые магазины-офисы-кафе
сотни квартир? С детства питая любовь к математике, ребусам и шарадам, без труда подсчитала, что только на коротком отрезке одной из
центральных улиц у города изъяли 80 квартир. T. е. около 240 их жильцов разъехались в неизвестных направлениях. Хочется надеяться,
что не на кладбище или помойку.

Между прочим, 80 квартир - это 5-этажный 4-подъездный дом! А улиц с домами, нижние этажи которых из жилищ переоборудованы в
доходные места, немало.

Пятью пять - двадцать пять, шестью восемь - сорок восемь. Итого, около тысячи квартир, приблизительно 50 тысяч квадратных
метров, приказали долго жить офисам и всяким забегаловкам. Это притом, что городские власти, припудривая свои речи присказками об
отсутствии средств, о возможности покупки коммерческого жилья, признаются в полном прекращении строительства городского, т.е.
бесплатного при получении жилья.

Не вводя ни метра в строй, городские власти дают возможность торгашам скупать за бесценок квартиры, построенные ещё при
Советах, заботившихся о том, чтобы все имели крышу над головой.

А где расселяются жильцы отселённых квартир? Куда деваются? Ведь торгаши не строят домов, чтобы компенсировать изъятые жилые
квадратные метры. И, понятное дело, не купили выселенным, часто насильственно, квартиры в дорогих коммерческих новостройках. Т.е.
распихали кого куда как можно подешевле, в зависимости от способности отселяемого упираться, торговаться. В любом случае
"коммерсанты" задёшево, гораздо дешевле, чем обошлось бы им строительство новых домов с проложением коммуникаций, геологоразведкой,
поимели площади для ведения коммерции. Интересно, какова разница между строительством 80-квартирного дома и скупкой 80 квартир в
давно построенных домах? Какова маржа торгашей уже на первом этапе - приобретении площадей для коммерции, т. е. извлечения прибыли?
Надеюсь, всем понятно, что разницу в стоимости в свою пользу торгаши изымают с согласия городских властей, замечу, из городского
бюджета, из наших карманов?

Итак, стоимость прокладываемых под новый дом коммуникаций составляет около 30% от сметной стоимости. Цена жилья в центре,
откуда выселяются жильцы, уступающие место для торговли, по сранению с окраинами, куда они преимущественно переселяются, почти на
80% дороже. Т.е. на нехитрой операции "Вали вон из нужной мне под магазин квартиры" коммерсант уже получает нехилый куш с
квадратного метра. Если бы он магазин строил, ему бы понадобилось средств в 2 раза больше.

Интересно, почему городские власти потакают такому положению дел и поощряют такую "коммерцию"? Почему бы не заставить торговцев
строить квартиры, компенсируя захваченное у жилого фонда? Причём не "баш на баш", а на два, поскольку даже более 50% от реальной
стоимости вводимого в строй в новом здании магазина они экономят? И, хотя бы отчасти, легко и просто решался квартирный вопрос,
который в современной России испортил не только москвичей и их жизнь, но и всю страну.

Анна Серафимова

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:10)
Дата	24.06.2004 00:16:51

Жильцы, готовьте денежки! (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/24/jilcy.shtml

Жильцы, готовьте денежки!

Реформа начинается... 21 июня наша газета опубликовала принятые после многодневного обсуждения ЗакСом законы о повышении тарифов на
жилищно-коммунальные услуги и ряд других законов, которые входят в <пакет нормативных актов> начинающейся реформы ЖКХ: <О социальной
норме площади жилья в Санкт-Петербурге>, <О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов>, <О ценах на
содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов и тарифах на централизованное отопление сверх социальной нормы площади
жилья> и <О плате за наем жилого помещения в Санкт-Петербурге>. Они вступают в силу через десять дней после опубликования, то есть 1
июля.

По расчетам городских властей, в результате повышения тарифов только в этом году дополнительно должно быть привлечено около 3
миллиардов рублей, которые планируется распределить следующим образом: 68 процентов - на техническое обслуживание и ремонт жилья;
13 - на ремонт лестничных клеток; 6 - на санитарное содержание придомовых территорий; 5 - на техническое обслуживание лифтов; 3 - на
уборку мусоропроводов; 3 - на вывоз мусора. Если разделить указанные три миллиарда рублей на 4,5 миллиона жителей города, получится,
что каждый из нас должен за полгода заплатить дополнительно 666 рублей - по 111 рублей в месяц. Для семьи из четырех человек,
которая и сейчас уже платит за коммуналку больше тысячи, прибавка существенная. На самом деле она будет еще больше, так как город
сохраняет все жилищные льготы тем, кто имеет на них право, значит, вышеназванные три миллиарда планируется собрать с меньшего числа
людей.

Впрочем, многое зависит от того, кто в какой квартире живет. Новые правила предусматривают увеличение социальной нормы площади жилья
для отдельных и коммунальных квартир. Нормы на человека возрастают, но вместе с тем и площадь квартиры сейчас считается не жилая, а
общая, то есть к ней прибавляются лоджии, балконы, веранды, встроенные шкафы, кладовые. Для социальной нормы установлены одни
расценки, сверх нее - повышенные. Жители коммуналок и общежитий, а также аварийных домов платят за жилую площадь, причем половину за
установленные нормы и полностью - сверх нее.

Итак, <ценовые> законы приняты. Доживем ли мы до законов о стандартах обслуживания наших домов и квартир?

Игорь Курныгин

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:10)
Дата	23.06.2004 20:38:41

россиянам придется задуматься над тем, по карману ли им содержание собственной квартиры (*+)

СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЗАСТАВЯТ ПЛАТИТЬ ЗА ЛИШНИЕ КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ

[ 13:29 23.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/economic/article163451

Уже с 2007 года многим россиянам придется задуматься над тем, по карману ли им содержание собственной квартиры. Государственная дума
уже приняла в первом чтении законопроект, который объединит имущественный и земельный налоги в новый налог на недвижимость. Цена
квартиры при расчете этого налога будет определяться исходя из ее средней рыночной стоимости. Хуже всего придется владельцам больших
квартир. А вот россиян, чьи жилищные условия оставляют желать лучшего, новый законопроект может коснуться в меньшей степени. В
течение месяца Государственная дума должна решить, как сделать нововведение для них безболезненным.

Сегодня большинство владельцев жилья платят в виде налога за свою квартиру весьма условную сумму. Стоимость квартир до сих пор
считается по справке из бюро технической инвентаризации - чаще всего она в несколько раз меньше рыночной. Исключение составляют лишь
новостройки - в них стоимость квартир оценивается чуть выше, но все равно не дотягивает до рыночной.

С 2007 года ситуация в корне изменится. Новая глава Налогового кодекса "Местный налог на недвижимость" входит в пакет законопроектов
по формированию рынка доступного жилья, который две недели назад был принят депутатами в первом чтении. Правда, в отличие от других
законопроектов он направлен не на снижение стоимости жилья, а на усложнение жизни тем, кто уже успел обзавестись лишними квадратными
метрами. Налог будет рассчитываться не по справке из БТИ, а исходя из рыночной стоимости жилья, которую будут определять
муниципалитеты.

Подсчитать, какой будет средняя сумма налога начиная с 2007 года, можно уже сегодня. Для этого всего лишь необходимо знать метраж
квартиры и количество ее собственников. Например, средняя квартира площадью в 55 квадратных метров, в которой живет семья из трех
человек, оценивается на рынке в 70 тысяч долларов (при цене 1200 долларов за квадратный метр). Закон позволяет умножить эту сумму на
понижающий коэффициент 0,8. Из полученных после этого $56 тысяч можно вычесть стоимость пяти квадратных метров на человека. То есть
семье придется заплатить налог с $38 тысяч. При минимальной ставке налога (0,1%) сумма, которую придется заплатить за год, составит
38 долларов (то есть чуть больше 1100 рублей). При максимальной (1%) - 380 долларов. Размер ставки с 2007 года будут устанавливать
местные власти.

Во вторник депутаты Госдумы провели совещание, на котором обсуждали, какие поправки стоит внести в законопроект ко второму чтению.
Наиболее вероятно, что понижающий коэффициент будет уменьшен до 0,5. Кроме того, изменится и ставка налога. Она будет
устанавливаться в пределах 0,01-0,5%. То есть владельцам той же 55-метровой квартиры при максимальной ставке налога придется
заплатить около 85 долларов в год. Не исключено, что депутаты попытаются изменить и размер вычета - и вместо 5 метров на человека из
площади квартиры можно будет вычесть больше. Правда, даже при "облегченной" версии законопроекта налог все равно будет ощутим для
владельцев больших квартир. А особенно - для собственников элитного жилья.

"Сегодня налог на имущество дает в бюджет около 2,5 млрд рублей, - говорит вице-спикер Госдумы Георгий Боос. - Мы рассчитываем
получить десятки миллиардов только за счет богатых людей, не обременив социально незащищенные слои". По его словам, под закон
попадает вся недвижимость, которая находится в собственности россиян. Например, если сегодня за недостроенный коттедж можно не
платить налог на имущество вообще (до тех пор, пока объект не зарегистрирован), то по новому закону налог придется платить сразу,
как только участок под коттедж будет оформлен в собственность.

Екатерина ВЫХУХОЛЕВА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:10)
Дата	03.06.2004 22:56:43

Отбор денег на ЖКХ опробуют на петербуржцах (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/06/01/163173.html

Отбор денег на ЖКХ опробуют на петербуржцах

В прошлом году в качестве эксперимента в рамках проведения жилищно-коммунальной реформы в 19 российских регионах были фрагментарно
введены социальные счета граждан для оплаты услуг ЖКХ. В число подопытных вошел и Санкт-Петербург. По замыслу идеологов программы, с
введением социальных счетов гражданин получит возможность влиять на качество предоставляемых ему услуг. А также, объединившись в
масштабах подъезда или дома, выбирать дворника, уборщицу и даже эксплуатирующую организацию.

В начале текущего года в Госстрое России отчитались об успешных результатах эксперимента. Однако, по мнению одного из петербургских
чиновников, введение персонифицированных социальных счетов не привело и не приведет к революционным преобразованиям в ЖКХ: оно никак
не скажется на степени влияния потребителя на качество услуг.

Между тем, город трех революций уже выбран в качестве полигона для отработки методов реформирования ЖКХ РФ в целом.

--------------------------------------------------------------------------------

Все решили консультации

В конце марта текущего года правительство Санкт-Петербурга приняло пакет нормативных актов, касающихся изменения структуры
жилищно-коммунальных платежей. Этот пакет законопроектов Смольный презентовал как реформирование ЖКХ.

После введения новых принципов платы дотирование будет распространяться только на нормативную площадь жилья, а сверхнормативные
квадратные метры будут оплачиваться <на все сто>. В структуру платежей вводится новая строка - платы за наем жилого помещения,
которая устанавливается в зависимости от площади и качества жилого помещения.

Кроме того, согласно одному из законопроектов, плата за содержание общего имущества жилого дома будет увеличена в 5 раз, за уборку
лестничных клеток - в 4 раза, придомовой территории - в 1,5 раза; на сбор и вывоз твердых бытовых отходов - в 1,3 раза.

Залп <Авроры> 1917 года в 2004 году заменили консультации правительства с депутатскими фракциями. Поговаривают, что они недешево
дались Смольному. Но успех - налицо: в середине апреля законопроекты были приняты за основу, а на днях прошли второе чтение
практически по сценарию Смольного - без существенных поправок.

Так, петербургские парламентарии не стали обременять жилищников ответственностью за некачественные услуги: они отклонили поправку
депутата Михаила Амосова, которая узаконивала порядок пересчета жилищных услуг ненадлежащего качества. Также была отклонена
поправка, предусматривающая использование средств, собранных с жильцов, на содержание их же дома. Эти поправки не одобрил
вице-губернатор Олег Виролайнен, сославшись на то, что они <концептуально меняют суть закона>.

Напомним, что принципиальные правки к закону допускается вносить только при втором чтении документа.

По мнению Михаила Амосова, проведенное голосование показало нежелание большинства депутатов вникать в суть предлагаемых
законопроектов. <Сейчас декларируется простое повышение тарифов без серьезных изменений в системе ЖКХ>, - заявил он.

При голосовании важнейших для петербургских избирателей законопроектов из полусотни народных избранников присутствовало меньше
половины, а временами не набиралось и десяти человек. За отсутствующих голосовали <пианисты> (один-два депутата - за всю фракцию).
<Музыканты> от единороссов большую часть времени простояли спиной к спикеру и выступающим, болтая о чем-то своем, <мальчишечьем>. По
всему было видно, что для них голосование было вопросом решенным.

Депутат Сергей Гуляев предложил коллегам упростить процедуру принятия законопроектов и утвердить их постановлением городского
правительства - что, по сути, и происходит. На глазах стал назревать конфликт, который закончился скандалом. Группа депутатов
настояла, шантажируя спикера соответствующими заявлениями в прессу, на поименной перекличке. Она показала, что даже с учетом
подскочивших во время разборок депутатов их число оказалось недостаточным для голосования по законопроектам - заседание было
закрыто.

Некачественная экспертиза

Депутаты ЗакСа проигнорировали не только выступления своих коллег, пытавшихся внести изменения в сценарий Смольного, но и выводы
Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (КСП). Между тем, именно парламентарии дали задание КСП провести анализ обоснованности
повышения тарифов.

Так, комиссия КСП в своем Заключении отмечает, что повышение ставок на услуги по содержанию жилого фонда объективно обосновано, но
для введения повышенных ставок необходима квалифицированная независимая экспертиза. Проведенная же ЗАО <Аудиторская фирма <КОНСАЛТ>
экспертиза (по заказу Жилищного комитета) не отвечает этим требованиям. В частности, в аудиторском заключении отсутствует информация
по 19 из 30 обязательных наименований работ, а по 4 - представлена частично.

Кроме того, установленный постановлением правительства Санкт-Петербурга региональный стандарт оплаты жилья и коммунальных услуг -
33,4 рубля на 1 кв. метр общей площади - значительно превышает (на 9,1 рубля или на 37,4%) федеральный стандарт предельной стоимости
оплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Вердикт Комиссии звучит однозначно: результаты этой экспертизы не могут служить экономическим обоснованием повышения тарифов, так
как она выполнена некачественно и с нарушением федерального законодательства. К тому же в нарушение требований Госстроя России
экспертная организация была выбрана не на конкурсной основе.

Как сообщил председатель КСП Дмитрий Буренин, стоимость экспертизы составила 75 тыс. рублей, что явно недостаточно для проведения
качественного исследования. В то же время, по его словам, на исследование гораздо менее значимых для города проблем тратятся в
десятки раз большие суммы.

Также повышение платы за жилье должно сопровождаться обязательным включением в доходную часть бюджета платежей населения за
содержание, ремонт и наем жилья и, соответственно, в расходную - расходов на эти цели. Соблюдение этих требований позволяет
надлежащим образом осуществлять контроль за направлением расходования средств. Однако на сегодня в Санкт-Петербурге платежи
населения по квартплате выведены из бюджетного процесса, сообщил Буренин.

Ирина Кравцова, ИА <Росбалт>

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	03.06.2004 22:34:09

Социокультурное

"И.Т." сообщил/сообщила в новостях следующее: news:115669@kmf...
>

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	26.06.2004 19:34:21

Е. Холмогоров: "Так что не день независимости нам нужен. Нам нужен день самодержавия" (*+)

http://www.specnaz.ru/article/?503

Егор Холмогоров
ИМПЕРИЯ РУССКИХ И ИМПЕРИЯ ЗЛА

17 мая. Как расширяются империи

Потрясающая по бредовости история произошла в прямом эфире американского телеканала NBC во время интервью госсекретаря США Колина
Пауэлла.

Пауэлл отвечал на вопрос - было ли в Ираке оружие массового уничтожения, ведь именно мнимая его угроза была для американцев главным
обоснованием иракской войны. И вот Пауэлл начал объяснять, что никакого оружия массового уничтожения в Ираке не было, а
недостоверную информацию об этом предоставило ЦРУ. Пауэлл действовал по принципу <правду говорить легко и приятно>, поскольку сам в
свое время был не в восторге от идеи этой войны. И в итоге Пауэлла позорно подставили, когда его подробную речь на Совете
Безопасности ООН с утверждениями о том, что в Ираке есть химическое оружие журналисты разобрали буквально по частям. И показали, что
она вся построена на фальсификациях и недостоверной информации.
И вот когда Пауэлл начал объяснять в телеэфире, что в свое время его попросту обманули, помощник пресс-секретаря американского
министра, своей рукой отвела камеру от лица шефа и начала требовать от телевизионщиков, чтобы они прекратили трансляцию, поскольку
они якобы превысили лимит на интервью. Пауэлл не сразу понял что происходит, а разобравшись, генеральским голосом приказал вернуть
камеру на место и продолжил рассказ о проделках своих црушных коллег.

Ситуация более чем показательная: с бушевского корабля похоже бегут не только круысы, но и уважаемые боевые генералы. После скандала
с пытками в Ираке оставаться в команде Буша похоже станет уже не очень прилично, и Пауэлл - первый черный генерал, занимающий пост
министра иностранных дел, а потому имеющий веские шансы оказаться в итоге президентом, решил дистанцироваться от иракского позора
одним из первых.

А те средства, которыми ему пытались помешать, вполне показывают и уровень беспорядка, и уровень взаимного недоверия в американской
администрации. Понятно, что смелая пресс-секретарша скорее всего была приставлена ЦРУ и решилась даже рискуя собственной карьерой
защитить родное ведомство. Но то, что црушники не уважают даже высших должностных лиц государства - факт занятный. Помнится в свое
время предатели перебежчики из наших органов вешали иностранцам лапшу, про офицеров КГБ, которые сопровождая официальных лиц в
загранпоездках имели приказ убить их, если те попробую бежать. И, похоже, наслушавшись этой лапши американцы решили к своим
министрам приставить секретарш-надзирателей. Остается один вопрос - как скоро дело дойдет до пистолетов?

Но я бы не слишком обольщался, наблюдая за всеми этими глупыми ситуациями, в которые одна за другой попадают американцы в Ираке Не
следует думать, что подобная чехарда - признак того, что американская империя закончится не начавшись. Совсем напротив. Чехарда,
ожесточенная внутренняя борьба на уничтожение и так далее является лучшим прикрытием для интенсивного имперского расширения.

Очень показательна в этом смысле история древнего Рима. Первые свои завоевания Рим, как и Америка, сделал тогда, когда имел внутри
идеальный порядок и внушал окружающим грозное уважение. А потом начался период чудовищных смут и гражданских войн. Партия шла на
партию, брат шел на брата и благородные латиняне резали друг друга с таким остервенением, которые вряд ли возможны в современной
Америке. Атмосфера в Риме была совершенно криминальная.

Но в ходе этих гражданских войн римляне то ненароком залезали на чужую территорию, то случайно кого-нибудь завоевывали. Потом
завоевателя отстраняли от власти за то, что завоевание было самоуправством, однако завоеванное оставляли себе. И закончилось это всё
завоеванием Египта императором Октавианом, под тем предлогом, что знаменитая царица Клеопатра была любовницей и соратницей его
соперника Антония. В итоге за время гражданских войн империя расширилась куда больше, чем за предыдущий период мира.
Нечто подобное может случиться и с Америкой сейчас. С подмоченной Моникой репутацией ушел Клинтон, а результаты войны в Сербии
остались. Возможно таким же опозоренным уйдет Буш, на которого спишут все глупости и преступления, а Керри, который может придти ему
на смену, ни из Ирака, ни из Афганистана не уйдет. Зато вторгнется в какую-нибудь еще Сирию. Поплатится за это, и его сменит
какой-нибудь Пауэлл, который заберется еще куда-нибудь и вновь за это поплатится:

Так что честное слово - разборки в вашингтонском обкоме для нас ничуть не менее опасны, чем идеальный военный порядок там. Если не
будем сильными - наплачемся и от тех и от тех.

20 мая. череп и кости

Для того, чтобы оказаться в сегодняшнем мире у власти, непременно нужно сначала сделать какую-нибудь мерзость.

Вот и последние сенсации, преподнесенные американскими журналистами, говорят о том же. Миром, оказывается, правят сатанисты.
Нет-нет, это не шутка. В самом деле сатанисты, и в самом деле - правят.
Судите сами - миром правит Америка, по крайней мере, так думают сами американцы. А Америкой правит президент. Сейчас это
республиканец Джордж Буш, а если он проиграет выборы, то президентом станет демократ Джон Керри. И вот что интересно: как тот, так и
другой принадлежат к тайному обществу, которое американская пресса называет сатанистским.

Оба президента - действующий и потенциальный, учились в одном из самых престижных университетов Америки - Йельском. И стали там
членами братства <Череп и Кости>, которое принимает в свои ряды только студенческую элиту. Большинство членов общества занимали и
занимают в Америке очень высокое положение. И в этом не было бы ничего удивительного - большинство университетов Америки охвачены
такими тайными обществами - они там являются частью студенческой культуры. Но <Череп и Кости> напрягают даже многих американцев - по
ходящим вокруг этой организации слухам ритуалы этого общества представляют собой сексуальные оргии с черепами, костями, скелетами
животных и прочей эффектной гадостью, проводимые в некоем секретном месте с веселым названием <Могила>.

От обоих политиков уже потребовали отказаться от членства, поскольку это несовместимо с принципами демократии, но они и не подумали
этого делать. И были абсолютно правы - с демократией это дело не только совместимо, но и является ее основой.

В любом государстве, будь оно хоть десять раз демократическим, народ никогда не правит сам. Он избирает должностных лиц, депутатов,
причем избирает чаще всего из элиты, из числа тех, кто если не с рождения, то с университета знает, что ему суждено править. Элита
делится на партии, группировки, идеологические течения, но все это если и не совсем имитация, то к вопросу о власти довольно малое
имеет отношение. Большая часть демократических процедур на современном Западе нужна исключительно с теми же целями, с какими в
трудных ситуациях бросают монетку - орел и решка, что выпадет, так и будет. За кого избиратели проголосуют, тот и будет командовать,
а по сути - одно и то же.

Но ведь того, чтобы по сути было одно и то же надо еще добиться. Элита должна быть сплоченной, политические борцы должны быть
близнецами. А поскольку в сфере публичной политики они обязаны сильно отличаться, то для единства остается политика <тайная>,
всевозможные такие вот смешные общества любителей секса с костями собачек, масонские ложи, закрытые клубы и все в том же духе.
Членство в подобных организациях и делает западную элиту тем, что она есть - то есть сообществом людей на протяжении столетий цепко
держащих свои страны в руках. Именно из этой тайной политики растут ноги так называемой <стабильной западной демократии>.

А нужно ли нам в <демократической России> нечто подобное? Приличная демократия без сплоченной той или иной корпоративной масонерией
элиты - невозможна. Но вот нужна ли нам такая демократия? Ведь и в самом деле, по настоящему прочные связи основываются в ней на
чем-либо довольно мерзком и противном. Вот у ельцинской элиты были очень тесные связи внутри, при том, что они поедом друг друга
ели. А тесными эти связи были потому, что вся тогдашняя элита была соучастниками преступления, ограбления страны. Связи были как в
бандитской шайке - своих не сдавали. На смену ельцинской элите пришла путинская, в которой ядро составляют чекисты.

Но чекисты - это не банда и не масонская ложа, это прежде всего круг сослуживцев. Связи между людьми могут быть довольно тесными, но
дальше одного поколения не передаются.
И через какое-то время путинскую элиту ждет жестокий кризис, который, при сохранении демократических институтов, можно будет
преодолеть лишь одним путем - начать собачек резать в подвалах, то есть создавать местную масонерию по западному образцу. Точнее уже
начали и пытались, но ничего не вышло - не умеет русский человек быть масоном. Потому как делать с серьезным видом шуточные мерзости
ради осознания собственного единства - это западные мозги надо иметь. Царя убить - не слабо, а с черепами да костями играть
большинству нормальных русских людей, даже в элите, будет мерзко.

Поэтому демократия россиянская покамест стоит непрочно. Но в наши, народные, интересы ее прочность и не входит - напротив, нам нужна
политика основанная не на игрушечных низостях, а на высоких идеалах и подлинном горении сердец. Но такая политика не может быть
демократической в западном смысле. Потому что она предполагает служение - служение царю, служение Родине, служение народу, служение
идеям.

А элита западного образца служить никому не хочет - они хотят только властвовать. Но терпеть власть себе подобных во имя неизвестно
чего - это не в русском обычае.

24 мая. Тепловое неравенство

На улице Германа Оскаровича Грефа праздник. Да и мы все можем сделать вид, что гордимся: Россия взяла новую высоту на пути к
заветной цели - вступлению во Всемирную Торговую Организацию, она же ВТО. Это вообще особенность нашей жизни в последнее
десятилетие - мы выдумываем себе какую-нибудь очередную неимоверно трудную и бессмысленную высоту, а потом начинаем через нее
прыгать как страус через двухметровый забор. Какой год уже посылаем то бездарных, то даровитых поп-звезд на провинциальный конкурс
самодеятельности под названием <Евровидение> и переживаем как национальный позор тот факт, что никак не можем там победить. Уже 11
лет униженно просим о том, чтобы нас приняли в эту самую ВТО, а те, кого нам приходится об этом просить, нагло лыбятся: <попляшите
перед нами еще русские дурачки, попляшите>.

Ради чего плясать? ВТО - это союз многих стран, договорившихся, что между ними действуют единые правила ведения торговли - довольно
открытые и либеральные - снижаются многие тарифы, снимаются ограничения. В принципе это дело выгодное - Российский экспорт сильно
страдает от дискриминации целого ряда наших товаров и всевозможных ограничений и высоких таможенных пошлин. Если бы все было бы
просто - то отчего бы не вступить. Но вот только чтобы вступить в ВТО надо достичь индивидуальной договоренности с каждым из его
членов, и здесь возможности поиздеваться безграничны. Именно таким издевательством над Россией много лет занимается Европейский
Союз.

Главных требований два. Первое - повышение внутрироссийских цен на газ, поскольку европейцы считают, что низкие цены на
энергоносители - это скрытая форма субсидирования российской промышленности. Второе - ратификация Россией <Киотского протокола> по
ограничению выбросов углерода в атмосферу, что должно предотвратить наступление пресловутого Глобального Потепления. Ограничения на
выбросы - это ограничение на промышленное развитие, а при том условии, что Америка протокол не ратифицировала, это ограничение на
развитие прежде всего для России.

Но интересны не два условия сами по себе, а их сочетание вместе.

Европейцам нужно одно - ликвидация всех лазеек для преодоления Россией <теплового неравенства>. Большинство стран Европы расположено
между 40-й и 60-й параллелями, большинство регионов России и ее основная промышленность расположены между 50-й и 70-й широтами, то
есть на 10 градусов северней. Плюс Россия еще сдвинута от теплого Гольфстрима в холодный континентальный климат и зону вечной
мерзлоты.
Это означает, что в России не просто холодно, - стоимость всего, что создается у нас на несколько десятков процентов выше за счет
того, что в нее заложены расходы на сугрев. Мы находимся в заведомо невыгодных условиях по сравнению с теплыми Европой и Америкой и
нам каждый шаг стоит дороже.
В ХХ веке Россия частично компенсировала это тепловое неравенство за счет того, что на нашей территории оказались огромные запасы
энергоносителей - мы можем себя согреть задешево. У нас есть центральное отопление и централизованное горячее водоснабжение,
которого в Европе нет. В наших квартирах на несколько градусов теплее, чем, например, в квартирах граждан Великобритании. И вот
условием для вступления в торговлю европейцы ставят наш отказ от попыток <преодолеть тепловое неравенство>, от компенсации нашего
холода, да еще и от надежды, что глобальное потепление частично исправит положение в целом на планете.

А теперь самое интересное - наши власти на прошедших выходных это требование фактически выполнили. Поупрямились несколько лет и
сдались - цены на газ внутри России будут увеличены, Киотский протокол Россия ратифицирует. Потому как надо же с миром торговать по
цивилизованным правилам. И это вполне логично - замерзающие в домах дети и старики, страна, постепенно погружающаяся во тьму,
долгосрочный, стратегический кризис страны, - всё это имеет второстепенное значение по сравнению с краткосрочными успехами экспорта:
То есть, по сути, торговли Россией.

2 июня. закрыли заповедник

Была, была в Российской Федерации Свобода Слова да вся вышла. Только и осталось, что одноименная программа Савика Шустера на НТВ. Но
начальство этого самого НТВ уволило с канала Самого Леонида Парфенова. Автора и ведущего самой модной, самой гламурной и самой
долговечной программы канала - <Намедни>.

Уволен Парфенов не за что-нибудь, а за <неоднократное нарушение трудового договора, обязывающего его поддерживать политику
руководства компании>. То есть за скандал, устроенный им после того, как руководство канала сняло из эфира интервью вдовы террориста
Зелимхана Яндарбиева. И интервью, и посвященный ему парфеновский сюжет представляли собой смачный такой плевок в спину нашим
разведчикам, которых сейчас судят в Катаре, обвиняя в устранении террориста.

Сюжет сняли из эфира уже после того, как его показали по <орбитам> на азиатскую часть России, хотя о содержании руководство канала
знало еще за неделю до того. Так что, по совести, Парфенова уволить нужно было раньше. Да и намного раньше, если учесть, что
<Намедни>, хотя и прикидывались неполитической программой, в своих политических сюжетах продолжали разливать по умам людей тот яд,
который и прежде несло гусинско-киселевское НТВ.

Свободолюбивая общественность теперь, конечно, будет стенать и плакать, что вот Кремль попирает свободу слова. Однако точно ли
Кремль тут причем? Сомнения в этом возникли с самого начала даже у вполне либеральных журналистов. Слишком очевидно было, что
Парфенов нарывается на скандал, что он сам ведет дело к своему увольнению, с тем, чтобы приобрести репутацию борца за свободу слова,
которую он малость подмочил в 2001 году, когда не ушел с НТВ вместе с Евгением Киселевым.

Очень жестко по этому поводу высказался человек, который политически намного опасней и разрушительней Парфенова, но который и в
самом деле настоящий профессионал - глава <Эха Москвы> Алексей Венедиктов. Он полностью поддержал руководство НТВ и объяснил, что в
такой ситуации сам бы уволил сотрудника, если бы тот сделал то же, что Парфенов. Одно дело не согласиться со снятием сюжета,
несмотря ни на что выпустить его в эфир и пострадать за это, а совсем другое - подчиниться указанию, выпустить программу в эфир без
сюжета, а потом звонить в газету и рассказывать о том, как тебя отцензурировали, вырезали и какое у тебя начальство нехорошее.

По простому это называется - фига в кармане, любимый прием работы нашей творческой интеллигенции, когда она имеет дело с
государством. И Парфенов работал все эти годы с большущей фигой. Он ехидничал, издевался, устраивал маленькие и большие провокации,
значительная часть сюжетов была уже откровенной постановкой. Парфенов старался сохранить в себе старое НТВ, предлагая зрителям
коктейль из пародии на Киселева, Шендеровича и самого Парфенова прежних лет. Но вот только в последнее время фига из кармана начала
торчать слишком уж откровенно. Осенью был скандал со снятием из эфира сюжета о злобной и неумной антипутинской книжке журналистки
Трегубовой. Теперь - выходка насчет Катара, - явный беспредел.

Объяснить это можно лишь одним - Парфенов хотел уйти, хотел уйти с политическим скандалом, хотел, чтобы его проводили стенаниями по
погибшей свободе слова. Вам жалко? Мне, лично, не очень. Точнее жалко только в одном отношении. <Намедни> были последним
заповедником телевидения 1990-х, откровенно манипулятивного, нескрываемо антигосударственного и русофобского, и при этом
профессионального по мастерству обработки мозгов. Сперва, мы на это велись, потом - ужасались и возмущались. Но видели - как оно
бывает и что они о нас думают.

Телевидение нулевых годов все покрыто воском приличий, легкой скуки, и умеренной государственности без подлинного патриотизма. То
телевиденье было садистской порнографией, теперешнее - попса. И я опасаюсь, что теперь мы пожалуй и подзабудем, что бывает настолько
откровенное глумление над страной, что бывает телевизионный яд в лошадиных дозах. А забывать этого ни в коем случае нельзя.

3 июня. Пушечное мясо

Министр обороны Сергей Иванов наконец-то завершил многолетнюю дурную игру в <профессиональную армию>, заявив, что никакого перехода
российской армии на контрактную основу не будет. Не будет потому, что у государства нет на это денег, а сама контрактизация армии
угрожает обороноспособности государства.

Хочется сказать: <наконец-то>. Уже сколько лет люди, всерьез задумывающиеся над вопросами безопасности России, говорят о том, что
попытки перевести армию на наемную основу лишь отвлекают от подлинных проблем наших вооруженных сил. Но то, что не удалось сделать
экспертам, кажется сделала иракская война. Она доказала простую истину - несмотря на любое развитие военной техники, в современных
войнах количество солдат по прежнему решает не меньше, чем их качество.

Война, как бы нам не хотелось обратного, питается не электричеством, не железом, не байтами компьютерной информации, а человеческим
мясом. Тот, у кого мясо есть, тот выиграет, даже если у него уровень развития военной техники едва выше среднего. Тот, у кого мяса
нет, либо проиграет, либо не сможет одержать стратегической победы, даже если оснащен сверхсовременной техникой. России в ближайшие
десятилетия грозит серьезное вовлечение в военные конфликты, а возможно и прямая агрессия, которая поставит нашу нацию на грань
выживания. И современное состояние российской экономики не может дать нам блестяще технически оснащенную армию. И если мы ко всему
прочему собственными руками сделаем свою армию наемной, то у нас не будет даже количественного фактора, не будет <пушечного мяса>.
Не будет тех, кто даже при отсутствии <высокотехнологичного оружия> способен встать действительным живым щитом между Родиной и её
Врагом.

Если по контракту комплектовать не отдельные специальные части, а всю армию, то <контрактники> превращаются в наемников. А наемник
мясом быть не согласен. Наемник, чаще всего, это потенциальный дезертир, который воюет лишь до тех пор, пока ему это выгодно и
безопасно. Наемники не будут драться в окружении, не будут ложиться обвязавшись гранатами под танки, в общем - не будут совершать
тех боевых чудес, которые всегда составляли основу стратегического преимущества русской армии. Так сражаться могут лишь те солдаты,
которые пришли в армию по долгу перед Родиной.

Да, этот долг может быть принудительным, как принудительно набирали в рекруты суворовских <чудо-богатырей>. Но, честное слово, тот,
кто взят в солдаты насильно, скорее станет героем, чем тот, кто пошел в солдаты за деньгами.

Министр Иванов изложил схему реформы армии, которая, по крайней мере в теории, кажется идеальной. Контрактниками комплектуются
только некоторые элитные части, так сказать силы быстрого реагирования. Это должны быть не просто контрактники, это должна быть
элита, воинская каста, которая воюет за свою корпоративную честь, за профессионализм, а не за мзду.

А призывники служат год. На практике это означает, что призыв не сокращается, а расширяется, к тому же годовая служба значительно
упрощает проблему с пресловутой дедовщиной, устраняя ее основу, различие между первым и вторым годом. Конечно, за год многому не
научишь, но лучше выучить людей хоть как-то обращаться с автоматом, гранатометом и танком, чем иметь нынешнюю ситуацию, когда толпы
белобилетников не умеют обращаться с оружием вообще. Сегодня нам нужно такое положение, в котором обращаться с оружием и сражаться
будет уметь большая часть мужского населения.

7 июня. Маска

Умер Рональд Рейган - сороковой президент США, занимавший этот пост в 1981-89 годах. С его именем связано несколько американских
военных операций, вроде бомбежек Ливии в 1986 году, обострение отношений с СССР на грани ядерной войны, американская программа
милитаризации космоса - <Звездные Войны>, а затем, на пару с Горбачевым, <ядерное разоружение>:

Для многих он великий президент США, который вернул Америке мощь и напор и выиграл Холодную Войну против СССР. Для других страшный
враг, американский агрессор, который, погубил нашу страну. И то и другое не верно. Великим человеком Рейган не был и никакой
Холодной Войны он не выигрывал.

Бывший актер, который после ухода из Голливуда зарабатывал себе на жизнь политическими речами, Рейган не был самостоятельным
политиком. Он и во власти остался актером, шоуменом - он проникновенно произносил речи и поражал журналистов на пресс-конференциях
своими шутками, вроде заявления, что решил объявить войну СССР. Он брал пафосом, не формируя никакой самостоятельной политики. Как и
нынешний президент Буш, Рейган был крышей для своей администрации, министров, помощников:

Если у нынешнего Буша амплуа <дурачка>, то у Рейган был именно <актером>, с пафосом говорившим о <Сияющем граде на Холме>, который
противостоит советской <Империи Зла>. Но вот только вся эта риторика делу не помогла бы, если бы в СССР не шли собственные процессы,
ведшие страну к развалу. Никакие угроза Америки ничего бы не дали, если бы у наших партократов сохранялась воля к сопротивлению и
правильному реформированию страны вместо ее развала. Но поздняя советская система оказалась неспособна выдвинуть против Рейгана
никого, кроме другого актера - Горбачева. Вместе они составляли прекрасную пару. Но только один красиво разыгрывал мнимую победу,
другой же играл в поражение и капитуляцию Советского Союза:
Великим политиком Рейган не был. Великим актером - тоже. Он был маской, прикрывавшей американскую политику. И было что-то
справедливое, но очень жесткое, в том, что в конце жизни под влиянием болезни Альцгеймера он и превратился в маску - человека без
памяти, без сознания и без воли.

12 июня. День самодержавия

В советское время либерально кухонная интеллигенция очень любила издеваться над бесчисленными праздниками, названиями которых был
украшен советский календарь. <День судостроителя> - хи-хи, как смешно. <День солидарности с народами Африки> - ха-ха, обхохочешься:
В результате, когда кухонные жители пришли к власти, они учредили праздник, над которым даже и не посмеешься.

Настолько абсурдно и название, и идея. Если вы забыли, по какому случаю в понедельник выходной, то напомню - это перенос выходного с
субботы, 12 июня - <День принятия декларации о государственном суверенитете России>, лишь недавно переименованный более прилично в
<День России>

Формально это вообще должен быть главный праздник страны, как в советские времена был 7 ноября. Но хотя бы на этом сегодня никто не
настаивает. Да и название, слишком уж смахивающее на <День солидарности с народами Африки>, все стараются переделать на свой лад.
Чаще всего - на американский образец - <День Независимости>. Последнее наименование наиболее популярное, хотя бы потому, что <как у
них>. Но оно же и самое абсурдное. Простите, <от кого> независимости? Понимать ли дело так, что Россия впервые стала независимой
страной в 1990 году, при незабвенном Ельцине Борисе Николаевиче? А до этого что же с ней было тысячу с лишним лет? От кого она
зависела?

Когда <День Независимости> справляет Украина, то все понятно - она отмечает выполнение полуторавековой мечты украинских сепаратистов
вроде Петлюры и Бандеры. Наконец-то от клятих москалей отделились: Но мы-то от кого независимость получили? От Советского Союза? То
есть от самих себя, от создававшейся столетиями Российской Империи, от земель, которые завоевывались кровью, потом и слезами русских
людей?
Когда этот праздник создавался в начале 1990-х, то у демократов идея была простая. Обрезать наши сознание и память так, чтобы мы
думали, что до 1990-года и до Ельцина у нас не было ни истории, ни независимости, ни страны. Что выкроенная ими из великой страны
Российская Федерация - это и есть вся Россия. И никакой другой России - имеющей великую историю и простирающейся от Кушки и до
Бреста никогда не было. Этот праздник никогда не был народным. Люди в этот день уезжают на дачи.

12 июня - это день кремлевских банкетов и приемов в посольствах России за рубежом. Наверное ради этих приемов он и нужен. Нашему
начальству жизненно важно показать иностранцам, что они имеют дело со все той же, что и при Ельцине, - слабой, беспамятной и
зависимой Россией.Другими словами - <день независимости> оказывается нужен прежде всего для того, чтобы подчеркнуть нашу
зависимость. Зависимость от Запада прежде всего. Вот такой вот парадокс - куда веселее, чем любимая демократами формула английского
писателя Орруэла - <война - это мир>.

История о том, как демократы впервые независимость России в 1990 году, очень напоминает мне курьез, произошедший однажды в
средневековой Москве. К Государю и Великому Князю Ивану III явился немецкий рыцарь Николай Поппель и заявил, что он первый из
цивилизованных людей открыл эти Русские Земли и в качестве великого благодеяния предлагает великому князю исходатайствовать для него
корону у Австрийского Императора: Удивленный Иван III такого друга российской независимости сурово отчитал: <Мы Божиею милостию
Государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, и поставление имеем от Бога, а назначения на свое место, как прежде
ни от кого не хотели, так и ныне не хотим>:

А Иван Грозный напоминал горделивому Польском королю: <Наши государи не со вчерашнего дня государи, они извечные Государи. Русское
самодержавство имеет почин от Великого Князя Святого Владимира и от Владимира Мономаха>. И сегодня нам пора вспомнить эту истину.
Наша государственность началась не вчера.

Тысячелетие России праздновалось еще в 1862 году. Нам нет необходимости провозглашать независимость и <учреждать государство> они у
нас есть и всегда были.

И не просто <независимость>, куцее слово, которое означает лишь отсутствие внешнего контроля. Символом Российской государственности
было издревле слова Самодержавие - означающее не только отсутствие внешней власти, но и право самим решать свою судьбу, вершить дела
по своей воле.

Так что не день независимости нам нужен. Нам нужен день самодержавия.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	26.06.2004 19:33:44

Е. Холмогоров. Азбука национализма -3 (*+)

http://www.specnaz.ru/article/?506

Егор Холмогоров
АЗБУКА НАЦИОНАЛИЗМА-3

Формирующийся русский национализм не может быть таким же, каким был наивный национализм позапрошлого или даже прошлого века. За
вторую половину ХХ века либеральная западная наука разобрала националистическую идеологию <по косточкам>, постаралась объявить её
<мифом> и сделать все, для того, чтобы к национализму перестали относиться серьезно. В качестве <полезной идеологии> национализм был
разрешен только странам Восточной Европы и СССР, поскольку сепаратистский (то есть местечковый) национализм Латвии, Грузии или
Украины был направлен против советского интернационализма, на разрушение Советской и Русской Империи. А для <демократизированной>
России национализм был сразу же запрещён, поскольку все прекрасно понимают: русский национализм не бывает <местечковым>. Русский
национализм - это национализм имперский. И для защиты русского национализма нужно быть во всеоружии современного знания, поэтому я
заранее прошу у читателя прощения за то, что сегодняшнее рассуждение будет написано чуть более сложным языком, чем предыдущие и
последующие части нашей <Азбуки>.
Курица и яйцо

<Национализм порождает нации, а не нации порождают национализм> - таково мнение современных западных ученых. Они представляют дело
так, что нация - это результат искусственного <конструирования> со стороны националистов. Что нация - это, по сути, фикция, которую
изобрели националисты для своих интересов. Нации - это, якобы, феномен эпохи <модерна>, Нового времени, начавшегося с Английской и
Французской революций. А национализм - это технология изготовления наций <из ничего>, точнее - из хаотического человеческого месива.

Эта западная теория игнорирует любые элементы национального сознания, национальной политической солидарности, национальной
исключительности в древности и средневековье. Исследователи попросту отметают такие примеры со словами: <ну это же совсем не то:>.
Нация считается существующей лишь тогда, когда она сама называет себя нацией. Хотя, вообще-то, утверждать подобное - примерно то же,
что говорить, будто электричества не было до 19 века, когда его открыли.

Впрочем, и в современной науке о нации находится достаточно авторов, которые отрицают <модернистскую> трактовку нации и, опираясь на
исторический материал, на реальные факты истории, смело говорят о <досовременных> нациях. Но противопоставлять <досовременные> и
<современные> нации - так же нелепо, как противопоставлять <доэдисоновское> и <эдисоновское> электричество. Разница не в предмете, а
в умении, технологическом навыке работы с ним. Новое время дало национализм, который позволяет нации осознать себя и выработать
методы самоутверждения и самосовершенствования.

Национализм - это технология мобилизации нации, а никак не её создания. И в качестве технологии национализм действительно
современен. Хотя это не означает, что национальная мобилизация отсутствовала в античности или в средневековье. Не случайно, что
героиня французского национализма - Жанна Д"Арк - это совсем не припудренный манекен конца XVIII века, а простая крестьянка.
Крестьянка, умевшая провозглашать c подлинным и искренним пафосом базовые для французского национализма принципы. Жанна - подлинная
мученица национализма, освященного светом христианской веры. Но отнюдь не первая его мученица. Примеры национальной мобилизации и
националистического сознания разбросаны в истории от древнего ханьского Китая и Эллады, до Макиавелли и Святого Патриарха Гермогена.

Национализм как технология

Современный национализм - это осознавшая себя и задокументированная (что особенно важно) технология национальной мобилизации.

Его появление - часть общего процесса цивилизации. Суть этого процесса - в овладении человеком навыками управления собственным
поведением, эмоциями, а затем и стратегическими целями собственного поведения. Цивилизация предполагает развитие в человеке
сознательного контроля над своим поведением, и, одновременно, <автоматизацию> многих поведенческих форм, превращение их
сознательного действия, требующего умственного усилия, в почти биологический поведенческий фон. Если древний и средневековый этап
этого процесса шел по линии выработки правил и принципов поведения, - этоса поведения, то современный, <европейский> этап является
технологическим.

Технология ориентирована не на должное, а на наиболее эффективное и рациональное, предполагающее определенные правила, с помощью
которых максимальный результат достигается с помощью минимальных затраченных усилий. Древний национализм существовал как свод
должных правил поведения по отношению к своему народу, современный же национализм предполагает организацию совместной деятельности
народа. Должен наступить и следующий этап - смысловой, на котором человеку будет доступно овладение и рациональное использование
смыслов своего поведения.

И тогда на смену технологическому национализму, предполагающему <массовое общество> - массовую армию, всеобщее голосование, средства
массовой информации, может придти национализм смысловой - полагающий для нации некоторые предельные цели (и анти-цели, то есть то,
чего мы не хотим и что мы отрицаем).
Для этического этапа характерно было стремление к овладению <правами>, - то есть возможностью устанавливать правила и ограничения
для других и не допускать установления их для себя. В пределе это сводилось к идее <своим всё можно, а чужим ничего нельзя>.

Для технологического этапа важнейшим делом было овладения <ресурсами> - капиталом, коммуникациями, политическими позициями. Опять
же, в пределе это сводится к идее <у нас должно быть всё, а у чужих не должно быть ничего>.

Для смысловой эпохи на первое место выходит овладение смыслами и умение их видеть, выдвигать, или, напротив, разрушать. Поэтому
первейшей задачей национализма становится умение задать смысловое пространство нации и оградить его от чуждых и ложных смыслов,
дезорганизующих жизнь нации.
У нас есть все основания связывать этот новый этап с Россией, а не с Европой или Америкой, как технологический, а новый тип
<смыслового национализма> с формирующимся русским национализмом. Русская идея состоит в том, чтобы все идеи были русскими, а
нерусских идей не было вообще.

На новом этапе нам понадобится способность формулировать национальные проекты, смысловые целостности направляющие деятельность нации
в согласии с общей целью. Старинный национализм возникает тогда, когда перед нацией встают грозные вызовы и не ставит перед собой
долгосрочных целей. Национальный проект, когда он возникает, опознается уже задним числом, после своего окончания. Современный
национализм начинается с выдвижения и осуществления проекта. Он мобилизует нацию не только в ответ на угрозу, но и для идеальной
цели. Однако для этого ему требуются многочисленные приводные ремни <технологии>.

Смысловой этап истории национализма предполагает, что сам по себе факт выдвижения определенных идей, само провозглашение проекта,
запустит механизмы его реализации. А мобилизация нации будет тотальной и постоянной за счет того, что отныне мобилизующим фактором
является сам строй мысли.

Задача русского национализма как идеологии и мобилизационной технологии - с самого начала создавать себя прежде всего как смысловую
систему, а затем распространять себя на <нижние этажи> - технологический и этический. Наш порядок национального действия: от
национальных смыслов, через национальный порядок к национальному поведению. Именно поэтому борьба за интеллектуальную гегемонию
является для русского национализма первенствующей задачей, из решения которой будут вытекать как задачи чисто политические
(овладение властными и материальными ресурсами) и образовательные (то есть формирование матрицы, этики национального поведения).
Можно сказать, что именно установление смыслократии, приобретение Россией интеллектуального доминирования на новом этапе процесса
цивилизации и является тем национальным проектом, той сверхзадачей, которую ставит перед собой русский национализм после реализации
им первичных оборонительных задач.

Нация как субъект конфликта

Правильное понимание феномена национализма избавляет нас от целого спектра ложных трактовок нации. Прежде всего тех трактовок,
которые предлагают нам понимать нацию как <продукт> национализма. В результате нация из полновесного политического смысла, который
властно побуждает людей убивать и умирать, жертвовать и строить, превращается в надувательство, в фантом, который растворится в
воздухе так же легко, как был в свое время соткан.

Если нация может быть <изобретена>, то получает совсем другой статус феномен <самопровозглашенных наций>, сепаратистских
образований, раскалывающих большие исторические нации во имя местного национализма. Историчная концепция нации позволит отличить
нации-подделки от подлинных наций, а западный <конструктивизм> их смешивает, приравнивает исторические нации и недавно слепленные
новоделы друг к другу: дескать, всё это поделки и подделки.

Один из исследователей сравнил науку о национализме с группой слепых ученых, которые пытаются описать слона наощупь. Один держится
за ногу и говорит, что слон похож на столб, другой за хобот, и сравнивает слона со змеей, третий прикасается к клыкам и считает
слона оружием. Но при всей яркости этого образа он поверхностен. Предполагается, что зрячий ученый увидел бы слона <на самом деле> и
смог бы дать его описание. Но представители всех социальных наук, в этом случае, слепы. Даваемые ими определения никогда не
достаточны и предмета не исчерпывают.

Социальное познание можно уподобить мифологическому сознанию древних, когда солнце уподоблялось то корове, то ладье, то колеснице, и
в этом мифологическом описании не усматривалось никаких противоречий. Большинство важнейших понятий являются такого рода
мифологемами. К ним приложимы десятки противоречивых описаний, каждое из которых описывает не просто <часть> предмета, но предмет
целиком, однако лишь в определенном контексте. Меняется контекст - меняется и полное описание. И лишь держа в уме образ, возникающий
в наложении друг на друга этих описаний мы можем ухватить смысл самой мифологемы и обращаться с ней умело и аккуратно.

Понимаем мы нацию так или иначе - меняются наши образы политики и истории, меняются и сама политика и история, причем не только в
настоящем и будущем, но и в прошлом. Конструктивная и смыслообразующая роль наций в истории и подсказывает нам первое, наиболее
общее определение нации. Нации - это человеческие объединения и группы, экономическая, политическая и культурная конкуренция между
которыми выходит за пределы одного-двух поколений. Но вообще-то нации конфликтуют в длительной временной протяженности, многие
столетия, если не тысячелетия.

Когда люди пишут историю, то за единицу исторического структурирования берутся большие и малые народы и государства, этими народами
создаваемые. Однако между народом и нацией надо проводить строго различие. Народ - это носитель культурной самости, носитель
идентичности, которая утверждается и отстаивается в историческом конфликте. Но народ может быть и не конфликтен, может существовать
<в себе>, не входя в <большую историю>, но и не теряя от этого своего лица. Нация рождается в конфликте, нации не существует до тех
пор, пока на горизонте исторического существования народа не появится <другой>, причем этот другой выступает как в той или иной
степени <враг> - представитель не просто иной культуры, но конкурирующих притязаний на то же жизненное пространство.

Существование <врага> формирует этническую идентичность <против кого-то>, политическое тело этноса, которое и выступает в истории
как нация. (Иногда, впрочем, и внутренний конфликт может быть оформлен как конфликт двух наций - но это уже другая тема).

Первые прото-нации появились тогда, когда древние племена впервые столкнулись в борьбе за территории и ресурсы, а настоящие нации
появились, когда ставкой в игре стали большие пространства, великие властные притязания и <общечеловеческие> религиозные и
культурные идеи. Эпохой рождения <настоящих> наций следует считать период <осевого времени>, то есть эпоху, когда поведению и мифам
этнических групп дается <общечеловеческое> истолкование, порождающее возможность настоящего непримиримого конфликта.
Первым документом этого этического национализма является Ветхий Завет, конституирующий Израиль как <нацию>, сотворенную, подобно
первому человеку, непосредственно Богом. Именно ветхозаветный дух придал особую интенсивность европейскому строительству наций и
национализму, который далеко обошел национализмы других цивилизаций по степени разработанности и уровню самосознания. Европейский
национализм был не <изобретением наций>, а их реализацией на новом технологическом уровне - как не было изобретение ружья
изобретением оружия, а изобретение книгопечатания изобретением книги. Нации стало намного <удобнее> существовать, а культура
политического конфликта между ними была доведена до утонченности, в которой конфликт из-за сравнительно незначительных ресурсных
интересов мог быть представлен как столкновение глобальных цивилизационных смыслов.

Классический пример именно такого столкновения - Первая Мировая Война.
Именно эта война стала переломным этапом в истории наций и национализма. С одной стороны, после нее была утеряна европейская
<эксклюзивность> в обладании технологией нации - началось великое пробуждение Востока. Причем сплошь и рядом, и на Востоке и в
Европе, наряду с технологизацией старых наций появлялись псевдо-нации, вырывавшие у колониальных держав независимость, после чего
погружавшиеся в свои местные племенные конфликты. Здесь, в зонах малоинтенсивных племенных конфликтов, не вышедших даже на уровень
<этического национализма>, попросту отсутствовали объективные политические предпосылки для национализации: кроме колонизаторов не
оказалось никакого <общего врага>.

С другой стороны, начался бунт смыслов против реальной и технологичной <реальной политики> - большевизм и фашизм породили великие
смысловые системы. Этот бунт смыслов был подавлен лишь после Второй Мировой войны. Безоговорочное торжество демократического мира
над коммунизмом в свою очередь породило новые конфликтные смысловые модели - от <антиглоаблизма> до <исламизма>, и, в частности,
нарождающуюся модель русской реакции, русского смыслового национализма. Различение <друга> и <врага>, разделенных <большими
смыслами> ведет к фактическом рождению <мега-наций>, таких как <Европа> или <исламский мир> (разумеется не все исламские страны, а
те, в которых принимается конфликтная исламская модель). Переживающая период распада советской мега-нации, распространившейся далеко
за пределы СССР, - в Восточную Европу, на Кубу, даже в Африку, Россия, обретя свой национальный смысл, начнет формировать контуры
новой мега-нации, оформленной новым политическим смыслом.

Нация и государство

Различение <друга> и <врага>, <своего> и <чужого>, порождает феномен политики и государства. Государство задает политическую
структуру нации и мобилизует её ресурсы на ведение конфликта, подавляя внутренние противоречия, которые мешают успешному ведению
внешних конфликтов. Технологические разработки национализма - это разработки в области националистического <снятия> внутренних
конфликтов, порождающих коллаборационизм, предательство, феномен <пятой колонны>. И здесь заря <смысловой эпохи> значительно
потрясла архитектуру конфликта, созданную в рамках традиционных националистических технологий. <Пятая колонна> - фашистская,
коммунистическая, демократическая стала всеобщим явлением, порождая массовое <национальное предательство>. Это предательство было,
на самом деле, предательством на <политическом>, но не на <смысловом> уровне, на котором выковывались новые мега-национальные
идентичности, принадлежность к которым для коллаборантов была важнее старых национальных.

Однако самым важным и фундаментальным достижением развитого национализма стала идея политического контроля нации над государством, и
идея права нации на выбор государственности, которая адекватно представляет нацию в историческом конфликте. Для многих государств
<старого порядка> это <открытие национализма> ознаменовалось революциями, в ходе которых старое государство либо разрушалось, либо
подчинялось нации, начавшей претендовать на непосредственный политический суверенитет. Национализм сделал редкостью государства,
отказывавшиеся быть инструментом национальных интересов, то есть либо <государства в себе> старого образца, либо <иноплеменные>
государства, вроде манчжурского режима Цинь в Китае.

Национализм породил понимание нации как этнокультурного сообщества, претендующего на политический контроль над государством или
создание новой государственности, выступающей инструментом реализации интересов этноса в историческом конфликте.

Говоря проще, нация - это народ (этнос), который претендует на политическую власть в государстве.

Национальный союз

Оформление нации исторической как нации господствующей не может не привести к возникновению естественного вопроса о соотношении этой
господствующей нации с другими народами, включенными в государственную систему страны. Если одна нация господствует, то что
происходит с остальными? Означает ли это, что они оказываются в рабстве? В отличие от древних и средневековых этнократий, при
которых один национальный элемент чаще всего действительно порабощал другой, иногда - в рамках одного государства, национализм
предоставил возможность ассоциации различных этнокультурных групп с господствующей нацией.

Вообще, является очень распространенным заблуждением мнение о том, что национализм ввел в историю понятие национальной нетерпимости
и национальной исключительности. Напротив, донациональное, племенное понимание конфликта двух этнических групп чаще всего вело к
примитивной резне в стиле <тутси-хуту>, поскольку отсутствовало то общее, ценностное поле, которое один народ мог бы передать
представителям другого народа, включив их в конфликт не в качестве врагов или мешающего под ногами кустарника, а в качестве
союзников и друзей.

Идея нации, наполняя исторический конфликт ценностным содержанием, позволила выстроить иерархию тех, кто <за> или <против> той или
иной стороны в конфликте. Идея нации не исключает, а требует идеи национального союза, выстраивающего иерархию тех, кто выступает на
стороне той или иной нации. Эта иерархия начинается от периферийных групп главного этноса - бретонцы, провансальцы во Франции,
казаки, староверы или поморы в России, и через ассоциированные и ассимилирующиеся этно-культурные группы вплоть до наций-союзников,
имеющих самостоятельные исторические роли (а подчас и государственность), но подчиняющие себя историческому конфликту нации-лидера
как основному. Представление о нации, как политической структуре, несущей гнет и уничтожение другим народам лишено оснований.

Национализм смягчает этнический конфликт, неизбежно возникающий при оформлении нации. Однако он предполагает унификацию периферийных
культурных групп, ассимиляцию ассоциированных этносов и жесткое место в иерархической вертикали для союзных наций. Но утверждать,
что приносимый национализмом <национальный гнет> - худшая из форм гнета, а порождаемый национализмом <великодержавный шовинизм> -
худшая из пыток, является чушью. Обычно носителями таких воззрений являются либо представители этносов, с трудом находящих место в
национальном союзе в силу их низкой лояльности, либо носители сепаратных национализмов. Но обычно именно эти последние национализмы
и доводят идею национального гнета до абсурда, до самых омерзительных его форм. Зрелище утверждающих себя сепаратных квази-наций и в
самом деле на редкость гнусно, поскольку они утверждаются за счет ломки этнической иерархии, которую национальные союзы выстраивали
столетиями. <Кто был ничем, тот становится всем, а кто был всем, тот должен стать ничем>: пример <новых наций> нынешней Прибалтики с
их ультрафашистской политикой в отношении <русскоязычных> (то есть принадлежавших к прежней иерархии национального союза) элементов
в этом отношении вполне показателен.

Еще один уровень осуществления нации и самоопределения нации - это уровень этнический. Нация на нем выступает как форма упорядочения
межэтнических отношений в виде иерархического национального союза. Основным критерием для формирования этого национального союза
является политическая лояльность к государству, созданному народом-главой союза и соответственно к историческому конфликту, в
который вовлечен этот народ. Национальный союз формируется по очень простому принципу: <За русских>, <За немцев>, <За американцев>.
Америка - очень интересный случай, - базовой нацией в данном случае безусловно выступают WASP (белые-англосаксы-протестанты), однако
в американскую нацию очень быстро интегрируются всё новые и новые группы. Но невидимая черта между основным, <базовым> американским
этносом и основными ассоциированными группировками всё равно сохраняется. И в политических границах единого государства такой союз
составляет единую политическую нацию. Члены нации лояльны как граждане к государству и лояльны к тому конструирующему политическое
пространство конфликту, инструментом которого это государство является.

Существование единой политической нации, особенно в технологическую эпоху цивилизации, предполагает высокую степень её внутренней
унификации. Это - естественное следствие не столько феномена национализма, сколько его технологической стадии. На этой стадии в
качестве инструментов национальной мобилизации используются <массовые> технологии - печать, радио, телевидение, массовая армия,
высокая и <популярная> культура. Всё это требует стирания различий между составляющими нацию элементами до той степени, чтобы
мобилизационный призыв доходил до всех частей нации с одинаковой скоростью - и передовицы центральных газет и армейские команды
должны подаваться на одном языке.

Предшествующая эпоха такой строгой внутринациональной унификации не требовала, ей достаточно было этической лояльности, наличия
чувства долго перед монархом и страной. Смысловая эпоха также не потребует столь жесткой внешней унификации политической нации,
поскольку трансляция смыслов возможна не только при точном, но и при <условно-адекватном> переводе, включенные в большую нацию
этносы могут <играть> в основном конфликте за основной народ не уподобляясь во всем до мелочей этому народу. Зато значительно более
жесткие формы приобретает смысловое, идеологическое подавление.

Нация технологической эпохи допускает внутреннее разномыслие при умении быстро и четко отрабатывать команду - неважно, как внутренне
мотивирует человек исполнение - главное, что он четко исполняет (знаменитый английский принцип - <права моя страна или нет, но это
моя страна>). Нация смысловой эпохи может предоставить своим членам значительную свободу по части формы и времени реализации
мобилизационного призыва. Зато она требует, чтобы сам призыв был понят правильно и абсолютно адекватно, поскольку иначе
мотивированное строгое исполнение может привести к куда более драматическим последствиям, чем исполнение вольное, но всё же
ориентированное на заданный смысл.

Точка <омега>

Эта смысловая точность становится особенно важной, когда мы говорим о четвертом значении понятия нации, связанном с предельным
политическим смыслом, с эсхатологией, с обращенностью в будущее. Мы уже определили нацию через её участие в историческом конфликте
большого времени, через её доминирование в качестве политической нации над государством, и через иерархический порядок этнических
отношений внутри единой нации. Однако исторический конфликт, тем более конфликт в большом времени, имеет своё логическое завершение.
<Конец мира> - это тот смысл, который оформляет и запечатывает историю как целое, как смысловую и коммуникативную систему. Любое
историческое мышление, - это мышление так или иначе сконцентрированное на идее <Конца Света>.

Сам Конец, при этом, может быть разновариантным в зависимости от культурной, цивилизационной и религиозной традиции, варьироваться
от катастрофического пессимизма Рагнарёка и катастрофического оптимизма Второго Пришествия, к эволюционному оптимизму коммунизма или
либерального <Конца истории>. Важно то, что любая нация определяет себя в выбранных ею эсхатологических координатах, задает себе то
место, которое она хотела бы занять в <точке Омега> тем самым вынеся своё существование за границу истории. Эта эсхатология задает
многие черты национального сознания и действия, национальные цели, образ нации для самой собой и внешнего мира. Нация становится
сообществом людей, объединенных общим долгосрочным будущим, общим местом в Конце Истории.

Существует ли русская нация?

Сегодня само существование русской нации находится под вопросом. Одни заявляют, что таковой вовсе нет и не будет. Другие обещают
суровыми мерами эту нацию построить строго по западным чертежам. Третьи вообще зовут создавать <российскую нацию> вместо якобы <не
существующей> русской. И от ответа на вопрос, существует ли уже русская нация, или же националистам придется заниматься её
<конструированием>, зависит в проекте будущей национальной России очень многое.

Русские, несомненно, представляют собой исключительно древнюю и почтенную историческую нацию, весьма успешно действующую в
историческом конфликте <большого времени>. Столь же несомненно русские представляли собой (и представляют до сих пор, даже несмотря
на сепаратизм) иерархический национальный союз, объединенный общей идеей строительства единой и великой державы. И так будет до тех
пор, пока этот союз не разрушат <борьба с русским национализмом> и проповедь <многонациональности России>. Проповедь
многонациональности означает проповедь неустранимой внутренней конфликтности России, внутри которой различные нации борются за
ресурсы и доминирование. Идея, что в России живет много наций, это бомба и под единую русскую нацию, и под государственность и
вообще подо всё, что есть в России хорошего.

Значительно большие трудности Россия испытывает сегодня с определением русских как политической нации и с эсхатологическим
самоопределением. В России никогда не было национальной революции. И царская власть и большевизм брались за реализацию национальных
целей, но в каком-то смысле факультативно. В результате кризиса высших идей, которыми была мотивирована наша государственность,
Россия была ввергнута в политическую анархию, поскольку национальные цели не доминировали в открытом виде в политической логике.
Суверенной политической нацией русские по прежнему не стали, и борьба за государство является приоритетной задачей русского
национализма.

Другой столь же значимой задачей современного национализма является эсхатологическое самоопределение русской нации. Выбор образа
будущего и <конечной точки> в этом будущем, ради которого нация существует. Интуитивное эсхатологическое самоопределение у русских
сильно как у мало какого другого народа. Мы являемся, может быть, самой эсхатологической нацией мира. Но конкретная формула места
русских в <точке омега> нам самим сегодня не ясна. Одни смысловые аспекты потеряны и оттеснены на второй план, другие - едва
формируются:

Русские - древняя и великая историческая нация, создавшая для реализации своих национальных задач прочное и могущественное
государство и объединившее десятки этносов вокруг себя в успешный национальный союз, способный быть единой политической нацией.
Развитие этих принципов русского устроения является важнейшей задачей русских националистов. Но первостепенной задачей для нас
должно быть превращение русских в политическую нацию, то есть установление национального доминирования над государством, которое
сегодня, в условиях кризиса руководящих им высоких идей потеряло свой смысл. Государство нужно нам только в том случае, если оно
является государством русских людей и существует для русских людей.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	26.06.2004 00:47:43

Как в Китае меркантилизм соединяется с коммунизмом (*+)

Русский Журнал / Колонки / Идея фикс
http://www.russ.ru/columns/poison/20040625.html

Колесо не касается земли?
Владимир Малявин

Дата публикации: 25 Июня 2004

Заголовком для этих заметок послужило одно суждение (в оригинале оно лишено вопросительного знака) древнекитайских софистов,
которые, подобно их древнегреческим собратьям, шокировали публику нелепыми парадоксами вроде: "белая лошадь - не лошадь", "тень от
летящей птицы не движется", "умерший новорожденный никогда не жил" и т.д. Этих софистов древнекитайское начальство пустило в расход
как пустомель и баламутов, но кое-что из их наследия закралось в самую сердцевину китайского миропонимания. Ибо это миропонимание
полагает высшей реальностью некое чистое событие, скорее даже всеобщую со-бытийность мира, которая в любой момент времени только
"приходит" и "уже прошла". Китайцы называли эту реальность "небесным импульсом" и уподобляли его "полету птицы в воздухе",
"отражению луны в пруду" или плывущему в воздухе звону колокола - все явления, не имеющие ни истории, ни признаков, ни следов.
Вездесущее, но анонимное присутствие, которое чревато неисчерпаемым разнообразием жизни. Речь идет о некоем символическом,
предваряющем время и пространство круговороте, неуследимо быстром движении "от себя к себе", дающем первичный толчок нашему опыту,
интуицию безбрежного океана "семян" всего сущего (нечто вроде germe европейских мистиков), которые переживаются с полной внутренней
очевидностью и проецируют себя вовне, но исчезают прежде, чем обретут видимую форму:
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне,
Безмолвно, как звезды в ночи...
Сознание как бы случайно составляет из этих первичных восприятий те или иные "объективные образы", которые отнюдь не являются
отражениями образов природного мира, а только подобны им. Знать секрет этого преображения - значит владеть символическим языком
культуры и обладать властью. Но иметь такое знание - знание своей цельности - по определению невозможно.
Китайский кошмар: неспособность разделить образы природы и символические образы культуры.
Китайское счастье: нежелание отделять одно от другого.
Китайская власть: не позволять другим судить о соотношении того и другого.
Сказанное выше - метафизическая присказка к вполне земной, даже злободневной сказке про современный Китай, точнее - про его новую
элиту из "богатеньких". Начитанному в философии европейцу многое в этой присказке покажется знакомым. Типичная "экзистенция": истина
как радикальная конечность существования. Новым для него будет мотив несотворенной полноты жизни (и следовательно - счастья),
предшествующей опыту. Оттого же Европа экзистенции боится и обставляет ее частоколом резонерства, а Китай экзистенцию празднует.
Здесь-то и кроются корни западного мифа о "желтой опасности": европеец инстинктивно уклоняется от возможности "просто жить", а если
сталкивается - как в китайцах - с подобным отношением к жизни, то находит его отвратительным и "бездуховным".
Но с этим отношением следовало бы разобраться, тем более что в посткоммунистическом Китае оно выходит на первый план (как, впрочем,
и повсюду в мире - в иных формах) в менталитете чиновничье-деловой элиты, вобравшей в себя, заметим, и многих интеллектуалов, в том
числе из бывших диссидентов. Бросаются в глаза три особенности поведения и ценностной ориентации новой бизнес-элиты: во-первых,
меркантилизм и жажда обогащения, но при соблюдении основных правил игры в деловом мире; во-вторых, гедонизм, жажда удовольствий, но
не в ущерб здоровью и репутации; в-третьих, симбиоз денег и власти, взаимовыгодный союз авторитарного режима и предпринимательства.
Ни по одному из этих пунктов китайская цивилизация, строго говоря, не совпадает с традиционными установками и ценностями цивилизации
европейской. Каждый из них решительно всеми китайцами принимается на веру как непреложная заповедь, но это, конечно, не значит, что
сами китайцы ясно сознают природу своего уклада. Как раз наоборот: этот уклад основан на презумпции непроявленности - и
следовательно, недоступности "объективному знанию" - реальных основ жизни (власти, справедливости, даже богатства), причем в
последнее время эта презумпция переживается с особенной остротой. Девизом новой китайской элиты стало шутливо переиначенное
изречение "архитектора" китайских реформ Дэн Сяопина о том, что хороша любая кошка, которая умеет ловить мышей: хороша та кошка,
которая сама не попалась. "Новые богатые" в Китае (как и в России) - люди без общественного лица.
Больше всего европейца в Китае удивляет, собственно, органическая легкость, с которой гедонистические, казалось бы, "запретные"
импульсы души сращены с официальным порядком. Вокруг китайского бизнеса выросла гигантская индустрия ублажения плоти: рестораны,
залы для пения под кала-окей (забавное искажение японского кара-окэ), массажные салоны и сауны со всеми сопутствующими услугами.
Впрочем, это места не только и не столько для развлечения, сколько для общения деловых людей и их друзей-покровителей из
государственной бюрократии. Плотское удовольствие (олицетворяемое не в последнюю очередь "девочками из массажного кабинета") - вот
тот общий знаменатель, который делает начальников и богачей, молодых и старых, даже мужчин и женщин животно-равными. Это единство не
записано ни в каких уставах и кодексах, но оно куда крепче того, которое навязывает "генеральная линия" партии. И воспринимается как
благое единство самой жизни: никто в Китае не напишет "критику циничного разума".
Мы сталкиваемся здесь с каким-то подводным течением в китайской жизни и с непривычной конфигурацией сознания, которые, несмотря на
обилие литературы о Китае, до сих пор не только не осмыслены, но даже почти не опознаны. Относительно легко объяснить гедонизм
китайцев: он происходит из их почитания жизни "как она есть", в ее первозданной и неизбывной имманентности. Китайцев, как я уже
писал, объединяют не идеи и даже не совместные дела, а... тела, точнее, даруемые телом чувственные удовольствия. Здесь таится
простейшее оправдание всеобщего равенства. Уже в старинных порнографических романах Китая любовники, занимаясь коллективным сексом,
старательно следят за тем, чтобы удовольствия всем досталось поровну.
Но уравниловка плоти в китайском укладе вписана в общий иерархический порядок, свойственный жизни как родовому началу. Сознательно,
а в наши дни больше даже бессознательно китаец воспринимает себя как эпизод, явление родового бытия, так что опыт переживания жизни
сам по себе обладает для него абсолютной, непреходящей значимостью. Личное совершенствование осмыслялось в Китае как доступное в
любой момент возвращение к родовой полноте жизни. Секрет вечной молодости даосского подвижника - умение "обратить вспять" жизненные
процессы в своем теле. Для этого требовалось не усилие самоопределения, не отстранение сознания от тела, а наоборот, способность
"отпустить себя", освободиться от тисков своей субъективности, наполнить тело сознанием. Непременная и притом иерархически
выстроенная смычка чиновника и ублажающего его предпринимателя на "телесной" основе словно воспроизводит саму структуру родовой
жизни. Она придает устойчивость китайскому социуму.
Уже в средневековье существовало мнение, что "родовая полнота" человеческой жизни или, по-китайски, "прародитель" всех и каждого
совпадает с бессознательной стихией повседневности, каковая и являет собой "жизнь как она есть". Культ чувственного удовольствия и,
говоря шире, исключительный интерес к актуальности существования, свойственные сегодняшней китайской элите, вполне соответствуют
"модернистскому" миропониманию, но они же в известном смысле предстают и как кульминационный пункт китайской традиции, когда родовое
начало полностью редуцировано к "текущему моменту". Уже в старом Китае традиционный жизненный идеал был осознан как "мгновенная
реализация дао" (в буддизме - "природы Будды"). Сегодняшние "новые китайцы" потому и выглядят такими гедонистами bona fide,
совершенно чуждыми русскому "чертогонству", что предполагают в каждом мимолетном переживании присутствие вечности. Приверженность
китайской бизнес-элиты к жизненным удовольствиям не мешает ее почти столь же повальному увлечению методами духовно-телесного
совершенствования, практикуемыми в рамках иерархического социума школы или секты. По этой причине между государством и
сектами-школами существует соперничество - обычно глухое, подспудное, но иногда и открытое (новейший пример - судьба секты
Фалуньгун).
Приверженность китайцев ко всякому "здесь и теперь" доходит до пределов, на Западе совершенно немыслимых. К примеру, китайские
бизнесмены не составляют расписаний встреч и совещаний, благо современная мобильная связь позволяет договариваться о контактах
сообразуясь с "моментом". Это не мешает китайцам быть отменными менеджерами и коммерсантами, ведь каждое дело можно рассматривать
как мгновение, растянутое до ситуации, как единовременность игры. Так на китайских пейзажах мы можем созерцать единовременно десятки
разных ситуаций, а на сцене китайского театра параллельно играются события, происходящие в разных местах и в разное время. Зато
восприятие "внеситуативного" времени и пространства китайцам дается с трудом: редко кто из них придет вовремя на встречу,
назначенную за несколько дней, или хорошо ориентируется в плане даже родного города.
Жизнь современного, посткоммунистического китайца проходит, как и учили древние даосы, под знаком "забытья": в череде равнозначимых
моментов жизни, среди которых ни один не заслуживает поминания более другого. Нынешний "новый китаец" не занимается "созиданием
себя", не умеет и не любит рефлексировать. Другое дело, что он стремится придать каждому мгновению стратегическую значимость (и в
этом подспудный смысл тщательного выгадывания момента для встречи): каждый миг имеет свой ситуационный горизонт, и каждая как бы
спонтанно организованная встреча в действительности утверждает преимущество одной стороны над другой - но опять-таки лишь в рамках
всей ситуации, вне явного противостояния. Быть победителем в Китае означает "владеть ситуацией", когда успешные контакты-сделки
случаются "непроизвольно", как бы сами собой, подобно тому как атмосферное электричество спонтанно разряжается вспышкой молнии. В
таком мгновении смысла не меньше, чем в глубокомысленных китайских шашках, где маленькие уступки обеспечивают окончательную победу.
Китай тоже прошел этап "твердой" современности. В китайском обществе уже нет той идеологической точки опоры, которая позволила бы
создать новый политический миф или даже новую национальную идентичность. Отдельные мифы заменила сама мифичность социальной
действительности в той мере, в какой, как заметил Делез, чистая имманентность жизни совпадает с пределом виртуализации. В фольклоре
элиты безраздельно господствует жанр анекдота, рассказов о "случаях", которые имеют свое дидактическое назначение: они учат
превозмогать рациональное познание ради интуитивного постижения жизни в ее неизъяснимой целостности. Тому же способствует чтение
столь любимой китайскими бизнесменами "Книги Перемен" и еще более темных даосских гадательных компендиумов.
Хаос неуклонного самоуклонения. Марево жизни, в которой свое и чужое, виртуальное и актуальное слиты неразделимо. Лава эротической
чувственности, вносящей в опыт "иное" и "неизъяснимое". Вот три грани современного состояния китайского социума. Речь идет именно о
со-стоянии: круговороте явленного и сокрытого измерений бытия, круговороте вечно самообновляющейся жизни, который "для линейной
логики предстает порочным кругом" (А.Койре).
Со-стоянием несходного удостоверяется состоятельность мудрого и властвующего. Этот идеал внушает чувство опасности и не обещает
легкой идентичности. Но, как заметил Эмерсон, когда мы катаемся на коньках по тонкому льду, быстрое скольжение обеспечивает нам
прочную опору.
А мудрый, согласно классическому китайскому изречению, живет так, словно "идет по тонкому льду".

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	24.06.2004 00:16:05

Из пятерых итальянских малышей только один ходит в ясли или детский сад, а четверо взращиваются в семье (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/24/mojlubim.shtml

Мой любимый итальянский дедушка

Дедушка - мой лучший друг, с которым веселее всего. Да, <нонна>, то есть бабушка, вкусно готовит и часто ласкает, зато <нонно> умеет
играть во все игры и знает все сказки. Эти откровения были получены у самих итальянских малышей - у тех, кто едва научился говорить,
и у тех, кто готовится пойти в школу.

Социологи преследовали весьма серьезную цель - поставить диагноз физическому и духовному состоянию нации. Резюме: образ вечно
ворчащих и жалующихся на свои болячки стариков испарился.

По данным ИСТАТ, 8 млн пенсионеров в Италии каждый день участвуют в процессе воспитания потомства своего же потомства. Из пятерых
итальянских малышей только один ходит в ясли или детский сад, а четверо взращиваются в семье. Шесть детей из десяти хотели бы каждый
день играть с дедушкой. Для 71 процента респондентов, которые еще <ходят под стол>, общение с <нонно> означает развлечение и лишь
для 12 процентов - скуку.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 23:56:25

Легализация проституции? (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=56&tek=1385&issue=37

Налог на оргазм
ПАРЛАМЕНТАРИЯМ НЕ ДАЛИ УЗАКОНИТЬ ПРОДАЖНУЮ ЛЮБОВЬ
Ян Шенкман

Интересный и, видимо, насущный законопроект планировали обсудить депутаты российской Госдумы в этом месяце. Официально его
название звучит так: <О регулировании платных услуг сексуального характера>. Фактически же речь идет о легализации проституции.

Венец усилий

Мысль о <регулировании платных услуг> уже давно жила в душах народных избранников (как местного, так и государственного значения).
Дебаты по поводу легализации проституции планировались еще в августе 1995 г., но в последний момент были отменены. Впоследствии этот
вопрос поднимался губернаторами Борисом Громовым и Дмитрием Аяцковым. А в Саратовской области был даже разработан закон, который
предусматривал юридическую защиту проституток, лицензирование их деятельности, выдачу трудовых и медицинских книжек. Но и этот
документ не добрался до Думы.

Последними эту горячую и актуальную тему поднимали депутаты Госдумы от фракции СПС. В 2002-м на осенней сессии они грозились
подготовить законопроект, в котором режущее слух понятие <проститутка> было бы заменено на словосочетание <коммерческий
секс-работник>. Тогда идею многие поддержали. Призыв к легализации <коммерческой секс-деятельности> долго висел на сайте Ирины
Хакамады.

Год назад в правительстве Москвы был поднят вопрос о принудительном обследовании проституток на вирус СПИДа. По законодательству
медики не имеют права брать анализы на это заболевание, за исключением случаев, когда <была угроза заражения СПИДом партнера без его
уведомления>. Инициативу чиновников поддержал тогдашний министр здравоохранения Юрий Шевченко. Взялись было писать проект. Однако
вице-мэр Шанцев заявил, что подобный документ будет противоречить Закону <О предупреждении распространения заболевания, вызываемого
вирусом иммунодефицита>, согласно которому принудительное обследование запрещается.

Выходит, что принять закон о поголовном обследовании проституток Мосгордума не может. При этом ситуация в столице, как заявляют
чиновники, критическая: носителями инфекции являются около 15% московских проституток. Единственный выход - легализовать
секс-услуги. В этом случае новая профессия будет внесена в список подлежащих освидетельствованию, а отказавшиеся от обследования
допущены к работе не будут.

Не хотите, потому что не можете!

Вот чиновники и думают, как быть в этой непростой ситуации. Тем временем депутаты многих региональных парламентов уже дали
отрицательный отзыв на проект легализации. Или как минимум решили повременить с шокирующим нововведением. Причину такой реакции
хорошо объяснил руководитель пресс-службы ЗС Пензенской области Владимир Шарошкин:

- Мы не хотим быть первыми. Если соседние регионы закон примут, посмотрим, как он будет действовать. А пока есть более серьезные
проблемы, которые нужно решить.

Один из немногих лоббистов этого законопроекта, череповецкий депутат и финансист Николай Мельников, рассказывает о настроениях в
депутатской среде:

- Я потом мужикам прямо сказал: <Вы не хотите, потому что, наверное, уже и не можете>. А женщины, которые в годах, видимо, боятся,
что их мужья побегут в эти дома...>

Мужики и женщины - это, как вы догадались, коллеги Мельникова по нелегкой законодательной деятельности. А отношение депутатов к
легализации секс-услуг вырисовывается такое: хочется, но колется. В принципе они признают, что запрещать проституцию бесполезно, а
лучше проверять секс-тружениц на вензаболевания и брать с них налоги. Есть статья 240 Уголовного кодекса России, которая
предусматривает ответственность за насильственное склонение женщин к занятиям проституцией. И статья 241 - за организацию и
содержание притонов. Но нет уголовной статьи, запрещающей уличную проституцию. То есть путаны и без дополнительных депутатских
усилий уже <в законе>.

Другое дело, как применять этот негласный закон. Тут даже в среде милицейских начальников существуют изрядные разногласия. В свое
время начальник 8-го отдела Главного управления уголовного розыска МВД Анатолий Поляков говорил, что легализация проституции будет
означать пренебрежение чувствами верующих. А рядовые сотрудники смотрят на это более приземленно и рационально. Когда проституток
нет на дороге, считают опера, резко увеличивается количество изнасилований. Проститутки - они как громоотвод. И если их
депортировать за черту города (а такие попытки неоднократно предпринимались), криминогенный фон в городе ухудшается на порядок.

Кстати, по нелепому совпадению именно в периоды милицейских гонений на проституток депутаты вспоминают о <регулировании секс-услуг>.
В такой момент и всплыл законопроект Баранникова-Вульфа.

Встреча на Тверской

Напомню, что Александр Баранников - бывший замруководителя фракции СПС в Госдуме. Он покинул это учреждение вместе с правыми силами.
Андрей Вульф - тоже бывший эспээсовец и экс-депутат. Он уже отличился в апреле 2002 г., сравнив уголовное преследование
гомосексуализма с фашизмом. А теперь именно с его именем связан проект закона <О регулировании услуг:>. <Мы, - говорит Вульф, - за
борьбу с проституцией через ее легализацию>.

Проект его написан просто и ясно. В духе Декларации прав человека или Конституции США. <Каждый гражданин РФ, достигший 18 лет, имеет
право на свободное использование своих физических данных и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности по
оказанию услуг сексуального характера>.

Вульф предлагает квалифицировать проституцию и другие секс-услуги как <разновидность экономической деятельности, подлежащей
госрегистрации>. Это, утверждает он, и выгодно, и приятно. Гораздо выгоднее и приятнее, чем взимать от 15 до 20 МРОТ
административного штрафа за <правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и
общественную нравственность>. <Государство, - говорит Вульф, - вытесняет проституцию в сферу теневой экономики, где обращаются
огромные, не облагаемые налогами капиталы>.

Трудно поверить, что если примут закон, то у нас появятся олигархи от проституции. Или мы решим проблему бюджетных дыр. Но Вульф,
судя по всему, в это искренне верит. Недаром же он так упирает на выгоду. И, предвидя сокрытые прибыли и неуплаченные в казну
налоги, предлагает ужесточить ответственность за нелегальную проституцию.

Ответственным за подготовку документа к рассмотрению был назначен комитет по делам женщин, семьи и молодежи. То есть Екатерина
Лахова, закаленный в боях борец за права слабого пола. Она, собственно, и завалила вульфовский законопроект, не доведя его до
слушания. И все равно это маленькая победа. Первый раз легализация проституции была так близка от обсуждения в парламенте.

Tеперь не исключено, что в дело вступит общественность. Прецедент уже был. Летом 2002-го комитет российских радикалов Николая
Храмова устроил манифестацию в поддержку инициативы Баранникова и Вульфа. Тогда он пригласил депутатов на акцию у Центрального
телеграфа, <места, являвшегося символом <подпольной> проституции>.

Может быть, история повторится. И уставшие от бессмысленных прений депутаты с удовольствием выйдут на улицу, где гуляют раскованные,
легко одетые девушки. Так что обе стороны наконец-то встретятся на Тверской.

МНЕНИЯ

Андрей Кивинов, писатель, сценарист, автор <Улиц разбитых фонарей>, майор милиции:

- Говоря о легализации проституции, апеллируют к опыту Италии и Германии, где принято соответствующее законодательство. Но там
общество гораздо законопослушнее, чем у нас. Наше общество не в том состоянии, чтобы даже задумываться о легализации проституции. На
сегодняшний день ее законное место в подполье. Это место настолько прочно закреплено в сознании людей, что в легальные бордели
просто никто не пойдет. А коррупции и криминала, об этом говорит мой милицейский опыт, вокруг проституции меньше не станет. Скорее,
наоборот. Может, когда-нибудь и можно будет вернуться к этому проекту. Лет через сто или двести. А сейчас эта тема нам просто не по
зубам.

Светлана Айвазова, доктор политических наук, сотрудник Института сравнительной политологии:

- Легализация - признание бессилия государства в борьбе с этой проблемой. Вместо того чтобы бороться, мы опускаем руки. Гораздо
эффективнее оглянуться на шведский опыт. В Швеции уже пять лет существует положение, согласно которому основные санкции применяются
не к проституткам, а к организаторам этого бизнеса, а главное - к потребителям их услуг. Если же пойти путем, который предлагает
Вульф, то главный удар придется по проституткам, которые в данном случае жертвы, а не преступники. И тогда ситуация заметно
ухудшится: ведь к эксплуатации проституток клиентами и криминальными хозяевами бизнеса добавится эксплуатация государства.

https://vif2ne.org:2009/forum/files/Nadnepre/image.php_oid_75901

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 23:55:17

(важно!) История эмоций (*+)

Адрес страницы: http://www.polit.ru/research/lectures/2004/06/18/zorin.html
ИССЛЕДОВАНИЯ

Публичные лекции
История эмоций
Публичная лекция Андрея Зорина
Мы публикуем расшифровку публичной лекции Андрея Зорина "История эмоций", состоявшейся 10 июня в клубе Bilingua. На наш взгляд
лекция Зорина хорошо ложится в замысел публичных лекций, так как автор представлял замысел еще не реализованной работы, то есть
находился в точке рефлексии, а не излагал уже оформленный результат. Сам факт того, что feedback (обратную связь) лектор решил
осуществить в "профанной" (по преимуществу) аудитории свидетельствует о том, что у академической среды есть интерес (а, может быть,
и потребность) к презентации собственной работы перед непрофессиональным сообществом, что, на наш взгляд, закладывает более широкие
возможности для обеих сторон. В том числе об этом, кстати, была предыдущая лекция из нашей серии.

Что касается реакции "профанной" аудитории, то на лекции Зорина был аншлаг. И вне зависимости от того, был ли он связан с попыткой
прагматизировать и употребить знание лектора в собственной деятельности, или научное знание интересно аудитории само по себе
(вопросы лектору демонстрируют и то, и другое отношение), аншлаг говорит об интересе к "иному" знанию и иным представлениям.
Поэтому, несмотря на то, что лектор указал на связь собственной лекции с его же работами про идеологию, мы не хотели бы в нашем
комментарии затягивать материал этой лекции на "идеологическое поле", предполагая, что этот научный дискурс может быть интересен сам
по себе, вне попытки его присвоить дискурсом политическим.

Предыдущие лекции:

Алексей Левинсон "Биография и социография"

Юрий Шмидт "Судебная реформа: успехи и неудачи"

Александр Аузан "Экономические основания гражданских институтов"

Симон Кордонский "Социальная реальность современной России"

Сергей Сельянов "Сказки, сюжеты и сценарии современной России"

Виталий Найшуль "История реформ 90-х и ее уроки"

Юрий Левада "Человек советский"

Олег Генисаретский "Проект и традиция в России"

Махмут Гареев "Россия в войнах ХХ века"

История Эмоций
Текст лекции и обсуждения
Зорин. Тема лекции, звучащая достаточно эксцентрично, отчасти принадлежит Дмитрию Соломоновичу Ицковичу, которому я объяснил, про
что я хочу рассказать, и он решил, что мы это назовем вот так. Ну хорошо, так - так так.

Я не вижу здесь коллег или почти не вижу, которые присутствовали на моей лекции в русской антропологической школе. Я заранее прошу
прощения, постараюсь повторяться настолько мало, насколько я могу, но поскольку общая концепция та же, то вовсе без повторений не
обойдется.

Я должен начать с целого ряда предисловий, и в некотором смысле все мое сегодняшнее сообщение будет предисловием. Одним большим
предисловием, складывающимся из многих более мелких предисловий. Я, пользуясь случаем, поделюсь с вами проектом, который находится
не только в незавершенной, но еще далеко в не доведенной до середины стадии - около 15% сделано, может, больше, может, меньше. Во
всяком случае, это именно тот этап работы, на котором особенно нужен feedback, чтобы ясно понимать, куда ты идешь и что ты делаешь.

У сегодняшнего моего сообщения есть эпиграф из поэмы Иосифа Бродского "Посвящается Ялте". Там дама, у которой снимают показания по
случаю убийства, говорит: "Пока мы думаем, что мы неповторимы, мы ничего не знаем. Ужас, ужас". Это такое первое предисловие.

Второе предисловие носит отчасти автобиографический или научно-автобиографический характер, оно связано с тем, откуда взялась та
интеллектуальная проблематика, которой я собираюсь занимать вас ближайшие 40-45 минут. Предыдущая книга, над которой я работал и
которую завершил несколько лет назад, была посвящена истории государственной идеологии. Занимаясь этими сюжетами, и по ходу работы,
и по ее окончании - оценивая то, что было мной сделано, и то, что не было мной сделано, я наткнулся на ряд совершенно специфических
трудностей. Первая из них состояла в том, что когда я начал подходить к проблематике истории идеологий, я работал с понятийным и
концептуальным аппаратом, в основном заимствованным из области интеллектуальной истории: откуда это взялось, какие предшественники,
какие новые идеи, какие сочетания старых идей, какие комбинации, какие контексты, какие интеллектуальные средства, какие выводы и
т.д.

Очень скоро, в сущности, завершив только один сюжет по той работе, я почувствовал, что зашел в тупик. Поскольку совершенно ясно, что
в отличие от философии, от истории идей, от всего прочего, в истории идеологий оригинального интеллектуального продукта не
создается. Оригинальный интеллектуальный продукт, создающийся в истории идеологий, носит вторичный, в сущности, характер, и ясно,
что если судить даже самые успешные идеологические модели по критериям, по которым судят какие-то оригинальные идеи, то получается
что-то не то. Я стал искать выход из этого тупика. Как мне показалось, я нашел его (те, кто видел мою книжку, знают это) - в идеях
американского антрополога Клиффорда Гирца, увидевшего идеологию как метафору, как систему метафор. И дальше я пытался анализировать,
что-то у меня получалось, что-то не получалось.

Так вот я девять лет этим занимался. Когда я завершил работу и книжка была опубликована, я увидел, что, может быть, какой-то продукт
есть, но к сути проблемы я так и не подошел. Потому что очевидно, что самое главное в идеологической матрице, в идеологической
модели, в идеологической метафоре - это не то, как она производится (я писал ислючительно об этом), а то, как она потребляется. То,
как она воспринимается, как она живет, что она делает с человеком, почему люди готовы жертвовать чем-то ради этого и т.д. К концу
своей работы над книгой, очень длительной, я понял, что ничего об этом не знаю. Я попытался продолжить эту работу на следующем этапе
и, поскольку думал об идеологических системах как о художественных текстах, как о метафорах, я уткнулся в проблему эмоциональной
реакции. Как на идеологию реагируют группы людей. Это не только индивидуальная эмоция, это групповая эмоция, которая вместе с тем
переживается каждым членом данной группы и данного социума глубоко индивидуальным и личным образом, заставляя его совершать личные
поступки.

Занявшись этим, я неожиданно для себя пришел к выводу, что, собственно говоря, в реакции на идеологию нет ничего специфического, и
сначала надо бы подумать о том, как это поле эмоциональной реакции устроено вообще, в целом. Не с точки зрения психологии - об этом
написаны горы и тонны работ, которые по необходимости приходится читать, и я совершенно не претендую на какую-нибудь компетенцию в
этой области , а с точки зрения истории культуры и отчасти семиотики культуры. При чем тут семиотика, я поясню немножко позже.

Самый фундаментальный парадокс эмоциональной реакции человека на то или иное происшествие (я бы даже не назвал это парадоксом, может
быть, я бы говорил об этом как о свойстве, характеристике) - это то, что, с одной стороны, всякая эмоциональная реакция переживается
как глубоко спонтанная, она возникает мгновенно, это эмоциональный выплеск, это острая реакция на немедленное событие, и, во-вторых,
как что-то глубоко личное. У людей бывают разные эмоции, но каждый человек более или менее, знает про свою эмоцию, что, во-первых,
она внезапна, сразу происходит и, во-вторых, это ЕГО эмоция, а не чья-нибудь другая, не чья-то чужая.

Это очень сильное, очень укорененное в человеке самоощущение, с которым человек живет, находится в противоречии с тоже очевидными
фактами. Во-первых, эмоция - вещь в высшей степени предсказуемая. Человек знает, как он будет реагировать и каковы будут его эмоции
в той или иной ситуации. Неожиданности бывают, нельзя сказать, что человек сам себя не может удивить. Можно сказать, что я думал,
что огорчусь, а я, наоборот, испытываю облегчение. Это может быть. Но это значит, что тот стереотип, который у нас был, не сработал.
Сработал какой-то другой. Но он у нас все равно был. Мы знали заранее, как мы будем на что-нибудь реагировать. Это было известно.
Хотя в действительности это наше знание, как часто бывает с любым знанием, оказалось неверным. Но все равно идея предсказуемости,
идея того, что ты знаешь, как реагировать, есть в человеке. Человек как-то знает, как он будет реагировать на те или иные события и
как, вообще говоря, с теми или иными оговорками, которые потом можно ввести, на них полагается реагировать. Хотя речь идет о глубоко
эмоциональном, интимном переживании.

Второй момент, помимо предсказуемости, состоит в чрезвычайной степени повторяемости эмоциональных реакций. В пределах одного социума
и одних социальных групп индивидуальная вариативность, конечно, есть. Она может быть велика, но мы примерно понимаем, как люди
одного типа, одного круга, одних социальных впечатлений будут на что-либо реагировать. Не говоря уже о хорошо наблюдаемых примерах
спонтанной коллективной эмоции. Гол забили во время футбольного матча - и мы видим одну и ту же эмоцию, немедленно охватывающую
десятки тысяч людей. В зависимости от того, за какую команду из двух играющих они болеют, они испытывают абсолютно понятную эмоцию.
Каждый абсолютно спонтанно - гол забили прямо сейчас, на его глазах, и каждый глубоко индивидуально. Тем не менее, мы видим ее
отчетливое коллективное выражение, мы легко можем ее описать, мы знаем, какова она и т.д.

Есть, условно говоря, психологический подход к эмоциональной жизни человека, который я не собираюсь отрицать. Я не собираюсь свой
подход ему противопоставлять и говорить, что он неправильный. Просто у каждой научной дисциплины свой понятийный аппарат. Я буду еще
обращаться к некоторым работам психологов. Но это представление о том, что есть человек как антропологическое существо, обладающее
набором заранее заготовленных эмоций, а разница их объясняется по преимуществу индивидуальной вариативностью, в значительной степени
тоже наследственно закодированной. Там и учение о темпераментах возникает: люди разного темперамента, поэтому они реагируют
по-разному. Я совершенно не хочу опровергать такое построение. Прежде всего, у меня нет достаточной квалификации, чтобы его
опровергать.

Но можно и по-другому. Нужно представлять себе набор эмоций, которым располагает человек, как некоторый репертуар, перед ним
находящийся, из которого он выбирает то, что он знает, и то, что он идентифицирует как любовь, ревность, испуг, радость, горе и т.д.
Он знает, каким эмоциональным репертуаром он владеет. Он знает, что означает данный эмоциональный репертуар, он знает, в каких
случаях и какими частями из этого эмоционального инвентаря ему надо пользоваться, и знание это по преимуществу носит культурный
характер. Человек этому обучается благодаря существующим формам культурного обучения.

Еще одно предисловие - тот же круг вопросов, но несколько с другой стороны. Я думаю, что многим из здесь присутствующих - вероятно,
большинству - хорошо знакомы классические работы Лотмана по теории литературного поведения. Я не буду сейчас называть их заголовки,
они всем известны. Они были впервые опубликованы в 70-х годах, примерно 25-30 лет тому назад. Лотман проследил, как люди ведут себя
на основе литературных образцов, как они совершают поступки, продиктованные литературными образцами, и сделал следующий шаг -
предложил типологию культур строить на базе того, в каких культурах литературное поведение действенно, а в каких культурах оно
отходит на второй план, уступая место другим типам поведения. Сам анализ литературного поведения в лотмановских работах: анализ
поведения декабристов, Потемкина, Радищева и т.д. - они блистательны, как все или почти все, что делал этот автор. Это классика,
вошедшая в оборот, на которую многократно ссылаются и о которой пишут и говорят. Это то, что уже настолько стало плотью научного
знания, что об этом можно писать, не ссылаясь на Лотмана.

Но, тем не менее, этот подход оставляет вообще за бортом целый ряд важнейших вопросов. Каких? Я опять должен оговориться, что это не
упрек Лотману, что он чего-то не видел. Какие-то вопросы можно поставить, на какие-то вопросы можно ответить в рамках научного
анализа, только когда ты большое количество вопросов оставляешь за бортом. Невозможно сразу пытаться ответить на все вопросы. Тем не
менее настает момент, когда надо приступить если не к ответу на них, то, по крайней мере, к их обдумыванию. Что это за вопросы?
Лотман блестяще показал, как люди ведут себя по литературным образцам, но возникает вопрос: почему они так себя ведут? Почему
взрослые, рациональные вменяемые люди настолько вызывающе не видят разницу между литературой и жизнью и готовы в жизни осуществлять
какие-то схемы и предписания, реализовывать образцы, вычитанные в книжках? Что это вообще значит? Чем обосновано такое странное
поведение?

Это существенный вопрос, который заставляет задаться вопросом о том, какова механика этого литературного поведения. Что, собственно
говоря, происходит, на чем она основана, как она реализуется. Лотман не отвечал на эти вопросы, не ставил их, не думал о них, по
крайней мере в своих печатных работах, совершенно сознательно. В этом смысле он наследовал формалистскую традицию, формалисты в 20-е
годы в качестве протеста против психологического литературоведения говорили, что нельзя рассуждать о психологии Анны Карениной,
потому что Анна Каренина - это слова на бумаге, это определенный набор имен, прикрепленный к человеку, и у нее нет никакой
психологии, это часть литературного произведения. Я не обсуждаю, насколько это правильный тезис, но он был, конечно, глубоко
осмыслен. Однако тот трюк, тот ход, который с потрясающей силой осуществил Лотман, а именно перенесение формального формалистского
анализа с литературных текстов на исторических персонажей, когда он стал анализировать Радищева, декабристов, авантюристов XIX века
и многих других, как принято было раньше анализировать героев литературных произведений, у него, с одной стороны, здорово и сильно
получилось, но, с другой стороны, это снимает данный аргумент. Все-таки Потемкин или Медокс - если называть героев, о которых Лотман
писал, - это не знаки на бумаге. Это какие-то люди, которые себя как-то вели, что-то при этом думали, что-то хотели, ставили перед
собой какие-то цели.

Существенно сужая рамки, заявленные в начале, я бы сказал, что, на мой взгляд, представляется возможным не скажу заменить (и глупо
было бы говорить - заменить), но дополнить лотмановскую концепцию литературного поведения концепцией литературного переживания,
эмоциональной реакции, устроенной в соответствии с какими-то кодифицированными стандартами и какими-то матрицами поведения.

Один пример, очень частный, почти анекдотический, чтобы было понятнее, о чем я говорю. Он не мой и взят из работ замечательного
американского психолога Теодора Сорбина, одного из очень немногих психологов, которые с той стороны работают в том же
культурно-семантическом направлении, в котором я пытаюсь работать со стороны истории. Сорбин - если будет время, потом еще надо
будет сослаться на него и его примеры - в данном случае описывает полицейскую хронику. Одного американского рабочего доставили в
полицейский участок, поскольку он стукнул другого рабочего, с ним работавшего на конвейере, по башке гаечным ключом. Его стали
спрашивать, что, собственно, случилось и зачем он это сделал. Он сказал, что тот ему сделал неприличный жест, и он совершенно
потерял голову, был вне себя от ярости, потерял самоконтроль, из него выплеснулось чувство, и он вынужден был стукнуть того по
голове гаечным ключом, потому что был вне себя.

Допустим, что это правда, ничего решительно неправдоподобного в этом нет. Это настолько правдоподобно, что легко можно допустить,
что это правда. Этот всплеск эмоциональной реакции, по-русски это точнее всего определить как ярость, моментальный, совершенно
спонтанный - и полсекунды не прошло между провокацией и действием, уже пропущенным через эмоциональную сеть, и оскорблен был лично
этот человек, совершивший преступление. Вместе с тем, какая мощнейшая толща культурных представлений полностью детерминирует этот
эмоциональный ряд. С одной стороны, сделанный потерпевшим жест надо было идентифицировать как неприличный. Надо знать, что это
неприличный жест, надо было суметь его прочитать как личное оскорбление. Что это оскорбление, адресованное лично тебе. После этого
надо было знать, что это нанесенное тебе лично оскорбление смывается кровью. Следующее знание - столь же фундаментальное - это каким
образом оно смывается кровью. В русской дворянской культуре жестикуляция была бы другая: бросание перчатки, вызов на дуэль и так
далее. Здесь есть собственная жестикуляционная стратегия смывания кровью - хватаешь гаечный ключ и бьешь им по башке - более, может
быть, брутальная и шокирующая, чем вызов на дуэль, но ничуть не менее культурно сложная и рефлективная.

В данном случае мы видим в зерне невероятный конфликт между чрезвычайной примитивностью самой эмоции и огромной культурной
сложностью, за ней стоящей и реализующейся в одну секунду. В некоторой степени, если процитировать еще одного великого русского
поэта, можно сказать, что здесь действует формула Пастернака "чем случайней, тем верней". Он говорил это про поэтическое творчество.
То есть чем более спонтанной, неконтролируемой, абсурдной, выплескивающейся сходу представляется та или иная эмоциональная реакция,
тем глубже толща культурных представлений, из которых она выросла и которые в ней реализованы.

Так, еще одно вступление. Это вопрос эмоции, испытываемой человеком, и ее языкового оформления. Совершенно понятно, что мы об
эмоциях судим отчасти по жестам, но, в основном, по словам: человек говорит о том, что он чувствует, он как-то это называет. Он
говорит: я был вне себя, я был в ярости, я испугался. Называет свои чувства: ревность, любовь, страх, отчаяние, надежда. Есть
какие-то слова, с помощью которых все это определяется. Будучи довольно далеко, я читал в Интернете лекцию, прочитанную здесь
Виталием Найшулем, который с присущим ему блеском доказывал, что вообще все определяется словами. Общественное устройство
определяется словесной тканью, если мы подберем правильные слова, то общество немедленно встанет на ноги, и все утрясется, и вся
проблема, что мы не знаем, как назвать те или иные социальные феномены, и из-за этого блуждаем в потемках. Это, вообще говоря,
распространенная теория, восходящая к известной лингвистической гипотезе Сепира-Уорфа. Я не буду пересказывать, в чем она состоит -
кто знает, тот знает, кто не знает, тот узнает. В современной лингвистике очень активно, в том числе с огромной опорой именно на
язык эмоциональной рефлексии, об этом пишет польско-австралийский лингвист Анна Вежбицка, работы которой тоже были недавно
переведены на русский язык. Она очень убедительно в рамках своей аргументации строит конструкцию, где она разделяет концепцию о
культурной природе эмоциональных реакций. Читая Вежбицку, ясно: она думает, что это верно на 100%, но не решается сказать, поэтому
делает мелкие оговорки, допускает существование иных факторов, которые не оговаривает, но в основном определяет эмоцию родным языком
данного человека. Набор эмоций записан в языковой матрице. Слово "тоска" нельзя перевести на английский язык, слово envy не имеет
точного перевода по-русски, как и слово Angst, и т.д. И эмоциональные матрицы навязаны человеку языком, и он их переживает с точки
своего зрения языка. Очень красиво. Работы Вежбицкой, посвященные доказательству этого тезиса, изысканны до необыкновенности и очень
эффектны.

Сразу и со всей определенностью должен сказать, что ничто в моих исследованиях эту точку зрения не подтверждает. Я не вижу никаких
подтверждений этой позиции. Конечно, язык со счетов нельзя сбрасывать, это фактор важный, но, по моему ощущению, далеко не решающий.
Прежде всего, надо отдать должное тому месту, где мы с вами находимся, и твердо сказать, что бывают случаи билингвизма. Билингвы
бывают, что бы ни говорили. Мы здесь сидим и точно это знаем. Соответственно, возникает вопрос, как они чувствуют. С точки зрения
теории Вежбицкой или Уорфа-Вежбицкой, на этот вопрос вообще нет ответа. Вежбицка не настолько наивна, чтобы не понимать, что такой
вопрос может быть задан, она всегда отвечает, что какой-то язык у человека все-таки родной. Так он вроде ловко говорит на двух, на
трех, на скольких хочешь языках, но какой-то их них у него родной. Это не так, люди-билингвы думают на разных языках в разные
моменты жизни, как хорошо известно. Но билингв все-таки в нашей действительности ограниченное количество.

Второе, еще более важное - скорость изменения языка. Вежбицка допускает изменения, она говорит, что появляются новые слова и т.д.,
они возникают и определяют новые возникающие чувства. Но скорость изменения языка, конечно, ничтожно мала. Язык меняется медленно,
это тоже все знают, гораздо медленнее сравнительно со скоростью изменения эмоциональных матриц, меняющихся несравнимо быстрее. Не
говоря уже о том - и это знает точно каждый человек, просто про себя он это знает, - что хотя его родной язык, на котором он говорит
в течение жизни, остается более или менее одним и тем же, его способность, способ чувствовать, ассортимент чувств и т.д. меняются.

Не говоря уже о том, что в одном языковом сообществе существуют разные социальные группы. Если мы возьмем близкий для меня по
профессиональным обстоятельствам XVIII век, то увидим, что все европейское дворянство говорит по-французски, но родные языки у всех,
тем не менее, разные. Их способы эмоционального переживания тех или иных явлений несравнимо ближе друг к другу, чем у них и у
представителей других социальных групп того же общества. Это замечательно показал Пушкин. Вообще говоря, стоило бы прочитать
когда-нибудь лекцию на тему "Пушкин как культурный антрополог", он замечательно, хорошо чувствовал все эти вещи. И, цитируя "Евгения
Онегина", мы все это можем гораздо лучше сказать, чем я пытаюсь сделать это сегодня.

Что еще я бы хотел сказать? В своих целях, совершенно эвристических, я порой ссылаюсь на работы голландских психологов Николаса
Фрида и Бахимос Квита (я транслитерирую с голландского, как умею, потому что не знаю этого языка; если кто-нибудь знает, то я прошу
совета, не сделал ли я ошибки в транслитерации) и пользуюсь их схемой структуры эмоции. Я пользуюсь ей не потому, что другой нет -
их десятки, и не потому, что я знаю, что она лучше других - на это суждение, как я говорил, мне квалификации не хватает, а просто
потому, что она мне больше подходит. Я бы с удовольствием вам ее нарисовал или показал, но поскольку нет ни экрана, ни доски, то мне
придется махать руками. Но схема простая, поэтому вообразить ее себе аудитории будет нетрудно. Как они описывают структуру эмоций?

Вот произошло событие. Первое, что должен проделать человек, реагируя на это событие, - это то, что они называют эмоциональной
кодировкой. То есть ты понимаешь, что это такое: это опасность, оскорбление, радость и т.д. Ты должен осуществить эмоциональную
кодировку этого явления. Следующим этапом является оценка. После того, как ты понял, что это ("понял" - неправильное слово, лучше -
прочувствовал), ты эмоционально оцениваешь это, хорошо это для тебя или плохо, как это к тебе относится и т.д. Дальше вилочка от
оценки разветвляется на две стороны, и возникает то, что называют физиологической реакцией - человек краснеет, бледнеет, обращается
в бегство, потеет, у него встают волосы дыбом, закатываются глаза, он падает в обморок. А также то, что называют готовностью к
действию. Ты бежишь, нападаешь, выкидываешь руки вверх, кричишь, свистишь, бросаешься целоваться - все что угодно. Это вертикальная
колонка.

Но есть две горизонтальных. Все эти явления - и эмоциональное кодирование, и оценка, и готовность к действию с физиологической
реакцией - определяются двумя факторами, как бы находящимися сбоку. Один из этих факторов называется английским словом concern - это
(пас в сторону Вежбицкой) слово, которое невозможно перевести на русский язык. Я перевел это словосочетанием "личная вовлеченность".
Кто знает вариант лучше, может мне предложить, опять же буду благодарен. То есть то, насколько это событие относится к тебе. Или это
абстрактное что-то, или ты непосредственно эмоционально связан с происходящим. Это определяет, естественно, все стадии реакции. Это
с одной стороны.

С другой стороны находится то, что они называют "регулятивные механизмы" - те структуры и механизмы, которые определяют, как именно
ты должен это эмоционально закодировать, оценить и какие действия потом ты должен осуществлять. Вот этими регулятивными механизмами
в культуре, на мой взгляд, выступают тексты. Почему история эмоций может стать гуманитарной дисциплиной, изучаемой всем циклом
исторических дисциплин и, прежде всего, историей и семиотикой культуры? Потому что эти регулятивные механизмы заключены в текстах.
Здесь возникает следующий ряд вопросов, на которых я остановлюсь, прежде чем переходить к заключительной части.

Вот какого рода эти вопросы. Вообще говоря, эмоциональная история, или история эмоций, стала дисциплиной исторической науки
последние 20 лет. Скажем, есть книжка, которая называется "Новые подходы в истории". Она вышла в 91-м году, там об истории эмоций
нет ни одного слова. Ко второму изданию книги, вышедшему в 2001 году, Питер Берк сделал новое предисловие, где ему пришлось сказать,
что за эти 10 лет вот это развивается, усиливается и:

В зале неожиданно гаснет свет.

Так. Как мы эмоционально закодируем произошедшее? Проигнорируем? Это уже готовность к действию. А до этого? Как ляпсус, да?
Закодируем как обычную случайность, техническую накладку, соответственно, оценим это как безразличное, concern наш невелик, и мы
проигнорируем это событие. Поехали дальше. Эмоционально реагировать не будем.

Так вот, фундаментальную роль в подходах к истории эмоций сыграла работа Питера Стирнза, который предложил понятие эмоционологии -
нормативной системы эмоциональных представлений, существующих в культуре, с которой индивидуальное эмоциональное поведение так или
иначе соотносится. Человек живет в рамках этой эмоционологической системы - норм, принципов и т.д. К этой чрезвычайно продуктивной и
интересной идее - эмоционологический кодекс очень интересно изучать - нужно все-таки выдвинуть ряд вопросов, потому что неясны
механизмы трансляций, непонятно, насколько в этих кодексах написано то, что люди чувствовали, непонятно это соотношение между
предписанием и эмоцией и т.д. Хотя продуктивность этого подхода, на мой взгляд, чрезвычайно велика.

Мне представляется интересным подумать о возможности изучения с этой точки зрения индивидуальной эмоции, казуса, случая для
обозначения этих культурных норм. В этом смысле все, что я говорил до сих пор, носит предельно абстрактный и общий характер, но, в
сущности, тот проект, о котором я говорил в начале лекции, одновременно заточен под решение совершенно частных задач. В предельном
объеме это исследование матриц переживания русского образованного общества конца XVIII - начала XIX века, а в более узком
преломлении - один или два конкретных случая, когда я, вооружившись всей своей теорией, хочу просто встать за плечами у людей,
живших 200 лет тому назад, и посмотреть на то, что они чувствовали.

В зале неожиданно включаются софиты.

Да, да, прожекторы включились.

Я закончу двумя примерами. Один из моей исследовательской практики, а другой из клинической практики того самого Теодора Сорбина, о
котором я говорил. Я приведу этот пример, поскольку восхищающий меня Сорбин - я очень высоко ставлю его работы - по-моему,
совершенно неправильно проинтерпретировал свой собственный пример.

Пример первый. В 1938 году в Париже в сборнике "Временник общества друзей русской книги" была опубликована статья эмигрантского
писателя Михаила Андреевича Осоргина. Это была статья о рукописи, манускрипте, купленном им на парижской толкучке в эмигрантской
семье и содержавшем письма жене с коронации Павла I (соответственно, письма легко датируются 1797 годом - мы знаем, когда Павел I
короновался) некоего высокопоставленного русского дворянина и чиновника высокого ранга. Осоргин не опубликовал письма, но он привел
первую и последнюю даты, в которые письма укладывались. Он сказал, сколько их было. Он привел из них большое количество цитат - я
сейчас не помню точно, то ли шесть, то ли семь. И что самое важное - он дал два факсимильных фотографических изображения страниц из
письма. Вся совокупность этих обстоятельств позволяет совершенно уверенно сказать, что он сам сделал атрибуцию этого документа.
Атрибуция Осоргина правильная. Он атрибутировал этот документ Михаилу Никитичу Муравьеву - поэту, довольно известному писателю,
учителю русского языка и словесности великих князей Александра и Константина, одному, как принято считать в литературной науке, из
ранних русских сентименталистов и пр., отцу декабристов Никиты и Александра Муравьевых.

Я много работал с рукописями Муравьева. Атрибуция Осоргина не вызывает никаких сомнений - это почерк Муравьева. То, что видно на
фотографиях, это, несомненно, почерк Муравьева. Рукопись исчезла, когда Осоргин был арестован Гестапо после немецкой оккупации
Парижа, никаких сведений о ее дальнейшей судьбе нет. Я спрашивал покойную Татьяну Александровну Бакунину-Осоргину, вдову Осоргина,
не знает ли она что-нибудь о судьбе рукописи. Она не знала ничего. Кажется, слабо помнила о ее существовании, хотя сама была
выдающимся исследователем русской культуры именно того периода.

Ряд лет тому назад, когда я работал в муравьевском архиве в Москве, в тогдашнем ЦГАОРе, ныне ГАРФе, мне была выдана тетрадка, в
которой я обнаружил письма Муравьева к жене. Я решил, что это та самая рукопись, опубликованная Осоргиным, которая по случайности
попала в московский архив. Примерно реконструировать путь, как это могло произойти, вообще говоря, не составляет труда. Я с большим
интересом стал смотреть письма, и через десять минут я обнаружил, что это решительно не то. Во-первых, письма Муравьева, которые
лежали передо мной, были написаны по-французски, в то время как осоргинские письма, что было явно по факсимиле, были написаны
по-русски. Во-вторых, даты те же, адресаты те же, предположить, что это разные части одного письма, невозможно, потому что почта
отправлялась из Петербурга в Москву два раза в неделю, и Муравьев не пропустил ни одного дня, он был исключительно исправный
корреспондент. Каждый почтовый день, два раза в неделю, он писал. Более того, в осоргинском тексте есть указание на то же самое.
Есть указание на то, что письма отправляются в каждый почтовый день в то же самое время.

То есть мы сталкиваемся с какой-то совершенно феноменальной и абсурдной ситуацией. Один и тот же человек одному и тому же адресату
пишет два набора писем, в одни и те же дни. Одни по-французски, другие по-русски. Эту в высшей степени нетривиальную ситуацию надо
было как-то истолковать. То, что предлагаю я, это реконструкция, это то, что я думаю. У меня нет неоспоримых исторических,
фактических доводов в ее пользу, но я более или менее в ней уверен. Мое предположение состоит в том, что то, что лежит в ГАРФе, и
то, что я читал, это настоящие письма Муравьева, отправлявшиеся жене по почте и которые она по почте исправно получала. То, что было
опубликовано и оказалось в руках Осоргина, это эпистолярный роман, написанный Муравьевым по следам своего путешествия по возвращении
в Москву для воспитания собственных детей. Эта моя фантазия не вовсе основана на воздухе, прецеденты есть, Муравьев писал такие
эпистолярные романы в подлинных письмах для воспитания великих князей. Писал их и публиковал ограниченными тиражами для
распространения в узком кругу своих учеников. Какова суть этого романа? Как говорил Зощенко, "что хотел сказать автор этим
художественным произведением?"

История следующая, реальная история. Зачем Муравьев едет из Петербурга в Москву в 1797-м году на коронацию Павла? Русские императоры
короновались в Москве, это известно. Весь двор, все-все-все приезжают. Это очень большое событие, пропустить нельзя. Муравьев в
отставке. Воспитание великих князей кончилось. То есть он в отставке как воспитатель, а так он находится на службе, у него есть чин
и ранг. Но пропустить коронацию нельзя, прежде всего потому, что коронация - это момент раздачи невероятного количества привилегий.
Раздаются крепостные, раздаются чины, раздаются денежные подарки, бриллианты, деревни, бог знает что. Феноменальная раздача слонов
невероятного масштаба, которая никогда не повторится до воцарения следующего императора. Надо быть. Потому что нет человека - нет
проблемы, значит, ничего не получишь. Но быть мало. Надо еще как-то попасть в указ. И надо как-то суетиться. Известно, какие люди
имеют влияние, известно более или менее, кто должен составлять этот указ, плюс-минус известно, кто может выйти на этого человека -
вся механика понятна. Соответственно, надо куда-то ходить, кого-то просить.

И вот Муравьев описывает жене свои петербургские будни: где он был, с кем разговаривал, кого попросил и т.д. Он должен отчитываться.
Его жена отправила, чтобы он чего-нибудь привез. Он должен как-то ей показать, что не теряет времени зря, что серьезно относится к
своей задаче упрочения материального уровня семьи и ее достатка. И он отчитывается довольно аккуратно. Но есть и второй план, все
время конфликтующий в этих письмах. Он еще и сентиментальный писатель-руссоист, который оставил свою семью, беременную жену и
маленьких детей, чтобы гнаться за какими-то суетными чинами, богатством и т.д. Это ужасно. Поэтому параллельно с тем, что он страшно
боится, что жена заподозрит, что он неглижирует хождением по большим людям, он все время пишет ей, что все это ерунда, которой он не
придает ни малейшего значения, поскольку важно для него только то, что дома он оставил семью, и вообще он не понимает, что он, в
сущности, здесь делает, когда все главное у него в жизни - это дом, семья, семейные ценности и т.д. Каждое письмо содержит этот
конфликтный месседж, идущий буквально через фразу.

Дальше настает кульминационный день, Павла коронуют, указ оглашается, Муравьев получает абсолютный шиш - ничего, ноль. Он полностью
обойден, в терминологии того времени. Зная историю, ретроспективно можно сказать, что это абсолютно неудивительно. Павел ужасно не
любил всех, связанных со своей матушкой. Да еще у него Екатерина отняла детей, чтобы самой их воспитывать, и награждать их
воспитателя он совершенно не хотел. Все довольно предсказуемо. Но факт остается фактом. Все было абсолютно напрасно и описывается
известной русской поговоркой "за семь верст киселя хлебать". Надо ехать домой, надо собраться, завершить дела и ехать домой с этим
нулем. Конфликт кончился, он разрешен. Последние письма полны уверений, что все это полнейшая ерунда, что он и не жалеет, что он
даже не может представить себе и помыслить, что любящая его жена будет об этом жалеть. Семейные ценности, руссоистская
сентиментальная культура полностью и окончательно торжествует над корпоративной этикой, жаждой чинов и пр.

Судя по осоргинским цитатам, примерно таким и был смысл того романа, как ведут себя любящие родители в разлуке, что они чувствуют.
Нормы, нормативы того, как они должны чувствовать.

Все бы хорошо, однако, к сожалению, для этой довольно прозрачной картины в архиве Муравьева есть еще его письма к начальству.
Письма, написанные сразу по возвращении из Москвы в Петербург. Письма эти невозможно читать без слез. Михаил Никитич пишет, что,
прослужив столько лет на службе государыне и на службе своему Отечеству, беспорочно, без единого нарушения он не может пережить
нанесенного ему смертельного оскорбления. Что это лишает всю его жизнь смысла. Что дело, так сказать, не в каких-то пожалованиях, но
низшие его произведены, пожалованы и т.д., а он служил, и никакого смысла, никакой жизни, никакой перспективы в этой страшной
ситуации для него больше нет. Возникает естественный вопрос: что из этого настоящие чувства автора?

Мой ответ таков: я абсолютно уверен, что и то, и другое. Он абсолютно искренен и там, и там. Он просто человек, еще живущий в двух
разных и несогласованных эмоциональных мирах, в котором регулирующие механизмы конфликтуют друг с другом. Да, с одной стороны
эмоциональный кодекс служащего дворянина, которого обошли. Вся его жизнь - служба. Если он обойден, смысла жизни нет. С другой
стороны, нарождающийся эмоциональный кодекс новых семейных ценностей диктует совершенно другую интерпретацию, и эта погоня за чинами
оказывается презренной суетной деятельностью, только отвлекающей от настоящего. Оба этих эмоциональных комплекса проживаются с
невероятной искренностью и силой.

Пример второй и последний. Как я сказал, это случай из клинической практики Теодора Сорбина, который он приводит в своих работах. У
него был пациент - аспирант кафедры английской литературы одного из американских университетов. Дело происходит в начале 50-х годов.
Молодой человек пишет диссертацию о Хемингуэе, и он безумно помешан на Хемингуэе. Он "хемингуэеман", а Хемингуэй жив и пишет в это
время. И молодой человек страшно переживает, до такой степени, что он вынужден ходить и просить психологической помощи у профессора,
что он не ведет той жизни, которую ведут герои Хемингуэя. Он пишет какую-то вонючую диссертацию, сидит в кампусе и занимается
литературой, а настоящие люди где-то в Африке, там войны, стрельба, крутые мужчины, и у него от этого полная фрустрация. С одной
стороны, никаких шансов примирить собственную жизнь с тем, что описано в книжках, которые он любит и которые он явно примеряет к
себе. С другой стороны, отказаться от того воплощенного в хемингуэевской прозе идеала он не может.

Наконец выходит повесть Хемингуэя "Недолгое счастье Фрэнсиса Макомбера" - так она называлась в русском переводе, может быть, кто-то
ее читал. Там описана история, как такой недотепа, нью-йоркский бизнесмен, ничтожный, жалкий, городской, лишенный какой-то настоящей
мужской природы, попадает на сафари. Он ничего не может, боится, трясется, у него дрожат руки, происходит какой-то кошмар. И, в
конечном счете, он видит, как ему изменяет жена с проводником-охотником, который "настоящий мужчина". И на следующий день с ним
происходит настоящее преображение. Он убивает кучу зверей, он рискует жизнью, чувствует невероятную эйфорию, он в восторге, на коне,
он счастлив. И, в конце концов, это счастье Фрэнсиса Макомбера оказывается недолгим, поскольку его убивает собственная жена -
по-видимому, пишет Сорбин, целясь в бизона, который должен его убить. Бизон вот-вот должен убить этого Фрэнсиса, она стреляет и:

Надо предположить, что Сорбин знает хемингуэевскую повесть в пересказе своего пациента. Дальше происходят следующие в высшей степени
драматические события. Молодой человек понимает, что даже для таких неудачников-гуманитариев, как он, не все потеряно. Он
записывается добровольцем в армию, отправляется на Корейскую войну, успевает написать оттуда три или четыре письма о том, как ему
хорошо и что он, наконец, себя нашел, и через месяц с небольшим гибнет на дежурстве. Конец истории.

Что я бы хотел заметить по этому поводу? Я, вообще говоря, противник теории о том, что бывают правильные интерпретации
художественных произведений, а бывают неправильные. Каждый интерпретирует, как хочет и может. И все-таки, преодолевая стыд и
отвращение, я скажу, что эта интерпретация неправильная. Ни в какого бизона жена Фрэнсиса Макомбера не целилась, она целилась в
собственного мужа. Это совершенно ясно из текста Хемингуэя. Во-первых, потому что в этот момент он ей стал еще более невыносим и
отвратителен, чем был в качестве размазни. Во-вторых, отчасти потому, что она боится за то, что, перейдя в это качество (он богатый,
а она - нет), он ее оставит. И кончается повесть ее разговором с этим охотником, с которым она изменила ему накануне. Она устраивает
истерику, дает ей понять, что понимает, что произошло, но ничего об этом никому не скажет.

Интересность этой истории состоит в том, что несчастный молодой человек пошел явно не по адресу. Если бы вместо психоаналитика он
нашел хорошего научного руководителя, он имел бы шансы быть живым по сей день и быть профессором в хорошем американском
университете. Спасибо! Все.

Лейбин. По традиции сейчас часть вопросов на понимание.

Зорин. А на засыпку есть по программе вопросы?

Лейбин. На засыпку во второй части. В первой части на понимание.

Зорин. Если будут на засыпку, то тоже можно.

Лейбин. Если кто-то хочет спросить, что хотел сказать автор свои художественным произведением, то:.

Борис Долгин. Вопрос очень простой. Все это, конечно, замечательно, но зачем для этого изложения понадобилось постулировать, как
будто бы имеющаяся индивидуальность эмоций и их немедленность? Вообще-то для всего дальнейшего это не нужно - А, и это, мягко
говоря, спорно - Б.

Зорин. Ответ на этот вопрос. Я не только не постулировал индивидуальность и немедленность эмоций, я говорил о том, что это
субъективная иллюзия. Но она у человека есть. Человек обычно переживает свою эмоцию как индивидуальную и субъективную. Он знает, что
это чувствует он, что страшно ему.

Долгин. Просто существует масса коллективных эффектов, которые вполне осознаются, на том же самом футбольном матче.

Зорин. Конечно, когда ты видишь вокруг себя, что другие так же ликуют, ты видишь, что они так же ликуют, но в то же время ты видишь,
что ликуешь ты.

Лейбин. Я как-то потерял нить рассуждения в тот момент, когда пытался понять, что за тексты в этих двух историях стоят за реакциями,
и как можно охарактеризовать эти тексты?

Зорин. Окей. История первая. С одной стороны, главным текстом является весь круг вытекающих из нее текстов для Муравьева, с другой
стороны, целый ряд записанных на бумаге, а также бытующих устно, но в совершенно четкой непреложной форме, корпоративных кодексов
чести русского дворянства. Это два текста, которые вызывают эту эмоциональную шизофрению.

Во втором тексте, во втором случае имеется дело Хемингуэя, которое служит эмоциональной матрицей, к которой надо приладить
собственные эмоциональные реакции. Любопытным, с моей точки зрения, обстоятельством является то, что речь идет о неправильно понятом
Хемингуэе, который диктует абсолютно неправильные эмоциональные реакции, выливающиеся в другие поступки. Неправильные не с точки
зрения этой личности, а с точки зрения понимания Хемингуэя. Текст неправильно понят.

Таня Григорьева. Можно ли в таком случае сказать, что та иллюзия индивидуальности, которую человек испытывает, идет от
физиологической или психологической составляющей, от которой Вы отказались в самом начале, но которая, видимо, в эмоции все-таки
есть?

Зорин. Вы знаете, нет. Я думаю, что иллюзия индивидуальности - это вещь тоже очень культурная. В рамках каких-то культур люди
осознают себя как индивидуальности. И культура на этом страшно настаивает. Современная западная культура возводит в абсолют
индивидуальность, она этого настоятельно требует от человека. Если человек не чувствует себя индивидуальностью, он испытывает
страшную фрустрацию. Есть огромное количество культур, которые не только не предписывают человеку быть индивидуальностью, но даже не
предполагают такой возможности. Есть еще промежуточные культуры, в которых индивидуальностью быть можно, можно совершить такой
выбор, но это опасный маргинальный выбор, приводящий тебя к изгойству. И ничего хорошего в этом нет.

Поэтому я думаю, что весь комплекс эмоций, связанных с самоиндивидуацией и индивидуальной идентичностью, тоже текстуально и
культурно матрицирован в некотором смысле. Поэтому это не физиологическое, я не вижу здесь ничего физиологического. Физиологические
вещи есть, конечно. Если мы возьмем человека любой культуры и выбросим его с 11-го этажа, страшно будет любому. Никакой культурной
составляющей в его страхе нет. Он может это как-то по-разному это ощущать и обдумывать, но его страх будет носить пракультурный,
прото-, предкультурный, внекультурный характер. Таких примеров можно найти довольно много, этот не единственный. Впрочем, и животные
обладают элементарным набором эмоций, не являющимся эмоциями homo sapiens, которые тоже, конечно, не носят в данном случае
культурного характера. Поэтому физиологическая составляющая, есть, а также определенные биохимические реакции, в мозгу происходящие.
Это несомненно. Но мне кажется, что есть возможность об этом говорить по-другому, совсем в других категориях.

Алексей Левинсон. Спасибо за очень интересный рассказ. Вопрос к тому, по-моему, очень существенному для вас утверждению, где вы
излагали схему двух авторов и дали такое пояснение: то, что они называют регулятивными механизмами, Вы сказали: это, конечно,
тексты. Правильно, да?

Зорин. Как правило. Широко понимаемые тексты.

Левинсон. Да, именно. Речь идет о широте понимания. Или, вернее сказать, о пафосе вашего высказывания. Понятно, что, говоря о
"текстах", вы тем самым создаете, как вы сказали вскоре после этого, возможность включения этого в круг гуманитарных наук как
предмета изучения. Утверждение, что это тексты, наверное, имплицирует, что тексты, а не: Вот не что? Что бы это могло быть, кабы не
тексты?

Зорин. Это могло бы быть механизмами биохимических реакций, физиологическими процессами, происходящими в мозгу:

Левинсон. Понятно, Вы просто утверждаете, какой методологии вы придерживаетесь, что это не тексты, а что-то другое: Понятно.

Зорин. Что это культурные артефакты:

Левинсон. Понятно. Тогда если механизмы регуляции - это тексты, а сами эмоции - то, что регулируется - это тексты или нет? В
частности, в приведенных вами примерах.

Зорин. Да, спасибо за вопрос. Нет, это не тексты, но мы о них узнаем с помощью текстов и реконструируем их внетекстовую природу на
основе текстуального анализа, потому что другого способа их уцепить у нас нет.

Левинсон. Они не тексты, а что?

Зорин. Ну, как: Эмоции. Эмоции - это переживания, носящие дотекстуальную природу. Человек может о них рассказать, и это станет
текстом. Он может их сформулировать для себя самого, не рассказывая другому, но облечь это в слова - и это станет текстом. Он может
представить их в зрительном образе - это будет текстом. Но назвать это каким-то словом я затруднюсь, потому что я не вижу
необходимости в другом слове, кроме как слова "эмоции".

Левинсон. Мне показалось, что в обоих рассказах предметом регуляции оказывалось поведение, которое в свою очередь описано как текст.
Где там эмоции - бог его знает. Человек взял, записался и уехал солдатом в Корею. Ничего о его переживаниях мы не знаем. Может, он
уехал спокойный, как не знаю кто.

Зорин. Мы знаем много о его переживаниях. Есть психоаналитический дневник, который публикует Сорбин. Конечно, он облекает это в
слова, так же как есть какие-то современные психологические методики, которые работают с прямыми замерами, фотографиями на лице,
замеряют изменения температуры тела, то есть пытаются нащупать эмоциональное переживание человека через внетекстуальную
симптоматику. Таких работ и исследований сейчас довольно много. Опять же я не пытаюсь их критиковать, у меня нет никакой
квалификации, чтобы их критиковать или, наоборот, одобрять. Просто эта техника реконструкции эмоций, которую я осуществляю, основана
на том, что я смотрю, как она отливается в текст, и на основании текста пытаюсь реконструировать опять-таки в тексте же, который я
продуцирую сам.

Дмитрий. Вы говорили о эмоциях, которые носят пракультурный характер, и о эмоциях, которые определяются текстами. И при этом вы и
то, и другое называли эмоциями, и в принципе, насколько я понял, вы полагаете, что они имеют сходный механизм. А как их между собой
отличать? Как отделить эмоции, которые нельзя реконструировать при помощи текстов, от тех, которые можно?

Зорин. Вообще говоря, спор о словах мне всегда кажется неинтересным. Я с этим сталкивался: то, что вы называете эмоциями, это на
самом деле чувства, или то, что вы называете чувствами, это на самом деле эмоции. Ради бога, тут нет проблем. Можно так назвать,
можно сяк назвать - пожалуйста. Но понимаете, в чем дело: если эмоции не выражены в тексте, то с помощью тех подходов, которыми
пытаюсь их доставать я, их просто не достанешь. А эмоции, не выражающиеся в текстах - их море. Они стираются, они исчезают, и так
как они нигде не выразились, я никакой возможности их реконструировать не имею. "На нет и суда нет", как говорится. Но, тем не
менее, того, что есть, достаточно для исторической работы сотни людей на десятки лет.

Михаил. Вы сказали о проекте, который реализован на 15%. Что это за проект и что это будет, когда это будет 100%?

Зорин. Минимальная работа. В более широком контуре, как я сказал, это некоторый очерк эмоциональной культуры русской образованной
публики конца XVIII - начала XIX века, но это может быть реализовано сейчас процента на 3, может на 1. А на 15% реализована
эмоциональная биография одного молодого человека, которая реконструируется по его дневнику на протяжении четырех лет. Конца XVIII -
начала XIX века. Моя задача - действительно, встать ему за спину и следить за каждым оттенком его переживания.

Лейбин. Мне кажется, что в прошлом вопросе была такая интонация: а зачем нужно брать категории психологии и говорить об эмоциях? Что
это дает нам больше, чем если бы мы воспринимали эти управляющие, идеологические тексты без всяких психологических штук?

Зорин. Ты должен огромное количество всего отсечь, чтобы проанализировать то, что ты анализируешь. Огромное море других фактов ты
должен не замечать. Это делалось, и делалось очень успешно. Мне сейчас интересно заметить некоторые факты, которые не замечались, а
именно, что люди перед тем, как что-то сделать, что-то еще чувствовали. Иногда они на базе своих чувств что-то такое делали, а
иногда и нет. Но чувства эти могли отложиться в тех или иных текстах, вне зависимости от того, реализовались они или не
реализовались в поступках.

Лейбин. По поводу текстов мы новое что-то можем узнать с помощью такого подхода, о самих текстах, которые управляют?

Зорин. Ну, разумеется, мы можем узнать. Просто вопрос, куда сфокусировано твое исследовательское внимание, что ты хочешь узнать.
Литературоведческий подход хочет узнать что-то именно о текстах. Исторический подход: ты читаешь те же тексты, но хочешь узнать
что-то о чем-то еще. Довольно понятно, по-моему, это. Что-то можно узнать и о текстах, конечно.

Кирилл Устинов. У меня семь вопросов. Я могу задать какие-то из них, посоветуйте.

Зорин. Задайте хотя бы два, три. Одного мало.

Устинов. Один вопрос чуть-чуть был затронут. Вы говорили про эмоциологический кодекс, а кодекс - это, в принципе, ведь не фиксация,
а проект. С этой точки зрения вы видите какие-то выходы на проектирование того, что вы называете эмоциональными матрицами, или не
видите?

Зорин. Нет, у меня нет задачи проектировать эмоциональные матрицы, упаси Господи. Я говорил об эмоционологическом кодексе, это
вообще идея Стирнза, но я говорил о том, что он считает, что эти кодексы в культурах поддаются реконструкции. И противопоставляет
эмоционологию, реализованную в этих кодексах, эмоции индивидуальной. И именно то, что вы сказали сейчас про проектность кодекса, это
главное возражение, которое постоянно ему делается. Если мы реконструировали кодекс эпохи, это не означает, что эмоции людей, живших
в это время, осуществлялись на реальной основе этого кодекса. У меня нет собственных проективных задач в области конструирования
чьих бы то ни было эмоций, хотя должен вам сказать, уж если совершенно честно, периодически в тех или иных случаях мне хотелось бы
сконструировать ту или иную эмоцию конкретного человека. Например, мне хотелось бы, чтобы вам этот доклад слушать было интересно и
приятно, а не отвратительно и гнусно. Вот эта эмоция была бы положительной. Бывают и другие подобные случаи.

Устинов. Еще вопрос. Вы говорили про то, как люди воспроизводят то, что они читали, и в связи с этим упоминали Лотмана. Допустим,
был еще Хейзинга, который писал о средних веках, когда люди не читали в принципе, и, тем не менее, очень успешно воспроизводили
культурные образцы. И Лотман не пошел дальше, может быть, потому, что он был литературоведом, но говорить о том, что нам
бессмысленно это рассматривать как-то системно, не стоит, может быть.

Зорин. Нет, и Лотман не делал такого утверждения, что литература - это единственный механизм. Лотман не говорил об эмоциях, он
говорил о поведении, но он не делал утверждения, что литература - это единственный механизм, регулирующий поведение. Он отмечал, что
в определенных культурах поведение строится на основе литературы, а в других культурах оно строится на основе совершенно других
культурных механизмов. То же самое можно сказать и про переживания. Источников реконструкции переживаний много. Для одних культур
литературные произведения будут иметь огромное значение, для других они будут иметь маленькое значение, а для третьих - вообще
никакого.

Устинов. Ну и что, если мы будем говорить, для одних много, для других - мало, для третьих - ничего, то куда мы дальше двинемся?

Зорин. Надо, изучая вторые или третьи культуры, искать те факторы, которые работали здесь. Вместо литературы, вместе с литературой и
т.д. Если ты изучаешь какую-то конкретную культуру, у тебя историческая задача, то ты, прежде всего, и находишь эти регулятивные
механизмы. Вообще говоря, не надо быть семи пядей во лбу и обладать чрезмерным историческим знанием, чтобы предположить, что для
столетий европейской культуры как-то надо сильно читать Библию, и очень много регулятивных механизмов ты там найдешь. Это ясно
совершенно, и Хейзинга об этом писал, если говорить о нем, что в условиях общества, где нет грамотности, фрески и росписи на
церковных стенах будут играть свою роль. Эти регулятивные механизмы в высшей степени изменчивы от культуры к культуре. В некотором
смысле они меняются на наших глазах.

Устинов. А что-то инвариантное вы видите?

Зорин. Я скептически отношусь к инвариантным идеям в культуре.

Устинов. Можно последний вопрос? Вы упомянули про протокультурные, внекультурные компоненты эмоции. Зачем тогда цепляться за эмоцию
как одно целое? Не разумнее ли ее сразу разложить на два компонента, всегда присутствующих - внекультурный и культурный?

Зорин. Этот механизм возможен. Но для меня, поскольку я исследую только культурный механизм, это не очень актуальная задача. Но если
ты это делаешь, надо понимать одно: что в процессе переживания мы никогда не разделим, за исключением каких-то лабораторных случаев,
одно от другого. Дико отрицать, что любовная эмоция связана с протокультурным характером и с биологическим сексуальным влечением. Но
уж более культурной эмоции, чем любовь, насквозь пропитанной культурными смыслами, трудно себе представить. Это одна из самых
культурных эмоций, которые можно себе вообразить. Поэтому, если сразу строго это распилить на два куска, можно потерять какие-то
важные смыслы.

Аркадий Липкин. Если можно, два вопроса. Вопрос первый: Вы говорили про некий эмоциональный репертуар, и сначала шло перечисление
очень простых вещей: страх, любовь, ненависть и т.д. С другой стороны, существуют культурные матрицы. Это, по-видимому, разные вещи,
есть ли более-менее выделенный реестр, реестр первого и второго? Это первое. И второе: это и есть цель проекта? Следующий вопрос
связан с шизофренией. Ваш герой живет в двух слоях. Две роли, две жизни - это нормально, скажем, для древнего Шумера. Это, мне
кажется, ненормально для современной культуры. И вот конец XVIII века: вы считаете, что там такое вполне нормально, да?

Зорин. Что касается шизофрении:

Липкин. Это условно, конечно.

Зорин. Да, я употребил это слово просто, чтобы было немножко поживей. Я не ставлю диагноз своему герою. Я думаю, что в эмоциональном
плане, поскольку регулятивных механизмов много и они сложно коррелируемы, в каждой культуре человек живет большим количеством
жизней. Другой вопрос, насколько ритуал отделяет одну жизнь от другой, насколько сформулировано в этих регулятивных механизмах
требование индивидуального единства (действительно, "быть самим собой" - формула, очень императивная для нашей культуры) и, кроме
того, являются ли эти регулятивные механизмы, которые заставляют человека жить разными жизнями, являются взаимодополнительными или
находятся в непримиримом конфликте. Проблема с Муравьевым не в том, что у него эти два механизма оказались разными, а в том, что они
столкнулись лоб в лоб и заставляют его одно событие абсолютно противоположным образом эмоционально оценивать. В этом трудность.

Липкин. Нет, это понятно. Вопрос заключается в том, что здесь два совершенно не связанных плана. Скажем, для древней культуры это
нормально. А для России XVIII века - не знаю, это вы специалист.

Зорин. Про древнюю культуру ничего не могу вам сказать. Как мне представляется, вся суть высокоритуализованной культуры (вы говорите
о шумерской, у меня о ней очень смутные представления) состоит в том, что твоя жизнь разделена на разные области, и в разных
областях ты себя чувствуешь по-разному и играешь разные роли. Здесь-то и вся трудность: начинается эпоха, в которой предъявлено уже
требование индивидуального единства (собственно говоря, после Руссо оно и предъявлено), а он еще живет старым корпоративным
кодексом, кодексом чести дворянина. Это кодекс чести, это не фигня какая-то. Глубоко интериоризированный кодекс чести дворянина
противоречит другому, столь же глубоко интериоризированному моральному кодексу.

Липкин. Но он это переживает или нет? Это непонятно из вашего текста, из вашей реконструкции.

Зорин. Я не знаю, у меня нет текстов, где это переживание было бы выражено. У меня нет данных для этой реконструкции. Судя по
письмам жене, он видит эту проблему. Он ее стремится обойти, потому что в письмах отчетливо видно, что там прямо противоречащие
утверждения. Одно утверждение: я делаю все, что от меня зависит, я хожу, я стараюсь. Другое: я на все это абсолютно плевал. И то, и
другое все время возникает. Напряженная работа и абсолютное наплевательство - мне кажется, что он видит эти противоречия. Тяжелой
фрустрации в текстах нет.

Липкин. А по поводу первого вопроса?

Зорин. Что касается первого вопроса. В мой проект не входит идея тотальной реконструкции эмоциональных реестров, и это просто
специфика моего исторического глаза, взгляда как историка - меня вообще интересуют отдельные случаи. Я могу интересоваться сложными
теоретическими построениями, но меня по настоящему всегда интересует казус, случай. Вопрос, как этот казус объяснить. Поэтому все,
что я делаю в области теории и здесь рассказываю, все это сделано для того, чтобы объяснить казус.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, у вас каким-то образом проявлена связь между категорией эмоции с категорией оценочного значения или
оценки? Каким образом может быть передана транслируемая в тексте эмоция, кроме как посредством некоего рода оценочных маркеров,
обозначенных в тексте? Это первое. И второе: не являются ли вот эти вот эмоциональные матрицы ничем иным как такими вот структурами,
состоящими из этих оценочных маркеров?

Зорин. Матрица, в том смысле, в каком я употребляю это слово - как система, задающая модели поведения - конечно, обладает высокой
оценочной составляющей. Если какая-то модель или какой-то текст что-то предписывает, значит, там много оценок, потому что он, как
минимум, оценивает предписываемое выше, чем запрещаемое. Очевидно, что оценочная роль здесь очень велика. И она всегда есть. Другое
дело, что в текстах, фиксирующих эмоциональные переживания, наряду с оценочными моментами, есть много других разных моментов.

Вопрос. Простите, а Вы не ставите какую-то более тесную корреляцию между тем, что мы называем оценкой, представленной в тексте, и
эмоцией, которая так или иначе формализуется в тексте. Текст формализует наше переживание. Не являются ли оценки, представленные в
тексте, ничем иным, как формализацией именно эмоций? Есть ли здесь детерминация, на ваш взгляд?

Зорин. Понимаете, в той схеме, которую я здесь чертил в воздухе, как Горбачев контуры европейского дома, оценка является
составляющей частью эмоции. Это один из этапов эмоции. И она имеет довольно определенную привязку к определенным типам реакции. Если
говорить об оценке просто с точки зрения хорошо - плохо, правильно - неправильно и т.д., да, конечно, это очень важно. Вообще
говоря, человек не только чувствует, ведет какую-то эмоциональную жизнь, но все время задается вопросом, во всяком случае, в тех
культурах, которые я исследовал: правильно ли я чувствую? то ли это чувство? Ну, знаменитый вопрос: а это любовь? Это интересный
вопрос, по сути дела.

Реплика. Но это не оценочный вопрос.

Зорин. Это очень оценочный вопрос. Если это любовь - это одно, а если не любовь - это совершенно другое. И ответ на этот вопрос
влечет совершенно разные последствия для твоей жизни.

Николай Гладких. Андрей Леонидович, не кажется ли Вам, что те регулятивные механизмы, которые мы можем вычитать из текста, являются
своего рода обратной разверткой той эмоциональной свертки, которой является произведение? Как говорит Выготский, в каждом жанре
свернут определенный тип переживания, который читатель обратно отражает. То есть когда вы говорите о сентиментальном переживании
Муравьева, ведь фактически он воспроизводит некую литературную модель.

Зорин. Да-да, конечно, я об этом и говорю. Я пока не понял, в чем проблема. Он воспроизводит литературную модель, он ее переживает,
он ее интериоризовал. Разумеется, но тут много разного. Молодой человек:

Гладких. Вы оказываетесь перед лицом проблемы, которую Эйзенштейн называл Grundproblem - основной проблемой искусства. Всякий автор
определенным образом:

Зорин. Я тоже филолог, литературовед по базовому образованию. Но все, что я говорил, это не про искусство. Я не занимаюсь эмоциями в
литературе. Я пытаюсь понять про людей.

Гладких. Где эта грань?

Зорин. Ну, где я вижу грань. Или я вам рассказываю про текст, пытаюсь смыслы его прочитать, или рассказываю, что этот текст значит
для меня, как я его понимаю. Я привожу, чтобы вам было понятнее, еще один пример. Молодой человек, о котором я пишу биографию в
настоящий момент, дворянин, из хорошей семьи, сын уважающего себя русского масона с сильными моралистическими оценками. Он в
совершенно неподходящий момент своей жизни заболевает гонореей. Это бывает. Ему надо как-то с этим работать, ему надо куда-то этот
ужасный факт положить. Или он преступник, или он не преступник, или он кто, или он никто, и т.д. Он должен что-то чувствовать.
История вообще-то в его конкретной ситуации ужасная. Выход находится. Он находится в пьесе Шиллера "Разбойники". Через идентификацию
себя с Карлом Моором он может свою гонорею возвести в перл создания. Это звучит анекдотически, и Шиллер писал не совсем про это. Я
не про Шиллера, у которого свои проблемы, к несчастью, тоже были. Я про человека, читающего Шиллера.

Антон Николаев. Вы описали понятийный аппарат, с помощью которого Вы исследуете феномены, и это идеально для описания XVIII века,
поскольку мы знаем, как понимали эмоции в XVIII веке и понимаем его культурные коды. Вопрос вот в чем: есть вещи, которые еще не
пропущены в культуру и которые связаны с чем-то, лежащим за пределами гуманитарных наук: Как эту грань не потерять?

Зорин. На вопрос, как не упускать то, что связано с психологией и физиологией, я могу ответить только одним образом: привлекать и
учитывать мнение физиологов и психологов. Я не обладаю квалификацией физиолога и психолога и вынужденно что-то опущу и упущу в
расчете на то, что коллеги, работающие в смежных дисциплинах, за меня что-нибудь доделают. Впрочем, моему другу и коллеге, Виктору
Марковичу Живову, принадлежит исторический афоризм, многократно процитированный: "Всего не упустишь". Так что что-то в конце концов
останется.

Что касается современной культуры.: Да, конечно, литература в качестве регулятивного механизма в ней играет гораздо меньшую роль.
Неизмеримо меньшую, по сравнению с XVIII веком. Тут и говорить не о чем. Но с другой стороны, это не означает, что мы не можем
воссоздать эти регулятивные механизмы. Эмоции людей современной культуры структурированы культурными регулятивными механизмами в
высшей степени. Не меньше, а больше, чем эмоции предыдущих людей, это происходит за счет существования глобальных средств массовой
информации. Это, вообще говоря, тоже легитимный метод анализа, но только литературоведы здесь сделать могут меньше, чем киноведы и
специалисты по СМИ. Это не значит, что первые не могут сделать ничего, но, в сущности, здесь другие типы формирования регулятивных
механизмов.

Что касается фундаментальных архетипов юнгианского типа. Это вопрос, я прошу прощения за грубое слово, научной парадигмы. Меня Юнг
оставляет глубоко равнодушным. Меня не увлекают его подходы, и у меня нет интереса продолжать их реализовывать. Это не критика Юнга,
это скорее критика меня.

Реплика. Андрей Леонидович, вопрос, скорее, не к Лотману и к Бахтину, он, может быть, даже из области философии. Насколько я понял,
некие реактивные состояния, которые порождают весь процесс эмоционального возбуждения, так скажем, в оценочном или аналитическом
плане, он фактически подвержен неким внекультурным составляющим. Можно рассуждать о его кодификации, и, может быть, он вне культуры.
Безусловно, Бахтин это отмечал как некие парадоксы той же культурологи. Но вопрос, скорее, в другом: этот комплекс реактивных
состояний - это сфера деятельности клинической психиатрии? Безусловно, да. Но, скорее, речь идет о неких маниакальных состояниях,
которые всегда регистрировались. Но опять же, возвращаясь к Бахтину, изучение текстов не дает той питательной массы, на основе
которой возникает этот возбуждающий ареал культурных эмоций. То есть сама поэтика и культура образа как бы микшируются: Вопрос вот
какого плана: реактивные состояния как природа культурного творчества - это из какой области вообще? Это что, область проектирования
или область некоей персональной метафизики неких эманаций? То есть какова философская составляющая данного?

Зорин. Ответ на вопрос, вероятно, надо начинать словом понятно: Я не могу, положа руку на сердце, это сказать в данном случае.
Попробую, как понял, хотя, может, понял неправильно. Я не думаю, что объектная зона, то, что мы изучаем, будь то реактивное
состояние, психология, эмоции человека, художественная литература - все что угодно, я не думаю, что объектная зона задает
дисциплинарный подход. В свое время было представление, что разные науки изучают разные объекты, но уже давно, кажется, никто так не
думает. Мы изучаем объектную зону с той точки зрения, которая нам интересна с точки зрения нашего подхода. В этом смысле реактивные
состояния можно изучать с точки зрения клинической психиатрии, можно изучать с точки зрения религиозной метафизики, можно изучать с
точки зрения теории художественного творчества, можно изучать с точки зрения культурной антропологии. Я делаю последнее. Но это
совершенно не исключает никаких других возможностей подхода к этому явлению. На мой взгляд.

Лейбин. Вы в самом начале лекции сказали, что подошли к той стадии, когда хотелось бы какой-то обратной связи. Какой у вас вопрос к
этой обратной связи? Что, собственно, вы бы хотели узнать?

Зорин. Я думаю, что к обратной связи набор вопросов один и тот же всегда. Понятно ли коллегам, что я делаю, широко понимая слово
"коллеги"? Интересно ли им это, вызывает ли какой-то отзвук, кажется ли продуктивным, кажется ли правильным? Самые примитивные
вопросы, ничего изысканного.

Юля Вишневецкая. Я сейчас буду делать обратную связь. У меня возникло некоторое недоумение. Мне кажется, я не очень много пропустила
и в общем поняла на протяжении лекции следующее: иногда происходят некоторые вещи, и люди на них как-то реагируют.

Зорин. Точно.

Вишневецкая. В зависимости от того, где они живут и когда они живут.

Зорин. Правильно.

Вишневецкая. И неплохо было бы этим заняться. И занимается этим не психология, а занимаетесь этим вы. Мне непонятно, чем все-таки вы
хотели бы заняться, какой же все-таки у Вас вопрос в этой сфере эмоций. Что вы хотите выяснить?

Зорин. Что я хочу выяснить? Заново начинать не получится, поэтому коротенько. Попробую еще раз. Я хочу выяснить, что чувствовал один
молодой человек на протяжении четырех лет своей жизни. Что он чувствовал и почему он по поводу этих событий чувствовал именно так, а
не как-нибудь по-другому. Каковы были возможные альтернативы и почему он чувствовал именно так и какие обстоятельства его культуры
заставили его чувствовать именно так. Шире я могу поставить вопрос про определенный круг людей определенного типа и, может быть, про
то, какими могут быть подходы к ответу на подобный вопрос применительно к другим людям, другим эпохам и другим временам. Я не знаю,
это удовлетворяет вас? Если бы мне на этот вопрос квалифицированно ответ давали психологи, то я бы им совершенно удовлетворился. Но
мне кажется, что психологии недостаточно для ответа на этот вопрос, потому что у нее совершенно другие задачи. Или, во всяком
случае, той психологии, с которой я в основном сталкиваюсь. Исключения есть, но их немного, и они не систематические. Я думаю, что
подход гуманитарный, культурно-антропологический в этом смысле продуктивен. Возможно, я глубоко заблуждаюсь. Конечно, такую
перспективу всегда следует учитывать.

Устинов. А еще можно один вопрос? Вот вы обрисовали историю эмоций и, предположим, вы полностью произвели этот продукт, который
называется "История эмоций". Есть ли какая-то деятельность, в которой этот продукт будет или может использоваться? Или если такой
деятельности нет, сможете ли Вы ее спроектировать?

Зорин. Это вопрос чрезвычайно интересный. Вообще говоря, относящийся к области идеологии. Я говорил как-то с: Я даже не знаю, какой
употребить эпитет, я бы сказал, с величайшим современным историком Хейденом Вайтом, который сказал мне (я не знаю, может, где-то это
и опубликовано, но я могу сослаться только на личный разговор), что история провалилась. Как дисциплина, она полностью провалилась.
Потому что задача истории - облегчить человеческие страдания. Ей это не удалось. Я спросил его, а не думает ли он, что у истории
есть какие-то другие задачи, связанные со знанием о людях и о каких-то других вещах. Он брезгливо поморщился и сказал: "Это
гуманитарИя, а я всегда считал историю социальной наукой. Если бы я считал ее гуманитарной, я бы ей никогда не занимался". Я думаю,
что история - это гуманитарная наука, а не социальная. Более того, я бы, может быть, сказал, что если бы я считал ее социальной
наукой, я бы ей не занимался. Поэтому у меня нет проективных задач.

Устинов. Простите, а вам не кажется, что если у вас нет каких-то проективных задач как по матрице, так и по использованию, то вы
произведете изначально археологический объект?

Зорин. Да, я не против. Если хороший объект, то я с удовольствием произведу.

Борис Долгин. Маленькую обратную связь. Если можно, чуть-чуть в продолжение того, что говорил Алексей Левинсон. Вам сначала
действительно достаточно убедительно удалось надстроиться над классической семиотикой поведения. Все очень хорошо, интересно,
замечательно. С другой стороны, попытка показать полученное как принципиально, качественно новый уровень, как работу с эмоциями
именно как с совершенно иной сущностью, боюсь, что не до конца удалась. В том смысле, что всегда с каждым приближением к этому
возникает вопрос: это нечто сомнительное, называемое эмоцией, или это следующий уровень углубления в поведение? В то, что как раз
вполне можно рассматривать как текст. Я бы не ставил никогда вопрос, является ли это текстом - это, скорее, вопрос бессмысленный. Но
как текст рассматривать это, конечно, можно. Для меня здесь некоторый вопрос не столько в самом исследовании, которое очень
интересно, полезно и т.д., сколько в том, действительно ли это исследование совершенно иного или это просто постепенное приближение
поведения еще дальше, еще ближе к человеку?

Зорин. Во-первых, ответ на этот вопрос до некоторой степени включает оценку того, что я сам делаю, а я бы все-таки от оценок
собственной работы воздержался. Но в качестве общего замечания я скажу, что грань между поведением и эмоцией - вообще вещь зыбкая. В
той схеме, которую я воспроизводил, готовность к действию рассматривается как часть эмоции. Дальше уже следует физическая
жестикуляция или что-то еще. В этом смысле, поскольку барьер этот неясен, как я понимаю, даже психологам, а уж извне науки - тем
более, то, может быть, я иду в эту сторону, как-то углубляя представления о поведении. А, может быть, это до некоторой степени не
такая смертельно релевантная проблема. Если мне удается немножко, чуть-чуть усовершенствовать представление о человеческом
поведении, включив в него какую-то эмоциональную фактуру, то это тоже неплохо:

Долгин. Именно об этом я и хочу сказать. Что это очень ценно именно в этом качестве, даже если не:

Зорин. Мне бы хотелось думать - я могу ошибаться, - что я все-таки пытаюсь выйти на вот эту ускользающую, но, разумеется, поскольку
я вижу ее только отвердевшую в тексте и говорю о ней через текст, я должен понимать, что здесь есть проблема. А то, что сказать, что
мне не полностью удалось, так с этим я более чем согласен.

Долгин. Это, скорее, не к вопросу о том, что не полностью удалось, а к вопросу о том, вообще может ли именно в этой постановке это в
принципе до конца удаться.

Зорин. Посмотрим.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 23:49:24

Новая "продвинутая" Библия. Апостол Павел предлагает чаще совокупляться (*+)

http://www.inopressa.ru/print/times/2004/06/23/16:28:18/apostol

Сексуальная Библия. Апостол Павел предлагает чаще совокупляться
Рут Гледхилл

Архиепископ Кентерберийский доктор Роуэн Уилямс лично одобрил свежий перевод Нового Завета, из которого удалили спорный кусок из
Святого Павла о гомосексуализме, а христианам советуют побольше заниматься сексом.
Вместо осуждения прелюбодеяния, разврата и мужеложества в новой версии первого послания апостола Павла коринфянам христианам не
рекомендуется слишком долго обходиться без секса.

Доктор Уильямс выразил надежду, что новый перевод стремительно распространится как среди верующих, так и неверующих.

В новой версии говорится: "Некоторые из вас думают, что лучший способ для мужчин и женщин справиться с сексом - это избегать друг
друга.

Я думаю, что это скорее приведет к сексуальным преступлениям.

Я советую, чтобы каждый нашел себе регулярного партнера. Муж и жена должны стремится удовлетворять сексуальные потребности друг
друга. Они должны подчиняться друг другу. Нехорошо отказывать своему партнеру".

Кроме того, в новом переводе вместо имен, которые в оригинале даны на греческом и иврите, - их современные эквиваленты. Святой Петр
превращается в "Роки", Мария Магдалина становится "Мэгги", Аарон - "Роном", Андроник меняется на "Энди", а Варавва на "Барри".

В других фрагментах переводчик Джон Хенсон, ушедший на пенсию баптистский священник, трактует "одержимость дьяволом" как
"психическое заболевание", а выражение "Сын Человеческий", которым называют Иисуса, переделывает в формулировку "полноценная
личность".

Притчи становятся "загадками", окрестить теперь означает "окунуть в воду". Спасение становится "излечением" или
"усовершенствованием", а Небеса - "миром за пределом времени и пространства".

Сам архиепископ Кентерберийский не был замечен в использовании столь доступного языка, напротив, он недавно был подвергнут критике
за слишком темную и непонятную теологическую риторику. Однако в своем предисловии к новому переводу Библии он хвалит Хенсона за то,
что он избавил Книгу от "сухих, технических и ненамеренно усложненных слов и установок".

=========================

Выдержки из новой версии

Евангелие от Марка 1:4

Старая версия: "Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов".

Новая версия: "Иоанн, по прозвищу "окунальщик", был "глашатаем". Будучи в пустыне, он приглашал людей окунуться, чтобы показать, что
они готовы изменить свой образ жизни и хотят, чтобы их простили".

Евангелие от Марка 1:10-11

Старая версия: "И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него. И глас был
с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение".

Новая версия: "Когда он вышел на берег, из-за туч показалось солнце. В это же время сверху слетел голубь. Для Иисуса это был знак,
что Божественный дух с ним. Сверху послышался голос: "Сынок! Ты молодец!"

Евангелие от Матфея 23:25

Старая версия: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры".

Новая версия: "Пошли вон отсюда, лживые попы!"

Евангелие от Матфея 26: 69-70

Старая версия: "Петр же сидел вне, на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином. Но он
отрекся перед всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь".

Новая версия: "В это время Роки все еще сидел во дворе. К нему подошла женщина и сказала: "Не тебя ли я видела с Иисусом из
Галилеи?" Роки покачал головой и сказал: "Ни черта не понимаю, о чем ты говоришь!"

Переведено 23 июня 2004

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 23:40:28

Государство благосостояния: теория и практика (*+)

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=3018633854bc43f0ea46fb0a6cde7669&action=Articles&dirid=36&tek=1396&issue=37

Государство благосостояния: теория и практика
Д-р Роберт Скотт ГАССЛЕР, профессор экономики Брюссельского университета

Проблемы американской экономики, начавшиеся в 2000 г. со зрелищного падения акций технологических компаний, заставили многих
обозревателей заговорить не только о структурном кризисе, но и о порочности самой американской модели хозяйства. На страницах
американских журналов с новой силой развернулись дискуссии, вернувшие такие подзабытые понятия, как <кейнсианство> и <государство
благосостояния>. С некоторым запозданием эти политико-экономические дискуссии и термины появились на страницах российской прессы.
Отчасти это связано с явными провалами реформирования России в соответствии с неолиберальной экономической рецептурой. <ПЖ>
обратился за разъяснениями <темных> и излишне идеологизированных экономических сюжетов к известному бельгийскому экономисту Роберту
Скотту Гасслеру, профессору экономики Брюссельского университета. Д-ра Гасслера выгодно отличает от его коллег глубокое знание
реальностей хозяйственной жизни как Америки, так и Европы, а опыт плодотворной исследовательской работы в университетах двух
континентов позволяет высказать компетентное суждение относительно разных моделей хозяйственной жизни. Наш выбор определялся также
тем, что Гасслер известен как один из немногих экономистов, которых занимают неэкономические явления, в том числе социальные и
политические.

Несколько месяцев назад выдающийся экономист и колумнист <Нью-Йорк таймс> Пол Кругман сказал, что для него идеальным примером
экономики является Швеция образца 1980 г. До 1990-го Швеция и США были примерно равны по ВНП на душу населения. Недавно я получил
письмо из <Политического журнала>, в котором меня просили написать специальный очерк, где сравнивались бы кейнсианская и
неоклассическая экономики. Существует множество неверных толкований кейнсианской и неоклассической экономических теорий, так же, как
и заблуждений относительно государства благосостояния в целом и в Швеции в частности. Мой взгляд несколько необычен, но схож с
подходом профессора Кругмана.
Кейнсианская теория государства благосостояния против неоклассической
<Кейнсианство или неоклассика> - неверное противопоставление.
<Классическая> экономика появилась в Англии, где она развивалась Адамом Смитом в XVIII в. и Джоном Стюартом Миллем в XIX в.
Существенный вклад в ее формирование внесли и идеи экономистов континентальной Европы. В макроэкономике термин <классическая>
используется для описания экономики, существовавшей до 1935 г. Именно тогда была опубликована <Общая теория занятости, процента и
денег> Джона Мейнарда Кейнса. Книга была воспринята как атака на классических экономистов и как исчерпывающая альтернатива их
теории. Появление книги Кейнса положило начало изучению макроэкономики.
Как случалось со многими течениями, вслед за основателем явился толкователь. В данном случае это был Джон Хикс. В 1937-м в журнале
<Эконометрика> была напечатана его статья, в которой он пытался примирить классическую модель с моделью Кейнса. Результат Хикс
назвал <неоклассическим синтезом>. Среди его наиболее видных сторонников - Пол Самуэльсон из Массачусетского технологического
института и Джеймс Тобин из Йеля. Некоторое время <монетаристы> под предводительством Милтона Фридмана из Чикагского университета
пытались выделиться в отдельную школу, но в конечном итоге добились лишь признания собственной теории как одной из вариаций на
главную тему.
Воззрения экономистов мейнстрима, в том числе и кейнсианцев, эклектичны: они считают, что люди в основном эгоистичны, но способны
заботиться об обществе, что рынки могут как процветать, так и рушиться, а правительства способны как преуспевать, так и ошибаться.
Для них государство благосостояния - это неплохая идея. К этой группе принадлежат Пол Кругман, Джозеф Стиглиц и многие другие.
На 1980-е пришелся повсеместный расцвет <неолиберального> подхода, объединившего монетаристов и прочих экономистов правого крыла.
Как и все фундаменталисты, они нетерпимы к возражениям и претендуют на то, чтобы быть единственными точными толкователями
изначального текста (в данном случае Адама Смита).
Подобно большинству фундаменталистов, они заблуждаются. Их интерпретация священного текста основана на частном опыте и
предубеждениях, многое попросту остается <за бортом>. С их точки зрения, жизнь элементарна: люди всегда эгоистичны, рынки всегда
процветают, а правительства и <плановость> приносят зло. Они, похоже, забывают, что Адам Смит подчеркивал роль правительства, церкви
и школы в экономике, а также обращал внимание на исключительную важность морали в человеческой жизни. <Неолибералы> закрывают глаза
и на то, что Джон Стюарт Милль был не только либертарианцем, но и социалистом.
Обратите внимание, что ни один экономист не придерживается противоположной точки зрения: будто бы люди всегда альтруистичны, рынки
всегда рушатся, а правительства всегда хороши. Так не думают даже самые твердолобые марксисты. Сегодня разногласия между
большинством экономистов касаются лишь того, насколько ненадежны общественные институты: требуют ли они постоянного
усовершенствования, или же нерегулируемый свободный рынок практически всегда лучший исход для общества. Выбор, таким образом, будто
бы располагается между мейнстримом и неолиберализмом.
В действительности важен вопрос о благосостоянии людей в обществе.
Эта проблема была поставлена в связи с полемикой о социализме в 20-х годах прошлого века. Решение вопроса было найдено 20 лет спустя
благодаря формализации <экономики благосостояния> и построению моделей изучения того, каким образом происходит усиление или
ослабление общественных институтов в зависимости от благосостояния жителей. Экономисты обнаружили, что только при определенных,
весьма нереалистичных условиях свободные рынки, будучи предоставлены самим себе, способны эффективно распределять ресурсы. Подобное
наблюдение, безусловно, чрезвычайно важно для экономистов, но вряд ли интересует кого-нибудь еще. Доказать, что сами по себе
свободные рынки могут достичь чего-либо другого, не удалось: свободные рынки необязательно честно распределяют доходы, спасают от
инфляции, приносят счастье или хотя бы гарантируют, что все останутся живы. В обычных обстоятельствах свободные рынки не уменьшают
загрязнение, не способствуют украшению городов или сохранению природы.
На самом деле для успешного функционирования свободным рынкам необходимы другие институты. Правительство и прочие общественные
институты выполняют пять видов экономических задач, уберегающих рынок от провалов и позволяющих ему успешно развиваться. Во-первых,
они создают благоприятные условия для экономической деятельности: обучают людей, формируют у них вкус и мораль, раскрывают научные
основания технологии производства, вселяют в людей уверенность, что у них хватит собственных сил для выживания. Во-вторых,
налаживают и делают оперативной саму экономическую систему: устанавливают право на собственность, информируют о товарах и способах
их приобретения, регулируют ведение деловых операций. В-третьих, они корректируют размещение ресурсов: обеспечивают инфраструктуру,
ограничивают загрязнение окружающей среды, контролируют монополии, страхуют от избыточных рисков. В-четвертых, перераспределяют
доходы, либо прямо передавая деньги, либо субсидируя социальные программы. В-пятых, стабилизируют макроэкономику: понижают
безработицу и инфляцию, способствуют долговременному росту.
Таким образом, государство благосостояния формируется в две стадии. Сначала обеспечивает людей средствами для самостоятельного
выживания, делая свободную торговлю действительно свободной. Даже Милтон Фридман говорит об этом. Затем корректируются просчеты
рынка в целях справедливого перераспределения доходов. Нет никакой гарантии, что в условиях свободного рынка каждый получит ровно
столько, сколько заслуживает. Прежде нужно определить, <что он заслуживает> и <что платит рынок>. Все европейские государства
благосостояния позволяют капиталистам иметь собственность и сравнительно мало вмешиваются в размещение ресурсов. Тем не менее они
придерживаются различной макроэкономической политики: Германия - более монетаристской, а Австрия и Швеция - кейнсианской.
Существуют и другие экономические школы.
Чтобы дать более исчерпывающее представление о современной экономической науке, кроме неолиберальной и кейнсианской, нужно упомянуть
и другие школы. К примеру, существуют бихевиористский, эволюционистский, феминистский, гуманистический, институциональный,
марксистский, посткейнсианский и социально-экономический подходы. В последние годы их позиции постоянно усиливались, к тому же новое
<постаутистское> экономическое движение наверняка ускорит развитие этих течений. Данное движение началось во Франции, в аспирантской
среде. Молодые ученые хотели уменьшить математическую часть исследований, сделав акцент на описательной стороне. Движение добилось
частичного успеха во Франции и распространилось на другие страны Европы и Северную Америку.
Европейские государства благосостояния на практике
Есть ли противоречие между государством благосостояния и экономическим ростом?
Нет - прочитайте любой текст об экономическом развитии. Зависимость экономического роста от перераспределения доходов невелика, а
иногда и отрицательна. Некоторые из наиболее динамично развивавшихся последние полвека экономик основывались на относительном
равенстве, другие - на вопиющем неравенстве. Япония и <азиатские тигры>, на протяжении десятилетий вызывавшие восхищение своими
темпами роста, после войны начали с земельной реформы и решительного противодействия гигантским корпорациям, что позволило на долгое
время выравнять распределение доходов.
В ходе последних 50 лет европейские государства благосостояния в основном развивались быстрее, чем США. Согласно отчету о мировом
развитии за 1992 г., темпы развития Швеции и США с 1965 по 1990 г. примерно совпадали. Почти все остальные западноевропейские страны
в этот период развивались быстрее США. Некоторые считают, что причина в том, что они восстанавливались после Второй мировой войны,
однако рассматриваемый период начался спустя 20 лет после окончания войны и продолжался еще четверть века. В конце концов Швеция
стала одной из богатейших стран мира, таковой она остается и сегодня.
Находятся люди, которые считают, что любая страна нуждается в неравенстве и сосредоточении капитала в руках богачей, поскольку будет
делаться больше сбережений. Это неверно: богатые действительно умеют беречь свои деньги - на Бермудах, в Люксембурге, - но вовсе не
обязательно на родине.
Есть ли противоречие между государством благосостояния и эффективностью?
Нет. Прежде всего следует помнить, что Швеция и прочие европейские страны - государства благосостояния, но не социалистические
государства. Практически вся промышленность - в частных руках, хотя и находится под усиленным потребительским и экологическим
контролем. Даже государство благосостояния управляется в основном посредством частных некоммерческих организаций, дабы уменьшить
бюрократический аппарат. Вопреки распространенному, по меньшей мере среди американцев, мнению, в Швеции прекрасная система
здравоохранения. На личном опыте я знаю, что это относится также и к Бельгии, где нынешнее здравоохранение пусть не всегда настолько
же дружелюбно, зато уж точно более доступно, нежели в США.
Верно ли, что безработица - обязательный атрибут государства благосостояния? Большинство экономистов с этим утверждением согласно. У
них лишь разные мнения о степени важности искажений, привносимых в экономику. У меня же отрицательный ответ. Я бы поставил высшую
оценку по моему курсу тому студенту, который отыскал бы в мире хотя бы одно правительство, официальной политикой которого является
предоставление людям выбора между работой и сидением дома на государственных дотациях. Государство помогает тем, кто, по его мнению,
или не может, или не должен работать. Пособия получают инвалиды, матери маленьких детей и старики.
Конечно, впоследствии правительства могут изменить свое мнение. Любопытно, что в США именно правые, известные своим почтительным
отношением к <семейным ценностям>, заявили, что матери маленьких детей, которые вместо того, чтобы ходить на работу, сидят дома со
своими отпрысками, - просто лентяйки. Поэтому-то администрация Рейгана, а вслед за ней и администрация Буша-старшего пытались
реформировать <систему благосостояния>. Реформа была закончена уже при центристе Клинтоне, который, к сожалению, придерживался тех
же взглядов.
При любой правительственной политике существуют проблемы интерпретации, исполнения, слабого контроля качества и мошенничества. Есть
опасность, что люди найдут способ обманывать государство, вынуждая его выплачивать пособия тем, кто не соответствует критериям.
Получить точные данные по этому вопросу, разумеется, чрезвычайно непросто. Тем не менее американское правительство утверждает, что
вероятность ошибки крайне низка. Серьезное исследование, проведенное несколько лет назад в Европе, показало, что нет доказательств
явной связи между государством благосостояния и безработицей.
Препятствует ли государство благосостояния креативности?
Нет. У шведов передовая промышленность: в последние годы Швеция была одной из стран, где зародился и расцвел малый бизнес в области
информационных технологий. Проведя лето и осень 2002 г. в горах Северной Каролины, я обнаружил, что мобильная связь в Европе лучше,
чем в США, как по зоне покрытия, так и по уровню технологии.
Функционирует ли государство благосостояния совершенным образом?
Естественно, нет. Основная проблема государства благосостояния состоит в том, что никто не знает, когда необходимо приостановить
рост системы, если она становится неподъемной для экономики. Бельгия и другие государства, вместо того чтобы ждать, пока это
произойдет, сознательно прекратили рост, вступив в Европейский валютный союз.
Отступление от политики государства благосостояния должно проводиться с большой осторожностью. Когда Карл Бильдт занял в 1991 г.
пост премьер-министра Швеции, он реализовал жесткую экономическую программу, уничтожившую автоматические стабилизаторы экономики.
Действие автоматических стабилизаторов экономики, таких, как пособие по безработице или прогрессивный подоходный налог,
противоположно движению экономики, благодаря чему достигается амортизация спада. Скажем, рост безработицы и падение доходов
населения вызывают увеличение пособий по безработице и частично сглаживают негативный эффект. В то же время Центральный банк Швеции
пытался защитить национальную валюту, подняв ставки на 500%. Шведский экономический спад 1990-х был глубже и дольше, чем у соседних
государств, и глубже и дольше, чем должен был быть.
***
Итак, использование Швеции и других европейских стран в качестве модели вполне оправданно. Переходные экономики пострадали от
объяснимой, но прискорбно преувеличенной реакции на крайности коммунистических режимов. Пришло время вернуться к центристской
позиции и научиться совмещать капитализм с демократией.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 20:39:27

По следам процесса по делу о разгроме выставки "Осторожно, религия!" (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Юстиция и право
http://www.russ.ru/culture/upravo/20040622.html

Реникса!
Лев Сигал

Дата публикации: 22 Июня 2004

Для публичных политиков и журналистов, разыгрывающих популистскую карту, общим местом являются сетования на власть, которая повышает
жалование чиновникам якобы в ущерб простым смертным. Между тем события последней недели заставляют вспомнить банальный факт: именно
перспектива получения высоких гонораров приводит самых талантливых выпускников юридических вузов в адвокатуру и в юридические службы
крупных корпораций, тогда как низкооплачиваемая государственная служба, в том числе в органах следствия, прокуратуры, в судейском
корпусе, остается уделом невостребованных троечников.

Именно низкий уровень юридической и общей культуры следователей и прокурорских работников приводит к развалу многих бездарно
скроенных уголовных дел. Ярчайший пример - разыгравшаяся 15 июня в Таганском районном суде Москвы комедия с уголовным делом #4616 по
обвинению директора Музея имени Андрея Сахарова Юрия Самодурова, сотрудницы этого музея Людмилы Василовской и поэта Анны Михальчук в
"возбуждении ненависти и вражды, унижении (sic!) национального достоинства большого числа верующих" (ст. 282 УК РФ), выразившемся в
организации в январе 2003 года выставки "Осторожно, религия!"

Реникса!

Итогом рассмотрения дела явился триумф седовласого мэтра адвокатуры Юрия Шмидта, согласившись с резонами которого, судья Наталья
Ларина вернула уголовное дело прокурору Центрального административного округа Москвы для "работы над ошибками" при составлении
обвинительного заключения. Срок исполнения истекает 23 июня.

Действительно, цитаты из этого обвинительного заключения, составленного следователем Еленой Котовой (той самой, которая расследовала
дело Армена Бениаминова, поднявшего над Государственной Думой красный флаг и тем самым якобы надругавшегося над трехцветным),
достойны размещения на www.anekdot.ru в одном ряду с цитатами из школьных сочинений. Чего стоит одна финальная фраза: "Публичная дем
онстрация экспонатов выставки... вызвала широкий общественный резонанс, возбудила ненависть и вражду, а также унизила национальное
достоинство большого числа верующих в связи с их принадлежностью к христианской религии, в особенности к православному христианству
и Русской Православной Церкви". Итак, согласно официальному документу, подписанному и утвержденному представителями государства в
лице следователя и прокурора, выходит, что на белом свете есть такая национальность - "христианин". Ехидный вопрос Юрия Самодурова с
этой фразой представителю государственного обвинения, к кому выставка возбудила ненависть и вражду, кроме самих ее организаторов и
участников, также закономерен.

Помощник прокурора ЦАО Москвы Кира Гудима, представлявшая в суде государственное обвинение, в свою очередь оказалась человеком,
мягко говоря, "невоцерковленным". Читая в суде текст обвинительного заключения, в котором описывались экспонаты, она произнесла
"Х.В." (Христос Воскрес) как "'Икс Бэ". Ну, ровно как скверный гимназист из рассказа Чехова, который никак не мог разобрать слово
"чепуха", написанное в его тетради учителем-латинистом. Что за "реникса" такая?! О мелочах вроде перевода названия картины Last
Supper как "Последний ужин", хотя в контексте это переводится как "Тайная Вечеря", о произнесении слова "вечеря" на украинский, а не
церковнославянский манер не стоит и говорить.

Это характеризует общий культурный уровень работников органов следствия и прокуратуры. Что касается уровня их правовой культуры, то
он проявился в предъявлении обвинения сразу по всем составам, описанным в диспозиции статьи 282 УК РФ в ее нынешней редакции, то
есть в "возбуждении ненависти", "возбуждении вражды" и "унижении достоинства", при том по признакам как национальности, так и
отношения к религии. Между тем нынешняя редакция Уголовного кодекса вступила в силу только 15 января 2004 года, то есть почти через
год после проведения злополучной выставки. Как известно, в соответствии с Конституцией и УК РФ закон, устанавливающий преступность
деяния, обратной силы не имеет. Поэтому сейчас организаторам выставки можно предъявить обвинение только в "возбуждении религиозной
вражды", так как этот состав был указан в прежней редакции статьи 282 и фигурирует в ней до сих пор.

Кроме того, обвинение было сформулировано весьма неконкретно. По этому поводу адвокат Самодурова Юрий Шмидт в своей речи припомнил
дело Синявского и Даниэля как положительный пример, когда в обвинительном заключении четко указано, какие именно фразы представляют
собой антисоветскую пропаганду. Неконкретность обвинения позволила Самодурову и его подельницам заявить в суде, что оно им
непонятно.

К этим рассуждениям защиты, получившим полную поддержку судьи, следует добавить и то, что весьма странен факт предъявления обвинения
организаторам выставки, но не самим художникам - авторам экспонатов, вызвавших споры. Они фигурируют в деле исключительно как
свидетели. Выходит, в отдельных экспонатах нет ничего противоправного, а в выставке есть? Не абсурд ли? И этот абсурд по сути дает
сочувствующим Самодурову правозащитникам (Елене Боннэр, Сергею Ковалеву и т. д.) основания говорить о политической мотивированности
обвинения.

Что будет дальше, после того как прокуратура проделает "работу над ошибками"? Вполне вероятно, что обвиняемые будут оправданы,
поскольку доказать наличие в действиях Юрия Самодурова прямого умысла на возбуждение вражды к христианам будет весьма нелегко. Еще
очевидней шансы на оправдание у подельниц директора музея. Людмила Василовская как подчиненная Самодурова исполняла его
распоряжения, которые не считала преступными (ст. 42 УК РФ). Что касается Анны Михальчук, то, похоже, у следствия вообще нет к ней
персональных претензий. К слову, если бы такая выставка состоялась в этом году, защите жилось бы не так вольготно, поскольку
доказать, что имело место "унижение достоинства", в данном случае проще, чем доказать, что наличествовало "возбуждение вражды".

Значит, автор этих строк полагает, будто выставка не содержала в себе никаких правонарушений? Отнюдь нет. Мне, атеисту, как раз в
данном случае ближе официальная позиция РПЦ. Конечно, оснований для возбуждения уголовного дела не было. Вообще любое применение
статьи 282 УК РФ, как представляется, неизбежно сопряжено с политической вкусовщиной. Однако некоторые (но отнюдь не все!) экспонаты
выставки, судя по их описанию, действительно оскорбляют чувства верующих, что подпадает под действие статьи 5.26 Кодекса РФ об
административных правонарушениях. Следовательно, власти должны были эти экспонаты изъять, а их авторов привлечь к административной
ответственности, то есть оштрафовать на сумму от пятисот до тысячи рублей. Возможно, заодно следовало оштрафовать и директора музея,
допустившего размещение этих экспонатов.

Сторонники Самодурова ссылаются на Закон "О свободе совести", который запрещает проведение публичных мероприятий, оскорбляющих
чувства верующих, только вблизи культовых сооружений. Этот закон и КоАП являются актами равной юридической силы, так как принимались
по одной и той же процедуре. При этом Закон "О свободе совести" был принят в 1997 году, а КоАП - в 2002 году. Следовательно,
действует правило, известное каждому юристу: Lex posterior derogat legi priori - "Последующий закон отменяет действие предыдущего".
Иными словами, КоАП вполне мог расширить сферу ответственности. Сторонники Самодурова рассуждают так: поскольку выставка проходила в
закрытом помещении, вдали от культовых сооружений, верующие люди могли на нее не являться, тогда их чувства не были бы задеты.
Однако верующие могли узнать об экспонатах из СМИ, что также оказало бы на них психологическое воздействие. Кстати, именно это и
произошло. Все так называемые "погромщики" дружно ссылаются на статью в "Независимой газете", которая побудила их к действию.

Но если по поводу "оскорбления религиозных чувств граждан" можно спорить, то не будем забывать, что статья 5.26 КоАП предусматривает
еще один состав правонарушения. Это "осквернение почитаемых ими (верущими) предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики".
Допустим даже, что возможность оскорблять чувства верующих возникает только в местах их повышенного скопления, но умышленно
осквернять почитаемые предметы, эмблемы и символы очевидным образом нельзя нигде! И "осквернение" есть объективный факт, который
возникает независимо от наличия оскорбленных. Кстати, религиозную символику защищает и закон "О политических партиях".

Итак, если бы прокуратура пошла по вышеописанному пути, большого шума бы не было. А теперь неуклюжие действия правоохранительных
органов ведут к позорному для государства финалу, что никак не может радовать любого законопослушного гражданина. Аналогичная
ситуация произошла и с так называемыми "погромщиками": шестерыми молодыми людьми, уничтожившими 18 января 2003 года некоторые
экспонаты выставки. Им ошибочно было предъявлено обвинение в "хулиганстве" (ст. 213 УК РФ), тогда как следовало предъявлять
обвинение в "вандализме" (ст. 214 УК РФ). Ведь хулиганство есть, прежде всего, грубое нарушение общественного порядка, тогда как
вандализм - осквернение зданий, порча имущества в общественных местах. Поскольку во время "разгрома выставки" в зале находилась
только смотритель, говорить о грубом нарушении общественного порядка не приходится.

При этом, однако, православные активисты не имели права ссылаться в свое оправдание на "крайнюю необходимость" в противостоянии
осквернению святынь, так как они могли восстановить справедливость законным способом, давно известным нашим согражданам - "написать
куда следует". Другое дело, что суд должен был бы учесть как смягчающее вину обстоятельство "противоправность или аморальность
поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления" (п. "з", ч. 1, ст. 61) и имел право на этом основании назначить
наказание в виде штрафа, близкого к минимальному - в две тысячи рублей. Но излишняя ретивость милиции привела к тому, что дело
окончилось полным пшиком. Теперь государство повторно наступает на те же грабли.

Вы нам платите хорошие деньги, мы работаем не торопясь

Существует такая пословица, которую сейчас нередко вспоминают в России. В частности, в связи с адвокатурой, которая, в отличие от
следствия, работает всегда основательно. 16 июня Мещанский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство адвокатов Михаила
Ходорковского и Платона Лебедева об объединении дел. И сразу же вслед за этим суд отложили до 23 июня - в связи с хирургической
операцией, которая была назначена адвокату Генриху Падве. Между тем до истечения десятилетнего срока давности по самому весомому
эпизоду из тех, что вменяются олигарху, - хищению путем мошенничества крупного пакета акций АО "Апатит" - останется аккурат неделя.

Впрочем, других эпизодов будет вполне достаточно, чтобы вынести приговор, который, по крайней мере, зачтет Лебедеву и Ходорковскому
их пребывание под стражей. Казус Владимира Гусинского, которого Российская Федерация должна теперь по решению Страсбургского суда
выплатить 88 тысяч евро за трое суток, что он, юридически невиновный страдалец, провел в узилище, повториться не должен.

Немалая команда адвокатов Ходорковского-Лебедева, в которую входят все признанные авторитеты адвокатуры, прогнозирует, что суд
продлится никак не менее четырех месяцев. На минувшей неделе журналистам презентовали "пресс-центр Михаила Ходорковского" и
пообещали проводить в нем пресс-конференции два раза в неделю. Своего рода ответственным за работу с прессой стал вышеупомянутый
Юрий Шмидт. Появился и одноименный пресс-центру веб-сайт. Там можно прочесть много интересного, включая, кстати, и полный текст
обвинительного заключения. Одним словом, защитники олигарха работают грамотно.

При том в их числе есть и наверняка дорогостоящие заморские гости. Эти консультанты не владеют русским языком и честно признаются,
что плохо знакомы с российской правовой системой. Смысл их присутствия очевиден: это лоббисты, которые должны у себя на Западе
поведать о страданиях успешных предпринимателей под пятой путинского произвола.

Между тем самому ЮКОСу (или тому же Ходорковскому с Лебедевым, как предлагает президент РСПП Аркадий Вольский) придется, похоже,
распроститься с $3,5 млрд. налоговых недоимок. Деньги - это вам не свобода, и на налоговиков в Страсбургский суд не пожалуешься.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 20:39:21

Н. Иванова. "Щас спою" или Государственный гимн в исполнении Жириновского (*+)

Русский Журнал / Колонки / Режим
http://www.russ.ru/columns/condition/20040623.html

Щас спою
Наталья Иванова

Дата публикации: 23 Июня 2004

Это в одном из моих любимых мультфильмов - волк, щедро накормленный псом, сидит под праздничным столом, а из его волчьей души
неудержимо рвется "щас спою...".

А вот мы не поем.

Моду в России - так уж повелось - вводит начальство. В том числе - и моду поведенческую.

В заключение праздничного шоу-парада на Красной площади в День независимости России исполнялся государственный гимн. Мощными -
транслируемыми - голосами, с мощным оркестровым исполнением. Те артисты, которые были обращены лицом к правительственным трибунам,
активно раскрывали рты. А на трибунах крупным планом выхваченное начальство упрямо сжимало губы. Каменные лица. Ни слова, ни звука -
даже под пыткой.

Пел один Жириновский. И пел с явным подъемом, с удовольствием, все куплеты.

У меня есть разные оценки и соображения по поводу репрезентации Жириновского, но в данном случае он вел себя абсолютно правильно.
Люди, не поддерживающие своим голосом - или не знающие - национальный гимн, не могут требовать исполнения от народа. Окажется, что
это не гимн, а заказ, и поют этот заказ артисты - за деньги.

Все это показывает, что назначенный государственным праздником День обеспечивает стилистически только шоу. А сама государственная
символика, щедро представленная (и обыгрываемая) на празднике, - всего лишь декорация этого шоу. Веселый праздник? - Благодаря
актерским улыбкам "ансамбля Моисеева". Любование шелковым триколором - растянутым на руках все тех же артистов. А ведь я прекрасно
помню общественную инициативу - огромный, в ширину и длину дома, российский флаг. Герб из гипсокартона. Задвинутый за гипсокартон
мавзолей.

И, наконец, ряженые, долженствующие изобразить шествие благодарных регионов и дружбу российских народов. Поясные поклоны. А после -
ряженые, долженствующие изобразить славную историю российской армии. Здесь уже должны кланяться кони, а не люди. Но кони - не люди,
потому слушаются (и кланяются) плохо.

Придираюсь к невидимому сценаристу и режиссеру праздничного шоу?

Нет, не к нему (ним) мои претензии и вопросы. Вопросы - к нам самим. Если мы сами не празднуем праздника, к которому так настойчиво
нас пытаются приучить (назойливый корреспондент настойчиво спрашивал именно о празднике, а отвечали ему - о своей гордой любви к
отечеству), если народ не выходит на улицу приветствовать парад и соучаствовать; если все это - лишь шоу для властей и трансляции по
ТВ, - если при этом власть гимн не поет, а воспринимает его как часть концерта, то какой же смысл в происходящем?

Даже в демонстрациях советского времени было больше смысла - там все-таки живые люди шли, а не артисты за деньги. (Хотя эти живые
люди шли из-под палки, заставляли людей идти, проверяли списки, - тоже гадость.) Но невозможно представить себе демонстрацию в честь
освобождения России, состоящую из статистов.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 20:39:15

Все ли народы России равны? Круглый стол: Мешков, Паршев, Крутов, Крупнов, о. Макаров, Ксения Мяло, В. Поляков, А. Чуев (*+)

http://www.lgz.ru/690

РУССКИЙ ВОПРОС

ВСЕ ЛИ НАРОДЫ РОССИИ РАВНЫ?

Более 80 процентов населения России - русские. Они - государствообразующая нация РФ, от благополучия и самочувствия которой зависит
будущее Государства Российского. Но в собственной стране большинство русских людей сегодня как раз этого благополучия не ощущают.
Нужны ли какие-то особые меры по защите интересов русского народа? Об этом шла речь на заседании круглого стола <ЛГ>.

Александр МЕШКОВ, журналист, ведущий круглого стола.
Утверждения, что от самочувствия государствообразующего народа России зависит состояние самого государства, неоднократно приходилось
слышать на протяжении 90-х годов. Однако раздавались они из патриотического лагеря, позиция которого подвергалась обструкции, а на
его представителей наклеивались презрительные ярлыки. Многие СМИ проблемы русского народа долго замалчивали, забалтывали, вместо
обсуждения важнейших вопросов обществу предлагая надуманные.
За 14 лет потери населения из-за смертности и спада рождаемости - около 17 миллионов человек, наибольшая смертность - в коренных
русских областях. Некоторые исследователи объясняют тяжёлый демографический кризис как реакцию народа на попытки в ходе реформ
поменять его менталитет, привить чуждые ценности, чувство вины и национальной ущербности.
Русский народ часто выходил из тяжёлого положения, как только его объединяло общее дело, неоднократно подчёркивал академик Дмитрий
Львов. Иначе начинается <вживание в катастрофу>.

Андрей ПАРШЕВ, публицист, писатель.
Примерно те же проблемы беспокоят и на Западе многих деятелей, представляющих <национальные движения>. Как пример книга американца
Бьюкенена <Смерть Запада>. В большинстве стран существует прямая зависимость: чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость. Россия
составляет некоторое исключение: уровень жизни у нас ниже, чем в развитых странах, но рождаемость тоже ниже.

Александр КРУТОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике.
После распада СССР национальные республики, края и области по российской Конституции повысили свой статус. Только у русских областей
он остался тем же. Уже в Конституции РФ заложено неравноправие многонационального российского народа. Так, в статье 5 Конституции
говорится о том, что республики в составе РФ являются государствами. Выходит, в Российском государстве есть несколько государств.
Способствует это снятию русского вопроса в России? Нет!
Национальная политика, проводившаяся в царской России, Советском Союзе и Российской Федерации, была направлена на то, чтобы русский
народ оказался в подчинённом положении по сравнению с другими. Нынешнее положение в Нечерноземье является продолжением ситуации,
сложившейся в последние десятилетия советской власти. После того как были высосаны все соки из центральной России, была принята
наконец программа о поднятии Нечерноземья, но и та провалилась.
Нормальным фактором государственной политики русский вопрос так и не стал. И сейчас, откровенно говоря, не знаю, как на него
реагировать. Потому что этот вопрос может вызвать негативное отношение среди представителей других народностей России. Но они не
хотят понимать: если русскому народу плохо, то и всем остальным народам нашей страны будет плохо.

А. МЕШКОВ. Секретарь Союза писателей России алтаец Бронтой Бедюров заметил мне, что русские, оказавшиеся во властных структурах, не
чувствуют себя представителями своего народа, не понимают своего предназначения. Они воспитаны так, что по-прежнему думают: проблемы
русского народа находятся где-то <сбоку> и их не касаются...

А. КРУТОВ. Во-первых, у нас не так уж много русских во власти, на высоких должностях, а во-вторых - о тех, кто туда прорывается,
нельзя сказать, что они русские по той простой причине, что они не православные. Чтобы русский человек почувствовал себя русским, он
прежде всего должен быть православным. Именно тогда обретается духовность, создающая русского человека, возрождающая его
национальное самосознание. И человек начинает себя чувствовать представителем великого народа и закономерно задаётся вопросом:
почему мои соплеменники спиваются, почему они живут хуже всех? Почему законопроекты, призванные хоть как-то помочь русскому народу,
встречаются в штыки, забалтываются? В Думе они обсуждаются, но затем возвращаются в первое чтение либо снимаются с повестки дня.

Юрий КРУПНОВ, председатель общественного объединения <Партия России>. Я считаю, что <русского вопроса в России> просто не
существует. Нет и русского национализма, русского фашизма, о котором так любят говорить. Есть простой вопрос - судьбы России, её
сегодняшнего состояния, будущего. Естественно, великое будущее России невозможно без того, чтобы русские люди начали действовать в
полную силу. Русского же вопроса в России быть не может, потому что России не будет без русских.
Постановка русского вопроса происходит от слабости и безысходности. Нужно обсуждать не это, а положение в стране. У русских не может
быть национального вопроса, ибо они - не нация. Русские - супернарод. Нация - это народ, который унифицирует в рамках национального
государства свои культурные представления, <привязывает> их к определённой территории и существует в истории как национально
самодостаточное государство. Русские никогда так не существовали. Неприемлемы две крайности: как растворение русских среди других
народностей, как это делают называющие себя евразийцами, так и называние русских нацией, то есть использование чужого нам западного
подхода по отношению к русскому народу. Неправильно в <национальных> терминах описывать русских. Я считаю себя русским. И считаю
также, что от состояния русского народа зависит состояние России.
Но кто такие русские? Это все, кому дорога Россия историческая, тысячелетняя, кто сегодня готов восстанавливать страну на этих
тысячелетних основаниях - как мировую державу. Русский - это не национальная характеристика, это суперэтнос, который отвечает за
тысячелетнее Российское государство.

А. КРУТОВ. Но почему одни республики в нашей стране пользуются какими-то привилегиями?

Ю. КРУПНОВ. Это вопрос развала российской государственности по причине разного статуса субъектов Федерации. Эта разность чёрным по
белому прописана в Конституции РФ. Это не вопрос русских.

А. КРУТОВ. Но это мой вопрос! В Татарстане, Башкортостане обеспечено право представителей титульных наций на самоидентификацию. Если
есть желание, в паспорт там вклеивают вкладыш, где указывается национальность. А у нас? В паспортном столе прошу: вклейте мне
вкладыш с указанием, что я русский, хочу, чтобы мои сын и внук знали, кто они. Отвечают: не положено.

Ю. КРУПНОВ. Подводить русских под национальное определение, приписывать им национальные характеристики - сегодня самое вредное
занятие. Никакие характеристики западного типа - национальные, племенные и т. д. - русским не подходят. Потому что это суперэтнос.
Как только мы начинаем обсуждать нацию татар и нацию русских, мы разрушаем Российское государство.

А. КРУТОВ. Мы можем не обсуждать это, но такова данность. Надо признать ещё больше: русские находятся в положении разделённой нации.
Об этом надо помнить, говоря о суперэтносе! И никуда от этой реальности мы не уйдём.

Отец Александр МАКАРОВ, сотрудник Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии.
Как правильно заметил Александр Николаевич, русский народ - это те, кто православные. Народ и Государство Русское появились после
крещения Руси. До этого были прагосударство, пранарод. Православие явилось тем стержнем, которое создало народ, который мы называем
русским. А церковь стала культурообразующим фактором. Бывает и так, что всё население говорит на одном языке, но культура разная. В
таком случае это не один народ: А культура России - так уж сложилось - православная. Нравится это кому-то или нет, но от этого
никуда не денешься. Православие и склеило населяющие нашу страну племена - славянские, тюркские, угрофинские - в один народ. До 40
процентов дворянства были этнические татары: Салтыковы, Юсуповы, Баскаковы: Но они все являлись православными и потому были
русскими. Человека делает русским его принадлежность к православию. Вот почему возрождение русского народа является возрождением
православия.
Душа русская сейчас в состоянии клинической смерти. Её нужно возродить. Но без церкви с этой задачей не справишься. Православная
культура - память народа. Если лишить человека памяти, он будет жить, но - ощущать себя по-другому; он забудет своё прошлое. Это
будет другой человек. А что мы встречаем при попытках возродить православную церковь? Храмы - да, открывайте. Монастыри возвращают,
налог на имущество снимают. Но как только речь заходит о духовном возрождении народа, так находятся причины, чтобы этому помешать.
Какой шум поднялся по поводу преподавания в школе <Основ православной культуры>! И всё из-за господина Принципа, которому эти
<Основы> мешают жить.
Почему при выборах депутатов Госдумы, субъектов Федерации, местных органов власти вопрос о том, является ли человек представителем
русской культуры, отходит на второй план? Последние выборы - характерное тому свидетельство. Как с этим бороться? Когда человек
ощущает себя православным, он всегда чувствует большую ответственность!
Развал исторической России начался с I Съезда народных депутатов России, когда был признан приоритет законов РСФСР над законами
СССР. Боюсь, что если появится культурная автономия русского народа, процесс распада пойдёт ещё дальше. От кого я у себя в России
должен защищаться? Ведь автономия - это способ защиты, согласитесь. <Гетто> придумали еврейские раввины, чтобы уберечь свой народ от
<тлетворного влияния>. Это была форма национально-культурной автономии.
Кстати, я ещё приходской священник в Московской области - у меня за год 200 отпеваний и 5 крещений.

А. КРУТОВ. Я был на Севере, местный священник сказал: у меня за год 22 отпевания и одно крещение младенца. Демографическая
проблема - одна из главных, но её власть не решает. Новый председатель правительства даже не упомянул о ней в своём выступлении.
Русский народ должен стать объектом государственной национальной политики.

Ксения МЯЛО, политолог.
Великая русская культура в огромной мере формировалась в русле православия. Но только этим тезисом вопрос не исчерпывается. Мы не
можем игнорировать тот факт, что среди ярких фигур в русской культуре есть люди с исключительно русским типом поведения - подобно
Белинскому страстные, порывистые, горячие, мечущиеся в поисках правды, однако далёкие от церкви. Так что же, так и будем производить
селекцию русской культуры? Наверное, французская культура сложилась на основании католичества. Но из этого же не следует, что
француз - это католик, а католик - это француз.
Российское государство складывалось как территориальная общность, а не кровнородственная. В такую общину очень легко принимали, но
при этом не отрицали себя. Сейчас другая ситуация. Говорят, что русские перемешались с другими народностями. Но если это так, то они
все должны раствориться в русских. Однако среди россиян русских - 80 процентов. Хочу посмотреть на того камикадзе, который скажет,
что в России нет евреев или чеченцев. Почему же русские так склонны к самоотрицанию?
При расширении Русского государства было всякое. Но никогда не стоял вопрос о том, являются ли людьми представители других народов.
А ведь во время колонизации со стороны Запада там проходили богословские споры на тему: являются ли людьми другие народы? У нас же
было по-другому. Приходил сильный, уверенный в себе народ, который не находился в деградирующем состоянии, не был спившимся,
вымирающим, потерявшим в огромной мере свои национально-культурные характеристики. Этот народ доказывал: только победитель является
великодушным. Великодушный побеждённый - нонсенс.
Сейчас у нас на государственном уровне всё время присутствует предостерегающий перст: как бы ни возникло русского национализма. Но
сейчас главная опасность заключается не в этом, она - в той реакции, наблюдаемой порой в молодёжной среде, которая сталкивается с
нынешними реалиями. Возможно, что здесь формируется зародыш некоего совершенно иного типа русского поведения, не сулящего ничего
хорошего. Чтобы этого не было, нужно предостерегающий перст опустить, не повторять на каждом шагу, что русские опасны для других
народов, что любое их национальное движение, самопроявление угрожает другим. Иначе такая психологическая ситуация может вызвать
ответ. Мы находимся в постимперской стадии. Империя распалась, это нанесло удар по русскому самосознанию - суперэтническому,
готовому потесниться: То, что продолжает происходить в Прибалтике (а до этого - в Молдавии, Средней Азии, Казахстане - этот список
можно продолжить) не могло пройти бесследно. Русские поняли, что их позиция, тот образ, в котором они выступали до сих пор,
великодушно уступая другим, теперь их не защитит. С этим типом поведения они превратились в изгоев.
Поднимите прессу времён поздней перестройки, когда <народные фронты> смешивали Россию с грязью, а русские расплачивались за то, что
<примазались>!

Владимир ПОЛЯКОВ, ведущий редактор отдела <Политика> <ЛГ>.
Русский народ в состоянии болезни. Но врач всегда знакомится с историей жизни больного. Как могла возникнуть ситуация, когда народ,
составляющий 80 процентов населения страны, вдруг оказался обиженным и униженным? Кто его обидел?
Недавно прочёл сборник статей известного русского публициста Меньшикова из журнала <Новое время>. Парадоксально, но он обсуждал
почти те же вопросы! Уберите временные реалии и не заметите, что перед вами не 2004-й, а 1904 год. Вспомним историю с поездкой
славянофила Юрия Самарина в Прибалтику, которого царь наказал за то, что тот написал о притеснении русских купцов в России в XIX
веке: Русские болезни носят хронический характер:

Александр ЧУЕВ, зампредседателя Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций.
Попытки выкорчевать православие как основу объединения нации, которые были предприняты после Октябрьской революции, отрицательно
повлияли на национальное самосознание. Во время войны и в первое послевоенное время Сталин предпринял определённые шаги навстречу
церкви. Это не всегда был разумный национализм, и всё же эти шаги в те годы принесли позитивные плоды. От чего русским защищаться?
Нужна ли им национально-культурная автономия? Национально-культурная идентификация и объединение, поддержанные на государственном
уровне, русским необходимы. Но это не автономия в том виде, как объединяются другие нации России, чтобы отстоять свою
самоидентификацию, образ жизни от каких-то воздействий.
Нужен закон, не утверждающий автономию от кого-то, а подтверждающий реальные действия государства в поддержку русского народа.
Сейчас у русского народа задача - не столько защита, сколько возрождение. Вот почему на государственном уровне нужна разумная,
позитивная и, не побоюсь этого слова, националистическая политика. <Националистическая> не означает здесь возвеличивание одного
народа и преуменьшение значения других. Речь идёт о государственной политике, которая не умаляя ни в коем случае права никаких наций
и народностей на территории Федерации, способствует тем не менее укреплению культуры и развитию национального самосознания, решению
демографической проблемы основного, государственнообразующего народа. Ничего в этом плохого нет. Все страны ближнего зарубежья
понимают необходимость поддержать свой государствообразующий народ. Если этого не сделать, потом можно получить негативные
последствия.
Не предпринимать на государственном уровне шагов по поддержке развития государственнообразующего народа - значит создавать все
предпосылки для того, чтобы через десяток лет мы получили русский национализм другого, куда более жёсткого, организованного
характера со страшными последствиями. А также другую ответную реакцию на этот национализм. Результатом станет развал России. Чтобы
не допустить этого, нужно создать клапан, но не для выпуска пара, а для выпуска национальной энергии. Её сегодня заталкивают вглубь,
пытаются утопить в псевдокультуре, наркомании, пьянстве:
Мы должны находиться в рамках Конституции, ни в коем случае не создавать преференций для национальной розни. Но если мы создаём
нормальные условия для развития национальных объединений малых и средних народностей, то давайте создадим такие же условия и
применительно к большой нации. И никто не будет ущемлён! Русские не пользуются законами о национальной культурной автономии, о
малочисленных северных народах, пусть тогда у них будет свой закон. Мы приведём всё это в единую систему. Надеюсь, со временем
должно быть создано Министерство по делам национальностей. Назрели вопросы, которые оно должно решать.
Такие вопросы есть в российской глубинке, бывших автономиях, есть они и в Москве. Один из них - рынки. Это не просто вопрос въезда в
столицу и выезда из неё, здесь необходима определённая политика в области межнациональных отношений. Москва - это как государство, в
нём ежедневно могут находиться до 15 миллионов людей. Итоги последних выборов в столице позволяют спрогнозировать, как будут
меняться симпатии избирателей. Впрочем, если люди пытаются решать проблемы путём голосования - это ещё неплохо. А если это будет не
голосование? Если организации, которые ныне малочисленные и малокровные, превратятся в полнокровные, станут на путь насилия,
дестабилизации обстановки? А этого, к сожалению, недолго ждать, если не предпринять сейчас разумных действий по наведению порядка.
Необходимо отслеживать процессы развития межнациональных отношений, этим должен заниматься аналитический центр в Министерстве по
делам национальностей. Но такого центра нет, равно как и министерства. Поэтому нет и грамотной политики в области межнациональных
отношений.

Ю. КРУПНОВ. Чем больше слушаю выступления, тем больше меня начинает пугать постановка вопроса. Во-первых, потому что русский вопрос
в России надуманный, такого в нашей стране не существует. Во-вторых, уже сейчас очевидно, что ради каких-то непонятных интересов на
ближайшие 5-7 лет намечается определённый расклад для российской политики.
Если раньше демократы противостояли коммунистам, и Ельцин с Зюгановым успешно разыгрывали эту партию, то теперь <русские
националисты> будут противостоять <русским космополитам>. Намечается новая бессмысленная, тупиковая альтернатива.
Те, кто не видит реального дела для России, начинают говорить, что все, в том числе малочисленные коренные народы, не дают им
нормально жить и развиваться. Всё это кажется чудовищным преувеличением из-за отсутствия реального дела для страны.
Русские существуют только когда Россия сильная. А сильная Россия - это Россия как мировая держава, способная противостоять
глобализации и гиперимперии США. Большинство русских людей, особенно молодёжь, остро ощущают себя русскими по отношению к
происходящему в мире. Базы США идут на территорию союзных республик - у людей болит. В Катаре судят соотечественников - наши
переживают. Люди чувствуют, что мы в промышленности недотягиваем из-за лени и пьянки, кому-то из-за этого стыдно. Вот где они
русские!
Главное - направить все усилия страны на проведение новой восточной политики, преодоление дисбаланса между западной и восточной
частями страны. В числе заострённых вопросов, связанных с развитием приоритетов Дальнего Востока, есть и такой, как перенос столицы
России на Тихий океан. Практически мы перестали решать вопросы на нашем Дальнем Востоке. Если так будет продолжаться дальше, нас как
державы, империи - назовите как угодно - не станет уже в течение ближайших десяти лет. В мире очень жёсткая ситуация:
Без постановки таких принципиальных вопросов всё наше нытьё будет сводиться только к тому, что рожать будут всё меньше и меньше, а
пить будут всё больше.
А главное - самая талантливая молодёжь будет убегать из страны, ибо никто не предлагает ей ясного и интересного дела. Ей наплевать
на наши идеологические споры, её интересует, как прожить интересную жизнь. А мы, вместо того, чтобы искать способы осуществления
конкретных дел, отвлекаемся на досужие разговоры.

К. МЯЛО. Перегрузки, ложившиеся на русский народ, с течением времени возрастали. В допетровский и послепетровский периоды у него был
разный статус. Русский народ продолжал нести ужасное бремя крепостного права в то время, как многие входившие в наше государство
народы освобождались от податей и воинской службы. В результате накапливалась усталость, количество переходило в качество. Я
смотрела данные переписи населения 1897-1898 годов. Русские (тогда они назывались православными) занимали одно из последних мест по
продолжительности жизни. А сейчас этот процесс вступил в катастрофическую фазу. Но я опасаюсь всех новых спасительных проектов.
Такие проекты вынашивает своим бытиём народ, именно он создаёт особый воздух, в котором они рождаются. Однако воздух сейчас другой.
Если взять статистику, то видно, что миграционный поток идёт с востока на запад. Правда, население на востоке уменьшается также за
счёт спада рождаемости и высокой смертности, но так происходит практически везде. Что мы можем предложить, чтобы россияне принялись
осваивать Дальний Восток? Да не поедут они! Я согласна с вами, Юрий Васильевич, в отношении определения стратегической задачи, но не
совсем представляю, что нужно сделать, чтобы её осуществить.

Отец АЛЕКСАНДР. Покойный отец Питирим услышал как-то историю о том, как Швеция перестала быть спивающейся страной. В начале ХХ века
казалось, что недалёк тот час, когда шведы вообще исчезнут с лица Скандинавского полуострова. Почему же они изменились? Началось всё
с того, что простой шведский священник объединил вокруг себя приход. Так стала возрождаться эта нация. Мы можем предлагать любые
проекты. Но если у людей не возродится дух, все проекты останутся пустыми!

А. ПАРШЕВ. Надо чётко понимать, что закон - это такой документ, который состоит из статей, за нарушение которых полагается
наказывать. Либо, в крайнем случае, из статей, которые предусматривают выделение денег из государственного бюджета на определённые
цели. Только в этом смысле можно говорить о законе. У нас же часто горят про закон о русском народе вообще. Я также считаю, что
русская национально-культурная автономия внутри Российского государства не нужна. Это излишняя мера. Защита государства, его
институтов - это и есть защита русских. Мы говорим о том, что есть некоторые чужеродные элементы, которые покупают в Москве
квартиры, подкупают чиновников и т. д. Вопрос простой: откуда у них деньги? А оттуда, что они налогов не платят. Надо добиться,
чтобы рыночные торговцы платили деньги, как любой бизнесмен, в том числе русский. И тогда многие проблемы, уверяю вас, разрешатся
сами собой. Государство должно защищать права и свободы всех своих граждан. Если у башкира есть право иметь в паспорте запись, что
он башкир, значит, и у русского должно быть такое же право.
Задача защиты русского народа на нынешнем этапе сводится к тому, что надо просто русских приравнять по своим правам к остальным. Да,
русскому человеку (почти каждому) несвойственно деление на своего и чужого, нет у нас национальной солидарности. Это иногда плохо.
Но, с другой стороны, тот, кто пытается всегда отличать своих от чужих, не создаст государства.
Замечено кем-то: если человек плохо относится к русскому народу, он также плохо относится и к государству. Это железная связь. Так
что достаточно равноправия. Больше ничего не надо. Всё остальное мы добудем сами.

К. МЯЛО. Для чего народ, в частности русский, создаёт государство? Государство - высшая форма самоорганизации народа для решения
проблем его исторической жизни. А историческая жизнь, как известно, находится за пределами одного поколения. У меня есть опыт
общения с современной молодёжью, правда, несколько другой. Среди молодых людей я не вижу готовности ехать в Тайшет, зато приходится
слышать, что никогда у русского народа не было такого угнетателя, как нынешнее государство.
В том обществе, которое складывается у нас сейчас, некоторые, называя себя элитой, с вызовом подчёркивают, что они, не неся никаких
социальных обязательств, являются лучшими. В России никогда не было такого презрения к низшим классам: дескать, они <ленивы,
негодны, неуспешны> и т. д. А ведь сознание народа и так чудовищно травмировано поношением 70 лет отечественной истории, в которой
было всякое, но, несомненно, и великое. Представляете, что человек прожил жизнь, а ему сказали, что он прожил её как идиот и надо
начинать заново!
А ведь страна продолжает жить за счёт того, что она мародёрствует по отношению к созданному старшими поколениями. Теми самими, на
костях которых сейчас пляшут. Церковь тоже добавляет к этому удару по национальному самосознанию. Каждый раз, когда я слышу послание
Патриарха по случаю любого праздника, то встречаю чудовищно отрицательные оценки советского прошлого, хотя с тех пор уже прошло
много времени. Все бьют и бьют безжалостно и беспощадно. А после этого предлагают народу подняться.

В. ПОЛЯКОВ. У Василия Розанова можно заимствовать замечательную мысль: самое главное для русского человека сейчас - это сесть,
успокоиться и подумать. Мы же последние десять лет всё суетились, метались, куда-то бежали: Били себя в грудь, обсуждая какие-то
фиктивные, ложные цели, а существенные, фундаментальные вопросы оказались нерешёнными.
Но самое главное - не паниковать, потому что в панике больше всего делается глупостей.

Шеф-редактор <Русского вопроса> доктор исторических наук Владлен СИРОТКИН
-----------------------------
ИНФОРМБЮРО
В Европе появится Русская партия

Русскую партию Европейского союза решили создать на прошедшей в Праге Конференции русских общин делегаты Латвии, Литвы, Эстонии,
Кипра, Норвегии и Чехии. Новая партия рассчитывает получить несколько мест в Европарламенте. Она будет не правой, не левой, а
займётся сплочением европейской русской общины. Сегодня русские - единственный народ, официально дискриминируемый в Европе. Несмотря
на многочисленные обещания европейских политиков самого высокого уровня, русские лишены гражданских прав в Латвии и Эстонии - членах
ЕС.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 20:39:08

Оправдательный приговор и его жертва (с продолжением) (*+)

http://www.lgz.ru/683

ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР И ЕГО ЖЕРТВА

Десять лет назад был возрождён суд присяжных:
Однако привычным он до сих пор не стал. И по-прежнему вызывает удивление: двенадцать далёких от юриспруденции людей выносят свой
вердикт. Более того, он нередко потрясает: обвинения тяжелы, вина, казалось бы, очевидна, подсудимые же выходят на свободу.
Ситуация, на профессиональном языке правоведов названная <нуллификацией>.
Напомним о последних трёх процессах с оправдательным вердиктом. В Москве, где слушалось дело о массовых беспорядках на рынке в
Ясеневе, в качестве обвиняемых предстали пятеро участников преступления. Но за решётку угодил лишь один. Двое обвиняемых получили
условный срок наказания, столько же были признаны невиновными.
Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону рассматривал дело об убийстве группой спецназа ГРУ шестерых мирных
чеченцев. Четверо обвиняемых не отрицали факта происшедшего, однако военные сумели убедить присяжных в том, что действовали <по
приказу командования>.
В Брянской области 30-летний мужчина жестоко расправился со своим ровесником-милиционером, но на процессе был признан невиновным.
Впрочем, <подарок> присяжных оказался для него воистину убийственным:
Так что же делать? Закрыть упомянутые суды, словно не было их и в помине? Или неспешно, без горячки разбираться в сути проблемы?
Отчего во многих развитых странах суды присяжных признаны эталоном юридической системы, у нас же в иных журналистских материалах они
всё больше смахивают на опасное сборище дилетантов?
За ответами на эти вопросы корреспондент <ЛГ> отправился недалеко от Москвы - в Брянскую область.

ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР И ЕГО ЖЕРТВА

<...Никем не охраняемые и подчас яростно осуждаемые как <суд улицы>, русские присяжные делали своё дело, не рассчитывая на награды и
повышения и не страшась личного неудовольствия начальства или ответственности за то, что послушались голоса совести>.
Известный судебный деятель XIX века Анатолий КОНИ

<ПРИШИБЛЕННАЯ> ЖИЗНЬ

С первого взгляда Жуковка напоминает полусонный и благостный уголок. Тихие улочки, сроду не знавшие суеты и торопливости. Машин
негусто. Из конца в конец райцентра неспешно катят на велосипедах люди, причём без ограничения возраста - от бойких ребятишек до
седовласых дедушек и бабушек. Подобный сюжет мог бы стать простой, но эффектной рекламой продукции местного велозавода.
Но на двух колёсах местному люду далеко не уехать. От неустроенности, безденежья. Чуть не пол-Жуковки расписало своё меню надолго
вперёд: хлеб, картошка, грибы. Остальное, как повезёт. Зарплата, как получится. Если полторы тысячи рублей в месяц выходит,
считается, что очень даже ничего. <Это если работу найдёшь>, - зло уточнил местный житель - мужик в клочьях щетины, задумчиво
звеневший мелочью возле магазина.
Вот такая тут жизнь. <Пришибленная>, уточнил мой новый знакомец. И изрёк философски:

- Обязательно надо время от времени усугублять. - Потом, оглядев меня, добавил: - Всего-то рупь тридцать не хватает. Добавишь?

Я <добавил>. Мужик молодецки взбежал на крыльцо. Вышел обратно, жадно забил рот пивной пеной.

Мы покурили, и я спросил его про то, зачем приехал.

- Жалко, - услышал в ответ.
- Кого?
- Да обоих. И мента убитого, и Сашку, который его на тот свет отправил:
- Вы знакомы были?
- Работали вместе в райпо.
- И как он?
- Обычный: Нет, тише, чем обычный.

НОЖ С ЧЁРНОЙ РУЧКОЙ

В ноябре позапрошлого года Жуковку тряхнуло как землетрясение: местный мужик, электрик, гаишника зарезал. Одни переспрашивали
привычно: <По пьянке?> Другие так же привычно утверждали: <Само собой:>
А вот предисловие к этому факту, взятое из обвинительного заключения: <20 ноября 2002 года, около 23 часов, инспектора ДПС УВД
Брянской области Елисеев В.А. и Фатеев П.В. осуществляли патрулирование по г. Жуковка, и ими был задержан гражданин Хахулин А.И.,
находившийся в нетрезвом состоянии, который мешал осуществлять дежурство возле городского рынка:>
До старта трагедии осталось несколько минут, однако я повременю с её описанием, переведя стрелки часов назад.
В то утро Хахулин проснулся рано, отвёл сына в школу, после уроков привёл его обратно. Побыл у знакомого, после чего зашёл к брату,
с которым чего-то выпил: то ли водки, то ли пива. Вернулся домой, где поругался с женой. Нанёс новый визит брату, с которым
отправился на собственном <москвиче> навестить прихворнувшую мать:
Типичная бытовая плесень, изрядно налипшая на жизнь? Да, но на жизнь не устроенную, при отсутствии деятельности и при наличии её
имитации, ибо конкретных дел у Александра было, судя по всему, немного. С прежней работой он расстался, новой никак не мог
обзавестись. Да и знаете вы уже, что в Жуковке с ней беда.
В поведении Хахулина, выражаясь его профессиональным языком электрика, резко упало напряжение в сети. Полный сил тридцатилетний
мужик вынужден был перебиваться случайными заработками и жить, по сути дела, на иждивении жены. Попивал, нервничал - что причина, а
что следствие было уже не разобрать.
Воспоминания о любом событии грешат искажением деталей. В обычном - невольными, в тех, что повлекли за собой нечто подсудное -
умышленными. Таковы они и в деле об убийстве милиционера - Хахулин утверждает, что выпил всего 150 граммов пива и гаишники пристали
к нему без должных оснований. Того же мнения и его брат Сергей - непосредственный свидетель эпизода. Старшина Пётр Фатеев
утверждает, что задержали они вместе с напарником Виктором Елисеевым Александра за дело: тот был заметно под градусом. Милиционеры
отвезли Хахулина к врачу, и тот подтвердил опьянение. После чего отогнали <москвич> на стоянку, составили протокол и велели Хахулину
приходить назавтра разбираться.
Александр, выслушав сочувствия брата, зло потопал домой, на улицу Ватутина. Обдумать ситуацию. С женой? Но Елены, как на грех, дома
не оказалось:
Он хотел успокоиться? Видимо, да. И привычно выпил подряд несколько рюмок водки. Задумал что-то нехорошее? Наверняка: взял кухонный
нож с чёрной ручкой, но, прежде чем положить его в карман, нанёс несколько <тренировочных> ударов по холодильнику. Ярость уже
клокотала, застилая разум.
Своих обидчиков Александр увидел на перекрёстке. Они стали переругиваться. Милиционеры угрожали, Хахулин адекватно, как принято
говорить, отвечал. Наконец служивые не выдержали:

- Всё, садись в машину, поедем в вытрезвитель!

Александр сел, причём неожиданно охотно - на заднее сиденье вместе с Елисеевым. За рулём был Фатеев. Вот теперь до старта трагедии
уже точно всего несколько минут:
Диалог в ночи крепчал. То ли Хахулин ещё соображал лихорадочно: бить Елисеева или не бить? То ли заводил себя: вот сейчас я тебе
покажу:
Наконец, улучив момент, ударил. Как позже выяснилось, точно в сердце. Согласно показаниям Фатеева Елисеев ещё успел крикнуть:
<Вызывай помощь, я не могу>. Тем временем второй милиционер получил удар в шею, но, к счастью, несильный. А Елисеев уже хрипел: <Я
не могу, всё:> Пассажир изготовился его добить, но Фатеев резко затормозил, чем и спасся. Обернулся и стал удерживать руку Хахулина.
Скрутить его помог водитель проезжающей мимо машины.
Потом живого Хахулина и мёртвого Елисеева повезли в больницу. Первого, чтобы подтвердить его опъянение, второго, чтобы
констатировать его смерть.
Из показаний Хахулина: <После того как я нанёс удар ножом Елисееву, закричал он или нет, я не помню. Помню только, что я был в
здании Жуковской поликлиники, там ещё кричали врачи:>

ИЗ ТРЯСИНЫ ТЮРЕМНОГО СРОКА

В деле всё, казалось, было ясно. Александру <ломилась> 317-я УК РФ, согласно которой посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительных органов карается заключением от 12 до 20 лет или пожизненным. Дело вести поручили Павлу Протасову, следователю
Жуковской прокуратуры.

- В каком состоянии был Хахулин?
- На первом допросе - в ужасном. Бледный, руки тряслись:
- У вас были сомнения?
- Нет. Подозреваемый ничего не отрицал. Да и экспертиза всё подтвердила.
- Он понимал, что ему грозит?
- Ему всё разъяснили. Но человек всегда на что-то надеется:

Так и произошло. Хахулин, как и любой обвиняемый, норовил выстелить тюремный пол хоть клочком соломки смягчающих обстоятельств.
Говорил, что милиционеры вымогали у него взятку - 50 долларов - для Жуковки сумму огромную. Утверждал, что доктор придрался просто
так или по меркантильному интересу: опьянения не было, а тот записал. В машине Александра, по его словам, милиционеры побили - в
суде фигурировала цифра в десять ударов. А уж потом повезли в вытрезвитель. Фатеев, правда, утверждал, что Хахулин сам <приставал к
милиционерам, хватал Елисеева за форменную одежду>:
Александру, как положено, выделили адвоката - Татьяну Никишаеву, бывшего, кстати, милиционера. Она и посоветовала своему
подзащитному выбрать не обычный суд, который бы его наверняка осудил по 317-й, а суд присяжных - в нём-то и был для обвиняемого
единственный шанс. Ибо, как сказано в словаре, <присяжные смягчают суровость закона, примиряя его требования с требованиями
человеческой справедливости>. Формулировка туманная, её в любую сторону повернуть можно.
Сомнительно, что адвокат имел расчёт освободить Хахулина вчистую. Вероятней было намерение не дать ему утонуть в трясине тюремного
срока: заменить беспросветную 317-ю на более милостивую 107-ю - убийство в состоянии аффекта, в ней и наказание куда мягче.
Однако и эти цифры повергали Александра в ужас. Отринутый от людей, он отгородился и от себя. Ещё немного, и вовсе рухнул бы с
обрыва отчаяния в беспросветную тьму. Дважды в камере предварительного заключения он пытался исполнить приговор самому себе -
вскрыть вены. Неудавшееся самоубийство, как ни странно, вернуло его к жизни.

ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ

Перед началом процесса в Брянском областном суде у присяжных брали небольшие интервью. Вот фрагменты некоторых.

- Вы согласны, что житейская мудрость - необходимое качество для правосудия?
- Да.
- Вы первый раз в суде?
- Да.
- Вы слышали что-либо о суде присяжных и как вы к нему относитесь?
- О суде присяжных я слышала. В кино, по телевизору видела. Мне волнительно очень: Я ночь не спала, узнав о том, что вызываюсь в суд
присяжных.

Другой ответ.

- Я думаю, что это интересно. Я читала о суде присяжных, люблю детективы.
- Какая, по вашему мнению, лежит ответственность на присяжном заседателе?
- Большая.

Попробую себя представить на месте присяжных. Абсолютная и поначалу пугающая новизна ситуации. Бесконечные речи, специальные
юридические термины. Многое непонятно. В клетке - тишайший с виду человек. Худощав, лысоват. Выглядит явно старше своих тридцати.
Убил милиционера? А на вид такой робкий: Есть доказательства? Да они ментов выгораживают! Те небось взятку вымогали! Побили мужика,
он и не выдержал. До сих пор сам не свой:
Подсудимый тонко чувствует настроение заседателей: <В тот момент я не видел перед собой сотрудника милиции, а видел вымогателя,
бандита>: Он не хотел насилия, но его вынудили пролить кровь! Искренность сдабривал игрой, причём недурной. Бледнел, звал доктора.
Рвал тишину криком: <Расстреляйте меня здесь!> Присяжные страстно переживали за него - когда подсудимый начинал <дёргаться>,
заседатели махали руками и делали страшные лица, боясь, что тот настроит против себя судью.
У милиции, по стихийно сложившемуся мнению большинства россиян, несмываемая презумпция виновности. Её символы: жестокость, хамство,
продажность. А присяжные - выразители этого мнения. И это при том, что милиция в Жуковке не зверствует и, конечно, не чета
блюстителям порядка, властвующим на улицах больших городов.

- Когда я появлялся в суде в штатском, - рассказывал Фатеев, - отношение присяжных было ко мне сносным. Но если приходил с
дежурства, в форме, то всё менялось. Смотрели как на врага народа...

Завяжем узелок на логической верёвочке: если бы жертвой Хахулина стали обычные, как они, люди, приговор прозвучал бы иной.

КОМУ ОТПУСКАТЬ ГРЕХИ?

Согласно российской статистике присяжные выносят значительно больше оправдательных приговоров, чем обычные суды. Схожая ситуация
сложилась в России и в XIX веке. Известный юрист Бобрищев-Пушкин, изучивший несколько сотен процессов с участием присяжных
заседателей, установил, что русские простонародные судьи часто отпускают грехи людям, действовавшим по обычаям их среды.
Однако в то время присяжные почти сплошь были верующими, чтившими христианские заповеди, не признававшими их нарушения. Лгать не
решались и многие из тех, кто преступил закон. Потому и вердикты присяжных прошлого можно считать достаточно объективными.
Иная ситуация в наше время. Стойких убеждений у людей немного, правила нравственности соблюдаются мало, заповедь <Жить не по лжи>
большей частью декларативна. Так стоит ли удивляться вердиктам присяжных XXI века - типичных представителей современного общества?

Что же делать?

Немало юристов, с которыми я беседовал, единодушны: суд присяжных, во всяком случае, на примере упомянутого процесса, несовершенен.
Главное, что закон в их руках теряет свою силу. Аргументами служат чувства. Это абсурдно: Фемида оказывается в плену у эмоционально
неустойчивых людей. И опасно: преступникам не придётся подбирать ключи к тюремным дверям, они распахнутся сами!
Впрочем, достаточно специалистов, поддерживающих суд присяжных, тем не менее признающих, что судьи и прокуроры к нему не готовы. В
частности, обвинители не осознают, что выстроить доказательства для двенадцати обычных людей - присяжных - и для профессиональных
юристов в обычном суде - разные вещи. Язык обвинения в суде присяжных должен быть доступным для людей, не имеющих юридического
образования, лишён специальной терминологии. К тому же необходим и более тщательный подход к отбору присяжных. Ведь многое зависит
от того, кто именно окажется на скамье подсудимых.

ЯДОВИТЫЙ ГЛОТОК СВОБОДЫ

С какого-то момента присяжные уже не судили Хахулина, а защищали. Он потерпевший, с пафосом подтвердила адвокат: <Возможно, ловя
добычу, преследователь замучил жертву настолько, что умирая, она неловким движением погубила своего преследователя>. Дальнейшая речь
защитника не обошлась без стилистических погрешностей, но продолжала впечатлять: <Любые оскорбления можно стерпеть, но, если это
вызвало горечь жизни, лопаются все пружины>. Финал выступления поднял эмоциональное состояние зала до запредельного: <Оставаться со
своими проблемами в одиночестве он не смог, все человеческие правила в глазах Хахулина исчезли в тумане>. Тут грянули аплодисменты!
Как в театре!
Все словно забыли, что подсудимый пошёл <на дело> с ножом, фактически задумав преступление! Совершил одно убийство и лишь чудом не
совершил второе!
Но у двенадцати присяжных решение уже созрело. Вместо трёх часов, положенных для принятия единодушного решения, они обдумывали свой
вердикт час.
Слагаемые из четырёх вопросов присяжным незатейливы: <да> или <нет>. Но от их суммы зависит жизнь человека, на чьём лице сейчас
лежит тень клеточных прутьев.
Из уст старшины присяжных льются слова, но уши в зале суда ловят одно-единственное: <Невиновен!>
Далее всё в соответствии с процедурой: судья уходит в совещательную комнату для постановления приговора. Но ему остаётся за
закрытыми дверями лишь унять волнение и <завернуть> вердикт присяжных в надлежащую юридическую обёртку.
Судья Сергей Орловский зачитал оправдательный приговор, как и подобает: веско и убедительно. Но не убеждающе. Выйдя из зала суда, он
бессильно разведёт руками: <Вынести другое решение я просто не имел права>. Хотя ему этого явно хотелось:

Государственный обвинитель Оксана Ким вспоминает минувшее с улыбкой. Саркастической. Память прокручивает события, и её улыбка
тускнеет:

- Я не понимаю, как можно так грубо игнорировать очевидное. Тем более в суде.
- Говорят, вы упали без чувств, когда услышали вердикт присяжных:
- Обморока не было. Но мне показалось, что это происходит не со мной. Просто дурной сон:

Вернёмся в зал: одни присяжные после оглашения приговора молчали, другие что-то негромко обсуждали. Хахулин же, выслушав приговор,
несколько раз ошеломлённо повторял: <Спасибо>. Но остался сидеть на скамье подсудимых.
Приученный уже к неволе, он вдруг ощутил непреодолимый страх перед простившей его судьбой. Александр словно чувствовал, каким ядом
обернётся для него этот нечаянный глоток свободы...

Валерий БУРТ,
специальный корреспондент <ЛГ>

Продолжение материала и мнение экспертов в следующем номере.

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2004 20:39:08)
Дата	30.06.2004 22:58:18

Продолжение и комментарий (*+)

http://www.lgz.ru/766

ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

В прошлом номере (<ЛГ>, N24) был напечатан материал нашего корреспондента. В его основу легло событие, происшедшее в Брянской
области, где житель райцентра после конфликта с милиционерами жестоко расправился с одним из них и ранил другого. Однако на процессе
с участием присяжных заседателей убийца был признан невиновным.
Что же произошло дальше?
АМПУТАЦИЯ

Хахулин, выслушав оправдательный приговор, несколько раз ошеломлённо повторил: <Спасибо>. Но... остался сидеть на скамье подсудимых!
Приученный уже к неволе, он вдруг ощутил непреодолимый страх перед простившей его судьбой. Александр словно чувствовал, каким ядом
обернётся для него этот нечаянный глоток свободы...
Он вышел из зала суда на втором этаже, спустился вниз и открыл дверь на улицу. Шёл, осторожно ступая, привычно ожидая, что по спине
хлестнёт голос конвойного.
Вышел на воздух - морозный, вкусный - и едва не упал от изнеможения. Эти тридцать метров он шёл почти полтора года. От первого дня
неволи в ноябре 2002-го до первого дня свободы в январе 2004-го. Заново привыкал видеть и ощущать: яркость солнца, хрупкость снега,
теплоту прикосновения, запахи, объятия.
...Его принялись теребить, хлопать по плечам. Вложили в руку пластиковый стакан, что-то налили. Он выпил, даже не ощутив вкуса. Все
принялись говорить наперебой, смеясь. Только мать и жена плакали, а сын молча вцепился в отцовскую руку. Словно боялся, что
Александра отпустили только <на каникулы>. И скоро увезут обратно в камеру...
Приятель как-то рассказывал, что очнулся во время операции. Изрезали вдрызг, наркозный сон стал уже бледнеть, и он узрел, как хирург
тащит из него кровавые ошмётки. И опять провалился... Было ему так худо, что едва выжил, во что и самому долго не верилось. И врачи,
и соседи по палате в разговорах между собой кивали на него и перешёптывались, что, мол, уже не жилец...
Хахулину тоже делали сложную операцию - ампутировали кусок жизни и ставили схожий <диагноз>:
- Ну, падла, теперь тебе не жить...
Слышать такое он привык. Бывалые соседи по камере в СИЗО кивали подтверждающе:
- Могут запросто. У ментов законы, как у нас на зоне.
Однако довелось ему отведать лишь толику милицейской ненависти: при аресте, когда основательно поколотили. Потом служивые посылали
лишь одни угрозы отомстить за товарища, впрочем, день ото дня редеющие. И, в конце концов, исчезнувшие.
Но на свободе вид голубоватых шинелей стал опять тревожить Хахулина. С того самого дня, что натолкнулся на знакомый гаишный
<жигуль>, который в позапрошлом году залил кровью. И в том же самом месте: возле рынка. За рулём был Фатеев - несостоявшаяся его
жертва и, страшась встретиться с инспекторским взглядом, Хахулин проворно развернулся и торопливо зашагал в сторону, ощущая в ногах
противную слабость.

ПОЖИЗНЕННЫЙ СРОК

Жуковка - город тесный, новость в подворотне не залежится. Вскоре все прознали, что возвратился из тюрьмы электрик Саня Хахулин. За
что сидел, народу, конечно, было тоже известно.
Некоторые косились зло:
- Дожили! Для душегуба, убийцы даже наказания не придумали. Что ж у нас теперь за законы такие? Погодите, он ещё и других потрошить
начнёт.
Но иные глядели открыто. Даже одобряли. Одни многозначительной улыбкой, другие словами:
- Ну, ты супермен! Правильно сделал! Так их, негодников, учить надо, а то житья не стало от ментовского произвола.
Ну, как им было объяснить, что и не чаял он залезть в уголовную историю? Ни геройствовать не собирался, ни мстить. И нож кухонный
схватил по обычной пьяной глупости...
На шумном торжестве в кафе по случаю освобождения Хахулин едва не оглох от благих пожеланий. И сам было поверил в грядущие перемены,
но наутро схватила его за горло тоска. Потом, обнаглев, взяла визиты к нему за привычку. Александр по старой привычке начал лечиться
водкой, но тоска не убегала, а ложилась на мозги тупой дрёмой и, едва хмель таял, опять принималась изводить Хахулина. Он в отчаянии
бежал за новой порцией <лекарства>.
...В тюрьме была только злость за то, что в тесную и смрадную неволю заперли, и мучила неистовая жажда: выбраться, выбраться! Как
угодно, только на волю: мухой, клочком бумаги, пылинкой! Но, обретя свободу, не воспарил, а, наоборот, оказался ею прижат к земле.
Чаще стал уединяться, надолго замолкал, протыкая тяжёлым взглядом потрескавшуюся оконную раму, мысленно убегая назад. И чем больше
думал, тем сильнее шаталась его жертвенная правота. Уже не с благодарностью, а с досадой вспоминались пылкие адвокатские речи - мост
на волю. И уже не уверен был, что шагнул бы на его шаткие доски сейчас.
Поражался самому себе: как мог радоваться оправданию присяжных?
И возможно ли оказаться невиновным, убив?
Выходит, всё-таки не миновал он пожизненного срока. Только присудили его не телу, а душе. И дал не суд, а судьба...

<ТЕХНИЧЕСКАЯ ОШИБКА>

Снова вернёмся в Брянский областной суд, где только что закончилось слушание дела. Присяжные, преодолев растерянность, окружили
обвинителя Оксану Ким.
- Честное слово, мы не хотели...
У них вид школьников, которые насажали кучу ошибок в сочинении.
- Думали, что Хахулина осудят, но по другой статье... Может быть, приговор ещё можно изменить?
- Нельзя.
- Что же делать?
- Можно написать заявление в областную прокуратуру.
Сделать это пожелали только трое присяжных. Да и то не сразу, а через неделю. В качестве оправдания они ссылались на некую
<техническую ошибку>. Что же это значит?
Вместо ответа процитирую фрагмент письма одного из заседателей в прокуратуру:
<Я участвовала в качестве присяжной в судебном заседании по делу Хахулина. При принятии решения о виновности либо невиновности с
моей стороны произошла техническая ошибка, так как мне не были разъяснены юридические тонкости. Я считала, что Хахулин не виновен в
убийстве сотрудника милиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьёй 317 УК, а виновен в совершении убийства
простого человека...>
Вот он, результат ускоренного <курса правоведения> в зале суда. Присяжные перешли к практике, минуя теорию...
Далее в письме говорилось:
<В связи с тем, что вопрос ставился: <Виновен ли Хахулин по данному обвинению, то я указала: <Не виновен>. На самом деле я не
хотела, чтобы Хахулина оправдали полностью. Я хотела, чтобы его осудили за более мягкое преступление. Прошу принять меры для
устранения данной ошибки>.
Похоже, что логика присяжных была верной не только с житейской, но и с юридической точки зрения. Наверное, и судья мог бы избрать
основой для обвинения Хахулина другие статьи: 105-ю или 107-ю. Но не сделал этого. Почему?
Наверняка возможный приговор за жестокое преступление показался ему слишком мягким. Ведь сотрудник милиции был убит при исполнении
своих обязанностей, что традиционно карается очень жестоко. Так бы произошло и на этот раз, если бы дело рассматривалось обычным
составом суда. Профессионалы, привыкшие принимать в расчёт факты, вряд ли стали бы рассматривать возможное развитие событий. К тому
же они традиционно привыкли играть на поле, густо усеянном статьями кодексов. И строго следить, чтобы к ним было крепко привязано
любое правонарушение.
Присяжные же, для которых эмоции - веский аргумент, размышляли иначе. Они сломали привычную схему суда, добавив в процесс
судопроизводства элемент творчества. То есть домысливали то, что могло быть. Помогал им в этом житейский опыт и знание нравов
общества.
Хахулин мог быть остановлен милиционерами без оснований: допустим, был трезв. И спешил к больной матери, но это обстоятельство на
ситуацию не повлияло. Милиционеры могли вымогать у него взятку, при этом оскорбляя. В общем, довели до состояния, в котором человек
способен совершать неадекватные поступки.
Он схватил нож и поспешил вершить расправу? Может быть, но мог взять лезвие и на всякий случай. Погрозить. Ведь известно, что ударил
он милиционера не сразу, может быть, сперва желая достичь мирного соглашения. А стражи порядка вдобавок избили его, сделав роковую
развязку неотвратимой...
Значит, убийство совершено в особом - возбуждённом для психики человека состоянии аффекта. Но я не стану затрагивать юридические
тонкости подобного момента - они в компетенции профессионала, интервью с которым публикуется ниже. Наверное, не только брянским, но
и присяжным других российских городов будет полезна на будущее такая <работа над ошибками>.
Жаль, нельзя ничего изменить в прошлом: в деле электрика Хахулина.
А вот вопросы для присяжных с моей наивной ремаркой: может быть, их следовало трактовать иначе?
1. Доказано ли, что 20 ноября 2002 года Елисеев В.А. был убит в служебном автомобиле неким лицом?
Ответ: <Да, доказано>.
2. Если на вопрос N 1 дан утвердительный ответ, то доказано ли, что Хахулин А.И. убил Елисеева умышленно, из мести (так, как
изложено в версии обвинения)?
Ответ: <Нет, не доказано>.
3. Если на вопрос N 1 дан утвердительный ответ, а на вопрос N 2 отрицательный, то доказано ли, что Хахулин убил Елисеева в ответ на
то, что Елисеев нанёс Хахулину около десяти ударов (так, как утверждает защита)?
Ответ: <Да, доказано>.
4. Если на вопрос N2 или N 3 дан утвердительный ответ, то виновен ли Хахулин?
Ответ: <Нет, не виновен>.
Часто случается, что невольным убийцей становится грубо <навешанный> тюремный срок. В этой же истории случилось наоборот: человека
погубила свобода, присуждённая из-за <технической ошибки>.
Впрочем, я забегаю вперёд. Пока прокуратура Брянской области только опротестовала вердикт присяжных в Верховном суде.

КОНЕЦ <КАНИКУЛ>

...Александр долго избегал заходить на кухню, где мозолил глаза изрезанный им в предубийственном угаре холодильник и буфетный ящик,
где вместо двух ножей остался один. Боялся, конечно, не бессловесных вещей, а вполне конкретных мыслей. Сколько их ни держи, а как
побегут, не остановишь. Вот уж и помчались, неистовые...
В тюремных снах - обрывистых, хрупких - Александру виделось всё вперемешку, но часто дублировался один: как пробирался он куда-то
через сплетённые корневища, непролазную грязь. И что-то искал в суетной торопливости. Но перед тем как очнуться Александру в липком
поту на худой тюремной подушке, мелькало перед ним чьё-то лицо. Где-то виденное, но никак не узнаваемое. И каждый раз он гнал сон к
последней картинке, торопясь узнать мимолётного пришельца. Но всё без толку.
Наконец узнал его, а вернее, догадался. Весь день пребывал в мрачной задумчивости. Проснулась и заплакала жалость. К себе и к тому,
у кого грешным делом отнял жизнь. И решил перед ним покаяться, если тот образ явится хоть на мгновение снова.
Но спалось в ту ночь отчего-то непривычно спокойно, и никакие видения не тревожили. Александр проснулся и быстро посчитал: минуло
сорок дней с того дня, когда успокоенная душа безвозвратно улетела на небеса. То наступил черёд души милиционера Елисеева.
Больше в тюремных снах покойный милиционер ему не являлся. Но дома, после освобождения от него опять не стало покоя. А однажды на
улице - Хахулин вышел на своё несчастье за хлебом - зашатался, как от хлёсткого удара: то полоснул его ненавистью пожилой человек -
отец Елисеева. И швырнул в него всю тяжесть родительского проклятия:
- Ходишь ещё по земле? Недолго тебе осталось! Страшная кара тебя настигнет! Будешь мучиться страшнее, чем мой Витька!
Хахулин едва доковылял до дома. Отчаянно знобило, он <принял> стопарь для успокоения и прикорнул на диване. Но вскоре его разбудил
звонок приятеля.
- Слыхал, Саня?
- О чём?
- Только не переживай сильно. Может, врут...
- Можешь объяснить толком, в чём дело?
- Ладно... Слух пошёл, что в Брянск из Верховного суда бумага пришла. Дело твоё пересматривать будут. Значит, Саня, надолго
загреметь можешь...
Вечером пришла жена:
- Кажется, кончились твои <каникулы>...
И беззвучно заплакала.

СМЕРТЕЛЬНАЯ УСТАЛОСТЬ

Моя история вплотную придвинулась к мрачному эпилогу.
Слух оказался правдой: 14 апреля этого года приговор Хахулину Верховный суд действительно отменил и назначил новое разбирательство.
В начале июня в Брянске должен был начаться новый процесс.
Узнав об том, Александр стал необычайно спокоен. Как будто для себя всё решил.
Он не желает больше метаться, сходить с ума, страдать! Будь трижды проклята свобода, которой надо тяготиться и ужасаться при мысли,
если её отнимут! Целая вечность в слепящей и душной тьме! И разве можно будет назвать такое существование жизнью?
Нет!
Он больше не позволит себя судить другим и сам <выписал> себе повестку в свой суд. Александр будет в нём един во всех лицах: не
только подсудимым, но и судьёй, адвокатом, прокурором. И за всех двенадцать присяжных будет отвечать тоже один Хахулин.
Разбирательство, как он решил, будет скорым. Более того, уже определён приговор. Тоже им самим.
Он смертельно устал за три месяца на воле.
28 апреля этого года стало последним днём жизни Хахулина. Он влез в петлю, но шагнул к эшафоту, который смастерил самолично, ещё в
ноябре позапрошлого года...
Жертв в упомянутом деле стало уже две. На самом же деле их гораздо больше. Это восьмилетний сын Александра, который, вернувшись из
школы, застал отца уже бездыханным. Ещё жена, которая никак не может прийти в себя от потрясения и мыкается по больницам. И пожилая
мать Хахулина - тоже жертва...
Всех их затянула петля судейского милосердия.
======
http://www.lgz.ru/767

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

НИ СЛОВА ОБ АФФЕКТЕ!

С просьбой прокомментировать эту историю наш корреспондент обратился к заслуженному юристу РФ, члену Независимого
экспертно-правового совета Сергею ПАШИНУ, стоявшему у истоков введения в России суда присяжных. Но постепенно разговор вышел за
рамки брянского дела...

- Главное, что, на мой взгляд, мешает эффективной работе суда присяжных, - некачественное, преисполненное фальсификаций
предварительное следствие. Брак в следственной работе особенно виден в суде присяжных, отсюда - многие оправдательные вердикты и
приговоры, подтверждающие недоказанность обвинений, невиновность подсудимых.

- Но присяжные нередко оказываются в плену эмоциональных стереотипов.

- Вы думаете, у судей их нет?.. Профессиональная деформация судей порой заставляет их презирать подсудимого, заранее считать его
злодеем, игнорировать требования презумпции невиновности... Судебный процесс не исключает сопереживания жертве преступления и
подсудимому, который сплошь и рядом и сам мученик, претерпевший пытки и другие злоупотребления властей. Присяжные рассуждают по
совести и здравому смыслу; у них нет юридической квалификации, но есть житейский опыт.

- Именно он-то и может подвести. Как это случилось в брянском деле.

- А я думаю, что просто там доказательства оказались слабыми и работа прокурора оставляла желать лучшего. Надо было ярче
демонстрировать, что сотрудники правоохранительных органов действовали в данном случае вежливо, правомерно и не давали поводов для
последующей агрессии.
И судья, полагаю, должен был бы включить в вопросный лист пункт об аффекте. Сознание Хахулина было в момент нападения на
милиционеров явно изменено, как говорят специалисты, <сужено до размеров ситуации>. К сожалению, Верховный суд всячески препятствует
постановке перед присяжными таких вопросов, ошибочно считая сильное душевное волнение непостижимым для простых людей понятием.
Вердикт коллегии присяжных заседателей - это не плод наития либо каприза. Он вызревает по мере того, как присяжные переживают
судебный процесс, знакомятся с доказательствами и позициями сторон. Судья должен работать с присяжными на протяжении всего
заседания, задавая работе представителей народа правовые рамки, предлагая им для подражания образцы правового поведения. Именно для
этого председательствующий обращается к присяжным со вступительной речью, разъясняет им права и обязанности, напутствует их перед
вынесением вердикта.

- Но специального образования у присяжных же нет...

- Зато у судей и прокуроров оно есть! Так почему же государственный обвинитель не смог доказать <вне разумных сомнений> своим
согражданам, что тот же Хахулин виновен?

- Хотелось бы узнать вашу более подробную оценку брянского дела. Может быть, чего-то не заметили тамошние следователи?

- Когда человек предстаёт перед Высшим Судией, людское правосудие отступает от него; уголовное дело подлежит прекращению за смертью
обвиняемого. Медики изучают странгуляционную борозду на шее удавленника, констатируют самоповешение и гибель человека от асфиксии.
Психологи стремятся доискаться до причин рокового решения самоубийцы и обнаруживают чаще всего состояние депрессии либо фрустрации,
предшествовавшее уходу из жизни. Проще говоря, имеются в виду уныние, разочарование, страх, утрата смысла существования, ввергшие
человека в смертный грех отчаяния. Иногда самоубийство создаёт поле и для психиатрических исследований. В данном случае
настораживает то обстоятельство, что Хахулин в тюремной камере неоднократно вскрывал себе вены. Психиатрам следовало более вдумчиво
оценить его душевное состояние не только на момент рассмотрения дела, но и при нападении на работников милиции; возможно, в итоге
тщательной проверки пришлось бы констатировать невменяемость или ограниченную вменяемость подсудимого.

- Можно ли считать этот суицид своеобразной казнью судьбы за содеянное?

- Судьба слепа. В славянской мифологии правосудие олицетворяет божок Усуд, который периодически вынимает из глухого мешка жребии для
людей, произвольно распределяя между ними блага и кары. Современный российский суд порою страшнее смерти, а быстрая смерть иногда
желаннее долгих мытарств судопроизводства.

- Насколько уникально это дело? Часто ли случается, что люди, избежав наказания, накладывают на себя руки?

- Уголовное дело о нападении на милиционеров <обработанного> ими гражданина - это распространённая житейская история, вышедшая из
ряда вон только после самоубийства оправданного человека. За годы судейской работы у меня не было случая, чтобы подсудимый до такой
степени отчаялся и изверился в правосудии. Однако самоубийства на ранних стадиях предварительного расследования изредка происходят,
в особенности накануне или сразу после заключения подозреваемых под стражу.

- В какой мере присяжные могут ощущать себя виновными в трагедии?

- Присяжные заседатели сделали нелегкий выбор между естественным отвращением к убийству и состраданием к убийце, который, как
следовало из его показаний, вероятно, был жертвой несправедливости и жестокости милиционеров. Свои колебания эти люди, отвечая на
поставленные судьёй вопросы, преодолели в духе презумпции невиновности, истолковав разумные сомнения в пользу подсудимого. Я слишком
хорошо знаю, какого напряжения нравственных сил, какой сосредоточенности воли требуют от судей дела об убийствах, и потому не смею
бросить хотя бы тень упрёка на вердикт брянских присяжных заседателей, хотя бы на секунду усомниться в их совестливости. Но в итоге
страшной смертью погибли два человека, и те, кто соприкоснулся с этим уголовным делом, всё же, наверное, не могут не чувствовать
горечи.

- Как вы думаете, насколько вердикт брянских присяжных выражает настроение россиян, крайне настороженно и опасливо относящихся к
милиции?

- Вердикт брянских присяжных выразил не ненависть к милиции, а знание милиции. Понимая, что собой представляют её сотрудники,
брянские присяжные отнеслись с доверием к показаниям подсудимого о вымогательстве у него денег и нанесённых ему при задержании
побоях. Для судей из народа при вынесении вердикта важно не свести счёты с кем бы то ни было, а понять, во-первых, соответствует ли
поведение человека сложившейся ситуации, во-вторых, характерно ли оно для его среды. Потому, кстати, не доверяя и не симпатизируя
милиции, наши присяжные постоянно оправдывают постовых, обвиняемых в рукоприкладстве. Ведь ещё классик утверждал, что так рука у
городового уж устроена: чего не коснётся - всё вдребезги. Но присяжные в типичных случаях выносят оправдательные вердикты и в
отношении тех, кто, сопротивляясь властям, поколотил милиционера: мол, распускаешь руки и размахиваешь резиновой палкой - не жалуйся
на отпор.

- Теперь, пожалуйста, несколько слов о процессе в Ростове-на-Дону, о котором мы упоминали в прошлом номере.

- Там сразу возникает вопрос: почему дело рассматривал военный суд на территории, где к чеченцам относятся явно недоброжелательно?
Да, в Чеченской Республике пока не действует суд с участием присяжных заседателей, но можно же было перенести процесс куда-нибудь
подальше от юга России, туда, где настроение людей более терпимое. Суд присяжных - точный, но тонкий механизм, и поэтому его легко
разбалансировать.

- Удивление вызвал вердикт присяжных по делу о беспорядках на рынке в Ясеневе...

- Вероятно, и в этом случае прокуратура не вполне справилась со своей миссией уголовного преследования. А ведь в Москве национальные
антипатии проявляются достаточно резко.
Между прочим, за границей дело, если к нему привлечено слишком большое внимание и оно взбудоражило общественность, переносят для
рассмотрения в другой судебный округ. Иногда при этом изменяют фамилии фигурантов процесса, разыгрывая своеобразный <судебный
карнавал>. Делается это во имя соблюдения правил <честного процесса>, закрытого не для эмоций, но для безрассудного проявления
страстей.

- Кстати, а как дела с судом присяжным обстоят за рубежом, например, в США?

- Во-первых, там предварительное следствие, по общему правилу, не создаёт доказательств. Это означает, что полицейские,
расследовавшие преступление, не могут послать в суд присяжных вместо себя протоколы, а обязаны явиться туда сами и подвергнуться
перекрёстному допросу.
Во-вторых, за океаном развита прецедентная система, касающаяся в том числе процедуры исключения доказательств. Американские судьи не
смотрят сквозь пальцы на безобразия предварительного следствия, а очень жёстко отнимают у обвинения улики, полученные с нарушением
закона. Таким образом, дела, поступающие на рассмотрение американского суда присяжных, подготовлены качественно, а обвинители
квалифицированы, напористы и уместны; в частности, они при выборе тактики изобличения подсудимого делают поправку на особенности
населения региона, откуда призываются в процесс присяжные заседатели.
В американском суде присяжных защита наделена большими полномочиями для проведения контррасследования. Федеральный бюджет или бюджет
штата - в зависимости от характера дела - возмещают защитнику часть расходов на сбор доказательств и найм экспертов. Когда адвокат
участвует в отборе присяжных по делу об убийстве, он имеет право за казённый счёт пригласить консультанта-психолога, чей минимальный
гонорар составляет 3000 долларов в день. Американский суд присяжных - учреждение дорогое, но стоящее, обставленное реальными
гарантиями справедливости.

- Вернёмся на Родину... Что вы скажете об отборе присяжных заседателей?

- Только одно: что он не осуществляется честно и профессионально. До революции в России это делалось публично. Любой желающий мог
прийти в окружной суд и посмотреть, как крутится колесо с билетами, на которых писали фамилии кандидатов в присяжные на данную
судебную сессию, убедиться, что именно судьба <назначила> человека из народа судьёй. Сейчас их отбирают келейно - якобы на
компьютере, якобы методом случайной выборки. Есть большие сомнения, что делается это объективно.

- Вы хотите сказать, что суд присяжных ввели, а инфраструктура и технология остались от старых, ещё советских судов?

- Примерно так. Помню, какая серьёзная подготовка десять лет назад предшествовала введению суда присяжных в девяти регионах России.
Было не только стремление к новому, но и понимание необходимости и благотворности суда присяжных для устаревшей и несправедливой
судебной системы, потерявшей доверие народа. Суды присяжных успешно работали примерно до 1997 года.
Сейчас их формально распространили почти на всю территорию страны. И почти повсеместно они подвергаются шельмованию - в основном за
мягкие вердикты. Но до сих пор никто не пытался подвергнуть анализу эти процессы, выявить ошибки судей и сторон, скорректировать
нелепую кассационную практику Верховного суда.

- Какая, по вашему мнению, судьба, ждёт суд присяжных?

- Думаю, его не отменят, как предрекают многие. Прозябание суда присяжных будут поддерживать - напоказ, видя в нём витринное
достижение управляемой демократии. Возможно, ограничат компетенцию, тем более что эта идея вынашивается во властных сферах давно.
Мол, <суди, дружок, не выше сапога...>. Судом присяжных в России, к сожалению, стали манипулировать, но ещё не научились
пользоваться всерьёз. Однако это сделать необходимо.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 20:38:59

"развитые нации не нуждаются в национальной идее". Даешь общечеловеческие ценности, нормальную, достойную, комфортную жизнь! (*+

http://www.lgz.ru/696

РЕЗОНАНС

ЖИЗНЬ НЕ ПО ЛЖИ - НЕ УТОПИЯ

Странное впечатление производят философствования писателя Александра Мелихова в <Литгазете> (? 18 от 12 мая 2004 г., <Состязание
грёз>) вокруг понятий <аристократия> и <аристократизм>, которые он совершенно произвольно определяет как некую готовность
<жертвовать нуждами сегодняшнего дня ради того, что понадобится лишь будущим поколениям>, или <наглядным во имя незримого>. Похоже,
А. Мелихов подзабыл, что именно это настойчиво внушалось советской властью, но только вот аристократов из советских граждан так и не
получилось.

Аристократии реальной, каковою всегда считалась верхушка общества, такая жертвенность во имя светлого будущего никогда вообще не
была присуща. Аристократам было свойственно другое: утончённая изысканность, элегантность, достоинство, которые, конечно же, глупо
сводить к элементам только внешнего лоска, как это делалось у нас в прежние времена, что нашло отражение в словарях.

В действительности же эти качества составляют суть построения уважительных взаимоотношений между людьми, во всяком случае, между
равными по положению членами общества, чему не мешает поучиться и всем другим, неаристократам. Именно это делали многие советские
дипломаты, оказываясь за рубежом и общаясь там с местной элитой, в том числе с родовитыми дворянами. Дома нас аристократизму не
учили даже в МГИМО, поэтому учиться приходилось в рабочем порядке.

А. Мелихов утверждает: <Нацию создаёт общий запас воодушевляющего вранья>. И поясняет, что стремление к вранью свойственно как раз
некой придуманной им <национальной аристократии>, которой нужен <идеализированный образ своей страны>, так как <всякая любовь
зиждется на идеализации, то есть замалчиваниях, приукрашиваниях и даже прямых выдумках. Попытка построить жизнь исключительно на
правде обернулась бы злейшей антиутопией>.

Вся мировая литература полна совсем иных определений любви, из которых явствует: там, где начинается враньё, любви приходит конец. И
патриотизм нормальных людей, аристократов и неаристократов, вполне обходится без идеализации своей страны: читайте Чаадаева,
Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Хомякова, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Толстого, Бунина. Ну и так далее.

А что касается нации, то для её формирования враньё - далеко не решающий фактор. Нацию создаёт нечто куда более серьёзное: осознание
людьми общности языка, культуры, территории, истории, интересов, толкающих к национальному самоопределению, а отнюдь не мифы, хотя
они и присутствуют в национальных традициях и в политическом фольклоре и даже могут способствовать сплочению нации в определённые
моменты.

Жить не во лжи - это идеал. Стремление к нему корректирует неблагородные поползновения. Но это никакая не утопия, а стержень
нравственного поведения. И отказываться от него, объявляя жизнь по правде <злейшей антиутопией> (почему только антиутопией, а не
просто утопией, так звучит красивше, что ли?), в любые времена неприлично, так как делает их только подлее.

Что же касается включённых г-ном Мелиховым в аристократию <очень многих евреев>, из тех, кто <очень много творил на русском языке и
из любви к русскому языку>, то хотелось бы уточнить: евреи и неевреи, творящие на русском (французском, английском и т.д.) языке и
из любви к культуре народа, внутри которого они живут, обычно теряют своё качество <инородцев> и становятся абсолютно законными и
неотъемлемыми частицами этого народа, как ими стали очень многие деятели русской (французской, английской и т.д.) культуры, чьи
предки некогда причисляли себя к другим народам. При этом они не обязательно оказываются в рядах аристократии. Но это никоим образом
не умаляет их заслуг.

Национальная идея, замешенная на <национальной аристократии> по Мелихову, на мой взгляд, это что-то от лукавого. Да и вообще
развитые нации не нуждаются в национальной идее, которая по определению ведёт к единомыслию и тоталитаризму. Что же касается
наднациональной идеи, то она давно уже воплощена в общечеловеческих ценностях, следование которым только и может обеспечить
нормальную, достойную, комфортную жизнь человеку.

Владимир СТУПИШИН

От	Георгий
К	Георгий (23.06.2004 20:38:59)
Дата	30.06.2004 22:58:00

"Прекратить все дискуссии о национальной идее как неконструктивные и опасные" (*+)

http://www.lgz.ru/763

МИФЫ ЧРЕВАТЫ КРОВЬЮ
Нацию создаёт <запас воодушевляющего вранья>, а попытка построить жизнь исключительно на правде обернулась бы злейшей антиутопией -
утверждает писатель Александр Мелихов в статье <Состязание грёз> (<ЛГ>, ? 18, 12-18 мая 2004 г.). Своё слово в дискуссии уже сказали
писатель Лев Аннинский, журналист Валерий Пашков (<ЛГ>, ? 22, 2-8 июня 2004 г.), политолог Каринэ Геворгян (<ЛГ>, ? 23, 9-15 июня
2004 г.), публицист Владимир Ступишин (<ЛГ>, ? 24, 23-29 июня 2004 г.). Сегодня мы продолжаем тему.

ОДНА ИЗ НАШИХ БЕД
Остроумное эссе Александра Мелихова, посвящённое <состязанию грёз>, основывается на понятиях <национальная аристократия> и
<национальная грёза>; каждое из них - повод к раздумью.
<Аристократия> - в контексте мелиховской статьи - воспринимается как понятие полемическое, отчасти провокационное; оно употребляется
не в традиционном своём значении, а как некий противовес к <демократии>. Очевидная недостаточность той демократии, которую мы
наблюдаем уже более десяти лет, а также растущее тревожное чувство, что демократия по природе своей тяготеет, скорее, к <мещанству>,
нежели к <духовности>, побуждают искать такого рода противовесы.
В течение долгого, то есть советского времени, слово <аристократ> было едва ли не ругательным. <Ишь ты, аристократ...> (тому, кто
уклонялся, например, от грязной работы на коммунистическом субботнике). За <аристократом> скрывался определённый тип личности:
холёный, сытый, непривычный к труду, да и вообще к любой деятельности. Французская революция расправилась с этим <типом> ещё в конце
XVIII столетия, впрочем, ненадолго. В России же с аристократией (по крови ли, по духу - неважно) поступили решительнее - разорили,
изгнали, в основном же - пересажали, расстреляли, сгноили. Словом, добили.
Это - одна из наших многочисленных бед.
Аристократия в понимании Мелихова - понятие исключительно духовное: некий идеальный образ, вбирающий в себя высокие человеческие
качества: ум, бесстрашие, справедливость... Принадлежность к такого рода <аристократии> определяется не происхождением, не
богатством, не социальным статусом, не профессиональным умением, а исключительно нравственным и культурным обликом. В античности эти
достоинства соединял в себе полумифический Сократ; в просвещённой Европе - поэт и мыслитель наподобие Гёте; в старой России -
<интеллигент в очках>. Говоря о недавнем российском прошлом, можно вспомнить двух <академиков>: А. Д. Сахарова и Д. С. Лихачёва.
Российская ситуация 1990-х годов создала новую <элиту> - мы не без удивления наблюдаем за ней сегодня. Принято говорить о наличии в
постсоветской России элиты политической (в основном те, кто участвуют в теледебатах), элиты экономической (сто человек,
поименованных в журнале Forbes); при желании можно отыскать у нас элиту научную, эстрадную или даже спортивную. Каждая из этих
<элит>, как и советская партийная номенклатура, не имеет абсолютно ничего общего ни с кровной, ни с духовной (то есть подлинной, по
Мелихову) аристократией.
По сути, Александр Мелихов прав: демократической стране нужна именно аристократия; она образует необходимый полюс цивилизованного
сообщества; другой полюс - мещанство, средний класс. Между ними - государство в виде чиновников, номенклатура. Отсутствие или даже
ослабление одного из компонентов создаёт неустойчивость, дисбаланс.
Не подлежит сомнению: именно <духовная элита> является законодательницей мысли и морали, культуры и эстетического вкуса; с её
усилиями связаны интеллектуальные и научные достижения страны. На Западе, где средний класс - основа гражданского общества, это
равновесие достигается, как правило, за счёт интеллектуальной элиты. В России, где ситуация изначально была иной, это противоречие
уравновешивалось - правда, только отчасти - за счёт интеллигенции, разумеется, той, <старой>, прекраснодушной, увлечённой <идеями> и
<идеалами>, способной к самопожертвованию... той самой, которую Луначарский ещё в 1924 году назвал <вымирающей категорией>.

ВО ИМЯ ЧЕГО ЖИВЁМ

Однако Мелихов говорит о национальной аристократии - термин не слишком понятен в применении к нашей стране. О какой <нации>,
собственно, речь? Что такое <нация> для России, где сосуществуют - отнюдь не гармоническим образом - различные национальности и
народности, этнические группы, конфессии, языки и т. д.? Как известно, нация - сообщество людей, объединённых не только языком и
государственными границами, но и общими нравственными ценностями, общими представлениями, общим пафосом и порывом. Может ли
<национальная аристократия> сохраниться там, где она целенаправленно и последовательно искоренялась, причём во всех слоях общества?
Там, где внутринациональные противоречия (социальные, этнические и т. д.) всё ещё крайне обострены. А, может, то, что произошло в
СССР, оказалось губительным для существования нации? <Этот век смолол нас как нацию> (Виктор Астафьев).
Острое ощущение того, что в нашей <демократии> недостаёт сегодня именно общенационального пафоса и порыва, некоего объединительного
вдохновляющего импульса, побуждает А. Мелихова рассуждать о <национальной грёзе>, якобы созидаемой усилями <национальной
аристократии>. <Грёза>, по Мелихову, - это воодушевляющий нацию образ, делающей жизнь граждан <эстетически привлекательной>. Без
грёзы обойтись нельзя - жизнь в этом случае становится слишком <правдивой>, то есть серой и прозаической. <Национальную безопасность
сегодня (как, впрочем, и всегда), - заявляет Мелихов, - определяет не только прочность границ, но и прочность грёз>.
Термин <грёза>, вслед за <аристократией>, представляется опять-таки весьма сомнительным. Правильнее и привычнее было бы говорить о
<мифе>, <утопии>, наконец, <идее> или <доктрине>. Но Мелихову ближе <грёза> - писателю слышится в этом слове некий <поэтический>
отзвук. Кроме того, национальная грёза, которую постулирует Александр Мелихов, может появиться опять-таки лишь в стране, осознавшей
себя как нацию: разговор о мечте предполагает всё же носителя этой самой мечты.
Национальная идея зарождается в тот самый момент, когда общество или нация, сложившись в своих устоях, задаются вопросами: <Как?>
<Для чего? <Куда?> Говоря иначе, возникает потребность в новой идеологии. Огромное множество людей - осознанно или неосознанно -
желает знать: во имя чего мы живём и трудимся? Ради каких высших и далёких целей? Власть же обязана предоставить ответы.
В конце концов на свет появляется идея или <сверхидея> (термин, более точный для России), которая может быть имперской,
освободительной (национально-освободительной), нравственно-религиозной - какой угодно; в ней сливаются воедино политические,
экономические и духовные устремления общества, имеющие в данный момент общенациональное звучание, то есть понятные и приемлемые для
большинства. <Сверхидея> ищет для себя ёмкую и, как правило, лаконичную формулу (<Свобода, Равенство, Братство>; <Самодержавие,
Православие, Народность>; <Наша цель - коммунизм> и т. д.).
Устремлённая в будущее, такая идея неизбежно окрашивается в <мечтательные> тона (<Мы наш, мы новый мир построим!..>); в ней сквозит
нечто желаемое, идеальное, неизведанное, и этим она в корне отличается от конкретной национальной задачи, пусть даже весьма
глобальной (<Национальная экономика должна быть эффективной> и т. п.). Но какой бы ни была <сверхидея>, где бы ни зародилась - в
коллективном ли сознании или в головах отдельных пророков и мыслителей - она должна сперва вырасти, сформироваться.

ОПАСНЫЕ ГРЁЗЫ

В новой России этого не произошло. <Сверхидея> не овладела страной, хотя в 1990-е годы некое её подобие уже проступало наружу,
принимая реальные очертания либерально-демократической государственной доктрины. Однако <демократическая грёза>, не получив
достойного воплощения, повисла в воздухе, оказалась во многом дискредитированной. Примерно с 2000 года её стала теснить другая
тенденция, коренящаяся в старой идеологии, - государственно-имперская. Сегодня мы видим попытки эклектически совместить одно с
другим. Однако каждая новая <грёза> вновь и вновь разрушается, не успев сложиться в единый и цельный образ. Потребность же в новой
идеологии, как видно, достаточно велика. Но каждый <грезит> по-своему.
Александр Мелихов, конечно, прав, полагая, что именно <порыв> и <воодушевление> способствуют историческому развитию (чаще - рывку).
Однако известно: великие идеи опасны. Идеологические утопии ХХ века, прежде всего большевизм и нацизм, развенчали <национальную
идею> как основу <строительства>. Стоит ли повторяться - возводить новое здание на зыбкой почве мифотворчества?! Сознавая это,
Мелихов делает оговорку: "Нужна, мол, такая <коллективная грёза>, которая <не была бы опасна для неё самой и окружающего мира>. "
Оно, возможно, и так, только кто и какими средствами будет устанавливать рамки или сдерживать возможные <завихрения> национального
мифа, коль скоро он овладеет умами!
Успех утопических <грёз> обеспечивается в современном мире не аристократической их родословной, а исключительно тем, насколько
отдельные индивиды умеют облечь их в риторику, понятную обществу. Если перейти от высокого штиля к современному, можно сказать: цель
<грезящего> заключается в том, чтобы продать свой продукт как можно большей аудитории; <массы> должны проникнуться <грёзой> и
принять её как свою.
Задача, в сущности, менеджерская. Применительно к России это обнаружилось в постсоветское время, и первым вестником национальной
грёзы стал у нас Владимир Жириновский. Удивленные возгласы демократов, что Россия, мол, <одурела>, были, по сути, непосредственной
реакцией на эффективно преподнесённый рыночный товар под названием ЛДПР, когда главный менеджер, цинично соотнеся собственные цели с
чаяниями электората, пообещал каждой женщине по бюстгалтеру, каждому мужчине по женщине, каждому предпринимателю <по свободе> и
каждому коммунисту <по крепкой руке> (типичный пример <вдохновляющего вранья>!)
Разумеется, Мелихов ведёт речь не о мещанских чаяниях, но о благородных и возвышенных грёзах, влекущих нацию к процветанию и благу.
Но они-то, эти <благие намерения>, в отличие от шуток Жириновского, как раз и бывают взрывоопасны. Миф, опускаясь в политику,
оборачивается смертоносным лозунгом, грёза - кровью. Вывести в обществе грезящую породу аристократов означало бы в действительности
создать своего рода <пятую колонну>; <жертвуя нуждами сегодняшнего дня>, она превратится со временем в бескомпромиссного судью, а,
возможно, и сурового мстителя, который во имя <прекрасного будущего> пойдёт крушить несовершенное настоящее.
Александр Мелихов уверен в том, что не профессионалы (историки, историософы, политологи и т. д.), а только <аристократы духа>
способны создать и взлелеять национальную грёзу, более того - претворить её в жизнь (сделать сказку былью, говорилось когда-то). Не
только способны - но и прямо-таки обречены на этот духовный подвиг.

САМОЗАБВЕНИЕ В ФАНАТИЗМЕ

Увы, невозможно. Ибо духовная элита - в отличие от всех остальных <элит> - состоит из людей исключительных, не способных мыслить,
<как все>. Подлинные <аристократы духа>, одарившие мир великими образцами творчества и самопожертвования, были одиночками. Они
являлись порой в окружении учеников и апостолов - но те лишь следовали за ними; творцами же, способными <воодушевить> и <увлечь>,
были они сами - самозабвенные в своём фанатизме, преображённые и украшенные (парафразирую Мелихова) собственными <фантомами и
фантазиями>.
И ещё: духовные реформаторы, философы и художники, творившие <сверхидею>, были космополитами: в поле их зрения находилась не столько
<нация>, сколько человеческая и мировая душа. Нельзя забывать и о том, что подобные люди - в большинстве своём - индивидуалисты, ибо
потребность самовыражения неотделима от жажды самоутверждения. Высоко подымаясь над миром обыденности и мещанства, они готовы
(разумеется, далеко не всегда) жертвовать собой то во имя <ближнего>, то во имя <дальнего>, но в самой их жертвенности угадывается
презрение к <толпе>.
Жертвенный поступок требует качеств, которыми обладает лишь уникальная личность, поглощённая своей <грёзой>. Мещанин-обыватель к
жертвенности не способен; его идеал - ценности, которые можно потрогать, примерить, исчислить... К <романтикам> и <аристократам
духа> он относится как к <белым воронам> - ненормальным, блаженным и наивно-смешным...
Даже улавливая то, что <носится в воздухе>, отдельная личность может сотворить лишь индивидуальную грёзу, ненужную и непонятную для
большинства, тем более - нации. Творец сверхнационален, даже если обращается к нации (другое дело, что националисты охотно
используют его откровения в своих целях). Сталкиваясь с прозой жизни, поэзия лишь в исключительных случаях может одержать верх.
Готовая откликнуться на удачно выброшенный политический лозунг (<Грабь награбленное!>), толпа не спешит за <безумцем>, желающем
навеять человечеству <золотой сон>. Высокая грёза мечтателя или мыслителя, устремлённого к истине и красоте, добродетели и
справедливости, становится (если вообще становится!) общим достоянием лишь по истечении времени.
Никогда и ни при какой погоде не смогут <аристократы духа> объединиться в социальную группу или некий эзотерический орден. Они
существуют только по одиночке; каждый выражает самого себя, предаётся лишь своим возвышенным грёзам.

СВЕРШИТСЯ ЛИ ЧУДО?

Где они, эти мелиховские бессребренники без умысла и корысти! Ау! Кто в нынешней постсоветской России, пройдя через все унижения и
обманы, ринется пробуждать в нас гордость (<пускай скорбную гордость>, уточняет Мелихов) за свою страну? Кто станет прозябать в
нищете, чтобы осуществить то, что заложено в его душе, - да ещё с оглядкой на национальное благо!
Будущее страны создаётся повседневной работой всех и каждого, а не фантазиями аристократических одиночек. Стране, которая ждёт
своего Сократа или, тем более, сократической элиты - можно лишь посочувствовать. Или - позавидовать её неиссякающей вере в чудо.
Что же нам остается (в нынешних российских условиях)?
Молить Бога, чтобы в расколотом обществе не нашлось кучки людей, одержимых национальной грёзой и, главное, способных навязать её
обществу. Прекратить все дискуссии о национальной идее как неконструктивные и опасные.
И - запастись терпением, положиться на ход вещей, который естественным образом приведёт к явлению нового Сократа. Свершится ли
чудо, - никому неведомо. Но кто бы он ни был, этот <аристократ духа>, ему придётся - коль скоро он всё же явится в наш
прагматический разобщённый мир - обращаться к нации лишь от собственного лица. Нация же должна созреть.

Константин АЗАДОВСКИЙ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 20:38:57

Медведева и Шишова. Демографическая война против России (+ комментарий отдела "Общество" "Лит. газеты") (*+)

http://www.lgz.ru/695

ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ

ПЛАНИРОВАНИЕ НЕБЫТИЯ, ИЛИ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ВОЙНА ПРОТИВ РОССИИ?

Понятие <планирование семьи> вошло в нашу жизнь в начале девяностых после принятия <Основ законодательства РФ об охране здоровья
граждан>. Медицинская деятельность по планированию семьи, заложенная в законе, предполагает обеспечение прав женщин на искусственное
оплодотворение, искусственное прерывание беременности и стерилизацию. По мнению разработчиков закона, медиков и многочисленных
теперь общественных организаций, занимающихся защитой репродуктивных прав, планирование семьи - это обеспечение здоровья женщины для
рождения желанных и здоровых детей. Другими словами, это дети по желанию, а не по случаю. По мнению же психологов, полемическую
статью которых мы сегодня публикуем, под вывеской <планирование семьи> на самом деле проводится политика снижения рождаемости.

МИРНЫЙ ПЛАН ИСТРЕБЛЕНИЯ

Конечно, если бы кем-то из официальных лиц было заявлено, что в нашей и без того вымирающей стране государство принимает программы,
препятствующие рождению детей, - общество посчитало бы это геноцидом. Но так, естественно, никто не заявляет. Напротив, все говорят
о <репродуктивных правах>, <безопасном материнстве>, <ответственном родительстве> и даже <здоровом образе жизни>.
Казалось бы, звучит вполне гуманно. Но под благородной упаковкой речь идёт вовсе не о продолжении рода, а лишь о праве на
контрацепцию, стерилизацию, аборт. Ведь если следовать лозунгу <здоровые и желанные дети> буквально, то даже <желанного>, но
предположительно <нездорового> ребёнка следовало бы абортировать.
Под <половым воспитанием> также понимается в первую очередь контрацепция, то есть защита от беременности, а вовсе не воспитание.
Мало того, существуют официальные методические указания для центров <Планирование семьи>, где сказано, что критерием их успешной
деятельности является не количество вылеченных бесплодных пар, не число новорождённых, а именно количество произведённых абортов. То
есть, по сути дела, идёт настоящая демографическая война.
Война, предпосылки которой были заложены ещё в конце XVIII века. Тогда сильных мира сего стали не на шутку волновать последствия
буржуазных революций. Написав на своих знаменах <Свобода, равенство, братство>, победившая буржуазия вовсе не собиралась по-братски
делиться своими правами и состояниями с простыми людьми. Как обуздать <быдло>, не меняя знамён? И тогда пошли разговоры об... угрозе
перенаселения.
Выразителем подобных умонастроений стал профессор политэкономии Томас Мальтус, доказывающий, что численность населения планеты
растёт в геометрической прогрессии, а мировое производство - лишь в арифметической. И предлагавший весьма незамысловатые меры по
борьбе с <лишними людьми>. Они сводились к отмене благотворительности, поощрению преступности и войн, приостановке развития медицины
и т.п.
С дальнейшим развитием идей гуманизма мальтузианство сделалось уж слишком одиозным. И тут, как нельзя кстати, на исторической сцене
появилась бойкая феминистка Маргарет Зангер. Её модель геноцида выглядела гораздо более благопристойно, и даже называлась <Мирный
план> (). Зачем истреблять людей эпидемиями и бомбами, когда можно просто снижать рождаемость? Чума или война
особенно не выбирают, кого лишить жизни, тогда как <мирный план> предусматривает строгую дифференциацию.
В 1921 году она создаёт в США первую <Лигу контроля над рождаемостью>. А затем публикует проект закона, призванного <остановить
перепроизводство детей>:

<Статья 5. Разрешения на родительство должны выдаваться государственными органами супругам по их просьбе при условии, что они
способны материально обеспечить будущего ребёнка, обладают необходимым образованием для правильного воспитания и не имеют
наследственных болезней...
Статья 8. Умственно отсталые, лица с врождёнными преступными наклонностями или имеющие наследственные заболевания, а также все
прочие, признанные биологически неполноценными, должны быть либо стерилизованы, либо, в сомнительных случаях, изолированы, с целью
не допустить появления потомства, страдающего теми же пороками>.
К умственно отсталым, между прочим, Зангер относила 70% американцев. А негров, евреев и славян вообще считала низшими расами,
которые в принципе недостойны размножения.
Стоит полистать журнал <Контроль над рождаемостью>, издававшийся Зангер, чтобы убедиться: то, что казалось тогда одиозным, сегодня -
норма. Вот, например: <Супружеская измена... это естественное последствие современного брака>. Или: <Большая семья представляет
собой угрозу, поскольку каждый следующий ребёнок понижает уровень жизни семьи>.
Что ещё реализовалось <на все сто>, так это растление малолетних. Хотя Зангер (как, впрочем, и её последователи) выражалась более
деликатно. Она ратовала за половую просвещённость детей и подростков, за то, чтобы <освободить их от сексуальных предрассудков и
табу>. Никакого морализаторства! Все виды секса естественны, а извращение одно-единственное - иметь много детей.
В 1942-м, в разгар войны с Гитлером, Зангер переименовала свою лигу в Ассоциацию планирования семьи, а затем основала Международную
федерацию планирования семьи (МФПС). Штаб-квартиру МФПС бесплатно предоставило Английское евгеническое общество. Хотя в условиях
развитой демократии улучшать человеческую породу путём выбраковки <беспородных> и прополки <плевел человечества> (изящная метафора
М. Зангер) довольно трудно, кое-какие успехи есть. В 80-е годы в США начали открываться абортарии на базе школ. При этом НИ ОДНОЙ из
первой сотни клиник не появилось при школе для белых детей.
В штатах Техас и Индиана, чтобы заманить представительниц нацменьшинств в свои центры, <планировщики> раздавали талоны, дающие право
на покупки товаров со скидкой, дарили модные диски и даже устраивали бесплатные танцульки. По сравнению с гитлеровскими
<технологиями> - огромный шаг вперёд.

УРОК <ПО СНЯТИЮ СТЫДА>

27 апреля 1974 года в основные ведомства США - Министерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного
развития - был послан запрос, подписанный госсекретарём Генри Киссинджером: президент распорядился изучить влияние роста мирового
народонаселения на безопасность США и предложить конкретные меры уменьшения населения в суверенных государствах, не вызывая сильного
противодействия властей и граждан. В результате появился документ, аббревиатура которого напоминала ружейный код: NSSM-200 (National
Security Study Memorandum).
Когда знаешь содержание меморандума, многое из того, что происходит в нашей жизни, предстаёт в ином свете. <При том что население
США составляет 6% от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов, - признаются авторы меморандума. - ...политика в
области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США>.

<Когда перенаселение приводит к массовому голоду (речь идёт о странах, богатых полезными ископаемыми. - Прим. авт.), голодным бунтам
и социальным переворотам, это не благоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций>. И далее:
<...подобные кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном приросте населения>.
Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом - распространением служб планирования семьи, которые занимались бы
пропагандой <простых, дешёвых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения
беременности... сконцентрировавшись на юном поколении, - на тех, кто сейчас в начальной школе или ещё моложе>.

Теперь понятно, почему нашей школе так упорно навязывают <половое воспитание>? И почему вдруг российские гинекологи начали так
усиленно пропагандировать кесарево сечение, а заезжие спецы из Америки <безвозмездно> проводить учебные семинары по <методике
постродовой стерилизации>?

В начале девяностых в Рио-де-Жанейро и Каире состоялись международные конференции по народонаселению, на которых миру была навязана
программа так называемого <устойчивого развития>, предполагающая консервацию того уровня потребления, который позволяют себе сегодня
развитые страны. Конференции проходили под эгидой ООН, но фактически принятая <Программа действий по регулированию народонаселения>
повторяет американский Меморандум национальной безопасности.

Россия, как заявила на XIX Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, тогдашний вице-премьер В. Матвиенко, <следуя установкам
Каира... целенаправленно проводит свою политику в области народонаселения>. Итак, какие же это установки?

- Демографические цели, которые ставит перед собой государство, не должны навязываться агентам служб планирования семьи
(рекомендация 11).

Иными словами, службы эти необходимо сделать максимально децентрализованными и неконтролируемыми. Поэтому в нашей стране появились
сотни всевозможных международных и российских фондов, обществ и женских организаций, которые под видом досуговой или
просветительской деятельности проводили (или проводят) антирепродуктивную пропаганду. А наряду с ними - 300 государственных центров
планирования семьи под эгидой Министерства здравоохранения.

- Ненужные медицинские и законодательные ограничения к сервису по планированию семьи должны быть устранены (рекомендация 14).

Ещё в 1997 году премьер Черномырдин подписал постановление с перечнем <социальных показаний>, по которым женщинам позволено сделать
аборт даже на 22-й неделе беременности, когда ребёнок уже вполне может появиться на свет живым! Под этот перечень - бедность, плохие
жилищные условия, отсутствие постоянной работы, развод с мужем и т.п. - подпадало большинство женщин. Увеличено было и число
медицинских показаний для стерилизации.

- Правительство должно признавать особые нужды молодёжи и подростков, поддерживать программы, направленные на минимизацию риска
заражения СПИДом и другими венерическими заболеваниями (рекомендация 16).

Вот, например, полезные советы школьникам из челябинской программы <Беседы о СПИДе>: <Всегда пользуйся презервативом при вагинальном
и оральном сексе; если заниматься анальным сексом, пользуйся специальным, особо прочным презервативом и большим количеством смазки;
будет ещё безопаснее, если вместо сексуального контакта заниматься сексуальными играми без проникновения: поцелуи, ласки, массаж,
мастурбация>. А первоклассников из города Ярославля обучали игре <Инфо-анти-СПИД>, участники которой лихо меняют <половых
партнёров> - естественно, понарошку.

- <Особое внимание следует уделять обучению педагогов и развитию соответствующих коммуникационных методик, основанных, в частности,
на устранении чувства ложной стыдливости> (рекомендация 20).

В России это стали называть <уроками по снятию стыда> - с них начинаются многие программы секс-просвета. Программы, предполагающие
использование откровенных рисунков в учебных пособиях, дискредитацию традиционных нравственных ценностей, подрыв авторитета
родителей и провоцирование половой распущенности.

ГОМОСЕКСУАЛИЗМ НА ЭКСПОРТ?
<Шумовым прикрытием> демографической войны служат декларации прав женщин на свободный выбор, заявления о необходимости борьбы с
абортами, СПИДом и венерическими заболеваниями, об охране репродуктивного здоровья. Однако даже по официальной российской
статистике, из 10 беременностей 7 по-прежнему оканчиваются абортами, а заболеваемость сифилисом и СПИДом за последнее десятилетие
выросла многократно. Так называемая <охрана репродуктивного здоровья> (а по существу - отвлечение средств от реальной заботы о
женском здоровье) сопровождалась в 90-е годы трехкратным ростом анемий (малокровия) среди беременных, более чем двукратным
увеличением числа расстройств менструального цикла, ростом бесплодия и заболеваемости раком молочной железы и матки.
Секс-просветовская трактовка гомосексуализма как варианта нормы только способствует распространению СПИДа. А по заключениям
виднейших психиатров программы сексуального просвещения, разрушая чувство интимного стыда, одного из главных показателей психической
нормы, инвалидизируют детскую психику, искусственно растормаживая сферу влечений и замедляя умственное развитие. Соответственно,
повышается вероятность наркотизации подростков, заражения их венерическими заболеваниями и тем же СПИДом.
То есть ни одна из декларируемых целей не была достигнута. Зато за те же 90-е годы рождаемость в России снизилась почти вдвое,
количество детей в стране сократилось почти на 4 млн. человек. И хотя сами <планировщики> будут уверять, что виновата в этом
исключительно плохая экономика, в документах для внутреннего пользования (Доклад миссии ЮНФПА) вполне определённо указывается на
связь между снижением рождаемости и растущей популярностью современных противозачаточных средств.

Теперь о перспективах. По прогнозу ООН (<Краткий доклад о контроле за мировым населением, 1999 год: рост, структура и распределение
населения>), Россия к 2050 году должна выйти на первое место в мире по убыли населения, которое составит тогда 121 млн. человек.
Америку, напротив, ждёт огромный прирост - 75 миллионов человек. Для развитой страны это фантастические показатели!
Вероятно, с учётом подобных прогнозов американцы начали перестраивать свою политику в области образования: отменять секс-просвет и
вводить <программы целомудрия> с ориентацией на брак, супружескую верность и многодетность. Думаем, в самом скором времени они
решительно ужесточат отношение к контрацепции, абортам и гомосексуализму. Подобно табаку и спиртному, противозачаточные средства,
аборты и разврат не будут поощряться в Соединенных Штатах, а сделаются по преимуществу <экспортным товаром>.
И если сравнить ожидаемую в 2050 году численность населения США (349 млн. человек) и России, станет очевидно - к середине века
демографическая война против нашей страны будет <успешно> завершена. <Стремительные политические, экономические, социальные и
демографические изменения, произошедшие в Российской Федерации в 90-е годы, имеют историческую важность и далеко идущие
последствия>, - сказано в уже цитировавшемся Докладе миссии Фонда народонаселения ООН.
Все мы должны вдуматься в эту обтекаемую фразу и перестать относиться к проблеме планирования семьи как к чему-то третьестепенному.
Демографическая безопасность - наиважнейшая составная часть национальной безопасности. Политика России должна быть направлена на
приумножение и защиту жизни, а не на планирование небытия.

Ирина МЕДВЕДЕВА,
Татьяна ШИШОВА,
психологи, публицисты

===================================================
КОММЕНТАРИЙ ОТДЕЛА <ОБЩЕСТВО>.

Авторы материала предлагают также закрыть все службы, <препятствующие деторождению>, сделав демографическую политику страны
полностью свободной от иностранных влияний и вливаний. Конечно, политика суверенной державы должна быть суверенной. С этим трудно
спорить. Но вот что касается служб, <препятствующих деторождению...> Может быть, сначала проанализировать деятельность конкретных
организаций, а потом уже принимать решения о закрытии?

Конечно, отнюдь не все международные организации, особенно спонсируемые правительствами иностранных государств, заботятся
исключительно о нашем благе. Свои собственные интересы они учитывают в первую очередь, и это совершенно естественно. Но всегда ли
наши интересы не совпадают? Та же борьба со СПИДом и наркотиками. Средств, выделяемых из бюджета, мягко говоря, недостаточно, а
отечественных спонсоров, увы, не так много. Они пока, в отличие от во всём виноватых американцев, предпочитают тратить деньги на
футбольные клубы и антиквариат.

Теперь о самом главном - рождаемости. Нам кажется, правы и те, кто утверждает, что главный тормоз - бедность, и те, кто, как авторы
статьи, полагают, что беда в экспорте в нашу страну моды на малодетность.

Итак, как же изменить демографическую ситуацию? Борьбой с бедностью или борьбой с контрацепцией? Кто должен заниматься половым
воспитанием подростков: школа, родители или улица и телевизор? И каким оно должно быть? Приглашаем читателей к дискуссии.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	23.06.2004 20:38:53

Евтушенко скорбит о беспризорных детях... и о Гранине с Темиркановым? (о ком больше?) (*+)

http://www.lgz.ru/694

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

ДЕТИ СНЯТСЯ И МЕРЕЩАТСЯ

Дети снились и мерещились Достоевскому. И если сегодня самое лучшее, что у нас есть, наша литература, сомкнётся с самым ценным, что
у нас есть, детьми, красота наконец спасёт мир, считает учёный секретарь Фонда Ф.М. Достоевского, поэт Инна Кабыш. Со страниц нашей
газеты (<Не скупитесь, господа!>. - <ЛГ>, < 22) она призывает наших соотечественников всем миром построить для детей, оставшихся без
попечения родителей, Детский дом имени Достоевского. Это, по её мнению, было бы лучшим памятником человеку, который слезинку ребёнка
оценил дороже счастья всего мира. И одновременно лучшей гарантией от гражданских войн и потрясений в будущем. Так что не скупитесь,
господа!

Обращение Инны Кабыш не должно быть понято как призыв только к <новым русским> - оно адресовано ко всем нам, начиная с президента
России, её премьер-министра, всех силовых структур, одна из которых, будучи не раз вовлечённой в преступления против собственного
народа и не любящая, когда ей напоминают об этом, тем не менее должна сама себе напомнить, что у неё была и другая традиция -
заботиться о беспризорных сиротах.

Но сначала делать детей сиротами, а потом уж помогать им - это мы уже проходили. Как же так получилось, что сирот в России сейчас
больше, чем в тридцать седьмом году или даже во время Второй мировой?

Мы должны признать, что после стольких убитых и своими и чужими, замученных на допросах или в лагерях, ставших доходягами от
голодухи или постоянного недоедания, от изнурительного стояния в бесконечных очередях, от остервенело отчаянных попыток получить
свои несколько квадратных метров у людей, которым при помощи локтей, перешагивания через тела ближних, чтобы пробиться, выбиться,
добиться любой ценой, чтобы сидеть, развалясь в иномарке, лишь не быть в продолжающем мучиться трамвайно-троллейбусном месиве, -
произошло оравнодушивание к чужой бедности. Ибо чужая бедность напоминает им, кем они ещё недавно были, и даже создаёт презрение ко
всем неустроенным, несчастным, как к неудачникам по заслугам, лодырям, неумехам, бомжам по натуре. Отношение к бедности - это один
из главных тестов человека на неравнодушие или оравнодушивание, и отношение к сиротам - прежде всего.

А многие, вместо того чтобы терзаться этой цифрой - миллион сирот, думают о миллионах, но о других, и самое страшное, что это и
является главным содержанием жизни не только некоторых бизнесменов, но и государственных чиновников, которые являются тайными
олигархами под маской контролёров олигархов. Пример полного оравнодушивания чиновников - это попытка отнять проездные льготы у наших
буквально нищих пенсионеров, которая может кончиться катастрофой.

Недавно я был в Берлине, где в Карлхорсте, на открытии фотовыставки, посвящённой блокаде Ленинграда, блестяще выступил Даниил
Гранин, и я, глядя на него, с восхищением и даже завистью подумал - сколько в нём творческой энергии, обаяния, внутренней молодости,
ощущения истории, а потом вдруг вспомнил, что ему уже за 85 лет! И вдруг я узнал, что, когда в Питере, недавно кажется, в местной
Думе поставили на голосование его кандидатуру на звание почётного гражданина города, его забаллотировали вместе с другим выдающимся
петербуржцем - великим дирижёром Юрием Темиркановым! Ну если от таких чиновников зависят судьбы наших сирот, то как же они могут
заботливо относиться к ещё безымянным, ничего не совершившим детям, если они так спокойно могут не оказать давным-давно заслуженных
знаков уважения и благодарности ко всемирно известным россиянам!

Дорогая Инна, полностью поддерживаю ваш гражданский порыв. В сущности, и многие писатели, и учёные, и вы, учителя, чувствуете себя
сиротами в нашей стране. Нам пора вспомнить, что Россия - это не только деляческое чиновничество и чиновное делячество, но и её
интеллигенция. Наша Дума не может быть, к нашему стыду, такой неинтеллигентной, какой она сейчас оказалась. Я хочу видеть в нашей
Думе таких учителей и писателей, как Вы, Инна. Зачем отдавать политику людям, у которых нет никаких своих идей, мыслей, гражданской
страсти? К сожалению, с её трибуны давно мы не слыхивали таких проникновенных и вдохновляющих речей, как Ваша статья. Во многом мы
виноваты сами, потому что уклоняемся от гражданственной борьбы за культуру, за образование, а ведь этим определяется будущее России
и её главного будущего - её детей.

Евгений ЕВТУШЕНКО

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	20.06.2004 20:30:15

(важно!!!) Тенденциозная редакторская политика (*+)

http://www.gender.ru/russian/digest/2003/0104/research.shtml

Эдит Эфрон. Тенденциозная редакторская политика.
(Из книги Efron E. The news twisters. New York, 1972)
Тенденциозная интерпретация событий является важным элементом порождения необъективности в телевизионных сетях. Насколько она
существенна? (...) Самый быстрый путь определения перспектив той роли, которую играет тенденциозная редактура, заключается в
установлении процентов мнения редакторов по отношению к общему массиву мнений (...):
АВС
Общее число слов, выражающих мнение, из всех источников: 32.219
Из этой суммы число слов репортеров: 15.470
Процент этого мнения: 48%
CBS
Общее число слов, выражающих мнение, из всех источников: 19.340
Из этой суммы число слов репортеров: 5.945
Процент этого мнения: 31%
NBC
Общее число слов, выражающих мнение, из всех источников: 25.825
Из этой суммы число слов репортеров: 4.599
Процент этого мнения: 18%
Отсюда видно, что существует важное различие роли журналистов в трех телевизионных сетях (...) В сетях наиболее важным мифом
является то, что журналистское мнение может проявляться только в двух формах: "комментарии" и "обозрения". Все другие журналистские
формы считаются нейтральными и "объективными". (...) Фактически нет разницы в любой из этих форм с точки зрения свободы от
вмешательства. Эти предположительно нейтральные формы часто неразличимы одна от другой. Политическое мнение журналистов может быть
найдено во всех из них и абсолютно отсутствует отличие между типами политического мнения, которое представлено во всех из них. В
действительности есть даже более сильно выраженное мнение в считающихся фактом новостных сообщениях, чем они представлены в
комментарии. Чаще сильная позиция одной стороны представлена более в новостях, чем в беспристрастных комментариях. И если новостные
сообщения часто содержат открытые мнения, комментарии зачастую подают скрытые мнения. (...)
Открытое журналистское мнение не требует объяснения: это прямое выражение мнения журналистом, который не скрывает того факта, что он
выражает мнение, исходящее непосредственно от него.
Скрытое мнение - это замаскированное мнение. Их имеется два типа. В первом, журналист не скрывает, что то, что он говорит, является
мнением, он скрывает его источник, тем самым оно представляется в качестве исходящего от него. Во втором его мнение подается в
имплицитной, кодированной форме, так что уже кажется не мнением, а фактом.
Большую часть времени открытое и скрытое мнения смешиваются друг с другом. (...) Наиболее важной категорией скрытой интерпретации
является приписывание собственных идей журналиста внешнему источнику, как будто он безличностно сообщает мнение других людей. Есть
две важные техники этого типа:

Чтение мыслей
Это достаточно последовательно используемая техника по выражению скрытых политических мнений. Журналист делает вид, что сообщает
мнение разных людей, переходя от индивидов к миллионам. Характерно, что он "сообщает" о внутренних чувствах, скрытых эмоциях,
спрятанных мыслях и целях, неосознанных психологических мотивациях следующих групп: отдельных лиц; малых групп; толп - от
десятитысячных до полумиллиона людей; целых социально-экономических классов; жителей больших географических районов, государств и
наций; всех избирателей Соединенных Штатов; всех племен и народов. И неизменно журналист выносит широкие политические обобщения из
такого "репортажа". (...)

Анонимность
Иногда журналисты прячутся за "анонимностью" источников мнений. По новостным сообщениям разбросаны такие факты, как "критики
ощущают", "обозреватели указывают", " эксперты верят", "широко известно", "полиция чувствует", "североамериканцы говорят". Все это -
непроверяемые источники.

Опускание
Если с помощью подобной техники журналисты представляют свои собственные взгляды, то опускание (или исключение) позволяет не
допускать в эфир мнения, которые ему не нравятся. Существует четыре вида типичных опусканий:

Уклонение
Это наиболее объемная и наиболее широко используемая форма исключения. Утверждая, что он дает слово двум сторонам, журналист
уклоняется от существенного материала, который есть, так что его сообщение реально представляет лишь одну из сторон в полемике...

Перспектива
Здесь журналист дает материал по полемике или политической дискуссии, даже не пытаясь осветить обе стороны. Он просто сообщает об
одной из них, отражая при этом ее отношение, язык и эмоции. Так, в одном сообщении о студенческих волнениях в Беркли весь язык,
эмоции, все отношения, оценки, цели, которые подавались, исходили от студентов. Единственным вариантом передаваемой журналистами
перспективы была студенческая...

Эвфемизмы
Эта техника состоит из использования уклончивой терминологии при обсуждении незаконной, насильственной и криминальной деятельности,
причем всегда в пользу практиков политического насилия. Так, насильственное возмущение называется "беспокойством"; насильственное
прерывание права людей на свободу слова - "протестом"; насильственные провокации против полиции - "конфронтацией" или
"демонстрацией". Опуская корректные юридические или моральные обозначения, журналист опускает критическое мнение общественности об
этих акциях и выражает свою симпанию к ним.

Последнее слово
Техника написания заключений является достаточно распространенной. После сообщения о конфликтующих мнениях по полемическому вопросу
журналист завершает сообщение цитатой или перефразировкой одной из сторон, избегая при этом другой...

Восхваление
Другой тип техники можно объединить под названием "восхваление". Используя ее, журналист идеализирует индивида, группу или процесс.
Различают шесть видов "восхваления":

Похвала
Пример: Журналист хвалит характер и смелость кандидата в президенты Маски до и после того, как Маски положительно оценил радикалов
как "тинэйджеров" с "честными сомнениями о законности нашей системы". Репортер тем самым поддерживает как Маски, так и его
положительную интерпретацию радикалов (NBC).

Подавление негатива
Вариант этой техники может быть обозначен так - "какие такие негативы?", что является специализацией NBC. Репортер путешествует по
стране и постоянно делает вид, что не понимает, почему это американцы против демонстрантов.

Наименование и восхваление негативов
Пример: репортер описывает насильственные волнения черных, во время которых многие были ранены, оправдывая их как выражение "черной
гордости" и "черной идентичности" (CBS).

Наименование и игнорирование негативов
Пример: Репортер описывает черного демонстранта, угрожающего поджечь город, и постоянно называет его "героем", как будто он не
слышал его угроз (CBS).

Увеличение значимости
Пример: Репортер описывает находящееся в меньшинстве левое студенческое движение как "большое", сравнивая его с "большим
правительством", "большими налогами", "большой прессой", "большими телесетями", приподнимая тем самым его значимость (CBS).

Атака на оппонентов как аморальных
Пример: Репортер атакует тех, кто возражает против черного политического насилия, называя их расистами, милитаристами, сторонниками
авторитарной власти (NBC).

Принижение
Негативной параллелью к "восхвалению" является "принижение". В этом случае репортер осуждает моральные характеристики индивида,
группы или процесса. Есть семь различных видов выражения журналистского осуждения - все они достаточно частотны во всех трех
телесетях.

Прямая атака
Прямая атака, исходящая от репортеров, редка, но существует. (...)

Непрямая атака
Репортер атакует не индивида, а его окружение, а в случае кандидата - его сторонников.
Пример: Репортер показывает Никсона как такого, который поддерживается мелкими и ограниченными людьми (АВС).

Атака с помощью двойного стандарта
Журналисты атакуют индивида исходя из стандартов, которые более ни к кому не применяются. Никсон был главной жертвой такой практики.
Пример: Никсона критикуют за то, что он все время повторяет одну и ту же речь (NBC), хотя это же делают все кандидаты.
Пример: Никсона атакуют за то, что он "немолод, некрасив, несексуален" (CBS), хотя по этой или другой телесети никого из других
кандидатов среднего возраста не критикуют по этим основаниям.
Пример: Репортер осуждает Никсона за то, что тот не может дать комплексные решения национальных проблем на его публичных встречах
(NBC), но эта телесеть никогда не атаковала Хэмфри за такие же "просчеты".

Юмор, сарказм, сатира, ирония
Репортеры телесетей используют все эти формы, чтобы уничтожить мнение, идею, доктрину, группу, процесс, представить их
несущественными, глупыми, смешными, нелепыми.
Пример: Репортер преуменьшает поджоги и волнения и высмеивает тех, кто относится к подобным "любительским" преступлениям серьезно
(АВС).

Аргумент
Эта техника неодобрения используется с определенной частотой. Журналист, сообщая о полемическом вопросе, выступает голосом одной
стороны - "дебатируя" с другой. Техника дебатов варьируется - иные более открыты, чем другие. В некоторых случаях репортер
структурирует сообщение как дебаты, давая возможность говорить одной стороне, а затем разбирает высказывания, характер, ценности
говорящего.

Обвинение по ассоциации
Эта техника неодобрения является одновременно древней и любимой сегодня во многих телесетях. Она состоит в постоянной связи
политической группы с антиморальными, отталкивающими привычками. Так, Никсон, республиканцы, консерваторы, правые, полиция, средний
класс и белое большинство США длительное время привязывались к "расизму".

Код
Атака на индивида или группу, слишком полемичная, чтобы высказываться открыто, передается символически. Никсона часто связывали с
антилиберальным, антикоммунистическим прошлым с помощью кодовых отсылок к "старому Никсону", человеку, который идет за своими
врагами "с дубинкой или топором для рубки мяса", человеку, у которого "не стоит покупать подержанную машину" и т.д. (ABC, CBS, NBC).

Поддельный нейтралитет
Есть еще одна категория журналистики, которую можно обозначить как "поддельный нейтралитет". Она состоит из продуманных усилий,
изображающих журналиста нейтральным, в то время как он принимает чью-то сторону. Можно назвать шесть вариантов подобной техники.

Фальшивый комплимент
Журналист делает узкий комплимент характеру или уму политического деятеля, а затем окружает его следующим:
а) полное и расширенное отрицание комплимента, тем самым уничтожающее его;
б) усиленное восхваление оппонента.
В этой технике комплимент "притворен": он прячет за собой атаку. В основе своей - это способ предстать "объективным" - таким,
который видит и плюсы, и минусы, и доблести, и изъяны. Он служит в качестве гвоздя, на котором собираются повесить противоположное -
атаку на человека и/или восхваление оппонента.
Фактически все редкие комплименты Ричарду Никсону были этого "фальшивого" типа. Они были почти все аннулированы - вставлены в атаки
на него и/или восхваление Хэмфри. (...) Миссис Никсон была объектом особо иезуитского использования "фальшивого комплимента" на АВС,
при котором похвала в ее адрес включалась в массированную атаку на ее ум и характер, параллельно с таким же массированным
восхвалением миссис Хэмфри.

Фальшивая критика
Данный вариант представляет собой перевернутую технику фальшивого комплимента. Журналист делает небольшое замечание по поводу
политической фигуры - затем продолжает его существенным восхвалением, чтобы уничтожить критику и/или суровой атакой на оппонента.
Мистер Хэмфри иногда выигрывал от такой техники.

Фальшивые серии
Эта техника возникла только на CBS и является изобретением конкретного журналиста. Она представляла собой нарушение основного
правила логической категоризации, которому обучают детей в хорошо известном детском шоу "Улица Сезам" с помощью небольшого рефрена:
"Одна из этих вещей непохожа на другую". Журналист создает мнимые логические серии критики всех трех кандидатов в президенты на
определенных основаниях. Он объясняет эти основания. Затем он цитирует пример ошибки мистера Уоллеса в этом вопросе. Он продолжает
перечень примеров ошибок мистера Никсона по этому вопросу. Но когда наступает время заняться ошибками мистера Хэмфри по этому
вопросу, репортер ... меняет тему.

Фальшивый прототип
Журналист при этом представляет мнение одного индивида, утверждая однако, что он выступает от имени большой политической группы в
США. Репортер разрешает "фальшивому прототипу" говорить, действуя как воплощение нейтральности. Фактически, давая индивиду право
говорить от имени миллионов, журналист поддерживает значимость этих мнений. Наиболее драматическое использование этого метода было
на NBC, которое предоставило двум черным демонстрантам статус представителей черной мысли и разрешило обоим людям самые длинные
высказывания за весь период кампании.

Полудебаты
Журналист утверждает, что представляет аргументы двух сторон в полемике, но фактически не делает этого. Вместо этого он представляет
рассуждения одной стороны очень подробно, но опускает рассуждения другой. (...)

Двойная беседа
Журналист, притворяясь нейтральным, противоречит сам себе, затем развивает половину этого противоречия.
Пример: журналист четко утверждает, что шоу Никсона не являются обманом, затем тратит остаток времени на скрытое указание того, что
они являются обманными (ABC).

Полная фальсификация
Еще одной категорией скрытого необъективного подхода является полная фальсификация. Тип, который мы открыли, выглядит следующим
образом:

Искажение
Журналист суммирует цитату, речь или проблему с сильной неточностью - в результате поддержки одной стороны полемической проблемы.
Наиболее серьезным примером искажения является случай на CBS, когда кусочек речи Хэмфри был приведен вне контекста, оставляя
впечатление, что Хэмфри поддерживает радикалов, тогда как он сильно атаковал их как поклонников тоталитаризма и сравнивал их с
гитлеровской молодежью.

Редактируемая структура
Есть другая группа из трех вариантов техники - все они выполняются за счет структуры и организации, состоящих из сокрытия или
раздувания материала, исходя из симпатий журналистов.

"Ядовитый сэндвич"
Журналист прячет мнение, благоприятное для кандидата, между негативным введением и негативным заключением. Это уничтожает позитивное
мнение и при удачном проведении фактически делает его незаметным. Яркий пример этой техники может быть найден на АВС, когда репортер
поместил триумфальный прием Никсона в Филадельфии между сообщением о катастрофе, которая никогда не происходила, и разговорами о
провале, который может не произойти.

"Сахарный сэндвич"
Это образец обратной техники - помещение негативного мнения между позитивными введением и заключением. (...)

Раздувание детали
Журналист раздувает и расширяет негативную деталь, создавая впечатление, что кандидата повсюду не любят, когда это отнюдь не так.
Пример этого можно увидеть на АВС, когда расширенное обсуждение того, когда небольшой кусок мусора, кинутый в Никсона, занимает
половину сообщения о его кампании в Огайо.

ДРУГАЯ ТЕХНИКА
Есть еще один вид техники, которая обычно используется вместе с другой. Можно назвать такие четыре вида ее:

Сверхобобщение
Журналист делает безосновательное обобщение о сотнях миллионов людей, не поддержанное ни опросами, ни исследованиями (Это иногда
ассоциируется с "чтением мыслей").
Пример: Журналист утверждает, что "большинство" американцев хотят "заплатить любую цену" свободы ради сохранения законности и
порядка (NBC).

Недоказанная теория
Журналист сообщает непроверенную теорию или противоречивую гипотезу в области социальных наук так, как будто это является доказанным
научным фактом, чтобы поддержать одну из сторон в полемике.
Пример: журналист сообщает в качестве факта, что подчиняющиеся закону белые граждане из среднего класса несут ответственность за
действия отдельных черных преступников - тогда как это достаточно спорная доктрина в социальных науках (NBC).

Наводящий вопрос
Репортер задает вопрос интервьюируемому, в котором содержится мнение по полемической проблеме.
Пример: Репортер утверждает, что все американцы "бессознательно" имеют склонность к насилию, чтобы заставить Рамсея Кларка
подтвердить это. Кларк отказывается (NBC).

Однословная журналистика
Репортер использует одно слово или фразу, чтобы передать быстрое одобрение или критику индивида, группы или позиции.
Пример: Перед яростной атакой Джорджа Болла на Никсона как "хитрого, циничного, неглубокого и безответственного" репортер описывает
эту атаку как "энергичную" (NBC).
Список этот не является полным. Несомненно, существуют другие виды техник, и они используются в других телесетях. Но именно
вышерассмотренное использовалось с достаточной частотой, что позволяет говорить о них как об основных редакторских техниках.
Из всех их "чтение мыслей" и опущение-стирание-подавление являются наиболее частотными. С помощью одной категории журналист выражает
свои взгляды. С помощью другой он не допускает в эфир взгляды других. Революция в журналистике будет иметь место сразу же, если
только эти две техники будут запрещены.
Было бы ошибкой признать, что репортеры злонамеренно придумали эти виды техники, чтобы обманывать легковерную публику. Они ничего не
придумывали. Это стандартная техника точки зрения, принятая в прессе. В действительности, вероятно, существуют сотни других
способов, кроме тех, что были названы.
Ошибочно предполагать, что эти техники связаны с либеральным или левым содержанием. Это не так. (...) Как бы там ни было, это
исследование новостного продукта телесетей, а не всего объема прессы, и этот продукт, в частности, асимметричен в сторону
либерально-левых. Как бы ни называлось это редакторское мнение, является ли оно видимым или нет, открытым, закрытым или сочетанием
обоих, то ли это 18% от общего мнения на NBC, 31% - как на CBS, или 48% - как на ABC, оно присутствует в эфире в значительных
объемах. Это серьезным образом предопределяет картину необъективности.
Перевод опубликован в книге Почепцов Г.Г. Как "переключают" народы. Психологические/ информационные операции как технологии
воздействия на массовое сознание в ХХ веке. Киев - 1998
С электронной версией можно ознакомиться в библиотеке Московского центра гендерных исследований.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	20.06.2004 20:17:37

К. Крылов. Женские типы (*+)

http://www.livejournal.com/users/krylov/894046.html

На традиционную тему: женские типы

Есть такая циническая поговорка: "баба - товар, мужик - купец". Иногда в оной поговорке, окромя цинизма, усматривают ещё и male
chauvinism, который тут никаким боком не валялся. На самом деле слово "купец" здесь означает просто "покупатель". Женщина же -
продавец своего товара, или себя как товара - что не менее (а то и более) почётно, чем покупать. Особенно если учесть, что на этом
рынке цену диктует продавец, а права потребителя не защищены :)

Итак, временно примем эту пословицу за более-менее точное описание "положения дел". Если уж мы говорим о товаре, то имеет смысл
обсуждать и его товарные характеристики. И классифицировать их: вообще говоря, классификация применима прежде всего именно к
товарам: что, как не товары, обычно раскладывают по полочкам?[1].

Итак. Товарные свойства любого потребительского товара складываются из характеристик упаковки и характеристик потребляемого
содержимого. Если рассматривать с этой точки зрения женщин, то "упаковкой" можно считать прежде всего внешность + умение ей
пользоваться (оно же "стиль и манеры"), а содержанием - "ценность для мужчины" (прежде всего, конечно, секс + готовность к нему,
дальше - "всякое прочее", вплоть до приготовления еды и психотерапии). Для простоты "прочее" можно спрессовать в "сопровождающие
функции".

В таком случае, получается простая классификация по двум параметрам. А именно: упаковка может быть хорошей или не очень, свойства
товара - тоже. Применительно к нашему случаю мы получаем четыре типа женщин, рассматриваемых в качестве "товара"[2].

Интересно, что все они уже поименованы народом-языкотворцем. Вспомним об известном делении женщин на Цыпок, Кисок, Тёлок и Жаботок:
это оно самое и есть.

Рассмотрим эти типы подробнее.

ЦЫПА.

ТОВАРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: упаковка +, содержание -.

ОПИСАНИЕ. Как следует из товарных характеристик, это "красавица на вынос", которая очень хороша на погляденье, но хуже на, так
сказать, вкус. Это "хуже" может варьироваться от "просто хуже" до "отвратительно".

Естественная стратегия такой женщины - получить свою цену до распробывания товара, либо продать себя именно в качестве упаковки.
Либо, на худой конец, как-нибудь симулировать "вкусность".

Отсюда и типичные свойства цыпочек: красота (они могут быть очень красивы, но эта красота зачастую холодная, "внешняя"), умелое
актёрство (умение подать себя + умение притворяться), высокомерие, истеричность (иногда подавляемая волей или скрываемая).
Истеричность связана именно с оущением того, что "на вкус моё яблочко будет хуже". Отсюда - склонность к "несостоявшейся любви" (то
есть к "романам без завершения") или к сознательному динамо. Часто садистична и всегда стервозна.

Очень часто - "птичьи" движения: острые, изломанные, выдающие проблемы с телом. Любит верещать и чирикать, вообще любит слова
(оттого часто начитана и вообще окультурена: например, разбирается в живописи или музыке).
=============================
КИСА.

ТОВАРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: упаковка +, содержание +.

ОПИСАНИЕ. Идеальная женщина; архетип женщины как таковой. (Все женщины мечтают быть кисами, образ кошки вообще архетипичен для
женщины). Упаковка, вполне обеспеченная содержанием[3]. Единственный недостаток - кисы хорошо знают себе цену. Зато они не торопятся
с получением вознаграждения: мужчина от кисы "никуда не уйдёт".

Стратегий у кисочек особых нет: "все сами в штабеля укладываются". Главная проблема кисы - отбиваться от чрезмерно навязчивых
купцов. Что развивает в ней известную жестокость: приходится слишком часто отказывать, ставить на место, низводить и курощать. Но в
принципе, киса этого не любит, к мужчинам относится хорошо и иногда даже их жалеет. Может позволить себе такую роскошь, как любовь.

Единственный "товарный" недостаток - малое внимание к "сопровождающим функциям". Киса может себе позволить скверно готовить. Хотя,
если очень надо, они и с этим справляются.

Киса спокойна, независима, не трепыхается и не верещит по-цыпочьи, а изящно помахивает грациозным хвостом. Как правило, природно
умна, хотя не всегда хорошо образована (ибо ленится). Завораживает пластикой движений. Слов не любит, предпочитая невербальные
средства общения. Иногда, впрочем, бывает талантлива и в этом отношении, и тогда её пути усыпаны мужскими сердцами.

Хотя довольно часто кисе наступает "горе от ума": дело в том, что образцом женского ума считается цыпа, и некоторые наивные кисы
усваивают себе цыпьи умственные и жизненные принципы, что сказывается на них самым скверным образом. Иногда они подцепляют и цыпью
стервозность, что ещё хуже.
=================
ТЁЛКА.

ТОВАРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: упаковка -, содержание +.

ОПИСАНИЕ. Противоположность цыпе: "на вкус" тёлка лучше, чем на вид. Это "хуже" может оцениваться от "с лица не воду пить" до
"отворотясь не наглядишься". Тем не менее, в постели и на кухне тёлка вполне себе ничего, и это знает.

Соответствующие стратегии: как-нибудь дотянуть мужика до, так сказать, покупки себя - можно в кредит, можно в рассрочку. Главное -
чтобы взял, а там уж распробует и понравится. Зато она добродушна, терпелива, лишена особых претензий в публичной сфере.

У тёлки всё хорошо с постелью, кухней, детской, и прочими семейными делами. В каком-то смысле идеальная жена. Дурой бывает редко, но
ум у тёлки очень практичный, приземлённый. В отличие от цыпы, совершенно не умеет "играть себя" (понимая, что от всякой попытки
"изображать" будет только смешно). Старается брать реальными достоинствами.

Тёлка часто бывает неуклюжа: движения у неё не птичьи, как у цыпы, а этакие "коровьи".
=============
ЖАБА. (Она же - "жаботка".)

ТОВАРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: упаковка -, содержание -.

ОПИСАНИЕ. Полная противоположность кисе. Обделённое природой существо: нехороша и внешне, и по сути своей.

Соответствующие стратегии. Во-первых, отказ от женской роли как таковой, с принятием на себя роли "хорошего товарища", "коллеги",
иногда даже "начальника". Из таких жаботок выходят неплохие "ребята". Другие варианты: попытки выдать себя за тёлку (разоблачаемые
на стадии опробывания), а также потуги и в самом деле превратиться в тёлку путём повышения качества "сопровождающих функций" ("...но
как она готовит макароны с сыром!"). Иной раз жаба может даже начать подавать свою жабистость в качестве особо пикантного товара...
Но в большинстве случаев она махает на всё рукой и просто страдает.

Если жаботка, на своё несчастье, умна, то это бывает злой и извращённый ум. Горе она предпочитает причинять ближним, а также всем
остальным. Как правило, жаба люто ненавидят женщин как таковых, да и мужчин тоже. Иногда при этом любит детей и собачек - для
компенсации.

* * *

Разумеется, здесь приведены только чистые типы женщин. Из них выводятся типы более сложные. Получаются они не просто смешиванием
данных типов, а введением дополнительных характеристик. Например, важнейшей характеристикой является самооценка женщины, её
интуитивное отнесение себя к одному из типов. Это третий параметр (так сказать, аппликата) нашей координатной системы.

Вот некоторые типичные примеры.

Тёлка, считающая себя кисой. Обыденно и смешно.

Киса, считающая себя цыпой. Особо опасный вариант цыпы: красива, пахнет женщиной, правильно крутит попой, но думающая как цыпа и
потому ведущая себя как стерва. На таких обламываются и опытные купцы, "понимающие толк".

Киса, считающая себя жабой. Как правило, жертва психологической обработки, часто - со стороны матери. Невероятно заниженная
самооценка при внутренней готовности раскрыться. "Золушка", короче.

Жаба, считающая себя цыпой (как ни странно, такое встречается). Воображает себя красавицей и играет в королеву. Часто смешна, но
иногда (редко) ей удаётся убедить других в том, что она прекрасна (пример - Ахматова). При этом, как правило, сохраняет цинический
жабий ум и глубокую мизантропию...

И так далее.

Есть ещё всякие параметры, но "сколько ж можно про это".

=================

[1] В принципе, сама процедура классификации по сути своей "капиталистична": её цель - временное ("на продажу") упорядочивание вещей
"на полочках" ("яблочки к яблочкам") для наилучшего удовлетворения нужд потребителя, который не хочет копаться и разбираться, где
что.

[2] Похожий принцип классификации можно применить и к мужчинам, если рассматривать их как "покупателей". Это, однако, отдельная
тема.

[3] Кстати сказать, бумажные деньги, ассигнации, ценные бумаги и проч. есть с некоторой точки зрения разновидности упаковки, обёртки
(содержимым которой являлось когда-то "содержание золота", а сейчас - "репутация государства"). В этом смысле слово "фантики",
употребляемое по отношению к "дешёвым" деньгам, имеет глубокий смысл: оно указывает на глубинное родство этих двух явлений -
развития бумажного обращения и появления упаковки и дизайна как самостоятельной сферы.

)(

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	20.06.2004 20:07:12

"Советский спорт был одним из бессмысленных чудес, которые не создаются усилиями свободных людей" (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Медиа: Россия
http://www.russ.ru/culture/mediarussia/20040618.html

Футбол
Александр Агеев

Дата публикации: 18 Июня 2004

Всю медианеделю задавил футбол: чемпионат Европы в Португалии был главным источником новостей, страстей и разочарований. Футбольным
болельщиком я был в раннем отрочестве, поэтому нынешние страсти наблюдал несколько со стороны: странно было видеть, как взрослые
дяди (и даже тети) всерьез переживают поражения нашей сборной.
Но вот в "Еженедельном журнале" Лев Рубинштейн написал очень верные слова: "Нет, футбол - это не игра. Это, как и война, продолжение
политики другими средствами. Это национальная идея".
Сказано хорошо, но что мы имеем в итоге? В смысле политики - хотелось, как всегда, небольшой победоносной войны (ну, хоть бы и в
таком сублимированном варианте, как чемпионат Европы по футболу), подтверждающей, что Россия во всех смыслах "поднимается". А
получается пока конфуз: вроде бы ребятишки исправно бегают по полю в своих белых одеждах, получают запредельное количество желтых
карточек и какие-то случайные голы в свои ворота. Держава чувствует себя униженной, да ведь было бы с чего.
С другой стороны, если нации хочется зрелищ, значит, у нее уже довольно хлеба. Футбола в нашей жизни никогда не бывало столько,
сколько в последние несколько лет. Новостные программы честно рассказывают, сколько милиционеров приходится привлекать на каждый
матч, к примеру, "Спартака" с кем-нибудь: тысячи. В дни таких матчей лучше не появляться поблизости от стадионов и на некоторых
станциях метро: юные фанаты в своих фирменных шарфиках, вдоволь напившись пива, могут и морду ни с того ни с сего набить. Вспомнить
только погром, устроенный футбольными болельщиками два года назад в самом центре Москвы: дымились подожженные машины на Охотном
ряду, толпы пьяных подростков валили по Тверской и Большой Дмитровке, сметая все на своем пути. Никакой милиции, кстати, рядом не
было.
Очень хочется какой-нибудь победы: такова уж человеческая природа. А Россия так давно нигде не побеждает, что воля к победе
порождает раздражение и агрессию.
Молодежь в каком-то смысле есть подсознание любого общества: она пока еще не так жестко, как взрослые, интегрирована в социальную
структуру и потому может позволить себе то, в чем взрослые даже на исповеди не признаются. То есть если молодежь ведет себя
агрессивно, так это не только поколенческая проблема: за подростковым экстремизмом стоит не находящая выхода протестная энергия
большинства. Так что футбол и вся инфраструктура, за ним стоящая, - клубы, их фанаты и пр. - действительно некоторым образом входят
в сферу большой политики.
Путинская команда политтехнологов с самого начала сделала ставку на восстановление международного авторитета страны и,
соответственно, возрождение патриотизма и поддержание в россиянах самоощущения граждан великой державы. А это, надо сказать, очень
непростая, очень тонкая игра. Идея великодержавности - это ведь такая огромная печь, в которой надо непрерывно поддерживать огонь, и
печь прожорливая, ежедневно требующая подкормки, то есть всяческих реальных знаков великодержавности. Советская пропаганда, не
мудрствуя лукаво, десятилетиями кормила эту ненасытную печь откровенной ложью (успехи советского спорта, может, и были в той бочке
лжи единственной ложкой правды). Новый агитпроп, памятуя о том, каким всероссийским похмельем это все закончилось, старается
по-крупному не врать, но зато испытывает жестокий дефицит духоподъемных ресурсов. В самом деле: в экономике дела чуть лучше, чем
вчера, но до среднего жителя доходят копейки, и бедность по-прежнему повальная. Чем же поддерживать на высоте великодержавный тонус
населения?
Тут и обращается взгляд к спорту как универсальной палочке-выручалочке: во-первых, спорт - своеобразная действующая модель самой
жизни, в нем можно относительно дешево и бескровно воевать и побеждать; во-вторых, спорт - способ сублимации общественной агрессии:
поболели, покричали, о реальных житейских проблемах на два часа забыв, - вот уже и легче, ушла часть напряжения, которое бог весть
куда иначе могло бы выплеснуться.
Полгода практически без перерыва страну буквально накачивали футбольными эмоциями. Как говорится, страшно было утюг включить: вдруг
и там про футбол.
Словом, палочка-выручалочка, как и следовало ожидать, оказалась о двух концах и вторым своим концом очень больно своих же
пользователей ударила. Нельзя делать такие большие пропагандистские ставки на слабый российский спорт: это чревато яростью обманутых
болельщиков. Нельзя поддерживать патриотический тонус с помощью грубого игрового азарта: тут потребны инструменты и тоньше, и
надежнее.
Здесь вспомнишь и советские времена: советский спорт был не последней спицей в колеснице тоталитарного государства; его цели и
задачи, его идеология, формы его организации и материальная база - все это было частью огромного партийно-государственного
механизма. Миллионы спортсменов, объединенных в "добровольные спортивные общества", составляли - наряду с комсомолом, профсоюзами,
"творческой и научной интеллигенцией" - как бы одну из многих "армий", воевавших под руководством КПСС за победу коммунизма во всем
мире.
Крушение советской власти совершенно естественно повлекло за собой не только фактический самороспуск многомиллионной правящей
партии, комсомола и прочих "школ коммунизма", не только резкое сокращение военного бюджета и развал ВПК, но и быструю демобилизацию
огромной армии советских спортсменов, а соответственно и своеобразную конверсию советского "спортивного хозяйства".
Новой власти, которая не собиралась, да и не могла по слабости своей с кем бы то ни было воевать и бороться, содержание этого
тоталитарного монстра было просто не под силу. Символом спортивной конверсии стали вещевые рынки в Лужниках и на стадионе "Динамо",
да и стадионы других крупных городов вынуждены были открыть свои ворота толпам торговцев.
Но "Лужники" и "Динамо" были всего лишь видимой всем верхушкой айсберга - по всей стране закрылись сотни и тысячи бесплатных детских
и юношеских спортивных школ и секций, были распущены сотни и тысячи футбольных, хоккейных и прочих команд, было разворовано и
распродано множество спортивных и тренировочных баз, принадлежавших профсоюзам и предприятиям. Вся эта разветвленная инфраструктура
была основой советского массового спорта, откуда рекрутировались кадры для спорта "большого".
Когда все это происходило, даже и пожалеть о разорении спорта было некому: до спорта ли, когда вся страна валится в неуправляемый
хаос, когда десятки миллионов оказываются за чертой бедности!
Сейчас, когда ностальгические настроения вообще в моде, многие говорят: какая жалость! Ни за что ни про что разрушили такую
замечательную, стройную, всеобъемлющую систему физического воспитания нации, а в итоге получили вырождение, массовую подростковую
преступность, наркоманию, падение уровня и престижа отечественного спорта на международной арене.
Если и впрямь вспомнить, то советский спорт был не вполне законным сыном почтенной, идеологически непорочной мамы - физкультуры,
которую до революции называли гимнастикой и очень уважали как чисто гигиеническое средство поддержания здоровья. Сам Ильич,
рассказывают, во время недолгой тюремной отсидки разминал свои застоявшиеся члены по "системе Мюллера" и другим товарищам
настоятельно советовал. Уроки гимнастики были в гимназиях, реальных училищах и кадетских корпусах.
Но спорт как таковой, в современном понимании этого слова, зародился в Англии в последней трети XIX века, и был он занятием
преимущественно обеспеченных джентльменов-индивидуалистов, объединявшихся в клубы, куда простонародью хода не было. В этом виде он и
был перенесен на русскую почву дворянами-англоманами, но век его по известным причинам был недолог.
Спорт и впрямь занятие буржуазное: помимо индивидуалистического самоутверждения, в нем главное - дух конкуренции и состязательности,
сочетающийся с аристократическим принципом "игры по правилам". Это своеобразная параллель "правовому государству" - институт
судейства в спорте так же важен, как и судебная власть в буржуазном государстве.
Вот за эту отчетливую буржуазность спорт поначалу не полюбили в молодой республике Советов.
Совсем другое дело - массовая физкультура, призванная физически и духовно возродить изнемогший под властью капитала, изможденный
непосильным трудом пролетариат. Уже 27 июня 1923 года ВЦИК РСФСР образовал Высший совет физической культуры, который постепенно
прибрал к рукам все дела, связанные с физкультурой и спортом. Прежде всего, натурально, были распущены созданные ранее (то есть
независимо от государства) общественные союзы и лиги.
Только-только образовавшись, Высший совет тут же начал борьбу с "мелкобуржуазными" тенденциями в подконтрольной сфере: шла эпоха
нэпа, и стали появляться нормальные, как во всем мире, спортивные клубы, заявлявшие, назло большевикам, о своей "аполитичности". Эти
богатые клубы "сманивали" талантливых спортсменов и подрывали большевикам всю воспитательную работу, а между тем физическое
воспитание было признано к тому времени важной частью воспитания коммунистического.
Короче говоря, Высший совет физкультуры поставил общественные спортивные организации под жесткий контроль профсоюзов, отделов
народного просвещения и военного командования. А частные спортивные клубы и лиги были распущены под предлогом того, что они могли бы
стать "местом сборищ различных контрреволюционных элементов".
Так в СССР была установлена государственная монополия на физкультуру и спорт. Причем акции спорта росли по мере милитаризации
страны: государство быстро осознало, что не меньше, чем безотказный здоровый работник, ему нужен выносливый и агрессивный солдат. И
потому упор был сделан на развитие тех видов спорта, которые такого солдата готовили, - лыжи, легкая атлетика, плавание, борьба,
бокс, футбол, гребля. Именно тогда во всех парках культуры и отдыха понаставили пресловутых "девушек с веслом". А кроме того, бурно
развивались парашютный спорт и планеризм.
Надо сказать, что большевики и впрямь относились к насаждению массовой физкультуры и развитию спорта очень серьезно - создавались
секции, строились стадионы, бассейны, множились институты и факультеты физкультуры, проводились чемпионаты и спартакиады. Так же
серьезно относились и к пропаганде спорта, особенно в 30-е годы, когда уже остро ощущалось приближение войны. Не так уж много
фильмов выпускали тогда советские киностудии, но среди них были два, призванные возвести образ советского спортсмена на самый
высокий нравственный пьедестал, - "Вратарь" и "Первая перчатка", их и до сих пор время от времени показывают по ТВ.
Военные аналогии в этих фильмах были чрезвычайно прозрачны: футбол оказывался моделью боя, а вратарь прямо назывался часовым. И,
кстати, в обеих картинах давался отпор "буржуазному индивидуализму": советский спортсмен ни в коем случае не должен был отрываться
от коллектива и чувствовать себя звездой. Он должен был, напротив, сливаться с командой и самоотождествляться со страной Советов.
При всем при том довоенный советский спорт варился в собственном соку - СССР не участвовал в олимпийском движении, советские
спортсмены почти не выезжали за рубеж, а редкие визиты иностранных спортсменов - к примеру, футболистов из Турции или
республиканской Испании - вспоминались потом годами.
И только после победы во второй мировой войне советское руководство решило использовать спорт не только во "внутренних", но и во
"внешних" целях, то есть превратить его в мощное идеологическое оружие. Успехи советского спорта должны были продемонстрировать
всему миру преимущество социалистической общественной системы, укрепить авторитет великой державы.
В 1951 году в СССР наконец-то учредили Олимпийский комитет, а уже на следующий год советские спортсмены триумфально выступили на
Олимпиаде в Хельсинки. Впрочем, в бочке меда была преизрядная ложка дегтя: советские футболисты проиграли финальный матч команде
Югославии, а Тито был тогда для Сталина больше чем врагом - предателем. За это поражение поплатилась легендарная в ту пору
футбольная команда ЦДКА, на основе которой составили сборную: команду попросту разогнали, и хорошо еще, что футболистов не посадили.
Так обозначилась откровенная зависимость советского спорта от большой государственной политики.
Собственно, и момент выхода советского спорта на международную арену был выбран из чисто политических соображений: самый пик
"холодной войны" с Западом, в Корее советские летчики дерутся с американскими асами, по всей Европе разворачивается инспирированная
компартиями на советские деньги "борьба за мир". Спортсменов просто ввели в это сражение как еще один "резерв главного
командования".
Резерв оказался на удивление боеспособным и три десятка лет исправно выполнял задачи командования - "вовне" повышал престиж державы,
"внутри" поддерживал высокий уровень патриотического чувства. Весь мир дивился этому чуду: бедная страна, тоталитарный режим,
коллективистская идеология, примитивный спортинвентарь, очень сильно пьющий народ, а чуть ли не каждая Олимпиада - полный триумф.
Советская пресса злорадствовала: на Западе заниматься спортом слишком дорого, буржуазному государству на спорт наплевать, поэтому
там нет массового любительского спорта, а у нас все бесплатно и доступно, и потому мы побеждаем.
Настоящая же разгадка феномена была в другом: тоталитарное, внутренне отмобилизованное, сконцентрировавшее все силы в одном кулаке
государство всегда на первом этапе борьбы одерживает верх над государством демократическим, как это было в Европе в годы второй
мировой. Но в конечном итоге демократия все равно побеждает, потому что свобода - гораздо более глубокий источник силы, чем
принуждение.
Советский спорт, спору нет, был великим явлением - таким же великим, как, например, Беломорканал или пирамида Хеопса. Такие
бессмысленные чудеса не создаются усилиями свободных людей, за ними всегда стоит железная воля государства и его решимость ради
известных целей за ценой не постоять. А дешевле всего здесь стоит человек и его судьба.
Советский спортсмен был человеком, полностью зависимым от государства, и участь его, в сравнении с западными коллегами, была
незавидна.
"Большой спорт" в СССР был, конечно же, профессиональным, и талантливый юноша, попавший в эту сферу откуда-нибудь из провинции,
делал, по советским меркам, хорошую карьеру - прописка и квартира в столицах, машина, какие-то жалкие в сравнении с гонорарами
западных звезд премии, частые поездки за рубеж.
Но век спортсмена недолог, а запредельные нагрузки, которые он испытывает годами, вопреки обывательскому мнению, не укрепляют, а
разрушают организм. Очень часто в конце советской спортивной карьеры человек оставался просто ни с чем - накоплениям взяться
неоткуда, "гражданской" профессии нет, тренерских и функционерских вакансий на всех уходящих спортсменов не напасешься, зато есть
профессиональные травмы и разбуженное годами успеха честолюбие. Куда податься? Вестимо куда - в бутылку, в петлю, в криминал...
Неудивительно, что, когда настала свобода и у человека появилось множество прежде закрытых возможностей, спортивная карьера потеряла
свой прежний блеск. А состязательности и конкурентной борьбы в нынешней жизни не меньше, чем в спорте.
Если же посмотреть с другой стороны, то великие достижения советского спорта и его отчетная "массовость" почему-то ничуть не
повлияли на здоровье нации, не сделали спорт неотъемлемым элементом образа жизни. Словно бы "спортивность", как многие другие
товары, изготовлялась у нас исключительно на экспорт - на внутренний рынок "спортивности" не хватало. Были (и остались) безумно
скучны уроки физкультуры в школе и часы "физвоспитания" в вузах - прогуливать их было делом чести, доблести и геройства.
А взрослый человек в СССР просто выпадал из широко, казалось бы, раскинутой сети спортивной советской инфраструктуры - ему, в
сущности, некуда было пойти позаниматься на настоящих снарядах или сыграть со сверстниками в футбол. Сеть была закинута
преимущественно для уловления юных талантов, из которых лучшие отбирались для нужд большого спорта. Переростки тренеров не
интересовали, а на долю людей в цветущем возрасте оставались разве что "группы здоровья" - убогое повторение и без того унылой
школьной физкультуры. Зато вдруг в приказном порядке всему населению предписывалось сдать нормы ГТО, и все эти бюрократические
упражнения отнюдь не повышали тяги граждан к здоровому образу жизни.
Так что страна была при советской власти "спортивна" чисто пассивно - перед экраном телевизора. А воистину национальными и массовыми
видами спорта были разве что домино и рыбалка, если не считать стояния в очередях.
Вот эта предельно забюрократизированная, ханжеская ("у нас нет профессионалов!"), под конец своей жизни малоэффективная машина и
была сломана у нас в начале 90-х. На ее месте пока еще не возникло никакой внятной инфраструктуры, но то, что на наших глазах
возникает, позволяет предположить, что отечественный спорт начинает развиваться по естественной, всем миром усвоенной "буржуазной"
модели: спорт как был, так и остался свободным занятием обеспеченных, уважающих себя джентльменов, ассоциирующихся в клубы, лиги и
федерации. Правда, на заре развития спорта джентльмены платили за удовольствие, а теперь, особенно вследствие бурного развития
телевидения, зарабатывают на своем увлечении приличные деньги. Впрочем, коммерциализация спорта - проблема особая.
Тем же "буржуазным" путем пойдет у нас и развитие физкультуры: она будет становиться тем более массовой, чем выше будут цениться в
России человеческая жизнь, труд, здоровье. Пока цена им в глазах власти и самих людей - копейка, никакие государственные программы,
особенно реставрационного толка, не сдвинут проблему с мертвой точки.
Вот об этом обо всем заставил задуматься неудачный для нас чемпионат Европы по футболу.

От	Георгий
К	Георгий (20.06.2004 20:07:12)
Дата	20.06.2004 20:14:42

специально для либералов. Ловите, Баювар! (*/+)

> На ее месте пока еще не возникло никакой внятной инфраструктуры, но то, что на наших глазах возникает, позволяет предположить,
что отечественный спорт начинает развиваться по естественной, всем миром усвоенной "буржуазной" модели: спорт как был, так и остался
свободным занятием обеспеченных, уважающих себя джентльменов, ассоциирующихся в клубы, лиги и федерации. Правда, на заре развития
спорта джентльмены платили за удовольствие, а теперь, особенно вследствие бурного развития телевидения, зарабатывают на своем
увлечении приличные деньги. Впрочем, коммерциализация спорта - проблема особая.
>Тем же "буржуазным" путем пойдет у нас и развитие физкультуры: она будет становиться тем более массовой, чем выше будут цениться в
России человеческая жизнь, труд, здоровье. Пока цена им в глазах власти и самих людей - копейка, никакие государственные программы,
особенно реставрационного толка, не сдвинут проблему с мертвой точки.
>Вот об этом обо всем заставил задуматься неудачный для нас чемпионат Европы по футболу.

От	Баювар
К	Георгий (20.06.2004 20:14:42)
Дата	29.06.2004 20:42:52

Совок здесь лучше, чем Совок

>>отечественный спорт начинает развиваться по естественной, всем миром усвоенной "буржуазной" модели: спорт как был, так и остался свободным занятием обеспеченных, уважающих себя джентльменов, ассоциирующихся в клубы, лиги и федерации.

Что-то так. Как в России не знаю, а у нас -- "клубы, лиги и федерации", получающие поддержку из бюджетов. Совок здесь лучше, чем Совок: ахх, какие ДК, библиотеки, спортсекции! А праздничные демонстрации!

>>Вот об этом обо всем заставил задуматься неудачный для нас чемпионат Европы по футболу.

Неудачный для большинства. По определению. А откуда удачи берутся...
http://www.vsi.ru/~apl/run02.htm
Примерно ясно, что и даже как для удач нужно, только у одних получается, у других нет. В спорте это ярче выражено, чем в автопроме, там Корса и Поло будут на равных плестись тыщу лет. Но не с Запорожцем.

Грубо материалистическое обоснование (деньги!!!) с негодованием отметаю. И стимулы -- советские не хуже миллиончиков, ан дело не только в стимулах.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	20.06.2004 01:05:45

"Делиться надо!" (*+)

http://www.livejournal.com/users/krylov/893076.html

do ut des
К этому и этому.

Вкратце, проблема сводится вот к чему. Современное общество может худо-бедно прокормить (хотя бы "хлебом с кусочком мяса") и одеть
(хотя бы в тряпьё) всех своих неимущих граждан. Для этого, однако, придётся нарушить права собственности - ну, например, обложить
налогом богатых. Вопрос: имеем ли мы право это делать?

Моё ответ: да. И вот почему.

Даже если не принимать во внимание "гуманность" и прочую "химеру совести" (любители мочить "неэффективных старушек"[1] не то чтобы
совсем неспособны испытывать жалость, но старательно приберегают это чувство для таджикских девочек), есть простейшее соображение.
Любое право стоит на do ut des. То есть - любое право подразумевает, что его признают все остальные, и за это признание что-то
имеют. Это "что-то" может выглядеть по-разному. Например, "не убий" окупается само по себе: его соблюдение для всех окупает само
себя. (Именно такие права следует считать "естественными"). Но право собственности к "естественным" не относится. За ситуацию, когда
у одного есть мраморные дворцы и гаремы, а у другого - шиш, следует чем-то платить. И платить надо тому, у кого шиш. Иначе он будет
бунтоваться - и правильно сделает.

Причём - что важно - в зависимости от "развития производительных сил" эта плата меняется.

Как мне представляется, в настоящее время цена всеобщего признания частной собственности - это изъятие части средств у собственников
в пользу нетрудоспособных, а также и невостребованных "рынком" (если миллиардерам так нравится "рынок", они должны за это
удовольствие платить). Эти средства (очень небольшие на самом деле: накормить голодных - это буквально копейки) следует отбирать у
богатых. По закону, да.

С другой стороны, конечно, это именно что плата за согласие на "текущие социальные порядки". То есть в случае каких-либо социальных
возмущений выплаты недееспособным прекращаются, причём всем сразу. Если ситуация и в самом деле невыносима, то люди плюнут на
подачку и пойдут на баррикады. А если всё-таки выносима, то "пусть думают".

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Не нужно, кстати, думать, что это касается только русских старушек. Оказывается. даже на элитных английских старушенциях
эффективные стараются сэкономить пенс ( http://www.livejournal.com/users/irene221b/18070.html#comments).

)(

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	20.06.2004 01:05:38

Заслуженный сверхчеловек РФ (*+)

ЗАСЛУЖЕННЫЙ СВЕРХЧЕЛОВЕК РФ
[ 12:10 19.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/sokolov/article157411

В том, что штурмовики Э.В. Савенко (Лимонова) буйствуют по два раза в неделю, нет ничего удивительного. Последний раз буйствовали на
выставке пасхальных яиц работы Фаберже. Политической организации, взявшей себе партийное знамя НСДАП (красное полотнище, в центре
которого - белый круг, а в центре круга - черная свастика, т.е., простите, серп и молот), странно было бы отказываться от преемства
также и в смысле оргработы. Систематическое устроение беспорядков в сочетании с кровожадной риторикой - а чем прикажете еще под
таким знаменем заниматься? Конечно, одной только эстетикой Хорста Весселя ограничиваться невозможно, и в риторике савенковцев
прослеживается также и влияние якобинской Франции - "России нужна Свобода. Отрубленные головы тиранов следует выставлять в русских
музеях, а не яйца Фаберже".

Влияние не в том, чтобы хоть во Франции, хоть еще где отрубленные головы выставлялись в музеях. Если в Россию придет Свобода и
внесет предлагаемые изменения в музейное дело, это будет связанное с именем Эдички принципиально новое слово в мировой истории.
Влияние стилистическое, ибо чрезвычайные жестокости творились в ходе почти всех революций - хоть французских, хоть иных, но именно
французам была свойственна любовь к кровожадному смакованию деталей революционной борьбы. "Кишкой последнего попа последнего царя
удавим" - это не у нас придумано, но всего лишь буквально переведено с французского. Очевидно, длительное проживание в Париже
оказало влияние на творчество Э.В. Савенко.

Вероятно, оттуда же идет такая новая идеологическая находка, как параллельное обличение В.В. Путина и дома Романовых. Россия времен
Николая II рисуется в самых черных красках, обличается чудовищный царизм, после чего все злодеяния тирана Николая II приписываются
также и В.В. Путину. Столь настойчивая отсылка к событиям вековой давности, сопровождаемая криками "Долой царизм!", по степени
сочетаемости компонент несколько напоминает кампанию председателя Мао по критике Линь Бяо и Конфуция. В ходе кампании история России
начала XX века сильно переписывается. Утверждая тождество В.В. Путина и Николая II, Э.В. Савенко сообщает, что президент РФ подобно
своим царственным предшественникам "хотел до 2003 года - существовали капиталисты и сопутствующие им буржуазные партии. Расхотел - и
вернул политику в эпоху подпольщины. Он вернул нас к методам до революции 1917 года. (Явлинского - только сегодня, НБП живет в
подпольщине с 1998 года. Радикалам устроили царизм намного раньше)".

В хотениях В.В. Путина порой и вправду трудно разобраться, но утверждать, что при последнем императоре не существовало ни
капиталистов, ни буржуазных партий (а иначе не выходит пассаж насчет вынужденного возвращения "к методам до революции 1917 г."), -
это сильный аргумент. Особенно если учесть, что в последнее десятилетие Российской империи в Думе (а еще больше - в обществе и
прессе) немалым влиянием пользовались не только буржуазные, но и либерально-интеллигентские (кадеты), и прямо социалистические
партии. При страшной подпольщине как бы оказались в Думе не то что Керенский и краса социализма Церетели, но даже и Милюков с
Шингаревым? Хотя в смысле чисто тактическом Савенко, возможно, и прав. Само по себе отождествление режимов вполне бессмысленно, но
"полезных идиотов ((С). В.И. Ленин)", готовых брататься с любыми бесами, хватало при Николае II, хватает и сейчас - и странно было
бы бесам их не завлекать на предмет полезного употребления.

Но покуда лидер НБП желает Г.А. Явлинскому успехов в буржуазном партийном строительстве, чтобы вместе бороться против царизма, лидер
"Яблока" по-прежнему всецело занят борьбой с мировым злом, воплощающимся для него в образе А.Б. Чубайса, на фоне которого теряются
мелкие фигуры вроде В.В. Путина. Главным врагом Г.А. Явлинский считает не царизм, а мафию, а определение мафиози дает следующее:
"Это все те, кто проповедует и защищает правоэкстремистские методы реформирования (в частности, организаторы и политические
защитники криминальной приватизации, залоговых аукционов, финансовых пирамид, ГКО). Это те, кто считает, что "армия возрождается в
Чечне". Это поборники так называемой либеральной империи".

Поскольку данное определение не содержит в себе уточняющих эпитетов типа "либеральная мафия", его можно понять в том смысле, что
мафия - это те и только те, которые занимаются помянутыми делами и проповедями. Но тогда выходит, что структуры, занимающиеся
вымогательством у розничных торговцев или же монополизирующие рынок строительных подрядов с целью получения откатов, мафией никак не
являются, поскольку проблемы ГКО, возрождения армии в Чечне, а равно и либеральной империи им глубоко безразличны и уж во всяком
случае вслух о них они нимало не высказываются. Найдись сегодня художник, могущий с дантовской силой написать "Божественную
комедию-2", он, конечно, не затруднился бы с тем, какими политическими и общественными деятелями РФ населить круги ада (насчет
райских сфер могли бы быть проблемы), но самой сильной сценой римейка было бы изображение того, как в подражание графу Уголино
Григорий Алексеевич вечно грызет голову своего обидчика Анатолия Борисовича.

Хотя, конечно, римейки - дело скользкое, свидетельством чему готовящееся уголовное дело против заслуженного артиста РФ Ф.Б.
Киркорова. Будучи спрошенным на пресс-конференции о том, отчего в его песенном творчестве так много переделок, заслуженный артист
впал в неистовство и обозвал корреспондентку, задавшую ему этот вопрос, совершенно нецензурными словами. Роскошная сцена была
задокументирована, и теперь заслуженному артисту может грозить до года исправительных работ, во время которых он часть своих доходов
от чеса по провинции будет перечислять в пользу государства. Более ужасные варианты - типа того, когда участник лагерной
самодеятельности з/к Киркоров будет петь: "Зайка моя!" гражданину начальнику, - пока не рассматриваются.

Сцена киркоровской пресс-конференции и вправду омерзительна. На такое поведение не имеют права ни бог, ни царь и ни герой, а к тому
же блистательная карьера Ф.Б. Киркорова никак не связана с его божественной или героической природой, но имеет более прозаическое
объяснение - по бессмертной формуле Ю.М. Лужкова: "у меня жена предприниматель". Породнение с главой российской попсомонополии дает
право на извлечение сверхдоходов, но не дарует породненным лицам звание сверхчеловека, в каковой образ удачливый супруг зайки так
необоснованно вжился.

Максим СОКОЛОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	20.06.2004 00:36:54

Национальная модель культурного ландшафта или Дефицит провинции при избытке периферии (*+)

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20040616-kagg.html

Национальная модель культурного ландшафта
Владимир Каганский

Дата публикации: 18 Июня 2004

Обыденный мир земной поверхности - не склад, свалка или смесь отдельных объектов на фоне безразличной среды, а сплошная многослойная
связная ткань - культурный ландшафт. Ландшафт - сплошное разнообразное пространство земной поверхности, живая среда мест, освоенных
утилитарно и символически, пронизанных смыслом для живущих в них людей.
В нашей стране очень долго сформировывался и долго будет существовать своеобразный культурный ландшафт. Наш культурный ландшафт -
вполне целостное образование. В нем протекает почти вся жизнь почти всех людей. Однако обыденное бывает часто незаметным, как
незаметна и кажется простой чрезвычайно сложная морфологически стихия даже родного языка, пока мы не взяли в руки ученый труд по
языкознанию.
В статье я представлю этот культурный ландшафт схематически, прибегнув к чрезвычайно сильной идеализации, развернув концептуальную
схему - национальную модель культурного ландшафта.
Россия - страна на севере Евразии, между заливами Атлантического океана и Тихим океаном, с севера на юг друг друга последовательно
сменяют зоны тундр, тайги, лиственных лесов, лесостепей - отчетливые разноцветные полосы на карте, отражающие различия климата,
растительности, почв, сельского хозяйства и сельской местности. Все это мы знаем со школы. И это все - правда.
Однако далеко не вся правда.
Подлинная специфика страны, отличающая ее от иных стран, - повторяющиеся, типовые формы, соразмерные обычной жизни, структурирующие
среду повседневности. Наш ландшафт специфичен не редкими узелками ткани, не украшениями-раритетами - наша страна уникальна самой
тканью жизненной среды.
В России так давно, сложно и прочно переплелись страна и государство, что утрачено их различение. Пространство бывшего СССР насквозь
огосударствлено, тем более та его часть, что стала РФ. Наш ландшафт отлит по формам государства; государство и ландшафт имеют одинак
овые формы, более того - это одни и те же формы. Не существует внегосударственного или негосударственного пространства. В каждом
месте нашего пространства присутствует государство, каждая форма и формочка ландшафта - форма государственная. Государство рушится,
но его формы, каркас остаются и после исчезновения государства. За последние полтора десятилетия народившиеся было негосударственные
и даже антигосударственные силы прильнули к государству, оформились в пространстве именно так, как организовано государство. Для
нашей страны можно построить карту посевов пшеницы и посадки картошки, и они будут разные, но если построить отдельно карту общества
и карту государства - они совпадут. Одна-единственная карта. Одно-единственное пространство.
В нашем пространстве все места порождены своими статусами. Каждому месту государством предписано быть чем-то или изображать что-то,
обычно то и другое вместе. Подавляющее большинство городов были основаны указом; все места вначале были назначены быть для чего-то и
чем-то, а потом таковыми стали - или стали казаться. Сотни мест в России назначались городами - уездными центрами и, наверное,
частью и были ими, потом были разжалованы в заштатные и вовсе исчезли. Назначения в нашем ландшафте - именно в этом специфика -
получали не отдельные исключительные места, а все места, ландшафт сплошь и целиком.
Всякое место нашего ландшафта - реализация статуса, воплощение и осуществление замысла, идеальной сущности; материальное, телесное в
нашем ландшафте - только знак, лишь тень, отблеск идеального значения. Поскольку страна срослась с государством, то и менялась она
вместе с государством. Даже физическая география "лесов, полей и рек" постоянно перекраивалась; не раз за последнее тысячелетие
середина России то почти вся распахивалась, то вновь зарастала лесами, то все леса вырубались...
Компас нужен для того, что бы ориентироваться на местности, его стрелка в нашем северном полушарии всегда и везде показывает на
север. В этом направлении идут силовые линии магнитного поля. В нашем ландшафте жизнь определяют социальные меридианы, силовые линии
социального тяготения. Согласно им распределяется тепло общественных благ, живет село (и город), а природе дается возможность
выжить. Социальные меридианы организуют ландшафт и существуют телесно как его каркас, даже видны из космоса. Социальный компас в
любой точке нашего пространства показывает в одну сторону. Наш культурный ландшафт - пространство одного направления: "центр -
периферия". Это - главное направление дифференциации, изменения всего культурного ландшафта, максимальных градиентов. От центра к
периферии спадает освоенность, распаханность, заселенность; вдали от больших городов коровы доятся хуже, а женщины менее красивы.
Центр и периферия - полюса: семиотически-символическое обустройство, работа со знаками - обыденное телесное манипулирование с
вещами. Это - и главное направление движения; по нему идут тропинки и тропы, дороги и шоссе, потоки транспорта, людей и сообщений,
путники и автомобили, директивы и деньги, моды, льготы и трансферты регионам. До сих пор половина дальних пассажиров едет и летит
через Москву. По направлению "центр - периферия" шла перевозка и сортировка всего ценного и ценимого, ненужное и неценное
отбрасывалось на периферию.
Между административными районами разных рангов нет никаких формальных препон для сообщения и связей, но и нет в них никакой нужды,
отчего нет и прямых горизонтальных связей и соответствующих им дорог. Не раз случалось в путешествиях пересекать границы областей,
иногда двигаясь по формально существующим дорогам, для пешехода в сухую погоду они летом бывали и проходимы; один раз - официально
республиканского значения с автобусным движениям и сваленными в одном месте километровыми столбами: Пудож (Карелия) - Вытегра
(Вологодская область).
Тотальная централизация ландшафта привела к его тотальной периферизации. Периферия - подвластное центру пространство, организованное
извне, где решают временные внешние задачи, нет местного населения, нет вообще ничего своего. Периферия себя не мыслит, она
существует исключительно для чего-то. Периферия в нашем ландшафте доминирует, преобладает - и абсолютно, и относительно; весь наш
ландшафт - периферия. А вот Провинция - зона обыденной жизни, баланса телесности и семиотичности, искусственности и естественности и
их синтеза, где преобладает местное, укорененное в конкретном месте население, богатые традиции самоописания. Провинция в нашем
культурном ландшафте дефицитна; "советизация" ландшафта и состояла в том, что места жизни превращались в ячейки решения задач.
Поэтому самое важное, что сейчас происходит в пространстве, - не бунт периферий, а попытки выхода из роли периферии, заметные у лиц,
групп, городов, регионов.
Пространство российско-советского ландшафта чрезвычайно дискретно, и эта дискретность вещественна. Отдельные районы, ячейки и части
пространства физически разделены изгородями, заборами, барьерами, запретными и пограничными зонами, полосами безлюдья и бездорожья,
непроходимыми даже для военных вездеходов. Прежде всего и сильнее всего был огорожен и отгорожен сам СССР, а внутри него - закрытые,
особые, пограничные, специальные территории, города, поселения и проч. Общая протяженность внутренних границ куда больше внешних (я
оцениваю их длину в бывшем СССР в миллион километров), и они куда сильнее изолируют места друг от друга.
Голограмма - техника изображения, когда любая часть картинки показывает целое, но если очень мелко раздробить картинку, то отдельные
фрагменты будут показывать целое огрубленно. Наш ландшафт голографичен, все его части воспроизводят целое - и потому сходны между
собой; места нашего пространства очень сходны между собой, стереотипны. Все эти части - единицы административно-территориального
деления, от всего СССР до последнего сельского района; их много тысяч, добавив сходные с ними колхозы/совхозы на селе,
фабрики/заводы со своими поселками и огородами, военные части, лагерные поселения, получим уже многие десятки тысяч ячеек.
Российско-советско-российский ландшафт самоподобен, воплощает собой автомодельную симметрию - подобие частей целому. В основе нашего
культурного ландшафта лежат не природные (геологические, почвенные, растительные) или культурные районы, а районы административные,
постепенно превратившиеся в универсальные узловые районы, комплексные арены жизни людей. На огромное, разнородное природно и
культурно пространство была наброшена единая сеть, ячейки которой соответствовали уровням административно-территориального деления;
эта сеть вросла в ландшафт и организовала его - а ландшафт ее "оестествил". Природные и культурные различия частично сохраняются, но
они также укладываются в этот единый каркас.
Так сложилась одна-единственная система районирования пространства; ее единичность предопределила линии распада СССР. В советское
время всякая республика была малым СССР, всякая область - малой республикой, всякий район - малой областью etc. Ячеек иного типа не
было. Это была жесткая, четкая, по-своему эффективная система, пространственный конструктор. Скрепляли ячейки компартия (основа
административного деления) и военно-промышленный комплекс, обеспечивавший территориальную, горизонтальную связь ячеек и общую
связность пространства.
Голографическая метафора овеществилась в последние десятилетия. Мы видели процесс дробления, разборки громоздкого целого на элементы
конструктора - обнажилась и сама конструкция, и тождественность частей и целого. Регионы разных рангов и развалили великий и могучий
СССР, стремясь получить как можно больше ресурсов, одинаковых для тождественных ячеек.
Обобщенная картина ячейки нашего пространства такова. Ячейка моноцентрична и возглавляется одним-единственным центром, главным,
наибольшим, наизначимым во всех существенных отношениях. Он самый крупный по населению, главный транспортный центр, в нем самая
разнообразная среда и возможности сферы услуг. Если применительно к ячейке можно осмысленно говорить о разных отраслях хозяйства, то
этот центр - самый крупный во всех отношениях: самый промышленный, самый культурный, торговый, криминальный, развлекательный, в нем
живет большинство писателей и снимается большинство кинофильмов, представлены все профессии и конфессии. Иначе говоря, нет отдельных
несовпадающих систем районов, независимых иерархий, есть одна универсальная иерархия - по численности населения, административному
статусу, объему городской экономики, качеству и объему жизни и образования etc. Даже болезни делятся по уровням иерархии: чем
сильнее ты болеешь, тем на более высоком уровне тебе окажут помощь. Все основные различия в нашем ландшафте - различия
внутрирайонные.
Если такая иерархия невозможна в силу природных причин, действует посыл физически и символически это исправить: Москва действительно
стала одним из крупнейших портов СССР; маршрут "Золотое кольцо" был создан из-за близости к Москве. Теперь представьте: столицей США
стал Нью-Йорк, туда перенесли Голливуд, Массачусетский технологический, знаменитые колледжи Новой Англии, перебросили заводы
Питтсбурга, Силиконовую долину и, конечно же, Ниагарский водопад; и выяснили, что как раз к Манхэттену и причалил "Mayflower".
В нашем пространстве в последние полтора-два десятилетия происходит много важного и интересного, но это почему-то малозаметно и
малоизвестно. Именно об этом я и буду рассказывать в дальнейших выпусках этого цикла.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	18.06.2004 21:07:01

Современная культурология с "примечательной широтой научного охвата" (*+)

http://www.left.ru/2004/9/whitaker108.html

Брайан Уайтейкер

<Это годится только подложить под ножку хромого стола>
<Гардиан>, 24 мая 2004 года

Как вам такие заявления:

<Почему большинство африканцев, если их к этому не вынудит крайняя необходимость заработать на жизнь <в поте лица своего>, так
ненавидят любую работу, которая пачкает руки>?
<Всепоглощающая одержимость африканской души сексом явно проявляется в этих двух примерах...>
<С африканской точки зрения на человеческую природу, никто не способен постоянно держать себя в руках. Любое происшествие в течение
обычного дня может вызвать такую потерю самообладания...И если уж африканская враждебность вырвалась на волю, она обрушится без
разбору на всех чужих>.

Эти заявления, я полагаю, вы согласитесь, крайне оскорбительны. Вы, возможно, воображаете, что это - плоды размышления какого-нибудь
колонизатора 19 века. На самом деле, я взял их из книги, которую американский издатель рекламирует как <один из великих классических
трудов в области культурологии>, и еженедельник издателей <Паблишер Уикли> описывает в таких выражениях: <восхитительная>, <полная
глубоких прозрений> и с <примечательной широтой научного охвата>.
Но книга эта - не об африканцах. Автор просто берет некоторые из самых бородатых предубеждений против чернокожих и применяет их
против арабов.
Заменить слово <африканец> словом <араб> в вышеприведенных цитатах, и вы получите их в оргинале. То есть, книга утверждает, что
арабы ленивы, одержимы сексом и звереют от малейшего повода.
Писать об арабах, а не о неграх, в таких выражениях, очевидно, достаточно, чтобы превратить их из расистской клеветы в
восхитительный научный труд.
Эта книга именуется <Арабская душа>, автор ее - Рафаэль Патай, этнограф, преподававший в нескольких американских университетах,
включая Колумбийский и Принстон (крайне престижные вузы -пер.)
Я должен признать, что, несмотря на годы, потраченные на изучение арабского языка и культуры, я не слышал об этом предполагаемом
шедевре, пока неделю назад журналист-расследователь Сеймур Херш не упомянул ее в статье для журнала Нью-йоркер (Тот самый Херш,
благодаря которому вышла на свет правда о пытках иракцев в америкнаских концлагерях. Ранее он разоблачил военные преступления США в
Мэй Лай -пер.)
Херш обсуждал, как вышестоящее командование американской армии приказывало соладтам пытать иракских заключенных. Ссылаясь на
сексуальную подполеку некоторых из этих пыток, он написал: <Замечание, что арабы особенно уязвимы в отношении сексуального унижения
стало излюбленной темой среди вашингтонских консерваторов - сторонников войны в месяцы, предшествующие вторжению в Ирак.
Книга, на которую часто ссылались - Арабская душа...эта книга включает 25-страничную главу об арабах и сексе, описывая секс как
табу, пропитанное стыдом и подавлением.>
Херш продолжает: <Книга Патая, как один ученый сказал мне, была <библией неоконсерваторов по вопросу арабского поведения>. В их
спорах, сказал он, постоянно повторялось два утверждения: что арабы понимают только силу, и что основная слабость арабов - стыд и
унижение.>
За эту неделю мое дальнейшее знакомство с этой книгой открыло для меня кое-что даже более тревожное. Это библия не только для
неоконов, но и для американских вооруженных сил.
Как сказал один профессор военного колледжа, <Арабская душа> - <возможно, самая популярная и читаемая книга об арабах в американской
армии>. Она даже служит учебником для офицеров в училище <спецальных военных операций> имени Кеннеди в форте Брэгг.
Привлекательность этой книги для военных легко понять, потому, что она предлагет на первый взгляд последовательное описание
арабского врага и его предположительных личных слабостей. Книга также читабельна, лишена оттенков и предупреждений о возможной
неполноте информации, зато полна заманчивых цитат и секса, и все это - без научного жаргона.
Государственный департамент тоже проявлял интерес к этой книге, хотя, как будто, уже остыл. Когда-то отдел подготовки снабжал
бесплатными экземплярами чиновников, получивших назначения в посольства на Ближнем Востоке.
Однако университские специалисты по Ближнему Востоку в США почти единогласно оценивают книгу в самых уничижительных выржениях. Один
заметил <наилучшее ей применение - подложть под ножку хромого стола>. <Эта книга - образец устаревшей и дискредитировавшей себя
методологии>, - сказал другой.
Никто из ученых, с кем я общался, не считал книгу пригодной для серьезного изучения, хотя в джорждтаунском университете ее однажды
использовали, чтобы дать студентам <пример негодного, тенденциозного обществоведения>.
Эта книга полна недостатков, даже не говоря о ее явном расизме. Начнем с заголовка. Хотя арабскте страны явно имеют отличительные
черты, сама мысль, что 200 миллионов члеовек, от Марокко до Персидского залива, крестьян, горожан и (все реже сегодня) кочевников,
имеют ту же самую, единую, коллективную <душу> - попросту смехотворно.
Результатом стал набор грубо широких - часто подозрительных - обобщений. Патай утверждает, например, что арабы <ненавидят> Запад.
Он подтверждает это двумя цитатами : одна из книги, опубликованной в середине 50-х (<Большинство жителей Запада просто не
подозревают, как глубока и свирепа эта ненависть, особенно к Западу, что охватывает модернизирующихся арабов>) и еще одна - из
Бренарда Льюиса (любимого историка неоконов - ссылающегося на настроение <многих, если не большинства арабов> в 1955 году (как раз
перед Суэцким кризисом (т.е. агрессией Англии, Франции и Израиля против Египта в ответ на национализацию Суэцкого канала -пер.)).
Нам также сообщают (стр.144), что <арабы считают матсурбацию гораздо более постыдной, чем посещение проституток>.
Было ли это утверждение причиной того, что иракских заключенных заставляли маструбировать и снимали это на пленку, неясно, но
единственное подтверждение в книге - обследование арабских и американских студентов, опубликованное в 1954 году. Американские
студенты признавались в мастурбации вдвое чаще, чем арабы, при этом 59% арабов, но только 28% американцев сказали, что были у
проститутки за последний год.
В <отдаленных районах>, вроде египетского оазиса Сива, пишет Патай, <гомосексуализм - правило, и им занимаются в открытую>. Это
категорическое заявление основано на сообщениях 1935, 1936 и 1950 годов,и , в примечании, Патай признает, что эти сообщения
<нуждаются в проверке специалиста>.
В книге перемешано прошлое и настояшее. Араб, пишет Патай, даже имея четырех жен, <может иметь сексуальные отношения с наложницами
(рабынями, принадлежащими ему)>
Все это сводится к подавляюще отрицательному изображению арабов. Положительные черты упоминаются, но только мимоходом.
Гостеприимству и щедрости - двум весьма почитаемым в арабском обществе добродетелям - уделено 3 и полторы страницы соотвтетсвенно,
сравните это с целой главой о предпологаемом сексуальном подавлении.
Эта книга - классический образец ориентализма, который, сосредотачиваясь на том, что Эдвард Саид (палестино-американский востоковед,
создавший термин <ориентализм>-пер.) назвал <инакостью> арабской культуры, воздвигает стены, которые потом используются в
политических целях.
Книга была впервые опубликована в 1976 году, но - согласно американским ученым - на деле относится к жанру писаний о <национальном
характере>, модном в середине прошлого века.
То есть сама ее методология, не говоря о большей части содержания, значительно устарела даже в момент первого издания.
Патай умер в 1996 году, но его книга получила новое рождение в издательстве Хасерлей Пресс в 2002 году (как раз кстати для войны
против Ирака) и перепечатана с восторженным предисловием Норвелла <Техасца> Де Аткине, бывшего полковника армии США и главы
ближневосточного отделения в форте Брэгг.
<Это - незаменимый источник>, - пишет Де Аткине. <В моем училище для офицеров, <Арабская душа> - основа курса культурологии>.
В своей речи на прошлой неделе президент США Джордж Буш поздравил себя с тем, что убрал <пропаганду ненависти> из иракских школ.
Возможно, теперь ему пора обратить внимание на военные училища в США.

Примечание переводчика : сколько мы слышали жалоб на полное невежество американских оккупантов относительно Ирака! Выходит, есть
вещи похуже любого невежества...

Перевод Аллы Никоновой.

Оригнал опубликован на http://www.guardian.co.uk/elsewhere/journalist/story/0,7792,1223525,00.html

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	17.06.2004 23:01:07

"Больше всего удивляет меня в наших "антиглобалистах" полная неспособность связать концы с концами" (*+)

Русский Журнал / Колонки / Идея фикс
http://www.russ.ru/columns/poison/20040616.html

Жизнь в тени жизни
Владимир Малявин

Дата публикации: 16 Июня 2004

Небольшая конференция по русской литературе в одном из тайваньских университетов. В приятной прохладе конференц-зала читается доклад
о романе Юрия Бондарева ( http://www.lib.ru/PROZA/BONDAREW/) "Бермудский треугольник". Придумывает же себе темы местная профессура!
Докладчик аккуратно выписал из романа упоминаемые там черты русского характера: "доброта", "духовность", "радушие", "целомудрие",
"милосердие", "кротость"... Ценности архиважные, всем нужные. Без них, заверяет писатель, "Европа дружно загниет, как червивый
банан". Запад же их не признает. Он Россию совратил и растлил, насадил в ней "дьявольщину и подлую ересь", превратил ее в
"попрошайку и посмешище". Но Западу за его злодейство воздастся. Сгинуть ему в мировой катастрофе, как исчезают корабли и самолеты в
Бермудском треугольнике.
Оплакивать судьбу родины хоть и не продуктивно, но благородно. Обвинять других в своих неудачах хоть и не благородно, но
по-человечески понятно. Но чем оправдать стремление побыть в роли Моськи, лающей на заокеанского слона? А оно, это стремление, судя
по разным интернетским форумам и страницам отечественной прессы, охватило в России пугающе большое число людей. Однако же, господа,
надо иногда и думать. Больше всего удивляет меня в наших "антиглобалистах", даже вроде бы и серьезных, вроде А.С.Панарина
( http://www.moskvam.ru/2000/01/panarin.htm), полная неспособность связать концы с концами в собственных рассуждениях. Запад они
ругают последними словами за "гегемонизм" и нежелание пустить Россию в "золотой миллиард". И тут же заявляют, что этот сытый Запад
пошл, убог и к тому же обречен на гибель. В таком случае Запад надо бы не бранить, а жалеть. С Россией не меньшая путаница: плачут о
том, что русских купили и растлили за пятак, но не сомневаются, что именно русским назначено спасти человечество. Надо только
вывести паршу у себя дома. Для внутреннего употребления речи наших истеричных патриотов и предназначены.
Жители Салема очень боялись ведьм и поэтому всюду их искали. И чем усерднее искали, тем больше боялись. В конце концов женщин в
Салеме не осталось вовсе.
Кстати сказать, ничего специфически русского в позиции ревнителей чистоты русского духа нет. Нечто очень похожее проповедают
антиглобалисты на Западе, среди которых ультраправые причудливо смешаны с ультралевыми. Листовки Национально-Демократической партии
в Германии полны все тех же проклятий в адрес микрософтов и макдональдсов и сетований на угасание немецкого духа. Я даже подозреваю,
что глобалисты и антиглобалисты происходят из одного корня - модернистского. Только антиглобалисты держатся за ранний, тоталитарный
модерн с его жесткой привязкой знаков к вещам, а свою идентичность хотят повесить на прочный гвоздь "национального духа". Глобалисты
же исповедуют постмодернистский беспредел и зовут в виртуальную, не более чем воображаемую и даже едва ли вообразимую "глобальную
деревню". Общество для них - бесформенная стихия, а их любимые темы - игра, неопределенность, риск, культурная гибридизация и т.п.
Модернисты свою идентичность постулируют, постмодернисты с идентичностью экспериментируют. Но речь идет, в сущности, о разной
кодировке одной и той же ситуации: выбор одной альтернативы с неизбежностью вызывает призрак другой. Мы обречены еще долго наблюдать
эту борьбу нанайских мальчиков. Но надо суметь подняться над ней. А для начала, по крайней мере, перестать делать на ней ставки.
В каждой культуре есть интуиция - в высших ее состояниях очень ясная - правильного действия, сиречь ортопрактики. Но тот, кто
захочет перевести ортопрактику в ортодоксию, то есть в правильное мнение, сам оказывается неправ. У этой отвлеченной истины могут
быть самые неожиданные исторические результаты. К примеру, "исконно русский" уклад скорее можно найти в той же треклятой Америке,
где живут несколько тысяч русских старообрядцев, ревниво хранящих преданья старины. К реальной России они относятся с равнодушием и
даже неприязнью, что понятно: родина-мачеха их только гнала и преследовала. Между прочим, предки этих русских американцев бежали от
России, лелея мечту о стране Беловодье, где служат епископы "антиохийского поставления" и говорят не по-русски, а на "сирском
языке".
Современным патриотам-заединщикам не следовало бы забывать, что русское самосознание всегда было с глубокой трещиной и что в России
столетиями существовала какая-то "другая Россия" - Россия староверческая, сектантская, казацкая, просто крестьянская, - которую
официальная Россия не желала знать. Эта другая, подпольная Россия была гораздо больше открыта всему чужому и новому, но,
парадоксальным образом, с тем большей решимостью утверждала как раз свою обособленность и исключительность.
Борьба за ортодоксию незаметным и непонятным для самих борцов образом порождает в обществе бесконечную цепь расколов (что наглядно
подтверждает история церковного раскола в России). Раскол не позволяет увидеть внутреннюю соотнесенность своего и чужого,
случайности и нормы. Это означает, что всякая предписанная идентичность при внимательном рассмотрении есть не что иное, как миф,
назначение которого в том и состоит, чтобы не знать себя. Сознанию вообще свойственно обманывать себя, и оно делает это с
необыкновенной ловкостью. Оттого кратчайшей дорогой к правде нередко оказывается как раз вымысел, игра воображения, даже заведомая
"дичь". Много мудрости сокрыто в пари Паскаля: "поставить" на веру, вообразить себя верующим, а потом убедиться, что такая ставка -
единственно верная. Своя версия обмана, раскрывающего истину, у Ницше: принять эту жизнь за сон и увидеть, что сон и есть
единственная реальность. А буддизм предлагает допустить иллюзорность своего "я" - и понять, что никакого "я" вовсе не существует. В
том, что ложь лжет о себе и поэтому ведет к правде, заключено и единственное оправдание искусства.
Мы живем в век победившего обмана. Бал сегодня правит скорость - эта величайшая сила "упростительного смесительства" и,
следовательно, источник всех иллюзий. Современная жизнь мчится вперед со световой скоростью актуализации виртуального зрелища -
ровно настолько же правдоподобного, насколько и фантастического, тоталитарно-репрессивного в своей вседозволенности. Но, как заметил
Ортега-и-Гассет ( http://lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega15.txt), глупость побеждается только еще большей глупостью. Предельная скорость
делает возможным и полную отстраненность от всего пред-ставленного. Власть сегодня, как в древних деспотиях, стала невидимой, все
идентичности осознаются как подставные. Но уводя человечество "по ту сторону" формальных идентичностей, не предъявляет ли ему
современность - быть может, и невольно - требование какой-то новой, неформальной взыскательности к себе, решимости сделать последний
и высший выбор, ничего не выбирая? Не угадывается ли в мареве виртуального бытия новая экзистенциальная глубина человека - глубина
неизъяснимой и даже неисповедимой "подлинности" в человеческой жизни?
Я хочу сказать, что эра информатики провиденциальным образом воспитывает в человеке потребность вернуться к истокам опыта, где он,
еще не имея субъективного "я", пребывает в состоянии полной открытости миру или, по Хайдеггеру, "близости" всему сущему.
Формалистика знания уступает место духовной чувствительности, которая дарит способность предвосхищать происходящее. Как сказал
Лао-цзы, мудр тот, кто умеет "изготовиться прежде других".
Новый смелый виртуальный мир, не оставляя времени на рефлексию и предъявляя, так сказать, чистую явленность жизни, воспроизводит
первичный момент восприятия, выводит на поверхность самое "подполье души". Он кажется многим пределом духовного падения, но он
может, как это ни покажется странным, вернуть жизни этический смысл, ведь он открывает мир, где все дается, дает себя, но никто
никому ничего не передает.
Способны ли мы "в ясном уме и трезвой памяти" заглянуть в бездну мистифицирующего сознания? Готовы ли признать истоком человеческой
социальности как раз то, что делает человека вовек одиноким? Похоже, что в эпоху всеобщей технической уравниловки эти вопросы будут
для общества главными.
Так познается древняя мудрость Востока: покой и радость жизни даются лишь тому, кто умеет жить в ее тени. Ибо лучше всех защищен
тот, кто без остатка вышел в мир.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	17.06.2004 22:31:52

(всем! всем! всем!) К.Крылов. Е. Долгинова. Останутся ли шесть соток? (в "Огоньке" - сокращенные версии) (*+)

http://www.livejournal.com/users/krylov/892166.html?mode=reply

В "Огоньке" обмен мнениями на тему дачных участков:

Константин КРЫЛОВ. Забудьте шесть соток!
Евгения ДОЛГИНОВА. Шесть соток ностальгии и спасения.

Это, правда, сильно порезанные варианты текстов, причём порезанные неаккуратно.

Вот полные тексты, если кому интересно:
===============
Константин КРЫЛОВ

НА СВОЁМ ДЕРЬМЕЦЕ

Молодая крапивка - самая злая. Её нужно дёргать под корешок, запуская пальчики поглубже в землю. В земле тоже много опасного.
Какие-то колючие веточки. Непонятные кусачие существа - их бояться не надо, ну подумаешь, укусит. Острые осколки стекла, в радужной
плёнке от огня - а вот это хуже: если порезаться, будет заражение крови. Гвозди. Иногда попадаются старинные, кованые,
четырёхгранные: такие нужно относить деду, он их выпрямит на рельсе и приспособит к делу. Снарядные осколки нужно выбрасывать.
Иногда можно выкопать синий обломок изразца или блестящий "обливной" кирпич: им лицевали печи. Попадаются монеты - чаще медь, иногда
серебро, золото редко.
Эта земля набита кусочками прежней жизни, неупокоенным хламом. На ней веками жили люди - и веками этим людям не давали жить. Кто-то
жёг дома, ломал печи из обливного кирпича, а смирный подмосковный народец шёл в расход. Но люди потом как-то собирались и прогоняли
тех, кто это делал. По одному такому случаю за мостом, на том краю села, куда по субботам приезжает автобус с мамой, стоит чёрная
колонна с орлом на верхушке: это в память сраженья с Буонопарте, в которой фельдмаршал Кутузов одержал викторию. Говорят, колонна
была воздвигнута на средства местных крестьян - за это они получили вольную. Раньше, правда, орёл был золочёный, да золотишко с него
содрали большевики - ну, хорошо хоть не поломали совсем... Рядом, по другому случаю, ещё памятник, попроще: зелёный танк на бетонном
постаменте. Гордый птиц и транспортное средство для прогулок по Европе развёрнуты в одну сторону, на закат, где поля и дальше лес. В
противоположной стороне - село Тарутино Калужской области Жуковского района.
В селе у нас дача, точнее - летний дом. Меня туда привозят, чтобы я дёргал из земли молодую крапивку, косил маленькой косой бурьяны
на задах, складывал в поленницу дрова etc. Зато мы ходим купаться на речку, когда не холодно. А в субботу вечером приезжает автобус,
а в автобусе мама с рюкзаком и сумками, а в сумках вкусная еда и газета "Литературка", которую можно потом читать в маленькой
комнате и воображать, что ты в Москве.
Дачу я ненавидел - чёрной нутряной ненавистью несправедливо обиженного ребёнка. Я не мог понять, за что, за какие прегрешения меня
туда отправляют каждое лето. Бабушкины лепеты "ну нельзя же летом в городе! тут пыльно, жарко, задохнуться можно! а на даче воздух!"
вызывали у меня горловой спазм. Я ненавидел этот проклятый "воздух", по которому так тосковали взрослые. О, воздух! Этот воздух
благоухал то дальней свинофермой, то гарью с машинно-тракторной станции, то настоявшимся человеческим калом, который соседи
размешивали в чане для обычной огородной надобности. Но даже когда этот воздух честно полнился ароматами златого полдня, я его всё
равно ненавидел, потому что мне было трудно им дышать: согнувшись буковкой "зю" и задрав к равнодушным небесам облепленную
выгоревшими шортиками попу, я дёргал "крапивку". Мой дед, возившийся рядом на соседней грядке, подбадривал меня так - "любишь
клубничку домашнюю? вот тогда поли, а то не вырастет". Я, может, и любил клубничку, но я честно был готов отказаться от неё на всю
жизнь, чтобы только мне дали сидеть на диване и читать книжки. Ну ещё иногда бегать на речку - и то мог бы спокойно обойтись. Лишь
бы не видеть грядку.
При этом я не могу сказать, что я рос изнеженным баричем, "растением мимозой в ботаническом саду", и боялся замарать белы рученьки
чёрной работёнкой. Да нет, отчего же. Я неплохо управлялся с оловом и припоем (дед научил), с удовольствием вырезал по дереву, и
вообще любил всякое рукомесло. Более того, в ту пору прекрасную я собирался пойти по стопам родителей, то есть податься по машинной
части. Потому что уже тогда твёрдо знал, что существуют два правильных русских занятия: строить машины и писать книги - а всем
остальным следует заниматься постольку поскольку.
И уж точно не нужно заниматься злопотнёй, специально придуманной для кражи сил и времени у народа. Ибо "шесть соток" - это именно
оно самое и есть.
Существует такая теория, что Россия-де - крестьянская страна, и населена она природными пейзанами, только и мечтающими о вилах,
соломе и навозе. Ага-ага. Человек не может любить то, что у него не получается делать хорошо - потому что не может получиться в
принципе. Природные пейзане водятся в других краях, за линией изотермы января: там, где зимой тепло, а летом не слишком жарко,
влажность умеренная, а климат предсказуемый. В России успешно крестьянствовать невозможно в принципе: скудные земли давали в лучшем
случае сам-три, а погода - всегда плохая и всегда по-разному плохая - зависит только от Божьей воли да чёртовой потачки. Я хорошо
помню, как однажды по весне не пропололи огуречные гряды - так уж вышло: дед прихворнул, мама приболела, я по таком случаю от
поездки отмотался, в общем, ездить на весенние работы было некому. Грядки заросли пышными сорняками, на которые мы махнули рукой.
Боженька, однако, летом включил солнышко на полную, так что все зеленя погорели - кроме тех огурчиков, которые проросли под сорными
травами. Вышла насмешка над трудолюбивыми соседями, которые эпилировали свои грядочки денно и нощно - и получили шиш. Да какое уж
тут пейзанство после этакого афронта - а это ведь обычная ситуация... Уж не говорю о кошмарном трудовом ритме, о летней страде,
когда "день год кормит", а наломавшийся человек едва жив от непосильной, страшной работы, которую счастливые европейцы даже и
вообразить себе не могут.
Сельский труд на Руси всегда было делом тягостным и ненавистным, и занимались им только оттого, что надо же было что-то есть, то
есть под занесённым кулаком Царя Голода. И при первой же возможности сваливали на промыслы - да в том же Тарутино до семнадцатого
была золотобитня, серебряное дело, завели и стекольный завод... Начальству всё время приходилось что-то измышлять, чтобы удержать
народишко на земле - то крепостное право, то колхозы, то "бартерную экономику", то ещё что-нибудь.
Тут, кстати, стоит отдать должное безвестным изобретателям "шести соток". Они изобрели совершенно гениальную социальную технологию,
которая сумела-таки обратить нормальный русский инстинкт - при первом же удобном случае сбежать в город и заниматься настоящими
делами - вспять.
Надо сказать, что советская власть в ту пору была мудра и ничего не делала за просто так. В данном случае речь шла о крайне важной
для неё заботе. Состарилось первое поколение советских людей, не выбитое напрочь войной и бескормицей. Хрущёв, давший старикам
пенсии, тем самым дал этому социальному слою возможность получать какие-то деньги и ничего при этом не делать. Кроме того,
пятидневная рабочая неделя позволила несколько разогнуться и трудящимся. У людей появилось свободное время. При полном и
декларативном отсутствии в Советском Союзе буквально всех традиционных способов его заполнения - начиная от политики и кончая
мыльными операми - это было серьёзной проблемой. Неприкаянные люди, не знающие, куда себя деть, могли додуматься и договориться до
нехорошего.
Массу народа надо было как-то занять. Лучше всего какой-нибудь работёнкой. Желательно, чтобы оная работёнка не приносила людям ни
пользы, ни вреда: полезный труд приводит к улучшению благосостояния русских людей и к росту гордыни, ну а вредным никто заниматься
не будет. Идеально, если бы все крутили какое-нибудь колесо, ни к чему не приделанное - работали бы вхолостую. Думая при этом, что
намалывают себе мучицу, дурачки.
Вот затем-то и были затеяны "садово-огородные товарищества" и "шесть соток".
В принципе, первичных ажиотаж вокруг "соток" понятен. После долгого битья по рукам власти вдруг разрешили русским людям что-то
делать для себя. Построить дом в сельской местности, например. Учитывая чудовищно острый квартирный вопрос, можно сказать с
уверенностью: первое, что привлекло адептов к шести соткам, так это видение "своего дома". Как показала практика, обманчивое. Потому
что давали эти шесть соток не просто так, а с выдумкой.
Во-первых, их выделяли на самых неудобных землях, подальше от городов, на неудобьях (первые дачные посёлки росли на каких-нибудь
старых отвалах бывших карьеров). Расчёт был, чтобы никто не обзавёлся удобным жилищем невдалеке от городской черты. О нет, все
дачные посёлки располагались так, чтобы добираться до них было возможно только на трёх электричках, двух автобусах и потом час
ходьбы по буеракам. Какой уж тут "свой дом".
Во-вторых, в уставе "товариществ" было записано, что владелец соток обязан их обрабатывать - что "товарищество" и контролировало. И
только за эту самую обработку он получал право обзавестись домиком- сильно напоминающем домик Тыквы из сказки про Чиполлино,
поскольку всё те же законы запрещали делать его сколько-нибудь похожим на настоящий дом (размеры конуры были регламентированы,
печку - "низзя", и так далее по всем кочкам).
Для именования этого курьёзного строения вскоре проклюнулось и словцо - "фазенда". Насколько мне известно, это единственное в
русском языке заимствование из португальского. Впрочем, Бразилии (где много диких обезьян) "фазендой" называлось нечто иное:
укреплённая усадьба, включающая в себя, если верить БСЭ, "помещичий дом на высоком цоколе, с колоннадами и лестницами, церковь и
сараи для рабов". Из всего перечисленного великолепия на советских фазендах имели место только строения, упомянутые в конце
списка...
Всё это издевательство питалось одной эмоцией: людям как бы дали немножко поработать на себя. Да, ковыряясь в мокрой земле. Да, в
уродской халупе. Да, с гигантскими потерями сил и времени. Но - на себя, на себя! "Самому вырастить себе помидорчики, на своём
дерьмеце".
Конечно, это самое "на себя", "кляйне абер майне" - то есть, попросту говоря, сублимация собственнического инстинкта - было полной
лажей и обманом трудящихся, даже в плане чисто материальном. С самого начала труд на фазендах был крайне непроизводителен.
Достаточно было взять счёты и посчитать, сколько стоил весь этот каторжный труд на мокрых грядках, даже в ценах "колхозного рынка".
Дачное моталово - именно что холостое, чудовищно непроизводительное - оказывалось копеечным по цене, не говоря уже о потерянном
времени и здоровье. Немало стариков сложило голову на поганых грядках - а ведь многие грезили здоровьичком, чистым сельским
воздухом, чтобы ему пусто было... И за одну тень чувства собственности - "моё, сам растил" - люди готовы были платить временем,
здоровьем, жизнью. Своей, а также и своих детей и внуков.
Заметим, что в Советском Союзе существовали вполне себе выгодные частные сельскохозяйственные производства. Под небом Кавказа зрели
мандарины, отправляемые самолётами на дальние севера. На латышских хуторах хрюкали свинки, чьё парное мясцо поступало на "колхозные
рынки". Даже некоторые жители Нечерноземья умудрялись как-то выходить в прибыль - правда, не без нецелевого использования колхозных
фондов... Но "шесть соток" всегда оставались за гранью рентабельности и здравого смысла. У народа "заняли свободное время", подсунув
ему "подходящее ему занятие".
Отдельной надо бы то, как в дальнейшем строгая идея садово-огородного товарищества на чёртовом болоте стала потихоньку размываться.
В частности, пошёл процесс вторичного освоения дачниками деревни. К тому моменту вышли всякие послабления, и "городские" - не все,
некоторые - разными путями получили устраивать в деревнях летние дома, очень похожие на настоящие. Деревенские городских, понятное
дело, не любили и всячески им пакостили (особенно процвело мелкое воровство). Похоже, именно на этом-то город окончательно разошёлся
с деревней... Власть поглядывала на то ревнивым оком, время от времени подбрасывая полешки в костёр. Например, в один непрекрасный
год вдруг вышло постановление, что дачники, "городские", не имеют право огораживаться заборами. К нам приехал бульдозер - ломать
забор. Хорошо, накануне дед его снял сам. В тот же день по участку гуляли соседские куры. Куры выклевали всё, что мы посадили. У
соседей был хороший день.
В наше время "сотки" и связанная с ними субкультура превратилась в анахронизм. Правда, электрички до сих пор полны пожилых людей с
рюкзаками и горшочками с рассадой. Но это уже последние. Их дети уже не ловят этот фан. Они суют отцам под нос калькулятор с
расчётом себестоимости жёлтого дачного огурца, и не могут взять в толк, почему отцы продолжают твердить своё - "огурчик,
экологический, на своём дерьмеце".
Возможно, когда-нибудь понятие "дачи" изменится. Скажем, вернутся усадьбы, куда приезжают, чтобы отужинать на веранде и уединиться в
тёмной аллее. Или, наоборот, возникнет какая-то новая версия сельского дома - с цветником в палисаднике и спутниковой тарелкой на
крыше. Или пусть даже восторжествует отвратный новорусский вариант: забор до небес, трёхэтажный ужас-ужас внутри, подземный гараж и
кашляющая выхлопом газонокосилка... Но "шесть соток" лучше забыть. Совсем. "У нас ещё есть дела."

=========================

Евгения ДОЛГИНОВА

ПОЧВА ДЫШИТ

Просто бездны сентиментальности. Холодильнику ЗИЛ лет сорок, морозит круче всяких Электролюксов, в этом дуршлаге мыли черешню на мое
десятилетие, на этой плитке с ржавой спиралью я классе что ли во втором варила варенье из лепестков шиповника - вони было на три
двора. Все работает, все советское - надежное, прочное, некрасивое.
Я на родительской даче бываю два-три раза в год, не живу, а навещаю, на третий день начинаю тосковать отчаянно. Хожу, осматриваюсь,
в голове мартиролог: Галина Борисовна умерла, и дядя Рафик, и детский доктор Виктор Палыч, совсем недавно (позавчера?) подвозивший
меня в город, дымил Явой, - невозможно, я их не то чтобы любила или как-то хорошо знала, но они все были обязательной частью
пейзажа, неотменимой - и вдруг изъяли какие-то несущие фрагменты. Все-то кажется, что в Москве - жизнь, а здесь - так,
стабильность...Но когда умирает ли эпоха? И умирает ли?

:Обсуждают: интервенцию москвичей. За дамбой шесть дач скупили, здесь четыре, не торгуются, "у вас здесь русская Швейцария". У нас в
Нечерноземье, конечно, в каждом райцентре Швейцария, но здесь (170 км от Москвы по Симферопольской трассе) пейзаж действительно бьет
по глазам: озеро, холмы, кольцо лесов, за перелеском - выработанные карьеры (приятель как-то с пьяных глаз восхитился: каньоны,
блин!), заросшие нежными голубыми - хоть к Кремлю подсаживай - елочками, и воздух, да, тот самый воздух, и громкие цикады, и травы
по пояс, и запахи, совершенно головокружительные к вечеру, осока, рыба кой-какая в пруду, и - при всех водопроводах, родниковая
вода - "целебная", разумеется, везут в Москву канистрами. Но проблема: они, москвичи эти, говорили о перспективах какого-то
кондоминимума. Слушай, мы разобрались. Значит, они скупят здесь землю и будут строить особняки и под них создадут инфраструктуру,
понимаешь? Садовое товарищество превратится в коттеджный поселок. Мы не против коттеджей, пусть расцветают сто цветов, но это же
другая совсем цивилизация, другой жизненный стандарт, и мы его не потянем. Сейчас мы платим меньше двух тысяч рублей за сезон, но мы
не сможем на равных оплачивать коммуникации их, охрану. Мы здесь все пенсионеры. И что - "выселят за неуплату"? Вот и думай. Сидим,
курим на крыльце, дети играют в бадминтон старинными - мой пятый класс - ракетками.

:Меж новых, незастроенных еще нарезов идем с ребенком за молоком (двадцать рублей за три литра, сливочно-желтое, молочница - ранее
инженер оборонного предприятия) - по обочинам задницы, задницы, задницы: мотыги, майки на кустах, белые косынки, полотняные паруса
пожилых лифчиков. Господи, да как же можно - под высоковольтными линиями? - да уж где дают, спасибо, что не пустошь. На случай дождя
заготовлены пленки, закутаться и переждать потом - до районного автобуса три километра через лес. Ничего экстремального, "все так
начинали", а столичные изумления лучше заткнуть в одно место: это en masse люди с высшим образованием, детьми и зарплатами в
три-четыре тысячи рублей. Пока публицисты свистят о чиста русском "умении жить не в кайф" и пошлости дачного страстотерпчества,
провинция шестью сотками именно что выживает - физически, уточню, выживает, - и спасается.
Может быть, в хрущевском замысле унизительных "шестисоточных" вотчин присутствовал и некий высший промысел: кажется, подспудно
готовили их для совсем уж лихой годины - для девяностых, когда бюджетники по полгода не видели живых денег, загадочно пропадавших
трансфертов, для небывалого унижения целых сословий "не вписавшихся в рынок". Кого ни спросишь тогда - врачей, учителей, инженеров -
"да как же вы живете?" - отвечали спокойно, с достоинством: "Во-первых, у нас есть дача:". Во-вторых и в-третьих могли быть взрослые
дети, "вставшие на ноги", работящая деревенская родня, украинская бабка с салом через проводника, грошовые подработки - уроками ли,
капельницами для соседа-алкаша, жалкие, провальные попытки челночить или стоять на рынке, - но дача неизменно называлась фактором
намбе ван. А в даче главное - подвал: сорок банок солений, сорок банок варений, двадцать мешков картошки да настойки с наливками, -
можно бы и больше, но сахар дорог. Опять же - мед, Виктор Мефодьич уступил по соседству (бортничество в большой моде, и не затихают
скандалы покусанных с пасечниками-дилетантами). Беда - не хватает банок, никогда не выбрасывайте банки. И крышки капроновые. Потом,
вы знаете, травы: душица, зверобой, тысячелистник. Полезнее, чем чай. Вот запишите рецепт сбора. К марту-апрелю запас истекал, но
там уже травки по склонам, щавель, лист одуванчика, первые грибы - сморчки, дождевики, не брезгуйте молодыми дождевиками.
Продержались как-то. А в Москве говорят - это де миф; ну пусть говорят.
А как прошли хамские девяностые, так и поколение рожденных в "эпоху репрессанса" состарилось: вместо зарплат пенсии, и все по новой.
У старых советских собственная гордость, брать деньги у детей - да отстань ты, а тебе самой не подкинуть ли? Отец, правда, еще
работает - шестьдесят восемь лет, надо держаться, сойдешь с дистанции - потеряешь форму. В провинции все непьющие старики - красивые
старики, достойные, они ходят на выборы, читают "Науку и жизнь" и Достоевского, стеклят теплицы, зимой в бездорожье легко ходят по
десять километров - "по морозцу самое оно!" - и с энтузиазмом объясняют туповатым столичным внукам устройство звездного неба. И
везде, где они ни оказались бы, они пашут, это единственно возможный для них, извините за выражение, лайфстайл. Инженеры,
производственники, научные работники, - то самое сословие, про которое ныне любая грантососательная сволочь считает должным
уточнить: "просиживали жопы в НИИ", - они не мыслят себя вне этого тяжкого, нерентабельного труда, как и вне пожизненной заботы о
роде своем. Они вполне знают слова "гедонизм" и "пожить для себя". Это слова, безусловно, подлые, ругательные.
Удел ли бедных? Но вот сосед из "поднявшихся", местный, допустим, Брынцалов. Иронизируйте сколько угодно: на тех же шести сотках
(ну, на десяти - отрезал от леса) - два полновесных дома и "бассейный комплекс" (сауна с бассейном), некоторая телевышка (кабельное
плюс мобильная связь, в низине малодоступная), стеклянные беседки-пагоды, по воскресеньям на парковке по шесть мерседесов, -пальцы,
пальцы, но все равно, меж полыхающих роз и гладиолусов, - грядочки. Морковочка, петрушечка, крыжовник, есть и для картошки три
метра, и супруга его, надев треники, с утра собирает колорадского жука.

Национальный невроз? Ну да, невроз. Ну да, национальный. И что в нем дурного?

Вот у Зинаиды Николаевны Пастернак в 1945 году тяжело, от костного туберкулеза, умирал сын. Пастернак жаловался в письме двоюродной
сестре : "Жизнь такова, что не чаявшая в нем души мать, зная, что это последние и считанные минуты, разрывалась между Сокольниками
(больницей) и Переделкиным (нами и дачей) и ездила к нам вскапывать картофельные гряды накануне его агонии, чтобы не упустить
горячей огородной поры". Семейство поэта тогда совсем не бедствовало, и можно, конечно, предположить терапевтическую роль
картофельных гряд, что, однако, не отменяет и поистине сакрального их значения. На самом-то деле генетическая тревога о прокорме,
память о настоящем голоде не оставляет и благоденствующих апологетов "русской усадебной традиции", домов с мезонинами и альпийских
горок, прорываясь вдруг тем же самым морковным рядом и "Справочником садовода-огородника", стыдливо спрятанным между Юнгером и
Ремизовым.
Глаза ненавидят, а руки делают. И это, может быть, самый продуктивный, самый спасительный невроз - работать ради работы, запасаться
ради запаса, не верить ни в золотого тельца, ни в доброго царя, но только в себя, "чтобы ни случилось", вот в эту почву и эту
конкретику. И не приведи Господь, если красивое, "культурное", отдохновенное - веранда с абажуром, лирическая шаль на плетеном
кресле да гамак в яблоневой тени, - таки восторжествует над низким "корячиться" и "окучивать".
Как мы тогда сохранимся, если весь исторический опыт убеждает нас в эфемерности мезонинов и нетленности мещанского крыжовника?

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	12.06.2004 00:18:45

"Лит. газета": "Смыслом существования следует объявить ещё не родившееся поколение" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art3_3.htm

ЕСЛИ БЫ ПРЕЗИДЕНТОМ БЫЛ Я...

ВЫРАСТИТЬ НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ

Последние 15 лет не ознаменовались никаким реализованным проектом либо новым импульсом, способным задать новый вектор движения
России. Оно по инерции сохранило то направление, какому следовал СССР. Все силы, против которых боролся романтично настроенный
<демократический дух> того времени, постепенно приходят в себя. У них своё представление об образе президента, а значит, победитель
президентской гонки обязательно получит брошюру с правилами <президентского этикета>.
Все предложения кардинальных преобразований государственной машины неизбежно попадают в замкнутый круг: для реформ необходимы
изменения в отношении людей к стране, добросовестное выполнение каждым работником профессиональных обязанностей, для чего, в свою
очередь, требуются кардинальные преобразования ритуала властного правления. Тщетными попытками (или имитацией) разорвать этот круг
власти предстоит заниматься весь период нынешней относительной экономической и политической стабильности, которому неминуемо придёт
конец.
Возможна ли вообще эффективная активность президента России, противная интересам <корпорации по утилизации Великороссии>?
Ощущение вакуума в поле долгосрочных перспектив уже порождает чувство дискомфорта и тоски. Последняя же обнаруживает себя сегодня
повсюду как тоска по временам СССР, легко объяснимая, если её рассматривать как тоску по смыслу. Именно смысл существования
государства и его гражданина в ситуации почти полного отсутствия фигур, способных называться <совестью нации>, может попытаться хотя
бы обозначить президент.
Смыслом существования следует объявить ещё не родившееся поколение. Индикатором правильности принятого решения и оценки событий
тогда можно будет считать их полезность для ещё не родившегося поколения. Самопожертвование в пользу будущих возможностей, которыми,
вероятно, сможем воспользоваться не мы, а лишь те, кто ещё не появился на свет, - такова формула обретения каждым потребности к
существованию. Потребность эта появляется именно тогда, когда существование наполнится понятным, достойным, органичным для каждого
смыслом.
Тем самым мы наводим мосты с будущим и переносим активность туда, где ещё можно что-то сделать, туда, где по достоинству оценят наши
старания: вырастить независимое, прежде всего материально, поколение, заложив основы его независимости уже до его рождения. И
подарить новому человеку нелюбимое властью право выбора - выбора своего настоящего.

Владимир ТРОФИМОВ,
член совета молодых учёных факультета философии МГУ
==================
ГОСУДАРСТВО И КОНТРОЛЬ
Сохранение памятников культуры - задача национальной безопасности страны. Если государство <переложило> заботу о развитии страны на
частных предпринимателей и <большой> бизнес, надо заставить их отчислять необходимые средства на восстановление и поддержание
памятников культуры. Наше общероссийское наследие - неотъемлемая часть национальной Идеи!
А в промышленности и сфере услуг наша ситуация всё больше напоминает 20-30-е годы XX века, когда за границей покупались практически
все промышленные товары. Но тогда страна создавала промышленную безопасность. Что теперь?
Страна ускоренно <сваливается> в кустарное производство. Утрачивается национальная система стандартов, в том числе система качества
продукции. <На коленке> собираются изделия и выполняются работы, в которых зачастую уже не увидишь российского производителя.
Система воспитания грамотных производственников уже загублена. Предприятиям приходится искать по стране тех, кто ещё помнит, как
работать на станках, кто может выполнять работы мастеров высшего разряда. Кто они - эти мастера? Завтрашние пенсионеры, уже не
имеющие возможности оставить после себя грамотных учеников.
Предприятия всё больше превращаются в музеи. Оборудование не выдерживает критики, новым владельцам проще пустить завод на
металлолом, чем пытаться его <поднять>. Популярный когда-то лозунг <Кадры решают всё!> сменился на более понятный теперь - <Место
решает всё!>. Приватизация привела к тому, что большие сложные хозяйства разрушены до уровня <вотчины>, которую можно за
ненадобностью продать. Чудовищное надругательство над теми, кто строил и создавал это работающую мощь!
Нас пугают ужасами деприватизации и национализации, якобы это введёт страну в кризис. Но то, что произошло с промышленностью,
которую <размельчили> и продали - и есть тот ужас, которого боятся! То есть ужас - это уже наше время, и ждать его не надо!
Разрушение промышленной безопасности ведёт к зависимости от развитых стран, что является недопустимым фактом для независимого
государства. Надо вернуть в государственную собственность предприятия и организации, играющие главную роль в создании промышленной
безопасности страны.
Кажется, уже все поняли: государство без полного контроля за природными богатствами - это полная профанация. Объявив частную
собственность госполитикой, само государство осталось в эпохе социализма, ставшего выраженным феодализмом. Никому в голову не
пришло, что государство при такой политике должно быть самым крупным <бизнесменом>. Кто же такой прибыльный бизнес, как, например,
газ и нефть, леса и другие полезные ископаемые, продаст за копейки? Нонсенс! Это как продать все комнаты в доме и остаться без
жилья! Трудно самому разобраться - найми менеджеров и плати им зарплату, зачем же сразу продавать! Вопрос решён во вред государству
и требует пересмотра!

SERGE

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:56:52

(важно!!!!!) 80 лет назад Советский Союз упустил шанс построить рыночную экономику (*+)

http://economics.pravda.ru/economics/2004/7/21/62/17079_NewEconPOLIT.html

Учиться, учиться и еще раз учиться торговать как капиталисты
08.06.2004 15:13

Восемьдесят лет назад Советский Союз упустил шанс построить рыночную экономику.

В 1923 г., в самый разгар новой экономической политики - НЭПа, в Берлине вышел из печати эмигрантский сборник "Экономический
вестник". В нем была опубликована статья С. Шермана "Внутренний рынок и торговый быт Советской России". Автор приводил факты,
замалчивавшиеся советскими историками (не могла же советская кооперация выглядеть в невыгодном свете) и до сих пор неизвестные
широким кругам читателей.
Начинается она с любопытного утверждения, дожившего до наших дней: "Торговля и торговцы никогда не пользовались популярностью в
России. Дворянско-сословная брезгливость правящих и народническо-социалистическое неприятие интеллигенции встретились и дружно
слились в широких обывательских массах хозяйственно отсталой страны". Автор считает, что усилившаяся во время Первой мировой войны
подозрительность общества "к людям, занимающимся торговым промыслом, явилась летом 1917 г. одним из главных козырей большевистской
агитации". Обильно плодились слухи о сказочных богатствах, нажитых промышленниками и торговцами, огромных запасах припрятанных
товаров, сговоре спекулянтов с целью обобрать и обездолить народ.
Реакцией на эти слухи и пустые полки стал безудержный рост числа всевозможных комиссий: "учетных", "регистрационных",
"нормировочных", "по борьбе со спекуляцией" и прочих. Состояли они из случайных людей и занимались "регулированием рынка" с изрядной
долей головотяпства. К примеру, в Воронеже были опечатаны все магазины и склады. А когда через два месяца печати сняли, товаров в
них почти не оказалось. В Курске "контрольные комитеты" приказали все товары свезти в помещение Совета рабочих депутатов и там
продавать их под надзором. В Тамбове съезд крестьян предложил торговцам ничего не продавать в городах и везти товары только в
деревню. Поиски припрятанных товаров нередко сопровождались погромами, пытками и убийствами. К моменту октябрьского переворота
торговцы были основательно запуганы.
Захватив власть, большевики поначалу не решались одним махом упразднить торговлю. Между тем на местах власти продолжали
реквизировать товары, пытаясь создать таким образом бюджет для исполкомов. Но товары по большей части расхищались и попадали на
рынок, где их нередко покупали прежние владельцы.
Между тем рынок хирел. Но крестьянин за свой хлеб мог на нем приобрести товаров больше, чем чиновники из Наркомата продовольствия.
Тогда 22 июля 1918 г. в Москве одновременно были опечатаны все мануфактурные магазины и склады. На следующий день вышел
правительственный декрет о национализации производства и торговли тканями. За этим постепенно к рукам государства прибирались товары
широкого потребления и торговля ими.
К ноябрю 1918 г. таких декретов Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) и похожих вариаций на местах было издано около 900.
Конечной целью являлось огосударствление торговли. Оно нашло частичное отражение в приказе ВСНХ от 26 ноября 1918 г. "О
государственной монополии на торговлю некоторыми продуктами и предметами". Экономисты считали, что этим подрывались основы
капитализма в России. Все сложные функции по обеспечению населения и промышленности продуктами питания, товарами, сырьем и прочим
брало на себя государство.
Мир еще не видел такой решительной "экономической реформы". Уже к началу 1919 г. созрели первые ее плоды - голод, эпидемии, рост
смертности, запустение городов и т. д. Расцвел подпольный рынок, на котором были даже свои оптовые биржи и аукционы.

Крутой поворот

Через некоторое время жизнь заставила новые власти поумерить крутой нрав. Декрет ВЦИК от 21 марта 1921 г. "О замене
продовольственной и сырьевой разверстки" - вынужденная реакция в поисках выхода из тупика. Затем вышли постановления о свободном
товарообороте для кустарей, фабрик и заводов. Потом разрешили биржи и ярмарки. Но в мае 1922 г. появилась "Комиссия по внутренней
торговле" - власти не хотели выпускать из рук бразды правления рынком.
Многие крупные и средние предприниматели поначалу в НЭП не поверили. Первыми отозвались привыкшие к постоянному риску "мешочники".
Свою энергию они бросили на торговлю продуктами питания и табаком - работая с живыми деньгами, можно было свести к минимуму риск от
действий непредсказуемых властей. Потихоньку возрождались мельницы и хлебопекарни. Ожил транспорт. Появились крупные склады,
зашевелилась оптовая торговля. Ее прибыль поднималась до 100-150%. А тут еще Ленин кинул лозунг: каждый коммунист должен "учиться
торговать".
Идейные борцы массой ринулись в коммерцию. Сочетание власти с торговлей приносило им недурные дивиденды. Однако не всем правоверным
большевикам это было понятно. В 1921 г. коммунист Германов жаловался на повальное увлечение: "Не говорим уже о хозяйственниках, им
сам Бог велел, но за это дело берется и Наркомпрос".
Вскоре государственным учреждениям пришлось подвинуться: конкурировать с частной торговлей им не удавалось. И тогда - в противовес
частникам - появилась "Рабочая кооперация". Это паразитическое по сути своей учреждение сразу начало спекулировать фондами,
выделенными ему правительством. Но даже и с такими возможностями советская кооперация не могла конкурировать с частной торговлей.
Проигрывала она даже в снабжении только что родившихся советских трестов. Тресты в большинстве случаев предпочитали иметь дела с
частными фирмами, которые держали планку и соблюдали графики в отличие от разболтанных казенных компаний. Поэтому к сентябрю 1922
г., например, 5/6 продукции трестов легкой промышленности проходило прямо или косвенно через частную торговлю.
Ростовское уездное экономическое совещание в октябре 1922 г. было вынуждено признать: "Район кишит многочисленными иногородними
агентами по закупке продуктов как для госорганов и кооперации, так и на вольный рынок. Эти агенты являются в отделения трестов,
губсоюз, сельсоюз, получают там официальные справки о рыночных ценах на интересующие их продукты и товары и затем бесследно
исчезают, не воспользовавшись заготовительным аппаратом указанных органов. Заручившись документами о существующих на местном рынке
ценах на продукты, вышеуказанные дельцы отправляются к многочисленным в городе частным посредникам, заключают с ними сделки на
поставку определенного количества продукта и вручают им миллиардные авансы на производство операций".
"Товары в частных предприятиях составляли 66,5% актива по сравнению с кооперативными и государственными организациями", - пишет
Шерман. Да и по реальной товарной наличности частные предприятия занимали первое место. Способствовали этому общества взаимного
кредита. Они сумели быстро наладить партнерство с частными фирмами, чем насторожили партийную верхушку, усмотревшую в обществах
возрождающийся банковский капитал.
Возникшие под патронажем властей биржи оказали слабое влияние на товарооборот. Ярмарки продемонстрировали своеобразные результаты.
Первой открылась Ирбитская. Официальный итог ее вызвал уныние - оборот советской ярмарки составил 0,9% от показателей царской
ярмарки 1913 г. Но и она стала триумфом частной торговли: у государственных учреждений осталось нереализованного товара 85%, у
кооперации - 64%, а у частных фирм - всего 10%. С таким же треском провалилась через семь месяцев знаменитая некогда Нижегородская
ярмарка.

Эйфория и холодный душ

"Летом 1922 г. не только советская экономическая печать полна восторженных откликов, но и серьезные экономисты из оставшихся в
России заражаются (на весьма, правда, короткий срок) этой иллюзией", - пишет Шерман. Далее он приводит факты. Если в начале мая 1922
г. за один аршин ситца давали 1,68 фунта муки, то в сентябре - 6,5-7,4 фунта. За пару сапог в мае можно было выменять 3,5 пуда муки,
а в сентябре - 16 пудов. 1 фунт мыла в мае был эквивалентен 3,2 фунта муки, а в сентябре - 9,75 фунта.
В Харькове частный капитал в мануфактурной торговле составлял 81%, в Киеве - 89%, в Петрограде - 87%. Это вызывало у властей
раздражение. На первом Всероссийском съезде представителей биржевой торговли народный комиссар торговли А. Лежава выразил его с
предельной откровенностью: "Я хотел бы, чтобы частная торговля поняла, что мы ни в коем случае не можем относиться сочувственно к
тому, что она берет на себя обязанность исправить недостатки механизма в области организации нашей промышленности? Мы постараемся
вытолкнуть возможно большую массу частного посреднического капитала, который стремится свить гнездо в щелях и в брешах между нашими
промышленными производственными органами".
В сентябре 1922 г. произошло знаменательное событие. В Москве падавшие цены на сельскохозяйственную продукцию и растущие - на
промышленную совпали в соотношениях по сравнению с наиболее благоприятным для российской экономики 1913 г. Но на этом движение цен
не остановилось. Они продолжали снижаться и расти. Резко увеличилась разница в ценах по регионам.
Крестьянин начал беднеть. Если в 1913 г. необходимые ему мыло, керосин, спички, кожу, соль и сахар он получал за 417 фунтов муки, то
в начале 1923 г. за те же товары и в том же количестве ему приходилось отдавать1115,6 фунта. Падение цен на хлеб вело к кризису.
Это встревожило правительство и экономистов. Началась полемика между двумя группами. Первая предлагала: "Для спасения торговли,
промышленности, финансов, для восстановления элементарных основ экономического быта страны необходимо, не останавливаясь ни перед
какими жертвами, урегулировать цены на фабрично-заводские изделия, ослабить налоговый пресс в деревне, принять меры к подъему цен на
хлеб и восстановить сельское хозяйство".
Им возражали: здесь "сплетается клубок больших и диаметрально противоположных классовых интересов". В предложениях оппонентов
содержатся "черты весьма реакционной утопии". Надо отстаивать экономические интересы существующей власти, господствующего класса и
т. д.
Восторжествовала "блестящая" идея: "за развал промышленности, за потерю рабочих трудовых навыков, за эффективно ничтожные результаты
труда должен заплатить мужик". Идея понравилась верхам. В 1923 г. продовольственный налог был собран в количестве, превышавшем
потребности городского населения. Это привело к росту цен в уездах и падению их в столицах.

"Питательный бульон"

В борьбе с крестьянином на рынке исключительную роль сыграл транспорт. Еще в ноябре 1922 г. железнодорожные тарифы были
благоприятными для хлебных перевозок. Но уже к февралю следующего года цены подскочили на 21-60% в разных регионах. Они продолжали
расти и в течение последующих месяцев 1923 г. Это вело к разорению оптовых хлебных торговцев.
На рост железнодорожных тарифов крестьяне ответили просто. Как в старые времена, они запрягали в сани или телегу лошадок и везли
зерно в город за 200, 300 и даже 500 верст. Появились даже гужевые компании, гарантировавшие доставку грузов в сохранности на еще
большие расстояния. Лошадьми перевозить их было дешевле в 2-3 раза, чем по железной дороге, да и быстрее. "В то время как на
доставку груза железной дорогой требуется 2-3 дня, - писал журнал "Союз потребителей", - доставка его гужом требует 16-18 часов". На
лошадиную тягу переходили даже тресты.
Железнодорожное начальство всполошилось, но ничего не могло поделать. Еще хуже обстояло дело с водными перевозками. Водный
транспорт, до революции бывший самым дешевым, при советской власти стал самым дорогим. Тогда грузы стали перевозить на лодках и
баркасах.
Неожиданной стала и активность крестьян в торговле. Они брали в свои руки не только розницу, но и опт. Затем начали объединяться в
паевые торговые товарищества. Газета "Экономическая жизнь" писала в июне 1923 г.: "Большинство членов этих товариществ не торговцы,
а зажиточные крестьяне, внесшие свои вступительные паи хлебом. Товары местными торговцами доставляются в деревню на своих лошадях.
Отмечаются более низкие цены у частных торговцев, чем у кооперативов, вследствие чего последние быстро умирают там, где нарождаются
упомянутые товарищества". Газета "Известия" в мае 1923 г. отмечала: "Особых успехов достиг частный капитал в деле заготовок, где
даже народился крупный капитал. Об этом свидетельствуют данные Московской губернии, Украины и ряда центральных губерний".
Таким тенденциям дал оценку Л. Троцкий в речи на XII съезде ВКП(б): "Закрывать глаза на оживление мелкобуржуазного хозяйственного
оборота как на возможный источник другого развития, направленного против нас, как на питательный бульон частнокапиталистического
процесса, было бы легкомысленно, преступно, и об этом я считаю необходимым сказать полным голосом".
Главная опасность для советской власти, по его мнению, состояла в том, что "смычка торгового капитала, который у нас уже сейчас
получает довольно широкое влияние, с кустарем-кулаком, который постепенно станет подчинять себе слабых кустарей, может во второй раз
создать у нас истинно русский, почвенный капитализм". Троцкий был уверен, что такая угроза страшнее иностранного капитала.

Так - в апогее своего развития - был обречен НЭП.

Михаил Азаров, "Русский Фокус"

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:56:13

С. Ромашко: "За неумелостью общения с внешним миром стоит и хаос в общении "внутреннем", с соотечественниками и с самим собой" (

Русский Журнал / Колонки / Не в фокусе
http://www.russ.ru/columns/nofocus/20040610_sr.html

Зато мы делаем ракеты
Сергей Ромашко

Дата публикации: 10 Июня 2004

Одним из требований классической риторики была уместность речи. Правда, у нас риторику никогда особенно не уважали. Во времена
Московского царства ее и вовсе заклеймили как опасное "латинство", чуждое православному духу. Между тем уместность - чрезвычайно
важный параметр языка, используемого для общения. Вот у нас стало уже общим местом (еще привет от риторики) упоминать премьерские
высказывания Черномырдина как образцы плохого владения языком. И совершенно напрасно. Русским языком Черномырдин владеет очень даже
неплохо, только это не тот язык. Язык людей дела, действующих во вполне определенных обстоятельствах (это там, где, как поведал в
свое время Лужков, выполняются только те указания, которые отдаются матом). Беда с сентенциями премьера была только одна: они были
неуместны, поскольку публичная политика, по крайней мере в согласии с традиционной нормой, предполагает несколько иную манеру
выражения.

Столкновения разных сфер общения бывают в разных местах и в разное время. Вот американка, много лет прожившая в Нью-Йорке, прилетает
к родителям в Техас. На аэродроме над ней все смеются, извиняясь: вы там, в Нью-Йорке, очень уж смешно говорите (правда, и жители
мегаполиса в долгу не остаются: у них в любимых персонажах "техасский парень", президент, за которым записывают высказывания с
большой охотой, и дело здесь, правда, не только в уместности, как у Черномырдина). Но надо уяснить, хотя на это как-то не обращают
внимания, что для нас вопрос уместности речи важен очень и очень, причем как в наших внутренних делах, так и во внешних.

Вот в Академии наук серьезная иностранная делегация пытается выяснить, какие совместные проекты можно осуществлять с нашими учеными.
Один за одним выступают эти наши ученые: кто с отчетом об успешно проделанной работе ("у нас давние и хорошие связи"), кто с жалобой
на иностранных коллег ("не находит понимания позиция российских ученых"), кто пытается быстро-быстро и явно не к месту рассказать в
подробностях о своей методике, которую, конечно же, иностранные представители должны поддержать, и, наконец, любимая российская
забава: это вынести сор из избы и приняться втягивать иностранные инстанции в какие-либо наши внутренние скандалы в качестве арбитра
и соучастника ("сотрудничать надо не с теми-то, а с теми-то, потому что те вот отжили, бесперспективны, настоящая науки развивается
совсем в другом месте" и проч.). Не выдерживает представитель иностранного отдела академии и прямым текстом объясняет: необходимо не
говорить о том и о сем, а наметить три-четыре серьезных проекта, которые имели бы широкий общественный резонанс (ничего не
поделаешь, иначе в наше время не получается). В ответ российские партнеры ничего предложить не могут. Зато потом большинство
наверняка оценивает свои выступления как удачные.

Вечером того же дня беседа с западным менеджером, работающим в Москве. Он тоже жалуется на трудности общения. Чтобы разобраться с
проблемой, провел эксперимент: предложил русским подчиненным написать на доске типичные черты западных людей и русских. Когда на
доске образовалось два столбика надписей, стер прежние рубрики и написал новые: "начальники" и "подчиненные". Оказалось, что
подходит.

Неосознанное восприятие западного (иностранное в первую очередь воспринимается как западное, при слове "иностранный" редко кто
подумает об Индии или Венесуэле - разве что о Турции, куда ездил на отдых) как верхней инстанции, при том что в открытую это чаще
всего не признается, приводит к неповторимому сплаву амбиции и обиды, успешно питающих друг друга, откуда множество бестолковости в
том самом "межкультурном общении", которое теперь уже преподается как специальность. У меня, например, всегда возникал недоуменный
вопрос при разговоре о "зарубежной литературе" (которую тоже преподают как предмет). За рубежом множество литератур, и они разные.
Их "иностранность" не является действительно качественным показателем. Можно говорить о мировой литературе, и тогда российская
литература окажется ее частью, а не оппозицией всему остальному миру, как это получается при противопоставлении родной и зарубежной
словесности. Еще глупее говорить о "зарубежной науке", хотя и это выражение успешно пережило политические перемены последнего
времени.

Жалуются, что нас "там" не понимают. А что мы сделали, чтобы нас понимали? Ведь они совсем не обязаны это делать. Насколько мы их
заинтересовали, насколько продумали те самые уместные способы выражения, которые могли бы облегчить понимание? Наконец, как
оценивается результат контактов и какие из него делаются выводы? Ответы на эти вопросы дать нетрудно. Я сам уже достаточно давно
стараюсь избегать роли устного переводчика при разного рода встречах. Во многих случаях просто невозможно произнести на европейском
языке в прямом виде то, что наши люди то и дело выдают в качестве вклада в общение между народами. А все время вести на ходу
соответствующую редактуру утомительно, да и роль твоя получается какая-то глупая: кого обманываешь и зачем (это как подсказывать
плохому ученику)?

В этом отношении американский прагматизм демонстрирует невероятную эффективность. Один из залогов успешной экспансии американской
культуры - ее простота в массовом экспортном варианте. Как говорилось в одной кинорекламе, "В этом фильме больше стреляют, чем
говорят". Правда, надеяться на пиджин как предельно простой способ общения не стоит: время для этого безнадежно ушло. Пиджины (и
креольские языки) формировались в эпоху классического колониализма, а сейчас нужны иные языковые структуры, хорошо входящие не в
обиход рабского труда на плантациях, а в каналы массовой коммуникации.

За этой неумелостью общения с внешним миром стоит и хаос в общении "внутреннем", с соотечественниками и с самим собой. Вот Лимонов
обращается к гражданам России (или к мировому общественному мнению? порой не совсем ясно) с зажигательными речами в духе второго
съезда РСДРП (а может быть, третьего или пятого? не помню, боюсь ошибиться). Все здорово. Только одна беда: с тех пор прошло сто лет
и многое в мире изменилось. Прошлые речи неуместны. Не стоит думать, что Пушкин, если бы родился в наше время, писал бы точно те же
стихи, что и тогда (на этот счет на Московской художественной ярмарке опять возникла дискуссия, и опять нашлись люди, усомнившиеся в
том, что Пушкин в наше время был бы иным поэтом).

Упомянутый Ковалевым художественно-диссидентский журнал "А-Я" действительно был любопытным языковым покушением: попыткой сделать все
"как у людей". То есть вот у вас там, на улице, определенный политический режим, а мы тут, за занавеской, делаем вид, что у нас все
идет как у нормальных людей, мы тут занимаемся искусством не хуже других и рассуждаем о нем тоже нормально. Правда, зарубеж тоже при
этом выступал в роли начальника, а двуязычность воспринималась не столько как практический ход, сколько как символическое действо,
вроде заклинаний на священном всеми забытом языке. Но самое главное: выведенный в пробирке лабораторный экземпляр, выпущенный в
естественную среду, продемонстрировал свою нежизнеспособность, оставшись трогательным памятником истории, вроде чертежа ракеты,
сделанного народником Кибальчичем на тюремной стене.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:56:05

Шесть мифов о том, как можно получить работу в американской компании (*+)

Шесть мифов о том, как можно получить работу в американской компании
02:45 2004-06-11

По мнению Ричарда Фейна, автора книги "95 Ошибок, Которые Делают Люди, Ищущие Работу и Как Избежать Этих Ошибок", очень многие
американцы допускают примитивные ошибки, пытаясь получить работу. Эти ошибки иногда основаны на мифах, которые не имеют никакого
отношения к реальности.

Миф 1. Если компании понравится содержание моего резюме, они обязательно позвонят мне.

Реальность: Хорошую работу никогда не получить, если просто ждать звонка у телефона. С распространением информационных технологий,
рассылка резюме по электронной почте стала настолько легким занятием, что люди просто забывают о том, что для получения работы
требуется нечто большее, чем просто отправка резюме по электронной почте.
Компании получают очень много подобных резюме каждый день и просто не в состоянии отзваниваться всем. Самое главное при поиске
работы - установить личный контакт с сотрудником фирмы, который отвечает за подбор персонала. Поэтому лучший способ - отправить
резюме и позвонить вдогонку.
Из-за того что компаний, куда пытается попасть человек, ищущий работу, может быть несколько, полезно иметь под рукой лист бумаги с
примитивной таблицей: название компании, ее профиль, когда и кому отправлено резюме, когда и кому сделан звонок и каков результат
телефонных переговоров. Обычно рекомендуют позвонить в компанию через неделю после отправки резюме и, если к тому времени ответ не
получен, повторять этот звонок раз в 7-10 дней.

Миф 2. Если компания официально не сообщает о наличии у нее вакансий, значит бесполезно пытаться получить там работу.

Реальность: Многие вакансии никогда не рекламируются. Просмотр рекламных объявлений в газетах и посещение интернет-сайтов компаний
должно быть только частью общей стратегии поиска работы. Вы должны звонить и отправлять резюме в компании, которые Вас интересуют.
Шансы на получение работы в этом случае значительно возрастают.
Часто менеджеры по персоналу заблаговременно собирают информацию о специалистах, которые в случае нужды, могли бы заменить их
сотрудников или занять вновь образованную позицию.

Миф 3. Самое главное - это резюме. К нему не надо прилагать сопроводительное письмо, адресованное фирме, в которой пытаешься
получить работу.

Реальность: Во всех случаях необходимо прилагать сопроводительное письмо. Это письмо является неотъемлемой частью американского
бизнес-этикета, показывающего, что податель резюме осознанно посылает его в данную фирму, рассчитывая получить определенную
должность. Это письмо позволяет более полно отрекламировать свои знания и умения.
Кроме всего прочего, письмо позволяет оценить грамотность и литературные способности претендента на рабочее место.

Миф 4: В резюме необходимо описывать, какие обязанности податель выполнял на своих предыдущих работах.

Реальность: Резюме не должно выглядеть, как перечень предыдущих производственных обязанностей. Резюме - способ отрекламировать себя.
Работодатели платят человеку не за то, что он что-то может делать, а за то, что он что-то может производить. Поэтому необходимо
показывать свои возможности и умения, которые позволили добиться успехов на предыдущих местах работы.

Миф 5: Чем больше резюме рассылаешь - тем лучше.

Реальность: Поиски работы не должны ограничиваться массовой рассылкой резюме. Основные усилия должны быть сосредоточены на
налаживании контактов в тех компаниях, которые Вы считаете наиболее перспективными для себя.

Миф: 6. В каждом резюме должно содержаться хронологическое перечисление предыдущих мест работы.

Реальность: Подобная форма организации резюме хороша лишь для тех, у кого действительно длинный и впечатляющий опыт работы. У
многих, особенно молодых людей, подобного списка нет и быть не может. Поэтому резюме следует организовывать на основе категорий.
Например, если Вы пытаетесь получить работу, связанную с торговлей, в резюме следует ввести рубрику "Опыт продаж", в которой описать
Ваш опыт и умения в этой сфере. Менеджеру по персоналу это позволит понять, каким реальным опытом Вы обладаете и избавит от
необходимости продираться через перечень предыдущих работ.

Washington ProFile

Постоянный адрес статьи: http://news.pravda.ru/main/2004/06/11/64031.html

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:55:27

Почему в России не любят москвичей (*+)

http://society.pravda.ru/society/2004/8/27/84/17094_moskvichi.html

Почему в России не любят москвичей
09.06.2004 14:50

Сколько в Москве, кроме Минина и Пожарского порядочных людей

В Москве только два приличных человека - Минин и Пожарский, утверждает один провициальный поэт. Я бы не обратил на эти слова
особого внимания (в общем-то, негативное отношение россиян к жителям столицы известна), если бы в последнее время не столкнулся
с крайними проявлениями этого феномена.

Дело в том, что мне часто приходится в качестве <столичного консультанта> участвовать в губернаторских или думских выборах на
местах. Я вам скажу, что в каком-нибудь Южно-Сахалинске в порядке вещей стало на пресс-конференции услышать в свой адрес откровение
такого рода: <Москва - гнилой город>: Это - от местного-то интеллигента! А от рыбака, геолога или там, солдата? Известно ведь, что в
армии самой низшей прослойкой военнослужащих являются <чмыри> (Они же <чмошники> или просто <чмо>). Но вот что легче всего попадают
в этот разряд призывники именно с московской пропиской известно гораздо меньше. Это своего рода государственная тайна, тщательно
охраняемая московским военкоматом. Но факт остается фактом: в сегодняшней армии по градации категория <москва> неизмеримо ниже, чем
небезызвестная <чурка>. В особой степени это касается стройбата и других ему подобных <вспомогательных> войск, где <народ
попроще>. А как же, спросите вы <Сережка с Малой Бронной и Витька с Моховой>, которых <помнит мир спасенный>?

Приходится констатировать, что доминанта поведения москвичей сильно изменилась с героических времен. Раньше, когда Московия только
начинала разбухать до размеров империи, москвичи буквально рвались из центра на периферию. И когда там уже никого из богатырей не
оставалось и в вакуум засасывало каких-нибудь приблудных поляков, достаточно было вернуться Минину с Пожарским и восстанавливался
статус кво: Да что там поляки, еще совсем недавно люди с удовольствием ехали из Москвы если уж не <за туманом>, то, по крайней мере
за длинным рублем. А сейчас ведь, все - <на зарабитки> едут скорее, наоборот, в Москву! А та, понятное дело не резиновая и
обороняется изо всех сил, возводя уже не рогатки - китайскую стену! В виде хотя бы института московской прописки, который пережил
даже антикоммунистическую революцию. Смотри-ка: КПСС погибла, СССР развалился, а прописка московская, стыдливо, правда,
переименованная <регистрацией>, выжила! Значит, есть в ней нечто системообразующее для нашей страны, и это не просто реликт
уходящей эпохи.

Если верить Льву Гумилеву, в фазу обскурации этноса (а, похоже, Россия сейчас как раз переживает именно такой период своего развития
или упадка - как хотите) в столице собираются далеко не лучшие представители народонаселения страны. Те, что не хотят не то что
защищать свою родину, но даже и просто выезжать из своего города. Надо ли говорить, что при таком отношении никакой жертвенности и
готовности противостоять центробежным тенденциям жители нашего мегаполиса сегодня не демонстрируют. Заставь сейчас москвича поехать
<за туманом>! А как же медицинский полис? А льготы при поступлении в ВУЗ? Не говоря уже про трудоустройство в столице, требующее
прописки и оборонящее его тем самым от разного рода <набегайловки>?.. Надо сказать, все это не отпугивает, а наоборот, привлекает
иногородних оболтусов, охочих до необременительной московской жизни.И они, таким образом, пополняют ряды московских
<субпассионариев>.

Во времена крепостного права был, оказывается легальный способ выйти из крепостной зависимости. Если ты попадал в плен к кавказцам,
а потом бежал: Надо сказать, что получение московской прописки было до недавнего времени делом не менее рискованным, чем такой
побег: фиктивный брак, лимит: Я сам, когда <прорывался> в Москву, помню повестку профсозного собрания моего ЖЭКа: достоин ли я
жить в городе-герое Москве: Так что многие нынешние <москвичи> - тоже в своем роде бывшие <кавказские пленники>. Понятное дело, они
свысока смотрят на <крепостных> из родной деревни! И по этой причине гораздо громче немногочисленных коренных москвичей шипят на
<приезжих>. Если раньше полушутя говорили: <Ты что, с Урала>? То потом стали употреблять уже <урюпинск>. А сегодня услышишь и
<мухосранск> и <задрищенск>: Говорят, ничуть при этом, не смущаясь, что сами почти поголовно из подобного <задрищенска>!

Удивительно ли, что провинциальный поэт выразил свое отношение к москвичам в стихах: <Москву не взял Наполеон, Москва недавно лишь
созрела. Посудной лавке нужен слон, когда посуда надоела>. Принято это явление рассматривать как обычную реакцию приезжих на
заносчивость и высокомерие жителей столицы. Ведь что имел в виду поэт, когда говорил, что у Москвы надо обрезать все коммуникации,
после чего уже и <брать>:? Не военную же операцию, в самом деле. Не иначе, что она сосет соки со всех регионов. Это ведь, надо
признать на сегодня самое распространенное мнение о столице! Но если провинциал в поэтическом экстазе хочет пережать вены,
ведущие к <сердцу России>, то москвичи-то чем лучше? Они наоборот, давят своим поведением на артерии, дающие <отток> крови: Так
что, говоря сегодня об угрозе развала России, не ошибусь, если предположу, что исходит она в равной степени и из Москвы тоже.
Антогонизм, одним словом, давно зашел за рамки обычной перебранки типа <Ты москвач! - А ты из Мухосранска!> Тут уже пахнет
серьезным неприятием друг друга на почве чуть ли не межэтнической, как сказал бы Лев Гумилев комплиментарности.

А чего удивляться, вон в Индии есть же касты - и никто их существованию не удивляется. Или вы скажете, что москвичи - не особая
каста? Каста, опираясь на поддержку которой у власти находится непотопляемый Лужок. У Путина вон жена не миллиардер, а у того -
миллиардер: И сожги хоть с десяток манежей и обрушь столько же аквапарков - с Москвы, как раньше с Дону - <выдачи нет!> Косвенно
существование такой касты подтверждает неуспех питерцев в попытках сделать жизнь в родном городе хотя бы отдаленно напоминающую
московскую. Нет, за год или два <на улицах разбитых фонарей> такого феномена, как москвичи не сотворишь - даже с помощью <своего>
президента:

Я, тем не менее, далек от мысли, что это - отдельный этнос на территории нашей страны. Но что какая-то особая консорция (можете
назвать ее субэтносом по классификатору того же Гумилева) - все же приходится признать. Ведь во что превратилась Москва, если не в
государство в государстве? Рыбу вон ловят на Дальнем востоке, а взятки за квоты на рыбных аукционах берут здесь: Возможно, что
именно такое положение вещей привело и к разговорам о переносе столицы. Не угроза же войны, в самом деле! И чтобы выбранный для
этой цели город не повторил судьбу <порта пяти морей> стали даже думать, где подальше его разместить. Аяцков вон из сердоболия
Саратов предлагает: Хотя хорошо бы вслед за Петром Первым - где-нибудь на острие геополитического вектора. Скажем, на Дальний
Восток: может, сунув голову в Тихий океан, очухается Россия от спячки. А Москва - та, как и раньше останется сердцем России.
Здоровым, уберегшимся от застоя крови, который, как известно, ни к чему кроме инфаркта не приводит:

Валерий ДАВЫДОВ,
<ПРАВДА.Ру>

От	miron
К	Георгий (11.06.2004 23:55:27)
Дата	12.06.2004 22:34:04

Георгий, а Вы мне все не верите... Скоро начнут действовать... И поделом (-)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:55:20

"Лит. газета". К. Геворгян: "Элита - это та часть народа, которая постоянно и наиболее полно выражает его душу и миссию" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art4_2.htm

РЕЗОНАНС

СКУЧНО БЕЗ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО!

Прочла статью Александра Мелихова (<Состязание грёз>. - <ЛГ>, ? 18, 12 - 18 мая 2004 г.) и вот о чём подумала: Общество - это, по
многим признакам, живой самовоспроизводящийся организм. Однако если бы в процессе познания этим положением нужно было ограничиться,
я бы сильно заскучала. Скучно без трансцендентального! Поэтому и из понятия <элита> я не могу изъять трансцендентальную
составляющую. Элита - это та часть народа, которая постоянно и наиболее полно выражает его душу и миссию.

Повезло, конечно, феодальному времени: аристократом достаточно было родиться, но можно было им стать за заслуги. <Золотой век>
элиты! Однако шутки - в сторону. Элита - это конкретные люди, семьи, роды. В моём понимании они представляют ту часть общества в
национальном государстве, у которой достаточно средств и времени для <досуга с достоинством> (по Цицерону) и образованности - для
широты кругозора.

Кроме того, у представителей элиты должно быть достаточно свободы, что, как следствие, развивает чувство личной чести и
национальной, и - что очень важно - общественной ответственности. Я не случайно упомянула национальное государство. В нём элита
выполняет свои функции, то есть отфильтровывает, накапливает, консервирует и передаёт от поколения к поколению некие главные смыслы
национальной культуры и является проводником в межнациональном культурном обмене.

В общем, элита - авангард и арьергард шествия по историческому пути, который, по словам Николая Чернышевского, <не тротуар Невского
проспекта; он идёт целиком через поля, то пыльные, то грязные, то через болота, то через дебри>. Никогда, нигде не было и не будет
идеальной элиты, как и не может быть элиты без идеала, за который её представители готовы идти на жертвы и даже положить жизнь.

В России культура и полиэтнична, и поликонфессиональна, при этом она осуществляется в русском языковом пространстве. Отсюда на
вопрос: какая национальная идея должна быть у России, по-моему, ответ один - русская. А если кто-то захочет подменить её русским
нацизмом, то нужно будет наказать его по всей строгости, исходя из Конституции и нравственного закона.

Я не считаю, что между элитой и совестью нации стоит знак равенства. Я не считаю также, что знак равенства можно поставить между
понятиями <интеллигенция> и <аристократия духа> (тем более - элита). Само понятие интеллигента описывает столь многие человеческие
черты так неисторично, что в нём больше путаницы, чем ясности. Внятного определения интеллигенции никто мне ещё не предложил.

У интеллигенции неглубокие корни. Социальное происхождение её пёстро и неоднородно, и вообще у тех, кто себя к ней относит, нередко
встретишь своеобразный комплекс неполноценности по отношению к аристократии. Додавить из себя раба за советский период она не
успела, и новой аристократией ей стать не удалось. Она либо сервильна, либо радикально оппозиционна, а сейчас ещё и в основном бедна
и потому - несвободна, и мне представляется, не имеет ни ресурса, ни воли для делания из себя элиты. Интеллигентность к тому же
ненадёжно передаётся по наследству. Знамя интеллигенции, Антон Павлович Чехов, в беседе с молодым Иваном Буниным в ответ на слова
последнего о том, что Бунин принадлежит к вырождающейся аристократии, заметил, что быстрее всего вырождаются мужики и купцы, а на
потомственной аристократии <пахать можно>.

Напомню, что выражение <аристократия духа> возникло в контексте немецкого романтизма первой половины XIX века и неотделимо от идей
романтизма. В постсоветской России всё, что родственно романтизму, вызывает в лучшем случае недоумение. Грубо взламываются
коды-проводники к возвышенным, героическим и объединяющим мифам национальной истории. Казино <Молодая гвардия> - это дурной вкус или
попрание романтического мифа о войне?

Рядом с этим казино выглядит невинной шуткой продукт <Хрен столовый <Дядя Ваня>>. Спрашиваю вслед за князем Вяземским: <Когда же нам
запретят быть хамами и прикажут быть порядочными людьми?>

Сейчас перед нами - обществом, народом и семьёй (если мы её сохраним) - стоит задача-минимум: мы обязаны не допустить глумления над
национальными кодами, идейного развращения детей, мы должны осознать самих себя и свою сокровенную связь с Отечеством. А слепить из
головы (образованной части общества) и тела (олигархов и просто богатых людей) кентавра, может быть, и не так сложно. Мы поставим
его на ноги и заставим скакать в правильном направлении.

Каринэ ГЕВОРГЯН,
политолог, коренная москвичка

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:51:30

"Лит. газета": бедность и иждивенчество. Обратите внимание на идиотский пример с Славиком и Андрюшей (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art4_1.htm

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

ПОРОК И ПОРОГ БЕДНОСТИ

Проблема борьбы с бедностью первостепенна, с этим уже никто не спорит. О путях её преодоления в диалоге <Цены начинают и выигрывают>
(<ЛГ>, # 19, 19-25 мая 2004 г.) размышляли писатель Дмитрий Калюжный и доктор экономических наук Михаил Делягин. Но есть у этой
проблемы и психологический аспект. Поэтому, продолжая тему, корреспондент <ЛГ> задал известным людям вопрос: <Можно ли излечить
людей от иждивенчества?> Вот их ответы.

Александр ЯКОВЛЕВ, ректор Московского Нового юридического университета, главный научный сотрудник Института государства и права АН:
<Мера только одна: осуществить в полной мере право частной собственности. Только человек, имеющий такое право и элементарную силу и
способности, сам обеспечит свою жизнь, не ожидая подачек от государства>.

Татьяна ПРИЛИПКО, адвокат: <Странные вы вопросы задаёте! Взрослого человека уже ничто не изменит. Халявщики и иждивенцы были и будут
всегда. Можно, конечно, за их труд платить им фантастические деньги, но нужно ли? Труд должен оплачиваться в соответствии с его
истинной стоимостью>.

Рейнальдо Перес ЛОВЕЛЛЕ, доктор медицинских наук, психотерапевт: <Это проблема не только российская: во всём мире, во всех странах
такие люди есть. Иждивенчество идёт от воспитания: если постоянно сдерживать активность ребёнка и не поощрять в нём чувство
ответственности, получим человека, который не хочет и даже боится зарабатывать. Можно ли здесь что-то поделать с помощью законов?
Сомневаюсь. Если урезать пособия, люди, которые не будут работать ни при каких условиях, просто умрут с голода>.

Игорь БЕСТУЖЕВ-ЛАДА, социолог, футуролог, академик Российской академии образования: <Есть много критериев деления человеческого
рода; один из них - деление на люмпенов и предпринимателей. Предприниматель старается заработать своим трудом, а люмпен предпочитает
сидеть на паперти. Так вот, на протяжении всей истории СССР из людей систематически вышибали дух предпринимательства, и из многих
его вышибли напрочь. Подавляющее большинство населения среднего возраста привыкло к тому, что им должны выплачивать зарплату, вне
зависимости от того, как и сколько они работали. Наблюдается странная вещь: с одной стороны, очереди безработных, с другой, уйма
приглашений на работу, простор для предпринимательства:
На самом деле предпринимательство сопряжено с такими трудностями и унижениями, что люди просто не идут в него, предпочитая сидеть на
берегу реки с удочкой или собирать грибы. Для борьбы с иждивенчеством есть два способа. Первый: облегчить предпринимательство, чтобы
мелкому и среднему предпринимателю не нужно было беспокоиться о сырье, снабжении, уголовном и чиновничьем рэкете: Второй: затруднить
люмпенство. Нищенство следует запретить везде, кроме паперти: только там оно уместно>.

Лев АННИНСКИЙ, критик: <Таков уж менталитет нашего народа: когда припрёт, совершаем подвиги, но работать каждый день, как немцы, -
ну нет, русский человек на это не пойдёт!>

--------------------------------------------------------------------------------

ПОЧЕМУ ПАЛ ДРЕВНИЙ РИМ

Задам-ка я читателю и себе совершенно, казалось бы, неуместный вопрос: отчего пал Древний Рим? Ну это просто! На него напали
варвары. Почему они напали? Ну почему, почему: Потому что Рим ослабел. А почему ослабел-то? Большинство историков указывают на
простую экономическую причину: в Риме чрезмерно большую долю населения составлял так называемый плебс - бедняки, которые из
поколения в поколение воспроизводили себе подобных, но никогда не работали, потому что трудиться, как рабам, для них казалось низко.
Они ждали, чтобы императорские служащие раздавали им ежедневный хлебный паёк - и неизменно получали этот паёк, потому что император
был всего лишь человек и боялся народных волнений.
Москва - Третий Рим - падать не собирается. Наоборот, Россия полна надежд на новые экономические достижения. Но удастся ли нам это
сделать, если, по оценкам экспертов, в ближайшие пять лет в состояние глубокой застойной бедности могут попасть около 10% населения?
Застойной бедностью называют такое состояние, когда человек овладевает технологиями проживания в бедности и не стремится вырваться
из неё.
Когда большинство бедных живут за чертой бедности долго, это тормозит развитие страны. Бедные становятся профессиональными
иждивенцами. В трактовке словаря С. Ожегова: <ИЖДИВЕНЧЕСТВО - стремление во всём рассчитывать на помощь других, а не на свои силы>.
Проблема иждивенчества: Что это? Сугубо российское явление или интернациональная беда?

НЕ НАДО ПРИБЕДНЯТЬСЯ!

Принято считать: особая страна Россия! И географически, и исторически, и всячески. Мгновенное лето - и продуваемая свирепыми ветрами
нескончаемая зима. Время, отведённое для посева, возделывания и сбора урожая, длится недолго, а в остальные дни делать вроде бы
нечего:
Вот и говорят про нас, будто мы обречены на лень и восточную бездеятельность. Чем? Тут нам перечисляют: длившейся 70 лет ситуацией,
будто бы приучившей нашего соотечественника к тому, что, как бы ни было туго, аванс и зарплата ему гарантированы. А в ещё более
отдалённом прошлом - крепостничеством, лишавшим простого человека инициативы: вот приедет барин, барин нас рассудит. А если ещё
дальше взглянуть - гонениями на старообрядчество, которое несло с собой протестантский предпринимательский дух. И так - без конца!..
Ну прямо-таки безысходный исторический пессимизм навевают подобные рассуждения. Эдак кого же мы обнаружим в начале всех
отечественных начал? Не иначе как прародителя всех русских лентяев, сказочного Емелю, который в награду за единственный свой
хозяйственный поступок - зачерпнул воды из колодца - получил волшебную щуку и возможность ничего не делать до конца дней своих.
Такова, значит, наша мечта?
Что-то не слишком убеждает меня этот, будто бы генетически неизбежный Емеля. Позвольте спросить: да где, когда, у какого народа в
сказках воспевался процесс труда, процесс зарабатывания денег? Этот процесс слушатели и сами на своём нелёгком опыте досконально
постигли, а от сказочника ждали чего-то занимательного, невероятного: о простом парне, который нахрапом и хитростью, да ещё в союзе
с волшебными силами, трон захватил, дочку правителя за себя взял и сам страной править стал... Таковы законы массового искусства,
ничего не попишешь! Стоит ли относиться к ним серьёзно? А мы почему-то на основании одной легкомысленно-развлекательной сказки без
тени улыбки делаем вывод о своём национальном характере! Полноте, братцы-мыслители!
Не надо прибедняться! Вспомним: именно наш народ освоил колоссальные пространства, даже на Севере, где выжить очень нелегко. Двинул
вперёд науку, запустил в космос первого человека. Но даже если эти официальные, часто поминаемые доводы не убеждают - взгляните на
тех русских, которые уехали жить и работать за рубеж. Они там, как правило, достигают большего, чем аборигены. И не в последнюю
очередь - за счёт трудолюбия.
Трудолюбив русский народ! Иногда бессмысленно, беспощадно трудолюбив. Как иначе объяснить русское народное безумие под названием
<свои шесть соток>? В какой, спрашивается, ещё стране прилично зарабатывающий клерк пользуется уикендом не затем, чтобы отдохнуть, а
затем, чтобы как следует поработать? И мчится страдалец за тридевять земель, преодолевая дорожные препятствия, лелея мечту о
собственных огурчиках-помидорчиках, взращённых на убогих подзолистых почвах: Сложите стоимость удобрений, цену билетов на электричку
(или вышедших из строя на просёлочных дорогах деталей автомашины), не забудьте включить в счёт деньги, заплаченные мануальному
терапевту, когда из-за скрюченности над грядками заболела спина, - и получится, что на сумму, вложенную в огурчики-помидорчики,
можно купить соответствующее количество ананасов. Таковы уж мы, русские! Хлебом нас не корми, дай только потрудиться.
Читатель может заметить, что люди, которые возделывают дачные участки, и люди, просящие милостыню, принадлежат хотя и к одному
народу, но к разным группам населения. И он будет прав.

ВСЕ БЕДНЫЕ - ХОРОШИЕ?

...Это не выдумка, а воспоминание детских лет. Середина семидесятых. Рабочая окраина Москвы. Во дворе играют дети. Один из них -
Славик, сын зарабатывающих на жизнь умственным трудом родителей, чья семья резко выделяется на фоне окружающей привычной бедности,
катается на велосипеде. Велосипед не новый, однако тщательно начищенный, подкрашенный, подремонтированный: Славик старается
содержать его в хорошем состоянии. За ним с тоской и завистью наблюдает Андрюша - младший ребёнок в грязной, шумной многодетной
семье.
С молоком тогдашней пропаганды Славик всосал убеждение, что все бедные - хорошие. В том, что они бедны, виноваты не они сами, а
кто-то другой: Уж не он ли сам, владелец велосипеда: ведь его родители богаче? Сердце дрогнуло, и вот во искупление предполагаемой
вины Славик соскакивает с велосипеда и подводит железного коня Андрюше. <Он твой! Держи!> Лицо нищего мальчика озаряется улыбкой.
Хеппи-энд? Но назавтра у велосипеда оказался погнут руль, а через день он целиком превратился в груду металлолома. Починить его
Андрюша не мог, да и не пытался; оставалось снова сидеть и ждать того, кто подарил бы ему следующий велосипед:
Есть люди, давать которым материальные блага - всё равно что бросать в бездонную бочку. Волшебную палочку им подари, от неё одни
щепки останутся. Главенствующую роль здесь играет именно установка на иждивенчество, вечное <Дай!>, а не какие-либо объективные
обстоятельства окружающего мира.
Будучи врачом-консультантом в центре проектирования обуви специального назначения <Ортомода>, я встречала людей, которые после
тяжелейших травм, имея полное право сесть на государственное обеспечение, нашли в себе силы вернуться к прежним профессиям или
освоили новые. И приличные прибавки к пенсиям зарабатывают! В то время как в метро взгляд постоянно натыкается на здоровых, красивых
(даже с крашеными волосами) женщин, которые жалобят пассажиров сонными ребятишками в священной убеждённости, что не они сами, а все
остальные обязаны оплачивать и содержание их детей, и краску для их волос. Напрашивается вывод: есть люди, которые будут иждивенцами
всегда, а есть те, которые никогда не станут иждивенцами.
В этой логике отмечается существенный вывих. Заранее определив, что есть люди, которые всегда будут, грубо говоря, балластом
общества, признав, следовательно, их право быть балластом и махнув на них рукой, не создаёт ли общество опасный прецедент? Дурной
пример заразителен. Человеку свойственно идти по линии наименьшего сопротивления. <Ну да, я - люмпен, кормите меня!> Под этим
радостным лозунгом число люмпенов увеличивается. В эту яму скатываются и дети бедных родителей, и те, кто, однажды потеряв работу и
не сумев её вновь найти, мало-помалу втянулся в унылое, но психологически комфортное, засасывающее существование.
Как на них воздействовать? Лишить пособий? Тем самым власть подпишет смертный приговор своим гражданам: и себе самой - если по
стране вспыхнет эпидемия самоубийств и акций протеста. Но надо же что-то делать!
Рецепт, кажется, существует, опробован он в США: в начале 60-х годов прошлого века эта страна, которую нам некоторые
американопоклонники любят ставить в пример трудолюбия, насчитывала почти 25% населения, находящегося за чертой бедности. Согласно
результатам доклада о бедности за 2002 г. в прошлом году такие люди там составляли уже 12,1%.
Эффекта удалось добиться за счёт стимулирования программ, которые обеспечивают условия для самореализации гражданина, позволяют ему
самостоятельно зарабатывать. Главный принцип: в 5-6 раз больше, по сравнению с денежными пособиями, средств нужно тратить на
профессиональную подготовку и переподготовку неработающих бедных, их трудоустройство.
Препятствуя застойной бедности тех семей, которые из поколения в поколение живут на пособия, правительство США пошло на жёсткие
меры: если человек в течение пяти лет не сумел найти работу, пособие он больше получать не будет. Зато если бывший бедный устроится
на работу, то в первые несколько лет государство будет ему приплачивать к его зарплате, чтобы он получал в 2-3 раза больше
пособия, - так прививают вкус к труду.
За разрыв с прежней жизнью выплачивается единовременное пособие в размере около 2 тыс. долларов. Кроме того, сохраняется на
несколько лет право на бесплатные продовольственные талоны, на медобслуживание, которое предоставлялось по программе поддержки
бедных: Итог говорит сам за себя: в течение первых двух лет устроились на работу и продолжали работать более 80% принявших участие в
исследовании.
Читатель скажет: в отличие от американцев, мы не так богаты, чтобы тратить колоссальные суммы на приучение к труду тех, кто не хочет
трудиться. Оставим в стороне вопрос о том, что колоссальные суммы на пособия для них же обойдутся дороже: Но исчерпало ли наше
государство не требующие больших денежных вложений способы борьбы с иждивенчеством?
Для того чтобы осушить море иждивенчества, необходимо предоставить возможность выбраться из него тем, кто ещё способен барахтаться,
способен к чему-то стремиться и радоваться своим достижениям. Способ известен: поощрение мелкого и среднего предпринимателя. А как с
этим обстоят дела в России?

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ПЫТКИ
Катя - привлекательная женщина лет тридцати пяти. Со вкусом одета, прекрасно причёсана, комплекс ежедневных упражнений помогает
поддерживать фигуру: Но, оказывается, за этой симпатичной внешностью скрывается человек, систематически утаивающий доходы от
государства! На самом деле Катя и не прочь бы поделиться деньгами с государственной казной на взаимовыгодных условиях, да вот
почему-то не получается. Почему?
В школе Катя очень любила уроки труда, на которых девочек обучали кройке и шитью. Согласно критериям времени и среды о профессии
портнихи и думать было непрестижно, так что Катя, которой легко давалась математика, поступила в институт, окончив который стала
инженером. Постсоветская жизнь внесла свои коррективы, и контора, где инженерила Катя, скомпрометировала себя низкой зарплатой,
которую к тому же хронически не выплачивали.
Тогда-то и пришлось вспомнить о школьном увлечении. На курсах <Бурда моден> Катя научилась не только замечательно шить, но и
экспериментировать, создавать свои модели одежды. Трудиться в коллективе какого-нибудь швейного предприятия Катя, насмотревшись на
тяжёлые отношения в этой среде, не захотела; с её тихим, мирным характером больше подходила работа на дому. Как благонамеренный
человек она захотела получить лицензию на предпринимательскую деятельность:

- Как только я пришла в соответствующий отдел муниципалитета, - вспоминает Катя, - меня сразу испугали огромные очереди. Какие-то
толпы бестолково мечутся от кабинета к кабинету, их отовсюду гонят чиновники, нигде не видно указаний, куда и в каком порядке
обращаться. Когда я всё-таки разузнала, сколько инстанций предстоит пройти, энтузиазм слегка поугас. А когда к тому же выяснилось,
что для получения лицензии придётся заплатить уйму денег, которые, неизвестно, окупятся или нет, я повернулась и пошла домой.

<Сарафанное радио> передавало сведения о мастерице, так что клиенток у Кати хватало. Всё это, конечно, без рекламы, за умеренную
плату и с постоянной оглядкой на налоговую инспекцию. А куда денешься? Некоторые из её знакомых, профессионалы, работавшие даже у
Зайцева, ведут такой же образ жизни. С лицензией не связываются.
Немного времени спустя Кате предложили возглавить ателье. Но, задумавшись о рынках сбыта и не забывая муниципалитетных очередей, она
не решилась принять лестное предложение. Тем более к ателье проявили интерес личности с не слишком умело скрываемой криминальной
окраской: Сложить голову на поле отечественного предпринимательства? У Кати, между прочим, пожилые родители, для которых она -
единственная опора.

- Устала бороться, - подводит итог терзаниям Катя. - Буду обшивать себя, своих родных и знакомых, и хватит с меня. Лучше вернусь на
государственную службу. Инженеры снова востребованы.

Кто-то, пожалуй, упрекнёт Катю в слабохарактерности. Но разве малый бизнес - тренажёр для характера? У нас, получается, так: Мы и
здесь пролагаем особый путь: чтобы зарабатывать реальные деньги в современной России, необходим повседневный героизм. Кому это
выгодно? Государству? Да, государство у нас сейчас не бедное - благодаря нефтедолларам. Казалось бы, что ему потерянные жалкие
копейки маленького человека, который искренне хотел развивать бизнес себе в удовольствие, другим на пользу? Но если подсчитать эти
копейки по стране, учитывая потерянную веру в то, что и в России возможна нормальная, не отягощённая бюрократическими запретами
жизнь, - неужели мы настолько богаты, чтобы отвергать своё ценнейшее достояние?
:Иногда элементарные истины находят дорогу к сознанию с большим трудом. Необходимо сделать совсем небольшое умственное усилие и
признать: стране, которая помогает бедным людям только подачками и воздвигает препятствия на пути тех, кто хочет работать, рано или
поздно придётся иметь дело с армией бедняков. Оружие этой армии - не автоматы и бомбардировщики, а голодные рты и застывшие в
бездействии мозги. Справиться с ней будет очень трудно, если эту БОЛЕЗНЬ БЕДНОСТИ запустить:

Фотина МОРОЗОВА,
публицист

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:50:37

"Пойми Россию, если она одновременно ходит в Мавзолей и помпезно хоронит семью, убитую стараниями "самого человечного человека""

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20040608-den.html

День России
Полемические размышления о 12 июня

Сергей Маркедонов

Дата публикации: 11 Июня 2004

"С чего начинается государство?" Сама постановка подобного вопроса кажется банальностью. Когда мы говорим о государстве, то
подразумеваем управленческий аппарат, армию и полицию. Между тем совершенно очевидно, что бюрократия Третьего рейха или сталинского
СССР будет существенно отличаться от административно-управленческих структур демократических стран Европы и США. Любые органы
власти, управления и подавления создаются под определенные цели, имеют конкретные задачи и руководствуются набором некоторых
ценностей. Без них армия, милиция и спецслужбы превращаются в сообщество вооруженных граждан, кормящихся за счет общества. Если
государство хочет быть чем-то большим, чем корпорацией "кормленцев", оно должно иметь собственный "символ веры". В роли такого
светского "символа веры" выступают государственная символика и провозглашенные государством праздники. Государственные праздники -
не повод лишний раз поднять бокал, как полагают иные пролетарии умственного и физического труда. Это - формы позиционирования
государства во времени и пространстве. Это - ответы государства на извечные вопросы: "Кто мы? Откуда? Куда идем?" Это - ответы
чиновного люда на вопрос: "Ради чего мы служим?" Государственные праздники - это выраженные символически высшие ценности и
приоритеты власти. "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты", - гласит народная мудрость. Перефразируя известную пословицу,
получаем формулу: "Скажи мне, какие символы и праздники у государства, и я скажу, что это за государство".

К сожалению, в постсоветской России отношение к праздникам и символам строится на основе бессмертного марксистского постулата "Бытие
определяет сознание". "Давайте заниматься экономикой, а не политикой! Давайте думать о развитии производства и социальной защите
населения! Главное - не разрушать памятники Ленину, а накормить бедных! Давайте бороться не с коммунизмом, а с нищетой!" Подобные
призывы определяют сегодня политическую моду. Скольким депутатам, губернаторам и мэрам предвыборный слоган "Я не политик, а
хозяйственник" помог занять заветное кресло. Что ж, быть здоровым и богатым действительно лучше, чем бедным и больным. Никто не
спорит с тем, что стране нужно и развитое производство, и стабильная экономика. Только вот забывают "крепкие хозяйственники", что
производство можно "поднимать" по-разному. Можно предоставить максимальную экономическую свободу рук предпринимателям, устранив
мелочную регламентацию и излишнюю опеку со стороны многочисленных чиновников, а можно вести великие стройки, загнав половину страны
в концлагеря, а вторую половину прикрепив к земле как крепостных. Можно осуществлять научные прорывы, устраивая конкурсы грантов и
тендеры на приобретение научно-технических проектов, а можно посадить строптивых ученых в "шарашки" под бдительный надзор, дабы
избежать "утечки мозгов". Социальная защита населения может основываться на реальных, а не популистских гарантиях государства,
носить адресный характер, а может обеспечиваться полной занятостью населения по методам, описанным выше. И в том и в другом случае
может наступить подъем производства и желанная стабильность. Только методы, и самое главное - "цена вопроса" будут диаметральным
образом отличаться. В сегодняшней России необходим подъем производства на основе мобилизационной или рыночной модели экономики?
Социальная стабильность должна достигаться путем максимальной свободы или максимальной несвободы? Ответить на этот вопрос только с
помощью примитивных схем "крепких хозяйственников" невозможно. Для того чтобы реализовать тот или иной преобразовательный проект,
необходимо обращение к истории, выстраивание преемственности, определение тех идеалов, к которым мы стремимся, и того наследства, от
которого мы отказываемся. Для этого не годятся разговоры типа "Надо взять все хорошее, что было при царе, социализме и в последние
десять лет и двигаться вперед".

В годы перестройки призывы снимать "все и всяческие маски", открыть все ранее закрытые "темные страницы" нашей истории и закрасить
ее "белые пятна" стали своеобразным лейтмотивом в выступлениях представителей "прогрессивной общественности". К сожалению, за
последние десять лет наряду с открытием "темных страниц" и закрашиванием "белых пятен" наше интеллектуальное сообщество создало, что
называется, на пустом месте немало новых фигур умолчания. К числу таковых, бесспорно, относятся и День независимости России, уже
успевший получить абсолютно невнятное имя "День России". И если военные действия (точнее, отсутствие таковых) Франции и
Великобритании против нацистской Германии в сентябре 1939 года называли "странной войной", то день 12 июня впору определить как
"странный праздник". Самый странный в календаре российских праздничных дат. Значение праздника независимости для государства с любым
политическим строем трудно переоценить. Это знаковое событие, символизирующее начало его истории или, по крайней мере, некий
поворотный пункт, утверждение новой системы ценностей. День независимости - это, если угодно, день рождения государства, символ
национального единства его граждан. А потому, по логике вещей, этот день должен праздноваться как главный праздник страны. Не зря же
в советское время главным в неофициальной табели о рангах государственных праздников считался День Октябрьской революции, этот
большевистский "день независимости" от "старого мира". Именно в день 7 ноября, а не 9 мая каждый год проводились военные парады,
символизирующие точку отсчета первого в мире социалистического государства.

Иное дело день независимости по-демократически. Многочисленные социологические исследования фиксируют, что общественным мнением День
независимости рассматривается не более чем лишний выходной (или целых три, как в нынешнем 2004 году). Значительная часть российской
политической элиты вовсе выступает за отмену этого праздника. В былые годы активнее всего это делала КПРФ (как будто не фракция
"Коммунисты России" в Верховном Совете РСФСР дружно проголосовала за Декларацию независимости). Сегодня и ряд членов
пропрезидентской "Единой России" не прочь исключить День независимости из числа всенародных праздников. Чего не сделаешь, чтобы в
очередной раз противопоставить "сильного" Путина "слабому" Ельцину. Похоже, при отсутствии реальных дел и в политике, и в экономике,
для поддержания стабильно высокого рейтинга больше уже ничего и не остается... Оставим в стороне "странную логику" российских
народных избранников. Не признавая День независимости, они тем самым отказывают в легитимности той стране, в парламент которой они
избирались и частью элиты которой они являются. Тогда уж логично было бы, отказываясь от Дня независимости, отказаться и от
депутатских мандатов вкупе с привилегиями. Однако вернемся собственно к празднику.

Когда говорят о Дне независимости, у всех возникает вопрос: "А от чего, собственно, независимость?" Противники этого праздника
вспомнят еще и о том, что провозглашение Верховным Советом РСФСР независимости стало катализатором распада Советского Союза. Да,
стало. Но нельзя забывать, что Советский Союз и Россия не были тождественны друг другу. Более того, Россия в этом образовании была
отнюдь не любимой "падчерицей". В существовавшей многонациональной общности - "советском народе" - русские составляли меньшинство
населения, а их интересы (социальные, экономические политические) зачастую не находили должного выражения и должным образом не
защищались. В какой из 15 союзных республик не было даже своей компартии и национальной академии наук? В Российской Федерации. За
счет чьих средств и, прежде всего, людских кадров осваивалась целина и строился Байконур в Казахстане, создавалась промышленная
инфраструктура (заводы, фабрики, порты) в аграрной Прибалтике, Ингури-ГЭС в Грузии, сеть высокогорных дорог в Киргизии и
Узбекистане? Риторический вопрос. На развитие среднеазиатских республик СССР из союзного бюджета выделялись средства, достигавшие в
"годы застоя" 3/4 бюджетов этих республик. Во все без исключения советские республики направлялись русские рабочие, инженеры,
гуманитарная интеллигенция. И результаты были слишком очевидны. Так, в Казахстане в начале прошлого века было всего 2,1 тыс. кв.км
железных дорог, а к 1991 году - около 15 тыс. Вряд ли кочевники-казахи смогли в одночасье превратиться в квалифицированных
строителей железнодорожного полотна. А золотодобыча в Узбекистане, а газодобыча в Туркмении? И примеров такого рода можно привести
сотни. Не будем забывать, что вколачивание миллионных кредитов на поддержку братских республик, равно как и создание преференций для
"национальных кадров" (ведь для всех нацменьшинств СССР были квоты в вузах, кроме "великого русского народа") не избавило
национальные образования СССР от такой болезни, как этнократия. Давайте проследим миграционную динамику русского населения по
переписям с 1959 по 1989 гг. Миграция русского населения из Грузии, Армении, Азербайджана, Казахстана и Средней Азии была четкой
тенденцией еще за 30 лет до распада нашего "нерушимого Союза". И в финале - ярлык оккупанта для "государствообразующего" народа.
Добавим сюда и тот факт, что русский народ, прочно ассоциирующийся в нацреспубликах с советской властью, понес от этой власти самые
существенные потери - миллионы человеческих жизней. Чего стоит одна коллективизация. Да и анализ состава узников ГУЛАГа показывает,
что русские были большинством в деле строительства Беломорско-Балтийского и других каналов.

Стоит ли после всего этого удивляться, что 12 июня 1990 года депутаты Верховного Совета РСФСР в едином порыве высказались за
независимость. За независимость от СССР и советской власти, коммунизма и иждивенчества национальных республик и стран Африки, за
собственные национальные интересы, за новую Россию как Россию несоветскую. Сегодня Россия в отличие от СССР является практически
моноэтническим государством. Впервые во всей истории русские составили не просто большинство, а 85% населения страны, что
существенно облегчает нам выработку некоммунистической объединяющей национальной идеи - российской идеи. Ситуация в нашей экономике
далека от оптимистичной, но была бы она лучшей, тяни мы на своих плечах закавказский и среднеазиатский возы? Ни один из советских
промышленных гигантов не входил в список крупнейших компаний мира Fortune-500, а теперь таковых несколько. Независимая Россия
заметно улучшила свою кредитную историю (только в 2001 году внешний долг сократился на $13,2 млрд.). В советские времена он имел
тенденцию к увеличению. В те же времена наш "нерушимый союз" с успехом экспортировал зерно, тогда как сегодня при "гибнущем сельском
хозяйстве" - импортирует. И примеров подобного рода хватит, думаю, не на одну статью. Пора уже прекратить досужие разговоры в стиле
пикейных жилетов об СССР, который мы потеряли. Россия - не усеченный Советский Союз, и начиная с 1991 г. отечественным патриотам
пора стать патриотами не исчезнувшей страны, а реально существующей.

Пора понять, что, отказываясь делать выбор в пользу новых праздников и молчаливо стыдясь их, по принципу чеховского героя "кабы чего
не вышло", наша власть и мы все отказываемся не только от собственной истории, но и от собственной идентичности. Мы все стремимся
сохранить память столетий, но при этом перечеркиваем опыт 1990-х годов. Далеко не всегда исключительно ублюдочный.

Из уст российских политиков разного уровня можно услышать сетования по поводу того, что де плохо понимают Россию-матушку за
границей. А как изволите ее понимать, если она одновременно ходит в Мавзолей и с интересом рассматривает труп вождя мирового
пролетариата и помпезно хоронит останки семьи последнего государя-императора, убитой благодаря стараниям "самого человечного
человека"; если она ходит в церковь и в то же время отмечает праздник Октябрьской революции, вождь которой провозгласил религию
"видом духовной сивухи", а "идею всякого боженьки - труположеством". У сегодняшней России есть праздники, доставшиеся ей в
наследство от Руси православной (Рождество, Светлое Христово Воскресенье) и от Руси Советской (Первомай, День Октябрьской революции,
День 23 февраля), но нет собственных праздников, за исключением Дня независимости, переименованного в невнятный День России. И этого
мы стесняемся! Вот и пойми умом страну, которая молится и Богу, и мамоне и ставит памятник Христу на улице имени Иуды...

А то, что день 12 июня не принес всем процветания вкупе с молочными реками и кисельными берегами, так и после 4 июля 1776 года (День
независимости США) в заокеанской стране продолжало сохраняться плантационное рабство, а после 14 июля 1789 года (День взятия
Бастилии) было много неприятностей, от гильотины до войн по периметру всей Европы.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:50:27

Азербайджанский еврейский мальчик (*+)

http://www.livejournal.com/users/pavell/682581.html

Пишет Павел Святенков (pavell)
@ 2004-06-10 22:06:00

Азербайджанский еврейский мальчик

Видел сегодня мальчика чудного. Лет девяти.
Шел с работы. У "парадного подъезда" меня опередил ребенок. Ребенок был мал. Но. Он открыл кодовый замок (домофон), набрав
комбинацию цифр, мне неизвестную. Я открываю дверь обычным магнитным ключом. Однако существует священная формула, зная которую,
можно открыть замок и без ключа. Для каждой квартиры код свой. Я свой не знал. Не приходило в голову, что он существует. Мальчик же
знал отлично.

Не успел я и глазом моргнуть, как мальчик открыл предо мною дверь и сказал: "Проходите!". Вежливо кивнув и даже шаркнув ножкой, я
"прошел". Становилось интересно. Я, кажется, начал узнавать эту манеру.

В грузовой лифт мы вошли втроем - я, мальчик и пожилой мужчина. Чудеса продолжались. Мальчик спросил сначала у меня, потом у
мужчины, на каких этажах мы живем. Узнав номера этажей, нажал сначала самый нижний. Помолчал минуту и, видя что я читаю газету,
заговорил с пожилым мужиком. "Знаете, а у вас весь этаж изрисовали. Говорят, что это мы. А ведь это не мы. Что ж нам теперь,
оттирать?"

Двери открылись, мужик вышел. Еще через два этажа вышел и мальчонка.
Я доехал до дому в глубокой задумчивости. Мальчик черноглазый и черноволосый. "Восточные черты" лица. Еврей? Азербайджанец? Бог
весть.

Примечание для тех, кто в танке.
Мальчик поразил меня своей <технологичностью>. Именно так ведут себя представители меньшинств. Причем меньшинств, серьезно
зашуганных и отчетливо осознающих свою обособленность от среды и одновременно включеность в нее. Смотрите сами, мальчик:
а) знает код (ни разу не видел, чтобы дети им пользовались, обычно они дозваниваются по домофону до квартиры и говорят <мам,
пусти>),
б) открыл передо мной дверь в подъезд (на всякий случай оказал услугу+очень хорошее воспитание),
в) спросил у меня и мужика номера этажей (общительный, не боится разговаривать со старшими, обычно дети его возраста гораздо более
застенчивы)
г) на всякий случай объяснил, что <это не мы> (<вы слыхали, в квартале X сделали Y? Так вот - это не мы>. Где <мы> - то ли дети
<вообще>, то ли дети с его этажа, то есть из конкретной семьи).
д) если добавить сюда грамотную русскую речь с каким-то странным, едва уловимым акцентом на грани восприятия, то картина станет
полной.

Сижу и думаю - что за мальчик? Из еврейской семьи? Но почему такой зашуганный? У евреев его поколения не должно быть столько
комплексов. Даже для еврея 70-х продемонстрированные качества слишком круты. То есть по отдельности они встречаются, но чтоб все
сразу на таком коротком промежутке времени. Маловероятно. Странно. Или азербайджанец? Меня, собственно, зацепила эта мысль. Если
азербайджанец, то у нас растет поколение выходцев с Кавказа, которое будет крайне технологичным в общении и высокообразованным. И
может стать ведущим <меньшинством>. Или все же русский мальчик? Но почему повадки меньшинства? Любопытно, очень любопытно...

======

http://www.azdiaspora.org/forum/index.php?act=ST&f=37&t=262&s=

Скинхед-азербайджанец "очищал" Россию от "черных"

Судебный процесс над Романом Рахимовым шокировал жителей Кирова

"...Азеры в Азербайджан! Турки на Аму-Дарью! Евреев пустыню Гоби! Я считаю, что из России надо выгнать всех "черных" (так мы
называем южные народности). При этом мы считаем, что к "черным" можно применять физическую силу, чтобы они покинули территорию
России, на которой должны жить только русские..." Это выдержка из показаний члена местной группировки . скинхедов Кирова
азербайджанца Романа Рагимова, приговоренного к семи годам лишения свободы по обвинению в убийстве таджика продавца обуви Фаррухруза
Ниезова на национальной почве в честь дня рождения Гитлера. Судебный процесс над Рагимовым и его подельником Олегом Вылегжанином (9
лет лишения сободы) шокировал город. Невозможно было и предположить, что азербайджанец при. надлежит к нацистам. Из материалов
следствия следует, что, проснувшись в тот день, Роман сказал маме: "Сегодня родился Гитлер. "Выходя из дома, он взял с собой
деревянную палку с обмотанным изолентой концом - ту самую, которой потом били таджика. Весь день скинхеды тусовались в районе, где
живут торговцы рынка. И, наконец, когда около 11.00 вечера один из скинов пошел домой, Роман прямо сказал ему: "А мы пойдем попугаем
"черных". ...Мы шли за "нерусским". Просто так шли, нам было по пути. Тот стал оглядываться, побежал. Несколько раз падал, при этом
нецензурно выражался в наш адрес и кинул в меня банкой нз-под пива. В общем, мы обиделись. Убивать не хотели. А про Гитлера да,
кричали..." При этом Рагимов считает, что чеченцев, таджиков и других представителей южных национальностей необходимо выгнать из
России. Более того, он считает, что необходимо также очистить Россию от азербайджанцев. "Это "черные". Что касается своего отца, то,
по утверждению Рагимова, никто из скинов не тронет главу семьи Рагимовых, так как "мы, скины, как братья..." В свою очередь отец
Рагимова Радж Аллахверди оглу не хотел верить в то, что его любимый . сын . является активным участником группировки
скинхедов.Раджобвинил следственные органы в том, что на шею Романа "повесили" скинхедство. "... Как может быть, что о н скинхед? Мой
сын скинхед! Он на 100% азербайджанец! Сын никогда даже слова "черные" не говорил! Да он даже говорит по-азербайджански: матерится
хорошо!" В Кирове Рагимов-старший, объявился больше двадцати лет назад. Служил здесь в армии, потом работал в милиции, женился на
вятской девушке. Несколько раз возил семью к родителям, в Азербайджан. Роман был любимцем азербайджанской бабушки...
Что касается группировки скинхедов, то новичков принимали на Репнинском пруду: каждый пил стакан водки с опущенным на дно кельтским
крестом так, чтобы "кельт" остался в зубах. Затем следовало обрить голову, сделать татуировку убить "инородцев"... Отдел новоcтей

Эхо, 5 сентября 2003 г.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:50:20

Таджикскую девочку убили <люди с диагнозом> (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/06/10/164803.html

Таджикскую девочку убили <люди с диагнозом>

Несмотря на настоятельные и даже навязчивые призывы журналистов обнародовать имена несовершеннолетних участников нападения на семью
Султоновых в центре Санкт-Петербурга, во время которого была убита девятилетняя девочка, прокурор города и начальник Криминальной
милиции ГУВД отказались сделать это - чтобы не навредить следствию.

--------------------------------------------------------------------------------

<Обстоятельства нападения вам известны>, - так начал свое выступление прокурор Санкт-Петербурга Николай Винниченко на брифинге,
посвященном раскрытию <громкого> убийства, совершенного 9 февраля нынешнего года группой подростков в центре Санкт-Петербурга в
результате нападения на семью таджиков Султоновых.

Напомним, в тот вечер во дворе в переулке Бойцова 4 девятилетней девочке Хуршеде Султоновой было нанесено более десяти ножевых
ранений, от которых девочка погибла. Тогда обстоятельства этого дела, особенно поначалу, средства массовой информации связали с
вылазкой <бритоголовых> - условно назовем ее <националистической>. Позже стала разрабатываться и другая - условно <наркотическая>
версия. Впрочем, по словам руководивших расследованием сотрудников правоохранительных органов, эти версии к сегодняшнему дню - после
тщательной их проработки - подтверждения не нашли.

На встречу с прессой, назначенную заранее на 4 июня, прокурор Санкт-Петербурга пришел вместе с начальником Криминальной милиции ГУВД
Санкт-Петербурга и Ленинградской области Владиславом Пиотровским, который, правда, примерно неделю назад уже докладывал о важном
достижении петербургских сыщиков высшему руководству МВД в Москве. После этого основные тезисы его доклада были растиражированы - со
ссылкой на пресс-службу МВД РФ - московскими и федеральными СМИ.

Очередь рассказать то, что можно, журналистам в Санкт-Петербурге, которые еще с момента совершения этого преступления весьма активно
о нем писали, по-видимому, настала только теперь.

По словам прокурора Санкт-Петербурга Николая Винниченко, в настоящее время совместной оперативно-следственной группой прокуратуры и
Главного управления внутренних дел большая часть принимавших участие в том нападении установлена, пятерым участникам нападения
предъявлены обвинения, а трое из них находятся под арестом. За несколько часов до встречи с прессой был задержан еще один - шестой
подозреваемый в нападении. Прокурор Санкт-Петербурга особо отметил высокий профессионализм сотрудников ГУВД из состава совместной
следственной группы, а так же сотрудников управления ФСБ и федеральной службы Госнаркоконтроля - но отметил, что решающая роль в
раскрытии этого преступления все же принадлежит криминальной милиции и прокуратуре.

Что касается мотива совершенного преступления, говорит Николай Винниченко, по тем показаниям, которые имеются на сегодняшний день,
следственная группа склоняется к тому, что имело место хулиганство.

<Говорить о том, что преступление совершено на почве национальной розни или связано с политическими мотивами пока еще рано, -
подчеркнул Николай Винниченко. - Исходя из тех данных, что мы имеем - этот мотив находится на периферии и сегодня не является
определяющим>. Однако, подчеркнул прокурор, говорить об окончательной квалификации действий обвиняемых, пока рано.

Картина же обстоятельств нападения, как удалось узнать из комментариев, вырисовывается следующая. Одна из групп подростков <имела
притяжение> к Юсуповскому садику, в тот вечер ее участники сидели там (по некоторым данным, кое у кого из них были с собой
бейсбольные биты) и пили пиво. К ним присоединилась еще одна группа. Все в возрасте от 16 до 20 лет. Стали <искать приключений>.
Увидели возвращавшихся с катка Султоновых: взрослого мужчину с девочкой и мальчиком - племянником. Пошли следом, во дворе напали.
Мужчину <вырубили> сразу, и дальше его бить стало неинтересно. Мальчик сумел вырваться и забиться под стоявшую во дворе машину.
Может, его бы оттуда и достали, да времени было мало: пора было убегать. Девочка же, по словам прокурора Санкт-Петербурга, оказала
нападавшим активное сопротивление, к тому же громко кричала... Итог - 12 или 13 ножевых ранений.

Многие участники нападения, уверяли журналистов участники пресс-конференции, даже не были знакомы и не знали друг друга, а если
знали - то только по кличкам, что затрудняло их розыск. И решение совершить хулиганские действия (большинство из них находились в
состоянии алкогольного опьянения) пришло к ним совершенно неожиданно.

Завершающие штрихи к портрету нападавших на таджикскую семью добавил начальник Криминальной милиции. По его словам все задержанные
участники нападения <учатся в наших школах>, но плохо, а семьи их характеризуются негативно. Намекнул он и на определенные
отклонения у некоторых задержанных - не уточняя, правда, кто именно из них состоит на психиатрическом учете <с определенным
диагнозом>.

Владислав Пиотровский поблагодарил журналистов за терпение: <Было много негатива в адрес следственной группы, но основной целью было
всё же не раздувание скандала, а нахождение истины>.

Кстати, отработка <националистической> версии, то есть версии, связанной со скинхедами, несмотря на то, что <на сегодня она
полностью исключается>, тоже принесла определенную пользу: <На сегодняшний день мы пополнили свою базу данных, мы поставили на учет
1600 лиц до 20 лет, которые способны <совершать преступления под каким-либо влиянием>, - говорит Владислав Пиотровский. При этом он
рассказал, что оперативники, отрабатывая <националистическую> версию проверили 105 школ, <и не только путем бесед с учащимися и
преподавательским составом - там была проведена очень большая агентурная работа>. Подтвердил Владислав Пиотровский и озвученные
источниками в МВД данные о том, что преступление было раскрыто с помощью внедренных в молодежную среду оперативных сотрудников.

<Поскольку, - говорит Владислав Пиотровский, - после задержания в феврале, через несколько дней после того как преступление было
совершено, группы подростков, которые, как позже выяснилось, оказались совершенно непричастными к этому преступлению - пришлось идти
другим путем и прибегнуть к широкому использованию спецаппарата и штатных сотрудников, которые были внедрены для получения
определенной информации>. С учетом этого <внедрения> и изучения <внутреннего состояния этих групп> и были получены данные,
позволившие задержать подозреваемых.

У них, по словам начальника Криминальной милиции, <совершенно искажены чувства ответственности, справедливости, чести>. Так что
неудивительно, что сегодня каждый из них старается всеми силами преуменьшить свою степень участия в этом нападении. Тем не менее,
уверен начальник КМ, благодаря работе следователей прокуратуры уже сегодня сделано многое для того, чтобы установить действия
каждого участника нападения на семью Султоновых.

Называть имена выявленных и задержанных участников группы в ответ на настоятельные просьбы журналистов, и начальник КМ, и прокурор
Санкт-Петербурга отказались. Несмотря на то, что среди арестованных есть один совершеннолетний, обнародование его имени может
повредить дальнейшей оперативной работе - еще не все участники нападения задержаны. <Наша задача, прежде всего, - установить
истину, - говорит Николай Винниченко, а также разграничить роль и степень участия в преступлении каждого из тех, кто оказался в тот
день в переулке Бойцова>.

Андрей Смирнов

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:47:45

Евгений Майзель. Трилогия о Незнайке Н. Носова (*+)

Русский Журнал / Круг чтения / Чтение без разбору
http://www.russ.ru/krug/razbor/20000929.html

Николай Носов Forever
Николай Носов. Трилогия о Незнайке

Евгений Майзель

Дата публикации: 29 Сентября 2000

Как человек во многом инфантильный (и догадавшийся однажды, что это может быть достоинством), я очень люблю так называемую детскую
литературу. Оттого, должно быть, и решил освежить приятные воспоминания почти двадцатилетней давности, перечтя трилогию Носова о
коротышках размером с огурец, которые живут в Цветочном городе и называются малышами и малышками.

Напомню, что Цветочный город (как и весь мир коротышек) населен театрализованными, характерными персонажами. Самый известный из
них - Незнайка, которого "прозвали Незнайкой за то, что он ничего не знал". Так отечественный автор Николай Носов обнажает
спекулятивность публичного философствования Сократа, щеголявшего подобными диалектизмами. В противоположность Сократу, Незнайка -
"стиляга", точнее, ацидный freak ("носил яркую голубую шляпу, желтые, канареечные брюки и оранжевую рубашку с зеленым галстуком. Он
вообще любил яркие краски"), основное занятие которого - гулять по улицам и фантазировать вслух. (Еще одна параллель греческому
мыслителю, последняя.) Популярность чудаковатого, не слишком добродетельного и неумелого Незнайки среди малышей объясняется лишь
мощной психоделикой его личности. Незнайка - олицетворение беспорядка и кутерьмы. Вдобавок он несколько агрессивен - вполне
пролетарской, гегемоновой агрессивностью, столь распространенной в 90-х среди актуальных русских художников.

Незнайка не туп, его рассуждения отличаются даже изрядной оригинальностью, однако психоделический дар существенно превышает в нем
критические способности. Поэтому, если Незнайка берется за какое-нибудь дело, то делает его "не так, как надо", и в итоге "все
получается шиворот-навыворот. Читать он выучился только по складам, а писать умел только печатными буквами. Многие говорили, будто у
Незнайки совсем пустая голова, но это неправда, потому что как бы он мог тогда соображать?" Единственное призвание такого малыша - в
области художеств.

Искусство у коммунистически ориентированных коротышек находится в большом упадке и служит только двум целям: социально-нравственным
(чтобы поучало чему-нибудь хорошему) и декоративным (чтобы было красиво). Неудивительно, что "дикий", "неприрученный" Незнайка,
испробовавший себя на различных поприщах и всякий раз актуализирующий в них эстетические или мистические аспекты, снискал разве что
скандальный успех у непросвещенной публики. Как музыкант Незнайка обогнал свое время ("Моей музыки не понимают", - говорил он. -
"Еще не доросли до моей музыки". Судя по описанию, это было что-то из разряда musique concrete или generative). Незнайка-поэт
изобретает сюрреализм и автоматическое письмо задолго до их эвентуального теоретического обоснования главным ученым коротышек -
Знайкой, утилитаристом и технарем. Теоретические импровизации самого Незнайки отличает радикализм: "Зачем же мне сочинять правду?
Правду и сочинять нечего, она и так есть". Только в живописи, точнее, в демократической области карикатуры Незнайка добился
всеобщего одобрения (за вычетом самих изображенных, которым, однако, понравились карикатуры на других). Особо выделим упорное
нежелание Незнайки рабски следовать так называемой "природе", за что он подвергается обструкции со стороны мейнстримного портретиста
Тюбика и музыканта-ремесленника Гусли.

Все книги носовской трилогии шедевральны. Они также разнообразны в жанровом отношении, и каждая следующая книга рассчитана на более
старший возраст. Согласно замыслу автора, Незнайка и остальные коротышки взрослеют вместе с "маленьким читателем". Том первый,
"Приключения Незнайки и его друзей" (1954), знакомит с жителями Цветочного города и рассказывает об их воздушном путешествии в
Зеленый город. Том второй, "Незнайка в Солнечном городе" (1958), - психоделическая, полная глюков и мистицизма road-story, и
заодно - прозрение о коммунизме. Последняя книга, "Незнайка на Луне" (1965), написана для школьников от 8-10 лет и старше. Контекст
этой книги - остросоциальной сатиры о диких нравах капиталистического общества - несколько деформировался в постсоветские годы,
обретя неожиданную актуальность. В жанре приключенческого sci-fi нам повествуют, как усилиями советских ученых, с помощью
невесомости и энергии бесплатной звезды по имени Солнце коммунизм завоевывает вселенную, уничтожая на своем пути частную
собственность и эксплуатацию коротышки коротышкой. Поскольку приключения "Незнайки на Луне" в значительной степени продиктованы
дидактикой, а технические подробности в обсуждении не нуждаются, читателю взрослому будет интереснее, вероятно, повозиться с двумя
первыми романами. (В отличие от школьника младших классов, который ухватится за "взрослого" "Незнайку на Луне".) Скажем несколько
слов о второй книге - вероятно, сильнейшей.

Пыл научно-технической революции, начатой в "Приключениях", не остыл. Слоган эпохи, предложенный официозным поэтом Цветиком: "И все
доступно уж, эхма, Теперь для нашего ума!" Во главе процесса покорения природы и технического усовершенствования быта стоит, еще
крепче прежнего, вышеупомянутый Знайка (любопытный образ корректно-бескомпромиссного, в конфуцианском духе, "ученого-диктатора").
Через ручей переброшен мост, в городе проведены водопровод, телефонизация и электрификация. (Хозяйствование маленького Цветочного
города оказалось не в пример успешнее советского.) Таков результат посещения Зеленого города, коммунистического и феминистского
центра, описанного в первой книге.

Пока Знайка ковыряется с железками и водяными насосами, Незнайка выходит на принципиально новый уровень познания. Он не разделяет
прогрессистский пафос технократизма. C некоторых пор, освоив грамоту и полюбив чтение, он несколько отошел от реальности и
предпочитает нормальный сказочный галлюциноз. Тусуется в основном с Кнопочкой, малышкой начитанной и склонной к оккультизму. Перед
нами бдение глубоко погруженных и неотрадиционалистски настроенных наркотов. Подобно интеллектуалам-аутсайдерам из коуплендовского
"Generation X", Незнайка и Кнопочка ежевечерне рассказывают друг другу сказки, а иногда ведут дискуссии о магии и колдовстве.

Однажды Кнопочка открывает Незнайке малоизвестный рецепт приобретения "волшебной палочки". Незнайке удается его обналичить, и отныне
любое его желание немедленно исполняется. Высшими силами при этом поставлено условие, что после исполнения трех "дурных желаний"
волшебная палочка теряет силу (оценивают желания тоже высшие силы. Как и надлежит сакральному советскому писателю, Носов -
последовательный креационист, а его Незнайка - голем). Обладая этим магическим даром, или находясь под этим сверхъестественным
наркотиком, Незнайка запасается мороженым и отправляется в полноценный трип. Поначалу речь идет о каком-нибудь летучем транспортном
средстве, но Незнайка вдруг вспоминает, "как страшно ему было лететь на воздушном шаре, который сконструировал Знайка (выделено
мной. - Е.М.)" и решает путешествовать автомобилем. Сопровождают его боевая подруга Кнопочка и опытный системный торчок Пачкуля
Пестренький (как и Знайка, это персонаж, заслуживающий отдельного разговора). Втроем они приезжают в Солнечный город. В Солнечном
городе царит коммунизм.

То есть, подчеркнем еще раз, путешествие это сугубо сказочно, эк-статично и галлюциногенно. Фантазия Кампанеллы дана через Реальное
(в лакановском, "невозможном" смысле) советского голема. Являясь реализованной точкой фантазма, Солнечный город представляет собой
утопическую ситуацию, при которой все его граждане однажды "очень потрудились" (если прибегнуть к известной коммунистической
мифологеме) и теперь блаженно бездействуют. Свободному творчеству предаются многие, а "отчужденный труд" - добровольный выбор редких
маргиналов. Трудятся в привычном смысле слова в Солнечном городе лишь машины. По этому бессобытийно-эйфорическому пространству наши
путешественники проехались комбайном катастроф, то есть если не историей, то памятной былиной. На фабульном уровне мы видим, как
элитный дисциплинарный санаторий подвергается легкой кавалерийской атаке со стороны подвыпившего студента с преувеличеннными
полномочиями. Налицо модная придурковатость и мелькающие тут и там психоделические "бублики". Фактически мы наблюдаем "Страх и
отвращение в Лас-Вегасе" по-соцреалистически. (То есть, выражаясь психоаналитически точно, - с хорошим концом.) Находясь на измене,
Незнайка превращает одного коротышку в осла, двух настоящих ослов и одного лошака - в коротышек(!), разносит здание милиции и творит
еще с десяток анархических бесчинств, за любое из которых в тогдашнем СССР его поставили бы не в угол, а к стенке. Миновав
кульминационную стадию, действие "волшебной палочки" ослабевает и к концу романа прекращается. Дурных и глупых желаний оказалось
реализовано гораздо больше трех, так что "по истечении" сожалеть Незнайке и его спутникам не о чем. Троица возвращается домой
преображенной, помудревшей и не узнающей родной город. Все одухотворены и отчасти печальны, потому что, как сказал Соломон, в
постпсиходелическом делириуме много печальных видений.

--------------------------------------------------------------------------------

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:47:25

<Национальные идеологи> выступили с альтернативным посланием (*+)

http://www.rosbalt.ru/2004/06/10/165178.html

<Национальные идеологи> выступили с альтернативным посланием

Споры о том, какой должна быть национальная идеология страны ведутся давно и порой принимают характер ожесточенной полемики.
Некоторые заявляют о необходимости <русской идеи>, другие вспоминают про <Москву - третий Рим>, третьи твердят про <русскую
патриотическую идею>. Но все как один участники дискуссии уверены: необходимо <дать нации цель, сплотить и мобилизовать ее>.
Вопрос о национальной идее или идеологии для новой России возник еще на заре 90-х гг. прошлого века - сразу после распада СССР.
Тогда, правда, эта проблема как-то отошла на второй план: вопрос о том, что сделать с доставшейся от Советского Союза собственностью
посчитали важнее. В начале своего президентства проблему обозначил и Владимир Путин. Но первый срок его работы на посту главы
государства позади, а идеологический воз и ныне там:
На минувшей неделе в <Росбалте> Совет на национальной идеологии (СНИ) обсуждал национальные приоритеты, на основе которых можно
будет сформулировать национальную идеологию. Итогом заседания стал список из десяти приоритетов, родившихся после критического
разбора последнего президентского послания. Сам документ, кстати, эксперты раскритиковали, сославшись на то, что приоритеты в нем
слишком размыты. В ответ на президентское послание они предложили свое - альтернативное.

--------------------------------------------------------------------------------

Независимому социологу Леонтию Бызову, работающему с ВЦИОМ, показалось, что <послание Президента ориентировано на решение проблем
настоящего времени и недалекого будущего, а стратегические планы страны озвучены не были>. По мнению социолога, Путину следовало бы
говорить о необходимости <сохранить национальную идентичность>.

Шеф-редактор <Российских вестей> Алексей Титков разочарован тем, что Россия никак не может определить свою <территорию
ответственности>, как США, которые <провозгласили для себя территорией национальной ответственности весь мир>. По мнению Титкова,
это и будет способствовать формированию национальной идеологии.

Директор Института прав человека Каминжан Каландаров остался недоволен тем, что в послании <Президент России забыл упомянуть о
проблеме соотечественников за рубежом>. <Путин демонстрирует обществу слабость в вопросе защиты русскоязычного населения в странах
бывшего Советского Союза>, - резко отметил Каландаров, добавив, что слова Путина о правозащитных структурах (в Послании говорилось
об общественных организациях, финансируемых из-за рубежа - прим.) очень задели правозащитников.

Член экспертного клуба <Первого канала> Михаил Малютин вообще объявил о самоустранении государства от решения проблем. <Государство
озвучивает проблемы, но воздерживается от их решения, в послании озвучены правильные вещи, но дальше провозглашения проблем дело не
двигается>, - подчеркнул он. В целом Малютину <послание Путина напомнило речи Горбачева> - особенно тем, что национальные приоритеты
формулируются <на уровне PR>.

Цели, перечисленные в послании Президента (будь то удвоение ВВП к 2010 году, борьба с бедностью и повышение благосостояния народа,
модернизация армии, повышение качества образования и здравоохранения, или доступность жилья), хотя и являются важными задачами для
государства, но к национальным приоритетам все же не относятся, решили <идеологи> и предложили Президенту собственные 10
национальных приоритетов. Вот они:

1. сохранение цивилизационной идентичности и культурного пространства, создание и развитие российской нации, создание национальной
элиты;
2. создание условий для гармоничного взаимодействия культур, этносов и религий, существующих на территории России;
3. воспроизводство, развитие и репатриация человеческого капитала, усиление его влияния на экономический рост и уровень жизни;
4. создание эффективной системы помощи и защиты прав соотечественников за рубежом;
5. восстановление управляемости государства;
6. определение территории национальной ответственности России;
7. стабилизация экономического роста, выработка сбалансированной макроэкономической политики с целью достижения устойчивого развития
с учетом экологических и социальных требований, развитие внутреннего рынка и привлечение прямых иностранных инвестиций;
8. содействие росту производительности труда через осуществление инновационной политики, поддержки информационных технологий и
фундаментальной науки;
9. реализация позитивного эффекта от глобализации мировой экономики, использование выгодного географического положения и
инфраструктурных возможностей России;
10. улучшение окружающей природной среды, выработка соответствующей политики в связи с изменениями мирового климата.

Перечисленные пункты, считают <идеологи>, должны стать стратегическими задачами страны на будущее. Успех именно этих 10-ти заветных
пунктов, считают члены Совета, в том, что они основываются на триаде ценностей: Порядок (Безопасность), Справедливость, Патриотизм
(Национальная Идентичность), которые примет общество.

В начале своего президентства Владимир Путин как-то высказался, что национальную идею России не надо изобретать, она уже есть:
<такая великая страна не может существовать без национальной идеи, важно лишь понять эту идею>, объявил он. Позже оказалось, что
<работать> над идеологией все же надо, о чем Путин и попросил доверенных президентских лиц. Открытым, с тех пор остался только один
вопрос: должна ли идеология формироваться в недрах общества <сама по себе>, или в ее оформлении необходимо участие власти.

Татьяна Кособокова, ИА <Росбалт>. Москва

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	11.06.2004 23:47:09

"А кто защитит начальника?" Права и возможности руководителей (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/10/aktoza.shtml

Диалог: А кто защитит начальника?

<Ваша газета много внимания уделяет защите прав работников, и это правильно. Но почему мы, руководители, обойдены вниманием? Далеко
не все мы собственники, большинство нас - такие же наемные работники, как и наши подчиненные... Расскажите, пожалуйста, о том, как
защищаются наши трудовые права>.

А. Широков

- Что ж, думаю, вашим подчиненным тоже будет полезно узнать о ваших правах и законных возможностях.

Итак, руководитель предприятия или организации - это, говоря юридическим языком, физическое лицо, которое, в соответствии с законом
и учредительными документами предприятия, выполняет функции его исполнительного органа. Это может быть как единоличный руководитель,
так и член коллективного органа. Речь идет обо всех предприятиях и организациях независимо от формы собственности.
С руководителем заключается трудовой договор. На какой срок? Это устанавливается учредительными документами или соглашением сторон.
Причем предшествовать заключению трудового договора могут процедуры, предусмотренные законом или документами самого предприятия.
Например, конкурс, выборы.
Если речь идет о предприятии негосударственной собственности, скажем, об акционерном обществе, то руководитель не может входить в
состав контрольных и надзорных органов этой организации.
А вот занимать оплачиваемые должности в других организациях - можно, но только с разрешения уполномоченного органа данного
юридического лица либо собственника.
Надо отметить, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный предприятию (организации). В
некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, он должен возместить эти убытки. Расчет убытков регулируется гражданским
законодательством.
А теперь о том, в каких случаях и при каких условиях с руководителем может быть расторгнут трудовой договор.
Помимо того что на руководителя распространяются все те основания, что и на рядового работника, присутствуют и свои специфические:

* если предприятие коммерческое и оно признается арбитражным судом банкротом;
* если договор решил досрочно прекратить собственник либо уполномоченный на то орган юридического лица (собрание акционеров,
например). В этом случае руководителю выплачивается компенсация, поскольку договор расторгается досрочно.

Могут быть и иные основания, предусмотренные трудовым договором, - если, конечно, они не противоречат законодательству.

Руководитель предприятия (организации) сам имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор. В этом случае он должен уведомить
своего работодателя в письменной форме и не менее чем за месяц.

Если это не единоличный руководитель, а член коллегиального органа юридического лица или даже коллегиального органа власти или
местного самоуправления, то на него распространяются все те же самые нормы. Более того, тут законом или учредительными документами
могут быть предусмотрены какие-либо дополнительные условия.

В любом случае, права руководителей всех уровней и предприятий разных форм собственности охраняются трудовым законодательством.
Формы защиты - те же, что и для других работников: административная (обращение к вышестоящему начальству) и судебная.

Руслан Мардалиев (кандидат юридических наук)

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	08.06.2004 22:56:24

"Левада-центр": "без возврата идеалов, возврата мечты о чем-то большем, чем деньги, общество развалится" !!!!!! (*+)

http://www.izvestia.ru/debate/article143167

В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО СМЫСЛА

12:53 08.06.04

История с разработкой национальной идеи, наделавшая много шума во времена первого президента России, сегодня кажется уже далеким
прошлым. После начала второго президентского срока Владимира Путина, и особенно после его недавнего выступления с посланием
Федеральному собранию, этот вопрос кажется совершенно неактуальным. Объявленная цель - "зрелая демократия и гражданское общество",
"общество действительно свободных людей" - вроде бы снимает все вопросы о намеченном пути развития страны. Однако специалисты,
изучающие общественные настроения, до конца в этом не уверены и предлагают сначала выяснить, что россияне на самом деле понимают под
демократией и насколько актуален в данный момент ключевой для нашей страны конфликт между идеями свободы и порядка. Ведь в конечном
счете любые устремления власти, если они не соответствуют чаяниям рядовых граждан, могут так и остаться просто устремлениями.

МИХАИЛ ТАРУСИН, руководитель департамента социально-политических исследований холдинга "РОМИР-мониторинг":
РУССКАЯ ДУША НЕПРЕСТАННО ИЩЕТ ГРАНИЦЫ СВОБОДЫ

- Михаил Аскольдович, в последние годы опросы "РОМИР-мониторинга" неоднократно показывали, что значительная часть общества
заинтересована в создании новой политической партии, идеология которой соединила бы в себе ценности демократии и порядка.
Сохраняется ли этот запрос сейчас, после парламентских и президентских выборов?

- Начнем с того, что, на мой взгляд, в стране нет умеренных и конструктивных партий. Таковыми нельзя признать ни потерпевших
поражение на выборах "правых", ни КПРФ, ни ЛДПР. Другое дело, что ЛДПР себя только позиционирует как экстремальная, оппозиционная к
власти партия - на самом деле практика показывает, что с ней в нужном месте и в нужное время всегда можно договориться. Такая
двойственность лишает ее политической основательности. Партии власти, какие бы названия они ни носили, постоянно умирают после
выборов, смотришь через два года - нет их, приходится создавать что-то под другим названием. Кроме того, идеологически они себя
никак не позиционируют и партиями на самом деле не являются, это другие организации. Многие в России занимаются бизнесом, делают
деньги, а те, у кого это не получается, но кому тоже хочется красивой жизни, идут в политику и начинают изображать из себя солидных
людей.

- Но нельзя же отрицать, что политический ландшафт в стране сложился достаточно монолитный, вертикаль выстроена, Дума набрана,
остальные политические силы вытеснены в полумаргинальное болото. Кто сегодня способен создать новую серьезную политическую силу?

- Во-первых, политический вакуум рано или поздно каким-то образом придется заполнять. То, что он не будет заполнен либеральным
движением в той форме, в которой оно существовало до сих пор, кажется достаточно вероятным. Все опросы общественного мнения
свидетельствуют, что за прошедшие 10 лет наши либералы изгадили о себе впечатление в умах и сердцах народа. При этом ценности
демократии большинством общества признаются, но всегда в сочетании с доминантой сильной государственной власти. Но в России всегда
будет опасность того, что именно государственная машина не сможет найти пределов своей силы. Поэтому чисто либеральное поле
невспаханным не будет, наверняка там появится что-то.
Во-вторых, Владимир Путин - человек слова, и я уверен, что на третий срок он не пойдет. Но он достаточно молод, остаться в политике
скорее всего захочет. Как председатель нормальной партии, например, а не какой-то организации чиновников. Поэтому в Кремле
обязательно захотят создать некую центристскую партию, принципиально отличающуюся от всего, что было до сих пор. И вполне вероятно,
что будет востребована партия, которая будет предлагать некую идеологию. Идеология должна быть, с одной стороны, внятной,
продуманной и имеющей исторические корни. С другой стороны, она должна быть близка всему тому, что на протяжении долгого времени
говорит сам же Владимир Владимирович: я за свободу, но не за своеволие и своенравие. Это идеология либерального консерватизма.

- Если всерьез говорить о партии, то кто-то должен быть носителем ее идеологии, иначе это пустая затея.

- Как это ни тоскливо звучит, но средний класс действительно может быть основой общественной стабильности. С одной стороны, эти люди
очень хотят себя проявить, создать свое дело, у них есть личные амбиции, с другой стороны, они понимают, что без стабильности,
основанной на построении сильного государства, их перспективы могут быть сомнительными. Это второй аргумент в пользу создания
либерально-консервативной партии.

- Кроме того, они очень не хотят, чтобы кто-то управлял их жизнью: ни бандиты, ни чиновники, ни политики.

- Совершенно верно. Их же сейчас насилуют. В Европе малый и средний бизнес дает 60-70% ВВП. У нас - 10%. Сегодня в России весь
средний класс, если говорить серьезно, - это 15%, максимум 20% населения. Но, как мне кажется, эти люди мировоззренчески уже
достаточно оформились для того, чтобы выражать некую общественную идеологию. Есть шанс, что если пройдет нормальная административная
реформа, если хотя бы часть барьеров для малого и среднего бизнеса будет снята, то средний класс за 4-6 лет может вырасти до 30%. И
он захочет, чтобы его интересы политически выражали и защищали. Это третий аргумент.
И четвертый аргумент: исследования, которые мы ведем уже много лет, показывают, что наш народ понимает "государственность" несколько
иначе, чем европейцы. В некоторых странах Европы можно менять глав государств как перчатки, и там этого почти никто не заметит. У
нас - нет. Тяга русских не просто к сильной власти, а к власти нравственно сильной, является какой-то глубинной, изначальной, это
традиция. С другой стороны, стремление к свободе органично присуще любому человеческому существу. Между этими двумя устремлениями и
пребывает, а иногда мечется "русская душа", она непрестанно ищет границы свободы, а не жаждет разгуляй-либерализма.

============================
АЛЕКСАНДР ГОЛОВ, ведущий аналитик "Левада-центра":

СВОБОДЫ У НАС ПО-ПРЕЖНЕМУ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОРЯДКА

- Сегодня российское общество идеологизировано в крайне незначительной степени. Наше исследование, посвященное изучению жизненных
ориентиров граждан, показывает, что они у них очень локальные. Во главе угла стоит вопрос об уровне собственной жизни - россияне
озабочены его повышением. Мне кажется, что порой это стремление носит характер болезненного азарта, особенно у тех, кто, по нашим
меркам, уже живет достойно. Поэтому хотелось бы некоторой идеологизации, чтобы люди смотрели дальше своей семьи и своей смерти. Я
уверен, что без возврата идеалов, возврата мечты о чем-то большем, чем деньги, общество развалится - что-то должно нас объединять.

- А что это может быть? Насколько сегодня востребованы основные идеологические течения: либеральное, консервативное,
социалистическое?

- Все-таки идея социальной справедливости будет довлеть. Хотя сам социализм так запачкан, что понадобится еще долгое время, чтобы он
отмылся. Демократия - вещь для нас довольно бессодержательная. Ее понимание у россиян очень расплывчатое, широкое, близкое к тому,
что раньше называли "светлое будущее" - нечто туманное, размазанное и ничего конкретно не предполагающее. Идея свободы, как и идея
западной ориентации, либерализма, сильно поувяли. но это объяснимо. Проблема в том, что свободы в России по-прежнему больше, чем
порядка. На Западе, особенно в последнее время, свобода находится все-таки внутри порядка - формальной организации, в которой люди в
основном знают свое место и стремятся неукоснительно выполнять свои социальные функции. У нас такая система в настоящее время
отсутствует.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	08.06.2004 22:56:22

Порядок без свободы россиянам не нужен (*+)

http://www.izvestia.ru/debate/article143255

ПОРЯДОК БЕЗ СВОБОДЫ РОССИЯНАМ НЕ НУЖЕН

Статья Михаила Ходорковского "Кризис либерализма в России" вызвала шквал интерпретаций. Причем по мере разворачивания дискуссии все
громче звучат голоса тех, кто в числе "носителей" угроз демократии называет не только власть, но и общество, которое разочаровалось
в либеральных ценностях и якобы жаждет наведения порядка в стране жесткими авторитарными методами. Последний всероссийский опрос
ВЦИОМа (март 2004 года), в ходе которого респондентам предлагалось выразить свое отношение к понятиям и терминам, представляющим
собой ценностную палитру современной российской жизни, на первый взгляд подтверждает это мнение.

ГЛАВНЫЕ СЛОВА

При выборе из 36 позиций, предложенных респондентам, понятия "реформа", "индивидуализм", "либерализм", "капитализм" вызвали
положительные ассоциации лишь у 1-3% опрошенных (таблица 1). Далеко не лидирующие позиции в этой своеобразной иерархии занимают
"демократия" (19%) и "рынок" (13%), хотя уже из этих данных отчетливо видно, что россияне не ассоциируют, скажем, демократию и рынок
с либерализмом и капитализмом. Кстати сказать, они "разводят" и некоторые другие, казалось бы, близкие по смыслу понятия:
"справедливость" (53%) и "равенство" (15%); "государство" (27%) и "власть" (9%); "достаток" (30%) и "богатство" (11%).
Не имея ничего против институтов рынка и демократии, что показывают все исследования, их категорически не устраивали и не устраивают
идеология, а главное, практика "построения капитализма" в России. Впрочем, прохладное отношение многие россияне демонстрируют и к
знаковым понятиям "левой идеи". Так, "социализм" вызвал положительные эмоции лишь у 12%, "СССР" - у 10%, "коммунизм" - у 8%,
"революция" - у 1% опрошенных, что свидетельствует о том, что и опыт "построения социализма" в России видится отнюдь не в
ностальгических тонах.
Было бы неправильным считать, что, отторгая указанные понятия-символы, общество отвергает всю совокупность смыслов, лежащих в основе
как либеральной, так и левой идеи. Характерно, что в числе первых трех понятий, наиболее позитивно оцениваемых респондентами, наряду
с "порядком" (61%) присутствуют "справедливость" (53%) и "свобода" (43%). Россияне рассматривают их, в отличие от многих аналитиков,
не как конфликтующие оппозиции, а как ценности, в равной степени важные и необходимые для нормальной жизни не только страны в целом,
но и отдельно взятого человека.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

При этом значительная часть россиян отнюдь не всеядна. Факторный анализ представленного списка с достаточно высокой степенью
определенности выявил устойчиво группирующиеся друг с другом понятия (то есть те из них, которые люди в своих ответах называли
одновременно) и, соответственно, людей, ориентированных на ценности, соответствующие всем известным идеологическим течениям -
либеральному, лево-социалистическому и национал-традиционалистскому (таблица 2).
Как видно из таблицы, основу "либеральной" группы составляют те, кто в первую очередь отметил такие понятия, как "свобода", "рынок",
"Запад", "бизнес", "демократия". Основу второй - "справедливость", "труд", "стабильность", "равенство", "коллективизм". Третьей -
"порядок", "нация", "свобода", "русские", "традиция", "патриотизм". Особняком стоит группа, жестко ориентированная на
коммунистические идеологемы ("социализм", "коммунизм", "патриотизм", "СССР", "революция"). Лишь 5% опрошенных можно отнести к числу
ее безусловных приверженцев. И наоборот, некоммунистические левые составляют самую большую по объему группу (19%). Соответственно
национал-традиционалисты - 12%, либералы - 8%. Любопытно и то, что исследование выявило целый ряд понятий, значимых для россиян, но
не корреспондирующихся ни с одним из вышеназванных идеологических сегментов. К числу таких "самодостаточных" понятий можно отнести,
например, "мораль", "права человека", "успех".

ЛИБЕРАЛЫ КАК ВРАГИ ЛИБЕРАЛИЗМА

Россия все больше становится "современным", "массовым" обществом, отличительной особенностью которого является плюрализация тех
форм, в которых реализуются жизненные интересы людей. Сегодня ситуация такова, что эти интересы "канализируются" в сферах, далеких
от общественной и политической жизни (работа, бизнес, семья, близкие, развлечения и т.д.). И то, что сегодня Россия не является
сверхполитизированным, сверхидеологизированным обществом, что у людей появился выбор, в том числе и между участием и неучастием в
идейно-политических баталиях, в значительной степени заслуга "первой волны" либералов. Но одновременно это ударило и по самим
либералам, поскольку для групп и слоев, на которые они могли бы рассчитывать, нужны очень веские резоны, чтобы "оторваться" от
решения собственных проблем и переключить внимание на то, что происходит за пределами среды их непосредственного обитания.
Тем не менее перспективы либерализма в России отнюдь не выглядят катастрофическими. Либеральные ценности, и прежде всего ценности
экономического либерализма, будут воспроизводиться самой жизнью, поскольку приоритеты общества не изменились и вряд ли изменятся в
ближайшем будущем. Не только результаты социологических исследований, но и повседневная практика свидетельствуют, что, будучи
"антикапиталистами" и "антилибералами" на уровне мировоззренческих установок, в повседневной жизни многие россияне весьма буржуазны.
В первую очередь это относится к "срединному" большинству, ориентированному на материальное преуспевание и индивидуальную
самореализацию.
В то же время для того чтобы рассчитывать на успех какого-либо конкретного политического проекта, идеологам российского либерализма
для начала следовало бы отказаться от "элитарного сленга", который вызывает отторжение у подавляющего большинства россиян. И дело не
только в том, что элитарность политического языка - верный признак того, что в реальной политике доминируют интересы элиты, а не
общества. У наших сограждан много недостатков, но чем они точно не страдают, так это атрофией слуха. Как только начинают раздаваться
голоса о необходимости "углубления либеральных реформ", это верный сигнал хвататься то ли за сердце, то ли за кошелек. Тем более что
эти реформы заранее объявляются непопулярными. И уж совсем трудно рассчитывать на успех, если ты, находясь в оппозиции власти,
критикуешь эти реформы за недостаточную их глубину и последовательность.

СЦЕНАРИЙ НА ЗАВТРА

Уже сейчас видно, что значительная часть населения отторгает не столько либеральные ценности как таковые, сколько экспансионистскую
природу российского капитализма. Отсюда, кстати говоря, столь высокий уровень популярности идеи свободы, которая начинает
восприниматься многими как некая "страховочная сетка" от окончательной узурпации власти олигархией и бюрократией, от навязываемого
масскультом стиля и образа жизни "новых буржуа". Нарождающаяся российская буржуазия - не только в олигархических своих проявлениях,
но и на уровне среднего и мелкого бизнеса, того самого среднего класса, о необходимости которого так много писали и говорили, -
явление хотя и объективно обусловленное, но пока малопривлекательное. В этой связи с большой долей вероятности можно прогнозировать
переход некоторой части интеллигенции, интеллектуалов в оппозицию не только к власти, но и к этому нарождающемуся массовому сословию
российских буржуа, которое, с каждым годом увеличиваясь количественно, заметно меняет свои ценностные ориентиры в сторону
конформистских и традиционалистских ориентаций. Характерна в этом отношении президентская избирательная кампания Ирины Хакамады, где
отчетливо были слышны социал-демократические нотки. То есть произойдет ровно то, что имеет место в большинстве европейских стран,
где "постматериальные", антибуржуазные настроения господствуют в основном уже не в рабочей среде, а среди высокообразованной и
"продвинутой" части общества.
Что же касается дрейфа массовых установок в сторону сильного государства, справедливости, порядка, который начался еще на закате
ельцинской эпохи, то ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между этим запросами и запросом на авторитаризм, полицейщину и
т.п. Скорее это вполне закономерная реакция на хаотичность тех общественных процессов, с которыми сталкивалась страна на протяжении
последнего десятилетия. Ведь современная Россия - это классическое "общество риска", где появившиеся возможности для самореализации
активных групп населения причудливым образом сочетаются со страхом, несправедливостью и т.п., являющимися в каком-то смысле
оборотной стороной обретенной свободы, возможностью строить свою жизнь в соответствии с собственными представлениями. Отсюда и
спайка в сознании многих идей свободы и безопасности в надежде на такой социальный порядок, который бы обеспечивал и то и другое.
Это обстоятельство следует иметь в виду всем политическим партиям, рассчитывающим на общественную поддержку и успех.

ГРАЖДАНЕ РОССИИ О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ И ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ

Вопрос о путях развития событий в стране социологи из "Левада-центра" задавали как в начале первого срока президентского правления
Владимира Путина (опрос 31 марта - 4 апреля 2000 года, 1600 человек от 18 лет и старше), так и в начале второго (опрос 19-22 марта
2004 года, та же выборка). И четыре года назад, и теперь россияне ждут прежде всего развития демократии, причем теперь они ожидают
этого гораздо больше прежнего.
Общая неопределенность путей развития событий в стране за 4 года понизилась незначительно: если 4 года назад затруднился ответить на
поставленный вопрос каждый четвертый респондент, то сейчас - каждый пятый. Перспектива становления диктатуры осталась той же, что и
была: 9-10%. Вероятность возвращения доперестроечных порядков понизилась до 2%, но она и была небольшой - 4%. Только одного россияне
ожидают теперь гораздо меньше прежнего - сохранения прежних (ельцинских) порядков.
Ведущий аналитик "Левада-центра" Александр Голов утверждает, что "подъем надежд на развитие демократии явно связан с ослаблением
массовых опасений относительно сохранения ельцинских порядков". По его мнению, все предельно просто: раз уходят опасения (негативные
ожидания), то на их место приходят надежды (позитивные ожидания). Причем деятельность главы государства в течение своего первого
президентского срока независимо от того, что она часто оценивалась некоторыми политическими силами как "недемократическая", в общей
массе населения вела только к укреплению надежд на последующее развитие демократии.
В то же время крайне любопытными представляются данные, полученные социологами из исследовательского холдинга РОМИР-мониторинг.
Оказывается, что относительное большинство (треть) россиян полагают, что существующий сегодня в стране строй следует считать именно
демократией и демократическая идеология является для нас наиболее предпочтительной. Вопрос лишь в том, что именно граждане под
демократией понимают. Свою точку зрения высказал "Известиям" Александр Голов.

Таблица 1

КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НИЖЕ ПОНЯТИЙ ВЫЗЫВАЮТ У ВАС СКОРЕЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЧУВСТВА? (%)

(можно было выбрать до 10 вариантов ответов)

Порядок 61
Справедливость 53
Свобода 43
Патриотизм 40
Стабильность 40
Русские 34
Труд 33
Достаток 30
Права человека 29
Успех 28
Государство 27
Россия 23
Нация 21
Традиция 20
Демократия 19
Мораль 17
Равенство 15
Церковь 14
Рынок 13
Социализм 12
Прогресс 12
Богатство 11
СССР 10
Власть 9
Собственность 8
Коммунизм 8
Бизнес 7
Коллективизм 5
Запад 4
Реформа 3
Оппозиция 2
Индивидуализм 1
Революция 1
Либерализм 1
Капитализм >1
Источник: ВЦИОМ.

Таблица 2

СООТНОШЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ПОНЯТИЙ В РАМКАХ ВЕДУЩИХ
ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ТЕЧЕНИЙ

Источник: ВЦИОМ.
Национал-традиционалисты - 12% Нация-Порядок-Свобода-Русские-Традиция-Патриотизм
"Левые, социалисты" - 19% Справедливость-Стабильность-Труд-Равенство-Коллективизм
"Коммунисты" - 5% Социализм-Коммунизм-СССР-Патриотизм-Революция
"Либералы" - 8% Свобода-Рынок-Запад-Бизнес-Демократия

Обсудить в форуме

ВЛАДИМИР ПЕТУХОВ, директор по исследованиям ВЦИОМ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	08.06.2004 22:56:06

"Научить профессионально и талантливо жить" (*+)

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=4945&i_id=59

Научить профессионально и талантливо жить

Встреча в Совете Федерации

Проведение дня открытых дверей в Совете Федерации РФ становится хорошей традицией неформального общения сенаторов с теми, кто
приходит к ним в гости. На этот раз были приглашены учителя истории, граждановедения, ученые, занимающиеся обществоведческими
проблемами. Как радушные хозяева, сенаторы провели гостей по своему дому, показали Большой зал, где проходят пленарные заседания,
где обсуждаются законопроекты, рассказали об особенностях работы верхней палаты. В свою очередь ученые и педагоги поделились своими
проблемами, поведали о трудностях, которые до сих пор мешают более широкому развитию гражданского образования школьников. Конечно,
эти проблемы не были тут же решены, и сенаторы не обещали решить их в ближайшее время, и потому, что не все зависит от них, и
потому, что накопившиеся проблемы скоро не решаются. Но тот факт, что была приглашена именно эта категория учителей, преподавателей
вузов и ученых, свидетельствует о том, что верхняя палата серьезно озабочена тем, каких граждан воспитывают в наших школах.

Радушными хозяевами были сенаторы: Валерий Федоров - первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству;
Андрей Артюхов - заместитель председателя по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии; Петр Волостригов -
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству. Вел встречу заместитель руководителя пресс-службы Совета
Федерации РФ Владимир Мисюченко.

В программе гражданского образования, конечно, есть тема, где нужно рассказывать ребятам об устройстве российского парламента, она
изложена и в учебниках, однако услышать подробный рассказ о статусе Совета Федерации, порядке формирования его, полномочиях, порядке
работы самой палаты и его комитетов было интересно всем пришедшим на эту встречу.

Владимир Мисюченко рассказал о программе парламентского просвещения, основная цель которой - информировать население о деятельности
Совета Федерации, способствовать популяризации идеи парламентаризма. Программа включает в себя экскурсии в Совете Федерации, день
открытых дверей, день Совета Федерации в учебных заведениях, общественных организациях, дни комитетов, комиссий и сенаторов,
<сенаторскую гостиную> и т.д.

Совет Федерации проводит многочисленные конкурсы, среди них конкурс исследовательских работ учащейся молодежи <Парламент в новом
веке>.

Петр Волостригов, представляющий в Совете Федерации Ханты-Мансийский национальный округ, нарисовал полную картину сенаторских будней
и своих личных впечатлений от участия в законотворческой деятельности: - Мы являемся представителями 89 субъектов Федерации, по 2
сенатора от каждого. Всего 178 человек. Мы имеем обязательства перед своими органами региональной власти. Иногда говорят, что Совет
Федерации - это палата регионов, которые сильно отличаются друг от друга по своим климатическим условиям, экономическому развитию. И
эти отличия сказываются при обсуждении законопроектов. Если закон не проходит, создаются согласительные комиссии.

Стиль работы верхней палаты вполне демократичный. Все члены ее равноправны между собой. Любой комитет и любая комиссия может взять
себе на рассмотрение любой закон, который приходит из Государственной Думы. Закон о бюджете рассматривается в основном в Комитете по
бюджету, по избирательному праву - в Комитете по конституционному законодательству. Все отрасли права, все отрасли экономики имеют
комитет или комиссию.

Работа Совета Федерации заметно улучшилась с тех пор, как он стал работать на постоянной основе. Раньше представители
законодательной власти регионов и губернаторы приезжали на один-два дня, чтобы поучаствовать в законотворческой деятельности.

Теперь мы работаем на постоянной основе, имеем возможность участвовать и в деятельности Госдумы начиная с первого чтения проекта
закона. Можем рассмотреть будущий закон до того, как он прошел первое чтение, и дать свои заключения. Имеем возможность заранее
составить себе представление о том, какие законопроекты будут обсуждать в Госдуме. Это позволяет не допустить негативных последствий
от какого-то закона для того или иного региона или, наоборот, оказать поддержку тем законам, которые помогут развитию региона.

Каждый сенатор имеет право участвовать в заседании комиссий и комитетов Государственной Думы, выступать на заседаниях Госдумы и
высказывать свою точку зрения.

После первого чтения документ рассылается в 89 субъектов Федерации.

Правом законодательной инициативы обладают: президент, правительство, Совет Федерации, Верховный суд, Конституционный суд, Высший
арбитражный суд. Наши сенаторы в истинном смысле этого слова являются законотворцами. Хочу обратить внимание, что Совет Федерации в
отличие от Государственной Думы является самостоятельным субъектом законодательной инициативы. Таким образом, у членов Совета
Федерации есть возможность разработать законопроект и направить его в Госдуму. Есть более эффективный вариант, когда законодательная
инициатива выносится на пленарное заседание Совета Федерации и наша палата принимает решение. У нас много таких законодательных
инициатив, хотя это непростая процедура, каждая рассматривается более тщательно, критично и взвешенно. Случается нередко, когда
присланный из Госдумы законопроект отклоняется и возвращается обратно в нижнюю палату. В таком случае возможны два варианта. Первый,
когда отклоняется без создания согласительной комиссии, второй - когда мы обращаемся в Госдуму с предложением ее создать на
паритетных основах: по десять представителей с каждой стороны. Комиссия собирается, чтобы доработать или изменить текст
законопроекта. Принимается решение, которое устраивает и Совет Федерации, и Государственную Думу. У нас проходят дискуссии и споры,
которые помогают сделать закон лучше. Приходится тормозить те законы, которые депутаты Госдумы принимают в популистских целях,
особенно накануне выборов. Реализовать такие законы невозможно, потому что нет финансового обеспечения, поэтому нам приходится
принимать непопулярные решения.

О конкретных примерах законодательной инициативы рассказал Андрей Артюхов. Год назад с подачи Комитета по образованию была повышена
надбавка к зарплате кандидатов наук - преподавателей вузов. <Наш комитет подготовил и передал в правительство и Госдуму законопроект
о стимулировании победителей региональных предметных олимпиад, чтобы они могли поступать в местные вузы без экзаменов. В прежнем
правительстве его одобрили, Госдума тоже согласна поддержать, но почему-то поступило отрицательное мнение Администрации Президента.
Она в этом усматривает неравноправное положение выпускников школ при поступлении в вузы. Мы собираемся с ними встречаться, чтобы
сблизить наши позиции. Такое преимущественное право пока имеют победители всероссийских олимпиад и члены сборной команды
международных.

У этого комитета тесное взаимодействие с Министерством образования, члены комитета бывают на его коллегиях. На каждый законопроект
необходимо согласие правительства, если сенаторы его не получают, то судьба становится проблематичной. И, конечно, для его
исполнения должно быть финансовое обеспечение.

Комитет по образованию работает еще над одним законопроектом: члены его намерены повысить зарплату преподавателям техникумов и
вузов, имеющим ученую степень кандидата наук. Думают в этом комитете и о повышении заработной платы школьным учителям. Один из
вариантов этого проекта закона предполагает повысить зарплату учительству с 1 октября этого года на 50 процентов. Цена вопроса -
более 7 млрд. рублей.

Комитет в свою очередь приглашает на свои заседания министров образования и культуры.

Какими еще проблемами сегодня в первую очередь занимаются члены этого комитета? Компьютеризацией сельских школ. Повышением качества
образования, введением единого государственного экзамена. А также государственным кредитованием вузов, которых в стране за последние
годы возникло огромное количество. Они дают массу модных специальностей, но не тех, которые необходимы в данный момент государству.
Им, вузам, платят большие деньги. А они выдают халтуру. Речь идет о законопроекте по государственному распределению специалистов.
Те, кто хочет учиться, но не прошел на бюджетное место, могут взять кредит на обучение, но потом его отработать в течение трех лет.
Этим самым будет сделана попытка обеспечить кадрами школы, больницы, куда выпускники вузов не идут.

Валерий Федоров представляет в Совете Федерации исполнительную власть Вологодской области. До этого работал заместителем министра
внутренних дел. За два года, что он здесь работает, через этот комитет прошли законы о выборах президента, о выборах депутатов, о
гражданстве, о положении иностранных граждан. Валерий Иванович еще раз подчеркнул, что Совет Федерации - это палата регионов,
которая является своеобразным фильтром тех законов, которые выходят из Госдумы. Прежде чем голосовать за закон, члены Совета
Федерации встречаются со своим губернатором, советуются, как лучше отразить интересы региона и страны в целом. В верхней палате есть
совет законодателей, в который входят все руководители законодательных органов РФ.

Комитет по конституционному законодательству одним из первых взялся за проведение мониторинга принятых законов. До этого закон
принимали и забывали. Но ведь пока закон пишется и обсуждается, все кажется гладким и продуманным, а только на практике выявляются
недостатки. Теперь через полгода с начала действия закона проводится социальный срез.

Сенаторы встречаются с практиками, интересуются, как живет закон, что выяснилось в процессе его работы. И тогда, получив данные,
сенаторы их обсуждают и принимают поправки. Теперь всем стало ясно, что без мониторинга вести законотворческую деятельность нельзя.

Гости задали сенаторам много вопросов, в том числе и довольно острых. И не только по зарплате, что вполне является закономерным,
потому что перед учителями сидели живые законодатели, но и о том, что тоже волнует учителей, именно когда гражданское образование
будет признано руководителями разного уровня необходимым и важным звеном в системе образования и воспитания, ибо без него немыслимо
становление правового государства и развитие гражданского общества. Были вопросы и о дальнейшем реформировании школы.

Петра Волостригова спросили о том, как он относится к процессу объединения субъектов Федерации. Он ответил, что относится
положительно, подчеркнув, что к объединению национальных территорий нужно подходить очень осторожно.

Валерий Федоров отвечал на вопрос: нужна ли России национальная идея? Сенатор видит ее в стремлении всех к благосостоянию, как
собственному, так и страны в целом, и тогда мы будем уважаемыми в мире.

О проблемах гражданского образования, которое за 10-12 лет, несмотря на равнодушие или даже неприятие сверху, достигло определенного
развития и продолжает развиваться, гости говорили с болью и надеждой, что сенаторы этому направлению школьного обучения уделят
особое внимание. Наиболее полно, с наибольшей взволнованностью, но и наибольшим оптимизмом говорил о проблеме гражданского
образования доктор исторических наук Игорь Следзевский. Это выступление прозвучало как некая программа по дальнейшему развитию
гражданского образования на будущее. В нем был призыв придать этому предмету и учителю, который его ведет, особый, определяющий
статус в школьной жизни:

- Очевидно общегосударственное значение граждановедения. Это важнейший предмет в системе образования, благодаря которому учащиеся
впервые знакомятся с основами государства и права, и в том числе с основами парламентаризма. Изучая различные разделы дисциплины,
учащиеся начинают понимать, что собой представляет Россия как политически единое целое. Очевидна роль граждановедения как школы
гражданина. Оно выступает как массовая лаборатория социальной практики учащихся.
Я хочу остановиться на тех проблемах, которые хорошо понятны учителям граждановедения и которые теряются из виду на уровне
ведомственной политики, - это необходимость превращения учителя граждановедения в центральную фигуру, в центральный персонаж
социальных перемен, которые происходят в нашем обществе, превращающий школу в важнейший институт социализации молодежи не на уровне
слов, а на уровне дела, на уровне педагогических практик, которые применяет современное граждановедение.
Все это делается без особого финансирования, главным образом на основе энтузиазма преподавателей и деятелей гражданского образования
в различных регионах России. Надо сказать, что узковедомственный, дисциплинарный подход к гражданскому образованию не только
недостаточен, но и опасен.
В эпоху перемен гражданское образование как важнейший, но ограниченный участок на всем образовательном поле представляет собой
единственное направление, где дети ведают общество, очертания которого еще не определились. Но это общество нужно не просто ведать,
в нем надо квалифицированно, грамотно, талантливо жить. Именно на уроках граждановедческих дисциплин идет подготовка к тем
непривычным ситуациям, которые ожидают любого человека, а тем более молодого, который только вступает в самостоятельную жизнь.
Опыт нашей страны, да и не только нашей, свидетельствует о том, что наиболее радикальный и позитивный образ жизни широких масс
населения менялся наиболее быстро и успешно и государство наиболее успешно проводило свою политику, когда главным социальным
деятелем становился простой учитель. Освоение новых социальных ситуаций напрямую сопряжено с образованием как особым фактором
социального престижа.
Цель гражданского образования - это прежде всего повышение личной ответственности граждан за собственное благополучие и благополучие
общества, развитие у учащихся самостоятельности и способности самоорганизации, умение отстаивать свои права. Формирование высокого
уровня правовой культуры, готовности к сотрудничеству, умение вести диалог с оппонентом, толерантное отношение к другим людям,
умение достигать компромиссов при решении конкретных житейских и социальных вопросов. Надо сказать, что все эти качества имеют
большое значение для всего нашего общества.
Сегодня на уроках граждановедения произошел переход от словесной формы изучения проблем к поисковой деятельности, работе над
проектами, к игровой деятельности. Переход от изучения, кто такой настоящий гражданин, к изучению на практике того, что может и
должен делать настоящий гражданин. С точки зрения передового опыта практика гражданского образования в нашей школе сегодня вряд ли
уступает американскому. Итак, произошел переход от абстрактно-теоретического изучения обществоведческих дисциплин к моделированию
различного рода житейских социальных ситуаций. В школах успешно моделируются элементы гражданской жизни. Соотносятся ситуации
школьной жизни с базовыми ценностями демократии. Это очень важное направление гражданского образования, которое мотивирует
сознательное отношение ребенка к общественной жизни.
Гражданское образование развивается в основном снизу. Теперь настал момент, когда необходим ответственный шаг со стороны
Министерства образования РФ и местных органов образования. Ведь пока гражданское образование продолжает оставаться на уровне
эксперимента, но не может же так продолжаться вечно. Оно должно стать неким стержнем развития всего российского образования.
Гражданское образование не включено в региональной компонент многих территорий. Не выработаны подходы к определению качества его.
Социально-проектная деятельность не носит широкого системного характера, а значит, и не способствует социальному партнерству школ и
власти. Отсутствует консенсус среди самих преподавателей граждановедения.
Гражданское образование, его дальнейшее развитие - это задача государства, это общегосударственное дело. А школа - это основной
институт, который действительно может поднять роль учителя в жизни нашего общества. С этой точки зрения требуется проведение целого
ряда мероприятий общегосударственного масштаба, которые подняли бы роль и значение гражданского образования и позволили бы в полной
мере реализовать его обучающий, воспитательный и практический потенциал. Необходимо принять целевую федеральную программу по
развитию гражданского образования, значение которого должно быть поднято на уровень государственной политики. Требуется проведение
общероссийского совещания преподавателей граждановедения и обществоведения под эгидой руководства Российской Федерации, которое
выработало бы общий взгляд на развитие и перспективы развития гражданского образования и подняло бы его социально-политическое
значение. Требуется создание некоего экспертно-консультативного центра, который объединил бы лучшие силы нашей страны.

Эти же мысли высказали Евгений Вяземский, заведующий лабораторией граждановедения НИИ развития образования, и Игорь Синельников,
ведущий научный сотрудник этой лаборатории:
- Пора государству обратить внимание на проблемы гражданского образования. Мы пришли на эту встречу в Совет Федерации, чтобы он
помог создать концепцию гражданского образования. В школе пока нет системы гражданского образования, в регионах часто руководители
не заинтересованы во введении граждановедения. Они просили сенаторов поработать с регионами, убедить региональных руководителей в
том, что нам нужны сознательные, законопослушные граждане. Чтобы воспитывать граждан, ввести только сам предмет недостаточно,
необходимо, чтобы вся школа стала правовым пространством, чтобы школа стала маленьким гуманным, правовым государством, которое всем
своим строем воспитывало бы истинного гражданина, патриота страны, хозяина собственной жизни.

Так должно быть. А пока этого нет, наши педагоги, ученые-обществоведы сделали многое самостоятельно, по существу, без поддержки со
стороны как исполнительной, так и законодательной власти, теперь они надеются, что их услышали и помогут.

Маргарита КУРГАНОВА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	08.06.2004 22:56:01

..."дневник должен учить ребенка самоорганизации" (*+)

http://www.ug.ru/?action=topic&toid=4902&i_id=59

Без двоек и синих крокодилов

Дневник должен учить ребенка самоорганизации

В нашем бурно меняющемся мире большинство знаний, полученных в школе, часто устаревают, а то и вовсе теряют свое значение.
Выпускники сталкиваются с ситуациями, требующими от них навыков, которые можно применить на практике. Как помочь нашим школьникам?
Ответ напрашивается сам собой - важно научить их самостоятельно добывать те знания, которые нужны для решения жизненных задач.
Следовательно, важны не только навыки, но и умение их использовать.

Проблема контроля знаний рассматривалась на VIII Всероссийской конференции <Оценка достижений - ключевое звено в становлении
функционально грамотной личности>. Пленарное заседание проводилось в необычной форме - в форме гражданского суда. Перед <присяжными
заседателями>, в роли которых выступали слушатели, держали слово <адвокаты>. Одни из них отстаивали достоинства традиционной
педагогики, а другие - плюсы педагогики здравого смысла. Роль адвокатов и свидетелей играли ученые и специалисты - представители
образовательной системы <Школа-2100>.

В проекте нового государственного стандарта в качестве требований к выпускникам школы прописан не просто перечень знаний, а умение
применять их на практике. Это означает, что в ближайшее время контрольно-измерительные средства должны быть приведены в соответствие
с этими требованиями. <Школа-2100> уже многое сделала в этом направлении. За последние два года в учебно-методическом центре
образовательной системы усилиями авторов, учителей и методистов создана экспериментальная модель контроля и оценивания знаний
учеников. Результатом плодотворного творческого труда стал <Дневник школьника-2100>. Чем же он отличается от традиционного?

По словам кандидата исторических наук Дмитрия Данилова, устаревшая школьная оценка переосмысливается через понятие уровня
успешности. Зачем делить школьников на слабых и сильных, а учебный материал - на простой и сложный? Любая решенная учеником задача -
это его успех. А уровень успеха зависит от того, какие умения ребенок при этом демонстрирует. Если только те, которые перечислены в
государственном образовательном стандарте, то это необходимый уровень. То есть <хорошо>, но еще не <отлично>. Если же ученик показал
умения, которые включены в требования образовательной системы <Школа-2100>, то это отличный результат. Но возможна и третья
ситуация - когда ученик демонстрирует возможности и умения, не входящие в список обязательных требований. Это означает, что ребенок
достиг максимального уровня и опережает своих сверстников.

После этих новаторских разъяснений уместен вопрос защитников традиционной педагогики: а что будет с учеником, который не достиг
необходимого уровня знаний? То, что вместо двойки вы нарисуете в его дневнике <синего крокодила>, сути дела не изменит.

По мнению Данилова, отметки в начальной школе не нужны. Будет значительно лучше, если отстающему ученику дать возможность еще раз
зайти на необходимый уровень, оставив в дневнике напротив графы <обязательное требование> пустую клетку. Ведь в отличие от двойки,
которая психологически давит на ребенка, внушая ему, что он хуже других, пустая клетка говорит с учеником достаточно спокойно. Да,
ребенку пока не удалось разобраться с материалом, но учителю нужно выяснить - почему. Пусть ребенок повторит попытку. Таким образом,
набор пустых клеток в таблице требований очерчивает ученику зону его ближайшего развития.

Уверенно держались и те, кто критиковал новые подходы в педагогике. - На классическом дневнике выросли многие поколения
школьников, - аргументировала профессор Ольга Куревина. - Откройте его и посмотрите, как выразительно выглядят красные чернила
учителя на фоне синих каракуль ребенка. Рядом с пятеркой может стоять и двойка. На отметки и учительские записи в дневнике
откликаются родители. Традиционный дневник - это серьезный документ, а что мы видим на страницах <Дневника школьника-2100>? Возьмем,
например, графу <На этой неделе мы будем стараться>. Получается, что мы предлагаем ребенку на одной неделе стараться, а на другой -
расслабиться. Где же здесь требовательность к учебе? Не боятся ли представители педагогики здравого смысла, что они сделают из
начальной школы некое развлечение, против которого выступал еще Кант, писавший, что учеба - это тяжелый труд и надо научить ребенка
трудиться? Посмотрим на другое. Переписка учителя с родителем, родителя с учителем. Это что - роман в письмах? Не напишут ли
взрослые люди друг другу такого, что потом придется вырывать страницы? Следующий аргумент в пользу старого дневника: в нем нет
разночтений. В дневнике <Школы-2100> рядом с графой <отметка учителя> стоит графа <самооценка>. Ученикам предлагается оценивать
себя, но тогда можно предположить, как они это сделают. Не выйдет ли так, что за несколько лет мы, сами того не желая, вырастим
самодовольных школьников? Но как же тогда быть со скромностью, которая украшает человека? В конце страницы значится графа <мои
успехи на этой неделе>. А где же ребенок будет фиксировать свои неуспехи?

Защитник педагогики здравого смысла член-корреспондент Академии педагогических и социальных наук Рустем Бунеев придерживается другой
точки зрения. Сегодня нет регламентирующих документов, в которых говорится, как должен выглядеть дневник школьника. По его словам,
самое страшное в наших традиционных дневниках - безликость. Только по отметкам от двойки до пятерки нельзя понять характер и
возможности ребенка. Создание же <Дневника школьника-2100> преследует глобальную цель. Прежде всего он направлен на то, чтобы
учитель мог переосмыслить свою деятельность. Новый дневник учит ребенка самоорганизации, помогает ставить перед собой задачу и
планировать свою деятельность, учит самоанализу и рефлексии. Дневник невольно заставит ученика 3-4-х классов задуматься о том, за
что и как его оценили. На взгляд Бунеева, новый дневник станет большой ценностью не только для учителя, но и для психолога.

Создатели <Дневника школьника-2100> довольно оптимистичны. Они считают, что стоят на правильном пути и что за новой формой большое
будущее. Но ни у кого нет сомнения в том, что школьный дневник предстоит совершенствовать, ведь универсальной безотметочной системы
сегодня еще не существует.

Михаил БОНДАРЕВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	08.06.2004 22:55:50

Для Альмара и Фрица. И. Смирнов. "Либеральный факультет, отделение мракобесия" (*+)

Русский Журнал / Культура / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20040604_smir.html

Либеральный факультет, отделение мракобесия
Илья Смирнов

Дата публикации: 4 Июня 2004

На заметку про "лохотрон на катафалке" поступили любопытные отзывы. Один гражданин считает, что возмущаться "реформами" вправе
только тот, кто сам занимает какую-нибудь руководящую должность. Идея чрезвычайно плодотворная, особенно, если распространить ее на
общепит и торговлю. Тухлую колбасу может вслух назвать тухлой только сам директор магазина, торгующего тухлой колбасой. В крайнем
случае - замдиректора. Может быть, в этой магазинной аналогии кто-то опять усмотрит признаки "ерничества, граничащего с хамством".
Но я совершенно серьезно (без всякого ерничества) не понимаю, в чем принципиальная разница между тухлой колбасой и теми, прости
господи, "учебниками" и "методическими пособиями" по гуманитарным наукам, которыми нас снабжает Минобразования (см. рецензии на
http://www.scepsis.ru).

Другой читатель обиделся за А.Ф.Лосева. Какое он имеет отношение к ельцинской администрации и к либеральным преобразованиям в школах
и вузах? Вообще-то я стараюсь подробно аргументировать оценочные суждения (и потом препираюсь с редакторами из-за обилия сносок и
ссылок). В данном случае понадеялся на то, что фигура знаковая. Мы же говорим о мировоззрении, например, Б.Брехта или
А.И.Солженицына как о чем-то, что образованные люди себе более-менее представляют, хотя бы в общих чертах. А взгляды интересующего
нас автора еще и специально разбирались в Русском журнале - в превосходной статье Сергея Земляного
( http://www.russ.ru/politics/meta/20001009_zemljano.html). Смешно было бы отрицать научные заслуги профессора МГПИ им. Ленина
А.Ф.Лосева в той области, которой он занимался как исследователь (античная литература и философия), их и Советская власть признавала
(30 монографий, Государственная премия СССР). Но собственные его взгляды даже консервативными называть не стоит - можно перепутать с
Маргарет Тэтчер. Определение "средневековые" все-таки точнее: думаю, что и сам автор "Диалектики мифа" в приватной обстановке не
воспринял бы его как обидное. Конечно, он был человек верующий, церковный, а религиозная идеология по определению архаична.
Синтоизм, например, до сих пор рассматривает японского императора как потомка богини солнца Аматэрасу, но это не мешает японцам,
посещая по праздникам синтоистские храмы, в будние дни двигать вперед научно-технический прогресс. К сожалению, наша ситуация
несколько иная. Официально утвержденное (включенное в Федеральный перечень) пособие по истории (не по богословию, заметьте) радостно
извещает школьников о том, что 90-е гг. "вернулись к отечественному читателю труды крупнейших российских философов", таких как
А.Ф.Лосев и В.В.Розанов. И в них наконец-то раскрываются "проблемы самобытности русской истории" [1]. Ура.

Авторитетная газета для учителей вдогонку сообщает следующее ( http://lib.1september.ru/2002/19/13.htm):

>С чистой верой в Бога, с детской убежденностью в чудесном происхождении мира пришел в русскую философию Алексей Лосев. Первые свои
книги он написал в середине 20-х годов, когда страсть к материальному преображению природы и самого человека захватила миллионы
людей. Они уверились в могуществе лампочки и самолета, трактора и насоса. То была эпоха низких истин. Как писал Лосев: "Всем вдруг
захотелось происходить от обезьяны". Обладатели других, высоких истин были или уничтожены, или высланы из страны.

Стоит ли после этого удивляться тому, что в учебной и методической литературе ставятся под сомнение общепринятые научные взгляды на
происхождение homo sapiens и предлагается - на уроках! - уравновешивать Дарвина мифологией, "выделяя сильные и слабые стороны двух
мировоззренческих подходов" [2].

Кстати, та же глубокая педагогическая мысль: что правда, что неправда, все одно, учитесь, детки - разворачивалась
( http://www.russ.ru/krug/period/20030429_edel.html) и в Русском журнале:

>Преподавать и учить детей должны... скептики. Но скептики подлинные, то есть люди, способные усомниться в истине не только
религиозной, но и научной, готовые объективно изложить все основные точки зрения, сознающие пределы разума, способные объяснить
сущность эволюционизма и креационизма, не разъясняя при этом, что один о-го-го, а другой бяка-бяка. Более того, ученикам в школах и
студентам в институтах не мешало бы рассказывать не только о физических законах и химических элементах, но и о Туринской плащанице,
благодатном огне и мироточивых иконах (М. Эдельштейн).

Интересно, на каком факультете студентам следует изучать "мироточивые иконы"? Может быть, бизнес-менеджмента? Или в цирковом училище
на отделении иллюзионистов?
Такое направление "поточного сознания" в гуманитарной сфере - "время, назад!" - очевидно и неразрывно связано с либеральными
"реформами" 90-х годов, и сами "обладатели высоких истин" нисколько этого не скрывают.
Вот уже два года скандально обсуждается проект введения в государственных школах закона божьего под той или иной культурологической
драпировкой. На мой взгляд, проблема несколько раздута, может быть, даже преднамеренно (как в случае с "антирелигиозной выставкой",
которую одна компания провокаторов устроила, а другая потом ломала: не исключаю, что оба действия этого фарса поставила одна и та же
пиар-контора). Нет, я вовсе не приветствую клерикальные дисциплины в государственной школе. Но на фоне того, что происходит с
обычными (не клерикальными) предметами, священник в учительской уже не должен никого пугать.
А "реформаторы" не успокаиваются на достигнутом. Не в "Радонеже" и не в "Русском доме", а в "Еженедельном журнале" опубликована
такая программа модернизации школьного курса истории, которую я без колебаний определил бы как надгробную. Как сообщает нам
наилиберальнейший журнал, еще в прошлом веке якобы утвердился новый "способ понимания истории":

>Это господствующее понимание связано с представлением об истории как поле деятельности свободной воли человека. Между тем именно в
силу этой свободы никакая последовательность исторических событий не представляет собой "процесса", который подчиняется
закономерности, хотя бы отдаленно напоминающей законы, действующие в природном мире [3].

Вдумайтесь в этот "способ понимания". Первобытные охотники-собиратели не издают журналов и газет исключительно по собственному
выбору. "Свободная воля" у них такая. А в принципе ничто (никакая закономерность) не мешает им придумать письменность (причем сразу
алфавитную, минуя пиктографию и иероглифы), выдвинуть из своих стройных рядов, кое-как прикрытых пальмовыми листьями, творческую
интеллигенцию и осчастливить соседние родовые коллективы свежим номером "Еженедельного журнала".
После этого открытия уже совершенно все равно, как преподавать историю - по А.Ф.Лосеву, по В.И.Новодворской или по бутылке
"Клинского". От науки остается собрание побасенок неопределенной достоверности. Неопределенной - потому что критика источников
связана с научной методологией, а если нет никаких закономерностей, то нет и способа отличить истину от лжи.
Кто-то из читателей скажет, что журнал, дескать, выражает частное мнение. Но его "способ понимания" истории разделяют и авторы
методических пособий [4], и даже такой признанный (в Министерстве) "специалист по клинической психологии, психоанализу,
трансперсональной психологии и философской антропологии, вице-президент Академии гуманитарных исследований, действительный член
Нью-йоркской академии наук, Международной академии информатизации, автор 8 учебников для средней школы", как П.С.Гуревич. "История
свободна. Она может проложить любые тропы. Все зависит от сознательной деятельности людей" и т.п. [5], причем в учебниках
П.С.Гуревича эта "свобода" органично сочетается... С чем? Правильно! Со средневековой мистикой.
Интересно и то, что в той же образовательной подборке "Еженедельного журнала", в которой историю освободили от закономерностей,
другой автор (укрывшийся за инициалами) приветствует чиновничьи инициативы по урезанию курса биологии. А именно то, что школьную
программу решили очистить от:

>"болтологических" тем, содержащих минимум точных знаний и строгих теорий и максимум недоступных проверке натурфилософских гипотез:
"Происхождение и развитие жизни на Земле", "Направление эволюции", "Происхождение многоклеточных", "Движущие силы и этапы эволюции
человека.

Интересное движение либеральной мысли, не правда ли? Уходит ветер на Запад, а приходит, сами видите, куда.
Вышеупомянутый М.Эдельштейн, судя по его публикациям о современной литературе - человек вполне интегрированный в либеральную
"общественность", толерантный и доброжелательный к разным ее представителям, будь то А.Немзер, А.Генис или А.Архангельский. Но он же
в совершенно оскорбительной форме набрасывается на известного историка и антрополога Ю.И.Семенова. За что? За то, что профессор
Семенов - один из тех немногих, кто осмеливается противостоять мракобесию в преподавании общественных дисциплин. В частности, он уже
неоднократно обращал внимание на удивительный факт. До сих пор ни один из тех ученых мужей, которые навязывают школьникам и
студентам т.н. "русскую религиозную философию" в качестве величайшего достижения человеческой мысли, не дал не то что
убедительного - сколько-нибудь членораздельного ответа на вопрос: в чем, собственно, заключается это достижение? Что в этой
"философии" нового, самостоятельного и ценного для народа, собирающегося жить в третьем тысячелетии?
То, что М.Эдельштейн, пытаясь полемизировать с Ю.И.Семеновым, тоже не дает на этот конкретный вопрос никакого ответа, - по-моему,
лишнее основание усомниться в том, что позитивный ответ вообще существует.
Но откуда же взялся миф? Кто раздувал пузырь вселенского масштаба, сопоставимый с пузырем русской религио... простите, мичуринской
биологии Т.Д. Лысенко? Патриархия? Какие-то клерикальные организации? Если они и причастны, то в очень небольшой степени.
В том-то и беда, которую упорно не хотят замечать многие искренние защитники светского научного образования, что его альтернатива -
мракобесие и оккультизм - насаждаются не сами по себе, а в рамках либерального "проекта". Вы скажете: А.Ф.Лосев либералов не жаловал
(мягко выражаясь) [6]. Вопрос - каких? Классический либерал начала прошлого века был гуманистом и просветителем. Он и в самом деле
пытался (насколько позволяло классовое общество) обеспечить людям права и свободы - тот самый "свободный выбор", который без
нормального образования немедленно превращается в фикцию. Классический либерал хорошо понимал, чем отличается либерализм от черной
сотни. Потому-то он и заслуживает уважения, даже при наличии идейных разногласий (как, впрочем, и честный коммунист, и честный
христианин, верующий именно в Христа, а не в С.Нилуса).

Но где вы видите сегодня таких либералов?

Можно сколько угодно переставлять кресла и перевешивать таблички в Минобразования. Можно противостоять конкретным "реформам" и даже,
не ровен час, остановить победное шествие Единого ГЭ по регионам (см. "Нет" - разрушительным экспериментам в образовании
( http://ps.1september.ru/article.php?ID=200403805). Открытое письмо Президенту России В.В.Путину). Но мы не выведем наше
образование - а за ним и всю огромную страну - на магистральную дорогу прогресса, пока не дадим ясную и твердую оценку
"реформаторской" идеологии - той идеологии, для которой прогресса не существует в принципе (иллюзия, дескать, такая); "эволюционизм
и креационизм" - равноправные и равноценные гипотезы, а высшее достижение разума - тухлый винегрет из средневековой мистики и
антисоветского агитпропа.

Примечания:

[1] Антонова Т.С., Харитонов А.Л., Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России: ХХ век. Компьютерный (мультимедиа) учебник. - М.:
Клио Софт, 2000, пар. 50.2.
[2] Кулаков А.Е Религии мира. 10 - 11 классы. М, АСТ, Астрель, 2003, с. 32; Историческое образование в современной России.
Справочно-методическое пособие для учителей. Авторы: Е.Е. Вяземский, О.Ю.Стрелова, И.Н.Ионов, М.В.Короткова. М., Русское слово,
2002, с. 112 - 113 и др.
[3] Павлович Н. История. Раздрай стандарта. // Еженедельный журнал, 2004, # 4.
[4] Жуковский С.Т., Жуковская И.Г. Методическое пособие по курсу "Россия в истории мировой цивилизации. IХ- ХХ вв." М, Школьная
пресса, 2000 (при поддержке института "Открытое общество"), с.4; Историческое образование в современной России... с. 44, 26-27.
[5] Ясюков И. Чай вприкуску с психологией. // Округа. Юго-Запад. 10.05.2003. Гуревич П.С. Обществознание. М. Центр гуманитарного
образования, 2000, с. 367.
[6] См., например: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Дополнение к "Диалектике мифа". М, 2001, с. 430 - 431 и др.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	08.06.2004 22:55:43

О позитивной невротизации детей (*+)

http://www.livejournal.com/users/pavell/674949.html

Пишет Павел Святенков (pavell)
@ 2004-06-05 15:52:00

О позитивной невротизации детей
(во след Константину Крылову)

Невротизация детей, принятая в русских семьях, тоже позитивна. Однако она предполагает подготовку детей для конкуренции в
некоммуникативной среде. Что это значит? Невротизация в русских семьях подразумевает <заточку> детей под деятельность в рамках
вертикальной структуры, вроде армии или министерства. А для таких структур требуется радикально заниженная самооценка. Ибо ругань
начальства будет принята как должное, а сам человек будет идеально приспособлен к выполнению всех пожеланий начальства. Тупой и
исполнительный дурак в подобной структуре далеко пойдет (см. Также <КПСС> и иные подобные организации).
Другое дело, что позитивная невротизация детей по данному типу бесконечно устарела. Жесткие иерархические структуры проиграли
горизонтальным медиа-сообществам. Поэтому, конечно, Константин прав. Русским необходимо сменить тип позитивной невротизации детей,
затачивать их не столько под вертикальную иерархию, сколько под горизонтальную меди-среду. Тогда будет толк.

--------------------------------------------------------------------------------

(Добавить комментарий)

sibarit
2004-06-05 13:40 (ссылка)
Прямее, Павел. К чему эвфемизмы? Горизонтальное "медиа сообщество"? Ну, ну. Я сам насквозь прожидел, и отлично понимаю, о чем Вы, и
полностью согласен с Вами. Горизонтально - значить образовывать "кристаллическую" матрицу и поддерживать своих, какую бы хуйню они
не несли. Иметь опознаватель "свой-чужой", как в известном анеке - "Браво, няня!". Своего бандита Беню Крика воспеть, пусть
Тартаковсого огабил, но как! Элегантно. Взгляните на Ольшанского, говорит такое против Израиля, США, и - упаси Б-г! - даже священной
частной собственности залупается!!! И ничего, его трогательно журят, мягко скорбят, - но!! В тайне любуются - гляди, как НАШ дает! А
когда капризый "энфан террибль" наскочил на Холмогорова (используя инсайдерскую информацию, что вполе подловато) - как возликовали
СВОИ! Дима НАШ - вот главное ПОНИМАНИЕ, он левак ПОНАРОШКУ! И прав Крылов, надо русским перенимать эту ПРЕКРАСНУЮ еврейсую манеру,
полезно невротизировать, и не только детей. Учится, учится и учится, с уважением к учмтелям. Таково мое мнение.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	04.06.2004 00:07:23

"Система образования борется с ЕГЭ с завязанными глазами" (*+)

http://www.izvestia.ru/comment/article132279

ПОСЛАНИЕ ПУТИНУ,

или Почему Татьяна ушла от Онегина

Во вторник - Всемирный день защиты детей. Во вторник же школьники писали выпускное сочинение. Ничего себе защита! Темы сочинений
разыграли на лототроне и объявили по телевизору. Не обошлось без Пушкина - "Почему так неровно складывались отношения Татьяны и
Онегина?" Второй по важности вопрос русской словесности. Первый, коренной, - изменяла ли Наталья Николаевна самому Александру
Сергеевичу? Своей Татьяной он подсказал пример супруге. Это традиционное толкование, но в свете новейших фактов отношения Пушкина и
Гончаровой, а также Онегина и Лариной видятся несколько иначе.

Едва ли не первое протокольное мероприятие президента Путина после оглашения послания - встреча в Кремле со студентами -
победителями олимпиад по программированию. Если учесть, что президент уже несколько лет не встречался со студентами-чемпионами, то
можно предположить, что эта встреча состоялась, потому что лауреаты были питерцами. Земляки - люди надежные, они обрадовали
президента тем, что не собираются из страны уезжать. А затесавшийся студент из Перми зачем-то сказал, что заниматься наукой в России
невозможно, серьезных лабораторий нет, а зарплата маленькая. Вот и встречайся с молодежью! Последний раз президент говорил с молодым
ученым в феврале. Этого ученого показали президенту, потому что он вернулся домой из Японии. Президент был очень рад, это добрый
знак возрождения. Сейчас Максим Чернодуб уже опять в Японии, но президенту об этом не доложили.

В эти выходные президент получил послание - открытое письмо от 420 деятелей образования и науки по поводу Единого государственного
экзамена. Деятели ставят ЕГЭ в вину многое: нельзя совместить выпускные экзамены и вступительные экзамены в вуз, тестированием
нельзя достоверно оценить качество школьного обучения, нельзя получить объективную оценку, нельзя снизить коррупцию, получится лишь
одно - образование станет примитивным. То есть совсем примитивным, ибо вряд ли можно вообразить, что сейчас образование отвечает
потребностям общества. Самый удачливый гражданин России Роман Абрамович получил вузовский диплом (платный, за 6 тысяч у.е.) всего
пару лет назад - уже ставши миллиардером. Да и Валентин Юмашев закончил вуз, находясь в ближнем круге. Выходит, нынешнее образование
лидерам нации не в помощь.

Как отнесется Путин, в своем послании обругавший общественные организации, к чужому посланию, в одночасье пришедшему к нему лично от
такой организации? Прежде всего только тот, кто никогда не сталкивался с проблемами российского образования, может поверить, что
ЕГЭ - это его краеугольный камень. ЕГЭ - лишь один из многих камушков в фундаменте реформы образования, которая остро необходима
обществу. Миф о том, что наше образование - лучшее в мире, очень вреден и смешон. Качество образования проверяется единственным
способом - ускорением, которое получает страна от нового поколения. Прежде всего в области экономики и в области высоких технологий,
на которых стоит современный мир. Не видно здесь успехов. Качаем нефть, гоним газ - ЕГЭ тому не заслонка.

ЕГЭ - одна из многих спиц в образовательном колесе. И эффективность этого инструмента проверена во всем мире - от США до Китая. А
чем пугает ЕГЭ столичных деятелей образования, сказано стократ. Уже 67 регионов приветствовали единый экзамен. Пусть он нуждается в
укреплении, но он перебрасывает надежный мостик между школьным и высшим образованием. Помимо всего прочего, ЕГЭ увеличивает
мобильность молодежи, которой открываются двери в столичные вузы, где сегодня строгими швейцарами стоят подписанты послания Путину.
Без мобильности зловещий прогноз ЦРУ о дезинтеграции России, распаде страны на регионы может стать реальностью.

Почему воспламенившаяся гражданская совесть 420 деятелей молчит о действительных бедах российского образования? Может быть, о
серьезных проблемах писать президенту боязно? А о мелочи скажешь - и чувствуешь себя героем. Кстати, Путин в своем послании назвал
одну из самых злых проблем: львиная доля выпускников вузов не работает по специальности - пусть тогда возвращают деньги. Но лучше бы
их вообще не учить, а для этого система образования должна знать потребности общества - но не знает, не хочет знать. Зато борется с
ЕГЭ. С завязанными глазами борется.

Почему же русская душой Татьяна ушла от Онегина, хотя чувство ее не остыло? Не потому ли, что учился Онегин понемногу, чему-нибудь и
как-нибудь? Если идти путем параллелей, то и сам Пушкин сегодня аттестата бы не получил, у него по геометрии стоял жирный ноль. А
Дантес в гениях не ходил, зато образование имел заграничное...

СЕРГЕЙ ЛЕСКОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 23:38:43

"Ай-яй-яй-яй-яй... ой-ой-ой-ой-ой... Скинхе-е-е-еды!" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art5_2.htm

ИНФИЦИРОВАННЫЕ ЗЛОБОЙ

Приученные думать и сопоставлять, мы нередко сравниваем выступления первого лица государства с реалиями сегодняшнего дня. Достаточно
ли хорошо президент осведомлён о том, что происходит в стране? Что считает нужным предпринять? Вопросы заданы не случайно, ибо
слова, цитируемые ниже, - ключевые в дальнейшей беседе:
Итак, выступая в День Победы на Красной площади, Владимир Путин, в частности, сказал: <Но и сегодня мы не вправе закрывать глаза на
то, что ещё <гуляют> по миру и нацистская свастика, и идеи фашизма>. Всё правильно, только паучий знак подполз уже совсем близко к
самому Кремлю. 9 Мая многочисленные торговцы возле Исторического музея привычно зазывали народ к книжным лоткам. Цвет литературы был
разный, но содержание одно: красно-коричневое. Пришелец издалека, заблудившийся в истории странник, ахнул бы - неужто мы проиграли
ту далёкую войну?
Этот и другие вопросы <ЛГ> адресованы известному писателю, профессору Литературного института Александру РЕКЕМЧУКУ.

- Утверждение президента считаю очень своевременным. Может быть, теперь наконец от слов мы перейдём к делу. До недавних пор
облачённые властью люди в судах позволяли себе играть в неприглядные игры, вольно или невольно защищая поклонников нацизма. Люди в
судейских мантиях старались <не замечать> расизма, шовинизма, антисемитизма и прочей мерзости, и получилось, что статья 282
Уголовного кодекса, должная карать за возбуждение национальной вражды, сейчас, по сути, мертва. Может быть, теперь она оживёт.
В том же выступлении Путин упомянул о международном терроризме, по сути, выступающем под личиной фашизма, и дал понять, что мы стоим
перед лицом страшной опасности.
Но меня поразило то, что практически все центральные газеты обошли вниманием эту важную часть речи президента.

- То есть СМИ не придают значения этой угрозе?

- Может быть, руководители некоторых изданий считают, что тема фашистской угрозы искусственно раздувается в обществе, что сама
проблема не представляет большого интереса для читателей. Более того, некоторые газеты, ранее известные своей демократической
направленностью, сейчас фактически занимают сочувственную позицию по отношению к экстремистам. Об этом свидетельствуют тон и
содержание их материалов.
Кстати, обратите внимание, как в некоторых СМИ и на телевидении <смягчается> история. Вроде бы и немецкие оккупанты были не такие
жестокие, а даже наоборот: галантные к женщинам, милосердные к детям. Дают понять, что тогда фашизм был не страшен. Что ж его
бояться теперь?

- Время от времени нам сообщают о вылазках экстремистов - убийствах, погромах, осквернении могил. Многие негодуют, власть делает
угрожающие движения, которые, впрочем, этих молодчиков совершенно не пугают. Ощутив свою полную безнаказанность, многочисленные
ультрас дестабилизируют обстановку в стране, и ситуация грозит выйти из-под контроля.
Сегодня, по данным социолога Александра Тарасова, число скинхедов в России достигает 50 тысяч человек, а их сообщества находятся
примерно в 85 городах. И чувствуют они себя довольно вольготно:

- Ещё в начале 90-х годов многие считали, что возможное крушение молодой русской демократии вовсе не обязательно приведёт к
реставрации коммунистического режима. Возникло предположение, что на её развалинах может возникнуть диктатура фашистского толка.
Ведь люди, готовые возглавить такое движение, вовсе не скрывали своего лица, они без стеснения излагали свою программу - это были
крайние радикалы - вожди <Памяти> и РНЕ, генерал Макашов и его сторонники.
Осенью 1994 года группа антифашистов Москвы и Санкт-Петербурга провела многочисленное и очень авторитетное по составу собрание под
председательством известного актёра Михаила Ульянова и вашего собеседника. Там прозвучала идея созыва весной 1995 года Всемирного
антифашистского конгресса. Сначала рассчитывали, что это будет общественная акция, но тема заинтересовала главу государства. Нас
принял Ельцин, внимательно выслушал, и 3 марта 1995 года вышел Указ президента <О мерах по обеспечению согласованных действий
органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации>. Никто
не знал, что этой, как позже выяснилось, безжизненной бумагой всё ограничится:
Был сформирован оргкомитет международного Антифашистского конгресса, который предполагалось созвать в канун 50-летия Победы,
состоялось подготовительное заседание. Однако внезапно из администрации президента пришло сообщение, что для проведения акции нет
необходимых средств. Позже, уже в неофициальной обстановке, я узнал о настоящих причинах такого шага - мол, антифашистская тема не
имеет поддержки народа. Думаю, что бюрократия похоронила идею ещё и потому, что вскоре началась чеченская война. Наши мысли
показались не своевременными.

- Вы хотите вернуться к этой идее?

- Да, сейчас, когда проблема фашизма обострилась во всём мире и особенно в России, надо что-то делать, тем более что в следующем
году страна будет праздновать 60-летие Великой Победы. К тому же президент, судя по его высказыванию, решил начать активную борьбу с
этим злом.

- Однако суровая реальность преподносит нам невесёлые сюрпризы - суды выносят предельно мягкие, а то и вовсе оправдательные
приговоры участникам бесчинств фашистского толка. Стражи закона бесстрастно наблюдают, как ведётся торговля литературой, порождающей
национальную рознь. Спокойно выходят газеты, открыто призывающие к расправе над <инородцами>:

- Дошло до того, что нацисты уже сами обращаются в суд, чтобы защитить своё мнимое право на разрушительную в условиях нашей
многонациональной страны деятельность! Кстати, я уже несколько лет нахожусь в роли ответчика по иску некоего Александра Аратова,
главного редактора <Русской правды>. В своей газете он рекламирует, в частности, такие <замечательные> издания, как <Майн Кампф>
Гитлера, <Миф ХХ столетия> Розенберга, <Доктрина фашизма> Муссолини, брошюру <Расовая гигиена и демографическая политика в
национал-социалистической Германии>, изданную Главным управлением СС (!) в 1940 году, и другую подобную литературу.
Аратов обиделся на меня за то, что в одном из своих интервью я назвал его идеологом фашизма. Это меня не удивляет. Поражает другое -
суд не торопится выносить решение, требует всё новых и новых экспертиз, хотя достаточно даже беглого взгляда на газету, которую
редактирует господин Аратов, чтобы понять её направленность.

- Как вы думаете, Александр Евсеевич, кто финансирует этих людей и их газеты?

- Думаю, они подпитываются определёнными бизнес-структурами. Вероятно, они даже имеют единомышленников в некоторых влиятельных
партиях. Уж слишком схожи цели и тех, и других. Вот один пример. Часто мы слышим лозунг, выдвинутый известной партией: <Россия для
русских>. Спрашивается, а что делать с остальными народами, населяющими Россию? Загнать в гетто? Выселить? Но ответ вам дадут уже не
респектабельные господа, а люди, которые не стесняются позировать на фоне полотнищ со свастикой.

- А можно ли <излечить> людей, инфицированных вирусом ненависти?

- Наверное, надо каким-то образом убедить их, что они творят зло. Но у властей предержащих пока не наблюдается стремления предложить
этим людям заманчивую конструктивную и полезную идею.
Ситуация же в России напоминает ту, что возникла в Веймарской Германии, когда национальное сознание было унижено, экономика
разрушена, а народ катастрофически нищал. В такой обстановке логично было появление Гитлера, выдвинувшего простые и достижимые цели.
И народ к нему <потянулся>. Где гарантия, что на наших широких просторах не отыщется такой <спаситель>?

- Не приведи Бог: Вообще у нас не счесть всяческих радикалов, и все они, как правило, не стесняются в средствах. Взять, например,
такую организацию, как <Идущие вместе>:

- По идее молодые люди, которые носят футболки с портретом президента России, должны стать заслоном на пути экстремистов. А чем
занимаются они? Сжиганием книг на кострах, установкой напротив Большого театра гигантского унитаза опять же для неугодных, чуждых
<идущим> изданий. Я не стану оценивать качество книг их идеологических <врагов> - Владимира Сорокина и Баяна Ширянова, но стилистика
поведения упомянутой организации опасна для общества.
Сейчас <Идущие вместе> нашли <врага> в лице Андрея Битова, уважаемого, талантливого писателя. Что ж, теперь наступило время сжигать
на костре его <Пушкинский дом>? Одна только фраза звучит кощунственно:
При этом лидер этой организации Якеменко заявляет, что члены организации стремятся продолжать традиции пионерии и комсомола. Разве
это не издевательство над нашей историей, не глумление над памятью? Ведь комсомол - это в первую очередь славные дела: Великая
Отечественная, освоение целины, строительство БАМа: Как говорится, почувствуйте разницу.

- Давайте подведём итоги.

- Ситуация в стране действительно очень тревожная. Многие уже не без оснований задают себе вопросы, от которых становится не по
себе: в какой России мы сейчас живём? И где будем жить через несколько лет?

Между тем насаждаемые экстремистами идеи становятся близки не только их сторонникам, но и немалой части российского общества - об
этом свидетельствуют социологические опросы населения. У меня есть неофициальная информация, что повзрослевших скинхедов охотно
берут на работу в милицию. Не исключено, что потом часть из них займёт места во властных структурах, судах...
Несколько лет назад, когда в Санкт-Петербург приехала небезызвестная Лени Рифеншталь, воспевавшая <красоту> нацизма, гостям при
входе в зал предлагали нарукавные повязки со свастикой. И таким <залом> может оказаться вся страна.
Так случится, если мы будем бездействовать.

Вёл беседу
Валерий БУРТ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 23:38:43)
Дата	04.06.2004 00:06:15

"Россия, лишившись любой из 158 населяющих ее национальностей, перестанет быть той страной, которую мы знаем и любим" (*+)

http://www.izvestia.ru/club/article130804

СЛАДОСТРАСТНЫЕ ШОВИНИСТЫ

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

12:53 01.06.04

B одной из последних телепрограмм "Cвобода слова'' депутат Госдумы Дмитрий Рогозин, возмущенно размахивая руками в ответ на
обвинения в шовинизме, провозгласил лозунг из неонацистского арсенала: "Русские - единственная государствообразующая нация, и
поэтому нужно отстаивать их ущемленные права". Этой мыслью часто жонглируют и другие апологеты национал-патриотизма. Цель такого
лукавого, черносотенного постулата - затуманить мозги народу, в первую очередь молодежи. Ведь то, что в России более 80 процентов
русских, не дает никому права называть государствообразующими только их. Так же как остановится автомобиль, потеряв маленькую
деталь, Россия, лишившись любой из 158 населяющих ее национальностей, перестанет быть той страной, которую мы знаем и любим. Желание
провозгласить только русских государствообразующей нацией вытекает из истерических воплей неонацистов "Россия для русских" и в
представлении человека интернациональных воззрений не имеет права на существование, так как унижает другие национальности. Теория о
единственной государствообразующей нации - лакмус для проявления истинных взглядов явных и тайных неонацистов, особый знак, с
помощью которого они узнают единомышленников.

М. КОС, Москва

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 23:38:02

Памяти Панарина (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art2_1.htm

ФИЛОСОФ-ВОИН

Первые Панаринские чтения, посвящённые замечательному русскому философу и политологу Александру Сергеевичу Панарину, прошли в
Государственном историческом музее. Их постоянными организаторами стали МГУ, Институт философии РАН и Государственная академия
славянской культуры.

Последнюю книгу <Стратегическая нестабильность в XXI веке> Александр Сергеевич посвятил памяти отца, Сергея Алексеевича, <солдата
Великой Отечественной войны>. Полагаю, он сделал так оттого, что ощущал себя тоже участником войны - воином-философом мировой
гражданской. Если многие интеллектуалы дезертируют с её фронтов, прячась в конформистские убежища, он заключительные годы жизни был
постоянно на передовой.

Его мощный талант охотно бы <купили> те, кто возомнил себя <хозяевами жизни>. Но выбор Панарина был однозначен: <остаюсь со своим
народом>, деля с ним несчастья страны, которую, как он считал, подвергли тайной колонизации. Россию посчитали недостойной её
колоссальных богатств, должных перейти в полное пользование мировой аристократии. Дом русский хорош, но хозяин - простофиля, надо
отобрать. Панарин искал решения, как помочь своему народу и стране. И презирал тех, кто предал государство <ради баварского пива>.

Для решения проблем важно точно их сформулировать. Панарин это отлично умел, ставя тысячи <проклятых> вопросов. Его тексты непросты
для понимания, ибо они описывают чрезвычайно сложную действительность, для их <распаковки> от читателя требуется активное
сотворчество. Панарин предлагает спорить, с ним не всегда соглашаешься, но, не дав ответа на поднятые им вопросы, нельзя
претендовать на то, что понимаешь реальность в достаточном соответствии с ней.

Вдохновение он черпал в Великой Русской Традиции, которой всегда была свойственна умственная дерзость.

Стержнем этой традиции он считал <своеобразный фундаментализм - требование единства истины, добра и красоты>. Причины бед России он
видел в измене лучших её людей этому триединству. Многие российские умы поддались на соблазн обслуживания власти, отчего часто
обманывают народ ложным объяснением происходящего. Но торговля <талантом и душой> не проходит безнаказанно - истинная творческая
сила пропадает.

Панарин упорно создавал мировоззренческое оружие для противостояния агрессии циничного социал-дарвинизма, где прав всегда
победитель. В книге <Православная цивилизация>, он, не боясь обвинений в антинаучном метафизическом телеологизме, искал ответ не
только на вопрос <Почему пал <Третий Рим>?> - а и <Для чего?>. Его мощная интуиция дала парадоксальный ответ: в этом падении -
бытийный вызов, брошенный России историей. Сможем ли мы дать достойный ответ?

Панарин был уверен: в мире идёт <мировая гражданская война, разделяющая экспроприируемых и экспроприаторов>. Её цель - новый мировой
порядок, по сути расистский - когда едва ли не по законам природы - глобалистский Интернационал господ вечно властвовать должен над
варварской толпой, а национальные правящие классы исполняют роли посредников между своим народом и международными центрами власти.

Жизнь превращается в социал-дарвинистский чемпионат, в котором победители определяются по числу денежных знаков, а умение обходить
правила - одно из главных достоинств. Почти весь мир признал тоталитарное господство денег, теперь продаётся всё - вплоть до
государственных интересов. Человечество поделили на господ и презираемый ими народ. С которым отношения строятся как с людьми низших
сортов. Им ни за что не платят настоящую цену или вообще не платят. Задарма забирают их собственность, как и труд их тоже.

Если принять гипотезу Панарина об <Интернационале господ>, становится понятным многое в истории нашей страны, кажущееся поначалу
необъяснимым абсурдом, даже дурью.

Почему из России вывозят десятки миллиардов долларов, а работникам и пенсионерам дают лишь прожиточный минимум? Потому что <этот>
народ для новоявленных господ <чужой>, им можно пренебречь - слишком много лишних ртов.

Злосчастный парадокс российских <реформ>: люди порядочные проиграли тем, кто исповедует вседозволенность. <Номенклатурные
растратчики общественного богатства>, освободившись от гражданской и моральной ответственности, из рьяных коммунистов превратились в
рьяных капиталистов. Прежде они в своих провалах винили <буржуазные пережитки>, теперь - <пережитки социализма>, куда относят и
народ. По логике <новых господ>, бедность теперь не порок, а позор. Если бедный - значит, неумный и неволевой, а такие не
заслуживают достойной жизни в новом прекрасном мире. Но если всегда истинно то, что побеждает, даже нарушая законы, выходит, правы
<гении глобального махинаторства>?

Нет, доказывал Панарин, чуют господа, что взяли чужое. Оттого и делают всё для ослабления государственности, ибо подозревают:
сильное государство их накажет за преступления. Потому платят щедро тем, кто их, может, надёжно прикрывает. И под шум речей о
возрождении России готовят её к распродаже.

Как же ответить на вызов, брошенный <новыми господами>? Панарин писал о <грядущей интеллектуальной контрэлите, которая призвана не
только сменить нынешнюю нравственно деградировавшую и коррумпированную элиту, торгующую идеями как товаром, но и подтвердить
прерогативы духовной власти>. Он говорил о необходимости новой парадигмы в гуманитарных науках. Ценнейшими мыслями буквально
перенасыщены его последние книги. Всё глубже погружаясь в мир Панарина, обнаруживаешь гигантскую эвристическую силу его работ. Он
умер на мощном взлёте своего творчества.

Используя мыслительные подходы Панарина, надо продолжить поиск ответов на <проклятые вопросы>.

Владимир ПОЛЯКОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:46

Глава 11. Национальный характер: источники информации (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/11.htm

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА.
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ О НЕМ

Что такое национальный характер? Существует ли он вообще? Насколько правомерно обобщение типичных черт в масштабе целого народа,
когда хорошо известно, что все люди - разные? Английская пословица на эту тему гласит: It takes all sorts to make a world [Мир
составляют люди разного сорта]. Можно ли сказать, что It takes one sort to make a nation, то есть что народ составляют люди одного
сорта? Или под национальным характером подразумевается стереотипный набор качеств, приписанных одному народу другими, часто не
вполне дружественными? /...../

/...../ О стереотипах написано много, пишется сейчас еще больше, так как эта тема стала модной, то есть попала в центр внимания и
ученых, и широких общественных кругов.

"Стереотип" определяется как "схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно
эмоционально окрашенные и обладающие устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под
влиянием социальных условий и предшествующего опыта".

Английские словари дают аналогичные определения слова stereotype: "fixed mental impression [фикcированное умственное
представление]"; "a fixed pattern which is believed to represent a type of person or event [фиксированный образец, который принято
считать представлением о типе человека или события]".

Слова "стереотип", стереотипный имеют негативную окраску и в русском, и в английском языке, так как определяются через слово
"шаблонный", в свою очередь определяемое как "избитый, лишенный оригинальности и выразительности". Это не вполне справедливо по
отношению к слову "стереотип" вообще, а в контексте проблем межкультурной коммуникации - в особенности. При всем своем схематизме и
обобщенности стереотипные представления о других народах и других культурах подготавливают к столкновению с чужой культурой,
ослабляют удар, снижают культурный шок. "Стереотипы позволяют человеку составить представление о мире в целом, выйти за рамки своего
узкого социального, географического и политического мира".

Наиболее популярным источником стереотипных представлений о национальных характерах являются так называемые международные анекдоты,
то есть анекдоты, построенные на шаблонном сюжете: представители разных национальностей, попав в одну и ту же ситуацию, реагируют на
нее по-разному, в соответствии с теми чертами их национального характера, которые приписывают им на родине анекдота.

Так, в русских международных анекдотах англичане обычно подчеркнуто пунктуальны, немногословны, прагматичны, сдержанны, любят
сигары, виски, конный спорт и т. п. Немцы практичны, дисциплинированны, организованны, помешаны на порядке и потому ограниченны.
Французы - легкомысленные гуляки, эпикурейцы, думающие только о женщинах, вине и гастрономических удовольствиях. Американцы богатые,
щедрые, самоуверенные, прагматичные, знамениты хорошими дорогими машинами. Русские - бесшабашные рубахи-парни, неприхотливые,
алкоголики, драчуны, открытые, неотесанные, любят водку и драки. В русских международных анекдотах все они ведут себя соответственно
этим стереотипам.

Вот простейший анекдот такого рода: как ведут себя люди разных национальностей, если они обнаружат муху в кружке пива. Немец
(практичный) выбрасывает муху и пьет пиво. Француз (сентиментальный) вытаскивает муху, дует на нее, расправляет ей крылышки - и не
пьет пиво. Русский (неприхотливый и любящий выпить) выпивает пиво, не заметив мухи. Американец (уверенный в своих правах) зовет
официанта, устраивает скандал и требует другую кружку. Китаец (китайская кухня включает самые неожиданные блюда) вынимает муху, пьет
пиво и закусывает мухой. Еврей (меркантильный) пьет пиво, а муху продает китайцу.

Еще пример. Комиссия ООН решила проверить разные народы на выживаемость и в порядке эксперимента поместила на отдельные необитаемые
острова представителей разных национальностей - двух мужчин и одну женщину. Через десять лет комиссия отправилась инспектировать
острова. На английском острове два джентльмена играли в теннис. "У нас все прекрасно, мы в хорошей спортивной форме, проблем нет, -
заявили они. - А дама? Мы ничего о ней не знаем, нас никто не представил". На французском острове веселая Мари сказала: "Это Пьер,
это Жак, у нас все замечательно, мы все трое очень довольны". На испанском острове Мария рассказала комиссии, что на второй день
эксперимента Хосе убил Хуана, и с тех пор они живут очень счастливо. Русских острова было два: дореволюционный и послереволюционный.
На дореволюционном русском острове печальная Ольга сообщила, что она любила одного, вышла замуж за другого, и все трое глубоко
несчастны. На послереволюционном русском острове два крепких мужика играли в избе в карты, когда прибыла комиссия. "У нас все в
полном порядке, - сказал один из них. - Мы организовали колхоз: я - председатель, он - парторг". - "А где же ваша дама?" -
поинтересовались члены комиссии. - "Народ? Народ в поле", - был ответ. (Заметим в скобках, что это выражение - народ в поле - вошло
в разговорный язык как поговорка.)

Широко распространенный во всем мире анекдот о международном конкурсе на лучшую книгу о слонах в российском варианте выглядит так:
Немцы привезли на тележке многотомный труд "Введение к описанию жизни слонов". Англичане принесли книгу в дорогом кожаном переплете
"Торговля слоновой костью". Французы представили жюри изящно иллюстрированное издание "Любовь у слонов". Американцы издали тоненькую
карманную книжечку "Все о слонах". Русские написали толстую монографию "Россия - родина слонов". Болгары предложили брошюру
"Болгарский слоненок - младший брат русского слона". В норвежском варианте этого анекдота немцы представляют на конкурс книгу "150
способов использования слонов в военных целях", французы - "Сексуальная жизнь у слонов", американцы - "Самый большой слон, которого
я когда-либо видел", шведы - "Политическая и социальная организация общества слонов", датчане - "150 рецептов блюд из слона",
норвежцы - "Норвегия и мы, норвежцы".

И последний пример из большого числа такого рода анекдотов. Ученые решили провести эксперимент: какая нация лучше переносит холод? В
морозильную камеру представители разных национальностей могли взять с собой что пожелают, и, когда терпеть будет невмоготу, они
должны постучать в двери камеры, чтобы ее открыли. Француз сказал: "Дайте мне много вина и хорошеньких женщин" и пошел в морозильную
камеру. Через полчаса раздался слабый стук, и дрожащий от холода француз вышел из камеры. Англичанин решил взять с собой сигару,
бутылку виски и одну женщину, хорошо владеющую собой. Через час раздался стук, и из камеры вытащили полузамерзшего англичанина.
Русский пожелал собутыльника, ведро водки, два соленых огурца и отправился в морозилку. Через три часа встревоженные ученые
приоткрыли дверь, опасаясь несчастного случая. Из камеры показался кулак, обрушившийся на экспериментатора, и послышались слова:
"Вот свиньи! И так холодно, а они еще дверь открывают", и дверь захлопнулась.

Подобные шутки можно продолжать долго, но основное ясно - стереотипы национальных характеров в них вполне очевидны.

В английских анекдотах высмеиваются жадные шотландцы и пьяницы-ирландцы. Европейские стереотипы хорошо видны в следующей шутке:
"Paradise is where cooks are French, mechanics are German, policemen are British, lovers are Italian and it is all organized by the
Swiss. Hell is where cooks are British, policemen are German, lovers are the Swiss, mechanics are French, and it is all organized by
Italians
[Рай там, где повара - французы, механики - немцы, полицейские - англичане, любовники - итальянцы, а организуют все швейцарцы. Ад -
где повара англичане, полицейские - немцы, любовники - швейцарцы, механики - французы, а организуют все итальянцы]".

Черты образцового европейца на юмористической открытке строятся на контрасте: он должен быть разговорчивым, как финн; доступным, как
бельгиец; технически способным, как португалец; щедрым, как голландец; терпеливым, как австриец; робким, как испанец;
организованным, как грек; трезвым, как ирландец; знаменитым, как люксембуржец; скромным, как датчанин; сдержанным, как итальянец; он
должен водить машину, как француз, и готовить, как англичанин.

Продолжение следует...

В американской шутке по поводу национальности Иисуса Христа также явственно видны стереотипы разных культур и представлений о разных
национальностях:

"Three proofs that Jesus was Jewish:
1. He went into his father's business.
2. He lived at home until the age of 33.
3. He was sure that his mother was a virgin, and his mother was sure that he was God.

Три доказательства того, что Иисус Христос был евреем:
Он продолжил бизнес своего отца.
Он жил дома до 33 лет.
Он был убежден, что его мать девственница, а его мать была уверена, что он Бог.

Three proofs that Jesus was Irish:
1. He never got married.
2. He never had a steady job.
3. His last request was for a drink.

Три доказательства того, что Иисус был ирландцем:
Он так и не женился.
У него никогда не было постоянной работы.
Его последним желанием было выпить.

Three proofs that Jesus was Italian:
1. He talked with his hands.
2. He took wine with every meal.
3. He worked in the building trade.

Три доказательства того, что Иисус был итальянцем:
Он говорил с помощью жестов.
Он пил вино на каждой трапезе.
Он занимался плотницким делом.

Three proofs that Jesus was Black:
1. He called everybody brother.
2. He had no permanent address.
3. Nobody would hire him.

Три доказательства того, что Иисус был негром:
Он всех называл братьями.
У него не было постоянного места жительства.
Никто не брал его на работу.

Three proofs that Jesus was Puerto Rican:
1. His first name was Jesus.
2. He was always in trouble with the law.
3. His mother didn't know who his real father was.

Три доказательства того, что Иисус был пуэрториканцем:
Его звали Иисус.
Он всегда был в неладах с законом.
Его мать не знала, кто его настоящий отец.

Three proofs that Jesus was from California:
1. He never cut his hair.
2. He walked around barefoot.
3. He invented a new religion".
Три доказательства того, что Иисус был из Калифорнии:
Он никогда не стриг волосы.
Он всегда ходил босиком.
Он основал новую религию.

В последнее время в печати стали появляться описания реальных экспериментов, вызванных модным увлечением проблемами разнообразия
культур и национальных характеров. Эти эксперименты иногда приближаются к ситуациям международных анекдотов, а иногда оставляют их
далеко позади.

Вот пример, характеризующий особенности национального отдыха: "Лондонская "Гардиан" рассказывает о снятой 4-м каналом британского
телевидения серии документальных фильмов о группах отдыхающих из Германии, США, Англии и Японии, получивших путевки в один из
пансионов Турции. За особенностями их поведения в различных ситуациях следила скрытая камера.

Например, актер, игравший роль водителя автобуса, на котором туристы должны были отправиться на экскурсию, сел за руль в пьяном
виде. Англичане, увидев это, отказались садиться в автобус. Японцы оставались невозмутимыми, пока руководитель их группы не указал
им на бутылку спиртного, стоявшую у ног водителя. Немцы стали волноваться, что его могут уволить с работы, если они поднимут шум.

Во время экскурсий, в которых принимали участие все четыре группы, актер закурил, хотя в автобусе курить было запрещено. Англичане
вежливо попросили его потушить сигарету. Японцы, не желавшие нарушать гармонии, предпочли молчать. Немцы сначала устроили
голосование и только потом выразили недовольство, а американцы стали курить сами.

В баре, когда бармен ушел из-за стойки, актер начал брать, не заплатив, бутылки пива. Англичане и американцы радостно последовали
его примеру. Немцы воровать пиво не стали, а японцы не только не стали воровать, но еще и сообщили о случившемся администрации
пансионата" 16.

Итак, один источник, где с оговорками и большой осторожностью можно искать национальные характеры, - это международные шутки и
анекдоты разных видов: те, которые рассказывают о себе сами представители той или иной культуры, и те, которые созданы иными
культурами.

Другим источником, по-видимому, можно считать национальную классическую художественную литературу. Слово классическая в этом
контексте неслучайно, потому что, как уже говорилось, литература, имеющая этот ранг, прошла испытание временем: ее произведения
заслужили признание, повлияли на умы и чувства представителей данного народа, данной культуры.

Если взять национальных литературных героев национальных литератур, то прежде всего поражает их контраст со стереотипными
персонажами международных анекдотов. Действительно, легкомысленные французы, думающие о вине и женщинах, на уровне своей
классической литературы мирового масштаба представлены драматическими героями Стендаля, Бальзака, Гюго, Мериме, Мопассана, Золя,
решающими сложные человеческие проблемы и не имеющими ничего общего с легкомысленными героями-любовниками.

Наоборот, чопорные и сдержанные до абсурда англичане из анекдотов создали литературу, полную искрящегося юмора, иронии, сарказма:
литературу Джонатана Свифта, Бернарда Шоу, Оскара Уайльда, Диккенса, Теккерея. Шекспира, наконец, у которого на пять трагедий
приходится 22 комедии. Ни в одной культуре юмор не ценится так высоко.

Замуштрованные порядком (Ordnung!) и самодисциплиной немцы из международных шуток дали миру нежнейшую и глубочайшую поэзию Гёте и
Гейне.

Наконец, анекдотические хулиганы и алкоголики - русские - внесли в сокровищницу мировой литературы драгоценный вклад: произведения
Пушкина, Лермонтова, Толстого, Тургенева, Чехова, Достоевского. Герои этих произведений, с их филоcофскими исканиями и тонкими
душевными переживаниями, - это интеллигенты среди персонажей мировой классической литературы (недаром само слово "интеллигенция"
вошло в европейские языки из русского языка).

Так где же русский национальный характер? В анекдотах или в классической литературе? Кто типичный русский - мужик с ведром водки в
морозильной камере или Пьер Безухов?

Как известно, в период Второй мировой войны, перед тем как напасть на Россию, фашистская Германия усиленно собирала информацию о
России и русских. И немаловажным источником информации оказалась русская художественная литература. Именно по ней германские лидеры
составили суждение о русском национальном характере. Россию посчитали "колоссом на глиняных ногах": толкни и рассыпется страна,
населенная метущимися, рефлексирующими "мягкотелыми" интеллигентами - безуховыми, нехлюдовыми, мышкиными, раскольниковыми, дядями
ванями, ивановыми и т. п.

Иван Солоневич пишет об этом с горечью: "Основной фон всей иностранной информации о России дала русская литература: вот вам,
пожалуйста, Обломовы, Маниловы, лишние люди, бедные люди, идиоты и босяки".

Будучи критически настроен к русской классической литературе как к источнику информации, Солоневич и назвал ее "кривым зеркалом
народной души". Он пишет: "Литература есть всегда кривое зеркало жизни. Но в русском примере эта кривизна переходит уже в какое-то
четвертое измерение. Из русской реальности наша литература не отразила почти ничего: Русская литература отразила много слабостей
России и не отразила ни одной из ее сильных сторон. Да и слабости-то были выдуманные. И когда страшные годы военных и революционных
испытаний смыли с поверхности народной жизни налет литературного словоблудия, то из-под художественной бутафории Маниловых и
Обломовых, Каратаевых и Безуховых, Гамлетов Щигровского уезда и москвичей в гарольдовом плаще, лишних людей и босяков - откуда-то
возникли совершенно не предусмотренные литературой люди железной воли" 18.

Не вдаваясь в полемику, хочу попытаться "реабилитировать" кругом виноватую русскую литературу: немцев-то она обманула. Да, в
Брестской крепости действительно сидели не Маниловы и Безуховы. Но ведь кто знает, как повели бы себя Безуховы и Обломовы, окажись
они в Брестской крепости. Может быть, и у них выявилось бы то самое "железо в русском народном характере", которое, по словам
Солоневича, не отразила русская литература? Не отразила железа и обманула врагов кривым зеркалом.

Мысль у Солоневича, правда, другая: "Ни нашего государственного строительства, ни нашей военной мощи, ни наших беспримерных в
истории человечества воли, настойчивости и упорства - ничего этого наша литература не заметила вовсе" 19. А если бы заметила и
отразила, то и войны бы не было, - вот что имеет в виду Иван Солоневич. /.../

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:42

Глава 10. Скрытые трудности речепроизводства и коммуникации (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/10.htm

СКРЫТЫЕ ТРУДНОСТИ РЕЧЕПРОИЗВОДСТВА И КОММУНИКАЦИИ

Рассмотрим две основные причины, осложняющие коммуникацию вообще, а на иностранном языке в особенности.

Коллокационные, или лексико-фразеологические, ограничения, регулирующие пользование языком

Это значит, что каждое слово каждого языка имеет свой, присущий только данному языку круг или резерв сочетаемости. Иными словами,
оно "дружит" и сочетается с одними словами и "не дружит" и, соответственно, не сочетается с другими. Почему победу можно только
одержать, а поражение - потерпеть, почему роль по-русски можно играть, значение - иметь, а выводы и комплименты - делать? Почему
английский глагол to pay, означающий ,платить' полагается сочетать с такими несочетаемыми, с точки зрения русского языка, словами,
как attention [внимание], visit [визит], compliments [комплименты]? Почему русские сочетания "высокая трава", "крепкий чай",
"сильный дождь" по-английски звучат как "длинная трава" (long grass), "сильный чай" (strong tea), "тяжелый дождь" (heavy rain)?
Ответ один: у каждого слова своя лексико-фразеологическая сочетаемость, или валентность. Она национальна (а не универсальна) в том
смысле, что присуща только данному конкретному слову в данном конкретном языке. Специфика эта становится очевидной только при
сопоставлении языков, подобно тому как родная культура выявляется при столкновении с чужой. Поэтому носители языка не видят этих
главных для изучающего иностранный язык трудностей: им и в голову не приходит, что в каком-то языке "чай" может быть "сильным", а
"комплименты" "платят".
Именно поэтому, изучая иностранный язык, нужно заучивать слова не в отдельности, по их значениям, а в естественных, наиболее
устойчивых сочетаниях, присущих данному языку.
Лексическая сочетаемость подрывает основы перевода. Двуязычные словари подтверждают это явление. Перевод слов с помощью словаря,
который дает "эквиваленты" их значений в другом языке, запутывает учащихся, провоцируя их на употребление иностранных слов в
привычных контекстах родного (в издательстве "Русский язык" такого рода ошибки называли когда-то 'international furniture' - именно
так с помощью русско-английского словаря перевел на английский язык старательный ученик русское выражение "международная
обстановка"). Эти контексты совпадают очень редко.
Возьмем, например, простейшее (в смысле распространенности) слово книга и его эквивалент - слово book. В англо-русских словарях это
слово приводится в наиболее регулярно воспроизводимых сочетаниях. Лишь одно из них переводится словом книга.

a book on/about birds - книга о жизни птиц,
a reference book - справочник,
a cheque book - чековая книжка,
a ration book - карточки,
to do the books - вести счета,
our order books are full - мы больше не принимаем заказов,
to be in smb's good/bad books - быть на хорошем/плохом счету,
I can read her like a book - я вижу ее насквозь,
we must stick to/go by the book - надо действовать по правилам,
I'll take a leaf out of your book - я последую твоему примеру,
He was brought to book for that - за это его привлекли к ответу.

Та же ситуация - когда перевод отдельного слова не совпадает с переводами этого слова в словосочетаниях - может быть
проиллюстрирована примерами из русско-английского словаря:

записка - note,
деловая записка - memorandum,
докладная записка - report,
любовная записка - love letter, billet-doux;
закрытый - closed,
закрытое заседание - private meeting,
закрытое голосование - secret ballot,
закрытое помещение - indoors (РАСС).

На уровне словосочетаний эти различия еще разительнее.

При случае можно шокировать аудиторию утверждением, что люди, говорящие по-английски, не моют голову, как показывает их язык. И они
действительно ее не моют - в прямом значении, водой и мылом. Они - странные люди! - моют волосы, потому что эквивалентом русского
словосочетания "мыть голову" оказывается английское to wash one's hair. Удивительно, что при таком развитии "политической
корректности" до сих пор никто не усовестился, обижая лысых, которым тоже приходится говорить по-английски "мою волосы", хотя
насколько естественнее было бы для них по-русски "мыть голову". Голова-то есть у всех, а волосы... Что же касается выражения to wash
one's head, то оно употребляется в переносном смысле, близко к русскому, тоже переносному, "намылить шею".

Конфликт между культурными представлениями разных народов

Другой трудностью, еще более скрытой, чем тайны и непредсказуемость лексико-фразеологической сочетаемости, является конфликт между
культурными представлениями разных народов о тех предметах и явлениях реальности, которые обозначены "эквивалентными" словами этих
языков. Эти культурные представления обычно определяют появление различных стилистических коннотаций у слов разных языков.
Так, даже обозначение зеленого цвета, такого "общечеловеческого" понятия, вызывает большие сомнения в плане его абсолютного
лексического соответствия, поскольку наличие определенных метафорических и стилистических коннотаций не может не влиять на значение
слова, а эти коннотации различны в разных языках. "Зеленые глаза" по-русски звучит поэтично, романтично, наводит на мысль о
колдовских, русалочьих глазах. Английское же словосочетание green eyes является метафорическим обозначением зависти и содержит явные
негативные коннотации. Отрицательные ассоциации, вызываемые green eyes, - это "вина" Шекспира, назвавшего в трагедии "Отелло"
зависть, ревность (jealousy) "зеленоглазым чудовищем" - a green-eyed monster.
Еще пример: русское словосочетание "черная кошка" обозначает, как и английское black cat, одно и то же домашнее животное - кошку,
одного и того же цвета - черного. Однако в русской культуре, согласно традиции, примете, поверью, черная кошка приносит несчастье,
неудачу, а поэтому словосочетание имеет отрицательные коннотации. Вспомните песню:

Жил да был черный кот за углом,
И его ненавидел весь дом:
Говорят, не повезет,
Если черный кот дорогу перейдет.

В английской же культуре черные кошки - признак удачи, неожиданного счастья, и на открытках с надписью "Good Luck" сидят, к
удивлению русских, именно черные кошки.
Тот слой лексики, который объединяет "эквивалентные" слова, представляет гораздо большие трудности при изучении иностранного языка,
чем безэквивалентная или не полностью эквивалентная часть словаря. Дело в том, что кажущаяся понятийная эквивалентность, а вернее
эквивалентность реальности, вводит в заблуждение учащегося, и он может употреблять слово, не учитывая особенности языкового
функционирования данного слова в чужой речи, его лексико-фразеологическую сочетаемость и лингвостилистические коннотации. Иначе
говоря, в тех, казалось бы, простейших случаях, когда слова разных языков включают в себя одинаковое количество понятийного
материала, отражают один и тот же кусочек действительности, реальное речеупотребление их может быть различным, так как оно
определяется различным языковым мышлением и различным речевым функционированием.
Итак, языковая эквивалентность - это миф, который рассыпается, если принять во внимание такие факторы, как объем семантики,
лексическая сочетаемость, стилистические коннотации. Все эти проблемы хорошо известны и лингвистам, и переводчикам, и преподавателям
иностранных языков. Гораздо меньше внимания получил (а потому и оказался гораздо более скрытым, глубже спрятанным)
культурологический аспект эквивалентности слов разных языков. Слово как единица языка соотносится с неким предметом или явлением
реального мира (значение слова). Однако не только эти предметы или явления могут быть совершенно различными в разных культурах (дом
эскимоса, китайца, киргиза и англичанина - это очень разные дома). Важно, что различными будут и культурные понятия об этих
предметах и явлениях, поскольку последние живут и функционируют в разных - ИНЫХ - мирах и культурах. За языковой эквивалентностью
лежит понятийная эквивалентность, эквивалентность культурных представлений.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:39

Глава 9. Патриотизм: "у нас" и "у них" (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/9.htm

Любовь к Родине считается - и, видимо, вполне справедливо - неотъемлемой чертой русского национального характера. Вся русская
литература, вся русская поэзия пронизана любовью к России: от лермонтовского "Люблю отчизну я..." до рубцовского "Россия, Русь,
храни себя, храни".
На международном семинаре его участников спрашивали, какое качество самое главное для дипломата и разведчика. Все давали разные
ответы: ум, рассудительность, выдержка, знание языка... Но русский профессиональный дипломат и разведчик Николай Сергеевич Леонов
сказал: "Любовь к родине". И пояснил: "Все остальное часто бывает делом наживным. Все трудности можно преодолеть, а вот патриотизм -
необходимое качество. Если его нет, вы будете или серой мышью, мало кому нужной, которая жует свое собственное зернышко, или, еще
хуже, потенциальным предателем".
Высокий статус патриотизма как национальной черты подтверждает и лингвистический эксперимент, суть которого заключается в том, что
студенты должны записать первые пять слов, которые приходят им в голову по ассоциации с названиями какой-либо страны и ее народа.
Русскоязычные ("русские"? "российские"? "наши"? - раньше было удобнее - "советские": это включало все и исключало многое) студенты,
говоря о России, на втором месте по частотности дают слова "родина" и "патриотизм". На первом же месте идут слова "великий",
"огромный", "необъятный", или по-английски great, huge, large, что, по существу, также ассоциация с родиной, с Россией. Таким
образом, даже наша молодежь, растущая в обстановке жестокой и часто несправедливой критики своей родины, на первое и второе места
ставит патриотизм, любовь к этой самой раскритикованной политиками и журналистами родине.
Русский язык неопровержимо свидетельствует о такой черте русского национального характера, как открытый патриотизм, словесно
выраженная любовь к родине. Особенно ярко эта черта проявляется при сопоставлении русского языка с английским. Действительно,
русский язык изобилует эмоционально окрашенными словами, обозначающими место рождения человека, край, страну, где человек родился:
"родина", "родная страна" (cторона/сторонка), "отечество", "отчизна". Эти слова и сочетания с ними имеют положительные коннотации,
делают речь более эмоциональной, приподнятой.
Россия с ее бескрайними землями всегда представляла собой соблазн для завоевателей со всех сторон света, кроме разве что севера, где
просто никого нет, кроме белых медведей. Неудивительно поэтому, что словосочетания "защита родины", "защита отечества"; "защищать
родину/отечество"; "родина/отечество/отчизна в опасности" устойчивы и регулярно воспроизводимы.
Всем этим русским высоким и, несмотря на это, широко употребительным словам в английском языке соответствует одно-единственное
нейтральное слово country. "Человек без родины" - это a man without a country. "За Бога, царя и отечество" - for God, my country and
the tzar. В английском языке существуют слова motherland и fatherland, но они практически никогда не употребляются англичанами о
своей собственной родине. В полном соответствии с тенденцией английского языка к "недосказанности", "недооценке", understatement,
для выражения любого "накала чувств" по отношению к своему отечеству англичанам вполне хватает одного-единственного слова country.
Для русского человека характерно очень личное и открытое (в словесном плане) эмоциональное отношение к родине-матушке, к святому
отечеству. Русский язык свидетельствует: "любовь к родине/отечеству/отчизне" - это абсолютно устойчивые словосочетания, которые
клишировались от регулярного воспроизведения в речи. Словарь Даля регистрирует: "И кости по родине плачут" (по преданию, в некоторых
могилах слышен вой костей); "Рыбам море, птицам воздух, а человеку отчизна вселенный круг" (комментарии вряд ли требуются); "За
отечество живот кладут" (о воинах).

Брюс Монк, автор популярнейшего школьного учебника "Happy English", говорил в лекциях о современной русской культуре на факультете
иностранных языков МГУ:

The concept of "родина" arouses a lot of emotion in Russians. It is feminine, you regard it as your mother (родина-мать,
родина-матушка). We have a different attitude to our country. We would never dream of calling it "motherland". Your people feel
nostalgic during three-week Oxford summer courses of English. I lived in Russia away from my country for 9 years and I did not feel
nostalgic. We are on different terms with our country.
Понятие "родины" в русских пробуждает много эмоций. "Родина" - женского рода, часто воспринимается как мать (родина-мать,
родина-матушка). У нас другое отношение к своей стране. Нам никогда не пришло бы в голову назвать ее "матерью-землей". Ваши люди
испытывают ностальгию, проходя трехнедельный курс английского языка в Оксфорде. Я прожил в России, вдали от родины, девять лет, и у
меня не было ностальгии. У нас с родиной совсем другие отношения.

Действительно, "тоска по родине" - это устойчивое выражение, зарегистрированное словарем под редакцией Д. Н. Ушакова. Интересно, что
менее употребительное, чем "родина" и "отечество", слово "отчизна" в том же словаре Ушакова, изданном в 1938 году, имеет пометы
"устар." и "ритор.". Однако в более позднем словаре Ожегова, изданном в 1949 году, это слово дается без этих помет. Можно
предположить, что слово "отчизна" перестало быть устаревшим по социокультурным причинам: между выходом в свет второго тома словаря
Ушакова и словарем Ожегова прошла Великая Отечественная война, вызвавшая огромный подъем патриотизма, на что язык немедленно
отреагировал оживлением (не хочется говорить реанимацией, но по сути именно так) или, вернее, омоложением устаревших слов.

Новая, гораздо более активная речевая жизнь началась и у слова "отечество" и его производного отечественный после распада Советского
Союза. Широко употреблявшееся прежде слово "советский", удобное по ряду причин (например, в вопросах национальности и гражданства,
по контрасту с нынешней ситуацией разнобоя и путаницы между русским и российским), во многих контекстах заменилось словами
"отечество", "отечественный": "история отечества", "отечественная история/литература/культура/продукция", "отечественное
производство" и т. п. Англичане же таких слов, как patriotic, motherland, fatherland о себе и о своей собственной стране не
употребляют. "Великая Отечественная война" называется Great Patriotic War только применительно к русским или при прямом переводе с
русского языка. Для англоязычного мира эта война имеет только одно название: The Second World War - Вторая мировая война. По
имеющимся данным, fatherland употребляется о Германии (явная калька с немецкого Vaterland). О России - motherland, но обычно в
кавычках, подчеркивая иностранность этого слова, его чуждость контексту естественной английской речи. (У американцев несколько
по-другому, но об этом ниже, в главе "Язык и идеология".)

Итак, у англичан, по выражению Брюса Монка, "другие отношения со своей страной" - более дистантные, чем у русских, не такие
близко-интимные (женский род, матушка, целый ряд одновременно высоких и теплых слов), что вполне укладывается в стереотипы
соответствующих национальных характеров и объективно подтверждает их. Еще одно языковое явление, ярко свидетельствующее обо всем
сказанном выше, неожиданно попало в центр внимания борьбы политических сил России. Речь идет о манере говорить о своей стране:
по-русски - "наша страна", а по-английски - this country [эта страна]. Русскоязычных студентов, изучающих английский язык, всегда
приходится специально учить, что если речь идет об англичанах и Англии, то не нужно употреблять словосочетание our country [наша
страна], как в русском языке говорят о России: англичане в соответствии со своим национальным характером проявляют обычную
сдержанность и в отношениях со своей родиной, называя ее очень нейтрально и подчеркнуто отдаленно this country.

По-русски до самого последнего времени о своей стране можно было сказать не "наша страна", а "эта страна" только в резко негативном
контексте, подчеркивая, что говорящий уже не является или не считает себя принадлежащим к России: "в этой стране жить невозможно".
Обычно так говорят за рубежом, в отдалении от страны, и это говорится как эмигрантами, так и нашими (не этими же!)
соотечественниками. На международном симпозиуме по преподаванию английского языка как иностранного в Самаре в 1998 году одна из
российских докладчиц, говоря о пропаганде против России средств массовой информации за границей, сказала: "Когда я там смотрю
телевизор, мне страшно возвращаться в эту страну".

Интересные данные приводит В. Н. Телия в своей работе "Наименование "РОДИНА" (1) как часть социального концепта "Patria" в русском
языке". По ее мнению, "оязыковление понятия "patria" в русском языке представлено четырьмя активными наименованиями: "родина" (1),
"родина" (2) - "отечество", "отчизна". Причины такого номинативного расчленения понятия "patria" и соответственно -
концептообразующих его областей имеют глубокие социально-исторические и культурные корни. Эти понятия развивались и расширяли
область в конкретных социально-исторических условиях, вбирая в себя ценностные и духовно-куль урные ориентиры лица и его
кровно-родственных связей, его общности не персональной - национально-территориальной (что характерно для структуры знаний,
воплощенной в наименовании "родина" 2), затем - общности не персональной же - государственно-геополитической (отраженной в структуре
знания, соотносимой с именем "отечество"), в фокусе которой - "дела во благо Отечества", и наконец - общности
национально-геополитической, хранящейся в исторической памяти народа как великие дела отчизны, начиная с "давно минувших дней". Ниже
приводятся (в самом общем виде) основные концептообразующие сферы наименования родина (1)...

РОДИНА (1) - это всегда личностное, персональное восприятие "своего" демографического пространства, отражающее следующую структуру
знания: место (и/или места), ценностное отношение к которому для субъекта Х определяется тем, что: Х родился здесь и с детства
ощутил себя в кровно-родственной связи с окружающими и с ушедшими поколениями; в этом месте Х впервые воспринял себя как "часть"
окружающей природы (микро- и макрокосма); Х впервые обрел здесь друзей и близких и стал "частью" этого неформального социума; Х
осознал "свой внутренний мир" среди родных и близких на родном языке и воспринимает себя как "часть" этого общего с ними мира; Х
овладел здесь родным языком и стал "частью" говорящих на нем; Х испытал здесь и продолжает испытывать эмоционально положительное
отношение к родным местам, к своим родителям и кровно-родственным "корням", к близким людям, к знакомым с детства традициям, к
родному языку.

Родина (1) - это всегда "персональное", "свое" ("мое") личностное место или места, архетипически противопоставленное "чужому" месту,
чужбине - обычно это "родные края", "родная сторона", "сторонушка", родные и близкие для него люди, родные могилы, где родные
березки, родные осины; воздух родины.

Родина(1) ассоциируется с родной землей как кормилицей и поилицей, а тем самым - с матерью-прародительницей. Отсюда образ
родины-матери, восходящей к архетипу праматери как началу и источнику всего живого, и как концу жизненного пути - возвращению в лоно
матери сырой земли.

Концепт "родина" (1) является как бы персональным остовом для всех остальных наименований концепта "patria", если речь идет о
личностной сфере субъекта. В этих случаях "малая родина" (родина1) соприсутствует в "большой родине" как часть структуры знаний,
присущих в скрытом виде остальным наименованиям. Наименования "родина" (2), отечество, отчизна фокусируют прежде всего пространство
общее, не персональное, принадлежащее всему народу, живущему на этой территории ("наше"), так как эти концепты ориентированы на
контекст государственно-исторического единства не только территории, но и всего социума, на нем проживающего (ср. "Наша родина
<отечество, отчизна> - великая страна").

"Родина"(1) - это "когнитивно-культурологический остов" для всей указанной группы наименований".

Итак, "наша родина", "наше отечество", "наша страна" - общепринятые, узуальные, до недавнего времени единственно возможные
словосочетания. Однако ныне языковая ситуация изменилась вследствие изменений социокультурных.

Несмотря на открытый патриотизм как черту русского национального характера, слова "патриот", "патриотизм", "патриотический"
приобрели в последнее время особые, политические коннотации: они ассоциируются или, вернее, определенные политические круги
ассоциируют их с национализмом, шовинизмом, что вызывает, естественно, яростные протесты оппозиционных политических кругов.

Журналист университетской газеты "Татьянин день", берущий интервью у Н. C. Леонова, доктора исторических наук, генерал-лейтенанта в
отставке, проработавшего разведчиком более 30 лет, формулирует свой вопрос следующим весьма показательным образом: "Сейчас слово
"патриотизм" стало чуть ли не ругательным, в лучшем случае - старомодным. Вам не кажется, что для нынешнего мира характерно
предательство во всех областях жизни - от политической до духовной?" Ответ Н. С. Леонова также весьма показателен: "Да, уже давно
началось, как говорят, "идеологическое охлаждение общества", потеря каких-либо духовных ценностей. А с перестройкой началась и
своего рода экуменизация нашего сознания: когда нам вместо национальных черт стали прививать общечеловеческие, которые никто в мире
не проповедует. Только бездарные политики России могли создать и навязать этот лозунг: "Наш путь - к достижению общечеловеческих
ценностей". Что это? У китайцев одни ценности, у американцев - другие, у испанцев - третьи, у арабов - четвертые. Какому индюку
удалось найти эти общечеловеческие ценности, где они?".

В расколотой на два лагеря России идет политическая борьба между "патриотами" и "демократами". Обратите внимание: оба слова - "очень
хорошие", за ними стоят благороднейшие понятия любви к родине и справедливости, но демократы называют патриотов националистами и
фашистами, а патриоты демократов - предателями и губителями родины.

В такой политической обстановке неожиданную остроту приобрел упомянутый выше языковый факт: как говорить о России, о своей родине.
Раньше вариантов не было - "наша страна". Однако под влиянием английского языка и заложенного в нем социокультурного,
идеологического содержания в русском языке все чаще стало мелькать в устной и письменной речи "эта страна", что всегда предполагало
негативный контекст и негативные же коннотации. Патриотическая и, впрочем, всякая другая, в том числе и "независимая", пресса
немедленно откликнулась. Александр Чачия, академик Академии социальных наук, в статье под названием "На холмы Грузии легла от фески
тень" в разделе с подзаголовком "Где гордость, великороссы?" обращается с вопросами: "Как можете вы, великая нация, терпеть, глядя
на российских министров, согнувшихся в три погибели и шаркающих ножками перед клерками из МВФ или Всемирного банка? Как можете молча
взирать на кучку проходимцев неведомого рода-племени, растаскивающих ваше, народное добро и при этом презрительно насмехающихся над
"этой страной", "этим народом"? Какую страну приняли вы от отцов ваших и какую оставляете детям вашим? Испытывая горечь поражения на
начальном этапе Отечественной войны 1812 года, генерал Петр Иванович Багратион писал: "Скажите ради Бога, что наша Россия - мать
наша - скажет, что так страшимся и за что такое доброе и усердное Отечество отдаем сволочам?"".

Обратите внимание на слова Багратиона: "Наша Россия - мать наша". Настоящему патриоту России захочется плакать от восторга и
умиления, от любви к родине, от связи времен и поколений. А теперь - маленький лингвистический эксперимент: замените слово "наша" на
"эта" - и что вы почувствуете, и что вы подумаете про Петра Ивановича?

Еще пример, из статьи Виктора Кожемяко "Мусор на могилу": "Ну а все же - в душе-то за кого? Как-никак на волоске была судьба нашей
страны - быть ей или не быть. Нашей... У Р., как и у многих сегодня, чаще звучит по-иному: "эта страна". И, когда он будет
повествовать еще об одном разговоре Сталина с Трумэном, вы его внутренние симпатии и антипатии поймете совсем четко".

А вот что читаем в статье Нади Кеворковой "Чистеньких всякий полюбит" с подзаголовком "Апология нового русского": "Новые русские
очень часто не новы, то есть не юны. Они, с чьей-то предвзятой точки зрения, могут быть не стопроцентными русаками, кажутся
порчеными евреями, татарами, грузинами; порчеными, потому что связывают свои дела с буднями не ЭТОЙ, но НАШЕЙ страны. Не бледнеют
при употреблении местоимения МЫ, не отягощены семантическими ассоциациями с прозой Замятина, хотя некоторые знают, о чем речь, и не
соблюдают натужной корректности, называя россиян русскими. Наша страна для них не синоним утраченного рая, но и не средоточие мрака
и дебилизма, прорастающее со страниц журнала с аналогичным названием" (52). Не пропустите "натужную корректность". По-видимому,
все-таки корректность не в том, чтобы россиян называть русскими, а в том, чтобы нерусских, живущих в России, называть россиянами, а
не русскими.

В наши дни по нашей или этой стране определяют "своих" и "чужих" так же, как по обращениям господа или товарищи. В русском
языковом - и неязыковом - мышлении настолько привычно и правильно выражение "наша страна", что не знающим английский язык трудно
представить, что возможны и приняты другие формы отношений со своей страной. В этом плане забавно, или, вернее, трогательно, звучит
вполне идеологически верное противопоставление Англии и России в статье Валерия Ганичева "Из Англии, но не о ней": "Отличительной
чертой первых лиц английской политики всегда было служение главным целям Англии, государства и, если хотите, народа. Нет - они
употребляют все краски, чтобы опорочить политических оппонентов, но никто не называл и не мог назвать Англию "эта страна"".

Называют, называют - именно this country, потому что не имеют другого варианта и потому что именно такого языкового выражения
отношения к своей стране требует национальный характер.

Означает ли это, что англичане не любят родину и что английский язык это подтверждает? Очевидно, что с любовью к Англии у англичан
все в полном порядке: они завоевали в свое время полмира и все культурные и материальные ценности от Египта до Индии свезли на свой
остров. Свидетельства их прочного "романа" с родиной - это Британский музей, может быть, самый богатый музей мира, где с большим
вкусом, ученостью, пониманием и огромным патриотизмом собраны сокровища: от рукописей Улугбека до древнегреческих храмов (не
обломков колонн, как в других музеях мира, а целиком храмов); это игла Клеопатры на набережной Темзы, на которой указаны имена
английских моряков, отдавших свою жизнь при перевозке памятника через проклятый штормовой Бискайский залив, и многое, очень многое
другое. А как же язык? Где же его свидетельство? Где английские эквиваленты "родины-матушки", "отчизны", "отечества", "родимой
сторонки", "нашей страны"?

Есть, есть языковое свидетельство, не будем волноваться. Просто английский язык, отражая английский национальный характер, "пошел
другим путем". Пылкое открытое словесное выражение любви, пусть даже и к родине, не в духе англичан. Их знаменитая "языковая
сдержанность", "недосказанность", "недооценка" - understatement - накладывает свой отпечаток и на любовь во всех ее проявлениях.

По-русски можно сказать не только "я люблю суп", но и "я обожаю суп", если вы его действительно очень любите. По-настоящему
английский ответ дала мама моей подруги Джуди Уокер, когда в ресторане официант предложил ей суп: "I do not dislike soup [Я ничего
не имею против супа]", - сказала миссис Уокер, которая на самом деле очень любит суп. Разумеется, сказанное отнюдь не обозначает,
что англичанин не может сказать "I adore soup! [Я обожаю суп]". Может, сказать можно все или, во всяком случае, многое, но речь идет
о ТЕНДЕНЦИЯХ, о "больше - меньше" а не "все или ничего". Этот последний подход вообще к языку неприменим, что блестяще показал
замечательный американский лингвист Дуайт Болинджер в своей небольшой, но очень емкой работе. Поэтому не нужно присылать
"опровержений" с примерами "как они говорят" - язык слишком многообразен, чтобы его можно было целиком и полностью загнать в
какие-то научные или наукообразные рамки, он все равно где-нибудь вылезет, как тесто из квашни.

Джорж Микеш, или Майкс, венгерско-английский журналист, уже цитировавшийся выше, описывает объяснения в любви под прессом
understatement, противопоставляя их "переоценке", overstatement континентального (а значит, и русского) языкового мышления:

"The English have no soul; they have the understatement instead. If a continental youth wants to declare his love to a girl, he
kneels down, tells her that she is the sweetest, the most charming and ravishing person in the world, that she has something in her,
something peculiar and individual which only a few hundred thousand other women have and that he would be unable to live one more
minute without her. Often, to give a little more emphasis to the statement, he shoots himself on the spot.
This is a normal, week-day declaration of love in the more temperamental continental countries. In England the boy pets his adored
one on the back and says softly: "I don't object to you, you know". If he is quite mad with passion, he may add: "I rather fancy
you, in fact".
If he wants to marry a girl, he says: "I say... would you?.."
If he wants to make an indecent proposal: "I say... what about..."".

У англичан нет души; ее заменяют сдержанные высказывания (букв. недооценки).Если молодой человек с континента хочет
признаться девушке в любви, он встает на колени и говорит ей, что она самое милое, обаятельное и восхитительное существо на свете,
что в ней есть нечто, нечто особенное и неповторимое, чем обладают лишь несколько сотен тысяч других женщин, и что он больше не
может ни минуты прожить без нее. Часто для того, чтобы придать больше выразительности высказыванию, он пускает себе пулю в лоб.
Это обычное, заурядное признание в любви в более темпераментных континентальных странах. В Англии молодой человек потреплет свою
ненаглядную по плечу и скажет: "Знаешь, я против тебя ничего не имею". А если он с ума сходит от страсти, то добавит: "Ты мне даже
очень нравишься".
Если он хочет жениться на девушке, он скажет: "Ну, ты пойдешь?.."
А если делает непристойное предложение: "Ну, а как насчет:"

В качестве иллюстрации недооценки - understatement, свойственной английскому языку, и переоценки - overstatement, которой часто
"грешит" русский язык, могут послужить следующие "функциональные эквиваленты":

Английский язык: I am a bit unwell [Я не очень хорошо себя чувствую];
Русский язык: "Чувствую себя ужасно: голова раскалывается, еле ноги таскаю, утром думала - не встану..."

Вернемся к любви к родине, проявлению патриотизма как черты национального характера. "Другой путь" английского языка заключается в
том, что у британцев любовь к родине выражается через нескрываемую антипатию к иностранцам и всему иностранному. Соответственно,
слова foreign [иностранный] и foreigner [иностранец] имеют отрицательные коннотации. Эти оттенки неприязни так сильны, что даже
совершенно, казалось бы, нейтральное терминологическое словосочетание the faculty of foreign languages [факультет иностранных
языков] вытеснено в современном английском языке более нейтральным: the faculty of modern languages [факультет современных языков].
В этом плане различия между английским и русским языком как отражение различий между соответствующими национальными характеристиками
еще более углубляются.

Русскому национальному характеру свойственны повышенный интерес, любопытство и доброжелательство к иностранцам и иностранному образу
жизни, культуре, ви'дению мира. Соответственно, слова иностранный и иностранец не имеют ингерентных (то есть изначально присущих
независимо от контекста) отрицательных коннотаций, скорее наоборот. Это слова, возбуждающие интерес и повышенное внимание,
настраивающие на восприятие чего-то нового, увлекательного, неизвестного.

Английские слова foreign и foreigner употребляются, как правило, в отрицательных контекстах. В иллюстративной фразеологии английских
словарей foreigner [иностранец] предстает в явно негативном свете:

Anne's father would not consent to her marrying a foreigner [Отец Анны не согласился бы на ее брак с иностранцем] (ALDCE,
иллюстрация к слову consent ,соглашаться');

He has a distrust of foreigners [Он не доверяет иностранцам] (ALDCE, иллюстрация к слову distrust ,недоверие');

Foreigners are not allowed to own land [Иностранцам не разрешено владеть землей] (LDCE, иллюстрация к слову foreigner);

Could you help me, please? I am a foreigner, and I can't read signs [Будьте любезны, не могли бы вы мне помочь? Я иностранец и не
могу прочитать вывески] (DELC, иллюстрация к слову foreigner).

Иногда дело доходит до курьеза (курьеза, разумеется, с точки зрения русского менталитета): "William III was not a popular ruler
owing to his foreign ways (he was born in the Hague) [Вильгельм III был непопулярным правителем из-за своих иностранных манер (он
родился в Гааге)]" (55). Даже своему королю, имевшему неосторожность родиться в Нидерландах, англичане не могли простить его
"иностранности". Крупнейший английский драматург Том Стоппард в одной из недавних пьес вложил в уста своего героя, известного
специалиста по античной поэзии, весьма пренебрежительную оценку римских поэтов: "Romans were foreigners who wrote for foreigners two
millenniums ago [Римляне были иностранцами, которые писали для иностранцев два тысячелетия назад]". Это напоминает известный анекдот
об английской даме, которая во время пребывания в Венгрии, говорила о венграх, презрительно называя их these foreigners [эти
иностранцы]. Когда ей осторожно и вежливо объяснили, что в Венгрии она сама иностранка, дама очень удивилась и ответила, что,
поскольку она англичанка, она нигде не может быть foreigner: это весь остальной мир - иностранцы.
Питер Устинов в своей автобиографической книге "О себе любимом" пишет о своем пребывании в английской школе в качестве иностранца:
""Растяпа!" - кричали разгневанные зрители, когда я чуть ли не в тысячный раз уронил мяч во время одного из моих последних крикетных
матчей в школе мистера Гиббса. Мне хотелось улыбнуться. В душе все знали, что я обязательно уроню мяч, и никто не ожидал, что я
смогу играть как следует. Иностранец, что вы хотите?" (56) И там же: "История, которую мы учили в тот момент, была исключительно
английской, словно детей в этом юном возрасте не должно травмировать существование иностранцев и их прошлого - за исключением тех
случаев, когда они мимолетно появлялись в качестве врагов, чтобы англичане могли нанести им поражение".
Из компьютерной базы данных словарной редакции издательства "Longman" было извлечено более 500 контекстов со словом foreigner. Как и
можно было предположить, более половины из них негативны по отношению к иностранцам, хотя это всего лишь механически (компьютерно)
вырванные из текста обрывки фраз. Вот некоторые из них:

Outsiders were frowned on. They're foreigners - they come from Bury St. Edmunds! [На посторонних смотрели с неодобрением. Они были
иностранцами - из города Бери Сент-Эдмундса!]

He's not a proper father: he'd rather talk to a foreigner than come and find his own son [Он не был нормальным отцом: он скорее
поговорил бы с иностранцем, чем пошел бы искать своего сына].

Would love me even less, if only because I was a foreigner on the home turf [Любила бы меня еще меньше только потому, что я был
чужим на родной почве].

He is not kind of loving or affectionate about foreigners [Он относится к тем, кто любит иностранцев или симпатизирует им].

They left her complaining volubly about foreigners, the dog yapping his agreement [Они ушли, а она многословно жаловалась на
иностранцев, собака же тявкала в знак одобрения].

The growing resentment against foreigners erupted in the summer of 1992 [Вспышка нараставшего предубеждения против иностранцев
пришлась на лето 1992 года].

The Italians, and indeed all foreigners, are known to be cruel to animals [Итальянцы, как, впрочем, и все иностранцы, известны своим
грубым обхождением с животными].

Jane had a suspicion that the Swiss, like all the foreigners, harboured strange and filthy diseases [Джейн подозревала, что
швейцарцы, как и все иностранцы, были носителями каких-то странных и грязных заболеваний].

Declared that "abroad is utterly bloody and foreigners are fiends" [Объявлено, что "за границей все проклято, а иностранцы -
приспешники дьявола"].

The "Lower Breed", along with servants and foreigners ["Низшая порода", вместе со слугами и иностранцами].

...with witches, demons, werewolves, basilisks, foreigners, and (of course) papists; Catholics were "dogs, swine, unclean beasts,
foreigners and strangers from the Church of God" [...с ведьмами, демонами, оборотнями, василисками, иностранцами и, конечно,
папистами; католики были "для Божьей церкви собаками, свиньями, грязными животными, иностранцами и чужаками"].

He blames foreigners for the country's troubles [Он обвиняет иностранцев в бедах страны].

Another boring foreigner. I bet she is a Jew [Еще одна нудная иностранка. Готов поспорить, что она еврейка].

This race despises foreigners, no permanent residence for one more disheveled foreigner to arouse much suspicion [Эта раса презирает
чужеземцев, постоянное проживание не разрешено ни одному неопрятному иностранцу, чтобы не возникало подозрений].

...are thrown together on a case involving drugs, foreigners, lots of fights and guns... [...были объединены на предмет наркотиков,
иностранцев, бесчисленных драк и пистолетов...].

...and national purity - women, homosexuals, foreigners? [...а чистота нации - женщины, гомосексуалисты, иностранцы?]

Now that sounded a little like "Foreigners Go Home!" [Теперь это прозвучало как "иностранцы, убирайтесь восвояси"].

...a lust including women, animals, madmen, foreigners, slaves, patients and imbeciles... [...список, в который входили женщины,
животные, сумасшедшие, иностранцы, рабы, больные и дебилы...].

...a quiet child with the natural distrust of foreigners peculiar to the French of his class... [...тихий ребенок, с естественным
недоверием относящийся к иностранцам, что свойственно французам одного с ним сословия...].

Fear of foreigners [Страх перед иностранцами].

Abroad is also tiring and confusing and full of foreigners... [За границей к тому же очень утомительно, много непонятного, и там
полно иностранцев:].

...we must be sacrificed to the evil intentions of foreigners... [...нас должны принести в жертву жестоким намерениям
иностранцев...].

The intrusion of foreigners onto Chinese soil [Вторжение иностранцев на китайскую территорию].

...throw France on the mercy of foreigners... [...оставить Францию на милость иностранцев...].

...enjoyed massaging the paranoid prejudices of foreigners: [...с удовольствием развивали параноидальные предубеждения
иностранцев...].

They're suspicions of foreigners [Это подозрения иностранцев].

Feelings of xenophobia - a fear or hatred of the foreigner - can so readily by whipped up [Чувство ксенофобии - страх или ненависть
по отношению к иностранцам - может быстро развиться].

When I was foolish enough to believe that the foreigners were the great curse of the British [Когда я был так глуп, что верил, что
иностранцы - великое проклятие британцев].

:the cat, who is suspicious of this foreigner as the natives: [...кошка, которая не доверяет иностранцу так, как местным
жителям...].

Really, he was very hostile to foreigners [На самом деле он был очень враждебно настроен по отношению к иностранцам].

I still couldn't imagine my mother mixing with foreigners anywhere [И по сей день я не могу себе представить, чтобы моя мать
вступала в какие-нибудь контакты с иностранцами].

Американский вариант английского языка, более ориентированный на "политическую корректность", уже ввел в обиход некий эвфемизм,
политически более правильный вариант, смягчающий негативную окраску слова foreigner, которое как это явствует из приведенных
примеров, звучит обидно, грубо, оскорбительно. Этот "мягкий", необидный вариант: alien [незнакомец] или newcomer [приезжий,
нездешний].
Совершенно очевидно, что все социокультурные коннотации слова foreigner отсутствуют у иностранца, то есть у его русского
эквивалента.
Таким образом, любовь к родине как черта национального характера у русских выражается в языковом плане открыто, набором широко
употребительных эмоциональных синонимов - слов и словосочетаний, а в английском языке - очень сдержанно и в форме нелюбви к
неродному, к иностранному.
Язык раскрывает определенные черты национального характера. Он не только подтверждает само существование национального характера как
явления, но и высвечивает его малозаметные аспекты и грани. Можно даже провести некую параллель или выявить закономерность: различие
языков свидетельствует о различиях национальных характеров.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:31

Глава 8. Указатели (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/8.htm

ИНФОРМАТИВНО-РЕГУЛИРУЮЩИЕ УКАЗАТЕЛИ

На перекрестке со всех сторон вас окружают рекламы. Они кричат, бьют в глаза, заигрывают... Язык рекламы изучен и непрерывно
изучается и лингвистами, и культурологами, и специалистами по "связям с общественностью" (или просто, по-русски "паблик рилейшнз",
сейчас все чаще - "пиар"). Здесь мы обсуждать язык не будем, а остановимся на гораздо более скучном, менее сочном, менее эффектном и
искрометном, но значительно более распространенном, влиятельном и могущественном слое языка, который уже упоминался выше под скучным
названием: информативно-регуляторская лексика. Как уже было сказано, наше поведение в обществе регулируется большим и разнообразным
набором указателей и объявлений. Информацию, которую получает человек из этих источников, можно классифицировать следующим образом:

Собственно информация

Английский язык:

Entrance [Вход];
Enter (on the bus door) [Вход (на автобусной двери)];
Exit [Выход];
Outlet [Торговый центр];
Visitor's parking [Парковка для посетителей];
Made in USA [Сделано в США];
Operator will open the door [Дверь откроет оператор];
Shuttle doors close in order to proceed to green traffic signal [Двери автобуса закрываются, чтобы автобус мог ехать на зеленый свет
светофора];
Brief cases and packages are subject to inspection [Портфели и чемоданы подлежат досмотру].

Русский язык:

Вход;
Выход;
Запасный выход;
Места для пассажиров с детьми и инвалидов;
В кассе справок не дают.

Инструкция, то есть тот вид информации, который говорит, что НАДО ДЕЛАТЬ, призывает к определенному действию.
Английский язык:

Use northern exit only [Пользуйтесь только северным выходом];
Approved or issued identification card must be displayed while in this building [Находясь в здании, необходимо предъявлять выданные
удостоверения];
Pull handle to open the door in case of emergency only [Потяните за ручку, чтобы открыть дверь, только при крайней необходимости].

Русский язык:

Соблюдайте тишину;
Закрывайте за собой дверь;
Берегите лес от пожара;
Берегите природу;
Своевременно оплачивайте проезд.

Запрет, то есть тот вид информации, который сообщает, что категорически НЕ НАДО ДЕЛАТЬ

Английский язык:

No smoking [Не курить];
It is illegal to smoke anywhere in this station [На этой станции в любом месте курение запрещено законом];
No smoking except in designated areas [Курение запрещено, за исключением специально обозначенных мест];
No entrance [Нет входа];
Do not exit any time [Не выходить без разрешения];
Keep out [Не входить];
Fire door. Do not block [Пожарный выход. Не блокировать];
No parking [Парковка запрещена];
Do not trespass on the railway [На железнодорожные пути не выходить];

Русский язык:

Не курить;
Не сорить;
По газонам не ходить;
Купание запрещено;
Не влезай - убьет;
Не прислоняться;
Не входить;
Посторонним вход воспрещен;
Нет выхода.

Предупреждение, то есть такой вид информации который хотя и мягче, чем запрет, но имеет оттенок угрозы

Английский язык:

There is a ... penalty for deliberate misuse [За преднамеренное нарушение предусмотрено наказание];
Trespassing will be prosecuted [Посторонним вход воспрещен];
Obstructing the door can be dangerous [Заслонять дверь опасно];
Anyone interfering with the driver of this bus will be prosecuted [Отвлечение внимания водителя автобуса преследуется по закону];
Tow-away area [Зона буксировки].

Русский язык:

Осторожно - злая собака,
Осторожно - окрашено.

Рассмотрим сначала материал английского языка. Общество, в центре идеологии которого оказался индивидуум, отдельный человек,
окружило этого человека максимальным вниманием, поэтому в этой сфере речевой деятельности английский язык гораздо богаче,
осмотрительнее и - увы! - добрее, чем русский! (Русский язык только начинает "просыпаться" в этом отношении, но об этом - позже.
Сначала рассмотрим успехи английского языка.)

В англоязычных странах людям подробно и заботливо объясняют права и обязанности их поведения в обществе. В перечисленных выше
формах - собственно информация, указания, предупреждения, запреты - появляется и забота о человеке, и коммерческий интерес, и забота
о себе, о своем заведении.

Многочисленные объявления разъясняют, как надо себя вести в отеле, в музеях, в больнице, в общежитии, в транспорте.

Pedestrians cross when green man is displayed. Help prevent accident. Tower Hamlets Road Safety Unit
[Пешеходы должны переходить дорогу, когда покажется зеленый человечек. Это поможет предотвратить несчастные случаи. Отдел
безопасности Тауэр Хамлет Роуд].

В лондонском метро:

Emergency door [Запасный выход].

Danger do not use while the train is moving [Опасно! Нельзя пользоваться, когда поезд находится в движении].

Lower window for ventilation [Опустите окно для проветривания].

Penalty ... if you fail to show on demand a valid ticket for your entire journey [Не предъявившие по первому требованию билет,
действительный на весь путь, будут оштрафованы].

Priority Seat [Привилегированные места].

Please offer this seat to elderly or disabled people or those carrying children [Пожалуйста, уступите эти места пожилым, инвалидам и
людям с детьми].

Please keep your personal belongings and clothing clear of the lift doors [Пожалуйста, придерживайте ваши личные вещи и одежду,
чтобы они не попали в двери лифта].

Do not obstruct lift doors [Не загораживайте двери лифта].

Вас предупреждают о возможных опасностях
Это могут быть:

Воры, налетчики, плохие люди:

Beware: thieves operate in this building
Осторожно: в этом здании орудуют воры. (Ноттингемский университет).

Important notice to all residentsIn spite of various notices/warnings we are still receiving reports that the front doors are being
opened to all and sundry.
Please do not open the door unless you know the person or they have genuine business with you.
If the person at the door has a genuine business to be in the residence, they will not mind waiting until their contact lets them
in.
Do not open the door - the next person to be attacked could be you!

Важное сообщение для всех жильцов. Несмотря на всевозможные уведомления и предупреждения, нам до сих пор сообщают, что входные двери
часто оставляют открытыми для всех без исключения.
Пожалуйста, открывайте дверь только людям, которых вы знаете или с которыми вы имели дело.Если у человека, стоящего за дверью,
действительно есть дела в здании, он не будет возражать против того, чтобы дождаться того, кто ему нужен.
Не открывайте дверь - вы можете быть следующим, на кого нападут!

Residents,
Please do not let anybody you do not know into the building.
If they say that a friend or relation live here ask them to wait outside while the friend/relation answers the door themselves.
This is for your own security.
Accommodation service department
The University of London

Жильцы,

пожалуйста, не впускайте в здание людей, которых вы не знаете.
Если они говорят, что у них здесь живет друг или родственник, попросите их подождать на улице, пока друг или родственник не откроет
дверь сам.
Это необходимо для вашей собственной безопасности.

Отдел услуг по расселению
Лондонский университет

Пожары:

В Лондонском Королевском Больничном фонде:

Action in event of the fire.
If you discover a fire:

1) Operate the fire alarm located at...
2) Attempted to fight the fire (if safe to do so)
3) Close all the doors and windows (if possible)
4) Evacuate the building
5) Proceed to assemble point located at ...
6) Carry out a head count of assembled personnel
7) Do not take risks. Do not return to the building any reason unless authorized to do so

Действия в случае пожара.
Если вы обнаружите огонь:
1) Включите пожарную сигнализацию, которая находится ...
2) Попробуйте потушить огонь (если это безопасно)
3) Закройте окна и двери (если это возможно)
4) Покиньте здание
5) Идите на место сбора, которое находится ...
6) Проведите подсчет собравшегося персонала
7) Не рискуйте. Ни в коем случае не возвращайтесь в здание, если только вы на это не уполномочены.

If you see fire or smoke:

1) Operate the fire alarm no sound will be heard but the Fire Brigade will be called.

2) Tell any stuff member the location of the fire or smoke.

3) Follow instruction from staff or emergency services.

4) Do not take any risks

Если вы увидели огонь или дым:

1) Включите пожарную сигнализацию - звука не последует, но будет вызвана пожарная команда.

2) Скажите кому-нибудь из персонала, где вы видели огонь или дым.

3) Следуйте указаниям персонала или сотрудников служб спасения.

4) Не рискуйте.

Заправочные станции, где могут случиться пожары, если вы не будете вести себя, как предписано:

Безопасность.
Safety.
Бензин очень легко загорается
Petroleum spirit highly flammable
Запрещено курение, пользование огнем
No smoking, no naked light
Пожалуйста, выключайте двигатель
Please switch off engines
Место, где курение запрещено.
No smoking area

(Заправочная станция Бритиш

О вас непрерывно беспокоятся
НЕ СПОТКНИТЕСЬ!

Warning
Watch for the step down

Предупреждение

Внимание! Крутая ступенька.

(Замок Варвик)

Warning
In several areas open to the public the abbey's ancient floor is worn and uneven.
Please watch your step

Предупреждение
В некоторых частях аббатства, открытых для посещения, пол старый и неровный.
Пожалуйста, смотрите под ноги.

(Аббатство св. Олбана)

НЕ ВЫСОВЫВАЙТЕСЬ!

Passengers are warned not to allow any position of the body to extend beyond the bulwark rails
Предупреждаем пассажиров, чтобы они не принимали такое положение, при котором тело находится за защитными перилами.

(Паром в Сиднейском порту)

Do not place arms, hands or head outside of open window
Не высовывайте кисти, руки и голову из окна.

(Прогулочный автобус в Денвере, Колорадо)

Вам предложат круглосуточную (!) помощь в "ориентировке на местности", чтобы вы не чувствовали себя брошенными, потерянными в
незнакомом месте:

Leaflets and maps are also available from the ticket office or by phoning 0171-222 12 34 (24 hour service).If you require further
assistance, please ask a member of the staff
Обратившись в билетную кассу или позвонив по телефону 0171-222 12 34 (работает круглосуточно), вы также можете получить
брошюры и карты.Если вам требуется дальнейшая помощь, обратитесь к сотруднику.

Вам укажут
ГДЕ СТОЯТЬ

Standard accommodation only beyond this point
(Это значит, что именно в этом месте платформы кончатся вагоны I класса.)
Посадка на места среднего класса - начиная с этого места.

КАК ОДЕВАТЬСЯ НА ДИСКОТЕКУ
People wearing soiled clothes will not be served
Люди в испачканной одежде обслуживаться не будут.

ИЛИ В ПАБ
Please!
No soiled overalls or boots to be worn in the bar
Пожалуйста!
В баре запрещено находиться в испачканной униформе и грязных ботинках.

Вам напомнят, что нужно убрать за собой

Please put used paper towels in the litter bins provided
As a courtesy to other passengers please wipe down the basin after use

Пожауйста, выбрасывайте использованные бумажные салфетки в мусорные корзины.
Позаботьтесь о других пассажирах - протрите после себя раковину

В гостиницах - буквально на всех углах - вам напишут, какое это счастье иметь вас в качестве постояльца, какие услуги вам
предлагаются, и настойчиво поинтересуются, все ли вам понравилось:

We are delighted to have you staying with us and thank you for your patronage
Мы в восторге от того, что вы остановились у нас, и спасибо за постоянство.

Any comments will be dealt with in confidence.
Thank you

Все комментарии будут рассматриваться конфиденциально.
Спасибо.

We offer home-made specialties and a la carte dishes.(check our catalogue in your room).
Info

Мы предлагаем домашние блюда, а также блюда а ля карт.(ознакомьтесь с нашим каталогом у себя в комнате).
Служба информации.

It is our purpose to provide a high standard of service to all our guests.
If you feel that there are ways in which we could improve our product or service or if you have any comments you would like to make,
then please note them below.

Наша цель - обеспечить высококлассное обслуживание всем гостям.
Если вам кажется, что мы каким-то образом можем улучшить наши услуги, или если у вас есть какие-нибудь комментарии, которые вам
хотелось бы сделать, пожалуйста, изложите их ниже.

Good morning!
My name is ___________________
I am the gouvernant who looks after your room and am grateful that you have chosen our hotel for your stay. If you have any remarks
to make, please note them on the back of this card. They will be taken into careful consideration.Thank you

Доброе утро!
Меня зовут ____________________________
Я горничная, которая делает уборку в вашей комнате. Я благодарна вам за то, что вы выбрали наш отель. Если у вас есть какие-то
замечания, пожалуйста, запишите их на оборотной стороне этой карточки. Их внимательно изучат.Спасибо.

Если вы человек рассеянный, вам напомнят, что нужно вернуть казенную аппаратуру:

Have you returned your personal tour tape and headset?
Не забыли ли вы вернуть взятые напрокат кассету и наушники?

If not please hand it in to our staff in the stables shop
Пожалуйста, отдайте их нашим сотрудникам.

И уж, конечно, предупредят о возможных неприятностях:

Beware: Ravens bite
Осторожно: вороны нападают на человека.

Это объявление в Тауэре означает, что знаменитые вороны Тауэра, выполняющие историческую миссию охраны государства, могут укусить
неосторожного.

И в таком же духе предупреждение на другом конце земного шара:

Do not touch prawns. They bite
Не трогайте креветок. Они могут ущипнуть

(Рыбный рынок в Сиднее, Австралия)

В случае малейших причиненных неприятностей перед вами обязательно извинятся:

Please accept our apologies for the inconvenience while we carry out a major refurbishment of the escalator
Пожалуйста, примите наши извинения за неудобства в связи с капитальным ремонтом эскалатора.

(Лондонское метро)

Все эти указания, запреты, предупреждения привычны, клишированы, стилистически нейтральны. Одна из основных функций языка - функция
сообщения (the function of message) - реализуется здесь с максимальной полнотой и ясностью. Действительно, если здесь написано Вход,
а там - Не прислоняться, значит, здесь можно войти, а там не нужно прислоняться.

Выше уже говорилось о том, что функция сообщения оптимально реализуется посредством устойчивых, регулярно воспроизводимых,
стилистически нейтральных, обычно составных языковых единиц (словосочетаний), обкатанных до абсолютной гладкости в бесчисленных
речевых актах - устных и письменных. Однако даже самые привычные клише могут в определенных ситуациях "проявлять признак жизни"
(поскольку и язык - живой, и его носитель).

Так, например, совершенно нейтрально-информативное Нет выхода на некоторых людей оказывает депрессивное воздействие. Мне
рассказывала моя подруга: "Еду в метро, настроение ужасное, все в жизни сломалось. Поднимаю глаза - "Нет выхода". Иду дальше - опять
"нет выхода". Захотелось утопиться - все равно выхода нет".

Дело в том, что русское слово выход многозначно. В английском языке No exit [Нет выхода] не вызывает никаких ассоциаций, потому что
это не no way out [нет выхода (из ситуации)].

Разумеется, приведенными примерами информативно-регуляторская лексика отнюдь не исчерпывается. Этот вид общения "начальства" с
народом имеет самые разнообразные формы, поскольку народ нужно еще заставить выполнять предписанные правила общественного поведения.

И в ход идет функция воздействия (the function of impact). Чем более развито общество, тем живее и разнообразнее формы словесного
воздействия в этой сфере прямого и открытого общения с народом, имеющего целью определить его социальное поведение, социальный
"имидж".

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:27

Глава 7. Социокультурный аспект цветообозначений (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/7.htm

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ ЦВЕТООБОЗНАЧЕНИЙ

Названия цветов спектра пользуются повышенным вниманием языковедов - сравниваться с ними, пожалуй, могут только глаголы движения и
термины родства.

О социокультурной метафорике цветообозначений написано особенно много. Известно, что в разных культурах символика одних и тех же
цветов различна. В книге Г. А. Антипова, О. А. Донских, И. Ю. Марковиной, Ю. А. Сорокина "Текст как явление культуры" это подробно
описано на примере цветов белый и черный, послуживших иллюстративным материалом и в настоящей работе. Предварим собственные
наблюдения по этому вопросу отрывком из упомянутой книги:

"Белый цвет в различных культурах традиционно воспринимается как символ надежды, добра, чистоты, любви и других близких к ним
понятий. В грузинской субкультуре белый цвет - символ добра, милосердия, любви ("И над миром зареяло белоснежное полотнище - символ
добра, милосердия, любви"). В киргизской субкультуре с ним связываются следующие коннотации: "Белый цвет издавна любим Айтматовым -
цвет хрупкости, незащищенности, цвет добра и надежды, нежности и любви, весеннего цветения".

Показательно также, что один из фильмов негритянского кино носит название "Большая белая надежда". Конфронтативно восприятие белого
цвета в странах Востока - как символа смерти, цвета траура (этим обусловлен, в частности, выбор белого цвета для тюремной одежды в
Южной Корее).

Связывание белого цвета со смертью можно наблюдать и в русской культуре: "Весь в белом, как на смерть одетый старик..." ... Черный
цвет во многих культурах воспринимается как символ смерти, горя, траура, а также как символ торжественности какого-либо события:
"...черный платок траура и печали" - в русской и киргизской субкультурах; "Цвет туалетов только черный: цвет траура - Алкестида
умерла совсем недавно - и цвет торжественного вечера - в доме ее мужа собрались гости" - западноевропейская субкультура.

В последнем случае символика черного цвета оказывается лакунизированной и с точки зрения диахронии; в начале XIX в. черный цвет был
для европейца только символом смерти и траура: в "Вестнике Европы" за 1802 г. рассказывалось о бале, на котором "мужчины, казалось,
все пришли с похорон... ибо были в черных кафтанах"; по свидетельству Д. Н. Свербеева, "черный цвет как для мужчин, так и для дам,
считался дурным предзнаменованием, фраки носили коричневые или зеленые и синие"; А. Мюссе в "Исповеди сына века" писал: "Черный
костюм, который в наше время носят мужчины, - это страшный символ".

В цветовой гамме культурной и языковой (или лингвокультурной) картины мира, созданной (и непрерывно создаваемой) английским языком,
черный и белый цвета играют очень важную роль. В них нашла отражение и реальная, и культурная картина англоязычного мира.

Номинативное значение слова белый - цвета снега или мела (О.); white - of the colour of fresh snow or common salt or the common
swan's plumage... [белый - цвета свежего снега, обыкновенной соли или обычного оперения лебедя].

Номинативное значение слова черный - цвета сажи, угля, противоположное белый (О.); black - opposite to white, - colourless from the
absence or complete absorption of all light [черный - противоположный белому - бесцветный из-за отсутствия или полного поглощения
света] (COD).

Оба цвета представляют собой определенное физическое явление реального мира. Например, они могут характеризовать платье: a black
dress, черное платье обозначает платье черного цвета, а a white dress, белое платье определяет цвет платья как цвет снега, соли,
оперения лебедя.

Однако в обеих культурах черный цвет ассоциируется с трауром (известно, что во многих восточных странах цвет траура - белый),
поэтому черное платье может быть либо траурным, либо официальным вечерним нарядом. Если в художественном произведении появляется
ребенок в черном, значит, в его семье кто-то умер, потому что черной одежды в наших культурах дети не носят. И наоборот, героиня
известной детской повести Полианна, приехавшая вскоре после смерти отца в новую семью в красном платье, торопится объяснить, почему
она не в черном:
I ought to have explained before. Mrs. Gray told me to at once - about the red gingham dress and why I am not in black. She said
you'd think t'was queer. But there weren't any black things in the last missionary barrel. Part of the Ladies' Aid wanted to buy me
a black dress but the other part thought the money ought to go towards the red carpet for the church (E. H. Porter. Pollyanna)
[Мне надо было раньше объяснить это. Однажды миссис Грей сказала мне о том красном льняном платье, мол, почему я не в черном. Она
сказала, что это может показаться странным. Но в последней посылке от миссионеров не было ничего черного. Часть Общества женской
помощи хотела купить мне черное платье, но другая часть полагала, что деньги должны пойти на красный ковер для церкви (Э. Портер.
Полианна)].

Белое платье обычно в обеих культурах носят юные девушки, это символ невинности, свадебный наряд. Пышное белое платье обычно
"выдает" невесту - это культурный знак бракосочетания.

Чтобы осознать все культурные оттенки такого простого сочетания слов, как "белая скатерть", white tablecloth, надо представить себе
"черную скатерть", black tablecloth, что достаточно трудно сделать, поскольку для обеих культур это искусственное, неприемлемое,
фантастическое словосочетание. "Белая" же "скатерть", white tablecloth - признак торжественного, парадного события. Впрочем, в
культуре современной Англии белые скатерти уже почти вышли из употребления. В русской культуре они сохраняют свою культурную
знаковость, ассоциируясь с праздничным застольем по особо важному случаю.

Сочетания слов black и white со словом man в значении ,человек' заслуживают специального рассмотрения. Социокультурная
обусловленность словосочетания white man проявляется в его специфической семантике. White man - это не просто ,человек с белой
кожей, представитель белой расы'. В следующем контексте white man предполагает, по-видимому, только американцев, хотя с
антропологической точки зрения испанцы и мексиканцы также являются представителями "белых": And sometimes her husband brought
visitors, Spaniards or Mexicans or occasionally white men (D. H. Lawrence) [Иногда ее муж приводил гостей, испанцев или мексиканцев,
а порой и белых (Д. Х. Лоуренс)].

He случайно и то, что в обществе белых, заявляющих о превосходстве своей расы над другими, данное словосочетание приобрело значение
'порядочный, приличный, благовоспитанный человек', в то время как словосочетание black man имеет определенный отрицательный оттенок
и синонимично словам со значениями ,дьявол', ,злой дух', ,сатана'. Сравним отрывки:

The whitest man that ever lived, a man with a cultured mind and with all the courage in the world (T. Hardy)
[Благороднейший из всех людей, когда-либо живших на свете, самый образованный и самый отважный (Т. Гарди)].

Sit down and tell me about your sister and Jon. Is it a marriage of true minds? It certainly is. Young Jon a pretty white man (J.
Galsworthy) [Сядь и расскажи мне о своей сестре и о Джоне. Это союз верных сердец? Конечно же. Молодой Джон - очень порядочный
человек (Дж. Голсуорси)].

Rich as Croesus and as wicked as the black man below (G. Meredith)
[Богат, как Крёз, зол, как дьявол в преисподней (Дж. Мередит)].

Для английского языка (отражающего культуру и общественное сознание говорящего на нем коллектива) вообще характерно традиционное
соотнесение черного цвета с чем-то плохим, а белого - с хорошим, причем под влиянием американского варианта английского языка оно
получило в британском дополнительную актуализацию. Поэтому составные номинативные группы с прилагательным black имеют негативные
коннотации, а прилагательное white, как правило, входит в состав номинативных групп, имеющих положительные оттенки значения.
Действительно, black sheep [черная овца], black market [черный рынок], blackmail [шантаж (букв. черная почта], Black Gehenna [черная
геенна], black soul [черная душа] - во всех этих случаях black ассоциируется со злом; к тому же это цвет траура, цвет смерти: black
dress [черное платье], black armband [черная нарукавная повязка]. Напротив, white - цвет мира (white dove - белый голубь, символ
мира), цвет свадебного платья невесты, цвет всего хорошего и чистого. Ср. у У.Блейка в стихотворении "The Little Black Boy" ["Черный
мальчик"]: And I am black but Oh, My soul is white [Я черный, но душа моя бела (Пер. С. Степанова)].

Даже когда 'white' сочетается с существительным, явно обозначающим нечто плохое, 'white' смягчает, облагораживает негативное
значение последнего: 'white lie' - ложь во спасение, морально оправданная ложь (ср. русское черная зависть - белая зависть).

Вообще метафорические значения белого и черного цветов в русском языке совпадают с английским: "черная душа", "черная весть",
"черный день", "черный глаз", "черный враг". Интересное культурное различие, обусловленное, по-видимому, климатом: русские
откладывают, берегут что-либо жизненно важное на "черный день", а англичане - на "дождливый": against a rainy day.

Специфика употребления словосочетаний white man и black man в наши дни неожиданно получила весьма острое звучание. В связи с
растущей ролью английского языка как международного языка-посредника, а также в связи с освобождением народов Африки от колониализма
и ростом их самосознания специфическая метафорика черно-белых обозначений привлекла к себе пристальное внимание африканцев. Как
указывает Али Мазруи, автор работы "Политическая социология английского языка", африканская общественность озабочена "пережитком
расизма в современном английском языке" - тем, что, употребляя слово black с отрицательными коннотациями, a white - с
положительными, говорящий не осознает "уходящей корнями в прошлое расистской традиции, которая ассоциирует черное с плохим, а белое
с хорошим".

Али Мазруи связывает эту традицию с распространением христианства, изобразившего дьявола черным, а ангелов белыми. Он приводит
многочисленные примеры из Библии и классической английской литературы, которые задевают достоинство чернокожих и поэтому
представляют особые сложности при переводе на африканские языки. Так, Порция в "Венецианском купце", обсуждая претендентов на ее
руку, среди которых, помимо английского барона, немецкого герцога, французского вельможи, был и принц из Марокко, категорично
заявляет:
"If he have the condition of a saint and the complexion of a devil, I had rather he should shrive me than wive me"
[Будь у него нрав святого, а лицо дьявола, так лучше бы он меня взял в духовные дочери, чем в жены (Пер. Т. Щепкиной-Куперник)].
Африканский переводчик был вынужден заменить "цвет лица" (complexion) на "лицо", чтобы избежать обидного намека на цвет кожи.

По мнению автора исследования, необходимо срочно принять какие-то меры в отношении метафорики цветообозначений в современном
английском языке, поскольку он является наиболее законным и вероятным кандидатом на универсальное применение, а черные естественные
носители этого языка, по-видимому, в ближайшее время количественно превзойдут белых носителей. Разумеется, при этом не имеются в
виду изменения типа whitemail (при blackmail ,шантаж, вымогательство') или white или brown market (при black market ,черный рынок'),
однако сознательное отношение к пережиткам расизма в английском языке, создание новых альтернативных метафор хотя бы для африканских
вариантов английского способствовало бы укреплению его позиций и популярности. Али Мазруи призывает африканцев к критическому и
активному восприятию английского языка, к изживанию в нем расизма ("deracialization of English").

Так социокультурная обусловленность языкового явления под влиянием изменившихся условий жизни превратилась в острую политическую
проблему. Именно отсюда началось мощное идеологическое и культурное движение, получившее название "political correctness".

Приведем еще примеры социокультурно обусловленных словосочетаний: Не really loved to have white men staying on the place: And she
was fascinated by the young gentlemen, mining engineers, who were his guests at times. He, too, was fascinated by a real gentleman.
But he was an old-time miner with a wife, and if a gentleman looked at his wife, he felt as if his mine were being looted, the
secrets of it pryed out. (D. H. Lawrence).
Ему очень нравилось, когда у него останавливались белые люди: А ее завораживали молодые джентльмены, горные инженеры, которые порой
останавливались у него. Его тоже завораживал настоящий джентльмен. Но он был шахтером старого закала, у него была жена, и когда
джентльмен смотрел на его жену, ему казалось, что его шахту грабят, выведывают ее тайны (Д. Х. Лоуренс).

Все атрибутивные словосочетания в этом отрывке социокультурно обусловлены. Соотносимые между собой предметы и понятия реального мира
естественно сочетаются в сознании говорящего и отражают его социальный опыт. В основе языковой структуры real gentleman лежит
социальная структура, морально-этический кодекс, традиционно сложившийся в сообществах, говорящих по-английски. Точно так же
словосочетание old-time miner предполагает наличие социальных факторов, без знания которых нельзя ни создать данное словосочетание,
ни понять его.

Именно поэтому основным условием коммуникации считается фоновое знание, то есть знание реалий и культуры, которым взаимно обладают
говорящий и слушающий.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:23

Глава 6. Иностранное слово - перекресток культур (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/6.htm

ИНОСТРАННОЕ СЛОВО - ПЕРЕКРЕСТОК КУЛЬТУР

Выясним теперь, что стоит за понятийной эквивалентностью, за одинаковым количеством понятийного материала. Сопоставление русского и
английского языков с учетом социокультурного компонента вскрывает глубины различий между тем, что стоит за словами этих языков, то
есть между культурными представлениями о реальных предметах и явлениях действительности и между самими предметами и явлениями.
Возьмем для исследования самые простые слова, обозначающие предметы и явления, которые существуют у всех народов и во всех
культурах.
Конкретный стол, который стоит в вашей комнате, это "кусочек реальности". Когда мы называем этот предмет окружающего нас мира, в
нашем мышлении есть определенное понятие стола, некое представление о столе, которое обобщено в определениях толковых словарей,
например, русских:

Стол - предмет мебели в виде широкой горизонтальной доски на высоких опорах, ножках. Обедать за столом. Письменный стол. Овальный
стол. Сесть за стол. Встать из-за стола (О.).

Стол - предмет домашней мебели, представляющий собою широкую поверхность из досок (деревянных, мраморных и др.), укрепленных на
одной или нескольких ножках, и служащий для того, чтобы ставить или класть что-нибудь на него. Круглый стол. Письменный стол.
Обеденный стол. Ломберный стол. Кухонный стол. Туалетный стол (У.).

Или в английских словарях:

Table - article of furniture consisting of flat top of wood or marble etc. and one or more usu. vertical supports esp. one on which
meals are laid out, articles of use or ornament kept, work done, or games played (COD).
Стол - предмет мебели, состоящий из деревянной, мраморной и др. поверхности, с одной или несколькими вертикальными опорами:
для еды, для хранения украшений, для выполнения работы или для игр.

Table - a flat surface, usually supported by four legs, used for putting things on (CIDE).
Стол - плоская поверхность, обычно на четырех ножках, используется для расположения на ней вещей..

В разных культурах понятие об этом предмете, обозначаемом в разных языках разными словами как разными звуковыми комплексами (стол,
der Tisch, a table, la table), но "эквивалентными по значению", будет разным. Это особенно очевидно при сопоставлении резко
отличающихся друг от друга культур. Например, в Туркмении стол представлен просто куском клеенки или скатерти на полу, и только для
"европейских гостей" в качестве демонстрации особого уважения могут внести и поставить стол в нашем понимании. Но речь даже и не
идет о таких явных культурных различиях. В близкородственных европейских культурах различие между тем, что стоит за, казалось бы,
несомненно эквивалентными словами разных языков, становится вполне наглядным из одного любопытного откровения известной русской
киноактрисы Елены Сафоновой, поселившейся в Париже с мужем-швейцарцем:
"Дело не только в чужом языке. Дело в том, что, когда я говорю на любом языке слово "стол", я вижу перед собой круглый деревянный
стол на четырех ногах с чайными чашками. А когда французы говорят стол, они видят стол стеклянный, на одной ножке, но с цветочками.
И винить их бессмысленно, они с таким же успехом могут обвинить в этом меня. Они не хуже, они просто другие" [9].
Это несколько наивное, но тонкое и точное наблюдение ярко иллюстрирует отношения между предметом, понятием и словом. Эти отношения
можно обобщить следующим образом: между реальным предметом и словом, обозначающим этот предмет, стоит понятие, обусловленное
культурой и ви'дением мира данного речевого коллектива. "Разные языки - это отнюдь не различные обозначения одной и той же вещи, а
различные ви'дения ее: Языки - это иероглифы, в которые человек заключает мир и свое воображение" [10].
Русское слово "дом" легко "переводится" на любой язык. Например, на английский - house. Однако русское слово дом шире по значению,
чем слово house, оно включает в свою семантику любое здание, где живет и работает человек: наше министерство - это высокий серый дом
на углу; наш факультет переехал в новый дом, следующий за кинотеатром "Литва" и т. п. В этих контекстах слово house неприемлемо:
house - это дом, где вы живете, а не работаете. Тот дом, где вы работаете, - это building. Большой многоэтажный дом, где вы живете,
это не house, это block of flats и т. д.
Разницу в объеме семантики этих слов описал Л. С. Бархударов: "Русское слово "дом" можно считать эквивалентом английского house;
однако эти слова совпадают лишь в двух значениях: "здание, строение" (например, каменный дом - a stone house) и "династия"
(например, дом Романовых - the House of Romanovs). Во всех остальных значениях эти слова не совпадают. Русское "дом" имеет также
значение "домашний очаг", "место жительства человека", в котором оно соответствует другому английскому слову, а именно home. "Дом" в
русском языке имеет также значение "учреждение", причем в этом значении оно каждый раз переводится на английский язык по-разному, в
зависимости от того, о каком конкретно учреждении идет речь; ср. "детский дом" - children's home или orphanage; "торговый дом" -
commercial firm; сумасшедший дом (разг.) - lunatic asylum; "исправительный дом" - reformatory и пр. В свою очередь английское
'house' также имеет ряд значений, отсутствующих у слова дом: "палата парламента" (например, the House of Commons), "театр"
(например, opera house), "зрители, аудитория" (appreciative house - "отзывчивая публика"), "сеанс" (the first house starts at five),
"гостиница" и пр. Мы видим, что русское "дом" и английское house никак нельзя считать "двумя ярлыками для одной и той же вещи";
каждое из этих слов (а ведь мы рассмотрели относительно простой случай) заключает в себе целую систему значений, лишь частично
совпадающую с системой значений слова в другом языке" [11].
"Дом" и house различаются и по употреблению в речи. В русском языке слово "дом" - обязательный компонент любого адреса. В английском
языке в данном контексте у него вообще нет эквивалента и, соответственно, "перевода", вы просто пишете номер ПЕРЕД названием улицы
(10 Downing Street), а не ПОСЛЕ, как в русском адресе.
То, что "дом" шире по значению и употребительности, чем house, то есть между ними разница в объеме семантики (размер кусочков
мозаики), разница сочетаемости (обязательный дом в русском адресе и отсутствие его в английском) - все это представляет значительные
трудности при изучении и преподавании иностранных языков.
Однако, даже если рассмотреть те речевые ситуации, в которых "дом" и house совпадают по семантике, а значит, должны быть
эквивалентны и легко переводимы, необходимо учитывать РАЗНИЦУ КУЛЬТУР на уровне если не реальных предметов, то представлений и
понятий о них. Иначе говоря, понятие, выражаемое словом "дом", и то, что стоит за английским словом house, - это разные вещи,
определяемые разными культурами.
Для того чтобы понять и, соответственно, правильно перевести английское предложение That morning she had a headache and stayed
upstairs, нужно знать, что представляет из себя английский house. Буквальным эквивалентом английских слов этого предложения будут
русские слова: В то утро она имела головную боль и осталась наверху. Правильный перевод, передающий смысл предложения, - В то утро у
нее болела голова и она не вышла к завтраку.
Дело в том, что в традиционном английском доме наверху всегда только спальни, а гостиная, столовая, кухня - на первом этаже. Поэтому
понятия upstairs (вверху, поднявшись по лестнице) и downstairs (внизу, спустившись по лестнице) подразумевают образ жизни и
устройство дома, то есть все то, что обозначается словом house и что в ряде моментов существенно отличается от русского
слова-понятия "дом". И то, и другое - и house, и "дом" - складывались веками под влиянием образа жизни, климата, географических
условий и еще самых различных факторов.
Вот, например, как рекламирует фирма по строительству домов архитектурный проект под названием "Русский дом с мансардой": "С самого
начала этот дом был задуман как собирательный образ жилища, отражающий наш российский менталитет, наш уклад жизни, привычки, климат,
экономические возможности, наконец в итоге получился неплохой прообраз современного, удобного, комфортабельного, теплого, уютного и
недорогого дома для россиянина. Особый колорит этому проекту придает использование чердака под теплое, светлое, полноценное жилье.
Нам, неизбалованным солнечным светом жителям средней полосы, наклонные плоскости мансарды, чьи окна обращены в небо, дают
возможность ощутить очарование залитого светом пространства. Таким образом, в доме свободно и с удобством может разместиться семья
из 5-6 человек с весьма характерным для России демографическим составом - бабушка-дедушка, папа-мама и дети" [12].
Такие простые, в прямом смысле ОБЫДЕННЫЕ, каждодневные природные явления, как день-ночь, утро-вечер представляются очевидными
межъязыковыми эквивалентами. Однако если сравнить их с английскими словами day-night, morning-evening, то становится явным
несовпадение культурных представлений о частях суток у разных народов.
Английское morning ("утро") продолжается двенадцать часов, ровно половину суток - от полуночи до полудня. Поэтому загулявшие
англичане приходят домой не в час или два часа ночи, а в час или два часа утра (one/two o'clock in the morning). Затем начинается
"день", но совсем не day, как перевел бы русско-английский словарь слово день, а afternoon - послеполуденное время. Как это следует
из внутренней формы слова, afternoon продолжается от полудня примерно часов до пяти-шести, когда начинается evening - как бы вечер,
который уже в восемь часов сменяется короткой ночью - night. А в полночь - уже morning, "утро".
Кавычки при русских "эквивалентах" английских слов не случайны: какая же ночь в девять вечера? И как шокирует русских, изучающих
английский язык, невинное английское предложение: he came to see her last night [он навестил ее прошлой ночью]! Или: tomorrow night
we'll have dinner in a Chinese restaurant [завтра ночью мы пойдем обедать в китайский ресторан]. В этом предложении все неверно с
точки зрения русской культуры: ночью и в ресторан не ходят, и не обедают. Разумеется, last night - это ,вчера вечером', а не ,вчера
ночью', а two o'clock in the morning - это ,два часа ночи'.

Слово "день" представляет еще большие трудности. Кусочку русской языковой мозаики день соответствует два английских слова day и
afternoon. Good day - это вовсе не добрый день, как можно было бы предположить по аналогии с good morning - доброе утро или good
evening - добрый вечер. Добрый день - это good afternoon, а good day употребляется только при прощании, причем звучит резко и
раздраженно, даже грубо и может быть переведено как "разговор окончен, до свидания!"
Такое, казалось бы, простое, очевидное и универсально-общечеловеческое явление, как деление календарного года на сезоны, или времена
года. У русскоязычного человека сомнений нет: четыре времени года - зима, весна, осень, лето - представлены по три месяца каждое.
Двенадцать месяцев, четыре времени года - очень простая арифметика: три зимних месяца, три весенних и так далее. Английский год, то
есть те же 365 дней в английском календаре, делится также на четыре времени года (seasons), однако на зиму и лето приходится по
четыре месяца, а на осень и весну - по два. Русский весенний месяц "май" в английском календаре считается летним. Русский "ноябрь" -
осенний месяц, а английский November - зимний.
Точно так же эквивалентность переводов на английский язык простейших слов "завтрак", "обед", "ужин" весьма сомнительна из-за
различий в культуре. Breakfast существует в двух разновидностях: континентальный и английский - с устойчивым и регулярным, скудным,
с точки зрения русских традиций, меню. Русское "завтрак" - это совершенно не лимитированное разнообразие кушаний, варьирующееся в
разных социальных и территориальных группах, и просто от семьи к семье.
"Обед" еще более запутывает картину, потому что это и lunch, и dinner, а вернее ни lunch, ни dinner, не совпадающий ни
гастрономически, по набору блюд, ни по времени (lunch в 12.00 - слишком рано, dinner - в 20-21.00 слишком поздно для обеда).
"Ужин" - это и dinner, и supper. Таким образом, вся стройная система "переводов" "разбилась о быт", как сказал бы Маяковский.
Еще пример. Русское слово "бабушка" и английское grandmother - вообще термины (термины родства), обозначающие мать родителей. Однако
что общего русская "бабушка" имеет с английской grandmother? Это совершенно разные образы, они по-разному выглядят, различно
одеваются, у них совершенно разные функции в семье, разное поведение, разный образ жизни. Русское слово babushka - одно из не
слишком многочисленных заимствований в английском языке, обозначающее головной платок, косынку ("a head scarf tied under the chin,
worn by Russian peasant women" [головной платок, завязываемый под подбородком, наподобие того, как носят русские крестьянки] -
CDEL). Русская "бабушка", как правило, занята в новом статусе еще больше, чем раньше: она растит внуков, ведет хозяйство, дает
родителям возможность работать, зарабатывать деньги. Англоязычная grandmother уходит на "заслуженный отдых": путешествует, ярко
одевается, старается наверстать упущенное в плане развлечений, приятного времяпрепровождения.
Весьма наглядную иллюстрацию сказанного дает сопоставление таких слов, как "час" и hour, эквивалентность которых, казалось бы,
абсолютна, так как их значение терминологично: час, hour ,единица времени, равная 60 минутам'. Однако если вы скажете в
международной компании "встретимся через час", то вполне обычным может быть вопрос: "русский час или английский час?" При этом все
понимают, что "час" в любом языке это ровно 60 минут, но речь идет о различии культурного отношения ко времени. В отличие от
русских, в культуре которых нет подчеркнутой пунктуальности и опоздания не только возможны, но и часто культурно обязательны (в
гости, на приемы и т. п.), англичане знамениты своей точностью и бережным отношением ко времени. Мы знаем по своему опыту, что в
российских учреждениях один час обеденного перерыва может затянуться на неопределенное количество времени.
Вот свидетельства российской прессы на эту тему: "Сегодня, 20 ноября в 10.30 "ровно" (как обычно пишут в аукционных каталогах
чопорные англичане, и, кстати, они действительно в отличие от своих российских коллег начинают все свои мероприятия "минута в
минуту") - так вот ровно в 10.30 в Лондоне на Кинг Стрит, в главном офисе Дома Кристи стартуют очередные торги "Императорское и
послереволюционное искусство и иконы"" [13]. Известный французский актер Пьер Ришар описывает свои впечатления о съемках на
грузинской киностудии: "У нас кино - это индустрия, очень отлаженная, точно расписанная, с жестким графиком работы. А в Грузии все
наоборот. Съемки могли начаться в любое время и соответственно закончиться в любой час. Я никогда не знал, в какой сцене буду
сниматься на следующий день. Иногда работа неожиданно останавливалась в разгар дня, и все начинали петь. У них нет того понятия о
времени, какое существует на западе, когда директор картины все время следит за режиссером и требует от него "быстрее, быстрее".
Интересные данные о разном отношении представителей разных культур ко времени привел в своей работе "Культура и время" студент
факультета иностранных языков МГУ Сергей Цингаленок. Он пригласил к себе на день рождения к 19 часам вечера своих друзей по
студенческому общежитию. Вот как он описывает "съезд гостей": "Немцы пришли в 6.55 и удивились, что никого нет. Китайцы пришли в
7.05, долго извинялись за опоздание и объяснили причины. В 7.30 пришли русские и венгры и сказали: "Давайте начинать". Корейцы
пришли в 8.30 и очень кратко извинились. Американцы пришли в 9.15, были очень рады, что вечеринка в разгаре и не сказали ни слова об
опоздании. Остальные русские друзья потом шли всю ночь".

Таким образом, в культурной картине мира у русских и англичан за словами "час" и hour скрываются разные понятия.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:18

Глава 5. Названия улиц (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/5.htm

НАЗВАНИЯ УЛИЦ

Итак, вы стоите на перекрестке. Первое, что вы увидите, - это названия перекрещивающихся улиц. Культурологическая семантика названий
улиц и их влияние на формирование культурного фона и МИРОВОЗЗРЕНИЯ человека достаточно изучены специалистами по топонимике и
настолько очевидны, что этот вопрос можно подробно не обсуждать. Остановимся на нем кратко.
История России в ХХ веке дает прекрасные (с точки зрения лингвистической) и одновременно отвратительные (в плане культуры, этики,
морали) примеры в этой сфере. Революция 1917 года переименовала, по словам А. Синявского, весь мир: глава о советском языке в его
книге имеет именно такой подзаголовок: "Переименованный мир" - "The Renamed World". Переименовывались города, области и, конечно,
улицы.
Улицы получали названия, знаменующие события или реалии новой жизни, в первую очередь увековечивающие деятелей и героев революции -
как русской, так и других народов. В результате сложился некий "обязательный набор" для населенных пунктов СССР: центральная улица в
абсолютном большинстве городов и поселений всех размеров - это улица Ленина. Центральная площадь - тоже, как правило, Ленина (и с
памятником в центре), но возможны были и героически-возвышенные варианты: площадь Свободы, Победы. В каждом городе были (а во многих
есть и сейчас) переименованные в первые годы советской власти улицы Розы Люксембург, Карла Либкнехта, Урицкого, Маркса, Энгельса,
иногда Маркса-Энгельса, Красноармейская, Советская.
По этому поводу было немало шуток: "Большая Пионерская, бывшая Малая Дворянская", "тупик Х партсъезда". Помню всеобщую негативную
реакцию, когда в 1967 году Манежную площадь в Москве переименовали в площадь 50-летия Октября.

Переименования

Перестройка, то есть 90-е годы нашего века, вызвала пере-переименования: иногда восстановление старых названий (в том числе
"Лубянка", приобретшая в советское время отрицательные коннотации: КГБ почему-то ассоциировалось с Лубянкой, а не с площадью
Дзержинского), иногда введение новых. Оба процесса - и переименования, и пере-переименования - несут значительную
культурно-идеологическую нагрузку и, несомненно, создают определенный культурно-идеологический мир, определенную систему ценностей
для тех поколений, которые приходят в этот мир без груза прошлых названий и, соответственно, прошлых миров и систем.
Процессы переименования интернациональны, не одна Россия грешит ими. Краткий визит на интереснейшую лингвистическую конференцию в
Салоники дал следующий материал переименований, имевших место после провозглашения Греции республикой. Центральные улицы Салоников
называются: Ethnikis aminis - Национальной обороны (бывшая улица Королевы Софии), Ethnikis anoistasseos - Национального
сопротивления, Angelaki - по имени военного генерала, Nikis - Победы, Tritis Septemvriou - Третьего сентября, Leoforos Stratou -
Проспект Армии. В целом же названия улиц в Салониках увековечивают имена святых, деятелей и героев Древней Греции и Византии,
события и героев борьбы за независимость Греции.
Интересный материал дают названия улиц в США. Эта уникальная по своей истории и по своему происхождению страна не росла постепенно и
не складывалась в течение многих сотен лет естественным путем. Европейские, азиатские и подавляющее большинство других стран росли в
войнах, захватах, потерях, а потому стихийно и хаотично. США, в отличие от них, были построены (за какие-то двести с небольшим лет)
людьми, которые приехали в Америку в поисках лучшей жизни, чем та, которую они оставили на родине. Отверженные, обиженные,
разочаровавшиеся, они поехали за "американской мечтой", поехали строить более разумный, доброжелательный, справедливый и прекрасный
мир, чем тот, который их отверг, обидел, разочаровал. Вот почему названия улиц в Америке или 1) нарочито рациональны и прагматичны:
пронумерованные "стриты" и "авеню", как параллели и меридианы, сразу указывают на местоположение в мегаполисе; или 2) приятны на
слух, поэтичны, привлекательны: Cherry Creek [Вишневый ручей]; Cherry Hill [Вишневый холм]; Birch Grove [Березовая роща]; Myrtle Ave
[Миртовая авеню]; Cliffside Park [Скалистый парк]; Sunset Boulevard [бульвар Закатов] и т. п.
Вспоминается эпизод из нашей относительно недавней действительности. Под Новосибирском построили Академгородок - город ученых,
интеллигентов, интеллектуалов (представляющих почти исключительно естественные, точные и технические науки). Эти романтики-идеалисты
решили, что им все можно, и назвали главную улицу Академгородка красиво и необычно: Золотая Долина (сразу вспомнилась Солнечная
Долина в Америке с ее серенадами и т. п.). Но это было советское время с его жесткой идеологией, порядком, своей системой ценностей.
Поступило указание: переименовать главную улицу в ул. Ленина, как положено. Разразился скандал. Физики-математики бурно протестовали
и отстояли Золотую Долину, но в несколько изуродованном виде.
Компромисс, на который согласились официальные круги Новосибирска и жители Академгородка, выглядел и звучал неуклюже и громоздко:
улица Золотодолинская (ср.: Красноармейская, Крестовоздвиженская).

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:16

Глава 4. Улыбка и конфликт культур (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/4.htm

УЛЫБКА И КОНФЛИКТ КУЛЬТУР

Она улыбается редко,
Ей некогда лясы точить.
Н. А. Некрасов. "Мороз, Красный нос".

Одна из странных особенностей представителей русской культуры в глазах Запада - это мрачность, неприветливость, отсутствие улыбки. В
наше время, когда международные контакты становятся все более массовыми и интенсивными (обе стороны наверстывают упущенное за
десятилетия изоляции), проблема улыбки неожиданно встала особенно остро.

Русские не улыбаются (а отсюда уже - "мрачные дикари", агрессивные от природы и тому подобный вздор), 'they are an unsmiling nation'
[они неулыбающаяся нация] и поэтому нужно быть с ними настороже: от этих мрачных типов можно ожидать чего угодно. Как это ни смешно
для русских, но фурор, произведенный М. C. Горбачевым в Англии в декабре 1984 года, с которого началось его "триумфальное шествие" в
западном мире, был вызван, в частности, приятным сюрпризом - улыбающимся советским правителем высокого ранга.

Вот как это описывается в американском научном труде ""Red Star Rising": The Coverage of Mikhail Gorbachev by U.S. network
television, 1984-86". Раздел об освещении визита Горбачева в Англию западными средствами массовой информации имеет в нем весьма
многозначительное название: "Enter a Bear Smiling [Явление Медведя улыбающегося]". Форма сценической ремарки, не изменившаяся со
времен Шекспира, подчеркивает, что на международной арене появляется новое лицо. 'A Bear' - стереотипный образ России на Западе:
медведь. "Русский Медведь улыбающийся" - это почти оксюморон, сочетание взаимоисключающих понятий. Инверсия (Bear Smiling) -
нарочитая аналогия с научными терминами, обозначающими биологический вид. Журналисты и политики западного мира были потрясены и
захлебывались от восторга: новый стиль, новый тип советского политического лидера, радикальные перемены в руководстве СССР.
Улыбающийся Горбачев, улыбающаяся его жена Раиса:

"Hurst's report next moved into a more detailed discussion of the new-style Soviet: Gorbachev [sic] is not from the mold that gave
the world generation after generation of stodgy, dour Soviet leaders: Gorbachev is a bouncy man, quick with a smile and
self-assured, apparently confident of his position.
The NBC report accompanied these words with film of a smiling, jovial Gorbachev, taken as Gorbachev posed for cameras while arriving
for his visit with the British Foreign Secretary: The presence of a Soviet leader's wife, particularly a young and pleasant looking
one, reinforced the idea that leadership in the Soviet Union was undergoing a change".

"Потом в репортаже Хёрста шли подробные рассуждения о советских людях нового типа:
Горбачев отлит не из той формы, что поколение за поколением давала миру грузных, угрюмых советских лидеров: Горбачев - подвижный
человек, всегда готовый улыбнуться, уверенный в себе, уверенный в своем положении.
В репортаже NBC этот текст сопровождался пленкой, показывающей улыбающегося, радостного Горбачева, снятого, когда он позировал перед
камерами, прибыв на встречу с министром иностранных дел Великобритании: Присутствие в кадре жены советского лидера, особенно такой
молодой и симпатичной, усиливало впечатление, что руководство Советского Союза заметно меняется. "

Однако одной улыбки было мало, чтобы рассеять подозрения западного мира:

"Hurst's report finished with the conclusion that there was unlikely to be a change in substance despite Gorbachev's change in style
from previous leaders: Gorbachev [sic] may turn out to be the smiling messenger with words in the West nobody wants to hear, words
that impose, in Washington's view, unacceptable preconditions on arms talks, talks already stalled for more than a year" .

" Репортаж Хёрста заканчивался выводом о том, что существенные изменения вряд ли последуют, несмотря на то, что по своим манерам
Горбачев значительно отличался от предыдущих лидеров: Горбачев может оказаться улыбающимся посланником, доносящим слова, которые
никто на Западе услышать не хочет, слова, при помощи которых, по мнению Белого Дома, навязываются предварительные условия
переговоров на военные темы, переговоров, тянувшихся уже больше года. "

Газеты, радио, телевидение, политики и политологи бурно обсуждали улыбку русского медведя:

"In a two minute report on December 17, Fenton explained that Gorbachev had opened a diplomatic offensive in Britain against Star
Wars that seemed to be working:
"Enter a bear smiling". That's how The London Times describes Gorbachev's visit to Britain. But the big question is why is he
smiling. He won over the British press, which is something to smile about. He won over Britain's "Iron Lady", which is certainly
something to smile about: And he seems to be exploiting a potential division in the Western alliance, and that is something to make
him smile all the way back to the Kremlin.
The pictures backed up the text. Gorbachev appeared in six shots in Fenton's report and he was smiling broadly in five of them (in
the sixth, he was merely listening to someone else). As Fenton started his report, for instance, viewers saw "the Bear", Gorbachev,
enter a room, take off his coat and warmly greet Foreign Secretary Howe - these were the same pictures of the smiling confident
Gorbachev that NBC used. The report then alternated between the smiling Gorbachev, the smiling Thatcher, and the news media, which
the text declared Gorbachev "charmed". The images, regardless of text, seemed to present a reason to like this smiling visitor".

" В двухминутном репортаже 17 декабря Фентон объяснил, что Горбачев начал в Великобритании дипломатическую атаку против "звездных
войн", которая, похоже, оказалась эффективной: "Явление Медведя улыбающегося". Так газета "London Times" характеризует визит
Горбачева в Великобританию. Главный вопрос - почему это он улыбается. Он завоевал расположение британской Железной Леди, что само по
себе уже дает повод улыбаться... К тому же он, кажется, использует возможное разделение в Западном союзе, а это повод улыбаться всю
обратную дорогу до самого Кремля.
Текст сопровождали фотографии. В репортаже Фентона Горбачев заснят на шести кадрах, на пяти из них он широко улыбается (на шестом
просто слушает кого-то). В начале репортажа Фентона зрители увидели, как "Медведь", Горбачев, входит в комнату, снимает пальто и
тепло приветствует министра иностранных дел Хоу - те же кадры с изображением улыбающегося, уверенного Горбачева, что использовала
телекомпания NBC. Затем в материале речь идет то об улыбающемся Горбачеве, то об улыбающейся Тэтчер, то о средствах массовой
информации, которые в тексте названы очарованными Горбачевым. Одни фотографии, независимо от текста, уже давали повод полюбить этого
улыбающегося гостя. "

Итак, претензия Запада к "загадочной русской душе": почему не улыбаются? Тысячи иностранных туристов, особенно из англоязычных
стран, уезжая из России и восторженно отзываясь об увиденном, сетуют в конце: но только почему люди на улице такие мрачные, почему
не улыбаются?
Наоборот, русские люди, попав в англоязычный мир, недоумевают по поводу улыбок. Когда меня, счастливицу, вернувшуюся из стажировки в
Лондонском университете по линии Британского Совета, коллеги спросили, что же меня поразило больше всего, я ответила сразу: "Они
улыбаются. Везде: на улице, в поликлинике, у лифта, абсолютно повсюду улыбаются совершенно незнакомым людям". Такая реакция была тем
более удивительна, что это было в 1973 году, когда культурная пропасть между советским миром и "миром кап. стран", как мы тогда
выражались, была бездонной. И все-таки в "самое поразительное" попали не головокружительное изобилие продуктов, товаров, книг, не
чудеса техники, сервиса, удобств и не многое другое, от чего у меня несколько месяцев был культурный шок, а УЛЫБКА.

========

25 лет спустя, в 1998 году, совершенно другое поколение России - юные студенты МГУ писали в своих сочинениях об американской
культуре: "Another example is how often people smile for no reason; that seemed pretty weird to me [Еще пример - люди часто
улыбаются без повода; это мне показалось довольно странным]" (Дмитрий Акопов, студент факультета иностранных языков МГУ).
Итак, ОНИ огорчены, возмущены, шокированы (нужное подчеркнуть) тем, что мы не улыбаемся; МЫ с удивлением отмечаем, что они улыбаются
всем, всегда и везде. Решение этой "загадки" очень простое и лежит на поверхности: это типичнейший пример конфликта культур.
В западном мире вообще и в англоязычном в особенности улыбка - это знак культуры (культуры, разумеется, в этнографическом смысле
слова), это традиция, обычай: растянуть губы в соответствующее положение, чтобы показать, что у вас нет агрессивных намерений, вы не
собираетесь ни ограбить, ни убить. Это способ формальной демонстрации окружающим своей принадлежности к данной культуре, к данному
обществу. Способ очень приятный, особенно для представителей тех культур, в которых улыбка - это выражение естественного искреннего
расположения, симпатии, хорошего отношения, как в России. Вот и все. Это совершенно разные улыбки в разных культурах. В западном
мире улыбка одновременно и формальный знак культуры, не имеющий ничего общего с искренним расположением к тому, кому ты улыбаешься,
и, разумеется, как и у всего человечества, биологическая реакция на положительные эмоции; у русских - только последнее. И не надо по
этому поводу ни волноваться, ни пожимать плечами, ни подозревать в кознях - все нормально, все естественно: в одной культуре - так,
в другой - иначе.
В картине американского мира у русских студентов слово 'smile' [улыбка] прочно занимает самые частотные места. Знаменитая
американская улыбка вызывает разную реакцию у русских: одни восхищаются приветливостью (принимая ее за естественную положительную
реакцию), другие недоумевают, третьи не одобряют и относятся подозрительно.
Свидетельство русского языка: словосочетания дежурная улыбка, вежливая улыбка имеют отрицательные коннотации: дежурная - значит, по
обязанности, вежливая - значит, не от души. Сатирик Михаил Задорнов назвал американскую улыбку хронической. Комментарии излишни:
хронической в русском языке бывает только болезнь. Один наш преподаватель-англичанин от Британского Совета сказал по поводу
американской улыбки: "В Америке дантисты очень дорогие, поэтому американцы улыбаются, чтобы показать, что у них достаточно денег для
ухода за зубами. Это способ продемонстрировать свое финансовое благополучие".
Другой, прожив в Москве год, удивил нас своим откровением: "А мне нравятся ваши продавщицы. Они естественные. В конце дня, когда они
устали от тяжелой работы и уже ненавидят всех покупателей, у них это открыто написано на лице. А наши стоят с фальшивой приклеенной
улыбкой, а в душе - такая же ненависть, как у ваших".
В западной культуре улыбка - обязательный компонент обслуживания. В Чейз Манхэттен бэнк висит объявление: если наш оператор Вам не
улыбнулся, заявите об этом швейцару, он Вам выдаст доллар (из материалов проф. И. А. Стернина, Воронежский университет).
На фотографиях в прессе американские деятели улыбаются счастливой белозубой американской улыбкой. В культуре Америки улыбка также и
социальный признак преуспевания. Если вы выдвинули свою кандидатуру на любой общественный пост, вы должны улыбаться на всех
фотографиях, чтобы будущие избиратели видели: у этого человека все в порядке, у него есть деньги, успех, спокойная совесть, он
улыбается, он доволен, ему можно довериться. Автоматизм американской улыбки настолько велик, что жена президента Хилари Клинтон
улыбается фотографам даже на траурной церемонии похорон принцессы Дианы.
Keep smiling - девиз американского образа жизни: "что бы ни случилось - улыбайся". Этот призыв учит: не сдавайся, не поддавайся
ударам судьбы, не показывай людям, что у тебя что-то не в полном порядке, не подавай виду - улыбайся, keep smiling. Напускной
оптимизм в любой ситуации (don't worry, be happy! keep smiling! [не беспокойся, радуйся! улыбайся!]) - вот та черта американского
национального характера, которая официально одобрена и внедряется всеми средствами, в том числе и языковыми.
Американская улыбка играет важную роль в идеологической пропаганде, навязчиво внушающей мысль жителям США (особенно "новеньким", то
есть недавно иммигрировавшим) о том, какое это счастье, удача и привилегия - быть гражданином этой страны (см.: ч. II, гл. 2, 2).
Показательна в этом отношении приписка, которой американские коллеги сопроводили вырезку из газеты со статьей о секретах счастья:
"From this article you can see how we Americans are "brainwashed" into the smile and being happy [Из этой статьи вы узнаете, как
нам, американцам, промывают мозги, чтобы мы улыбались и были счастливы]".
У русских совершенно другой менталитет, другие традиции, другая жизнь, другая культура - в этом вопросе все прямо противоположное.
Чем выше общественная позиция человека, тем серьезнее должен быть его имидж. Если вы претендуете на высокий пост, вы должны показать
будущим избирателям, что вы человек основательный, серьезный, умный и, следовательно, сознающий, какое сложное дело вам предстоит,
какие серьезные проблемы придется решать. Улыбка в такой ситуации неуместна, она только покажет, что человек легкомыслен, не сознает
ответственности своего дела и поэтому довериться ему нельзя.
Из материалов профессора И. А. Стернина: "Американке в Петербурге старушка сказала: "Чего ты лыбишься?" Призыв Карнеги "Улыбайтесь"
приводит к реплике: "Чему улыбаться-то? Денег не платят, вокруг проблемы, а вы - улыбайтесь". Обращает на себя внимание употребление
местоимения чему: русское сознание не воспринимает улыбку как адресованную кому, как бы не видит в ней коммуникативного смысла,
воспринимая ее как отражательный, симптоматический сигнал настроения - благополучия".
Кстати, портреты и фотографии американских президентов показывают, что улыбка как обязательный атрибут, символизирующий процветание
и успех политического деятеля, появилась относительно недавно, в середине XX века. На официальных фотографиях улыбаются президенты
от Рузвельта (тридцать второй, 1933-1945) до Клинтона (сорок второй, с 1993 года до настоящего времени). Предшествующий 31
президент - от Вашингтона до Гувера - в мрачной серьезности не уступают русским политическим деятелям. Исключение составляет Томас
Джеферсон (третий президент, 1801-1809), на лице которого видно некоторое подобие улыбки.
Сейчас, в новых условиях постоянных контактов, в том числе и деловых, проблема улыбки осложнилась. А. В. Павловская пишет по этому
поводу в "Путеводителе для деловых людей": "Поведение русских в общественных местах и на улице также требует особого пояснения.
Часто пишут об особой "мрачности" русских, связанной с определенной традицией поведения. Причина здесь не в особенностях характера
русских, а в особенностях их поведения. В России не принято улыбаться посторонним. В лучшем случае, это воспринимается как
проявление глупости, но улыбка незнакомому человеку в определенной ситуации, в темном подъезде, например, может стать и опасной. В
русском языке есть поговорка: "Смех без причины - признак дурачины". Когда в России открывался первый Макдональдс, его русских
сотрудников учили постоянно улыбаться клиентам, что вызывало большое количество сложностей, ибо, как сказал один из молодых
сотрудников, "люди подумают, что мы полные дураки". Серьезное, сосредоточенное выражение лица русских на улице - не признак их
особой мрачности, а лишь традиция, считающая улыбку чем-то сокровенным и предназначенным близкому и приятному человеку" [61].
Традиция эта имеет глубокие корни. Улыбка и смех - только в минуты радости, отдыха, легкости души. Во всех остальных случаях это
глупость. Мудрое слово Древней Руси учит:

* Сын мой, среди людей находясь, к ним подходя - не смейся: ибо в смехе рождается глупость, из глупости - ссора, а в ссоре - свара и
драка, в драке же смерть, а в убийстве и грехи свершаются ("Повесть об Акире Премудром", XII в.);
* Светлой улыбкой легко показать душевную радость... Ибо когда веселится сердце, расцветает лицо (Св. Василий);
* Кто хочет смеяться вместе с детьми, укоризну и поношение на себя навлечет ("Мудрость Менандра Мудрого", XIV в.);
* Смехи да хихи вводят в грехи;
* Велик смех, не мал и грех (из пословиц XVIII в., Мосхион).

В словаре В. И. Даля глагол улыбаться определяется как ,ухмыляться', смеяться молча, про себя', показывать выражением уст и лица
расположение ко смеху'. В качестве иллюстративной фразеологии приводятся примеры: Где грех, там и смех; Набьет и улыбка оскомину;
Смехом сыт не будешь; Смех до добра не доводит. На этом культурном фоне понятна реакция сотрудников Макдональдса: "люди подумают,
что мы полные дураки". Действительно, с какой стати улыбаться незнакомым людям?!
В популярных нынче инструкциях, как нужно себя вести "для благоприятного имиджа" "новых русских" учат: "Улыбка приветствуется, но
стоит помнить, что постоянно улыбающийся человек производит впечатление несерьезного. Лучше улыбку "дозировать" - это покажет, что
вы знаете себе цену" [63].
Возможно, в дворянских и интеллигентских кругах дореволюционной России существовала и формальная улыбка, улыбка вежливости
европейской культуры. Этот вопрос должен быть отдельно исследован. Мне известно лишь одно, косвенное свидетельство. В
неопубликованных мемуарах Любови Дмитриевны Менделеевой-Блок, дочери великого русского ученого и жены великого русского поэта,
отмечено в качестве черты нового, нарождающегося советского общества: "ушла улыбка". Если ушла, значит, раньше существовала. Можно
предположить, что ушла именно та формальная, светская улыбка, которая живет в западных культурах. Однако повторюсь, вопрос этот
нуждается в специальном исследовании. Впрочем, улыбкой сейчас занялись в России и культурологи, и политологи, и "имиджмейкеры", и
специалисты по бизнесу. В Таможенной академии, например, обсуждался вопрос: должен ли улыбаться таможенник?

Подведем итоги

Улыбки бывают разные. "Улыбка формальная" - в западных культурах вид приветствия незнакомым людям, попытка обеспечить безопасность в
незнакомом месте с незнакомыми людьми. В русской культуре это может иметь прямо противоположный эффект. После моего восторженного
рассказа (в 1973 году) про то, какие "там" все милые, культурные, приятные, улыбающиеся, моя подруга сказала мне с обидой: "От твоих
историй одни неприятности. Я улыбнулась в магазине стоявшему рядом покупателю, так потом еле отвязалась от него".
"Улыбка коммерческая" - требование современного сервиса. Она насаждается в России иностранными фирмами и уже не кажется такой
непривычной.
"Улыбка искренняя" - проявление хороших чувств, хорошего отношения. Эта естественная человеческая реакция на положительные
обстоятельства, она не обусловлена культурой. Этот вид улыбки присущ всем человеческим сообществам, независимо от культурных
условностей. Именно этот вид улыбки характерен для русских.
Разница в улыбках - это разница культур.
Всем людям необходимо научиться понимать и принимать другие культуры, без этого невозможны ни межкультурная и международная
коммуникация, ни сотрудничество, ни мир во всем мире.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:12

Глава 3. Игра слов, рифмовки, намеренное искажение правописания (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/3.htm

ИГРА СЛОВ, ЮМОР, РИФМОВКИ, НАМЕРЕННОЕ ИСКАЖЕНИЕ ПРАВОПИСАНИЯ

Как правило, в текстах объявлений сочетаются сразу несколько приемов, перечисленных в заголовке.

С культурологической точки зрения наиболее существенно то, какие именно просьбы-требования получают эти дополнительные усилия, какие
моменты настолько волнуют общество, что оно тратит ум, силы, деньги на максимально воздействующее объявление.
Оказывается, что это - просьбы ОПЛАТИТЬ проезд, парковку и т. п.:

Pay and display (Великобритания)
Заплати и предъяви квитанцию.
Be fair - pay fare (Паром в Сиднее, Австралия)
Будь честным - плати за проезд.

Во втором примере это одновременно и рифма, и игра слов.
(Вспоминается наше: Граждане пассажиры! Своевременно оплачивайте проезд.)

Призыв быть начеку и не пасть жертвой воров выражен с вполне английским чувством юмора:

Don't forget: thieves are not on holidays this Christmas
[Не забывайте: воры не отдыхают на Рождество].

Сравните приводившееся выше нейтральное:

Beware: thieves operate in this building
[Осторожно: в этом здании орудуют воры].

Оба объявления висели в Ноттингемском университете в Великобритании. Традиции со времен Робин Гуда?

В лондонском кинотеатре аналогичное объявление имело совершенно другую форму и носило тон брюзгливо-обвинительный (так и виделся за
ним полицейский, у которого на лице написано: сами виноваты!):

Please do not invite crime by leaving the handbags and valuables on your seat unattended
[Пожалуйста, не провоцируйте преступников - не оставляйте без присмотра сумки и ценные вещи на сиденьях].

На игре слов основано объявление о перевозке мебели в Англии:

Careful movers
[Аккуратные перевозчики мебели].

Ср.: to move furniture ,перевозить мебель', mover - ,инициатор, автор идеи, плана' (БАРС), ,person who formally moves a proposal
[человек, который делает формальное предложение]' (OALD), "an active person who changes things, gets them moving [активный человек,
который меняет вещи, переставляет их]" (определение носителя языка).

Намеренное искажение правописания - один из способов привлечения внимания:

For the best Chinese food in London WOK THIS WAY!
[За лучшей китайской пищей в Лондоне ИДИТЕ СЮДА! (wok ,особая сковорода для приготовления китайских блюд' вместо walk ,идти')].

While-u-wait
[Пока вы ждете (u вместо you)].

Та же цель достигается использованием омофонов. Например, на вывеске в секции одежды для беременных:

Mothers 2 be
[Будущим мамам (two вместо to)].

Или:

Vote 4 John Smith
[Голосуйте за Джона Смита (four вместо for)].

Среди массы объявлений разных видов и форм особенно выделяются в плане фантазии и выдумки формы призывов на дорогах, обращенные к
водителям. Создается впечатление, что в англоязычном мире, как и везде, дорожно-транспортные происшествия - это острейшая проблема,
и принимаются все возможные, в том числе языковые, меры, чтобы заставить водителей снизить скорость, не пить и не засыпать за рулем,
соблюдать все правила движения:

Drive with care, give us a brake
Ведите машину осторожно, дайте нам передохнуть.

Более принято
Drive with caution
[Ведите машину осторожно].
Игра слов: brake ,тормоз' и break ,перерыв, передышка'.

Kill your speed, not a child (Лондон)
Cбавьте (букв. убейте) скорость, а не ребенка.

О включенной радарной аппаратуре, которая фиксирует превышение скорости и мгновенно заносит данные об автомобиле в компьютер, что
грозит водителю большими неприятностями, лондонские юмористы сообщают весело (большими буквами):

SMILE YOU ARE ON CAMERA
[УЛЫБНИТЕСЬ, ВАС СНИМАЮТ],

а маленькими приписывают:

cctv recording in operation
[здесь работают видеокамеры].

Слово camera, обозначающее также и фотоаппарат, усиливает юмор, поскольку во время фотосъемки обычно говорят что-либо вроде:
"Улыбочку!"

Tiredness is killing. Take a break ((Шоссе в Англии))
Усталость может убить. Сделай паузу.

Здесь и игра слов, основанная на разных значениях слова killing (убить физически или морально), и рифма: take a break.

Прекрасная автодорога, соединяющая Сидней и Мельбурн (Hume Highway), имеет богатую коллекцию призывов к водителям, выполненных на
высоком профессиональном уровне с учетом и психологии, и художественности

Stop.
Остановись.
Revive.
Отдохни.
Survive
Сохрани себе жизнь.
Drowsy drivers die
Сонные шоферы погибают.
Rest if sleepy
Отдохни, если засыпаешь.
Don't sleep and drive
Не спи за рулем.
Break the drive, stay alive
Остановись, Останься в живых.

В Англии на бампере или на заднем стекле автомобиля картинка, изображающая кошечку или собачку с перевязанной лапкой или головой, с
подписью:

Slow down for our sake
[Сбавь скорость ради нас].

Автобусное начальство общается с пассажирами в совершенно другом жанре. Это понятно: обращение к водителю, занятому управлением
машиной, особенно если она несется с огромной скоростью, должно быть кратким и выразительным, иначе его просто никто не прочитает.
Другое дело - пассажир автобуса. Он сидит, делать ему нечего, вот тут-то его и надо поучить общественному поведению:

Passengers must not
1. Stand forward of this notice
2. Speak to the driver without good cause
3. Leave luggage in any gangway
(Бат, автобус ? 18)

Пассажиры не должны
1. Заходить за это объявление
2. Разговоривать с водителем без особой надобности
3. Оставлять багаж в проходе.

Consideration for fellow passengers.
Please help us to keep this bus clean and to maintain a friendly environment on board by showing consideration for others
Соображения для собратьев-пассажиров.
Пожалуйста, помогите нам содержать этот автобус в чистоте и сохранять дружественную атмосферу, проявляя уважение к другим.

Personal stereos.
Please think of those around you and keep your personal stereos personal, by keeping the volume down
Личные стереомагнитофоны.
Пожалуйста, подумайте о тех, кто находится рядом с вами и используйте свои магнитофоны индивидуально, уменьшив звук.

Passengers and luggage. You are asked to keep any luggage close by you at all times when traveling and to avoid putting your baggage
on seats or in gangways.
Please offer your seat to elderly or disabled people or anyone with babies or young children
Пассажиры и багаж.
Мы просим вас держать багаж рядом с собой во время всей поездки и не ставить его на сиденья или в проходах.
Пожалуйста, уступайте места старшим, инвалидам или лицам с детьми.

Eating, Drinking and Litter.
Please finish any food and drink and dispose of it in a bin before boarding the bus - otherwise litter ends up on the floor and seat
and can be dangerous as well as unpleasant for other passengers
Еда, напитки, мусор.
Пожалуйста, прекратите есть или пить до того, как вы сядете в автобус. При этом мусор выбросите в корзину, иначе он окажется на полу
и на сиденьях, а это опасно и к тому же неприятно.

No smoking.
You are reminded that smoking is not allowed anywhere on London's buses. There is a heavy fine for those who won't comply
Не курить.
Напоминаем вам, что курение запрещено во всех лондонских автобусах. Тем, кто нарушит этот запрет, придется заплатить большой штраф.

Впрочем, воспитание пассажиров начинается с автобусной остановки:

Lend a hand!
If you see someone in difficulty getting on and off our bus don't be afraid to offer a helping hand. Elderly people, disabled
people, those caring shopping and parents with small children may appreciate assistance
Протяните руку помощи.
Если вы видите, что кому-либо трудно подняться в наш автобус, пожалуйста, протяните руку помощи. Пожилые, инвалиды, родители с
маленькими детьми и те, у кого много багажа, оценят вашу помощь.

Обратите внимание на местоимение our: вместо обычного the bus [автобус] - our bus [наш автобус]. Оно вносит ноту личного отношения,
личной заинтересованности. Объявление оживает: представляется добрый, внимательный, хорошо воспитанный начальник (смотритель?)
автобусов, который плохого не посоветует. И детям полезно почитать, пока ждут автобуса...

Остановимся на тех особенно интересных и эффектных случаях, когда в тексте, обращенном к народу, переплетаются разные приемы
воздействия на реципиента.

Перед большим универмагом в Америке висит огромный плакат:

Please return carts here. Help us keep prices low and prevent damage to your vehicle. Thank you
[Пожалуйста, ставьте тележки сюда. Помогите нам сохранять цены низкими и предотвращать нанесение урона вашему личному транспорту.
Спасибо].

Здесь целый букет приемов, которые должны заставить человека выполнить желание сотрудников магазина. Это и повышенная вежливость
(please, thank you), и попытка подкупа (low prices), и скрытая угроза (damage to your vehicle), и открытая просьба о помощи (help
us). Все эти разнообразные языковые и психологические уловки использованы для того, чтобы покупатели универмага возвращали тележки в
нужное место.

На внешней стене этого же магазина две двери, явно не для покупателей. На одной очень лаконично сказано:

Fire door. Do not block
[Пожарный выход. Не блокировать].

Все ясно: категорический запрет (Do not block) и краткое объяснение (Fire door). Следовательно, не загораживайте машинами эту дверь.
Это запасный выход на случай пожара.

На соседней двери длинное объявление - почти стихотворение в прозе. Начинается оно с написанной большими буквами строчки из
популярной ковбойской песни, где верная лошадь просит ковбоя не запирать ее в загоне:

DON'T FENCE ME IN.
To provide you with better service workers must have access to this side for a distance of ten feet. Please keep this area clear
НЕ ЗАКРЫВАЙ МЕНЯ!
Чтобы обеспечить вам более высокий уровень услуг, рабочие должны иметь доступ к этой стороне на расстоянии десяти футов. Пожалуйста,
не занимайте этот проем.

Это два крючка, на которые ловится "клиент". Затем объяснение, почему нельзя блокировать эту дверь (workers must have access) с
попыткой подкупа (to provide you with better service).

Контраст между этими двумя объявлениями на двух соседних дверях говорит сам за себя.

В последние годы наметилась тенденция ломать привычные клише, заменять их более игривыми формами, привлекающими внимание. Например,
привычное всему миру Made in USA [Сделано в США] теперь часто заменяется гордым: Crafted with pride in USA [С гордостью изготовлено
в США], о чем шла речь в предыдущей главе.

На художественной продукции (свечка ручной работы, шарф, расписанный вручную и т. п.) изготовители иногда пишут: Made by nice people
in USA [Сделано милыми люди в США]. Эта надпись вызывает теплые чувства, улыбку и, может быть, желание купить.

Наряду с сухим и клишированным Dry cleaning only [Только химическая чистка] на предметах одежды теперь иногда пишут игривое I am
washable [Меня можно стирать].

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:09

Глава 2. Англоязычный мир через призму объявлений и призывов (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/2.htm

ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ АНГЛОЯЗЫЧНОГО МИРА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ОБЪЯВЛЕНИЙ И ПРИЗЫВОВ

Объявления, запрещающие те или иные действия
Забота об окружающей среде
Любовь к животным
Борьба с курением

Несомненно, что информационно-регуляторская лексика отражает культуру речевого коллектива, к которому обращены все эти призывы,
объявления, запреты и т. п. Это происходит различными способами и в разных формах.

Объявления, запрещающие те или иные действия

Объявления, запрещающие те или иные действия, показывают, КАКОГО РОДА ПОСТУПКИ ВОЗМОЖНЫ В ДАННОМ ОБЩЕСТВЕ, что можно ожидать от его
членов, какое поведение нужно остановить. Следующие примеры иллюстрируют это положение особенно ярко, потому что запреты такого рода
невозможны в нашей культуре по той простой причине, что никому не придет в голову так себя вести. Действительно в нашем обществе, в
нашей культуре не надо запрещать людям садиться на пол в общественных местах, засовывать пальто под стул в театре (?!) и многое
другое.
В библиотеке Лондонского университета:

Readers are reminded that sitting on the floors is prohibited
[Напоминаем читателям, что сидеть на полу запрещается].

На двери поточной аудитории в Британском университете:

ЕДА ПИТЬЕ И КУРЕНИЕ НЕ РАЗРЕШАЮТСЯ В ЭТОЙ АУДИТОРИИ
EATING DRINKING AND SMOKING ARE NOT ALLOWED IN THIS ROOM

В здании американского университета:

No rollerblading
[Катание на роликах запрещено].

На двери конференц-зала университета во время пленарного заседания:

No drinking or eating, please
[Пожалуйста, воздержитесь от еды и питья].

В Королевском Национальном театре в Лондоне:

Please do not place coats, etc. under your seat as it interferes with ventilation
[Пожалуйста не кладите ваши пальто и т. п. под сиденья, поскольку это нарушает вентиляцию].

Традиция класть верхнюю одежду под сиденье в театре настолько распространена и живуча, что авторы призыва-запрета для пущей важности
дают "рациональное" (в обществе же царит Его Величество Здравый Смысл!) пояснение относительно нарушения вентиляции. А обычай этот
так прижился, потому что верхняя одежда, по сравнению с нашей, более легкая (климат другой), а раздевалки в театре - платные.
Еще более странно с точки зрения нашей культуры звучит призыв-запрет-пожелание в соборе Сейнт-Олбан не курить, не распивать напитки,
не есть в помещении собора. У нас даже в годы гонений на религию такое было бы невозможным:

Out of respect for this house of God visitors are asked to be suitably dressed and not to eat, drink or smoke in the abbey
[Из уважения к этому Божьему храму посетителей просят быть одетыми соответственно и воздержаться от еды, питья и курения в
аббатстве].

Совершенно непонятное в культурном плане объявление в центре Сиднея, в Австралии, в той части гавани, где стояли военные корабли
(Naval dockyard), запрещало заходить на эту территорию (это понятно) и: стрелять (?!):

Trespassing and shooting is forbidden on this property
[Нарушение границ этой частной территории и стрельба запрещаются].

В Китае, как уже упоминалось выше, распространен запрет плевать в общественных местах. По этому поводу В. Сухарев пишет: "На улице
Ванфуцзин обращают на себя внимание специальные бригады, следящие за чистотой. Они стремятся отучить прохожих от привычки плевать
себе под ноги. Около 150 тысяч инспекторов системы здравоохранения Китая выходят на пекинские улицы, проверяя их санитарное
состояние и штрафуя провинившихся. Теперь "раз плюнуть" в Пекине не так-то просто. Нарушителя не только штрафуют на 50 фэней, но и
заставят посмотреть в микроскоп на количество микробов, содержащихся в плевке".

Особенности социальной жизни той или иной культуры находят отражение в следующих примерах.

В Австралии в штате Виктория летом (в январе - феврале), когда от страшной жары возникают пожары, в которых гибнут люди и животные,
на дорогах распространен знак:

Fire restriction are in use!
[Действуют ограничения, связанные с возможностью возгорания!]

Обратите внимание на восклицательный знак, гораздо более редкий, чем в русском языке, знак пунктуации.

В Японии объявление в лифте:

In case of FIRE or EARTHQUAKE, Do Not Use The Elevator
[В случае ПОЖАРА или ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ не пользуйтесь лифтом].

(После такого объявления остро захотелось домой...)

"Загадочный" текст на вывесках ресторанов и кафе Австралии:

b. y. o.

Это означает, что посетитель может (должен?) принести свою бутылку алкоголя. Интересно, что слово бутылка в данном случае
отсутствует: все и так знают, что имеется в виду в призыве "bring your own" [приноси с собой].

Забота об окружающей среде

Язык объявлений и вывесок в полной мере отразил такую весьма характерную черту западной культуры, как забота об охране окружающей
среды, или, иными словами, озабоченность проблемами экологии. В соответствии с идеологией Запада забота об окружающей среде удачно
сочетается с заботой о собственной выгоде. Так, во всех отелях и гостиницах, больших и малых, в Европе, Америке, Австралии
посетитель читает в своей комнате подробное разъяснение (даже с эпиграфом из научных трактатов) о том, насколько вредны для природы
лишние стирки (с тайным намеком пользоваться полотенцами подольше). Просьба вполне разумная со всех точек зрения, но облечена в
форму модного призыва заботы об окружающей среде:

HELP US TO HELP THE ENVIRONMENT
Now more than ever it is important to protect the environment by reducing pollution and saving on energy and costs. At the
Manchester Conference Center we believe that even small gestures can make a difference. We would like you to help us cut down on
unnecessary laundering by telling us whether or not your towels need replacing each day.
If you would like your towels changed, then please hang them on the towel rail and we will fold them for you.
THANK YOU FOR YOUR CO-OPERATION
Printed on recycled card

ПОМОГИТЕ НАМ ПОМОЧЬ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ.
Сейчас более, чем когда-либо, необходимо защищать окружающую среду, уменьшая загрязнение воздуха и экономя на энергии и расходах.
Члены Центра конференций Манчестера убеждены, что даже маленькие поступки чрезвычайно важны. Мы бы хотели, чтобы вы помогли нам
сэкономить на ненужной стирке, сообщая нам, желаете ли вы, чтобы ваши полотенца меняли вам ежедневно.
Если вы хотите, чтобы полотенце заменили, пожалуйста, повесьте его, и мы сложим его сами.
СПАСИБО ЗА ВАШЕ ПОНИМАНИЕ.
Напечатано на переработанной бумаге.

TOWELS
Towels on the floor say "Change me", Towels hanging up say "Keep me".
We have adopted this policy at the request of our many environmentally friendly guests.
Dear guest,
welcome to our hotel. We would like to wish you a pleasant stay.
Please - for the sake of the environment:
None of us want to alter the natural balance and cycle of water, or to burden the environment with any more washing powder than
absolutely necessary.
Please - it's up to you to decide:
If we find used towels hanging on the towel-hanger, that means: you will go on using them.
If we find them in the shower or the bath we will understand: you would like us to change them.
Thank you very much.
The first law of ecology is that everything is recalled to everything else Barry Commoner

To help us conserve our planet's natural resources, we ask you to consider the following environmentally friendly practices:
Hang your towels on the towel rack to dry, if you wish to re-use them.
Put them in the bathtub if you wish them to be laundered.
Switch off the air conditioning, television and lights when departing your room.
If you require daily newspaper please contact out Reception on extension 2 to place your order.
Thank you for your assistance in preserving our environment.
Please decide: Hand-Towel thrown into the bath or shower means. Please exchange. Hand-Towels replaced on the towel-rail means: I'll
use it again - for the sake of our environment

ПОЛОТЕНЦА
Полотенца, лежащие на полу, говорят "Поменяй меня", висящие на вешалке - "Оставь меня".
Мы ведем такую политику по просьбе многих постояльцев, которые обеспокоены состоянием окружающей среды.
Дорогие гости,
Добро пожаловать в нашу гостиницу. Мы желаем вам приятно провести здесь время.
Пожалуйста, позаботьтесь о сохранении окружающей среды:
Никто из нас не хочет менять природный баланс и цикл воды, а также нагружать окружающую среду излишним количеством стирального
порошка.
Пожалуйста, решение остается за вами:
Если мы найдем полотенца висящими, это означает, что вы будете еще ими пользоваться.
Если мы обнаружим их на душевой кабине или в ванне, мы поймем, что вы хотите, чтобы мы их поменяли.
Большое вам спасибо.
Согласно первому закону экологии, все связано со всем. Барри Коммонер.

Для того чтобы помочь нам сберечь естественные ресурсы нашей планеты, мы просим вас соблюдать следующие правила по охране окружающей
среды:
Вешайте полотенца, чтобы они сохли, если вы хотите и дальше использовать их.
Кладите их в ванну, если вы желаете, чтобы их поменяли.
Выходя из комнаты, выключайте кондиционер, телевизор и свет.
Если вам нужна ежедневно свежая газета, пожалуйста, нажмите на кнопку 2, чтобы оформить ваш заказ.
Спасибо за вашу помощь в сохранении окружающей среды.
Пожалуйста, решайте:
Полотенца для рук, брошенные в ванну, означают, что их нужно заменить.
Полотенце на вешалке означает: я буду пользоваться им и дальше - ради сохранения окружающей среды.

Любовь к животным

Любовь к животным, забота о них - весьма характерная и очень достойная черта общественной жизни в англоязычных странах. И
одновременно важная часть программы экологического воспитания населения. Программа эта выполняется на самых различных уровнях:
научном, политическом, общественном, но самый массовый - это "азбука вывесок", как говорил В. В. Маяковский.
Неудивительно, что в приводимых ниже примерах первое место по количеству и по качеству занимают объявления и призывы из Австралии:
известно, как бережно и заботливо относятся австралийцы к своей уникальной фауне.
Чтобы заставить посетителей зоопарков, заповедников, зоомагазинов, то есть тех мест, где люди встречаются с животным миром,
выполнять правила, обеспечивающие безопасность этих беззащитных существ, используются различные способы языкового воздействия:
Подробное разъяснение того вреда, который может быть причинен "братьям нашим меньшим", то есть призыв к разуму, прямое обращение к
здравому смыслу:

Please, do not feed. These monkeys have dietary problems and require specialized food
Пожалуйста, не кормите. У обезьян проблемы с пищеварением, им нужен специальный корм.
(Заповедник в Хилзвилле, Австралия)

Please do not feed the animals. Love and respect is all they need Пожалуйста, не кормите животных. Любовь и уважение - это
все, что им нужно.
(Зоопарк в Сиднее)

Feeding animals makes them unable to find their own food because they depend on humans to feed them
Кормление животных делает их неспособными самостоятельно находить пищу, потому что они начинают зависеть от того, что люди их
кормят.
(Большой Каньон, США)

Это разъяснение иногда может иметь оттенок угрозы. Иными словами, для того чтобы заставить людей делать то, что следует, им нужно не
только все объяснить, но еще и припугнуть.

Animals often bite the hand that feeds them. These animals may carry diseases such as rabies and plague
Животные часто кусают руки тех, кто их кормит. Эти животные могут быть пререносчиками таких болезней, как бешенство и чума.
(Большой Каньон, США)

Help the "Wild" in Wildlife Squirrels and chipmunks live among the rocks here. Feeding them is harmful, dangerous and unlawful
Помогите диким белкам и бурундукам жить здесь на скалах. Кормить их опасно, вредно и запрещено законом.
(Большой Каньон, США)

Do not touch prawns. They bite
Не трогайте креветок. Они кусаются.
(Рыбный рынок в Сиднее)

Объявление может носить характер "заигрывания с народом", некоего подкупа посредством нарочитой уверенности в правильном поведении.
Наряду с простым - без приемов и уловок - и прямолинейным требованием

Clean up after your dog
[Убирайте за своей собакой]

встречаются объявления следующего типа:

Avoncliff welcomes dog owners who clean up after their dogs (Великобритания)
Thank you for cleaning up after your dog (Великобритания)

Обращение к людям от имени животных. В основе такого рода объявлений также лежит рациональное объяснение, почему вести себя нужно
именно так, а не иначе. Но это уже не сухое и строгое обращение к разуму. Это одновременно и эмоциональный призыв. Объявления этого
типа подчеркивают равенство всего живого на нашей общей планете. Для усиления эмоционального воздействия часто употребляется
восклицательный знак. Поскольку он менее распространен, чем в русском языке, его употребление имеет большой эффект. И, разумеется,
именно Австралия пользуется этим особенно изысканным и изощренным способом общения с народом.

Please do not feed us! We're so fat our vet is worried about our health!
Пожалуйста, не кормите нас! Мы такие толстые, что наш ветеринар беспокоится о нашем здоровье! (Зона кенгуру в заповеднике в
Хилзвилле, Австралия)

I bite fingers
Я кусаю за пальцы. (Зоопарк в Мельбурне, Австралия)

Don't knock or band against our house. It can kill us
Пожалуйста, не стучите в наш домик. Так можно нас убить. (Зоомагазин, Канберра)

This is our home! Please respect our need for privacy and do not enter
Это наш дом! Пожалуйста, уважайте нашу потребность в уединении и не входите. (Заповедник в Хилзвилле, Австралия)

В этом последнем случае обыгрывается священная для западного менталитета идея закрытости и неприкосновенности личного мира ("мой
дом - моя крепость").

Борьба с курением

В заключение этого раздела приведем некоторую коллекцию объявлений на самую распространенную, самую популярную тему этого жанра во
всех культурах - борьбу с курением.
Борьба с курением - также часть программы экологического воспитания населения. Вред, причиняемый курением, имеет двусторонний
характер: тот, кто курит, причиняет вред и самому себе, и окружающим. Призывы не курить отражают оба эти направления. Количество и
форма призывов говорят сами за себя в приводимых ниже примерах из Великобритании:

No smoking. Town and County of Hampton Court
[Не курить. Город и графство Хэмптон Корт].
It is illegal to smoke anywhere on this station
[На этой станции курение запрещено законом].
In the interest of the majority of our passengers please would you not smoke on this bus
[В интересах большинства пассажиров автобуса, пожалуйста, воздержитесь от курения].
Don't even think about smoking here.
[И не думайте закурить здесь].
Thank you for not smoking
[Спасибо, что вы не курите].
Safety
Безопасность.
Petroleum spirit highly flammable.
Бензин очень легко загорается.
No smoking, no naked light.
Запрещено курение, пользование огнем.
Please, switch off engines.
Пожалуйста, выключайте двигатель.
No smoking area
Место, где курение запрещено.
A no smoking policy operates in all buildings except where permission signs are displayed
[В этих зданиях действуют запреты на курение кроме специально обозначенных мест].
BBС World Service has a No smoking policy encompassing most areas of Bush House.
БиБиСи Уорлд сервис придерживается политики отказа от курения в большинстве помещений Буш Хауза.
Visitors to the building are asked to observe this policy
Посетителей здания просят соблюдать эти правила
Wherever the signs are displayed
Там, где имеются особые знаки.
In the interest of the majority of our passengers Please would you not smoke on this bus
[В интересах большинства наших пассажиров, будьте добры, не курите в этом автобусе].

Учитывая любовь британцев ко всему старинному, соответствующие организации обратились к вывескам и призывам прошлого века. Они
воспроизводятся в своей подлинной форме (цвет, шрифт и т. п.):

TOBACCO FUMES ARE STRICTLY PHOHIBITED
Public Health Order Rule No. 188 * Dated 15 th March 1886
ЗАПАХ ТАБАКА СТРОГО ЗАПРЕЩЕН
Распоряжение по Департаменту здравоохранения ? 188 * от 15 марта 1886 г.

TOBACCO PRODUCTS ARE BANNED IN THIS ESTABLISHMENT
Public Health Order Rule No. 186 * Dated 15 th March 1886
ТАБАЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ В ЭТОМ ЗАВЕДЕНИИ ВНЕ ЗАКОНА
Распоряжение по Департаменту здравоохранения ? 186 * от 15 марта 1886 г.

SMOKING HABITS WILL NOT BE TOLERATED
Public Health Order Rule No. 189 * Dated 15 th March 1886
ПРИВЫЧКУ КУРИТЬ ЗДЕСЬ НЕ ПОТЕРПЯТ
Распоряжение по Департаменту здравоохранения ? 189 * от 15 марта 1886 г.

Ниже приводятся призывы к борьбе с курением из США:

Smoking in this area is prohibited by law
[Курение в этом помещении запрещено законом].
(В туалете американского университета)

No smoking except in designated areas
[Курение запрещено, за исключением специально обозначенных мест].

Thank you for not smoking
[Спасибо, что вы не курите].

No smoking by the order of the fire chief
[Курение запрещено шефом пожарной службы].

Smoking permitted in designated areas only
[Курение разрешено только в специально обозначенных местах].

В Америке на рекламном щите афиша. Рекламно красивый мужчина с сигаретой в руке и рекламно красивая женщина обмениваются репликами:

Мужчина: Do you mind if I smoke [Вы не возражаете, если я закурю?]
Женщина с улыбкой: Do you mind if I die? [Вы не возражаете, если я умру?]

Итак, объявления, регулирующие поведение людей в обществе, отражают культуру этого общества так же, как и другие пласты языка и
сферы речевой деятельности. Кстати, приведенные выше примеры призывов не спать за рулем, иллюстрирующие разнообразие языковых
способов воздействия на водителей, тоже свидетельствуют о черте культуры, которая практически отсутствует в России, - о качестве
дорог. Прекрасные автострады, ровные, гладкие, с особым покрытием, без ограничений скорости на больших расстояниях убаюкивают
водителей - отсюда и богатство языковых приемов, имеющих целью их разбудить, встряхнуть и предотвратить катастрофу.

На наших дорогах не уснешь - и призывов нет...

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:04

Главы из книги "Язык и межкультурная коммуникация". Глава 1. Заполнение анкеты (*+)

http://www.abroad.ru/english/termin/1.htm

С. Г. Тер-Минасова
"ЯЗЫК И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ"

ЯЗЫК И ЛЮДИ

КОНФЛИКТ КУЛЬТУР ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ ПРОСТОЙ АНКЕТЫ

Имя , фамилия, отчество
Национальность
Адрес
Дата

Заполнение простейшей анкеты, карты прилета, багажной бирки сопряжено с почти непреодолимыми культурными сложностями.

Имя, фамилия, отчество

Начнем сначала. Имя, фамилия. Отчества в английском языке нет. Это легко, это безэквивалентная лексика в чистом виде. Но имя и
фамилия есть. И как правило, в анкетах, бланках и т. п. пишут first name - имя, last name - фамилия. Но там, где по-русски два
разных слова, по-английски одно и то же слово name, только имя - это "первое", а фамилия - "последнее".
Англичанам легко, они знают, что в их языке и культуре первое и что последнее, у них порядок слов жесткий и фиксированный, и имя
идет сначала, а затем фамилия. По-русски же порядок слов свободный, то есть "Иван Петров" звучит так же правильно, как "Петров
Иван". Поэтому русский человек, заполняя анкету по-английски и зная значения всех слов, не сразу понимает, какое из собственных имен
first, а какое last. По-видимому, это трудно и для венгров и китайцев, у которых порядок слов фиксирован прямо противоположно
английскому языку: сначала фамилия, потом имя. Вот как описывается в путеводителе фирмы "Berlitz" по Будапешту название площади
Андраша Хесса: "Hess Andras ter (like the Chinese, the Hungarians put the last name first, we would call the printer Andras Hess
[подобно китайцам, венгры сначала пишут фамилию, мы бы назвали художника Андраш Хесс])". Кстати, несмотря на свои относительные
свободы в смысле порядка слов, мы в географическом названии тоже сначала ставим имя, потом фамилию (улица Алексея Толстого, площадь
Индиры Ганди и т. п.).
В качестве не лирического, но культурологического отступления хочется отметить, что, например, по китайским традициям нельзя назвать
ребенка в честь любимого человека или старших в семье, как принято у русских. Это объясняется тем, что в древнем Китае запрещалось
употребление не только имени, которое носил император, но и тех иероглифов, которые использовались в его имени. Подобный запрет
вошел в культуру и простых людей.
И еще одно отступление - от отступления. Только что объяснив и читателю, и себе самой разницу между относительно свободным местом
имени и фамилии в русском языке и жестко фиксированным порядком (всегда сначала фамилия, потом имя) в китайском, в библиографической
ссылке на коллегу из Китая, подписавшего свои тезисы "У Гохуа", я написала "Гохуа" полностью, приняв вначале это за фамилию. Это
лишний раз показывает, как трудно преодолеть разрыв, во-первых, между теорией и практикой, а во-вторых - между разными культурами.
Если следовать общим редакторским правилам (сначала инициалы имени, затем фамилия полностью), ссылку на автора следовало бы оформить
так (как бы это ни казалось странным русскому глазу): Г. У. На IX Конгрессе МАПРЯЛ в Братиславе коллега У из Китая сетовал, что на
всех международных мероприятиях к нему обращаются неверно: Гохуа У.
Еще один случай культурных расхождений с формулировкой имени в английском и русском языках - это совершенно неприемлемая для русской
культуры манера называть жену именем и фамилией мужа. Однажды моя подруга из Америки прислала мне посылку. На ней был написан наш
адрес и странное для нас сочетание: Mrs. Valentin Fatushenkov. На почте мне, разумеется, эту посылку не выдали, несмотря на
свидетельство о браке (я сохранила девичью фамилию) и пространные разъяснения о различиях культур и "их обычаях". У нас действовали
только наши обычаи, что, впрочем, вполне логично, и идти за посылкой пришлось моему мужу, который был недоволен не столько тем, что
его побеспокоили походом на почту, сколько тем, что моя странная подруга обозвала его "миссис". Культурные ошибки, как уже
говорилось, воспринимаются раздраженно, в отличие от большинства языковых.
Через некоторое время опять произошел конфликт с моим мужем, и опять из-за имени. На этот раз его мужское самолюбие было культурно
уязвлено еще больше: в приглашении на прием в Британское посольство он, правда, был "мистер", но теперь его назвали - о ужас! - моим
именем, и он стал "мистер Светлана Тер-Минасова". В англоязычной культуре это нормально: если можно назвать жену именем мужа, то
почему бы (тем более в эпоху расцвета феминизма) и не наоборот? Для нашей культуры это абсолютно неприемлемо, но приглашение
гласило:

--------
On the occasion of the Birthday of Her Majesty Queen Elisabeth II Her Majesty's Ambassador and Lady Wood request the pleasure of the
company of Mr. and Mrs. Svetlana Ter-Minasova.
По случаю Дня рождения Ее Величества Королевы Елизаветы II посол Ее Величества и леди Вуд имеют честь пригласить мистера и миссис
Светлану Тер-Минасовых на прием.
--------

Когда меня назвали его именем, это вызвало легкое недоумение (различие культур), когда его назвали моим именем, это вызвало бурное
негодование (конфликт культур). Вряд ли нужно добавлять, что ни разу мой обиженный муж не принял приглашение. Впрочем, один раз он
все же сделал исключение. Когда королева Елизавета II приехала в Москву и мы были приглашены в Британское посольство на прием в ее
честь, мой муж тяжело вздохнул и сказал: "Ну ладно, пойду, хоть потом внукам буду рассказывать, как я встречался с английской
королевой". Конфликта культур (в том числе и семейного) не было...

Национальность

Вернемся к заполнению простейших анкет, бланков на английском языке. В некоторых из них (посадочных картах в самолетах,
иммиграционных карточках при пересечении границ, анкетах при устройстве на работу и т. п.) после имен - "первых" и "последних" -
идет слово 'nationality', которое все легко и радостно узнают по общему с русским словом национальность корню. Однако радость эта,
как правило, преждевременна. Дело в том, что 'nationality' подразумевает не этническую национальность, а гражданство, официальную
принадлежность к стране. Поэтому российские украинцы, татары, евреи, чеченцы и т. п. должны писать в этой графе 'Russian', если у
них российский паспорт. Англоязычный мир не интересуется, кто вы по крови, по этнической принадлежности, а только тем, каково ваше
гражданство.
Во времена Советского Союза эти культурные коннотации слова 'nationality' вызывали споры, ссоры, конфликты. В 1973 году, заполняя
иммиграционную карточку при пересечении границы Великобритании в составе делегации советских стажеров, я была свидетельницей бурного
возмущения членов нашей делегации из Литвы, Грузии, Армении, которым британские пограничники вычеркнули слова 'Lithuanian',
'Georgian', 'Armenian' и написали 'Russian', причем сделали это без ожидаемого нами стереотипного британского хладнокровия, а с
нескрываемым раздражением. Увы! Со словами "There are no such countries as Lithuania, Georgia or Armenia on the map! [На карте нет
таких стран - Литва, Грузия, Армения!]" они вынудили замолчать представителей этих республик, хотя страны 'Russia' в то время на
карте тоже не было. Если бы пограничники написали 'Soviet' по названию страны, конфликт был бы куда менее острым, так как речь шла
бы о гражданстве. Но они просто заменили одну этническую национальность на другую.
Сейчас, когда на карте мира есть страна Россия, заполнение графы 'nationality' на официальных бланках не вызывает скандалов, но
служит причиной недоразумений и культурного дискомфорта, чтобы не сказать конфликта.

Адрес

Слово адрес представляет собой большие культурные проблемы. Это слово заимствовано русским языком из французского (adresse) и
имеется во всех европейских языках. Значение, стилистические коннотации этого слова, даже коллокационные связи его совпадают в
разных языках. Но вот недавно моя коллега пришла устраиваться на работу в иностранную фирму и не смогла заполнить простейшую анкету,
где стояли вопросы: имя, фамилия, адрес, а потом неожиданно для нее - город, страна. "Какой город? Какая страна? - повторяла она в
растерянности. - Я ведь уже написала адрес". Коммуникация не состоялась из-за "конфликта культур", вызванного не только сужением
значения английского слова 'address' до конкретного местоположения жилища: улица, номер дома, номер квартиры, но и главным образом
из-за того, что в русской реальной жизни адрес пишется в обратном порядке по отношению к европейским традициям - от общего к
частному: страна, город, улица, номер дома, квартиры, имя адресата. Русский адрес уже включал и страну, и город, поэтому моя коллега
и попала в тупик.

Дата

Наконец, дата. Казалось бы, что может быть формальнее даты? Здесь даже и не слова, а заменяющие их цифры, хотя иногда название
месяца пишется словом. Но и в этом как бы "простейшем" случае межкультурная коммуникация осложнена различием культур. Ведь в
американской культуре цифра месяца пишется перед цифрой дня. Поэтому, если у вас на фотографии ваш заграничный фотоаппарат напишет
что-нибудь вроде 03.18.97 или 10.30.98, не пугайтесь: он работает нормально. Просто в первом случае это 18 марта 1997 года, а во
втором 30 октября 1998 года. Впрочем, это как раз просто. Хуже, когда обе цифры - до 12: 05.06.99 может быть 5 июня, если это наша
или европейская культура и 6 мая, если американская. Как обычно, чужая культура вызывает недоумение и пожимание плечами. И почему
они не могут все делать, как надо, то есть по-нашему, по требованиям НАШЕЙ культуры?!

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:57:01

В. Глазычев. Культура бедности (*+)

Вячеслав ГЛАЗЫЧЕВ

http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20040531_glaz.html

Культура бедности
Дата публикации: 31 Мая 2004

Послание президента заставило вернуться к теме. Опыт научил: ежели тебе обещают скорое улучшение ситуации, разумно проколоть в поясе
новую дырочку.

Пора называть вещи своими именами. Задача сокращения зоны российской бедности в два раза, поставленная властями, означает не более,
но и не менее, чем прочерчивание вектора: приближение к цивилизационной норме порядка 10%. Совершенно понятно, что без трюков с
подсчетами за несколько лет достичь этой цели невозможно, тем более что мучительно развертывающиеся реформы - здравоохранения,
пенсионная, муниципальная, образования, - вопреки заверениям властей, неизбежно будут расширять зону бедности одновременно с
попытками ее сжатия "сверху".

Соответственно, перед нами стадия долговременного существования обширной зоны бедности, что предполагает, во-первых, признание
особой культуры бедности, а во-вторых, ее развитие. Все время советской власти само наличие такой культуры категорически отрицалось,
тогда как реальная культура бедности была отстроена вполне сносно. Это было наследование фундамента - весь мир был, конечно,
разрушен до основания, но дореволюционная культура бедности не только сохранилась, но и была весьма развита. Советская литература
верно отобразила ее развитие, и наблюдения сочинителей сколько-нибудь существенно не отличаются от устных мемуаров переживших.
Главным здесь было ощущение нормальности состояния как в социальном, так и в психологическом смысле. Комфортность нормы отнюдь не
нарушалась тем обстоятельством, что были люди, стоявшие над ней: им было положено обитать в отдельных квартирах, получать большие
деньги и тратить их "за всех". Несокрушимость такой "положенности" означала воссоздание формально отмененной в 1917 г. сословной
схемы строения общества как схемы именно состояний. Приобщение к образованному сословию обещало шанс вхождения в иное состояние, в
принципе допуская восхождение по длинной лестнице от полуголодной юности к солидной зрелости, тем более что набор мыслимых благ
оставался по нынешним представлениям весьма скромным.

Хрущевская революция, все значение которой не осмыслено до сих пор, начала решительно ломать систему, привнеся в умы идею
эгалитаризма. Достаточно и того, что отдельная квартира из зоны исключительности передвинулась в зону теоретической нормы, а
возможность купить кило апельсинов, пусть и отстояв в очереди, была принята соотечественниками как всеобщая бытовая норма. Хотя
практически реализовать многое было невозможно, психологически теперь было положено всем. Однако же положенное было трудно
достижимо, и культура бедности находила себе все более изощренные формы: от "черных" касс на службе, нелегальной системы торговли и
нелегальной же системы обмена услугами до надежной связки "дом - огород - гараж/погреб". Опять же сохранилось особое состояние -
номенклатура, которой было положено нечто иное, чем всем прочим, но так как эта система, при Брежневе почти свободная от перетрясок,
замкнулась в себе и в общем-то была не слишком заметна за светлым кирпичом домов, похожих на стандартные, и зелеными заборами в
рощах, она не особо раздражала...

Настырность безответственных СМИ, охотно муссирующих тему имущественного неравенства, и общее смятение умов в эпоху перестройки
привели к существенной деградации культуры бедности. Взаимная социальная поддержка почти совсем ушла в прошлое вместе с советскими
трудовыми коллективами, тогда как щедрые льготные обещания выработали у слабейших граждан закрепление синдрома зависимости от
властей. В действительности - большей зависимости, чем в ушедшую эпоху. На глазах "из ничего" лепится новая сословность, она отнюдь
не закрыта "снизу", но только для наиболее агрессивных, наиболее сильных персонажей, тогда как получение высшего образования само по
себе не открывает заветную дверь. Легитимность новой сословности все еще под вопросом, так что застарелая, дореволюционная еще,
неприязнь к богатеньким явно прорывается на поверхность. Заметим: пока что прорывается чаще и больше в СМИ, чем в жизни сообществ,
чаще в ответах на социологические опросы, чем на улице, чаще в письмах и обращениях, чем в подъезде. Но так как власть очевидным
образом относится к формализованному общественному мнению с излишней доверчивостью, есть реальная опасность подмены действительной
проблемы проблемой фиктивной.

Вопрос об устойчивости состава зоны бедности, о технологиях разрыва порочного круга ее воспроизводства является, быть может,
наиболее трудным. Наряду с отстройкой т.н. объективных условий особое значение приобретает мотивационная составляющая, пробуждение и
поддержание которой требует серьезных специальных усилий, и в первую очередь - мужества власти, заробевшей перед воплями по поводу
замещения на две трети фиктивных льгот малыми, но реальными выплатами денег. Напрочь забытая вместе с марксистско-ленинской
философией проблематика отчуждения выходит на первый план, что взывает к постановке непростых задач отстройки институциональной
системы компенсаций. Надеяться на способность администраций справиться с такими задачами не приходится, что ставит серьезную
проблему перед экспертным сообществом, включая экспертов от общественных организаций.

От зоны бедности, многоаспектное окультуривание которой является грандиозной задачей как для властей всех уровней, так и для
общественных организаций, необходимо отделить достаточно обширную зону нищеты, что требует для начала в полной мере учесть всю
совокупность неблагополучных семей, одиноких стариков, безнадзорных детей и прочих несчастных. Сколько-нибудь серьезной статистики
нищеты в стране нет, и едва ли реалистично выстроить ее силами казенных учреждений, что ставит негосударственные объединения и
локальные общественные организации перед весьма серьезным вызовом. Картина различных "субкультур нищеты" не отстроена, хотя ее
видовое богатство не является секретом ни для исследователей, ни для ответственных публицистов. Понятно, что без картирования
явления нельзя выстроить сколько-нибудь действенную политику последовательного сжатия зоны нищеты до социально допустимого минимума,
предопределенного сугубо личностными девиациями. Более того, сама постановка этой проблемы предполагает ее тщательную локализацию,
что означает новые основания для разработки эффективных программ развития "снизу-вверх". Но это, пожалуй, отдельный сюжет.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:56:59

"Что ж, быть может, когда-нибудь мы все-таки доживем до того, что есть будем - в столовой, гостей принимать - в гостиной" (*+)

http://www.ng.ru/style/2004-06-01/12_kitchen.html

МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА - КУХНЯ
Вчера это был пятачок свободы, сегодня - скорее убежище, островок безопасности

Николай Климонтович

Во время оно кухня была традиционным местом обитания челяди. И не только в барских домах. На кухне и стряпали, и ели, и гоняли чаи
из самовара. И даже влюблялись: вспомните хоть чеховский рассказ <Кухарка женится>. Можно предположить, что и во времена ранних
большевиков профессор Преображенский на кухне бывал урывками - там харчевался Шариков. Во времена коммунальные пребывание на кухне
было вынужденным, и еду сразу утаскивали по своим комнаткам-норам. Пещерам, если вспомнить Замятина. Короче говоря, кухня была
местом сугубо функциональным - там готовили жратву. И даже не распивали алкогольных напитков.

Так было до шестидесятых годов прошлого столетия, когда произошел решительный переворот в советском быте - появились квартиры
отдельные.

Конечно, появление отдельной жилплощади было сопряжено с ломкой традиций и психологическими травмами. Помню, мой отец-профессор,
занимавший две комнаты в трехкомнатной квартире в новом университетском доме, не чаял, как избавиться от соседа, слесаря с
университетской же автобазы, который вместе с женой, больничной санитаркой, и сыном, моим ровесником, занимал третью. И в середине
60-х отцу пришлось построить слесарю однокомнатную кооперативную квартиру. Слесарь страшно обиделся - быть может, ему померещилось в
этом классовое высокомерие, но скорее дело было именно в ломке устоев. Так или иначе, эта семья никоим способом и ни под каким видом
не хотела переселяться. Эти люди, некогда жившие в большом бараке, просто не могли и не умели жить не коммунальным способом. Наконец
один предприимчивый отцовский приятель, желая помочь товарищу, рассказал на автобазе, что, мол, их коллега не желает ехать в
отдельную квартиру. И только возмущение автобазовской общественности заставило беднягу переехать. Для того чтобы закончить эту
историю, не утаю ее трагический конец: через пару лет в своей кооперативной квартире слесарь повесился:

С момента его выселения и началась у нашей семьи полноценная кухонная интеллигентская жизнь, которая продолжалась все долгие годы
брежневского застоя. Кто ж не помнит этих интеллигентских кухонь! Ведь здесь не только трапезничали в кругу семьи, но и принимали
гостей. Здесь обсуждали мировые проблемы под водочку или под коньячок. И, конечно же, здесь фрондерствовали. Важный штрих - очень
часто именно на кухнях, в какой-нибудь кастрюле на дальней полке буфета, прятали самиздат. Здесь, на интеллигентских кухнях, духовно
мужали шестидесятники, здесь вызревал новый российский либерализм. Впрочем, это не совсем верно: помню кухню философа Тростникова в
Матвеевском - там зрело скорее новое русское державничество, но без нынешней истерики: ведь империя была целехонька. Здесь же
рождалась и новая неподцензурная литература. Помню многие поэтические кухни середины 70-х, где упоенно читались стихи под водку,
кислую капусту и докторскую колбасу, порезанную подчас прямо на магазинной обертке. Кстати, тут же и сочиняли прозу - по ночам,
когда семья спала в комнатах.

С крушением советской власти кухня потеряла свое духовное значение, перестала служить, так сказать, культурным пространством. Но -
осталась местом обитания. Что, вообще говоря, довольно странно: ведь дети былых шестидесятников давно купили отдельные квартиры,
свободной жилой площади стало достаточно для того, чтобы столовую сделать не совмещенной со спальней и кабинетом, но - отдельной.
Однако с непонятным упорством представители разных городских сословий и разных поколений продолжают обитать на кухнях. Здесь
продолжают есть, пить, курить, принимать будничных гостей - праздничных гостей принимают все-таки за прилично накрытым столом в
комнате. Здесь делятся новостями, сплетничают, говорят по телефону, слушают <Эхо Москвы> и смотрят телевизор. И вовсе не одни
домохозяйки за готовкой - вся семья. И это никак не объяснить простой ленью - донести тарелку до столовой. Нет, здесь что-то иное,
здесь какие-то иные причины, здесь - глубины, как сказал бы какой-нибудь герой Достоевского.

Первое, само собой напрашивающееся психологическое объяснение: подспудная и не изжитая никакими изысками цивилизации тяга к очагу.
Фигурально выражаясь, желание обогреться. Недаром для многих женщин именно кухня (а не, скажем, спальня) ассоциируется с домашним
уютом, и они ее украшают сухими цветами и декоративными тарелками на стенках или даже дареными картинками. Заметим в скобках, что и
во многих европейских квартирах и даже американских многокомнатных домах среднего класса точно так же местом обитания семьи остаются
кухни - просторнее, правда, чем наши, российские. Хотя, конечно, на этих кухнях не смотрят телевизор и не читают газет.

Но, думается, в нашем, российском случае есть и еще один помимо атавистической тяги к очагу важный момент. Если для шестидесятников
кухня оставалась пятачком свободы (интересный штрих - на кухнях, что совершенно логически необъяснимо, не боялись прослушивания и
делались неосторожны), то нынче кухня - скорее убежище. Островок безопасности. И, кажется, именно страх наружной, внедомашней жизни
заставляет сбиваться на этом островке. Кухня - это как бы гарантия устойчивости мира, иллюзия защищенности от превратностей жизни и
судьбы: Что ж, быть может, когда-нибудь мы все-таки доживем до того, что есть будем - в столовой, гостей принимать - в гостиной. И
это будет означать, что горячую воду - дали, что согреться можно не только у очага, а внешний мир нам больше не страшен.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:09)
Дата	03.06.2004 22:56:57

Отверженных детей становится все больше (*+)

http://www.izvestia.ru/community/article129590

ОТВЕРЖЕННЫХ ДЕТЕЙ СТАНОВИТСЯ ВСЕ БОЛЬШЕ

В государственном докладе "О положении детей в Российской Федерации", подготовленном к Международному дню защиты детей, писатель,
академик РАО, председатель Российского детского фонда Альберт ЛИХАНОВ обнаружил массу нестыковок с реальными цифрами. Например, по
данным госдоклада, сирот в стране на 10 процентов меньше, чем по данным Российского детского фонда. Но даже заниженные данные
государственного доклада - повод для серьезного беспокойства.

Альтернативный доклад Детского фонда называется "Тяготы детского мира"

Только что вышел традиционный государственный доклад "О положении детей в Российской Федерации". И хотя это отчет 2003 года, данные,
включенные в него, обрываются 2002-м. Что ж, таков неспешный ход сложений и вычитаний. Хочу заметить, что выпуск таких докладов -
правильная традиция. У ее основания стоит доклад "Положение детей в СССР" за 1990 год, подготовленный нашим фондом и наделавший
немало шума: многие цифры публиковались впервой и не были свидетельством побед, не подтверждали, что "дети - единственный
привилегированный класс".
Наша неправительственная организация, с согласия, между прочим, властей, готовила сей доклад до 1994 года, потом это наше социальное
изобретение отняли, и последний труд выпустило Министерство труда и соцразвития (упраздненное), а Детский фонд выпускает отныне
независимый доклад о положении детей в России "Тяготы детского мира", в котором и несколько иные цифры, и несколько другие взгляды.

СКОЛЬКО ИХ В РОССИИ?

Это самый драматический вопрос. Государственный доклад говорит: на начало 2003 года в России было 30,5 миллиона детей до 18 лет,
21,3% всего населения. Но статистика придумана для сравнений. Так вот, на начало 2002 года детей в России было 32,8 миллиона.
Исчезло 2,3 миллиона. За год! В 2000 году детей было 33,9 млн. За два года их стало меньше на 3,4 миллиона.
Попробуем рвануть назад не на год-другой, а на целое десятилетие. Оказывается (это уже из доклада "Положение детей в мире" Детского
фонда ООН - ЮНИСЕФ), в 1992 году у нас было 44 миллиона 349 тысяч 470 детей. Потеря в 13 849 470 душ!
Политики, да и пресса любят щеголять цифрами, что, мол, у нас убывает в год по 1 миллиону людей. Но с 1992 по 2002 год население
России в целом сократилось на 5229 миллионов человек - со 148 326 до 143 097 миллионов. А детей стало меньше на 13,849! И трагедия
именно в этом: с одного входа этого статистического ряда дети выходят во взрослость, вырастают. Но в другой - не вступают, то есть
не рождаются.
А что между ними? Иначе: как чувствуют себя дети в детстве?

4 МИЛЛИОНА РОЖДЕНЫ ВНЕ БРАКА

За 10 минувших лет 3 991 570 детей в России родились вне брака. Доклад фиксирует: в 2002 году их зарегистрировано 411,5 тысячи -
рост за год на 40 тысяч. Любопытная деталь: из них 195 397 малышей зарегистрированы по совместному заявлению родителей. И папа и
мама есть, но ребенка регистрируют как внебрачного. Почему? Да потому, что пособие матери-одиночке выше, чем ординарное пособие на
детей, которое в 2002 году составляло 86 рублей 50 копеек! Бедность, выходит, лишает ребенка отца, заставляет родителей
выкручиваться вот таким, совсем уж неблагородным, способом. По-моему, хорошая иллюстрация к тезисам президента о бедности.

СИРОТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОСЛЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

Для меня всегда существовала контрольная, и страшная, в общем, цифра: 678 тысяч детей-сирот после Второй мировой войны. Есть,
правда, данные, что число это сильно занижено. Но официальная статистика признает: сегодня сирот 700 851 - то есть больше, чем, по
официальной статистике, после войны.
Детский фонд полагает, что их еще по крайней мере на 10% больше - доклад не учитывает тех, кто "в пути" - в приютах, в том числе
негосударственных, "в бегах", у родственников или знакомых. А если говорить о сиротстве по существу - цифры здесь вырастают круто. К
примеру, в стране 1399 школ для умственно отсталых, 126 школ и 16 993 классов для детей с задержкой психического развития, 152
дома-интерната для детей-инвалидов - и множество, печальное множество ребятишек, там обретающихся, забыты или полузабыты родней и с
малых лет переполнены тоской.
Вывод: да, можно сколь угодно пинать государство и бюджет, но первично ответственны за ребенка родители. Еще же государству надо бы
пошире раскрыть ворота социальным инициативам. Сделал же в 1988 году Детский фонд доброе дело, пробив решение властей о семейном
детском доме - попросту семье, которая принимала от пяти сирот сразу. И опыт ведь есть - 2700 ребят выросли в 368 таких семьях, и
нет среди таких ни наркоманов, ни преступников: все состоялись, все обрели близких взрослых людей.

"ШАГРЕНЕВАЯ КОЖА" ДЕТСТВА

Добавлю о сиротстве: всего за 10 последних лет "выявлено впервые"

1 186 694 детей, лишенных родительского попечения. Как и все, они вырастают. Увы, становятся успешными лишь единицы, большинство
пополняет собою социальное дно. Так что "шагреневая кожа" российского детства, можно утверждать, сокращается, и за счет сиротства,
за счет покинутости, нового одиночества, непрофессионализма, бедности. В стране больше 2 000 сиротских заведений разного свойства и
при них - огромная армия персонала. Среди них есть герои и подвижники. Но даже сверхотличный директор не способен провести сироту до
полного его житейского устройства - он ведь не родитель.
Ну а остальные дети? Обо всем не скажешь - детские беды многолики. Вот, скажем, на 30,5 миллиона несовершеннолетних за 2002 год
зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, 37,983 миллиона - значит, у многих детей по нескольку болезней.
Доклад и правдив, и лукав сразу - впрочем, этим отличается и вся наша статистика: ведь приведенная цифра касается только детей от 0
до 14 лет, в то время как надо показывать данные до 18 лет.

ДЕТИ ВСЕ ЧАЩЕ СОВЕРШАЮТ ОСОБО ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Число преступлений, совершенных детьми, составило в 2002 году 2,526 миллиона - по сравнению с 1999-м почти на полмиллиона меньше, но
особо тяжких преступлений на 2 000 больше. Число осужденных составило 88 334 по сравнению с 142 829 в 2001 году, но зато стабильно
число ребят в спецшколах и спецПТУ - иначе говоря, кандидатур с печальной перспективой.
Увы, доклад уходит от серьезного анализа таких сложных бедствий, как вовлечение малолетних в преступность, детская проституция, рост
заболеваний СПИДом, сифилисом. Не только Минтруд (бывший) - никто вообще не может толком сказать хоть что-нибудь внятное о
профилактике школьной наркомании, а ведь ребят, испробовавших эту отраву, не меньше 600 тысяч. Статистика невнятно анализирует
групповые детские преступления и совсем никак - такое сложное явление, как скинхеды.
Легче всего укорить меня в "чернухе". Я бы и рад улыбаться, да Госкомстат не позволяет. К тому же и президент в послании призвал
неполитические общественные организации "отстаивать реальные интересы граждан". Отстаиваем интересы детей как можем, а отверженных
детей все больше. И не только Детский фонд - все остальные лишены законодательной поддержки и льгот, существующих в мире. А $3-4
миллиона, которые мы и 70 наших отделений даем страдающим детям, проблем разрешить не в состоянии.

Альберт ЛИХАНОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:56:57)
Дата	03.06.2004 23:37:41

"Счастье детей - это и есть национальная идея" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art5_1.htm

НЕ СКУПИТЕСЬ, ГОСПОДА!

А я люблю праздники!.. Хоть и напьётся русский человек, к примеру, 7 января, но первый тост всё-таки скажет за новорождённого, а
значит, вспомнит, кто родился. Или 1 Мая. Тут, правда, сложнее: и <мир>, и <труд>, и <май>: Но если, скажем, вспоминать втроём, то в
самый раз. Или 1 июня. День защиты детей. Святое дело. А кстати, пока выпили только за своих, сколько у нас в стране ничьих, я имею
в виду беспризорных? Навскидку?
Сто тысяч? Двести? Шестьсот?

ГЕНЕРАЛЫ РОССИЙСКИХ ПОДВАЛОВ

И я до недавнего времени так думала - в газете прочла. А тут залезла в Интернет в какой-то правительственный отчёт и вижу - чёрным
по белому - миллион. Отрезвляет, правда?
Как же так, спросите вы, миллион - и не на слуху? А я отвечу: не на слуху, потому что миллион - всего лишь цифра, <процент>, как
говорил один герой Достоевского, а коли <процент>, то и <тревожиться нечего. Вот если бы другое слово (курсив мой. - И.К.), ну
тогда: было бы, может быть, беспокойнее:>
Но позвольте, господа, можно ведь и <другое> - ВОЙНА, например. Мы должны признать, что у нас имеет место не только видимый миру
<Детский мир>, но и невидимая Детская война, война взрослых с детьми, потому что большинство из этого миллиона - сироты социальные,
то есть брошенные родителями сразу же после рождения или - за непотребное отношение - отобранные у них государством позднее.
Следствием этой войны является пропасть, разделившая российских детей: одни изучают по три языка - другие едят раз в три дня.
Пионерская речёвка нашего детства заверяла: <Это смена комсомола юных ленинцев отряд>. Миллионный отряд, простите, армия российских
сирот - это смена или во всяком случае резерв российского криминала. Ведя чеченскую войну, мы и не заметили, как внутри страны
сформировалась армия <генералов российских подвалов>. Армия <генералов> - это, согласитесь, страшная сила (страшнее её, очевидно,
только красота).
<Лаская детей своих> и не замечая - или делая вид, что не замечаем, - <просящих есть чужих>, мы закладываем мину замедленного
действия под будущее своего Отечества.
Когда мой сосед Димка, мать которого лишена родительских прав, но к которой он упорно сбегает из всех мест своего <заключения>,
звонит мне в дверь и просит хлеба, я даю и колбасы. И, признаюсь, не только потому, что мне его жаль, но и потому, что я понимаю,
встретив в подъезде моего сына, Димка по крайней мере обойдёт его стороной - гражданской войны не будет.
Герой позабытого ныне романа Виля Липатова <И это всё о нём> Женька Столетов, помнится, обклеил кабину своего не то трактора, не то
экскаватора вырезками из газет с фотографиями стариков-негров, чтобы всё время помнить о том, что в мире есть горе. Но нам-то и
клеить никого не надо. Даже в Москве, где беспризорность, как река Неглинка в трубу, спрятана в детдома и приюты, оборванные дети
смотрят на нас в вагонах метро и электричках, в подземных переходах и на вокзалах, в подъездах собственных домов, наконец.
А если отъехать на 100 километров от Москвы: Имеющий глаза да видит. Но и видя, даже всем своим личным запасом колбасы всех не
накормишь. Что же делать?

ВСЕМ ВЗРОСЛЫМ УСЫНОВИТЬ ВСЕХ ДЕТЕЙ

Начну издалека. Русский философ Н. Фёдоров, в двадцать два года потерявший горячо любимых деда и дядю и в результате этого увидевший
мир другими глазами, выработал собственную философию: он объявил войну смерти как личному врагу. Отсюда его - даже не национальная,
а общечеловеческая - идея, названная им <общим делом>: все живые должны воскресить всех мёртвых. Достоевский, познакомившись с
идеями Фёдорова, счёл их, по его собственному выражению, <как бы за свои>. Что же <своего> нашёл великий писатель в воскресительной
идее Фёдорова?
Думается, <своей> была для него её обратная сторона. Действительно, если стыдно быть живым, когда есть хоть один мёртвый (Фёдоров
призывал воскресить всех людей, вплоть до первоотца Адама), то невыносимо быть счастливым, если есть хоть один (пусть самый
маленький, например, ребёнок) несчастный. Эта двуединая философия подсказывает нам, сегодняшним, что делать. Усыновить всех
беспризорных детей (ибо <усыновить> - это и есть <воскресить>. В притче о блудном сыне после того, как тот был принят отцом,
сказано, что <он был мёртв и ожил>), чтобы за обретённую для своих детей <гармонию> не было заплачено ни единой слезинкой чужого
ребёнка.
Именно так: всем взрослым усыновить всех детей. <Буквально?> - спросит читатель ехидным голосом Порфирия Петровича. А я - голосом
учёного секретаря Фонда Достоевского - отвечу: вот в декабре этого года наш фонд проводит в Москве международный конгресс <Русская
словесность в мировом культурном контексте>. Его целью, как уже было заявлено на страницах <Литературной газеты>, является
<осмысление русской литературы: как мирового феномена: её художественного и нравственного опыта>. Хорошо, когда по итогам конгрессов
выходят сборники докладов их участников и новые книги.
Но осмелюсь предложить: а что, если итогом конгресса <Русская словесность:> станут не только <слова, слова, слова>, но и
строительство детского дома имени Достоевского, положим, в Даровом, имении, приобретённом родителями писателя и ставшем родовым для
его потомков, или - здесь можно поступиться принципом - в любом другом уголке России?
Детский дом имени Достоевского мог бы стать началом смычки русской литературы с жизнью, когда искусство не <кончается>, а, питая
собой, улучшает <почву и судьбу> нации.

СЧАСТЬЕ ДЕТЕЙ - ЭТО И ЕСТЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

Почти двадцать послеперестроечных лет мы ищем национальную идею. Я глубоко убеждена, что нашей национальной идеей является наша
литература. Но меня категорически не устраивает <прекрасность> русской литературы и <ужасность> русской жизни, их вековая
разъединённость.
Параллельные - по Лобачевскому - пересекаются, и произойти это в данном случае может в точке <Достоевский - дети>. Когда самое
лучшее, что у нас есть, наша литература, сомкнётся с самым ценным, что у нас есть, детьми, красота наконец спасёт мир (хотя бы
гражданский).
Вы скажете, что эта задача выходит за пределы искусства. А я вслед за В. Соловьёвым спрошу: <А кто установил эти пределы?> Если поэт
в России больше, чем поэт, то и литература в России больше, чем искусство. Детский дом имени Достоевского должен стать не просто ещё
одним детским учреждением, а фактом превращения слова в дело. Построить же нужно столько домов, сколько требуется (а их не хватает)
для того, чтобы каждому беспризорному <было куда пойти>. И быть они должны не <мёртвыми домами>, как сейчас.
А делатели найдутся. Лично я знаю много людей, готовых пойти работать в детдом воспитателями, учителями, медсёстрами, завхозами. А
скольких я не знаю:
А можно просто дать денег.
Наши богатые, кстати, должны сделать это ради собственных детей, чтобы подросшие <генералы российских подвалов> не пожгли их
дворцеобразные особняки. Мы, взрослые, терпим раскол общества на богатых и бедных, потому что как огня боимся гражданской войны.
Генетическая память и воспитание подсказывают нам, что это самое страшное, что может быть в нашей стране. Те, кому сегодня 5-10 лет,
ничего не помнят и не знают и, будучи ничьими, могут так ничего и не узнать и лет через 10-15 развязать вторую Гражданскую,
<бессмысленнее и беспощаднее> первой.
И ещё. Я также убеждена, что до завета Христа <Будьте как дети> мы ещё не доросли: нынче мы копируем только внешние <детские> формы:
молодёжно одеваемся, говорим на молодёжном сленге, не грузимся (!) нравственным воспитанием собственных детей, чтобы не прослыть
<совками>. Участие же в <усыновлении> даёт нам шанс стать <взрослыми>, а ведь только по-настоящему <взрослые> могут стать, <как
дети>.
Кстати, о взрослых. Зашёл тут ко мне на днях писатель С. Я - с места в карьер - обрушиваю на него свою идею детского дома как
национальной идеи. Жду, что засмеёт или назовёт сумасшедшей, а он вдруг отставляет чашку чая и говорит: <Представляешь, я сейчас
пишу роман, где главный герой убеждён, что сегодня в России только дети - это то, что может объединить всех: русских и нерусских,
верующих и неверующих, богатых и бедных: - он делает паузу, - но: сама понимаешь, я не могу сказать такое от первого лица: я же
мужчина:>

Я понимаю:

где страх уста мужчине свяжет,
где соблазнит мужчину бес,
там женщина придёт и скажет
Тиберию: <Христос воскрес!>

А мой собеседник продолжает: <Надеюсь, директором этого дома будешь ты? А то ведь всё разворуют!..> Я киваю, а он смеётся: <Вот уж
никогда бы не подумал, что мечта поэта - стать директором детского дома!..>
<Плох тот поэт, который не мечтает стать директором>, - парирую я. А писатель С. добавляет: <Да, когда дойдёт до сбора средств -
свистни: помогу, чем смогу:> <Спасибо, Лёшка! - говорю я. - Ты настоящий писатель:>
А читателям <Литературной газеты> я скажу: силами писателя С. и Фонда Достоевского детский дом не построишь. Но ведь была же на Руси
хорошая традиция: дом одной семье ставить всем миром. И когда я предлагаю <всем взрослым усыновить всех детей>, я, разумеется,
предлагаю сделать это не буквально: тут Порфирий Петрович может быть спокоен.
Я призываю всех своих соотечественников здесь и за рубежами нашей многострадальной Родины (в особенности богатых) всем, так сказать,
русским миром построить не ещё одну казарму, где на 300 детей приходится 30 пар сапог и где их почитай до трёх лет из-за нехватки
персонала кормят, как свиней, - смесью супа, каши и компота, - а действительно ДОМ, где бы <мёртвые ожили>.
Ей-богу, это будет лучшим памятником человеку, который не понаслышке знал, что такое мёртвый дом, и который слезинку ребёнка оценил
дороже счастья всего мира.

Так что не скупитесь, господа!..

Инна КАБЫШ,
поэт, учитель литературы московской школы ? 1274,
учёный секретарь Фонда Ф.М. Достоевского
=========

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art5_3.htm

ДЕТИ РОССИИ

ВОЗВРАЩЕНИЕ ДАРА
<Дети странный народ, они снятся и мерещатся>, - этими словами Достоевский фактически открывает свой <Дневник писателя>, который как
отдельное издание начинает выходить в Петербурге с января 1876 года.

Россия, по его собственным, сказанным позже, словам, <стоит на какой-то окончательной точке, колеблясь над бездной>. У неё хватает
забот: незавершённые реформы, крестьянское разорение, балканский кризис, близящаяся русско-турецкая война: Обо всём этом будет
неоднократно говорено в <Дневнике>. Но в первом же его выпуске - как главная тема: <Мальчик с ручкой>, <Мальчик у Христа на ёлке>,
<Колония малолетних преступников> и т.д. Автор <Подростка> прежде всего толкует не о мировых (или вечных) вопросах, не о вселенской
миссии православия и даже не о грядущих судьбах России. Он хлопочет о том, чтобы направить общественное внимание на, казалось бы,
самые простые, текущие, можно сказать, рутинные вопросы. Он понимает, что именно от их решения зависит благополучие нации и будущее
страны.

В апреле того же года он посещает Воспитательный дом: тот самый, <куда вносят младенцев их матери, чтоб оставить их здесь навеки>.
Он пишет в <Дневнике>: <:Если судьба лишила этих детей семьи и счастья возрастать у родителей: то не вознаградить ли их как-нибудь
другим путём; возрастив, например, в этом великолепном здании, - дать имя, потом образование и даже самое высшее образование всем,
провесть через университеты, а потом - а потом приискать им места, поставить на дорогу, одним словом, не оставлять их как можно
дальше, и это, так сказать, всем государством, приняв их, так сказать, за общих, за государственных детей>.

Это отнюдь не призыв к частному благотворению (хотя, впрочем, и к нему тоже). Это формула важнейшего общенародного дела. Или, как
говорит Инна Кабыш, национальной идеи.

Уже предпринимались попытки привлечь общественный и государственный интерес к семейному гнезду Достоевских (см., например, моё
интервью в ? 19 <ЛГ>). Создание Воспитательного дома в этом осенённом присутствием Достоевского и замечательном по своему природному
положению месте было бы лучшим из того, что мы в меру наших сил могли бы совершить для страны: для покинутых ею детей.

Село Даровое - нам это дано даром, и мы обязаны не потерять этот дар.

Фонд Достоевского вновь обращается к власти, призывая её исполнить свой долг. Мы обращаемся также к потенциальным дарителям, уповая
на их чадолюбие и надеясь на то, что область их попечений простирается не на одни лишь футбольные клубы. Ибо дети - <снятся и
мерещатся>. И только от нас зависит, чтобы эти сны не сделались нашим национальным кошмаром.

Игорь ВОЛГИН,
президент Фонда Достоевского

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	03.06.2004 22:34:08

Культура

"И.Т." сообщил/сообщила в новостях следующее: news:115669@kmf...
>

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	26.06.2004 00:48:39

Моск. междунар. кинофестиваль. Фильм про партизан-насильников и душек-немцев и пр. (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Кино
http://www.russ.ru/culture/cinema/20040625_ko.html

Патриотическое воспитание кинематографистов
Евгений Коган

Дата публикации: 25 Июня 2004

Московский международный фестиваль подходит к своему логическому завершению - всего через пару дней жюри во главе с Аланом Паркером
распределит призы между участниками конкурсной программы, а многочисленные гости и еще более многочисленные представители прессы
разъедутся по домам. Сейчас, когда конкурсная программа еще не закончилась, но большинство фильмов уже отсмотрено, можно попытаться
понять, что же нам все-таки показали, а также попытаться проанализировать, чем руководствовалась отборочная комиссия, выбирая для
конкурса тот или иной фильм.
Но прежде всего - о единственном скандале местного значения, который произошел "в рамках" ММКФ. Фильм Александра Сорокина "Воры и
проститутки", в котором главную роль сыграла Ксения Собчак, оказывается, был запрещен к показу на фестивале. Как объяснил решение
координатора российской программы Ирины Павловой сам режиссер, поводом послужило появление на фестивале госпожи Собчак вместе с
сыном ливийского лидера Муаммара Каддафи. Соответственно, Сорокин называет решение Ирины Павловой политическим, даже звучит не очень
приятное слово "цензура" - и так далее. Впрочем, скандал этот прошел как-то тихо и за обилием более или менее значительных
фестивальных мероприятий особо замечен не был. Сам же фильм "Воры и проститутки", не очень тепло встреченный критикой после показа
на недавнем "Кинотавре", выходит в прокат 1 ноября.
Теперь, собственно, о фестивале. Главными его светскими событиями, несомненно, стали визиты Квентина Тарантино, чей фильм "Убить
Билла. Том 2" был показан на открытии, выход на сцену кинотеатра "Пушкинский" Эмира Кустурицы перед премьерой собственной картины
"Чудесная жизнь", а также присутствие других милых сердцу гостей, в том числе и прекрасной Мерил Стрип.
О картине Кустурицы "Жизнь чудесна" спорят уже не первый день, поскольку в рядах фестивальной публики есть как ярые поклонники, так
и противники фильма. Поклонники говорят, что картина балканского режиссера - как любимая пластинка, которая, хоть и заезжена до
безобразия, но ее все равно можно слушать до бесконечности. Другие - что "Жизнь чудесна" является лишь длинным и нудным перепевом
всего уже сделанного режиссером в прошлых фильмах. Причем, что интересно, правы оба враждебных и непримиримых "лагеря". "Жизнь
чудесна" отвечает всем ожиданиям, связанным с фильмами Кустурицы. Там есть гуси, песни и женские попы, там животные на равных
сосуществуют с людьми, там побеждает любовь, а снаряды балканской войны рвутся слишком близко от семейного ложа. "Жизнь чудесна",
безусловно, катастрофически затянута. Но почему-то хочется, чтобы фильм не заканчивался. Кустурица наполнил свою картину таким
количеством всевозможных придумок, что диву даешься - другому режиссеру их вполне бы хватило на несколько картин. Но Кустурице не
жалко - он еще придумает.
Если не брать в расчет фильмы Кустурицы и Альмадовара, то главной картиной неконкурсной программы пока можно назвать отнюдь не
активно обсуждаемую ленту "Моя мать" Кристофа Оноре, типичный образчик современного французского кинематографа, погруженного в
исследование перверсий (в фильме речь идет о матери в исполнении, естественно, Изабель Юппер, которая проводит сексуальные опыты над
своим смурным и скучным сыном), а белорусскую ленту "Оккупация. Мистерии" Андрея Кудиненко. Эта картина - альтернативный взгляд на
события Великой отечественной войны - создана усилиями независимых белорусских кинематографистов и запрещена к показу на родине. К
картине можно предъявить множество претензий, и прежде всего - за неряшливость. Впрочем, эту неряшливость легко и, главное,
справедливо объяснить хотя бы тем, что средств у молодых кинематографистов было слишком мало. Но само появление фильма, созданного,
безусловно, режиссером небесталанным, отрадно. Кажется, что давно уже пора на основе военной тематики сделать нечто похожее на
мистический триллер. Благо, и обилие партизанских легенд и мифов (в том числе - и о партизанском движении в Белоруссии) обязывает.
Многочисленные сценарные находки "Оккупации" свидетельствуют о том, что при благоприятном стечении обстоятельств картина могла
получиться значительно лучше. Впрочем, она и так - заметное явление неконкурсной программы ММКФ в частности и современного
кинопроцесса бывшего СССР в целом. Тем более, это - лишь первый шаг в данном направлении.
И теперь, наконец, о конкурсе. В отличие от прошлогоднего, в этом году он, к сожалению, пуст и невнятен. Не рассуждать же,
действительно, серьезно об испанской картине "Кожа земли", больше похожей на радиопостановку, или о скучнейшей, хоть и затрагивающей
важную проблематику воспитания в еврейских семьях израильской ленте "Биография Бена". Добрая половина фильмов как основного
конкурса, так и альтернативной "Перспективы", вообще вызывает очень серьезные вопросы - слишком много нелепостей и откровенных
кинематографических неудач. Впрочем, это может свидетельствовать, в том числе, и о некоторой деградации мирового кинопроцесса,
которая, кстати, заметна и по картинам, идущим в кинотеатрах.
Пока самыми интересными конкурсными лентами кажутся две российские картины: "Время жатвы", дебют в игровом кино документалистки
Марины Разбежкиной, и военная драма "Свои" Дмитрия Месхиева.
"Время жатвы" больше всего похоже на сон. Почти языческая, спокойная, снятая с документальной точностью в показе деталей и с
высочайшим эстетическим мастерством, эта история повествует о том, как врученное за успехи в труде переходящее красное знамя
разрушает семью, любовь и, в конце концов, жизнь. На документальной студии "Риск", располагая минимальным бюджетом, Разбежкина сняла
отнюдь не социальную, но абсурдистскую драму, которой, может быть, не хватает динамики, но которая завораживает, затягивает и уже не
отпускает.
Что же касается "Своих", то это - жесткая и жестокая виртуозно сыгранная (первый среди равных здесь - Богдан Ступка, от героя
которого не отвести взгляда) военная драма, стильно снятая и повествующая о том, что война по сути своей - победивший бред, по
законам которого каждый человек должен совершить свой "выбор Софи". Это страшная и предельно честная работа одного из самых крепких
российских режиссеров. К слову, первоначально фильм должен был называться "Русские вопросы", но, как говорил мне сам режиссер
Месхиев, он никаких ответов ни на какие вопросы давать не намерен. "Свои" лишь обозначают важную проблематику, заданные в фильме
вопросы действительно не имеют конкретных ответов. А традиционная русская песня (в исполнении неизменного Сергея Старости),
разносящаяся над полями, - единственный логичный финал трагической истории.
На момент написания статьи остался неохваченным еще один российский фильм конкурса - долгожданный "Папа" Владимира Машкова. Но
интересно другое - все три российских фильма конкурса нынешнего ММКФ являются, по сути своей, самыми интересными событиями
конкурсной программы фестиваля. И тут закрадывается бредовая и предательская мысль: а что если отборщики специально набрали в
конкурс столь слабые иностранные фильмы, чтобы российские ленты, и без того достойные и качественные, еще выгоднее выделялись на
общем фоне? Глупость, конечно, но зато - патриотическая!
P.S. Еще одно мероприятие собрало значительно количество заинтересованной публики и не осталось без внимания прессы и
околокинематографической общественности. Речь о митинге в защиту Музея кино, который прошел 23 июня в непосредственной близости от
кинотеатра "Пушкинский". Выступали кинокритики Виктор Матизен и Сергей Кузнецов, режиссер Юрий Норштейн и многие другие. Гремели
коробки от кинолент. Собирались подписи под посланием Путину. Добрым словом поминались Бернардо Бертолуччи и Квентин Тарантино, уже
выступившие в поддержку Музея. Если этот митинг в перспективе и не поможет выселяемому Музею кино, он все равно был полезен и вообще
приятен. Потому что доказал: даже если акция не имеет отношения к повышению тарифов на телефонную связь, она все равно может собрать
значительное количество народу.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	20.06.2004 00:42:36

По следам разгрома антирелигиозной выставки (*+)

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/412548.html

Обезьяний процесс

Русская православная церковь организация тихая, безобидная, безвредная, никому не мешает. Кремль использует РПЦ для парадов и
подобных публичных надобностей. Но нашим правозащитникам мало того, что РПЦ тихо сидит как мышь в своей норке и никого не трогает.
Не-е-ет, русские скоты обязаны помнить свое место. Не должен православный человек дерзать выходить на улицу без таблички <Я БЫДЛО>.
Поэтому публичное глумление над православием это обязательное упражнение для всякого правозащитника. Собственно именно в видах
оскорбления православия как русской веры и была устроена знаменитая выставка в Сахаровском центре, надо сказать, в фирменном
запредельно хамском духе большевистских антирелигиозных кампаний 20-х годов.

Выставку разгромили и погромщиков по суду оправдали. Это правозащитная общественность перенесла, хотя и с трудом. А вот суд над
устроителями выставки вынести уже совершенно невозможно. Налицо ущемление свободы творчества. - А в чем собственно заключается
творчество, в изготовлении оскорбительных пропагандистских поделок? - При всяком удобном случае плюнуть в ненавистную русскую харю,
вот истинные Свобода и Творчество.

<Новая Газета> политико-идеологический смысл суда над сахаровцами понимает правильно:

http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/42n/n42n-s11.shtml
<Как бы то ни было, это первый в России судебный процесс в защиту национального и религиозного достоинства русских, и любой вердикт
суда может стать серьезным прецедентом>.

По этому поводу учиняется истерика о чудовищном попрании властями всех человеческих прав и угрозе установления в РФ: теократии!

Адвокат Юрий ШМИДТ: <Прокуратура не хочет идти наперекор некоторым служителям церкви>
- Обвинение в разжигании религиозной розни - это бредовое обвинение, <обезьяний процесс>. Это инквизиция. То, что называют
разжиганием розни, является реализацией своего конституционного права на свободу совести>. (:) <Если последует обвинительный
приговор, это будет означать, что в стране нельзя уже ничего - не только писать, но и рисовать>.

Что обезьяний процесс, это тонко подмечено. Процесс над обезьянами. Можно в Гринпис пожаловаться.

Борис АЛЬТШУЛЕР, член Московской Хельсинкской группы:
<Читая заключение привлеченных судом экспертов, то заключение, на котором основано обвинение, я подумал, что эти люди только что
вернулись из Ирана, где прошли стажировку у стражей исламской революции. :
: противоречащее законам страны судебное преследование за организованную там выставку может стать сигналом к началу трагического
процесса превращения России в <православную теократию> со всеми вытекающими последствиями, включая распад страны. Поскольку вряд ли
захотят оставаться в составе такого государства республики, большинство населения которых исповедует иную религию>.

Старшая диссидентская ведьма Е.Боннэр (которая и есть настоящий <Сахаров>) профессионально в письменном виде издала жалобный стон
истерзанной тоталитаризмом жертвы несвободы:

http://www.izvestia.ru/community/article151487
<Я сама собиралась присутствовать на суде, но мне это сейчас не под силу. Мне от этого очень стыдно. Всю свою жизнь, хоть на
полусогнутых ногах, я стояла у здания суда, когда, на мой взгляд, суд был неправым. А сегодня, когда судят моих сотрудников, у меня
на это нет сил...>
<Я считаю, что Сахаров - как человек, а теперь и как символ - достаточно широк, чтобы на площадке его имени представлялись различные
взгляды, различные течения в искусстве и различные - кроме насильственных и экстремистских - политические и общественные течения>.

Ну, эту правозащитную диалектику свободе и правах человека мы учили не по Гегелю: когда Мы вам пакостим, то это Свобода и
Демократия, и вы обязаны терпеть и благодарить Нас за критику, а когда вы, подлые русские свиньи, пытаетесь возражать Нам, то это
зловредный экстремизм и кошмарный русский фашизм.

М.Соколов предлагает шайку сахаровцев не сажать, но ограничиться общественным внушением:
http://www.izvestia.ru/sokolov/article153574
<: Вчуже может показаться, что деятели радикальной правозащиты беспрестанно терзаемы на омерзительных оргиях фанатизма - хотя в
реальности это совершенно не так. Ведь рационалистическому правозащитнику (будь он хоть сто раз атеистом) вообще бы не пришло в
голову устраивать глумливую выставку - "веруют себе и веруют, нам-то какое дело?". Здесь же отношение к религии похоже вовсе не на
атеизм, но на состояние тех бесов, которые веруют и трепещут. Но никак не дело светской юстиции бороться со столь пагубным
состоянием души. Уместней просто повесить возле музея (и притом в частном порядке) предупредительную табличку "Осторожно:
бесноватые!">.

Посадить, однако, лучше. Вразумляющий эффект шибче. Но и табличка нужна.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	17.06.2004 23:01:04

Н. Иванова. Впечатления от Варшавской международной книжной ярмарки (*+)

Русский Журнал / Колонки / Режим
http://www.russ.ru/columns/condition/20040616.html

Долгое послевкусие
Наталья Иванова

Дата публикации: 16 Июня 2004

Долгое послевкусие осталось от Варшавской международной книжной ярмарки. Франкфуртская была для России (издателей плюс писателей)
эффектной, в чем-то даже роскошной, если не экзотической: ну кружева там всякие вологодские вязали, Евтушенко в цветной кофте руками
размахивал, Проханов на мягких лапах проходил мимо выступающих - полной тенью в светлом пиджаке. Известный скандал случился. На
встрече со студентами и преподавателями в Ягеллонском университете (Краков) на филологическом факультете, где русистику возглавляет
энергичный Гжегош Пшебинда, меня спросили: а были ли в последние годы в русской литературе красивые скандалы? от которых литературе
польза была? После паузы ответила, что красивых не припомню. И на польских встречах - Бог миловал. От любых.
На Варшавской ярмарке - с российской стороны - сливались два эстетических начала: советское и ново-русское. Накануне открытия
(Россия - почетный гость) российская сторона дала концерт: с участием Любови Казарновской, Ульяны Лопаткиной, Игоря Бутмана и пр.
звезд. Конферанс вел на польском языке вездесущий, в данном случае задействовавший свою базовую специальность, Станислав Бэлза.
Ярмарка проходила в единственном высотном архитектурном наследии Варшавы сталинского стиля - Дворце культуры и техники. Вроде
московской высотки у трех вокзалов, только уменьшенный клон - с вмонтированными в башню под шпилем городскими часами. Которые бьют.
Так вот: в огромном (того самого б.стиля) беломраморном зале, который способен наполнить только воинский полк, да и то если не один,
публики хватало меньше чем на половину мест. А сам концерт, несмотря на безусловную прелесть Лопаткиной et cetera, до боли напоминал
правительственную сборную солянку - ведь и тогда Рихтер непременно исполнял что-нибудь душевно-шлягерное и одновременно техничное. И
надо же было ТАКОЙ жанр реанимировать и привезти - кому? - снобам-полякам, крайне чувствительным к советской стилистике (аллергия).
Да еще и устроить его в суперсоветском зале.
С другого крыла здания был устроен банкет - и когда отсидевшая концерт публика туда вошла, то поняла, где скрывалась вторая польская
половина приглашенных: за банкетными столами - и прекрасно себя чувствовала, пия водочку и закусывая икрой.
А на следующий день мне надо было в Варшавский университет. Напротив кованых ворот, по улице Краковское предместье, стоял пестро
разукрашенный автобус с пугающей надписью "Rysskий desant", на крыше которого лихо отплясывали под оглушительную музыку развеселые
русские девушки. Польские студенты шли мимо с никакими лицами.
Не знаю, где все эти программы изобретались, но представляю себе, сколько денег угрохано на то, что, собственно, к книжной ярмарке
отношение имело, мягко говоря, косвенное. Не мое это дело - хотя и мое тоже, поскольку сии лица русской культуры создают ИМИДЖ новой
России. Впечатывают его - в сознание новой/старой Польши. И в каком-то смысле Россия была адекватна, увы, себе - сегодняшней.
Вылезло-таки коллективное бессознательное! Новая эстетика наша: старосоветский бренд + фабрика звезд (типа).
Тем не менее - поляки стойко привязаны к русской культуре. В Варшаве - полный зал на "Чайке" (А.Жолдака), Анджей Вайда ладони отбил,
аплодируя Юлии Рутберг, Татьяне Друбич и другим; с моей стороны больше всего аплодисментов должно бы достаться реквизитору (каждую
секунду на сцену должно что-то падать: замысел такой). В Кракове во "внутреннем" городе Казимеже, где Спилберг снимал свой "Список
Шиндлера", где располагалось гетто, после посещения синагоги писатели XVI века спустились в подвал знаменитой среди краковских
интеллектуалов "Алхимии" и при свечах и теле-юпитерах обсуждался новый перевод "Братьев Карамазовых", третий - за ХХ век,
выполненный неутомимым Адамом Поморским.
Аудитория реагировала на поэтов - Максима Амелина, Владимира Салимона, Дмитрия Быкова. Замечательно принимали Гришковца.
Аплодисменты срывал Антон Уткин. Андрей Битов, как он умеет, думал на публике, и это было принято адекватно. Но...
Конечно, Польша без Анджея Дравича и Виктора Ворошильского, польских диссидентов, с их трезвой любовью и полноценным знанием
России - не совсем русская Польша, но был и остается русистом по душе Адам Михник, главный редактор полумиллионной по тиражу "Газеты
Выборчей", куда и приехала часть писательской делегации. На встречу. Адам, краткими, но яркими словами обрисовав ситуацию в
Польше, - задал всем присутствующим вопрос: куда идет Россия?
Куда идет?
А куда ведут.
В студенческие годы летом я ездила в фольклорные экспедиции - и навсегда запомнила одну частушку, ни на что не похожую.

Ты куда меня ведешь, такую молодую?
На ту сторону реки, иди не разговаривай.

Так и с Россией.
Шуточки-шуточками, но в Польше действительно этим вопросом озабочены - и, несмотря на вступление в НАТО и ЕС (огромная растяжка на
все той же сталинской высотке: "Polska v ue", то есть они для юмора перевернули буквосочетание е.u., Еuropean Union), количество
людей, изучающих Россию, язык, культуру, литературу увеличивается, а не уменьшается, как, скажем, в США. На отделение россиеведения
Ягеллонского университета (это - внутриуниверситетский "конкурент" филфака) ежегодно (!) поступает 100 человек (60 - очников, 40 -
заочников), при этом конкурс: 3 человека на место. На встречах с русскими писателями в университетах Варшавы и Кракова чуть ли не на
люстрах висели. И книги читают. И Журнальный зал ( http://magazines.russ.ru/) смотрят. И выписывают периодику.
Что же до господ польских писателей и издателей, то у нас стереотип: мы приехали, пусть нами и интересуются. (А когда к нам
приезжают - та же реакция: к нам приехали, пусть нами и интересуются.)
Пока на самом деле нам не будут любопытны другие - другие писатели, другие культуры, другой взгляд на мир, - мы сами будем
оставаться на периферии интеллектуального внимания.
И когда русские писатели приглашены на вечеринку в польское отделение Пен-клуба, им не о чем говорить с польскими писателями.
Русский писатель напыщенно самодостаточен, надут, знает (и любит - или не любит, что едино) только себя самого. Он не интересуется
Польшей - он приехал, чтобы себя показать.
Пока это будет длиться - не так много интереса к современной русской словесности появится у польских издателей.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	11.06.2004 23:56:40

К 200-летию М. И. Глинки на телеканале <Культура> - телеверсия спектакля Мариинки <Жизнь за царя> (20 июня, 16.10). (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/jizn.shtml

<Жизнь за царя>

К 200-летию со дня рождения великого русского композитора М. И. Глинки на телеканале <Культура> - телеверсия премьерного спектакля
Мариинского театра <Жизнь за царя> (20 июня, 16.10).

Премьера оперы <Жизнь за царя> М. И. Глинки, приуроченная к юбилею композитора, состоялась в Мариинском театре 30 мая, открыв XII
международный фестиваль <Звезды белых ночей>. Спектакль подготовили режиссер-постановщик Дмитрий Черняков, дирижер-постанощик
Валерий Гергиев, хореограф Сергей Вихарев, художник по свету Глеб Фильштинский. Оперному шедевру было возвращено его исконное
название: постановщики обратились к самому первому тексту оперы, написанному для Глинки бароном Розеном (в советских постановках
арии, ансамбли и хоры пелись на стихи Сергея Городецкого, заменившего все упоминания царя и бога на прославление народа и Родины).

Обладатель премии <Золотая маска> режиссер-постановщик Дмитрий Черняков, хорошо известный поклонникам оперы по спектаклям в
Мариинском (<Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии>) и Большом (<Похождения повесы>) театрах, подчеркивает, что в работе
над шедевром Глинки его вдохновляла идея вернуть опере ее первозданный смысл. <Оперу <Иван Сусанин> я впервые услышал лет 20 назад,
в Большом театре. Я смотрел спектакль несколько раз, но настоящую суть так и не распознал. Гораздо позднее услышал запись конца
1950-х годов, сделанную во Франции. Там была прекрасная Антонида, которая пела - как настоящая беллиниевская певица - бельканто.
Тогда я вдруг понял, что тень итальянской оперы у Глинки присутствует больше, чем у любых других русских композиторов. В работе мне
хотелось надстроить над фабулой смысл, который бы позволил мне передать зрителям то волнение, которое я испытал, слушая музыку>.

В центре внимания режиссера - главный герой и его окружение. Иван Сусанин олицетворяет русского Христа, проходящего свой крестный
путь и отдающего жизнь во имя спасения тех, кто не способен это оценить. Семье Сусанина и его нехитрому миру противопоставляется
чуждая цивилизация, в представителях которой зритель без труда узнает знакомые типажи: разряженных дам светских столичных тусовок
(польская знать), <братков> в кожаных куртках (враг).

К 200-летию со дня рождения М. И. Глинки телеканал <Культура> представил немало премьер. В рубрике <Шедевры оперного театра>
состоялась прямая трансляция оперы <Руслан и Людмила> из Мариинского театра. 20 июня (16.10) телезрители получат уникальную
возможность увидеть и услышать последнюю премьеру прославленного театра, обещающую стать событием музыкального сезона.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	11.06.2004 23:56:31

Завтра великий Новгород отмечает свое 1145-летие или Почему на памятнике 1000-летия Руси нет Ивана Грозного (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/rus.shtml

Русь изначальная

Завтра великий Новгород отмечает свое 1145-летие.

Есть места на земле, свидание с которыми похоже на многократное прочтение классического романа. Обращаясь к нему, всегда находишь
нечто такое, что вновь волнует и будоражит душу, очищает ее. Вот так и встречи с Великим Новгородом. Сколько бы раз они ни
происходили, столько раз кажется, что ты всего лишь в начале пути познания этого удивительного города. Уму непостижимо, как много
поместила и сохранила для нас русская история на столь небольшом кусочке Земли.

Когда впервые попадаешь в Великий Новгород, ошеломляет количество храмов, монастырей, часовен. Куда ни посмотришь, обязательно
увидишь строгие белые стены и венчающие их купола. Современные постройки не подавляют древних соседей ни высотой, ни архитектурой.

От множества церквей голова идет кругом. А как хочется запомнить многое. К счастью, почти каждый храм имеет свою яркую неповторимую
легенду. Например, такую. Во времена правления Петра I новгородские купцы возвели Знаменскую церковь. Роспись на одной из стен
представляла собой картину Страшного суда. В качестве кающихся грешников художник изобразил Петра I и Меншикова. Уж очень хотелось
купцам хоть чем-то досадить царю, потому как тот замучил торговый люд налогами. Когда самодержцу донесли о неслыханной дерзости
новгородцев, император поступил как истинный реформатор: не устраивая истерики, вдвое повысил налог с зарвавшихся купцов. <Храм
строят не на последние деньги>, - заключил царь.

Но это красивая легенда о взаимоотношениях власти и народа. А вот чистая правда. У памятника <Тысячелетие России> можно бесконечно
описывать круги. Не только потому, что он так великолепен. К слову сказать, редко какая европейская страна может похвастать подобным
творением.

Произведение скульптора Михаила Микешина - зримая история государства Российского. Тысячелетие посчитали от 862 года, когда Рюрика
пригласили в Новгород на княжение. Вокруг шара-державы располагаются 129 фигур царей, полководцев, святых, писателей, художников,
композиторов, оставивших самый яркий след в истории России. Но нет среди них фигуры Ивана Грозного. С этим именем у новгородцев
связаны самые страшные страницы в истории города.

Зимой 1569 года пять недель буйствовал тиран в Новгороде, покоряя вольный и богатый город. Пятнадцать тысяч душ загубил царь-злодей.
Целое лето 1570 года убитых свозили к церкви Рождества на Красном поле. Много веков спустя у этой церкви стоило копнуть палкой, как
показывались человеческие кости.

В период подготовки памятника <Тысячелетие России> к установке тогдашние российские власти уважили горькую память горожан о первом
русском царе.

В нескольких шагах от творения М. Микешина расположен собор Софии. На свете есть три одноименных храма, стоящих как бы на одном
меридиане, разделенных друг от друга тысячами километров. Это три Софии - Константинопольская, Киевская и Новгородская. Словно три
драгоценные жемчужины на ожерелье Земли. Новгородская София построена в XI веке. Свидетельницей каких только событий она не была!
Сейчас в храме вновь проходят службы. У древнейших икон теплятся свечки. Пение церковного хора заполняет все пространство и уносит
душу в неизмеримую высоту...

В последующие встречи с Великим Новгородом более пристально всматриваешься в детали повседневной жизни наших предков, не оторвать
взгляда от витрин с предметами домашнего обихода, не хочется быстро уходить из изб Музея деревянного зодчества Витославлицы.

По сегодняшним меркам, Новгород был не таким уж большим городом: в нем жили всего несколько десятков тысяч жителей. Многое они
создали, оставив о себе добрую память на века. Наши предки говорили и почти поголовно умели писать на бересте на русском языке. И
это в раннее средневековье! Ходили они только в кожаной обуви по ладно пригнанным деревянным мостовым. Они торговали с ганзейскими
городами, но храмы и добротные жилища возводили за свои деньги только на родной земле. Они воевали, вели переговоры, брали налоги с
проплывающих по Волхову <из варяг в греки> заморских судов. В общем, жили и приумножали российское достояние и население.

...Тогда так же всходило солнце, цвела черемуха, пели соловьи. Только наши предки, по всей видимости, воспринимали это душевнее. То,
что оставили они в наследие потомкам, до сих пор волнует сердце.

Надежда Иванова

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	11.06.2004 23:56:29

И жизнь, и слезы, и любовь в переписке... ХII века. Берестяная грамота: <Детище мое хочет ее> (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/11/ijizn.shtml

И жизнь, и слезы, и любовь в переписке... ХII века

По оценкам археологов, новгородский культурный слой таит в себе не меньше 20 тысяч берестяных грамот. Если учесть, что первое
<послание> почти тысячелетней давности мы получили чуть больше полувека назад (береста ? 1 была обнаружена в 1951 году) и с тех пор
найдено <всего> 950 грамот, у исследователей культурного слоя работы еще непочатый край. Однако и те письма, что уже стали
достоянием человечества, несут в себе колоссальный объем информации о том, как наши предки жили, любили, воевали, вели хозяйство...
Академик РАН преподаватель МГУ имени Ломоносова, начальник Новгородской археологической экспедиции Валентин Лаврентьевич ЯНИН знает
о берестяных письмах все. Он и рассказал о самых удивительных грамотах за всю историю их обнаружения.

- Любое современное письмо начинается с конверта. Были ли у наших предков какие-то приспособления, предохранявшие бересту от
повреждений?

- Грамоту попросту сворачивали в рулончики текстом внутрь. На одном из раскопов мы нашли донесение сборщика дани с северных
регионов. В ней он сообщал, что дани - песцовых шкур - не получили потому, что ее отдали людям Андрея Боголюбского из Суздаля. Так
вот, грамота была вся до блеска отполирована на сгибах. Залоснилась, пока ее везли. Мы смогли прочесть ее до конца только с помощью
микроскопа.

- Лично вам как исследователю интересней письма, в которых речь идет о каких-то <официальных> событиях, или частная переписка?

- Конечно, те грамоты, где обсуждаются бытовые дела. Однажды на Троицком раскопе мы нашли грамоту, отправленную свахе. Ее просят,
чтобы она поскорее свела сына отправителя письма с нареченной. Кончается текст словами: <И где мне хлеб будет, там и тебе>. Намек
вполне понятен.

- Раз уж мы обратились к тонкой материи любви, то просветите, пожалуйста, насколько далеко мог зайти новгородец, скажем, ХII века в
эпистолярных вольностях? И вообще были ли эротические грамоты?

- Правильный нюанс - именно новгородец ХII века. На этот период приходится основное число письменных находок. Видимо, тогда
действительно много было грамотных людей. Что же касается эротики... Письмо, о котором мы только что говорили, начиналось словами:
<Детище мое хочет ее>. По сегодняшним меркам, это самое откровенное предложение.
Но такие интимные грамоты попадались пока довольно редко. Вот, пожалуй, самый яркий пример чувственности тех времен. Мы нашли
набросок завещания, который человек составил, чтобы потом переписать на пергамент. И среди распоряжений по разным поводам на обертке
бересты, куда были завернуты документы, читаем: <Как разгорелось сердце мое и тело мое, и душа моя до тебя, так пусть разгорится
сердце твое, тело твое и душа до меня>.

- Что ж, с интимной жизнью у древних новгородцев, похоже, проблем не было. А как насчет крепкого русского мата?

- Такие грамоты - редкость. По-видимому, тогда к письменному слову относились куда как более трепетно, нежели сегодня. Могу
припомнить разве что одну грамоту, которая содержит непристойность <гузка сологая>, как намек на гомосексуальные проблемы кого-то. А
вот самое многословное письмо некой Анны. Она обращается к брату по поводу судебного дела, которое было заведено на нее в подозрение
о том, что она пустила деньги, данные ее мужу на сохранение, в рост. Человек, давший эту сумму, обозвал ее <курвой>. А это тогда
считалось страшным оскорблением. И она в ответ затевает встречный иск...

- А официальные документы на чем издавались?

- Только на пергаменте. И скрепляли их свинцовыми печатями, которые в изобилии находят на раскопках в Великом Новгороде. Дело в том,
что только на рубеже ХI - ХII веков в городе появилась частная собственность на землю. И именно с ее введением учащается
использование печатей. Все печати, имеющие более раннюю датировку, скрепляли очень важные документы межгосударственного значения.
Поэтому их так мало.
Плохо только то, что пергамент совершенно не сохраняется в культурном слое, хотя все условия для его консервации есть. За всю
историю моего участия в Новгородской археологической экспедиции только однажды был обнаружен кусок пергамента на Ярославовом дворище
в 1948 году. Но ничего на нем прочесть так и не смогли, хотя и прибегали к помощи криминалистов.

- Валентин Лаврентьевич, а по почерку авторов в те времена отличить можно было?

- Довольно сложно. Существовали, правда, отдельные особенности в начертании букв. Вот авторов некоторых грамот мы уже узнаем в новых
находках. Так, однажды нашли письмо от Негула к Петроку. А в Софийском соборе на стене есть выцарапанная надпись <Негул псал>
(написал, то есть). И это уже не первое из имен, которое упоминается в грамотах и на стенах Софийского собора. Оказывается, почти
все эти авторы жили в усадьбах на месте Троицкого раскопа, расположенного неподалеку от Новгородского кремля.

Расспрашивал Максим Витоль

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	11.06.2004 23:56:20

Поляки о русских: "У русских если "нормально", это означает, что хорошо, а "очень нормально" означает очень хорошо" (*+)

http://www.pawel.wojcik.com/rosja/520.htm

KULTURA ROSYJSKIEGO BIZNESU

Jezyk.

Jezyk rosyjski stal sie waznym jezykiem miedzynarodowego biznesu. W epoce sowieckiej, zagraniczni kontrahenci mieli przewaznie do
czynienia z zawodowymi negocjatorami, przedstawicielami agencji rzadowych, biegle znajacymi jezyki europejskie. Obecnie sytuacja
zmienila sie.
Generalnie, mozna liczyc na znajomosc jezyka zachodniego wsrod przedstawicieli mlodszej generacji biznesmenow. Starsi w zdecydowanej
wiekszosci przypadkow porozumiewaja sie wylacznie po rosyjsku.
Osoby, ktore nie mowia biegle po rosyjsku, powinny koniecznie zatrudnic wysoko wykwalifikowanego tlumacza. Nie moga one liczyc na
mizerna zwykle znajomosc tego jezyka, wyniesiona ze szkoly. Negocjacje z Rosjanami sa trudne i nalezy wiedziec dokladnie, co zostalo
powiedziane, aby nie znalezc sie od razu w pozycji slabszej.
Rosjanin zapytany: "Nie idziesz dzis do pracy?", odpowie: "nie" -jesli idzie do pracy, a "tak" -jesli do niej nie idzie.
Zdanie "Nie ma problemu" oznacza zwykle, ze rozmowca nie poswieci sprawie wiele uwagi (sprawa nie zasluguje na szczegolna uwage).
Zdanie: "To bedzie bardzo trudne" oznacza, ze to bedzie zrobione (obietnica), jednak wymaga sporego wysilku.
-----------------------

Niektore slowa moga miec w Rosji inne znaczenie niz w pojeciu obcokrajowcow. Uzywajac slowa "normalny" (czy angielskiego "normal"),
wiekszosc ludzi z zachodu ma na mysli cos sredniego czy typowego. W kulturze rosyjskiej jesli jest "normalnie", to znaczy jest
dobrze, a "bardzo normalnie" oznacza bardzo dobrze.
(Используя слово "нормальный" (или английское "нормаль"), большинство людей с Запада мыслит нечто среднее или типовое. В культуре
русской если "нормально", это означает, что хорошо, а "очень нормально" означает очень хорошо. )
-----------------------
Jezyk rosyjski jest elastyczny i obrazowy. Wystepuje w nim wiele przyslow, zwrotow frazeologicznych, oraz interesujacych skrotow.

Istnieje rowniez rosyjski wulgarny slang (tzw. "mat"). Sklada sie z jednego podstawowego czasownika, dwu rzeczownikow, wielu
terminow pochodnych i wszystkie z nich maja konotacje seksualne. Uzywany jest we wszystkich warstwach spolecznych i w wielu
sytuacjach (od ulicy po parlament). Rosjanie sa z reguly bardziej pruderyjni i poprawni jezykowo niz ludzie z zachodu, dlatego "mat"
jest o wiele bardziej ekspresyjny niz jezyk potoczny.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	11.06.2004 23:54:13

Н. Скатов. Наш Пушкин (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art7_2.htm

ШТУДИИ

НАШ ПУШКИН

На каждом историческом этапе российская общественная жизнь оказывается перед проблемой современного ей Пушкина, и тогда снова и
снова подтверждается давний прогноз Виссариона Белинского и удостоверяется бессчётно повторяемый диагноз Аполлона Григорьева:
<Пушкин - наше всё>.

Это абсолютно точно - в нём всё лучшее, полное, идеальное, всё явившееся, если воспользоваться гоголевским словом, в очищенной
красоте: русская природа, русская душа, русский язык, русский характер.

Но из этого вовсе не следует, что <всё наше - Пушкин>. И это не игра в слова. Ощущение, что <Пушкин - наше всё>, часто оборачивается
готовностью приписать поэту всё наше, в том числе случайное, преходящее, часто ложное, иногда просто нелепое.

Отсюда и готовность увидеть в <Руслане и Людмиле> зашифрованное предупреждение о неком заговоре сил мирового зла, и туманные
рассуждения о якобы найденных недавно масонских тетрадях Пушкина с якобы содержащимися там пророчествами, и представление самих этих
пророчеств, взятых из якобы существующего таганрогского архива Пушкина, якобы тайно переданного поэтом донскому атаману Кутейникову
при поездке на Кавказ в 1829 г., и якобы принадлежавший Пушкину порнографический тайный дневник 1836 г. И так далее и тому подобные
бесконечные <якобы>.

Ведь <масонские> тетради - это условно принятое в пушкинистике название переданных Пушкину Н.С. Алексеевым после роспуска общества
<Овидий> несостоявшихся приходно-расходных тетрадей, которые и стали для Пушкина его рабочими тетрадями. Они от роду известны,
хранятся в Пушкинском Доме, и ничего <масонского> там нет. Таганрогский <архив Пушкина> - ещё один миф или шарлатанство, к которому
поэт не имеет ни малейшего отношения. Так же, как и к современной порнографической поделке - <Дневнику 1836 года>. Кстати сказать,
последнее её издание объявлено почему-то первым академическим (?!).

Но эти и подобные вещи охотно подхватываются прессой, и не только бульварной, проникают на вездесущее телевидение и вливаются в
общий, всезахватывающий поток компрометаций и безответственности, так отличающих наше время.

Вспомним важнейшие, решусь сказать, провидческие слова, произнесённые ещё при жизни Пушкина человеком редчайшего духовного
проницания - тогда ещё совсем молодым Гоголем: <Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа:
это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет>.

Что же означало это гоголевское предвидение, которое, постоянно повторяясь, как пафосный лозунг и историческое заклинание,
превратилось наконец в почти раздражающее общее место и уже почти не задерживающую внимание банальность?

Может быть, Гоголь просто предсказывал явление нового Пушкина? Не отсюда ли косяком прошедшие в торопливой современной публицистике
кандидаты? Если воспользоваться театральной терминологией, то на главную роль пытливыми режиссёрами просматривались и Михаил
Жванецкий, и Булат Окуджава, и Владимир Высоцкий, и Иосиф Бродский. Впрочем, уже сама многочисленность кандидатур заставляет
усомниться в притязании на место <явления чрезвычайного и, может быть, единственного явления русского духа>. Недаром Адам Мицкевич
писал: <Никто не заменит Пушкина. Только однажды даётся стране воспроизвести человека, который в такой высокой степени соединяет в
себе столь различные и, по-видимому, друг друга исключающие качества>. Единственность, чрезвычайность и неповторимость Пушкина
определена и тем, что он основоположник не только новой русской литературы, но и нового русского литературного языка - титул,
который остаётся исключительно за ним и на который не мог и не может претендовать ни один писатель в России. В своё время это
ощущали даже лучше, чем сейчас. И естественно: открытие нового и свежего мира русского языка совершалось буквально на глазах. Умница
Михаил Лунин, будущий декабрист, знаменитый своей непреклонностью, выражая уверенность в том, что русский язык <должен быть первым,
когда установится наконец>, главную надежду связал с <нашим восходящим светилом> - Пушкиным. И это в 1816 г. Александр Бестужев
точно отметил, что уже <в первой юности дался ему клад русского языка>.

Герцен однажды сказал, что на вызов, брошенный Петром, Россия ответила сто лет спустя громадным явлением Пушкина. Россия! Вся
Россия! Ибо Пушкин действительно плод могучего, совокупного, общенационального усилия. Потому-то произведения Пушкина полны
реминисценций, заимствований, прямых и скрытых цитат из Ломоносова и Муравьёва, Богдановича и Капниста, Рылеева и Дмитриева,
Державина и Батюшкова, Жуковского и Боброва... Парадоксальным образом подобное положение характеризовал Фёдор Сологуб: <Новым
Пушкиным будет только такой поэт, который беззастенчиво и нагло обворует всех своих современников и предтечей>. И продолжил: <А если
бы это было и не так, у нас не было бы великих поэтов, точно так же как не было бы ни Шекспира, ни Гёте>. А сам великий Гёте сказал:
<Начни я перечислять, чем я обязан великим предшественникам: то от меня, право, мало что останется>.

Начни Пушкин перечислять, а он часто это делал, и от него мало что останется. Пушкин гениально усвоил, связал в одно, синтезировал,
обобщил коллективный всероссийский опыт. С этой точки зрения, если воспользоваться столь полюбившимся русской публицистике словом
<соборность>, Пушкин есть высшая и полная реализация такой соборности. Уже совершенно, казалось бы, житейски это однажды проявилось
в эпизоде, о котором рассказал в своих воспоминаниях М.П. Погодин: после торжественного обеда, посвящённого основанию журнала
<Московский вестник>, литератор и переводчик, адъюнкт кафедры греческой философии В. Оболенский подскочил к Пушкину и воскликнул:
<Александр Сергеевич, Александр Сергеевич, я единица, единица, а посмотрю на вас, и мне кажется, что я - миллион. Вот вы кто!>
Удивительно это узнавание каждым себя в Пушкине, обнаружение в себе Пушкина, возвышение себя к Пушкину.

Когда-то Достоевский сказал, что Пушкин загадал нам всем загадку и вот теперь мы без него эту загадку разгадываем. Но Пушкин не
только загадочен: он и явленная разгадка многих проблем человеческого бытия, которыми мы сейчас так маемся и над решением которых
так бьёмся. Он реально представшее - и не теоретически, а, так сказать, практически, - разрешенное противоречие: личного и общего,
элитного и массового, массового и народного, национального и интернационального... Пушкина Достоевский называл главным славянофилом
России. Но можно назвать его и её главным западником. Всего один пример. Не забудем, что прозвище Пушкина-лицеиста было Француз. И
если бы он не был в определённую пору <французом>, то не стал бы и создателем русского литературного языка. Ибо в этом Пушкину очень
помогал французский литературный язык, но он шёл уже не карамзинским, довольно механическим, путём ввода тех или иных слов,
калькирования и т.п., а через усвоение некоторых общих начал и принципов.

Перед Пушкиным, ещё ребёнком, предстала упорядоченная, гармоничная языковая и поэтическая система, которая и была тогда исторически
важна и привлекательна для целой России. Конечно, следует учесть и все издержки, которые при этом рождались, т.е. важно понять их
именно как издержки, тогда же дававшие основания для многочисленной и справедливой критики галломании - сатирической и
несатирической. В своё время академик В.В. Виноградов, указав на сравнительно скромный запас слов и речений, перешедших в русский
язык из французского даже в пору усиленной галломании, отметил, что главным для Пушкина было восприятие самого метода ограничений и
дифференциации, понятий и их оттенков, свойственного французскому: так сказать, не готового продукта, а, говоря по-современному,
передовой технологии. Потому-то создателем русского литературного языка стал не Карамзин, составивший по французскому образцу
довольно много новых слов, а Пушкин, не создавший ни одного нового слова. Карамзин был, так сказать, ориентирован на подражание
чужому. Пушкин был устремлён на открытие своего - пусть и с помощью чужого. В этом смысле Пушкин не столько формировал наш
национальный язык, сколько действительно открывал его, не привносил, а извлекал.

Так что Пушкиным не просто создавались отличные стихи, но в них и через них созидалось нечто грандиозное - уже как бы вне стихов и
помимо их. В общем по известному евангельскому (от Иоанна) тексту: <В начале было Слово и слово было у Бога, и слово было Бог>.
Потому-то один из критиков уже в ХХ в., утверждая абсолютную природу <бога> русской литературы - Пушкина - и комментируя её уже
собственно библейским ветхозаветным стихом, резюмировал: <После Пушкина мир, во всяком случае, назван>. И уж во всяком случае -
русский мир.

Этим-то Пушкин и отличен от всех русских писателей, современных ему и последующих, - от всех без исключения.

Позднее в связи с его романом в стихах один из критиков написал: <Он рассказывает вам роман первыми словами, которые срываются у
него с языка, и в этом отношении Онегин есть феномен в Истории Русского языка...> Конечно, первыми: не первыми, что взбрели в
голову, но первыми как главными, самыми необходимыми, единственно возможными и абсолютно естественными: т.е. готовыми сорваться с
языка у всех и каждого, но сорвавшимися у Пушкина - одного и единственного. Потому тот же <Онегин> и есть феномен в истории русского
языка...

В своих поисках слова Пушкин не столько ищет индивидуальное применение к этому случаю и в данном произведении, сколько творит язык
вообще, навсегда и для всех.

Именно сейчас Пушкин предстал перед страной в своём 200-летнем развитии, т.е. совсем не в том качестве, в каком он представал перед
ней 100 лет назад или даже 50. Решусь сказать, что ещё никогда он не представал и столь свободным, так реализовавшимся в своей
единственности и чрезвычайности, т.е. так развившимся. И, наконец, столь насущным и необходимым. Потому что, с другой стороны, и
русское общество не становится ли потенциально способным к восприятию такого Пушкина? А за ним - и всё в большей мере - мировое
сообщество: явное подтверждение тому - органично возникающие и постоянно растущие пушкинские общества: японское, китайское,
американское, германское...

Процесс такого общения с Пушкиным сложен, а у нас часто и драматичен. Недаром самую суть Пушкина Достоевский определил как
способность к преодолению национальной ограниченности, своеобразный художественный интернационализм, названный им всемирною
отзывчивостью: <И эту-то способность, главнейшую способность нашей национальности, он именно разделяет с народом нашим, и тем,
главнейше, он и народный поэт>. В пушкинской поэзии мы можем ощутить дух ислама (<Подражания Корану>), почувствовать особенности
европейского средневековья (<Скупой рыцарь>) и погрузиться в атмосферу итало-испанского Возрождения (<В начале жизни школу помню
я...>, <Каменный гость>). Всечеловечность Пушкина, впрочем, означает не столько готовность перевоплощаться, сколько способность
вмещать. Ведь и у Достоевского речь идёт не об умении ощутить и передать своеобразие чужой нации, а о возможности выразить идеальные
начала её, воплотить <гений чужого народа, дух его, всю затаённую глубину этого духа и всю тоску его призвания>. Так что Пушкин во
многом оказался для России и школой мировой духовной жизни, своеобразной всемирной энциклопедией, одновременно вместившей Овидия и
Анакреона, Шекспира и Гёте, Шенье и Байрона, Саади и Гафиза.

Однако способность Пушкина, как говорил Белинский, быть <гражданином всего мира>, не означала утраты национального. Само это чудное
качество - знаменитый пушкинский протеизм - рождала история его страны, его нации. <...Клянусь честью, что ни за что на свете я не
хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал>.

Ещё раз вспомним не случайно же так прижившуюся формулу <Пушкин - наше всё>. <Можно Пушкиным питаться и можно им одним пропитаться
всю жизнь, - писал в 1899 г. в связи со столетием со дня рождения поэта выдающийся русский писатель и философ Василий Васильевич
Розанов, - на каждую вашу нужду и в каждый миг, когда вы захотели бы сорвать цветок и закрепить им память дорогого мгновения,
заложить её в дорогую страницу книги своей жизни, - он подаёт вам цветок-стихотворение>.

Уже многие и многие десятки лет питается Пушкиным и любой русский человек и национальная жизнь в целом. Эта универсальность
разнообразно проявляется и повсеместно просматривается в его творчестве: и в поразительном жанровом многообразии, и в особом, как
теперь сказали бы, функциональном существовании. В последнем случае я имею в виду простую на первый взгляд, но уникальную
особенность: <Сказке о Золотом петушке> простодушно внимает раннее детство и над ней же углублённо размышляет умудрённая старость,
<Капитанскую дочку> читают в седьмом классе и в 70 лет.

<Имя Пушкина растёт>, - написал когда-то Николай Страхов. И рост этот неостановим. Значение Пушкина, исторически обусловленное и в
исторические рамки заключённое, по мере того как эти рамки раздвигаются, всё более раскрывается в своей безусловности и
абсолютности.

Всечеловечность Пушкина, его абсолютность, <нормальность> как воплощение высшей человеческой нормы проявились и в том, как Пушкин
развивался. <Пушкин, - писал Белинский, - от всех предшествовавших ему поэтов отличается именно тем, что по его произведениям можно
следить за постепенным развитием его не только как поэта, но вместе с тем как человека и характера. Стихотворения, написанные им в
одном году, уже резко отличаются и по содержанию и по форме от стихотворений, написанных в следующем. И потому его сочинения никак
нельзя издавать по родам <...>. Это обстоятельство чрезвычайно важно: оно говорит сколько о великости творческого гения Пушкина,
столько и об органической жизненности его поэзии>. Мы не найдём здесь ничего подобного духовному краху Герцена после 1848 г.,
идейной драме позднего Гоголя, перелому в мировоззрении Толстого на рубеже 1870 - 1880-х годов. Пушкин прошёл весь человеческий цикл
в его идеальном качестве. Именно такому движению подчинена его творческая эволюция, оно объясняет этапы развития, переходы от одного
к другому, хронологию, самые кризисы, время их возникновения.

Никто так чутко, как Пушкин (<Эхо>), не отзывался на явления окружающей действительности, с нею непосредственно связано его
становление и иллюзорное представление о том, что именно жизнь в своей эмпирике это становление определяет. И тем не менее мало кто
так решительно ей не поддавался, как Пушкин.

Самые кризисы Пушкина - это, по сути, нормальные, естественные и неизбежные <возрастные> переломы. Те или иные, даже драматические,
события внешней жизни не столько определяют их, сколько сопровождают, так сказать, аккомпанируют им, дают им пищу.

Один из знаменитых афоризмов любимого Пушкиным Монтеня гласит: <Умение проявлять себя в своём природном существе есть признак
совершенства>. Пушкин как бы совершил весь человеческий цикл в его законченном виде: детство, отрочество, юность, молодость,
зрелость...

Русская история явлением Пушкина как бы представила удивительную модель - <нормальный> человек в <нормальном> развитии. Может быть,
следует сказать и сильнее: тип нормального гения или гения нормы.

Николай СКАТОВ,
член-корреспондент РАН,
директор Пушкинского Дома,
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	11.06.2004 23:53:58

Поэзия 20 в. и 21 в. (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art1_3.htm

НЕ МОГУ ПРЕДСТАВИТЬ!
Полемические заметки Сергея Мнацаканяна <Век новый. А поэзия?>, положившие начало одноимённой дискуссии на страницах <ЛГ>, вызвали
широкий резонанс литературной общественности. Особенно те положения заметок, в которых шла речь о фальсификации реальной картины
русской поэзии последних десятилетий XX века в первом томе <Новой Российской энциклопедии>. В связи с этим мы обратились к ведущим
отечественным поэтам со следующим вопросом:

Можете ли вы представить себе энциклопедию, где в части литературы, в разделе поэзии второй половины ХХ века отсутствуют имена
Владимира Соколова, Владимира Высоцкого, Юнны Мориц, Новеллы Матвеевой, Николая Тряпкина, Юрия Кузнецова, Булата Окуджавы, Анатолия
Передреева и других?

Евгений ЕВТУШЕНКО:
- Антологии делаются по личности составителя. И составителя всегда можно упрекнуть во вкусовщине, поскольку объективных критериев в
искусстве нет. Именно поэтому антологий должно быть много. Взять хотя бы антологии, составленные мною и Костровым. Да, в чём-то они
не похожи. Но перечисленные вами имена есть и в моей антологии, и в его. И как можно их игнорировать? Но то, что допустимо в
антологии, никак не допустимо в энциклопедии. Пропуск таких имён, что это - злой умысел? Не думаю. Скорее проблемы со вкусом.

Лариса ВАСИЛЬЕВА:
- Не могу себе представить такую энциклопедию. Но если она появилась, то отсутствие указанных имён могу объяснить двумя причинами:
злым умыслом и душевной безграмотностью. Но злой умысел здесь представить трудно. Легче душевную безграмотность. А к перечисленным
именам я бы добавила В. Бокова, В. Цыбина, М. Румянцеву, Ю. Друнину, С. Наровчатова, С. Орлова. Ну и себя. Меня почему-то редко
вспоминают, а я ведь ещё живая и в литературе активно действующая!

Константин ВАНШЕНКИН:
- Я себе такую энциклопедию не представляю.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ:
- Теоретически не могу, потому что перечисленные имена - это цвет современной поэзии. Но практически всё возможно, потому что к
составлению всевозможных справочников, энциклопедий нередко приступают люди, которые сообразуются прежде всего со своими
пристрастиями и со своей осведомлённостью. А они, и пристрастия, и осведомлённость, в наше время многих подводят, поэтому возможно
всё. Некоторые литературоведы, критики считают, что всё началось с них или по крайней мере при них. Я уже встречал литературные
справочники, в которых отсутствуют названные имена.

Станислав КУНЯЕВ:
- Нет, не могу.

Владимир КОСТРОВ:
- Такой энциклопедии быть не может! Все перечисленные вами имена обязательно должны быть представлены! И смысл подобной уничтожающей
акции - в попытке изменить облик поэзии второй половины ХХ века. Чтобы выдвинуть тех, кто по своему таланту или, скорее, по
отсутствию оного не смог бы попасть туда или просто тускнел на фоне упомянутых вами прекрасных поэтов.

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg232004/Polosy/art7_1.htm

ВЕК - НОВЫЙ. А ПОЭЗИЯ?

ВСЕМ СМЫСЛАМ ВОПРЕКИ
Нелицеприятный разговор с редактором и критиком о поэзии

Статьёй Елены Невзглядовой <ЛГ> продолжает дискуссию о поэзии, в которой уже приняли участие Сергей Мнацаканян и Александр Люсый.

Можно подумать, что в искусстве, как в иные времена в политике, выброшен лозунг: цель оправдывает средства. Сочинители будто не
знают, что в этой области цель и средства в ещё большей степени связаны, вообще неразделимы. Сложившиеся социальные условия, к
сожалению, не благоприятствуют тому строгому спросу, который требуют продукты творчества. Тоска по новизне и отмена цензуры создали
ситуацию, при которой искусство утратило какие бы то ни было рамки и ограничения. <Самовыражаться> стало чудовищно легко. Неряшество
и безответственность вошли в моду. Нет теперь профессии - поэт, потому что стихами заработать на жизнь нельзя. Но профессионализм,
профессиональные навыки и принципы должны же оставаться! <К коленям жмётся, словно лист к земле, / Притихнувшая зябливая киса...> -
пишет петербургская поэтесса, не смущаясь тем, что нет такого слова - <зябливая>.

Ещё один перл (другой поэтессы) - стихотворение о том, как она в мороз несёт подруге бусы на день рождения, по дороге открывает
коробку, <не дыша на пальцы - чтоб запомнить, / как насмешливо они блистают> (курсив мой. - Е.Н.). Поэтесса, о которой рецензент
Илья Кукулин говорит: <Поэт значительный и пока ещё не вполне оценённый по достоинству>, - не знает, что блестят только блестящие
предметы, а блистают умом, красотой, остроумием... Что касается ума и остроумия, оцените сами: <В шестом вагоне холодно как в Польше
/ но дымно / состав запшикает и содрогнётся длинно / но позже / меняя страстные согласные колёса / на водку / и окна блюзовая тьма
облапит кротко / и чай - заносит / и пан кондуктор пан качельный пан ковёрный / округлый пар летящий накось на подносе...>

Как вы думаете, что это значит: <Состав... содрогнётся длинно но позже>? Или, поскольку знаков препинания нет: <Но позже меняя
страстные согласные колёса на водку>? <Страстные колёса>... М-да... И встаёт ужасный вопрос: на что согласны колёса? <Меняя> - это
деепричастие как ни крути, но где глагол, к которому оно относится? А что значит <и чай - заносит>? Кто заносит - пан кондуктор или
<блюзовая тьма>? Как, кстати, вам нравится это словосочетание? А <пар летящий накось>? <Накось>! Вероятно, это контаминация из двух
идиом: сикось-накось и накося выкуси (вместо того, чтобы сказать <вкось>). А дальше?! По-моему, только спьяну можно бормотать такое:
<Ай пан Варшава пан Варрава пан таможный / шмональный пан оральный пан и всевозможный...> Неужели кто-то может усмотреть здесь хоть
искру юмора и игры, которые пыталась симулировать поэтесса?

Ещё один пример, другого поэта: <Юноша в небе летит, / с дерева он сорвался, / яркой весны разгорается аппетит, / солнце весеннее,
алься. // С девочками двумя пойдём / за гаражи и снимем / трусики: с тоненьким петушком / я постою на синем /фоне небесном и
погляжу... // Юноша в небе летит, / Быть ему без селезёнки. / Кто там паяет и кто там лудит, / Лесенки носят, и песенки звонки... //
Маленьких балерин / белые кости. / Переверни глицерин. / Праздник и гости. / Мальчик, себя мусоль, / членистоногий, - / выпадет
белая соль. / Боже, прекрасны Твои дороги>.

Я специально беру примеры из стихов поэтов небезызвестных. Это стихотворение из книги <Школьный вальс> Владимира Гандельсмана.
Эпиграф к следующему из этой серии, взятый из <Столбцов> Заболоцкого, выдаёт игровые намерения автора. Но, кроме игривости как
настроения, в котором пребывал автор, ничего обнаружить при всём желании не удаётся. Где здесь юмор? Где прелесть, неожиданность,
экзотика обэреутских образов? <Алься> - это что? Не получившийся каламбур? Почему <быть ему без селезёнки>? Какой в этом
предсказании смысл? Что значит: <переверни глицерин>? Глицерин - это жидкость. Откуда она взялась, зачем? Как можно её перевернуть?

И вот что интересно. Не приложив усилия к тому, чтобы вышло что-то смешное или любопытное, автор не задаётся вопросом: а есть ли
хоть какие-то признаки искусства в этом сочинении? Ведь любой мальчишка пятого-шестого класса набросает за перемену подобные вирши
и, показав приятелю, скомкает, уходя, чтоб уборщица вымела вместе с мусором. А в редакционной справке сказано, что поэт, что родился
в 1948 году, что автор нескольких книг и живёт в США. Может быть, там, в США так развлекаются?

Читатель, способный мыслить самостоятельно, чувствует себя более чем неприятно: это оскорбительное чтение, хочется потребовать
сатисфакции от сочинителя, позволяющего себе публичную сцену безобразной умственной распущенности.

Но не будем всю вину перекладывать на авторов. Им же - и это по-человечески понятно - чем меньше затрат, тем удобнее. Виноваты
редакторы и критики. Одни печатают что ни попадётся, а другие изучают и комментируют. Предлагаю такую памятку, сформулированную
Георгием Адамовичем: <...В поэзии недопустимы: обман, притворство, поза, кокетство, фокусничанье, комедиантство, самолюбование,
развязность, баловство, ходули>. По-моему, в вышеприведённых примерах нарушаются все десять заповедей.

К сожалению, ничего доказать в этой сфере нельзя.

Умный, образованный человек, филолог, которого ещё к тому же знаешь лично и питаешь к нему самые тёплые дружеские чувства, пишет о
молодом поэте и цитирует: <...Я вдохом был, я был в крови / Короткою стопой: / Там всюду висли соловьи / (В крови, вниз головой)...>
Сначала ничего не понимает, как и мы с вами, читатель. (Что за нелепая фантазия? Кто эту гирлянду вывесил? В каком сне Татьяны может
такое привидеться? Как это: <был в крови короткою стопой>? Короткою? И что-нибудь одно: либо вдохом был, либо стопой!) Но затем
расшифровывает замысел автора: речь идёт о конце поэзии, об её убиении, что ли (<...и всё это об участи поэзии, которой нет места
нигде (?) и которая уходит в никуда> (!), - и так, видимо, радуется собственной сообразительности, что переносит эту радость на
текст! Типичный случай самообмана, встречая который хочется воскликнуть: дорогие, забудьте вы всё, что знаете, всё, что выучили,
сдавали, исследовали и комментировали! Когда читаете стихи, отправьте ваши знания глубоко в подкорку. Для того чтобы правильно
прочесть процитированные строки, совсем не нужно вспоминать Державина, Кузмина и переведённого их автором Верлена, как это сделал
мой друг филолог. Просто послушайте стихотворную речь. Она не должна быть невразумительной! <Прелестно-невразумительная>, - говорит
он. Неужели <прелестно>?

Конечно, случаются прелестные затемнения смысла и грамматические неправильности. Кстати, случаются очень редко, это - высший пилотаж
в поэзии. Приведу такую строчку А. Танкова: <Можно и нежно, и нет на земле нельзя>. Так не говорят, грамматика здесь нарушена, но
сказано это в таком сердечном порыве, который именно через голову грамматики доносится до читателя. Конечно, могут возразить: вам
нравится, а мне не нравится, а нравятся, наоборот, соловьи, висящие вниз головой. Да, могут. Молчу.

И всё-таки продолжу. Критик не должен со снисходительным добродушием читать поэтическую невнятицу; она аналогична небрежности в
артикуляции (коммунистицкий, систематицки, шиисят, пиисят) или смешению паронимов, когда, скажем, вместо <представиться> говорят
<преставиться>, полагая, что контекст вывезет. В языке на страже необходимой нормы стоит словарь. А в поэзии нет инструкций,
которыми следует руководствоваться, то есть как бы нет правил, но именно <как бы>, потому что они есть, только припрятаны за семью
печатями. Вот их-то в первую очередь и надо расшифровать.

При попустительстве расцветает такая приблизительность, которая пугает, если не смешит. Сплошь и рядом наталкиваешься на что-то
подобное анекдотическому: <Умер, шмумер, лишь бы был здоров>. Но страшно то, что язык души, может статься, в скором времени будет
более непонятен, чем <язык голубя>. Поэзия превратится в эзотерическую область наподобие высшей математики. А её место займёт
агрессивная эстрада.

Ну и пусть себе, можно было бы сказать... <Да, видно, нельзя никак>, - как нельзя всю жизнь просвистеть щеглом. Есть ценности, за
которые надо постоять, невзирая на лица.

Известно, что время наводит порядок и расставляет всё по своим местам. Всё же возьму на себя смелость надеяться, что нынешняя поэзия
находится на подъёме. Например, в 2003 году в Петербурге вышли книги стихов Алексея Машевского, Дениса Датешидзе, Ивана Дуды,
Алексея Пурина, Анастасии Скориковой, Александра Танкова, Ксении Дьяконовой, Александра Фролова (перечисляю в порядке их появления,
не в порядке <поэтического местничества>); добавлю к этому ожидаемый выход книг Давида Раскина и Вероники Капустиной. Неслучайный
читатель поэзии знает, что всё это способные поэты. Это один только Петербург и один 2003 год!

Тиражи упали, гонораров за книги не платят, журналы так дороги, что их не выписывают, читатель превратился в телезрителя, редактор и
критик равнодушно- или благодушно-всеядны, графоманы саранчой поедают журнальные страницы, а поэзия - а поэзия процветает! <Лети,
кораблик мой, лети...>

Елена НЕВЗГЛЯДОВА,
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	11.06.2004 23:47:54

"Слухи об умных злодеях сильно преувеличены" - считает постановщик "Отелло" Деклан Доннеллан (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/10/sluhi.shtml

Слухи об умных злодеях сильно преувеличены - считает английский режиссер Деклан Доннеллан

Сегодня и завтра на сцене МДТ - гастроли лондонского театра Cheek by Jowl под руководством известного английского режиссера большого
друга Малого драматического Деклана Доннеллана. Коллектив представит свою последнюю премьеру - <Отелло> Шекспира.
<Петербург - наш русский дом>, - говорит Доннеллан. Впервые режиссер попал в Ленинград в 1986 году по приглашению Льва Додина,
который только-только выпустил знаменитых <Братьев и сестер>. Дебютные показы спектаклей Cheek by Jowl в Петербурге прошли в 1994
году, в тот же год, когда Британский совет, организатор нынешних гастролей, открыл здесь свой филиал. На этот раз Доннеллан, по
обычаю, проведет мастер-класс со студентами театрального института, а также представит свою книгу <Актер и мишень>, которая
рассказывает <не о теории, а о жизни>.
По словам Деклана Доннеллана, в процессе подготовки спектакля его больше занимает эмоциональное, нежели интеллектуальное воздействие
на публику. <Мне не хочется, чтобы зрители сидели, откинувшись в кресле, и спокойно так размышляли: <Да, наверное, это интересно>.
На пресс-конференции по случаю гастролей Доннеллан сказал, что в своих постановках он старается постепенно самоустраняться, давая
возможность зрителям взаимодействовать, учиться жить вместе.
Залог долгой жизни спектакля, по мнению режиссера, прежде всего тексты, <лучшие из всех существующих>. В фаворе у Доннеллана
Шекспир: <Он рассказывает о сложных, по сути, неприятных вещах, но умеет делать из этого хорошее развлечение>.
Об <Отелло> Доннеллан говорит красиво. Бессмертная пьеса, по его мнению, о том, какие вопросы мы себе задаем и какой выбор делаем.
Если говорить конкретнее, то ненависть к другим проистекает от ненависти к себе. Шекспир, а вслед за ним и Доннеллан исследуют
злость, зависть, ревность. <Я встречал в своей жизни многих Яго, - рассказывает режиссер. - Но ни один из них не знал, что он - Яго.
Не так-то это просто: признать собственные безобразные чувства>.
Постановщик <Отелло> уверен, что слухи о величии и уме злодеев изрядно преувеличены. На самом деле эти люди слишком глупы и
доверчивы. <Мы то и дело спотыкаемся о зло, вот поэтому и думаем, что оно великое>, - резюмирует Деклан Доннеллан.

Мария Каменецкая

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	08.06.2004 22:55:41

от Чаадаева слышу (*+)

ОТ ЧААДАЕВА СЛЫШУ

[ 10:30 07.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/comment/article140658

Если судить по первым полосам российских газет и откликам западной прессы, главным социокультурным событием в России на прошлой
неделе было увольнение Леонида Геннадиевича Парфенова с НТВ. А, например, не троекратный юбилей Михаила Ивановича Глинки (1 июня -
200 лет), Александра Сергеевича Пушкина (6 июня - 205 лет), Петра Яковлевича Чаадаева (7 июня - 210 лет). Парфенов выдвинут на
соискание Лейпцигской премии в области СМИ. А про Чаадаева знают только студенты-слависты Лейпцигского университета.

С одной стороны, обидно. Все-таки классики. С другой, все в этом мире компенсируется. Кому-то достается слава по горизонтали:
мгновенная, зато широкая. Кому-то по вертикали: долгая, хотя и в каждый отдельно взятый исторический момент отнюдь не массовая.

Юбилеи Глинки, Чаадаева, Пушкина и через сто лет будут новостью, пускай второстепенной. Насчет увольнения телевизионного гуру в этом
смысле есть некоторые сомнения. Не потому, что Парфенов недостоин такой чести - он-то как раз свое место в энциклопедии, причем не
только телевизионной, уже занял. А потому, что сегодняшние проблемы корпоративной этики завтра мало кого будут волновать.

Между тем именно Глинка, Пушкин и Чаадаев, люди одного поколения, но разных судеб, поставили проблемы, которые массовое и немассовое
сознание решает в России до сих пор. И то, как именно оно их решает, будет самым непосредственным образом сказываться на наших
взаимоотношениях с Европой и Америкой.

Глинка в опере "Жизнь за царя" закрепил общенациональный миф о счастье православной Руси, спасенной от католического нашествия и
обретшей себя в борьбе с Западом. Закрепил на века.

Последняя постановка "Жизни за царя" в гергиевской Мариинке вызвала натуральный скандал; "Известия" на прошлой неделе подробно об
этом писали. Но современные постановщики могут сколько угодно выворачивать смысл либретто наизнанку, заставляя царя-победителя
растерянно бродить по сцене под звуки гениального "Славься!.." - и представлять собою героя рекламного ролика ("Ё-мое, что ж я
сделал?"). Перекодировать мифологему они, однако, уже не смогут.

Сделано Глинкой, сделано с умом, простоит века. На Глинке простоит - не на песке. Настолько прочно оформлены идеи, насколько просты
подобранные для них музыкальные формы.

Чаадаев, напротив, написал вычурные философические письма о трагедии православной Руси, отпавшей от единой христианской цивилизации,
она же католическая Европа.

"...идеи долга, справедливости, права, порядка. ...Это и составляет атмосферу Запада; это - больше, нежели история, больше чем
психология; это - физиология европейского человека. Чем вы замените это у нас?"

Ничем не заменим; даже если кто-то, ужасаясь собственной смелости, решится признать, что государь император Николай Павлович отчасти
был прав и философические письма слегка отдают манией исторического преследования. Как бы то ни было, отменить сказанное Чаадаевым
уже никогда не удастся; он бросил мысль об отставании России от Запада, об отпадении православия от католицизма - и мысль эта засела
в подкорке русского интеллектуала, как заноза в мозолистой руке русского пролетария.

Эту мысль принимают и отвергают, ненавидят ее и восторгаются ей; одного не могут сделать - от нее избавиться. См. гениальный фильм
Сокурова "Русский ковчег", в котором маркиз де Кюстин то и дело отбрасывает чаадаевскую тень.

То же и Пушкин. В ответном письме Чаадаеву он мягко вступился за поруганное православие и русскую цивилизацию, сформулировал ее роль
(цивилизационный буфер между Западом и Востоком) и вывел нравственно-политические основания, на которых она вполне может, но
почему-то никак не хочет держаться.

"Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была
спасена".

Уже почти 170 лет русский ум упирается в смысловые барьеры, поставленные этими великими сверстниками. Направо пойдешь - в Глинку
упрешься. Налево пойдешь - на Чаадаеве остановишься. Прямо пойдешь - с Пушкиным столкнешься. Кто мы? Непроницаемый заслон на пути
европейского натиска? Пружинящий буфер на пути восточной экспансии? Одинокое болото, в котором вязнут западные идеи?..

Вот мы вчера попрощались с Рональдом Рейганом, а сегодня Владимир Путин поминает добрым словом "Нормандию-Неман". Разве в
горбачевских попытках и рейгановских усилиях преобразовать Россию не было чаадаевского привкуса? Разве в мифологии французской
эскадрильи, которую создавало советское кино, нет пушкинского отсвета? И разве в глухом раздражении власти на "некоторые
благотворительные фонды", которые не то финансируют и не туда ведут, - не слышится вывернутый наизнанку мотив из "Жизни за царя"?
Даже переговоры о перезахоронении праха императрицы Марии Федоровны, датской матери последнего русского царя, и те наделяются
дополнительным смыслом, как только вспомнишь о троекратном юбилее. Замкнутый идеологический мир, все отзывается знакомой цитатой,
все просчитано столетия вперед.

А все Пушкин, Глинка и Чаадаев. Им-то что. Они высказались и отошли в лучший мир. А мы до сих пор бьемся над решением поставленных
ими вопросов. Даже на последнего "Гарри Поттера", вышедшего на российские экраны аккурат на прошлой неделе, некогда сходить.

Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	08.06.2004 22:55:23

Традиция без слов. Медленное в русской музыке (*+)

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2000/7/cher.html

Опубликовано в журнале:
<Новый Мир> 2000, ?7
МИР ИСКУССТВА
ТАТЬЯНА ЧЕРЕДНИЧЕНКО
Традиция без слов. Медленное в русской музыке

Три вводные констатации

1. Традиция у нас - жупел в квадрате. Свободомыслящая интеллигенция прозревает в ней тоталитаризм - излюбленного идола-врага, без
борьбы с которым ей не хватает социальной идентичности. А охранители-патриоты помогают оппонентам в рекогносцировке: защищают
традицию с людоедской агрессивностью. Вокруг традиции идет война мифов - респектабельно-маниакального и истерически-дремучего.

2. Выдающийся филолог и историк, один из последних учеников Гегеля Иоганн Густав Дройзен полагал, что "только музыка непосредственно
выражает истину времени", тогда как все остальные свидетельства эпохи - результат толкований, автоматически притягиваемых словами к
историческим фактам [1].

3. Музыку делают не только звуки, но и паузы. Существует закон значимого отсутствия.

Немузыкальность нашей исторической памяти и столбняк самоидентификации

Историческая память избирательна. Образ истории всегда ангажирован: сознательно исповедуемыми и бессознательно принятыми ценностями
или же прагматически проталкиваемыми оценками [2]. Они предшествуют отбору и истолкованию фактов [3].
Художественное прошлое в нынешнем массовом сознании представлено еще более фрагментарно, чем политическая история. Что не
удивительно, если сравнить эфирное время и газетные площади, уделяемые политике-экономике, с одной стороны, и культуре - с другой.
Но и тот исторический образ искусства, который лепится профессионалами, дальше от полноты фактов, чем профессионально же
очерчиваемая история государств.
Различия обусловлены характером материала. Если факты политической истории - вещь более или менее определенная (даже когда это
"деза", используемая в информационной войне), то каждый факт истории художественной представляет собой множество с размытыми
границами [4]. Область художественно-исторических фактов включает в себя всю "остальную" историю, в том числе и политическую (ср.
современное продюсирование с использованием далеких от искусства манков, как-то: походы артистов в гости к президентам,
приурочивание концертных программ к визитам зарубежных политических деятелей и т. п.).
Никакой историк искусства не способен учесть все, что имеет отношение к его предмету, поскольку к его предмету имеет отношение все.
Учитывает же он то, на что настроила его профессиональная школа и социальная мифология (или жажда альтернативы этим настройкам).
Та или иная конфигурация пустот (как и "густот") в картине художественной истории сама становится историческим фактом. Не стоит
относиться к пробелам истории как к прискорбному дефекту познания, ведь они - часть исторической реальности. Важно задуматься, что
именно (и почему) оказалось в зоне умолчания и о чем молчат эти "белые дыры". Ведь если история искусства парадоксально включает в
себя всю историю, то в лакунах малой (художественной) памяти могут обнаружиться большие смыслы.
Музыка - одно из зияний в отечественном литературоцентричном сознании, занятом поисками национальной идеи. Не с периферийностью ли
музыки в публично предъявляемой ментальности, включая и научно-культуроведческую [5], связана долгоиграющая бесплодность этих
поисков? В самом деле: Россия - такая герменевтическая тема, которая неустанно дискутируется, хотя новых истолкований не появляется
(с малосущественными вариациями воспроизводятся известные с XIX века клише). Столбняк самоидентификации можно в конце концов понять
как идентификационный признак: наша определенность в том, что мы не можем себя определить. Соответственно также в том, почему не
можем.
"Умом Россию не понять" - максима, чьи многократные повторения в разных контекстах сделали ее медиатором между болтливой иронией и
мистикой несказ'анного, - все же не утратила статуса информации к размышлению.
"Умом не понять" не означает, что понимание невозможно. Формулирующему рассудку всегда предшествует коллективный пред-рассудок -
самопонимание той или иной культуры. Понимание культуры "со стороны" (в том числе и со стороны ее рефлектирующего носителя) есть
осознание и формализация самопонимания культуры.
Язык самопонимания культуры может быть разным. В западной традиции, например, он риторико-логико-юридический6. Его отличия от языка
рефлектирующего ума (того, которым "Россию не понять") не требуют преодоления переводческой пропасти.
Мы - страна "быстрых разумом Невтонов". Пусть "собственных", но "Невтонов" - носителей западной рациональности. В эпоху эгалитарного
образования Невтоны нередко получаются скороспелыми, бессистемно-поверхностно усваивающими то, что иноязычные учителя копили веками.
Быстрота их разума проявляется в стремлении одним махом перескочить в рациональное долженствование через любые пред-рассудки, в том
числе и воплощенные в образе жизни многих поколений. Не случайно именно у нас привилась идея прыжка через исторические эпохи.
Результаты ускоренных модернизаций иррациональными киксами ложатся поперек блистательных планов. А это означает, что реформируется
придуманное. "Быстрый разум" изобретает не только планы перестроек, но и перестраиваемую реальность. Сама по себе она словно не
существует, поскольку ее язык невнятен. Какие-то темные идиомы. И темпоральность другая: "Тише едешь..."
Наша непосредственная самотождественность выражается в категориях, далеких от риторико-логико-юридических установок западной
культуры. Самопонимание, на которое надо бы ориентироваться в видах понимания России умом, вряд ли плодотворно искать в текстах
теоретического склада. Стоит обратиться к внетеоретичным источникам.
Один из них - русская музыка. Ее, кстати, в России издавна исследуют меньше, чем западную [7]: тоже симптом "быстроты разума",
перепрыгивающего через собственную обусловленность. Музыка не может быть не причастна к дорассудочному пониманию. Хотя бы потому,
что ее логика и вообще внепонятийна, а в отечественной традиции реализует себя еще и в таких звуковременных конструкциях, которые
разительно отличаются от аналитичных структур, господствующих в западной композиции.
В музыкальных памятниках, где такие отличия сгущены, следует искать ключей к нашему самоопределению. Чтобы указать их, не требуется
даже анализа партитур. Как правило, именно эти памятники так или иначе отодвинуты на обочину внимания.
"Быстрый разум" уже в прошлом столетии отодвигал от себя в первую голову "медленное" - стили и произведения, конфигурированные
веками, что были до них, а не предчувствуемым и программируемым будущим. В опусах, повернутых к прошлому, музыкальное время течет
иначе, чем в футурологически-проективных. Где нет звуковых событий, поражающих слух непривычностью, там не нужно торопиться
фиксировать услышанное в памяти и спешить отстраиваться от него, чтобы связать в единый образ моменты сочинения: психологическая
скорость процесса невысока. Традиционалистская музыка "медленна" не только во внешнем историческом измерении, но и во внутреннем
художественном.
Однако "тише едешь, дальше будешь"...

Начало русской музыкальной классики. Неопознанная реставрация

"Тихо ехал" М. И. Глинка (1804 - 1857). А оказался далеко. Настолько, что его музыка нам еще предстоит, ее с нами по-настоящему еще
не было.
С наследием Глинки (позволю себе сравнить несопоставимое во всех отношениях, кроме внеоценочно-типологического) произошло то, что
случилось с застойным СССР, когда было объявлено "ускорение": утрата самого "ускоряемого".
Композитор, возможно, остался бы в тени плодовитых и успешных современников К. А. Кавоса и А. Н. Верстовского, если бы не
харизматический энтузиазм М. А. Балакирева, положившего жизнь на то, чтобы сделать Глинку знаменем национальной композиторской школы
и тем самым придать задним числом в сознании публики историческую "скорость" его наследию.
Глинкинский проект Балакирева удался. Национальная школа возникла - в очертаниях, совпадающих со структурой наследия Глинки
(историческая и сказочная оперы; увертюры на народные песенные темы; "чужая" музыкальная этнография - от испанской до арабской...).
Все это чуть ли не надиктовал Балакирев (и его друг критик В. В. Стасов, автор первой документированной биографии Глинки, 1857) А.
П. Бородину, М. П. Мусоргскому, Н. А. Римскому-Корсакову, ими же привлеченным к композиторству вообще и к строительству национальной
школы в частности.
Школа появилась, но положенный в ее основание и тем возвеличенный Глинка в каком-то смысле исчез.
Что делать с "официозным" шедевром - "Жизнью за царя", - просвещенная публика не знала уже в 1870-х. "Борис Годунов" Мусоргского был
значительно понятнее: все-таки мальчики кровавые в глазах. Еще понятнее в исторической перспективе "Золотой петушок"
Римского-Корсакова: царь признается в любви на мотив "Чижика-пыжика" - чем не передача "Куклы"?.. Фонограммы и даже нотного издания
"Жизни за царя" в аутентичном виде не было весь ХХ век, нет и по сю пору. Только четыре года (1989 - 1993) опера шла в Большом
театре в полном виде, на аутентичный текст и под авторским названием. Потом - снова "Иван Сусанин", снова покореженная партитура...
Да и вторую оперу Глинки скорее терпят, чем любят; пятно премьерного провала не выведено с блистательной, праздничной,
роскошно-остроумной партитуры до сих пор. Постановщики сокращают "Руслана и Людмилу" кто в лес, кто по дрова - длинно, мол, и чуть
ли не скучно. Скоро под видом "Руслана и Людмилы" будут ставить дайджест из каватины Фарлафа и марша Черномора...
Симфонического Глинку на моей не такой уж короткой профессиональной памяти живьем практически не играли, записей не издавали. Лишь
недавно В. И. Федосеев записал компакт-диск с "Камаринской" и испанскими увертюрами. Романсы Глинки исполняются много реже, чем даже
романсы Варламова, Булахова или Гурилева, не говоря уж о вокальной лирике Чайковского и Рахманинова...
Глинку не "затоптали в грязь", но превратили в формально почитаемый объект - родоначальника национальной музыки и "поэтому" автора
гимна постсоветской России. Впрочем, о новом гимне не затухает какой-то вяло-бессмысленный спор. Как будто аристократу,
напрашивавшемуся звучать на постсоветских церемониях, сделали громадное одолжение и теперь сожалеют о великодушной опрометчивости...
Так разрушается "медленное", когда его "ускоряют". Отстроив от Глинки национальный музыкальный прогресс, перевернули историческую
оптику. Глинка не закладывал основ - он их реконструировал; не проектировал будущее, а собирал забытое.

Обратимся к многотерпеливой "Жизни за царя".

Три венчания, пронизывающих сюжет (дочери Сусанина и Богдана Собинина; самого Сусанина с вечной славой в терновом венце мученика;
наконец, первого Романова на царство)... Тридцатитрехлетний ИСус (так композитор сокращал имя главного героя в рукописной
партитуре); его полный тезка приемный сын, который, когда отец принимает мученическую смерть, стучится в ворота монастыря,
символизируя воскресение главного героя; троица детей, в эпилоге трижды оплакивающих отца (это скорбное трио, разбитое на три части,
упорно выбрасывается в отечественных постановках оперы)...
И еще: немыслимое для оперы - всех ее разновидностей, накопленных за два с лишним века до Глинки, - количество хоров. Почему в
русских сценах "Жизни за царя" хоры крестьян и ополченцев присутствуют на виду (и на слуху) у зрителей практически постоянно, еще
можно объяснить сюжетными причинами. Но удивительно, что поляки задумывают свою политическую интригу (а дело-то секретное, обычно
обсуждаемое несколькими посвященными) тоже хором.
Мало того. Хоровые номера, даже самые бытовые (например, крестьяне идут на работу в лес), написаны в рафинированных полифонических
техниках, вроде бы совершенно избыточных, - шли бы себе аккордовыми столбами, чай, не баре...
Откуда эзотеричность хорового письма? Откуда столько хоров? И откуда интерпретация событий 1612 года в духе священной истории? Если
искать общий ответ на эти вопросы, то возможен такой: из хорового духовного концерта - высшего жанра русской композиторской музыки в
конце ХVII - XVIII веках. Ко времени Глинки он утратил всякую актуальность, так же как стихотворство Симеона Полоцкого рядом с
поэзией Дмитриева, Батюшкова и Пушкина. Именно эту ушедшую традицию Глинка реконструировал в "Жизни за царя". А вместе с ней и то,
что роднило русский духовный концерт с его западным источником и аналогом - ораторией, и то, что их различало.
Оратории не бывает без наработанных еще до появления этого концертного жанра "ученых" техник многоголосия, нормы которых
сформированы литургической символикой. Оратория хранила в себе традицию музыкально-богословской экзегезы в то время, когда в других
крупных жанрах (прежде всего в опере) утверждалась эстетика чувства, чтобы не сказать тела. Оперное бельканто, в частности, выражает
раскрепощенную натуральность дыхания, опирающегося на диафрагму; рожденная в опере и вначале только для оперы техника письма,
выделяющая солирующую мелодию, а остальные сводящая к ее аккордовому сопровождению, по-своему апологизирует "телесный" голос.
Русский духовный концерт взял из западной оратории многоголосную ученость. А из духовного концерта она перешла в хоровой пласт оперы
Глинки. Но и сольный пласт в "Жизни за царя" принадлежит к оперной эстетике лишь отчасти. В партии Сусанина, особенно в его
предсмертной арии из сцены в лесу, слышим аллегорические фигуры (например, мотив креста), характерные для немецких пассионов XVII -
XVIII веков - разновидности ораторий, исполнявшихся на Страстной неделе. "Чужеродные" мотивы так вросли в интонационную пластику
крестьянской протяжной песни, что выделить их на слух, если не знать о них заранее, почти невозможно. Остается лишь впечатление
монументальной значительности каждой мелодической фразы. Ее можно истолковать как величие народного характера (что и делается).
Однако крестьянская песенная интонация, которая символизирует народность, есть также в партиях Антониды или Вани. Но без
кодифицированных в западной ораториальной традиции аллегорических вкраплений она не дает масштаба, который выделяет фигуру главного
героя так, как в обратной перспективе иконы выделен герой жития.
Объединив исконное русское и давнее европейское, композитор возродил тип события-знамения (единицы реальной истории, непосредственно
являющейся знаком объясняющего историю священного текста). Для XIX века это был вполне архивный ход, напоминающий о том, как
относились к истории в 1612 году. И хотя сюжет оперы дает прямое указание, какой тип сознания реконструировал Глинка, оперу поняли
как политический официоз. За этим истолкованием (и за советским его продолжением, превратившим "славься, царь" в "славься, народ")
стояло представление о том, что мысль жестко привязана к идеологическому реквизиту текущего времени. В том числе и носители
"свободомыслия" не допускали, что свобода мысли может проявляться в измерении, независимом от текущей конъюнктуры.

Опера Глинки осталась непонятой и в другом отношении. Вернемся к ее жанровым прообразам.

Оратории не бывает без оркестра и сольных номеров. А духовный концерт исключает инструментальное и минимизирует сольное звучание. В
этом он наследует православной литургии. Хор в духовном концерте - полномочный представитель храма. Ту же роль играет хор и в первой
опере Глинки.
Музыка в опере Глинки говорит не столько об обстоятельствах восшествия на российский престол первого Романова или о подвиге старосты
деревни Домнино, сколько о той мистерии власти, которая объединяет царя (медиатора между земным и небесным) и крестьянина (чей
подвиг воспроизводит ответственность Божьего помазанника за государство), а значит, о нерасторжимой связи между преходящим и вечным
и о постоянной возможности преображения посюсторонней реальности. Глинка музыкально засвидетельствовал возможность чуда.
Опера о чуде - такое в истории музыки редчайшая редкость. Вагнеровская "Тристан и Изольда" не в счет - в ее сюжет встроено не чудо,
а волшебство. Скорее уж речь должна идти о "Тангейзере", "Лоэнгрине" или "Парсифале": там есть чудеса, но сугубо сюжетные. Что же до
создания Глинки, то не только его сюжет включает чудесное преображение, но и сама опера есть музыкальная модель чуда. Ведь сугубо
светский жанр сумел преобразиться в род музыкальной иконописи.
Синтез церковного и светского в опере Глинки возвращает к каноническому состоянию музыки, когда правила композиции обосновывались
надмузыкальными (прежде всего богословскими) аксиомами, в том числе и в светских жанрах (ведь последние в европейской
профессиональной традиции производны от церковных). Воспроизводится ситуация, сохранявшаяся на Западе до XVII века. Происходит это в
контексте, в котором уже нет внемузыкального обоснования правил: нормы композиторского письма апеллируют друг к другу внутри
специфически музыкальных языковых систем8. Еще полвека - и не будет общезначимых правил композиции, размытых эстетикой нового,
которая превращает каждое сочинение в opus ? 19. А спустя еще век обнажится противоречие эстетики нового: без фундамента
общезначимых правил новизна не прочитывается или вынуждена искать себя за пределами звука [10]. В конце 1970-х заговорили о "новой
простоте", неотрадиционализме, наконец, о возвращении к канону [11]. В 1990-х реконструкция донововременного типа композиции
оказалась единственным направлением творчества, в котором находит себя историческое сознание [12] , прежде связывавшееся с музыкой
исключительно через концепт "нового".
В 1836 году Глинка написал музыку XVII века. И одновременно - 1990-х, а точнее, даже эпохи, которая сейчас только вызревает.
Можно возразить: сказанное касается "Жизни за царя", а у Глинки есть и другие сочинения. Есть. Например, "Руслан и Людмила" (1842),
опера тоже весьма долготерпеливая. Но насколько "Руслан" в действительности далек от "Жизни за царя"? Ровно на то смысловое
расстояние, какое существует между Рождеством и святочными праздниками или (инверсированно) между масленицей и Великим постом.
"Руслан и Людмила" - то же самое по отношению к "Жизни за царя", что "Служба кабаку" по отношению к литургическим текстам в
средневековой русской словесности.
Несколько деталей. В "Жизни за царя" есть не поющий персонаж. Это "наш боярин Михаил" - первый Романов. И в "Руслане" есть не поющий
персонаж - злой волшебник Черномор. В "Руслане" хоров меньше, чем в "Жизни за царя". Но зато есть герой, который поет хором, к тому
же мужским, что, если думать о литургической традиции, особенно показательно. Речь идет о Голове, с которой Руслан встречается на
поле, усеянном "мертвыми костями", сразив которую он добывает волшебный меч - средство против жизнехранительной бороды Черномора, о
голове, которая оказывается остатком от великана - брата карлика Черномора. И которая поет хором (недаром: великан), тогда как ее
брат-карлик вовсе не поет. При этом аналог не поющего волшебника - царь - в первой опере представлен как раз хоровым маршем. То есть
волшебные братья из "Руслана" (не поющий карлик и поющий хором великан) есть травестированно-раздвоенный царь. При этом Руслан,
побеждающий обоих волшебных братьев, делается перевернутым аналогом Сусанина, отдающего "жизнь за царя"...
В оперном наследии Глинки воспроизведен давний баланс молитвы и смеха [13]. "Руслан и Людмила" - своего рода аристократическое
скоморошество; тогда как "Жизнь за царя" - государственно-историческая литургия.

Так что и в 1842 году Глинка написал музыку сразу XVII и XXI веков.

От музыки к общественной перспективе. Нежесткое сцепление ? 1. Боюсь, что и не будучи Невтоном, впаду в этом разделе (как и в
последующих аналогичных) в убыстренную мысль. Просто потому, что, кроме как эскизно, не возьмусь очерчивать материи, по отношению к
которым всегда была лишь читателем, но никогда - писателем. Уж слишком это искусительно, а отчасти граничит с самозванством -
затрагивать судьбоносные темы, в проповедническом жанре "иного не дано".
К тому же музыка не может без ощутимых смысловых цезур непосредственно переходить в публичную речь "общего профиля". Необходима цепь
соединяющих звеньев, прописывание которых составило бы еще одну, и не маленькую, статью внутри этой.
Тем не менее совсем коротко: если думать о внемузыкальных параллелях глинкинской перспективной ретроспекции, то речь может идти об
осознаваемой сегодня конструктивной роли старого культурно-символического наследия в жизни открытых обществ ХХ века, о внезапно
актуальной конструктивности традиции.
Выясняется, что наследие Средних веков - вовсе не музейный реликт, а то именно, что удерживало современные демократии от сползания в
хаос [14]. Недаром даже Джордж Сорос, десятилетиями проповедовавший открытое общество, сегодня впал в ревизионизм - призывает к
возрождению нерыночных ценностей, к которым относит прежде всего религиозное мировоззрение [15].

Завершение русской музыкальной классики.

Преждевременный консерватизм

Глинку помнят, хотя и формально. Другого композитора, которому выпало завершить национальную классику, забыли. А делал он примерно
то же, только не в опере, а в симфонии.
Последнее исполнение шедевра Василия Сергеевича Калинникова - Первой симфонии - состоялось в 1960-х (оркестр Московской филармонии
под руководством Кирилла Кондрашина). Но и до того она игралась редко. В сознании нескольких поколений меломанов и профессиональных
музыкантов симфония, как и все наследие Калинникова, практически отсутствует.
Калинников прожил тридцать пять лет (1866 - 1901). Из них двадцать он пытался реализовать свое музыкальное призвание, шестнадцать
изнурительно боролся с нуждой, тринадцать безнадежно болел и всего только пять последних лет жизни смог посвятить композиторскому
творчеству [16]. Первая симфония была сочинена в 1895 году. Она стала не только кульминацией недолгой творческой жизни автора, но и
итогом всей национальной классической школы, по отношению к которой композитор, скончавшийся едва покинув ученический класс, не
успел занять критическую позицию (хотя сама школа - в лице, например, Римского-Корсакова - к концу 1890-х уже критически
переосмысляла себя).
Жизнь музыканта, которому история и биография отвели роль пиететного завершителя традиции, сложилась так, как он предвидел. Поступив
в Московскую консерваторию, Калинников писал отцу: "Я ничуть не желаю венков вперед и громкой славы. Я просто желаю быть настоящим
артистом и даже желал бы умереть в самой крайней бедности, лишь бы только быть им..." Калинников умер настоящим артистом и в крайней
бедности. Но слава, хотя недолгая и отнюдь не выданная вперед, все же была [17]. Дирижер А. Н. Виноградский писал о Первой симфонии
ее автору (1899): "Право, это какая-то триумфальная симфония. Где бы я ее ни играл - всем нравится. А главное, и музыкантам, и
толпе. Вот это ее удивительное свойство".
Что же на рубеже уходящего столетия объединило знатоков и случайных посетителей концертов, вкусы которых уже тогда поляризовались
(одни почитали необходимым отметиться в Байрёйте на "Кольце нибелунга", другие все менее стеснялись шантанных пристрастий)?
Сочинение Калинникова непровокативно: оно предоставляет возможность отдохнуть от любой броскости, будь то сенсационная
концепционность/новизна, которая в элитарном сознании в конце 1890-х уже стала пропуском к успеху [18], или взвинченная
страстность/веселость, имитирующая смысловую заполненность жизни на просевшем фундаменте традиционных ценностей.
В симфонии Калинникова этот фундамент естествен и незыблем. Он как будто даже незаметен, поскольку автор не проповедует традицию, а
просто пребывает в ней. Отношение к истории не рефлектируется, не выдается за знаковый жест.
"Незнаковость" в большом художественном контексте конца прошлого (а тем более нынешнего) века кажется чем-то провинциальным. Она
надолго отодвинула произведение Калинникова на периферию актуального искусства. Однако сегодня, когда средства для агрессивной
маркировки актуальности исчерпаны (уже в 1980-е не приходилось сомневаться в том, что музыкальный авангард перестал существовать),
отсутствие претензий на "продвинутость" представляется опережающей время позицией.
Но не в гонках прогресса дело. Калинников, человек глубоко верующий и каждый день побеждавший грех уныния в борьбе с подступавшей
смертью, творил в настоящем, которое причастно вечности. И получилось тоже настоящее, которое причастно вечности.
Выдающийся музыковед Борис Асафьев в 1930-е назвал симфонию Калинникова "песней жаворонка русского симфонизма". Спокойная
естественность радости в высоком искусстве XVIII века еще имела хождение. В ХIX столетии она превращалась в анахронизм, а в ХХ веке
и вовсе исчезла [19]. Части заменили целое: юмористическая травестия и пародийная перелицовка, лирическое ликование, героический
экстаз, легендарно-эпическая торжественность, развеселая пустячность - это ведь не вся радость. И вообще не радость - та, глубокая
(но не впадающая в эзотерическую неск'азанность) и живая (но не нажимающая на собственную заразительность), какую неожиданно слышим
в симфонии Калинникова.

Откуда же она взялась?

Композитор говорит лексикой Бородина (интонациями из его "Богатырской" симфонии) с просодией Чайковского (имеются в виду его
лирико-гимнические кульминации, напряжение которых достигается сменяющими друг друга долгими волнами, устремленными под купол
высотного пространства) и в грамматике Моцарта (музыкальная речь на всех масштабных уровнях ясно расчленена на симметричные
вопросо-ответные построения). Сочетание было бы эклектичным (Чайковский так же далек от Бородина, как Бородин от Моцарта), если бы
не обнаружившийся вдруг общий смысл. Калинников ничего не добавил к фрагментам традиции - только выбрал их. Но выбрал так, что они
слились в единый образ, отбросив тянущие в разные стороны исходные смысловые окраски.
"Богатырство" в столкновении с лирической декламацией лишается эпической легендарности. Остается только чувство укорененности в
народном прошлом, или - более общо - повседневная прочность самоощущения. Любовный восторг рядом с эпической объективностью
расширяется в благодарность бытию, не имеющую лично-биографических привязок. А классицистская прозрачность причинно-следственных
связей, накладываясь на национально-"соборную" мелодику и гимническую бескрайность кульминаций, теряет связь с родной ей эстетикой
аристократической меры и превращается в обобщенный знак разумности мира.
Объединяя традиции, композитор создает русскую (действительно русскую) симфонию (действительно симфонию).
Симфония долго не прививалась на российской почве. Сочинения получались либо "слишком" русскими и потому не совсем симфониями, либо
вполне симфониями и потому русскими больше по месту написания [20] .
Симфонический процесс состоит в изложении и последующем дроблении двух противоположных тем (их называют главной и побочной; в старых
учебниках композиции они иногда характеризуются как "мужская" и "женская"). Темы делятся на мотивы и субмотивы, которые противо- и
сопоставляются, чтобы заострить их контраст - довести его до кульминационного конфликта, и выявить сходство - довести его до
тождества, обозначающего завершение опуса [21]. Если пользоваться словесно-интонационными аналогиями, то схема симфонии (и цикла в
целом, и его модели - первой части) такова: "Да. - Да? - Нет. - Нет? - Да! Или... - Нет! Или... - Да? - Нет? - Нет-нет-нет!
Никогда!!! - А может быть, да? - Да нет... - Н-да... нет, да! Конечно, да! - Никаких "нет"! - Да-да-да! Да!! Да!!!" Симфония
подчинена телеологической динамике. Она шагает от начала к концу, не давая слушателю оглядеться по сторонам. Эта тенденция достигает
кульминации в симфонии бетховенского склада: в ней время превращается в единственное измерение существования [22] .
Если витальная модель симфонии - шаг, то мелодика русской крестьянской протяжной песни, как и православного распева, "дышит". Она
живет не дроблением, а суммированием-наращиванием. Исходное интонационное зерно прорастает; к вариантам-продолжениям прибавляются
другие варианты, которые имеют свои продолжения. Финальная точка мелодии не задана; цель процесса музыкально не артикулируется - ее
просто нет. Если искать речевых ассоциаций в духе предложенных в связи с симфонией, то получится нечто вроде: "Да-а... Да + ой +
да-а-а... Да + ой + да + эх + да-а-а..." Музыкальная мысль движется как будто не во времени, а в пространстве. Для нее важно не
прибытие из точки А в точку В, а заполняющее пребывание. Она мыслит звуковые "места", и не мыслит даже, а обживает их.
Калинникову удалось соединить телеологическое время, притом в самой быстрой (поскольку предельно компактной) версии, и обживание
пространства, притом долгое, "многовековое", медленное (в его симфонии имеется, в сущности, одна-единственная тема - все остальные
вырастают из ее интонационной рассады, а при малой плотности разнородных интонационных событий музыкальный процесс замедляется).
Извлечена эта "быстрая медленность" из глубины собственно "медленного". Для его незвучащей модели (дыхания) найдено точное звуковое
воплощение.
Обратимся к первой части симфонии и оттолкнемся от одной из ключевых точек формы: изложения главной темы.
Тема звучит в унисон, как в "Богатырской" Бородина, а также - как запев русской протяжной песни или как допетровское церковное
пение. Структура мелодии также заставляет вспомнить о распевах православной литургии. Если мелодию замедлить и сгладить ритмический
рисунок, то проступит модель опевания тона речитации, базовая в знаменном распеве. Такая мелодия не способна к участию в
симфоническом дроблении. Однако Калинников помещает между ее фразами лишенные мелодической характерности медленные хроматические
ходы. Они поднимаются, как бы имитируя движение вдоха, в то время как мелодические фразы становятся "выдохом" (поют ведь на выдохе).
Продолжая "дышать", как крестьянский или литургический напев, тема обнаруживает в себе расчленяющий контраст, из которого и
извлекаются столкновения "нет!" и "да!" в кульминации.
То, что в западной симфонии делается двумя противоположными темами, в опусе Калинникова выполняется одной (состоящей из "выдоха" -
присутствия мелодии и "вдоха" - ее озвученного отсутствия). Зато эта одна предстает во множестве вариантов (побочная и другие темы -
продолжения-наращивания главной). Чего отнюдь не может позволить себе главная тема западной симфонии: ей ведь надо жестко сохранять
собственные очертания, чтобы противостоять побочной теме. У Калинникова экономятся различия, зато единство получается свободным,
открытым. В западной симфонии, напротив, различия акцентируются, зато и единство возможно только в одной версии, которая появляется
в финале.
Симфония Калинникова, при всей ее "моцартовской" компактности, исповедует разомкнутость. Ее мир (в отличие от западной симфонии,
финал которой предзадан началом, а начало обусловлено финалом) открыт. Но открытый композитором простор, вопреки банальной
герменевтике русского характера, не есть слепая ширь. Он символически упорядочен, пронизан направленными ценностными энергиями.
Динамика волнообразного подъема, которая заставляет вспомнить о кульминациях Чайковского, выстраивает пространство иерархически,
собирает его вокруг оси низ-верх. При этом на каждом уровне иерархии идущие от уже описанной "дыхательной" структуры главной темы
соответствия подъемов-спадов воссоздают филигранные "моцартовские" симметрии, упорядочивая звуковые "места" по горизонтали. В
направлении вверх - национальное; в плоскости "здесь и сейчас" - общеевропейское: такова структура симфонического "простора" у
Калинникова.
Дискурс симфонии у Калинникова артикулирует живое дыхание национального мелоса, но и сам из него вырастает. Западное служит
выявлению русского, и обратно. Музыкальный простор открыт в геокультурный универсум. Углубишься в свое - освоишь всеобщее.

Остается понять, при каких условиях возможна эта открытая самобытность.

Вернемся к моцартовской симфонической грамматике, неожиданно адекватной в симфонии Калинникова русскому мелодическому чувству. Ее
эстетическая мораль: компактность и обозримость целого, четкость внутренних граней, еще не смытых представлениями о том, что
искусство должно "исправлять мир", вести за собой историю по дороге великого замысла. А также щадящее отношение к слушателю,
которого музыкальная структура не тащит вперед и вверх, а позволяет самому решить, предаваться ли самозабвенному погружению в
звучащее или с аристократической индифферентностью держать дистанцию между собой и произведением.
Композиторам добетховенских поколений было еще свойственно профессиональное здравомыслие. Музыка - только музыка, не более (но и не
менее; когда музыка становится больше чем музыкой, она делается менее музыкой). Моцарт был едва ли не последним великим творцом,
свободно относившимся к собственному призванию, не ставя его на службу никакой отвлеченной идее (в XIX веке аналогом будет лишь
Шуберт, но тот отдал свои силы преимущественно малому жанру - песне, а в малом быть свободным легче, чем в большом). После Бетховена
отношение к творчеству стало другим. "Через страдания к радости" (любимый бетховенский девиз): идея героического преодоления во имя
великой цели укоренилась в заданных Бетховеном стандартах симфонического развития [23].
У русских композиторов середины XIX века была своя героическая идея - национальная школа. К 1890-м национальная школа состоялась и
отстоялась, за нее не надо было бороться. И Калинников не боролся. Но он отказался и от той концептуальной "идейности", которую
привил симфонизму Бетховен.
Именно отказ от подчинения идее позволил запоздалому русскому моцартианцу объединить западное симфоническое время и русское
мелодическое пространство. Симфоническое время, устремленное в будущее, превращено в пространство, которое обжито традицией. Тем
самым сказано: будущее может состояться только как "свое иное", вросшее в конкретный опыт поколений.

От музыки к общественной перспективе. Нежесткое сцепление ? 2. Опять по необходимости быстро и коротко.

Музыкальному посланию Калинникова можно найти аналог в политической психологии и среди моделей политического поведения. Речь идет о
здравом смысле, который выражается в уважении к данности, будь она своей или чужой. Такой здравый смысл - необходимая аура
консервативной политики. Как писал один из первых ее адептов Эдмунд Бёрк, необходимо "улучшать, сохраняя". В этой максиме живет не
какая-то идеология, но система ценностей, которая позволяет недоктринально-гибко использовать в интересах (и в конкретных условиях)
своей общности любые полезные и морально оправданные (будь они "старые" или "новые", экспортируемые или самобытные) социальные и
экономические инструменты.
По культурному оформлению консервативного здравомыслия в конце прошлого века уже заставляли тосковать противоборствовавшие системы
политических идей, быстро обросшие броским художественным аранжементом. Не с этим ли связан солидарно-благодарный отзыв на симфонию
Калинникова разномастной публики конца 1890-х?
Но с этим же связано и последовавшее угасание интереса к этой симфонии. Идеологии в ХХ веке победили. Человека они превратили в
борца, а такой человек звучит особенно гордо. По крайней мере ему легко внушают гордость его апологеты-манипуляторы, которые уже на
заре массового общества выстроились в мощный и алчный социальный отряд. Нерадостная цена идеологической гордости вполне открылась
лишь к концу века - по крайней мере в России.
Теперь симфония Калинникова, возможно, вернется в художественную жизнь [24]. Ведь консерватизм, кажется, наконец-то вновь
востребован. Во всяком случае, у нас появились политики, желающие именоваться консерваторами. Но востребован консерватизм пока что в
соответствии с еще не преодоленным молчанием культурной памяти - в качестве обретшей престижность на фоне дискредитированных
идеологий, но пустой маркировки.
Пустой, поскольку нет того, что наполняет консерватизм самостоятельным смыслом и отличает его от циничной прагматики: безусловной
веры в традиционные ценности; той веры, которая шире как социалистической, так и либеральной доктрин (при том, что обе возникли в
качестве вариантов обмирщения христианства), шире и изоляционизма, и глобализма и потому позволяет брать полезное отовсюду и при
этом не терять цельности.

Так, как это произошло в симфонии, завершившей русскую национальную классику.

Новый музыкальный язык и национальная идея

Глинка создал "медленные" оперы. Калинников - "медленную" симфонию. Остается вокальная музыка - хоровая и сольная. Здесь самым
"медленным" был Георгий Свиридов (1915 - 1998).

Оркестровые произведения Свиридов заканчивал, как правило, очень быстро. Его вдова вспоминала, как, тяготясь необходимостью срочно
сдать режиссеру партитуру для кинофильма "Время, вперед!" и боясь пропустить вечерний клев (Георгий Васильевич был страстным
любителем рыбалки), композитор завел будильник и едва ли не за час сочинил ту самую финальную часть сюиты, которую (по музыкальным
позывным телепрограммы "Время") знает все население бывшего СССР [25]. Зато над вокальными сочинениями композитор работал подолгу,
десятилетиями. Например, "Песнопения и молитвы" создавались двадцать три года (окончательная редакция датируется 1995 годом).
Вокальная поэма "Петербург" на стихи Блока складывалась с 1963 по 1995 год. Четыре хора из "Песен безвременья" (также на тексты
Блока) впервые прозвучали в 1981 году, но цикл дополнялся до самой кончины композитора.
И дело не в том, что с оркестром Свиридову было легче, чем с певческими голосами. Легкого-то ведь всегда больше. А в наследии
Свиридова оркестровых и инструментальных сочинений всего около десяти, тогда как вокальных, причем масштабных, многочастных, более
сорока. Так много (и так кропотливо-медленно) для хора и солирующих голосов не писал ни один из композиторов ХХ века.
Вокальная музыка в свиридовской иерархии жанров занимает верховную позицию. Между тем с середины XIX столетия наиболее полное и
чистое воплощение музыки видели в инструментализме вообще и в симфонии в частности (см. примеч. 23). Свиридов вернулся к ситуации,
когда инструментальные жанры могли претендовать на значительность лишь в том случае, если претворяли опыт вокальной музыки (как,
например, органные мессы XVII - XVIII веков, которые были инструментальными заменителями мессы хоровой).
Различие вокальной и инструментальной музыки сегодня не столь очевидно, чтобы оперировать им без специальных пояснений. Мысль о том,
что вокальное/инструментальное составляют базовую оппозицию музыкального искусства, высказана в ХХ веке лишь однажды. Видный
немецкий музыковед Пауль Беккер называл инструментальную музыку "механической", а вокальную "органической" [26]. Лишь в пору
доминирования вокальных жанров (от начала европейской композиции в XI столетии до появления симфонии в середине XVIII века) возможна
подлинная мелодия.
Действительно, настоящие мелодии развертываются независимо от метрического счета времени или смены гармонии. Импульсы для нового
витка развития содержатся в предыдущих фазах мелодического движения: например, в незаполненности интервала, требующей компенсации
гаммообразным ходом, или в резком подъеме, который необходимо уравновесить спадом, и т. п. Когда музыкальный язык подчиняется -
выросшей из необходимости синхронизации оркестровых групп - абстракции такта (удобной и эффективной для построения пропорций,
соответствий и симметрий, собирающих форму в обозримое слухом целое), мелодии остается только изображать лидера. На деле же форма
движется аккордовыми последованиями, которые являются проекцией тактовой метрики (и поэтому среди них есть "сильные" и "слабые",
закрепляющие за собой функции начала, перехода и конца). Мелодия в музыке Нового времени - декоративный президент (хотя выглядеть
может весьма харизматично и вести себя интригующе-непредсказуемо), которым манипулируют "олигархи" - гармоническая тональность и
тактовая метрика.
Беккер в своих исторических оценках в целом прав: подлинная мелодия к ХХ веку исчезла; ее нет ни в высокой музыке, ни даже в
массовом песенном репертуаре, где ей, казалось бы, самое место. Из всего советского песенного наследия можно назвать только два-три
образца, напоминающих о настоящей мелодии (например, "Ой, туманы мои, растуманы" В. Г. Захарова). В большинстве случаев
"механический" принцип такта либо более или менее удачно вуалируется обрывками традиционных мелодических стилей (тенденция первой
половины века), либо, напротив, обнажается, превращая мелодию в нарезку из кратких попевок, отбивающих доли времени (тенденция
последних десятилетий).
Однако из этого правила выпадает феномен Свиридова. Его мелодии не нуждаются в костылях такта и помочах аккордовых прогрессий.
Поэтому привычное разделение музыкальной ткани на мелодию/аккомпанемент музыке Свиридова неадекватно, хотя во многих сочинениях
мелодия резко выделяется на фактурном фоне. Последний может быть аккордовым, может следовать тактовой метрике, но это мнимые такты и
мнимые аккорды, поскольку не они, а мелодия структурирует музыкальное время. "Олигархи" нововременной музыки у Свиридова теряют
власть.
В последней части "Маленького триптиха" (1966) оркестровые группы, свободные от изложения мелодической темы, имитируют звон
бубенцов. Хотя звон пульсирует равномерно, словно озвучивая сетку тактовых долей, хотя звенящие вертикали сменяют друг друга в
режиме тонально-метрической прогрессии, имеются в виду не тактовый метр и не гармония, а только краска, рисующая звуковое
пространство (дорогу), в котором движется, чувствует и мыслит мелодия.
Такова же функция мощной пульсации оркестра в заключительном номере из сюиты "Время, вперед!". Она создает образ громадного, мощного
и ликующего индустриального пространства (цеха, стройки, железной дороги... - страны цехов, строек, железных дорог...). В нем
разбросаны мелодические фразы духовых - словно камера выхватывает крупные планы людей, населяющих эту страну большой, героической
(но вряд ли бережно определяющей цену человеческой жизни) работы. Интонационный источник мелодических восклицаний - ораторская речь
(от нее - резкая, императивная лепка интервальных ходов), но способ развития сугубо мелодический: игра пустотами и заполнениями.
Каждая фраза состоит из двух резких подъемов вверх (двенадцать звуков), которые уравновешены только лишь тремя звуками, низводящими
с вершины всего-навсего на сексту (а подъем захватывал две октавы). "Конспективного" спуска при столь "подробном" подъеме хватает
для эффекта завершенности. Этот парадокс, однако, есть не что иное, как искусный обман слуха. До двойного подъема существует долгий
звук, задающий среднюю линию высотного пространства. И спуск заканчивается долгим звуком, который находится в той же зоне середины.
Так что и подъем, равный двум, и спад, равный одной четверти, укладываются в логику типичного для мелодии опевания серединной зоны
(только артикулировано опевание, в соответствии с сюжетной привязкой музыки, ораторски-размашисто). Вместе с тем контраст
развернутого восхождения и минимального нисхождения столь разителен, что гасится (двумя обрамляющими его долгими серединными тонами)
не до конца. Остаточный дисбаланс служит импульсом к повторению мелодических фраз [27]. Вторые два подъема плюс малый спуск служат
"ответом" на "вопрос", заданный первыми. Мелодия движется вперед собственными силами, без оглядки и тем более опоры на смену
аккордов или тактовые пропорции.
Примеры из "Маленького триптиха" и сюиты "Время, вперед!" показывают: сосредоточенность на мелодии порождает специфический
свиридовский минимализм [28]. Одного голоса, в принципе, достаточно, чтобы музыкальная форма (а с нею и художественная мысль)
состоялась. До Свиридова так было только в древних и средневековых монодических традициях (если говорить о русском наследии, то в
знаменном распеве).
Тут самое время вернуться к суждениям П. Беккера об инструментальной и вокальной музыке. Немецкий музыковед (сам того, видимо, не
подозревая) воспроизвел классификацию, характерную для русских средневековых трактатов о музыке. В них выделялось два типологических
понятия: "пение" и "играние". Соотношение между ними мыслилось таким же, как между храмом и ярмарочной площадью, богослужебной
книгой и скоморошьими забавами. На эту аналогию провоцировала не только связь пения со словом - верховной культурной инстанцией
Средневековья, но также зависимость пения от дыхания - символа жизни и духа.
И сам музыкальный язык средневековых певческих традиций был проекцией слова и дыхания. В знаменном распеве (основном стиле русского
богослужебного пения) каждая конкретная мелодия закреплена за определенным текстом или группой текстов, а также привязана к
церковному календарю. Мелодии различаются не только составом попевок, но и степенью их развитости, измеряемой количеством тонов,
приходящихся на один слог текста, а чем больше тонов приходится на один слог (значит, и на один выдох), тем более интенсивно и
дисциплинированно певческое дыхание. Развитые мелодии звучали в церковные праздники. Значительности праздника прямо пропорционально
богатство мелодии, а ему - культивированность певческого дыхания.
Слово и дыхание - метамузыкальные основания языка древней и средневековой богослужебной музыки. Язык Свиридова также растет из
метамузыкальных корней. Но не столько из слова и дыхания (хотя первое в вокальных жанрах естественным образом определяет
направленность композиторской мысли, а второе есть субстанция мелодии), сколько из других символических реалий, до Свиридова вообще
не соприкасавшихся с музыкальным языком.
Если формулировать кратко, то музыка Свиридова, во-первых, классична; во-вторых, доклассична, в-третьих, постклассична. В ней
собрана вся известная музыкальной истории языковая типология. Собрана под общим знаменателем национальной традиции.
Определением "классический" подразумевается опора оригинального произведения на нормы, которые существуют до опуса и независимо от
него. Прекомпозиционных (то есть всеобщих) норм, однако, в музыке ХХ века (подчиненной новационной идее "опуса ? 1") не существует.
Свиридову пришлось такие нормы заново создать (его традиционализм, таким образом, продолжил и расширил идею "опуса ? 1" -
оригинальным "опусом" стала прекомпозиционная основа музыкального языка).
Из чего можно создать всеобщие музыкальные нормы в эпоху отсутствия самой категории музыкальной всеобщности? Только из
метамузыкальных "привязок" музыки, как в доклассическую эпоху. Не случайно неоканонисты 1980 - 1990-х воспроизводят старинные
техники богослужебной музыки. Свиридов пошел по другому, более понятному широкой публике, но совсем нехоженому пути.
У Свиридова источник прекомпозиционных норм недогматичен. Именно поэтому доклассичность его музыкального языка тождественна
постклассичности. И даже заставляет думать о неопознанном авангардизме (выжившем после кончины того авангарда, который сам себя так
называл), поскольку речь идет о впервые найденном способе построения музыкального языка. В семантизирующей роли, какую выполняло в
Средние века богослужение и богословие, в музыке Свиридова выступает звукоатмосфера традиционной русской культуры - устоявшиеся
звуковые символы национальной картины пространства и времени.
Эти символы выделены в популярных романсовых текстах: "Однозвучно гремит колокольчик... Разливается песнь ямщика". Песнь, которая
разливается, подразумевает широкое, даже бескрайнее, и при этом ровное, гомогенное пространство - поле, в облике которого
крестьянину предстает "мать-сыра земля". Колокольчик, который гремит однозвучно, представляет не подверженный изменениям и
перемещениям, навечно установленный купол неба. Русские мыслили небо в виде купола29, форму небесной сферы повторяет колокол (чьим
малым подобием является дорожный колокольчик), а звук колокола гулко расходится из-под купола и клубится под ним, собирая землю под
его свод.
Вернемся к песне ямщика. За ней стоят дорога и путник. Дорога связывает дом и даль (предел дали в народной мифологии - "тот свет"),
то есть опосредует оппозицию "рождение/смерть". Находясь в дороге, путник погружен в сгущенное время, в котором непосредственно
смыкаются, нейтрализуя свою противоположность, начало и конец [30].
Романсовые строки, фиксирующие звучащий национальный хронотоп, могут служить кратким описанием того, что мы слышим в уже
упоминавшемся финале "Маленького триптиха". "Колокольчик гремит однозвучно" - эффект, достигаемый чудесами оркестровки. Заставить
целый оркестр звенеть бубенцом и сохранить при этом тембровое богатство инструментального хора - значит преобразить (в сокровенном
измерении) маленький дорожный колокольчик в громадный колокол, в купол неба... "Песнь разливается" - действительно "разливается": не
просто движется вперед собственными силами, как и другие мелодии Свиридова, а движется без цезур (там, где слух ожидает остановки,
появляется, напротив, разбег, подводящий к следующей фразе), как сплошной поток... И звуковая картина дороги возникает. Дорога в
"Маленьком триптихе" безначальна и бесконечна: мелодия-песнь предваряется звенящим пульсом и затихает раньше, чем прекращается звон
колокольчика, таким образом, маркировки начала и конца размыты... И слушатель чувствует себя путником, который оказался наедине с
собой, землей и небом. Мелодия вылеплена, как исповедальная речь. Ее ключевая интонация - повторяемый от разных высотных позиций ход
с задержанным верхним звуком и быстрым сбеганием к нижнему устою - моделирует взволнованное высказывание, почти рыдание. Но эта
эмфатическая интонация встроена в плавное, сплошное и неспешное развертывание мелодии. А развертывание это создает волнообразный
рельеф, вздымая над линией нижних устоев высотные "купола". Рыдание и простор (который обозначает разливающаяся песнь), путник,
земля и небо "неслиянны и нераздельны"...
Именно на "путнике" (персонифицированном мелодией) сходятся в музыке Свиридова прекомпозиционные нормы и их индивидуация (без
которой в классической музыке нет оригинального авторского сочинения).
Если в "Маленьком триптихе" конец и начало "дороги" размыты, то в вокальной поэме на слова Есенина "Отчалившая Русь" (1977) "дорога"
имеет конец, который становится новым (выводящим за пределы произведения) началом. "Путник" приходит к преображению. Преображение
намечено поэтическим текстом. В стихотворении, выбранном для заключительной части цикла, герой несет, "как сноп овсяный, солнце на
руках". Человек вырастает в подобие мирового древа, которое объединяет поле и солнце. Музыкальным аналогом путника, соединяющего
землю и небо, в свиридовской языковой системе может стать синтез песенности и колокольности. И действительно, вокальная линия,
которая в начале поэмы держалась узких интервалов и гаммообразных ходов, в финале представляет собой серию широких интервалов, а
конкретно - шагов по тонам настройки колоколов. При этом способ ее развертывания остается чисто мелодическим. В партии фортепиано -
свое преображение: от мерных звончатых фактур в первых частях цикла к колокольности, которая в финале ритмически артикулирована как
взволнованная человеческая речь. Драматургия перекрестного преображения земли в небо и неба в землю, сфокусированного на путнике,
заставляет по-новому прочесть смысл "дороги" - медиатора между началом и концом. Конец ("земля как небо - небо как земля") равен
новому началу - началу неразъединенного, неантиномичного бытия.

От музыки к общественной перспективе. Нежесткое сцепление ? 3.

Есть слова, вросшие в музыку. Например, некрасовские - в "Весенней кантате" (1972) Свиридова: "Ты и убогая, / Ты и обильная, / Ты и
могучая, / Ты и бессильная, / Матушка Русь". Они интонируются повтором одной и той же гимнически-набатной фразы (напоминающей также
и аккламации священника). В музыкальном повторе, который и подчеркивает поэтические антитезы, и обнаруживает скрытую синонимию
противоположных самооценок, дано такое "вомузыкаливание" слов, которое словно изначально, в самих строках поэта, существовало,
только мы этого не слышали.
А есть слова, из музыки вырастающие. С ними труднее. Это как сочинять от той эвристически-загадочной точки, с которой начинает
композитор, и дойти - тоже загадочным путем - не только до завершенного произведения, но еще и до его рефлективной интерпретации
(которая самого композитора если и интересует, то только потом, когда о его сочинении пишут и говорят). С другой стороны, писать и
говорить о музыке, не пытаясь вырастить слова из нее самой, - профанация. Поэтому пробовать все же надо, хотя и без особых упований.
Попытаемся "прорастить" из музыкального языка Свиридова понимание, как возможна наша национальная идея.
Пройдем еще раз по уровням языковой системы композитора. Первый (прекомпозиционный) опирается на традиционную геопоэтику: образ
простора, собранного воедино идеально, "сверху", ценностями веры. Но это только почва (и "почва" самой идеи, и концепт "почвы" в ее
содержании).
Простора и веры нет без "путника" и его "дороги", а они в каждом сочинении Свиридова неповторимы, уникальны (это уже высшие языковые
слои, на которых прекомпозиционные нормы индивидуируются).

Здесь сосредоточено самое сложное.

В вокальной поэме на слова А. Блока "Петербург" (окончательная редакция - 1995) первая кульминация - трагический романс "Я
пригвожден к трактирной стойке". Его мелодия все время возвращается к одной и той же каденции: "путник" не "идет", он и в самом деле
"пригвожден" к безысходно- страшной остановке. Только голос его страдает и стремится вырваться (и задерживает высшую точку мелодии
перед тем, как упасть на дно все той же каденции). А заключительная кульминация - "Богоматерь в городе" - сплошной "путь",
бесконечный, поскольку каждая мелодическая фраза и весь номер в целом заканчиваются осторожно-вопрошающими мелодическими фигурами -
фигурами надежды и ожидания.

Все дороги открыты. И все тупики тоже.

"Ты и могучая, / Ты и бессильная"... Ты и свобода нравственного поступка, ты и анархическая воля... И Гринев, и Пугачев...

В отличие от других идентификационных идей (например, "американской мечты" или шариатского государства), наше самопонимание, как его
представляет музыкальный язык Свиридова, не предписывает поведенческие стандарты. Его стержень - свобода выбора себя. Каждый
"путник" сам выбирает свою "дорогу" между небом и землей, началом и концом. Единственное, что здесь надперсонально, - перечисленные
координаты, по отношению к которым "дорога" обретает направление. Впрочем, надперсональность земли - неба - начала - конца - это
надперсональность метафизики (а не экономики, как в "американской мечте", и не жесткого регламента бытового поведения, как в
фундаменталистских религиозно-идентификационных системах).
У Свиридова русская национальная идея персоналистична. Она означает трагически-тяжкую и радостно-светлую принадлежность к общине
носителей свободы. Противоречия в определении здесь нет. Ведь слово "свобода" не такое уж однозначное: корни его питаются смыслами и
из общинно-родового ряда, и из ряда "персона", "личность" [31].
Диалектика свободы, заложенная в наше самопонимание, объясняет недостаточность теоретического отстраивания русской национальной идеи
от надличностных концептов, будь то государство (оно в русском сознании становится мотивом идентификации только в связке с
"простором-единством-верой", но не как функция - правовой механизм или театр политических интриг), "историческая миссия народа", а
тем более взращенный агитпропом странный монстр, который объединял коммунистический провиденциализм с уступкой притягательности
западного потребительского рая: "дальнейший рост благосостояния советских людей". И она же мешает завоевать в национальном сознании
ведущие позиции образу деловито-успешного индивида, начинающего карьеру посудомойщиком и достигающего статуса мирового воротилы.
Когда сегодняшние охранители сводят национальное самоопределение к плохо различаемым соборности-тоталитарности, когда сегодняшние
модернизаторы противопоставляют этот ложный образ либерализму, демократии, правам человека, то эта борьба ведется "мимо" реального
самоопределения нашей культуры. А оно равно далеко и от поглощающего индивидуальность коллективизма, и от отождествления личной
свободы с предпринимательской инициативой и потребительским выбором.
Впрочем, сквозь эту меру постоянно мерцает ее оборотничество - безмерность. С одной стороны - беззаветный порыв "на миру и смерть
красна", а с другой стороны - ухарский девиз "волюшки": "что хочу, то и ворочу". Но это - лишь экстремально заостренное (и потому
азбучно упрощенное) выражение все той же общинно-персоналистической диалектики свободы.
Тонкость национальной идеи подразумевает ее упрощенные прочтения. И об этой взаимосвязи тоже говорит музыкальный язык Свиридова:
песенный (что может быть понятнее?), но устроенный совершенно небывало, как ни один из музыкальных языков ХХ, да и других веков.
Надо слышать второе сквозь первое. И лишь тогда не только мы воспримем нашу музыку, но и наша музыка вос-примет нас. А вместе с нею
нас воспримет и наша собственная национальная идея.

Теперь - совсем уж "быстро" и неизбежно огрубленно.

Медленное в русской музыке опередило глобальный прогресс. Сегодня все яснее, насколько перспективна традиция, которую
реконструировали русские композиторы (а реконструировали они не только "свое", но и западное культурное прошлое).
От охлократии современные общества спасает лишь память об иерархии, о безусловном достоинстве высшего, воплощавшемся во взаимосвязи
истории священной и мирской. От тупиков идеологической одномерности человека и государство способна оградить консервативная
политика. Кроваво-безысходным цивилизационным конфликтам, в которых сталкиваются индивидуализм и коллективизм, противостоит
метафизика свободы, вписывающая возможность личного выбора в фундаментальные онтологически-символические координаты - предельно
широкие, но вместе с тем в любой культуре окрашенные национальной поэтикой пространства-времени...

Между прочим, в 1990-е "быстрой" музыки уже никто не сочиняет, и не только в России. Композиторы ищут "медленное".

ПРИМЕЧАНИЯ

[1]Droysen J. G. Historik. 3. Aufl. M ь nchen, 1958, S. 96, 422.
[2] В таких почтенных проектах, как "Современная история" Евгения Киселева на НТВ, из-под аналитической респектабельности,
случается, торчат конъюнктурные ориентиры. Например, фильм "Афганский капкан" смотрелся как метафора событий в Чечне - той их
трактовки, которую телеканал формировал, когда работал на ослабление популярности В. В. Путина.
[3] Зависимость от системы ценностей может проявляться и в равнодушии к прошлому (нелепо удивляться, когда современные студенты
затрудняются сказать, что произошло в России в феврале 1917 года: поколение, настроенное на "живи настоящим!", мало интересуется
тем, что было даже десять лет назад), и в том или ином расположении пустот в событийной сетке прошлого. В нашей сегодняшней картине
истории, как ее показывают, например, многочисленные телепрограммы, "дыры" другие, чем в советскую эпоху, когда представления об
истории формировал идеологический отдел ЦК. Главная лакуна нынешнего исторического сознания приходится на представление об истории
как процессе. События и приметы времени свалены в кучу. Получается нечто вроде кунсткамеры: рядоположность всякой всячины,
надерганной из разных лет. Напротив, в советском историческом сознании представление о процессе (которое задавалось учением о смене
общественно-исторических формаций) имело преимущество перед конкретными фактами. Их можно было игнорировать или искажать в угоду
телеологической поступи эпох по направлению к коммунизму.
[4] Очевидно, что фактом истории искусства является художественное произведение. Но произведение не всегда представлено текстом.
Оно может существовать и в бестекстовом виде, как в фольклорных словесности или музыке. В этом случае исследователю приходится
реконструировать инвариант на материале целой культуры или даже нескольких культур (вспомним исследования В. Я. Проппа о структуре
сказок).
К художественно-историческим фактам принадлежат обстоятельства прихода (или неприхода) произведения к публике, включая такую
реальность, как количество музеев, театров или концертных залов в определенных культурных центрах, а также другие коммуникативные
каналы, связывающие произведение и аудиторию. Таким образом, история искусства вбирает в себя историю городов, социальных
институтов, техники...
[5] Музыка пребывает на периферии даже серьезных трудов о русской культуре. Например, в "Очерках по истории русской культуры ХIХ
века" Б. Ф. Егорова и в томе "Из истории русской культуры. ХIХ век" (М., "Языки русской культуры", 1996), в котором наряду с
"Очерками" перепечатаны отдельные статьи как самого Б. Ф. Егорова, так и других авторитетных исследователей, есть подробнейшие
сведения об орденах, знаках отличия и медалях, о жалованье на государственной службе, не говоря уже о литературной жизни и о споре
западников и славянофилов. На фоне доскональности и осмысленности прочей информации выделяется своей поверхностностью раздел
"Музыкальная жизнь", внесенный в издание как будто только для формальной полноты картины. Трюизмы вроде сопоставления Глинки с
Пушкиным, а Даргомыжского с Гоголем (второе - явная натяжка, дань литературоцентричным клише: есть "литературная пара", должна быть
такая же музыкальная) дополняются уж чем-то совсем безответственным. Характеристика, например, Римского-Корсакова сводится к
"сказочности" его опер (об исторических операх вроде "Псковитянки" забыто) и к большей "женственности" (?) его музыки в сравнении с
некими "современниками" вообще.
[6] См.: Аверинцев С. С. Древнегреческая поэтика и мировая литература. В кн.: "Поэтика древнегреческой литературы". М., 1981.
[7] Этому примечанию грозит непомерный объем. Ограничусь несколькими симметричными фактами. Первое в мировом музыкознании
фундаментальное исследование о Моцарте было создано нижегородским помещиком и скрипачом-любителем А. Д. Улыбышевым (издано
по-французски в Москве в 1843 году). В ХХ веке в России вышло еще десять объемистых книг о Моцарте. Первое исследование о Глинке,
которого нередко называют русским Моцартом, датируется 1911 годом, и это не монография, а небольшой очерк в многотомном труде
(Финдейзен Н. Ф. Музыкальная старина. Сборник статей и материалов для истории музыки в России. Выпуски 1 - 6. СПб., 1903 - 1911).
Впоследствии Глинка удостоился шести развернутых публикаций (последняя датируется 1987 годом, в то время как последний труд о
Моцарте вышел по-русски в 1993 году). Другая группа симметричных фактов. У нас о крупнейшем нашем композиторе Сергее Танееве (1856 -
1915) в ХХ веке вышли только три монографии, а о творчестве "не нашего" Рихарда Штрауса (1864 - 1949), сопоставимого с Танеевым по
месту в традиции, российские ученые выпустили четыре труда. Тем временем в Японии, где Общество С. И. Танеева существует уже более
тридцати лет (в России такого общества нет), статьи и книги о Танееве выпускаются едва ли не ежегодно.
[8] Если вплоть до начала XVIII века в теоретических трактатах изложение правил композиции начиналось с положений о мировой
гармонии, с математических формул движения планет и с теологических истолкований числовых значений музыкальных интервалов, то в XIX
веке типичным стало такое начало инструкций для композиторов: "Мы начинаем с простейшего, а именно с гаммы" (см.: Marx A. B. Die
Lehre von der musikalischen Komposition. Bd. 1. Lpz., 1856, S. 12).
[9] В начале своего творческого пути лидер послевоенного музыкального авангарда Карлхайнц Штокхаузен писал: "Города стерты с лица
земли, и можно начать с самого начала, не оглядываясь на руины". Композитор оказался лицом к лицу с "ничто" и впервые получил
возможность проявить творческое всемогущество (см.: Stockhausen K. Texte. Bd. 1. K цln, 1963, S. 48). Проявить в том числе в жанре
символического позиционирования: Штокхаузен отказался от нумерации опусов, и вплоть до середины 1980-х каждое его новое сочинение
было помечено как ? 1. Композитор и в самом деле каждый раз начинал заново, поскольку апробировал все новые техники и их
концептуальные обоснования. Однако к 1980-м импульсы новаций истощились, и композитор надолго "завяз" в "номере единственном" -
проекте из семи опер под общим названием "Свет".
[10] С 1910-х годов разворачивались эксперименты с использованием шума, цвета, света, осязаемых и обоняемых предметов в роли "как
если бы музыкальных звуков". Апофеозом этой тенденции стал масштабный хеппенинг Д. Кейджа "В поисках утраченной тишины" (1979): три
поезда, заполненные пассажирами, которые играли на музыкальных инструментах и ловили шумы и радиопередачи на коротких волнах,
отправились из Болоньи по трем направлениям - в Поретто, Равенну и Римини. По жизненному пространству расползалось звукошумовое, оно
же визуальное, осязаемое и обоняемое, пятно. Музыкой становилось все: поезда, пассажиры, станции, люди на платформах, окружающий
ландшафт. Композиция структурировалась паузами, которые совпадали с остановками поездов согласно железнодорожному расписанию (оно,
таким образом, тоже превращалось в музыку). После акции Кейджа невозможно придумать, какой еще найти новый "как если бы музыкальный
звук". И никто больше ничего не придумал. Начался откат в сторону музыкального звука в узком смысле и в сторону традиционных форм.
[11] Очерк неоканонизма впервые (в оппозициональной связи с абсурдистски-смеховыми препарированиями традиции) дан в книге:
Чередниченко Т. В. Музыка в истории культуры. Т. 2. М., 1994, стр. 158 и след. Творчество Арво Пярта, Владимира Мартынова,
Александра Рабиновича, Валентина Сильвестрова конца 1980-х - 1990-х годов с разной степенью радикализма (наибольшей у Владимира
Мартынова) подчиняется идее "opus post" - поставторской композиции, стремящейся не к самовыражению творца, не к оригинальности и
новизне, но к общезначимым основаниям и смыслам. Их ищут в архаическом фольклоре и в разнорегиональных традициях гимнографии
(включая даже и советскую традицию официальной гражданственной песни: композиция В. Мартынова "Оpus post - opus prenatum"
непосредственно монтирует с традициями христианского богослужебного пения и восточных инструментальных импровизаций на каноническую
мелодическую модель призрак пионерской песенки, сочиненной композитором в школьные годы). Общее свойство неоканонической музыки - ее
"медленность": отсутствие контрастных звуковых событий, предпочтение повторения и минимального варьирования резким модификациям и
сдвигам тематического материала. Так - в "Тихих песнях" В. Сильвестрова (переходящих друг в друга на сплошном пиано монотонных
стилизаций бытовых романсов русского XIX века), в "Tabula rasa" А. Пярта (оркестровой литании из двух аккордов, которая крайне
постепенным, незаметным нарастанием тембровой плотности знаменует сразу и отсутствие высказывания на "чистой доске", и его
постепенное проявление), в "Войдите!" или в "Танцах Кали-Юги" В. Мартынова (разомкнутых процессах типа А, А, А, А, А 1 , А 1 ,... А
2 ..., где "А" может быть как большим фрагментом докомпозиционно "готовой" музыки - в "Войдите!" это романтическая оркестровая
фактура XIX века, - так и мелкой мелодической фигурой, в силу своей элементарности также докомпозиционно-готовой, - в "Танцах
Кали-Юги" это пять звуков гаммы).
[12] Впрочем, историчность в 1980-е перестала быть императивом музыкального творчества. Потребность "быть историками самих себя" (К.
Дальхауз), столь сильная у композиторов первой (довоенной) и второй (послевоенной) волн авангарда, сохранилась у немногих, и притом
не в перспективной, но в ретроспективной проекции (неоканонизм). Большинство современных композиторов сочиняет, так сказать, вне
истории (то есть в рамках неконцептуального традиционализма, вбирающего в себя любые накопленные искусством языковые модели).
[13]. Сегодня высокая музыка пытается вернуться к канону. Если это станет ведущей тенденцией, то аналоги "Службы кабаку",
производимые весь ХХ век индустриальным способом (и внутренне давно уже каноничные - следующие жестким надындивидуальным нормам),
избудут наконец агрессивную рыночную назойливость (при этом, возможно, отнюдь не потеряв в статистике доходов) и встанут на свое
традиционное место - место праздника после поста.
[14]Из летописи российских 1990-х, представленной в двухтомнике М. Соколова, хорошо видно, как хаотизировало российскую
действительность недальновидное презрение к реликтам додемократической истории. Журналист подытоживает: "...Россия, кажется, всерьез
восприняла демократические ценности, и даже более того - в своем отношении к культурным символам нации сделалась едва ли не самым
демократическим государством мира. Монархо-аристократические предрассудки, предполагающие чуждую демократии идею ранга, элитарности
и культурной иерархии <...> были ею честно и искренно отринуты даже и на финансовом уровне <...>. Между тем старушка Европа знает,
что делает. Предоставляя пропаганду ультрадемократических идей пламенным дармоедам из структур евробюрократии, в реальности она
ведет себя так, как будто знает, что подлинный фундамент Европы - те самые монархо-феодальные пережитки, которые дают необходимое
всякой нации чувство неизбывной стабильности. Без этого якоря европейские нации в полном объеме познали бы все прелести буйной
охлократии" (Соколов М. Поэтические воззрения россиян на историю. Кн. 1. Разыскания. М., 1999, стр. 212).
[15]См.: Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.
[16]Поступив в Московскую консерваторию (1884) после Орловской духовной семинарии (где его страсть к музыке проявилась в регентстве
в хоре воспитанников), сын станового пристава не смог оплачивать уроки теории музыки (необходимые для будущего композитора), но не
мог найти и времени для приработка, который пошел бы на оплату ученья. Поэтому через год Калинников перешел в Московское
филармоническое училище в класс фагота (что избавляло его от оплаты теоретических занятий). Появилась возможность зарабатывать на
учебу и на жизнь, играя в оркестрах и преподавая хоровое пение в школах. Постоянная нужда и переутомление привели к чахотке, которая
(после выпускных успехов и одобрения самого П. И. Чайковского) заставила композитора перебраться в Крым. Там начались его
полноценные занятия композицией. В крымские пять с небольшим лет Калинников успел написать две симфонии, симфоническую картину "Кедр
и пальма", музыку к драме А. К. Толстого "Царь Борис" и приступил к работе над оперой "В 1812 году", заказанной ему С. И.
Мамонтовым. "Часто меня устрашает, - писал Калинников другу С. Н. Кругликову (1899), - огромность взятой на себя работы. Будь я
здоров, другое дело, а теперь, когда приходится не зевать и урывать у болезни буквально всякую мало-мальски сносную минуту, пожалуй,
раньше сложишь свои кости, нежели осилишь свой труд. Ну, да к черту пессимизм! Авось и осилю!.." Осилил композитор только пролог к
опере, с успехом исполненный в Москве в 1899 году. Кстати сказать, Мамонтов ничего не заплатил композитору; но друзья собрали деньги
по подписке и переслали их Калинникову как якобы гонорар от Мамонтова. Вскоре (29 декабря 1900 года по старому стилю) композитор
скончался.
[17]Первая симфония два года не могла пробиться к публике. Друзья Калинникова адресовались и к московским мэтрам (но единовластно
правивший музыкальной жизнью Москвы ректор консерватории В. И. Сафонов не мог простить Калинникову перехода в конкурирующее учебное
заведение и потому не давал хода симфонии), и к петербургским (но Римский-Корсаков, оказывавший решающее влияние на концертную
политику Петербургского отделения Русского музыкального общества, около года не удосуживался заглянуть в присланную ему партитуру, а
затем разгромил ее за ошибки переписчика; вновь высланную ему вычищенную партитуру Корсаков уже не захотел просмотреть). К 1897 году
исполнителя - дирижера А. Н. Виноградского - удалось найти в Киеве. На концерте Киевского отделения РМО симфония была исполнена с
грандиозным успехом. В том же году тот же дирижер показал симфонию в Москве - опять овации. Через два года - премьеры в Берлине,
Петербурге и Вене. Публика всюду аплодировала стоя. То же самое - в Париже за полтора месяца до кончины автора.
[18]Понятие нового шло к эстетической власти со времен Бетховена. Применительно к его творчеству в 1840-х годах впервые заговорили
об "историческом значении". В 1890-е годы сформировалось представление о новом не как индивидуальном, но как об эпохальном
качестве - "современном", а в 1910-х выражение "новая музыка" стало ходовой категорией, указывающей на отличие истинно нового от
"просто современного", которое тогдашние критики уже рассматривали как некий мезальянс с традицией. См. подробный анализ
представлений о новом в музыке: Dahlhaus Carl. 19. Jahrhundert heute. - "Musica", 1970, ? 1, S. 11.
[19] Знаменитую соль-минорную симфонию Моцарта (ныне - безусловный шлягер аудиосборников под удручающими названиями "Лучшее из
Моцарта") сегодня воспринимают в драматическом ключе. "Насколько мне известно, - пишет современный исследователь эмоциональных
коннотаций музыки Питер Кайви о главной теме симфонии, - нет никого, кто пытался бы охарактеризовать эти такты как исполненные
бодрого настроения" (см.: Kivy P. The Corded Shell. Reflections on Musical Expression. Princeton, 1980, p. 16). Однако в XVIII веке
в симфонии Моцарта слышали вполне безоблачное настроение. Традиция дожила до XIX века. В вышедшей в 1840-е годы популярной книге
Зигмунда Шпета "Великие симфонии", где главные темы шедевров читателям предлагалось запомнить при помощи мнемонической подтекстовки,
первая тема соль-минорной симфонии снабжена следующими виршами: "И с улыбкой, и с шуткой веселой / Отправляемся мы на прогулку.
Напеваем мелодию звонко, / Начиная симфонию эту..." (см.: "Musical Quarterly", 1982, ? 2, р. 289 - 290).
[20] Глинке опыты симфонии (1824, 1834) не удались; сочинения остались в набросках. Зато нам оставлена гениальная "Камаринская" -
грандиозные оркестровые вариации на две народных песни, плясовую и протяжную. И последователи Глинки если и писали симфонии, то
более или менее мнимые, склоняющиеся к вариационным обработкам национального (не обязательно русского, но обязательно, вслед за
испанскими увертюрами Глинки, гео- и этнохарактерного) мелодического материала. Балакирев и Бородин оставили по две симфонии,
которые больше напоминают программные увертюры и вариации на песенные темы; Римский-Корсаков - три (впрочем, "Шахерезаду", если бы
не количество частей, можно было бы считать четвертой). Даргомыжский, Мусоргский и плодовитый оперный автор Кюи не написали ни одной
симфонии. С композиторами, которые не чувствовали в себе борцов за национально-музыкальную идею, дело обстоит несколько иначе.
Ректор Петербургской консерватории Антон Рубинштейн создал шесть симфоний (правда, ни одна из них не смогла соперничать с оперой
"Демон"). Танеев - автор четырех симфоний, из которых успех выпал только на долю первой. Скрябин создал три симфонии и несколько
симфонических поэм, но его творчество выходит за пределы классического XIX века.
Уникальна роль Чайковского, автора шести симфоний, из которых три последних заняли место в пантеоне оркестровой классики. Если его
Первая симфония еще тяготеет к главному оркестровому жанру Глинки и "кучкистов" - к программно-картинной сюите (она имеет авторский
заголовок "Зимние грезы"), то в Четвертой, Пятой и Шестой композитор уходит от поэтики пространства, открывая новый для больших
жанров русской музыки мир лирической интроспекции, не отстраненной ни исторической дистанцией (как в сусанинских ариях из "Жизни за
царя" или в партии Марфы из "Хованщины"), ни условностями сказки (как в ариях глинкинской Людмилы или Снегурочки из оперы
Римского-Корсакова).
При этом в симфонию впервые вошла повседневная интонация русского городского романса. В нем элементы крестьянской песни приведены в
соответствие со среднеевропейскими стандартами метрики и гармонии и приправлены эмфатической эмоциональностью цыганского
исполнительства, что придало его интонации использованную Чайковским пластичность - способность участвовать в том числе и в
симфоническом развитии. Романсовая окраска смягчает волевые импульсы симфонического процесса, и типичная после Бетховена (см. ниже)
семантика борьбы-преодоления переводится в специфически русский план сомнения-веры как замены активного действия. Тем не менее
симфонии Чайковского не дают слушателю сохранить "моцартовскую" (об этом - тоже ниже) дистанцию между собой и сочинением. Коллизии
смятенной души в Шестой Чайковского не менее драматичны, чем столкновения на всемирном поле брани, представленные в Пятой или
Девятой Бетховена.
[21]Традиционно сопоставление симфонии с романом (хотя генетически симфония связана с драмой, с театром - с оперной увертюрой). Оно
оправдано не только тем, что и роман, и симфония ворвались в классицистскую номенклатуру жанров и разрушили ее, но и сходством
драматургии. В романах, например, Джейн Остин (1775 - 1817) предназначенные друг другу главные герои вначале исполнены
предубеждений, в середине повествования могут даже вступить в конфликт, но к финалу повествования прозревают, и дело заканчивается
браком. Примерно так же ведут себя "мужская" и "женская" темы симфонии.
[22] Бетховенская симфония стала нормативным ориентиром в учениях о композиции XIX века. Моцарт же (автор множества опер, а не
одной, как Бетховен) давал слушателю возможность "оглядеться" - существовать не только во времени, но и в пространстве. Его темы
остаются ариозными мелодиями, хотя внутренняя их структура позволяет отдельным мотивам самостоятельно участвовать в развитии
музыкальной мысли. И движение времени в моцартовских симфониях "извилисто", изобилует отступлениями от прямой, ведущей к цели. В
момент подготовки кульминации внимание может отвлечь свежий мелодический образ. Создан он обычно из мотивов главной или побочной
темы, но звучит как новая картина, открывающаяся взгляду остановившегося путника. Бетховен, тоже мастер строить многое из немногого,
не стремился придать метаморфозам ключевых мотивов отвлекающую от цели движения пластическую самоценность. Недаром А. Б. Маркс,
автор учебника композиции, по которому с 1850-х годов учились во всех консерваториях Европы, восхищался: у Бетховена "грандиозное
целое вырастает из ничтожнейших мотивов".
[23] До Бетховена симфонию называли "оперой для оркестра". После Бетховена (впервые - в рецензии Э.-Т.-А. Гофмана на его Пятую,
1810) заговорили о симфонии как "абсолютной музыке" (то есть "чисто" выражающей как "идею музыки", так и некий универсальный
"абсолют"), а об опере - как компромиссе между музыкальной логикой и литературным сюжетом (см.: Dahlhaus Carl. Die Idee der
absoluten Musik. Kassel, 1978, S. 17, 47).
[24] Совпадение, которое при желании можно считать многозначительным. Когда писался этот текст, на глаза автору попался проспект
фонофирмы "Богема-мьюзик". И в нем значится Первая симфония Калинникова! Удалось выяснить, что диск еще не поступил в продажу и что
на нем - архивная (конец 1940-х) запись Н. С. Голованова.
[25] Раз уж упомянуты устные мемуары Эльзы Густавовны Свиридовой, приведу продолжение истории со знаменитым симфоническим
фрагментом. Стареющий Брежнев приказал заменить свиридовскую заставку главной информационной программы СССР. Аргумент был такой:
"Слишком тревожная музыка, как будто война вот-вот начнется". Застойный генсек в любой, даже ликующе-оптимистической, энергии слышал
некую социальную угрозу... И не совсем был не прав - не как застойный генсек, а, если так можно сказать, как нечаянно сказавший
что-то существенное наивный медиум современности. Было бы чрезмерным сравнивать мощную моторику "Времени, вперед!" с темами
"нашествий" из симфоний учителя Свиридова - Шостаковича (хотя это делал, например, В. Непомнящий - см. "Новый мир", 1991, ? 2, стр.
251 - 252), но утопия тотального жизнестроительства (из которого совсем "вынут" рядовой быт) трагически близка к антиутопии
котлована...
Зато на волне постсоветских поисков психологической стабильности музыка Свиридова вернулась в программу "Время" и стала символом
соединения времен, разъятых 1991 годом. В другом телеконтексте (программа НТВ "Старый телевизор") карикатура на нее (под возгласы
ведущего "Время, назад!" мелодия Свиридова звучит в обращенном движении и в механично-кукольной аранжировке) означает либеральную
оценку былого исторического энтузиазма как некоего мусора истории, к которому относиться можно лишь препараторски-равнодушно.
[26] Bekker P. Organische und mechanische Musik. Berlin und Leipzig, 1928.
[27] Всякая неясность в музыке разъясняется повторением, но, как говаривал А. Шёнберг, не таким, как "я - идиот, я - идиот, я -
идиот". Урожай идиотских повторений сегодня можно собрать на поле попсы: "Я морячка, ты моряк, / Я рыбачка, ты рыбак"...
[28] Сюита "Время, вперед!" сочинена в 1965 году. Первое минималистское произведение - "In C" американца Терри Райли - появилось
годом раньше. В нем воплощены - только суше и радикальней - "свиридовские" идеи: скупая фактура, сведенная к равномерной пульсации,
плюс долгая и постепенно разворачивающаяся мелодическая линия (в "In C" мелодическую линию заменяет серия кратких попевок, в которой
последующая едва отличима от предыдущей, но последняя довольно резко отличается от первой, - этот композиционный принцип можно
назвать процессом незаметных изменений). У нас Райли впервые исполнили в середине 1970-х. Свиридов вряд ли знал об опытах
минималистов не только в пору работы над музыкой к кинофильму, из которой составлена сюита, но и позже. Во всяком случае, в 1990-е в
его разговорах о музыке минималисты не занимали никакого места. Впрочем, даже если бы Георгий Васильевич был знаком с минималистской
композицией, вряд ли он опознал бы в ней свои собственные открытия. Тут мы имеем дело с омонимией творческих систем. Минималисты
исходили из популярной эзотерики, в частности дзэн-буддистского поклонения недеянию и пустоте. Эклектичный шик восточной медитации в
американском (европейском) университете закончился пшиком - инициаторы минимализма к 1980-м растворились в плотной толпе сочинителей
кино- и прочей коммерческой музыки, отличающейся от откровенной попсы этноэкзотическими фенечками и вкраплениями медитативных
импровизаций. Концептуальный нерв новации в любом случае был утрачен. Что же касается Свиридова, то его минимализм произрастает из
совершенно других корней - из самоценности мелодии (что позволяет немелодическому пласту фактуры быть предельно разреженным), а
также из звукообраза пространства-времени, который определил своеобразие свиридовского музыкального языка (см. ниже).
[29] "Небо, видимое очами смертного, представляется огромным блестящим куполом, обнимающим собою и воды, и сушу... По народному
воззрению, небо - терем Божий, а звезды - очи взирающих оттуда ангелов" (см.: Афанасьев А. Н. Древо жизни. М., 1983, стр. 52 и
след.).
[30] В. Н. Топоров пишет о начале и конце пути: "...они скрепляются именно самим путем и являются его функцией, его внутренним
смыслом. Через них путь осуществляет свою установку на роль медиатора: он нейтрализует противопоставления этого и того, своего и
чужого, внутреннего и внешнего, близкого и далекого, дома и леса, "культурного" и "природного", видимого и невидимого, сакрального и
профанического" (см.: Топоров В. Н. Пространство и текст. - В сб.: "Текст: семантика и структура". М., 1983, стр. 260).
[31] Среди этимологических параллелей русского "свобода" - древнеиндийское sabh a - "собрание", готтское sibja - "родство", "родня";
праславянское sveboda и церковнославянское свобъство, собъство - сразу и "личность", и "свой член рода".

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	08.06.2004 22:54:58

И снова - Глинка. Народ не принял новой постановки? (*+)

"ЖИЗНЬ ЗА ЦАРЯ" НЕ ЗАДАЛАСЬ

На втором показе [ 13:39 03.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/culture/article135781

В Мариинском театре на втором представлении премьерной оперы "Жизнь за царя" в постановке Дмитрия Чернякова случился беспрецедентный
скандал. Публика, ожидавшая лубка в русском стиле, почувствовала себя обманутой, а министр культуры Александр Соколов, недавно
возмутившийся тем, что сцену заполонили "февронии в кедах", посетил после спектакля художественного руководителя Мариинки Валерия
Гергиева.

Уже само начало второго показа новой постановки "Жизни за царя" Глинки было отмечено легким разочарованием: обещанный зрителям
Владимир Путин, собиравшийся засвидетельствовать свое почтение Мариинке, так и не появился (в качестве утешения присутствовала,
правда, Валентина Матвиенко). Однако уже с первых тактов увертюры публика, до того внимательно изучавшая обитателей царской ложи,
полностью переключила внимание на сцену. И если в первой картине с ее идиллическим деревенским колоритом зал с оживленным и в
общем-то благожелательным любопытством разглядывал Сусанина и его домочадцев, дивясь отсутствию кокошников и деревенских изб в
натуральную величину, то польский акт, лишенный всяких польских примет и изображающий верхушку власти в ее московском варианте,
поверг всех в недоумение, сменившееся агрессивным протестом. Противопоставивший тихому семейному счастью одной маленькой семьи
обобщенно-гротескный образ "власть имущих" и сделав, таким образом, государство (причем не какое-нибудь, а самое что ни на есть
наше) врагом "маленького человека", режиссер Дмитрий Черняков, вероятно, рассчитывал на людей, готовых принять или хотя бы
воспринять его индивидуальную трактовку оперы Глинки.

Очевидно, что на вторую премьеру пришли люди, менее искушенные в современной оперной режиссуре, а может быть, и вообще не
осведомленные о том, что именно им предстоит увидеть. Так или иначе, но язвительная ирония танцев, поставленных Сергеем Вихаревым в
лучших традициях кремлевских приемов (нарочито неуклюжий белый балет вперемежку в разудалым фольклорным стилем вприпрыжку), поначалу
не вызвала никаких подозрений - зал наблюдал за происходящим на полном серьезе, созерцая язвительный постсоветский лубок с таким же
вниманием, с каким в другие дни созерцает "Лебединое озеро" или "Баядерку". Тем сильнее был шок от появления бравых суворовцев, а
затем и девочек со штыками: жесткий и жестокий режиссерский ход, призванный обратить искусное притворство в откровенный гротеск,
заставил публику почувствовать себя полностью одураченной. В зале начался громкий ропот, а из партера громовым мужским голосом
прозвучало слово "позор", поддержанное аплодисментами (правда, довольно жидкими). Пикантность ситуации заключалась в том, что
спектакль снимался телеканалом "Культура" для показа в середине июня. Все это, однако, ничуть не смутило Валерия Гергиева,
продолжавшего вести спектакль с тем же динамичным темпом: девочки со штыками ушли вместе с суворовцами, но музыку Глинки на
протяжении всего оставшегося вечера сопровождал навязчивый фон, создаваемый зрителями: любая деталь, любое движение солистов тут же
вызывало шквал комментариев - "какой ужас", "кошмар", "ну разве можно такое допустить?".

По свидетельству очевидцев, в одном из антрактов министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов уединился с Валерием
Гергиевым в его кабинете. Их беседа явно затянулась, так что помрежи стали уже беспокоиться, не опоздает ли маэстро к началу
следующего акта. Можно предположить, что сказал худруку Мариинки министр, не так давно посетовавший в одном из интервью, что
современную сцену заполонили "февронии в кедах" и "князи всеволоды", похожие на колхозных агрономов (предыдущей постановкой Дмитрия
Чернякова в Мариинке было как раз "Сказание о невидимом граде Китеже").

После антракта народ повалил в зал с соответствующим настроем - иностранцы, чувствующие, что им выпала честь быть свидетелями
настоящего скандала, с жадностью ловили каждую реплику. Собственно, ни музыка, ни исполнение, ни сам спектакль уже не имели никакого
значения - публика переживала оскорбление, нанесенное ей в польском акте. Раздражение вызывало уже абсолютно все: банки с огурцами,
стоящие на свадебном столе, развязное поведение поляков, ввалившихся в сусанинскую комнатушку (хотя как еще могут себя вести
завоеватели), наконец, поведение Антониды, которая после ухода отца с вражеским отрядом лихорадочно принималась тереть яблоко за
столом, в то время как селяне пели ей свадебную песню.

Вероятно, проблематичный финал спектакля, когда обездоленные и осиротевшие Антонида, Ваня и Собинин бродят среди равнодушной свиты,
поющей "Славься" своему царю, спасло от скандала лишь то, что ближе к полуночи, когда действие вышло на финишную прямую, много
зрителей уже покинули театр: обида "за гениальную музыку Глинки", конечно, была серьезной, но развод мостов и закрывающееся метро -
все-таки поважней.

Сергей Пряников

================

ПРОЖИЛИ БЕЗ ЦАРЯ

премьера оперы Глинки в Мариинском театре [ 15:01 01.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/culture/article131085

В Санкт-Петербурге накануне 200-летия Михаила Глинки открылся фестиваль "Звезды белых ночей". Само это совпадение спровоцировало
Валерия Гергиева на реализацию давнего плана: поставить "Жизнь за царя" в оригинальной версии - с первоначальным текстом барона
Розена. Сегодня на этой премьере ждут президента РФ Владимира Путина.

Режиссером и сценографом спектакля стал Дмитрий Черняков, только что поставивший нашумевшую "Аиду" в Новосибирске и получивший
очередную "Маску" за "Повесу" Стравинского в Большом. И поклонники, и противники этого режиссера с нетерпением ждали новой пищи для
баталий. Еще бы - столько "скользких" в смысле прочтения моментов, сколько есть в опере Глинки в первоначальной ее редакции, мало
где отыщется. Во-первых - монархическая тема и финальный хор "Славься!", во-вторых, языковые нелепицы самого либретто. Известно, что
Егор Розен вплетал свои неловкие рифмы уже в готовую музыку Глинки. "Не розан, в саду, в огороде - цветет Антонида в народе". Да и
сама попытка Глинки средствами итальянского бельканто рассказать историю из жизни российской глубинки - очень удобный повод для
режиссерской иронии.

Сусанин Сергея Алексашкина появился на авансцене еще во время увертюры с рубанком и молотком, снимая стружку с новенькой доски.
Явная и очень вагнеровская ссылка на Ганса Сакса из "Нюрнбергских майстерзингеров" словно намекала на то, что глинковский Сусанин не
просто крестьянин, а поэт-провозвестник национального искусства. Но эта мысль так и осталась брошенной вскользь цитатой.

Первое действие у Чернякова - если не считать фирменных гипсовых лосей и косуль из советской лесопарковой зоны да советской люстры с
тремя рожками - получилось почти таким же массовым и натуралистичным, как если бы его поставил Дзеффирелли или Стрелер. Даже залитые
вкусным золотистым солнечным светом весенние луга отдавали итальянщиной - в таком стерильно пейзанском ключе могла начинаться и
"Сомнамбула", и "Сельская честь". Самое главное, что сближало Чернякова с итальянскими "реалистами", - контраст подробно прописанных
характеров в массовке и очень формальный в дурном смысле оперный рисунок роли у всех центральных героев. Не успел, а может, не
убедил?

Польский акт ворвался совершенно иной театральной эстетикой. Аляповатый белый зал с красными колоннами и рядами красных же
зрительских кресел. В центре - силуэт соборного купола, остроумно одетый в этакую чешую из архитектурных кокошников-закомар. Зал
наполняли дамы в меховых манто и мужчины в штатском. Сразу вспомнился зальцбургский "Борис" в постановке Герберта Вернике. Танцы в
польской сцене Черняков разыграл так же, как в недавней "Аиде": балет стал настоящим имперским зрелищем - этаким правительственным
концертом с народными плясками и более академичными балетными вставками. Жаль, что на этот раз хореография Сергея Вихарева была куда
более прямолинейной и сутолочной: только один по-настоящему сильный момент бросился в глаза - когда лихие офицеры в современной
форме лихо отплясали мазурку, а затем на сцену выбежали совсем юные девчушки в репетиционных платьях, но с огромными ружьями.
Офицеры взяли ружья в обе руки и превратили их в мини-станки для юных балерин. Здесь Вихарева заслуженно наградили овацией.

Именно эта сцена стала ключевой для всей черняковской трактовки - поляки оказались никакими не поляками, а своей же собственной
властью - возможно, незаконной, неправедной, но однозначно официозной и равнодушной к деревенскому микрокосму.

Действия в польском акте немного, но его с лихвой искупила дирижерская энергия Валерия Гергиева. Маэстро в этот вечер не просто был
в ударе. Очевидный музыкальный успех "Жизни за царя" не был обычным мариинским штурмом. Гергиев был тонок и аккуратен - подхватывал
и буквально лелеял солистов (среди которых особенно выделялось контральто Златы Булычевой в роли Вани), удивительно бережно и
трепетно вел ансамбли, упиваясь красотой бельканто, словно всю жизнь только и играл Беллини и Доницетти. А еще почти незаметно и
лихо "подбирал" опаздывающий хор. Но страстность и драматизм остались на месте. И когда дело дошло до "последней зари", неизвестно
от чего больше бегали мурашки по коже - от мастерского и "умного" вокала Сергея Алексашкина или от игры оркестра под управлением
Гергиева.

В режиссерском отношении спектакль так и развивался в большей степени за счет сценографии и массовки почти до конца третьего акта.
Черняков мастерски нарядил и сервировал девичник у Антониды, поставив на столы аппетитные банки с советскими огурцами-помидорами,
запихнув в череду гостей колоритную старушку с рыжими кудрями и аккордеоном и надев на польский отряд черные куртки-аляски. Однако в
самостоятельную и риторическую жизнь сусанинской семьи режиссер серьезно вмешался только после того, как самого Сусанина увели
поляки. Вдруг Антонида (Ольга Трифонова) вместо радостного приветствия подружек судорожно схватила яблоко и терку и лихорадочно
начала натирать салат в эмалированное блюдо. С этого момента начался полноценный черняковский спектакль - сильный, местами дерзкий и
психологически подробный.

Сцены в жутком темном лесу "монтировались" с тем, что происходило в избушке, в которую очень тихо и трогательно возвращался сначала
сбившийся с пути Собинин (Леонид Захожаев), затем разбудивший по тревоге царскую обитель Ваня. И когда Сусанин запел, каждое его
слово синхронно отзывалось в лицах и реакциях его домочадцев, которые то старались забыться в ночном чаепитии, то отчаянно горевали.
А потом, в финале, вся сусанинская семья понуро вошла в тронный зал - конечно, тот же самый, красный с белым - и оказалась
совершенно лишней на официальной церемонии. Под помпезное "Славься!", спетое хором в русских костюмах, но с красными папками, в
избушке на первом плане - раздосадованные и грустные сусанинские домочадцы деловито перебирали яблоки.

ИЛЬЯ КУХАРЕНКО

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	03.06.2004 23:38:45

Пыльное зазеркалье (о Сванидзе и его передаче) (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art9_2.htm

ПЫЛЬНОЕ ЗАЗЕРКАЛЬЕ

Невнятность осуществляемой государством информационной политики наиболее ярко иллюстрирует ситуация с общественно-политическим
анализом, сложившаяся на канале <Россия>. По формальному признаку аналитическая программа на второй кнопке вроде бы есть. Это
авторское <Зеркало> Н. Сванидзе. Может ли авторская (то есть изначально предполагающая субъективизм) передача быть названной по
имени предмета, суть которого - объективное отражение? Не знаю. Кажется только, что в данном случае надо вспомнить о зеркалах,
имеющих известную кривизну.

Но дело даже не в этом. Когда мы оцениваем <Времена> (Первый канал), <Личный вклад> или <Намедни> (НТВ), <Постскриптум> (ТВЦ), то
речь идёт об информационном продукте. О телепродукции, по уровню соответствующей сегодняшнему дню. Я говорю здесь не об
идеологическом, духовном или политическом содержании, но об уровне профессионализма, о степени серьёзности подхода к работе. И вся
катастрофа, весь позор ВГТРК заключается в том, что на главном государственном канале с названными программами <конкурирует>
полулюбительское творчество Сванидзе. Которое зачастую попросту не может быть предметом критики или похвалы, потому что критиковать
или хвалить нечего.

Понятно, что ни временные рамки, ни место в эфирной сетке от самого ведущего полностью не зависят. Однако тот же А. Пушков (у
которого, к слову, бывают и неудачи) блистательно демонстрирует, как при минимуме имеющихся в распоряжении средств можно делать
вдумчивую, целостную программу. Когда смотреть не только не стыдно, но и интересно, когда возможно по-зрительски прощать случающиеся
огрехи. Стало быть, в случае с <Зеркалом> мы имеем дело с какими-то более глубокими причинами. В них и необходимо разобраться.

Н. Сванидзе пришёл на телевидение в 1991 году, проработав до этого долгое время в Институте США и Канады младшим научным
сотрудником, куда, очевидно, попал не без помощи своего отца - одного из руководителей Политиздата.

Телекарьера его была стремительна: до 1994 года он - политобозреватель РТР (<Россия>), а в 1997 - 1998 гг. уже занимал пост
председателя ВГТРК. Не стоит особенно напрягать память для того, чтобы вспомнить, что собой представляла деятельность специалиста по
<зеркальному> отражению в данный период.

Сервильность, угодничество Сванидзе по отношению к любым действиям тогдашних властей давно стали притчей во языцех. Так же, как и
способность устраивать эфирные <пятиминутки> ненависти к оппонентам ельцинско-гайдаровско-чубайсовской команды. Никогда не забуду
ночь с 3 на 4 октября 1993 года и прямой эфир, который провёл на втором канале воспитанник МГУ, тихий до этого человек в очках и
коричневом свитере. Часы подготовки к страшному расстрелу парламента стали тогда ещё и часами гибели надежд на новую свободную
российскую тележурналистику. Вместо попытки воспользоваться эфиром как последним средством остановить наступающую трагедию, зритель
увидел превращение ТВ в активное орудие катализации страха, нетерпимости, агрессии и ненависти. Именно тогда возник смысловой вектор
телеведущего Сванидзе. Заметим, что в передаче, вышедшей к 10-летию октябрьских событий, он заявил, что его взгляды не изменились,
более того, выразил готовность повторить всё сказанное в ту ночь. Нормально ли это, когда все, вплоть до людей принимавших решения,
осознали преступность, ужас случившегося? И кому нужно это бравирование сугубой <отмороженностью>?

Позднее, становясь респектабельным, обрастая должностями и телепроектами, он верно следовал избранному направлению. Весь свой талант
и знания пропагандист положил на алтарь служения тому, что почему-то у нас долгое время именовалась <демократией>. А на самом деле
было дискредитацией и демократии, и либерализма, и идеи свободы слова.

Таким образом, можно говорить как минимум о двух первоисточниках нынешней неготовности ведущего <Зеркала> создавать достойную
конкурентную продукцию. Первый - недостаточный профессионализм, вызванный чересчур стремительным, <по разнарядке> вхождением в
<высшую лигу> ТВ. Второй - приобретённая уже на телеслужбе пропагандистская однобокость. А в силу этого узость мышления и
недостаточная для крупного политобозревателя развитость в оценке мира и событий.

Представляется, что есть и ещё одна причина. По-видимому, Николай Карлович в своей ипостаси 90-х годов был не просто службистом в
погоне за деньгами и чинами, но и лицом, убеждённо разделявшим постулаты <младореформаторов>. То есть отведённой ему ролью в
извращении необходимых реформ и низведении их до удовлетворения корыстных интересов группы олигархов не тяготился.

Может быть, поэтому теперь, когда всё явственней мотивы возрождения самой идеи государственности, ему особенно трудно. Ведь для
того, чтобы грамотно и объективно анализировать сложный мир с позиций государственника, нужны и профессионализм, и совсем другая
ментальность. Нужен совсем другой <круг общения>. Совсем другие основания. Не те, что побуждали и вдохновляли агитатора, когда тот,
к примеру, информационно обеспечивал повторное втаскивание полуживого Ельцина на трон.

Не потому ли все выпуски <Зеркала> последнего периода отличает монотонность, серость, отсутствие всякой творческой фантазии. Они
откровенно скучны. Они как прочитанные газеты, как шкафы с нафталином. Единственное, что ещё хоть как-то спасает передачу - статус
канала <Россия>. Не ведущий, заметим, укрепляет статус и рейтинг канала, а наоборот, объективный ресурс государственного ТВ
расходуется на то, чтобы некая программа не превратилась в абсолютное информационное ничто. Да, в <Зеркале> бывают по-настоящему
интересные, значимые люди. Вопрос в том, как они раскрыты и раскрываются ли вообще.

Но куда же, скажите ещё, пойти президенту Армении Р. Кочаряну, как не на государственный канал? А так как по <формату> ничего более
подходящего <Россия> не имеет, президент дружественной страны оказывается в <зазеркалье>. И вместо того, чтобы вовлечь гостя в
конструктивный диалог, ведущий начинает <мучить> его: <Ваша оценка ситуации в Грузии? Не может ли сценарий повториться в Армении? С
чем вы связываете активизацию оппозиции в Ереване? Останется ли ситуация в политическом русле или вы выйдете из неё? Вы авторитарный
политик?> Разве так разговаривают с ближайшим союзником?

А на какой ещё канал идти Рамзану Кадырову? Уж не на НТВ ли, где особо ретивые поборники <Свободы слова> нападали на его отца
незадолго перед гибелью. В памяти осталось неумение Сванидзе создать благожелательную атмосферу сочувствия, неловкие, топорные
вопросы: <Вы будете мстить за своего отца? Сколько продлится траур по вашему отцу? Что вы будете делать, чтобы вид Грозного был не
ужасен?>

Выпускник истфака МГУ, ведущий не мог пройти мимо юбилея <родного> факультета. В трактовке <Зеркала> возрождение исторического
произошло у нас так: <В 1934 году Сталин боялся Гитлера (!) и потому сделал упор на национально-патриотическое воспитание. Цари Иван
Грозный и Пётр Первый стали любимцами Сталина и культовыми фигурами. Эта тенденция привела к рождению исторического факультета МГУ>.
Такое вот глубокое, я бы сказал историософское понимание.

Цикл исторических передач, в которых Сванидзе производит либеральную вивисекцию российской истории, - разговор особый. Но об этом
уникальном проекте по работе с историческим самосознанием отдельно.

Наконец, вместо анализа Послания президента с участием многих экспертов зритель имел камерную затянутую беседу ведущего с первым
вице-премьером А. Жуковым. В которой по больному для многих вопросу об отмене льгот только и нашёлся заметить, что и так, мол, вся
страна - это большой собес. Вновь бездумная сервильность. Вместо обострения проблемы, приглашения продолжить обсуждение, найти
оптимальное решение, что в итоге только бы улучшило образ государства в глазах народа.

Недоумение вызывает несменяемость телевизионных персонажей, неразрывно связанных с эпохой разрушения. Могут ли люди профессионально
слабые, узкомыслящие, связанные внутренним убеждением с дурно истолкованными идеями и далее занимать ведущие позиции на ТВ? Тем
более на государственном. Не обойдётся ли всем нам слишком дорого подобная кадровая близорукость и беспечность?

Александр ГОРБУНОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	03.06.2004 23:38:14

П. Палиевский. Пушкин в движении европейского сознания (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art8_1.htm

ПУШКИН В ДВИЖЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЗНАНИЯ

6 июня 1799 года родился Александр Сергеевич Пушкин

Если расположить на карте Европы национальных гениев её литератур и проставить даты их жизни, получится картина странного движения.
Оно опоясывает границы континента каким-то прерывистым ходом по часовой стрелке. Начинается на юго-востоке в Греции (VII в. до н.э.,
Гомер), идёт дальше южной границей на запад через Рим (I в. до н.э., Вергилий и Гораций), где приостанавливается до появления Данте
(конец XIII - начало XIV в.); движется дальше к Португалии (XVI в., Камоэнс), Испании (Сервантес, конец XVI - начало XVII в.),
поднимается на север к Англии (Шекспир, конец XVI - начало XVII в.), поворачивает снова на восток через Францию (Корнель, Расин,
Мольер - XVII в.), Германию (Гёте, XVIII - начало XIX в.) и завершается в России (начало XIX в., Пушкин). На небосклоне мировой
поэзии зажигаются светила, складываясь - то ли в виде неровного эллипса, повёрнутого в сторону Азии, то ли началом развёртывающейся
спирали - в одно европейское созвездие, Большую Плеяду.
Пушкин является в ней последним. Он как бы замыкает движение, возвращает его классической Греции. Через него просматривается
известная дорога <из варяг в греки>; он даже проделывает её заново сам, добираясь из Петербурга в крымский Гурзуф (первоначальное
греческое название Крисифина, т.е. <Прекрасная>). В нём европейское духовное пространство выходит на свой крайний восточный предел,
заканчивает формирование.
Установившиеся на его рубежах звёзды светят теперь единым светом. Это константы единого высшего, расположенного для всех. Они
раскрывают смысл движения, позволяют видеть, по крайней мере в пределах Европы, что передавалось друг другу, возобновлялось,
раздвигало горизонт. Они же дают понять, что движение не прекращалось никогда, только меняло формы. Внутри - заставляло прокладывать
своим умом ту же дорогу, искать ориентиры, принимать в сообщество светила новые, пусть не столь крупные, но просветляющие вместе с
ними жизнь; вовне - выводило к созвездиям иным и далёким, к их представлениям о мировом развитии.
При этом мы не можем, конечно, забывать, что в реальной истории, т.е. на освещаемой звёздами земле, движение шло не без больших
трудностей. Представления о том, что относить и к Европе, а что к недостойной её дикости, многократно и в тяжёлом опыте менялись.
Так, византийцы, первые в христианском мире поднявшиеся к высотам культуры, вплоть до XII века именовали народы Запада <тёмными и
бродячими племенами>; из Франции мы не раз слышали голоса, что Европа, собственно, кончается за Рейном; в Англии было изобретено, и
не без основания, понятие <островитян>, мало склонных подчинять свой интерес каким-то общим целям, а в Германии, как мы хорошо
знаем, были достаточно распространены стремления рассматривать себя как европейский форпост против славянского вообще и русского в
частности варварства. Там даже не успели заметить, что те же настроения переместились из Европы за океан, и известный Теодор
Рузвельт писал своему другу, английскому дипломату Сесилю Райсу, что русские <настолько же ниже немцев, насколько немцы - нас>.
Великие поэты эти представления преодолевали. Они, как мы понимаем теперь, были призваны к тому, чтобы разделённые силы на общую
высоту поднять. Но в приграничном положении Пушкина была и добавочная сложность. Европейское сознание разворачивалось в нём в
общение с чем-то явно не европейским, мало того - внутри самого европейского круга обнаруживало разошедшиеся из единого центра
начала. Задумавшись над этим в зрелом возрасте, Пушкин написал: <Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с
остальною Европою; что история её требует другой мысли, другой формулы, как мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории
христианского Запада>. То есть Россия, по его убеждению, к <остальной> Европе безусловно принадлежит, а с другой - христианство её
иное, восточное, и опыт истории, нуждающийся в осмыслении, иной. Трудность открылась ещё и в том, что сам Пушкин, воплощая <формулу
России>, удерживает эти расстояния в себе слитно, превращёнными в одно лицо, и понять их одно без другого оказывается невозможным,
как о том с исключительной проницательностью сказал Адам Мицкевич: <Ни одной стране не дано, чтобы в ней больше, нежели один раз,
мог появиться человек, сочетающий в себе столь выдающиеся и столь разнообразные способности, которые, казалось бы, должны были
исключать друг друга>.
Если отдавать себе отчёт в характере и размерах этих противостояний, нужно признать вполне естественным и объективным нескорое
вхождение Пушкина в европейское сознание, особенно на Западе. Задачи такого рода решаются не вдруг. Мы помним, как долго во Франции,
вплоть до XVIII века, не принимался Шекспир, едкую критику его Вольтером; лишь Гёте и немецкие романтики сделали его общим
достоянием. У Пушкина несомненным барьером для европейцев встал и русский язык, который никогда не получал в Европе живого
распространения, подобно французскому, немецкому или в наши дни американскому варианту английского (употребляемому, правда, больше в
деловом и бытовом, чем в культурном общении).
Между тем Пушкин в высшей степени поэт, он поэт и когда пишет прозу. Слова совершенно растворены у него в жизни образа и говорят
оттенками, <щелями>, сочетаниями, пробуждёнными из застылых форм, бесконечно больше, чем прямая речь. В прямом переложении их на
значения другого языка всё это мгновенно исчезает. (он тривиален, этот ваш поэт) - говорил Флобер
Тургеневу о попытках последнего донести до своего французского друга содержание пушкинского стиха. Сделать это должен был бы
равновеликий французский поэт, а время таких централизующих национальное сознание классиков на Западе было далеко позади. Пушкин и
Мицкевич хорошо понимали и переводили друг друга, чему помогало, конечно, ещё не утерянное для уха родство славянских языков.
Расслышать подобную близость в звучащих корнях романо-германских наречий было намного труднее, и достигалось скорее умозрением.
Мешала и мешает переводу до сих пор чрезвычайная краткость Пушкина. Его суждения, как правило, брошены мимоходом, не выделены, не
выставлены наперёд; они освещаются общей мыслью и лишь очень редко выдают, что за ними стоят целые будущие направления. Например,
говоря в заметках по русской истории XVIII века о том, как гнала Екатерина духовенство, Пушкин замечает: <Жаль! ибо греческое
вероисповедание, отдельное от всех прочих, даёт нам особенный национальный характер>. Понадобилось не менее полувека, деятельность
учёных монахов по переводу византийских источников в религиозном центре Оптина пустынь, усилия философов И. Киреевского, А. Хомякова
и других, чтобы направление так называемых <славянофилов> выдвинуло основой национальной идеи русских принадлежность к православию.
23-летний Пушкин высказал это между прочим и одной фразой.
Или международный пример того же рода - пушкинская статья 1836 г. о Джоне Теннере (John Tanner). Пушкин высказал в ней опасения по
поводу перенесения в Новый Свет, т.е. в Америку, меркантильной цивилизации и беспрепятственного расцвета там этих отношений. Его
формула-определение происходящего прозвучала так: <Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую, подавленное
неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort)>. Слово comfort он поставил в скобках и написал его ради ясности значения
по-французски. И вот в XX веке мы прочли в трудах философа Макса Вебера подробное обоснование понятия <комфорт> как главной
характеристики протестантской этики, перенесённой в Америку. В современной России вы можете встретить его употребление в сугубо
положительном, даже восторженном смысле. У Пушкина - мимолётный штрих.
Всё это, разумеется, не означает, что Пушкин отрезан от западной части Европы, что он туда не проникает, не доходит, не участвует в
общем развитии. Он участвует, и деятельность филологов высокого класса или лично увлечённых Пушкиным писателей, таких, как Проспер
Мериме, приносит свои благодарные плоды. Необходимо только сознавать, что формы этого участия сообразно срокам могут быть неявными,
рассредоточенными, использующими непредусмотренные возможности.
Так можно заметить, что Пушкин давно и прочно действует в Европе через своих последователей. Его сжатые формулы питают изнутри
достижения, завоёвывающие признание.
Например, получивший мировую славу роман <Преступление и наказание>. Одержимый наполеоновской идеей студент Раскольников совершает в
нём теоретическое, умышленное убийство <из принципа> и терпит нравственное крушение. Между тем задолго до студента у Пушкина в
<Пиковой даме> её главный персонаж Германн, если вспомнить, подчёркнуто <похожий на Наполеона>, убил свою старуху и перешагнул через
свою Лизу. И Пушкин первый сказал в своём центральном произведении <Евгений Онегин>: <Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей
миллионы>. Эпиграф к этому роману и его содержание, поэма <Цыганы>, многое иное было сосредоточено вокруг <чувства превосходства,
быть может мнимого>. Правда, без идеологических обоснований и духовных катастроф Достоевского.
Или другой не менее известный в мире русский роман - <Анна Каренина>. Мало кто различает, что этот роман, в котором, как говорил
Толстой, он <любил мысль семейную>, есть отрицательный вариант пушкинской Татьяны из <Евгения Онегина>, попытка ответить на вопрос,
что бы было, если бы она покинула своего генерала. В пушкинском романе она, как известно, сделать это отказалась. Замечательно, что
Толстому, несмотря на весь его художественный гений, не удалось убедить в своём замысле миллионы читателей, в том числе зарубежных.
Он поставил к книге устрашающий эпиграф: <Мне отмщение и аз воздам> (Рим; 12, 19. Вт. 32, 35), что означало, что небеса сами
отомстят за поругание семейного очага. Большинство читателей перешло, однако, на сторону Анны. Когда американцы создали по роману
фильм со знаменитой Гретой Гарбо в главной роли, волна возмущения зрителей её самоубийством оказалась такой неудержимой, что
пришлось срочно придумывать новый хеппи-энд. Только Пушкин всем обликом Татьяны и её ответом Онегину <Я другому отдана и буду век
ему верна> остался единственно и неопровержимо убедительным. Окончание его романа образовало скрытый двигатель проблемы, кто бы и
когда бы к ней в России ни обращался.
Критика последних лет обнаружила, что ещё больше служат продвижению Пушкина на Запад другие виды искусств, прежде всего музыка.
Таков, например, <Борис Годунов> Мусоргского, в котором слышна мощная стихия народного движения, впервые открытая Пушкиным для
исторической драмы. Она стала различимой в мире уже с начала XX века благодаря русским музыкальным сезонам в Париже и международной
славе Шаляпина. Тем не менее её подлинным автором, обычно не называемым, остаётся Пушкин.
Без малейшего преувеличения можно сказать, что Пушкин звучит и там, где нет его прямых слов. Вслушайтесь в одного из величайших
музыкальных выразителей стихии моря - Н.А. Римского-Корсакова. Он был морской офицер, участвовал в плавании к берегам Америки и как
никто умел передать симфоническими средствами волнение или тишину океана, например, в любимой всеми дирижёрами и использующей
арабский сюжет <Шехерезаде>. На стихи Пушкина у него известно множество романсов и три оперы. В одной из них, <Сказке о царе
Салтане>, есть оркестровая картина, которая слово в слово, звук в звук воспроизводит пушкинский стих. Слушатель может о нём и не
знать, но полностью воспринимать пушкинский образ:

В синем небе звёзды блещут,
В синем море волны хлещут,
Туча по небу идёт,
Бочка по морю плывёт...

Наконец, в поэзии Пушкина заключён ряд идей, которые на западе Европы могут восприниматься с трудом, казаться странными, а у части
влиятельных кругов и неприемлемыми. О них нужно говорить открыто и не бояться их обсуждать, потому что они являются европейскими и,
может быть, выводят из самообособления - к общему благу - европейские ценности.
В 1835 г. Пушкин записал на листке, вложенном в книгу, подаренную ему австрийским послом: <Освобождение Европы придёт из России,
потому что только там совершенно не существует предрассудков аристократии. В других странах верят в аристократию, одни презирая её,
другие ненавидя, третьи, из выгоды, тщеславия и т.д. В России ничего подобного. В неё не верят>.
В литературе это означало необходимость заглянуть дальше миропонимания <отца нашего Шекспира>, как называл его Пушкин. К тому
времени Шекспир достиг высшего признания и был принят в России как первый авторитет. Но в необходимом развитии его идей ощущалось
некоторое препятствие.
Идеал Шекспира оставался аристократическим. Всё благородное, достойное человека связывалось с господствующим слоем. Прощальная пьеса
Шекспира <Буря> (1612) полна глубокого разочарования в обитателях подножия пирамид. Князь и властитель острова, взятого в управление
высшим знанием, Просперо, не в состоянии поднять к своему уровню первоначального владельца, дикого Калибана. <Все мои усилия, самые
гуманные, все, все провалились, провалились совершенно>. Калибан завистлив, нагл, мечтает овладеть дочерью князя, готов лизать
ботинок всякому, кто обещает вернуть ему остров, предлагает сжечь ненавистные книги, а попытки обучить его языку вызывают в нём
поток неистовой брани. Жестокие уроки ставят его на место.
Взгляд сверху вниз, да ещё отстаиваемый любой ценой, казался самим собой разумеющимся, предустановленным. Некоторые литераторы так
называемого <третьего мира> находили возможным даже и в XX веке обсуждать своё зависимое и неравноправное положение в понятиях
Просперо - Калибан. Интересно, что жертвой этих представлений стал сам Шекспир, которого объявили несуществующим за то, что его
пьесы не мог написать сын кожевенника и необразованный актёр.
Но вот Гоголь, пытаясь разгадать притягательность пушкинской <Капитанской дочки>, написал: <Чистота и безыскуственность взошли в ней
на такую высокую степень, что сама действительность кажется перед нею искусственной и карикатурной... простой комендант крепости,
капитанша, поручик; сама крепость с единственной пушкой, бестолковщина времени и простое величие простых людей, всё - не только
самая правда, но ещё как бы лучше её>.
<Простое величие простых людей> было точным обозначением поворота, который совершал, ничего не говоря о нём, Пушкин. Для самого
Гоголя он стал принципиальным. Исследователи возводят имя Акакий (Незлобивый) из его <Шинели> к Св. Акакию, одному из мучеников,
чтимых православием. Но не менее важным было то, что <акакием> именовался мешочек пыли, который держал в руке при коронации (символ
бренности, ничтожности земного) византийский император. (Гоголь, не забудем, был ещё и историком, увлекавшимся Средними веками.)
Есть и в человеческой пыли душа, которая повыше пирамид, - явилось его открытием, поразившим изверившихся.
Пушкин дал русским писателям этот взгляд снизу вверх и идею роста, развития снизу вверх, а не привычного захвата верхов, подавления
и диктата <просвещением>. За ним пошли: Толстой, говоривший Чехову: <Вот я позволял себе критиковать Шекспира> (по тем же
соображениям), Достоевский, Некрасов, Салтыков-Щедрин...
Русская литература была в этом повороте, без сомнения, не единственной. Встречные идеи шли с середины XIX века из Франции, Германии,
славянских стран, из Америки (например, <Принц и нищий> Марка Твена). Внимательный взгляд мог различить как мягко, но уверенно
скорректировал своего национального гения Бернард Шоу в знаменитом <Пигмалионе>, где новый Просперо берётся преобразить существо,
подобное Калибану, <несообразное в облике и манерах>, обучает его, как Просперо Калибана, языку и вдруг оказывается ниже своего
создания. Настоящим <освобождённым и оправданным Калибаном> явился Швейк, объявленный идиотом на медицинской комиссии.
Но вывели идею из исторического плена и дали ей неостановимый ход наследники Пушкина. Когда на медицинской комиссии в <Тихом Доне>,
типа той, что высмеял Гашек, решили: не брать Григория Мелехова в гвардию. <Рожа бандитская... очень дик... Переродок! С Востока,
наверное... Нельзя-а. Вообразите, увидит Государь такую рожу>, - скоро выяснилось, что этот <переродок> оказался носителем единой
правды среди слепо противостоящих друг другу сил, а о размножившихся, измельчавших Просперо он высказался так: <Спутали нас учёные
люди... господа спутали. Стреножили жизню, и нашими руками вершают свои дела>.
В природе пушкинского дара есть ещё одна черта, не находящая до сих пор объяснения, но немаловажная для нужд развития. Известно
изречение Екклесиаста: <Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь> (1, 18). Сколько раз оно
подтверждалось. У Пушкина всё наоборот. Чем глубже его мудрость, тем она светлее. Ему принадлежат слова: <Говорят, что несчастье
хорошая школа. Может быть. Но счастие есть лучший университет>. Его произведения дышат счастьем, несмотря на многие несчастья, в них
изображённые; несмотря на то, что нередко они кончаются весьма печально. В его юношеской поэме <Руслан и Людмила> седовласый Финн,
кудесник, говорит: <И тайну страшную природы я светлой мыслию постиг>. У Пушкина она ничуть не страшна, хотя не раз и не два
проваливается в гибельные бездны.
Возможно, что русская литература, которая последней из европейских литератур достигла классической высоты, стремилась сделать этим
некоторые выводы из общих усилий, наметив новые дороги. Достоевский говорил: <Шекспир - поэт отчаяния>. Величие его не вызывало
сомнений. Но хотя английская критика, и особенно в XX веке (Раймонд Чемберс и др.), доказала, что горизонт Шекспира с годами
светлеет, общее впечатление от его мира оставалось безысходно трагическим. Знаменитый русский актёр XIX века Мочалов, играя Гамлета,
произносил фразу, потрясавшую современников, - хотя в пьесе её не было и переводчик вставил её туда как общий вывод и стон: <За
человека страшно!> Картина мира была правдивой, но для развивающейся жизни всё-таки неполной. Поднимающееся русское сознание не
вполне удовлетворял и её немецкий героический вариант.
Но чем питается пушкинская радость, из каких глубин набирает силу, осталось загадочным. Предлагаемые объяснения обычно подвёрстывают
Пушкина под какое-либо излюбленное истолкователю направление (например, <прогрессивное>) и, как правило, не достаточны. Большинство
склоняется к тому, что прав был Достоевский: <Пушкин унёс с собой некоторую тайну, и вот мы её разгадываем>.

Пётр ПАЛИЕВСКИЙ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	03.06.2004 23:37:55

Вперед к Хомякову (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art2_3.htm

Вечер, посвящённый 200-летию со дня рождения Алексея Степановича Хомякова, состоялся в Свято- Даниловом монастыре, организовавшем
его совместно со Всероссийским Хомяковским центром.

Чествование выдающегося русского мыслителя, по словам П. Флоренского, <самого чистого и самого благородного из великих людей новой
русской истории>, началось с открытия мемориальной доски А.С. Хомякова на стене обители. С торжественным словом выступил наместник
Свято-Данилова монастыря архимандрит Алексий, затем у Поминальной часовни была отслужена панихида.

Именно в Свято-Даниловом монастыре были упокоены после смерти многие известные славянофилы - А. Хомяков с женой и дочерью, братья
Самарины, А. Кошелев и другие. Увы, в начале 30-х монастырский некрополь снесли, останки погребённых перезахоронив на Новодевичьем
кладбище. О былом напоминают ныне памятные доски.

<Жизнь этого человека была постоянным подвигом на благо ближнего, подвигом, который достойно оценится разве потомством>, - сказал о
Хомякове его друг Кошелев. Но этого великого сына русского народа вспоминали редко, и лишь теперь мы начинаем воздавать ему должное.
Выступавшие на вечере говорили о чрезвычайной важности общественных и политических воззрений Хомякова, способных нам помочь
преодолеть многие беды. Настаивая на необходимости сохранения наших лучших духовных и нравственных традиций, Алексей Степанович
завещал нам всегда сохранять верность правде и нравственному добру.

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art6_6.htm

ВПЕРЁД К ХОМЯКОВУ!
200-летнему юбилею Алексея Степановича Хомякова - родоначальника славянофильства, мыслителя, стоявшего у истоков русской философской
мысли, - была посвящена международная научная конференция <А.С. Хомяков - мыслитель, поэт, публицист>, организованная Литературным
институтом имени А.М. Горького.

Славянофилы, писал В.В. Розанов, поистине сочинили какое-то <священное писание>, <естественно не читаемое>: <алтарей так мало, а
площадей так много>. Однако прошедшая конференция выявила подлинный интерес и к творчеству А.С. Хомякова, и к славянофильству в
целом. В Литературном институте собрались около 200 докладчиков из ведущих вузов и научно-исследовательских институтов.

В Москву приехали писатели, философы, богословы, филологи, историки, социологи, политологи, культурологи, искусствоведы, экономисты
из Сербии, Хорватии, Италии, Германии, Франции, Украины, Литвы, Латвии, Финляндии. Широко были представлены и регионы России:
Санкт-Петербург, Великий Новгород, Пенза, Курск, Ярославль, Тула, Омск, Нижний Новгород, Самара, Киров, Чебоксары и другие.

Участники конференции побывали в родовом имении Хомяковых - селе Богучарове, совершили паломничество в Оптину пустынь, где были
радушно встречены монастырской братией.

Светлана СКОРОХОДОВА

======

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	03.06.2004 23:37:47

Опять о плагиате. На этот раз в мелодии "старого-нового" гимна обнаружили белогвардейские истоки %-)) (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg222004/Polosy/art10_6.htm

АВТОР НАЦИОНАЛЬНОГО ГИМНА
200 лет назад родился Михаил Глинка

Не так давно мне довелось вести концерт в российском посольстве в Берлине, где выступали солисты Большого театра. На следующий день
я поехал в здешний русский храм. Вокруг него расположено большое кладбище, где лежат многие именитые люди нашей истории. Прямо за
алтарём - убиенный Владимир Набоков, отец писателя. А чуть поодаль - бронзовый бюст Михаила Ивановича Глинки на его могиле. Однако
могила пуста. Тело через два года после кончины было перевезено в Санкт-Петербург и перезахоронено. Затем попало в пантеон деятелей
русской культуры у Александро-Невской лавры. Как эти посмертные перипетии характерны для судьбы русского гения! Творил для России,
жил почему-то многие годы за рубежом, скончался вдалеке от родины, и, как водится, даже праху покоя не было:

ГИМН

Нет покоя его имени и сегодня, когда ещё не затихли дискуссии о том, какой гимн более подходит для современной России. Да и какой
вроде бы смысл дискутировать, когда уже поздно. Но поздно ли? В истории России только два композитора создавали национальный гимн по
заказу императора: Алексей Львов и Михаил Глинка. Львова поддержал придворный поэт Жуковский, имевший немалый вес в принятии такого
рода решений. Он поспособствовал приятелю, быстро изменил уже существовавший текст <Боже, царя храни> на мелодию англичанина Кэрри,
и гимн был принят. Творение Глинки никто не поддержал и текста никто не написал. До сих пор говорят, что на его музыку слова ложатся
тяжело. Опровержением служит спетый на эту мелодию и принятый в 1947 году <Гимн Москве>, многим известный и поныне. Кстати, по сию
пору не отменённый.
В конце 1980-х сделанная мною телепрограмма об истории государственных гимнов в России, где выдвигалась идея принятия гимна Глинки,
была дважды повторена на Первом канале перед сессиями Верховного Совета СССР. В результате большинство депутатов проголосовали <за>.
А затем началась эпопея по сочинению слов, как известно, ничем не закончившаяся. Оказалось, что нам словами объяснить Россию
труднее, чем музыкой. Точно так же, как и <понять умом>. Хотя до Глинки успешно пели <Гром победы раздавайся> Державина и
Козловского, а также исполняли <Коль славен> Бортнянского и Хераскова, мелодию которого долгое время отбивали куранты на Спасской
башне Московского Кремля.
После второго телеэфира произошло примечательное событие. Мне позвонил родственник одного только что скончавшегося капельмейстера
Ансамбля песни и пляски под управлением Александрова. Тогда руководил ансамблем Борис Александров - сын автора Гимна СССР. Я пришёл
к нему в гости. Тогда-то в домашнем архиве семьи музыканта я и увидел ноты прекрасной офицерской песни Первой мировой и Гражданской
войн, называемой <Странник>. Она оказалась: точной мелодией Гимна Советского Союза. Открытие меня и поразило, и нет.
Величественность и сила мелодии вполне могли иметь исторические истоки. Просто так ничего не появляется. Так было и у Львова, ведь
текст <Боже, царя храни> был ремейком английского <Боже, храни короля>, а мелодия взята из русской народной песни <Не белы-то
снега>, подсказанной Львову императором Николаем.
И всё же известие о том, что гимн сталинской эпохи был заимствован, казалось ошеломительным! В конце концов, оказывается, что гимн
Глинки - это уникальное творение, созданное без заимствований, как теперь принято говорить - эксклюзивно, специально для России и по
специальному же заказу. Добавим к этому, что он написан великим русским композитором, создателем хора <Славься>, также ставшего
символом и своеобразным гимном. В результате именно эту мелодию мы и отвергли! Странно, не правда ли:

НАСЛЕДИЕ

Но мы принимаем великого Глинку за основателя русской музыки. Принимаем безоговорочно. А правда ли это? Что основал он, ежели за
полвека до него творили такие гении, как Березовский, Бортнянский и десятки прекрасных музыкантов. Ведь именно о Бортнянском теперь
по праву принято говорить как об основоположнике русской композиторской школы, создателе первых в России симфоний, сонат, романсов и
громадного цикла духовных песнопений. Русская опера - по музыке и по сюжету - уже существовала до Глинки. Так в чём же он был
<основателем>?
Сейчас непросто вычленить эти определения. Глинка действительно впервые внедрил и развил именно РУССКОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ в сфере
профессиональной музыки. Написал он мало, но, как Пушкин в литературе, именно он определил <русскость> в мелодике, долгие годы искал
её истоки и вариации, сделал её достоянием мировой музыкальной культуры, породил гениальных последователей, сделавших Россию великой
музыкальной державой на все времена. Он создал русский музыкальный язык. Из Глинки <выросли> Бородин и Балакирев, Мусоргский и
Чайковский, Рахманинов и Прокофьев, Свиридов и Гаврилин.
Поразительно, но Глинка мог стать и <основателем> украинской национальной музыкальной культуры. До сих пор киевские музыковеды
горюют о том, что он не дописал своей симфонической поэмы <Тарас Бульба>. Будто бы он негласно называл симфонию <Украинской>, писал
её в Париже, играл потом из неё многочисленные отрывки, их запоминали и записывали, кое-что осталось, но доказать его авторство
весьма непросто. Глинка мог бы стать музыкальным Шевченко или Гоголем, но: почему-то сжёг партитуру <Тараса>.
Так же, как и прах её создателя, претерпевала перемены его гениальная опера <Жизнь за царя>. Помните, как в нашем государстве меняли
тексты белогвардейских песен и полковых маршей царской России на новые, советские? Бойцы шли в бой не <за Русь Святую>, а <за власть
Советов>. В опере Глинки со сталинских времён до совсем недавних дней славили не <царя>, а <русский народ>. До сих пор музыковеды и
театралы называют её <Иван Сусанин>. Патриотично, но: нечестно. Совсем как в мелодии нынешнего Государственного гимна с её
белогвардейскими истоками и постоянно меняющимся текстом.
Не менялась только одна из великих мелодий Михаила Глинки - его знаменитая <Камаринская>. Между прочим, <Камаринская> вполне может
стать <хитом> любого радиоканала, как, например, <Русского радио>, ну хотя бы потому, что носит это радио такое громкое и
обязывающее название. Однако кто может похвастаться, что недавно слышал <Камаринскую>? Её почти не исполняют профессиональные
симфонические коллективы. Простовата, видите ли, для изысканного музыкального ума, без налёта формализма и уж чересчур напоминает
народные мотивы. Не модно это нынче.

ДУША

Был у Глинки в биографии примечательный факт. Почти два года он прослужил капельмейстером Придворной Певческой капеллы, директором
которой незадолго до этого ещё числился Дмитрий Бортнянский. В молодости Глинка и сам пел очень хорошо. Рассказывали реальную
историю, как один очень именитый юный князь при его пении лишился чувств, а потом, придя в сознание, сказал, что ему показалось,
будто пели ангелы и начался Страшный суд. Имея в капелле право решающего голоса, Глинка должен был определять направления развития
русского церковного пения. Но его мысль <связать фугу западную с условиями нашей музыки узами законного брака> увенчалась неудачей.
Глинка попросился в отставку и направился за границу. Он не внёс свой весомый вклад в развитие духовных песнопений, как это сделали
после него почти все известные русские композиторы. Светское музыкальное сознание преобладало. Вот почему в лоне русской церкви
Глинку не очень знают и помнят, как того же Бортнянского или даже Чайковского. Если спросить, например, какую-нибудь пожилую
прихожанку у храма - поют ли Глинку на службах, она не ответит ничего. Но припомнит Чеснокова или Преображенского, Рахманинова или
Кастальского и даже напоёт кое-какие их песнопения по памяти.

ПАМЯТНИК

На памятнике <Тысячелетие России> в Новгороде среди полутора сотен фигур изображены лишь два музыканта: Глинка и Бортнянский. Они
действительно стали <мэтрами> эпохи. Немного забытая память о Бортнянском только недавно восстановлена. Глинка же был известен
всегда, но будучи богат славой, всем остальным в достатке при жизни сыт не был.
Умер он, как водится по-нашему, почти нищим. Это не метафора. Денег не было даже на похороны. Приехавший в Берлин для перевозки
останков в Питер В. Энгельгардт после вскрытия могилы написал: <Гроб был самый дешёвый и скоро развалился>. А писатель Н.
Кукольник - лучший друг и советчик композитора - подтвердит: <Глинка умер с голоду. Нашли его печень чрез меру отощённую, а желудок
крошечный. Две недели он не мог принимать пищи... > В Петербурге отпели его в той же церкви, что и Пушкина. Пришла на отпевание Анна
Керн. Именно с её дочерью Екатериной Глинка хотел обвенчаться, но так и не успел. Простая телега без почестей доставила прах
музыканта в Александро-Невскую лавру.
Теперь на могиле стоит памятник, созданный архитектором Горностаевым. Впервые в России на плите изображены ноты и там же -
вызывающая удивление свастика. Подлинный памятник сохранился до наших дней. Старую плиту на могиле Глинки в Берлине куда-то
задевали. Теперь там столб и на нём современный бюст композитора, поставленный нашими военными.
В число конкретных охраняемых государством памятников федерального значения надгробие композитора в Санкт-Петербурге попало только
недавно. Благодаря подписанному премьером Касьяновым постановлению < 527 от 10 июля 2001 г., в котором могила стала отдельно
отмеченным общероссийским объектом.
Конечно, музыкальный мир почитает и принимает Глинку без оглядки. Но с памятниками продолжают происходить чудеса. Только что к
200-летию решили поставить большую статую композитора в Челябинске перед оперным театром. Уже приготовили, отлили в бронзе. Да вот
на месте установки, оказывается, был когда-то храм, и осталось кладбище. Начался скандал. Дескать, памятью Глинки могут потревожить
другие одухотворённые останки.
Опять нет ему покоя. Не этими ли перипетиями своей жизни и смерти он остаётся нашим, родным, единственным и неповторимым создателем
<Руслана и Людмилы>, почитателем <Арагонской хоты>, изумительным автором чудных романсов, дарителем нашему сознанию великого
<Славься> и, конечно, не менее великого Гимна России. Гимна, который после обретения слов, когда-нибудь, вторя Державину, <да споют
и наши хоры>!

Константин КОВАЛЁВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:08)
Дата	03.06.2004 22:56:44

И вранья сколько. Был в либретто Городецкого Бог. Царя не было (*+)

http://www.ng.ru/culture/2004-06-01/6_glinka.html

ЖИЗНЬ ЗА ЦАРЯ?
В Петербурге новой постановкой оперы Глинки стартовал XII Международный фестиваль искусств <Звезды белых ночей>
Екатерина Ефремова

Об авторе: Екатерина Ефремова - театральный критик.

Иван Сусанин в <Жизни за царя> в постановке Дмитрия Чернякова сам толком не знает, за кого погиб. Сцена из спектакля.
Фото ИТАР-ТАСС

В честь 200-летия Михаила Ивановича Глинки Мариинский театр <придумал> целую программу грандиозных торжеств под названием
<Приношение Глинке>, но главными событиями, несомненно, должны были стать торжественное открытие фестиваля на Театральной площади,
премьера в каноническом (не цензурированном) варианте оперы <Жизнь за царя> и очередное исполнение <Руслана и Людмилы> (совместная
постановка с Оперой Сан-Франциско, 1994 г.).

В день открытия фестиваля с утра зарядил дождь и лишь к антракту спектакля, в половине девятого, над театром показалось абсолютно
чистое, прозрачно-голубое небо. Выступление балетных артистов было на удивление кратким, видно, пожалели людей - на улице было
холодно. Господин Гергиев произнес речь и возложил цветы к памятнику. Фотографы и камеры бойко фиксировали происходящее. Хор спел
<Славься!>. Основным событием оказался праздничный фейерверк, который неожиданно и с все возрастающим, каким-то угрожающе-военным
шумом стал <пулять> в небо из-за памятника. Слева от Глинки загорелась электрическая цифра <200>, а справа - шутиха-солнце вторила
фейерверку огненными струями пиротехники. Хор мужественно и безропотно продолжал петь, хотя уже не было слышно ровным счетом ничего:
гром фейерверка перекрывал все звуки на площади.

Глинка создал в 1836 году произведение крайне верноподданическое, идеологически выдержанное. Либретто барона Розена (а именно его
сейчас выбрал театр) рассказывало историю спасения царя, поставленного на престол Богом и являющегося символом государства
российского. А уж то, что при этом пришлось пожертвовать жизнью Ивану Сусанину, тоже, кстати сказать, человеку неплохому, хоть и не
государственному деятелю, в расчет явно не бралось. В советском либретто Городецкого хоть и не упоминались ни Бог, ни царь, но общий
патриотический посыл оставался таким же. В новой работе театра в название оперы можно с полной уверенностью поставить вопросительный
знак: <жизнь за царя?>.

Музыкальный руководитель и дирижер постановки Валерий Гергиев пригласил на эту постановку крайне модного режиссера Дмитрия
Чернякова. Он, кстати сказать, уже ставил в Мариинке <Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии> Римского-Корсакова.
Господин Черняков, похоже, <задвинул> куда подальше все патриотически-идеологическое и поставил простой, внятный и очень
по-человечески понятный спектакль про жизнь русской семьи то ли столяра, то ли плотника по имени Иван Сусанин, которому пришлось
пожертвовать собой отнюдь не во имя высоких и абстрактных идей, а ради спасения собственной семьи. Деревенский дом, обставленный,
кстати, мебелью советских времен, семья Сусанина - дочь Антонида, воспитанник его Ваня, жених дочери Собинин, грядущая свадьба
дочери: все это могло рухнуть в одну секунду, когда в его доме появились люди из польского отряда, расположились за столом
по-свойски и чего-то потребовали. В этом спектакле не слишком важно то, чего потребовали эти люди в абстрактно-современных черных
куртках и с властно-беспардонной манерой поведения. Важно другое: они могли запросто уничтожить всю эту семью, да не ее одну, а и
всю деревню.

Видно, что режиссер не просто знаком, а уже хорошо изучил классику российского театра на <ту же тему>: пресловутый гиперреализм Льва
Додина, похоже, дождался-таки своего последователя на оперной сцене. Другое дело, что дней двадцать репетиций, из которых всего две
сценические, - не лучший способ постановки любого спектакля, а уж тем более удачного во всех отношениях. Музыковеды, например,
говорят, что у них есть претензии к певцам. Да и вряд ли г-н Черняков в этом спектакле <вернулся к сюжету, настроению и смыслу
глинкинской оперы>, как он сам декларирует в пресс-релизе. Но несомненно, что последняя премьера Мариинки оказалась созвучна времени
нынешнему, истории российской и идеям гуманистическим.

Санкт-Петербург

От	Георгий
К	И.Т. (03.06.2004 17:27:35)
Дата	03.06.2004 22:34:07

Говорят знаменитости

"И.Т." сообщил/сообщила в новостях следующее: news:115669@kmf...
>

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:07)
Дата	20.06.2004 20:37:11

Л. Путина: "Лучше всего учиться всю жизнь" (*+)

http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0627/1.shtm

Людмила Путина: Уроки русского

"Любви много не бывает", - сказала в диалоге с читателями "Российской газеты" жена Президента России

Как мы уже сообщали, супруга Президента России Людмила ПУТИНА вместе с министром образования РФ Владимиром ФИЛИППОВЫМ приняла
участие в "Деловом завтраке" в редакции "Российской газеты".
Читательских вопросов оказалось множество, и они касались не только русского языка, которому Людмила Путина, филолог по
образованию, уделяет особое внимание. В любой стране жена публичного политика вызывает повышенный интерес - и мы в этом смысле не
исключение.

- Людмила Александровна, ваш муж знает, где вы сегодня проводите время?
- Вообще он знает, что я собиралась в "Российскую газету". Но что именно сегодня, вряд ли... Он очень занят, у него тысяча
проблем.
- Вам что, тоже на прием приходится записываться?
- Я иногда шучу: поставь меня, пожалуйста, в график.
- Ну и как, ставит?
- Не всегда.
- Узнав о вашем визите к нам, он вам какие-то советы давал?
- Я ему сказала, что планируем говорить, в частности, о реформе русского языка. Поделилась своими соображениями по этому
поводу. Об остальном переговорить не успела.
- В обществе продолжаются дискуссии о реформе орфографии и проекте закона о русском языке. Многие читатели (С.А. Петренко из
Орла, А. А. Шибанов из Дмитрова) спрашивают: нужно ли вообще менять установившиеся правила? Ведь не секрет, что люди безграмотные от
этого грамотнее не станут. А те, кто привык к определенным правилам, начнут путаться, и мы получим тотальную безграмотность
населения.
- Как я уже говорила, единого мнения по поводу корректировки правил нет даже среди лингвистов. Если мы хотим реформировать
язык, то это должен быть очень обдуманный и взвешенный шаг. Революциям здесь не место.
- Известна ли вам цифра, которую комиссия запросила на реформу русского языка?
- Очевидно, средства нужны огромные. Мне хочется апеллировать к обычной житейской логике, к какому-то элементарному
гражданскому патриотизму. Ведь нужно будет переиздавать учебники, словари, переучивать учителей, нам самим придется переучиваться.
Придется потратить деньги на реформу, которая пока вызывает у многих специалистов сомнения.
У меня, как у филолога-романиста, именно у романиста, а не русиста, своя особая боль. Хочется, чтобы русский язык изучали во
всем мире. Я часто думала, почему только немногие иностранцы изучают русский? В числе причин называют сложность правил в русском
языке, сложность грамматики. То есть не только из-за кириллицы, что само по себе для иностранца сложно. И если бы реформа
проводилась в сторону упрощения или какой-то унификации правил, то это было бы понятно. Но такого тоже нет. Для чего задумывается
реформа?
- Некоторая попытка упрощения в предложениях все же есть, - замечает Владимир Филиппов. - Но ведь, как и прежде, пока слова
"бог" и "царь" надо писать с маленькой буквы, а слово "Коммунистическая" (партия) - с большой.
- Как заметил Солженицын, мы родились в стране, где КГБ писали с большой буквы, а бог с маленькой. С нашей корректурой мы
боремся до сих пор: папа римский с маленькой пишут, а "правительство", "министр" обязательно с большой.
Полина Николаевна Иванова из Санкт-Петербурга: "Может, сначала нашим "верхам" научиться говорить по правилам, которые есть, а
потом уж браться за реформы?" В продолжение вопроса Елена Сотникова, педагог из Орловской области: "Надо срочно "разминировать"
современный русский язык. Он просто засорен разного рода словечками, которые насаждаются низкопробными книжками и рекламными
роликами. Под "великий и могучий" заложена мина замедленного действия. Молодежь уже не говорит, а изъясняется на непонятном языке".
- Мне кажется, что запретами языку не поможешь.
- Я хочу поддержать Людмилу Александровну, - сказал Владимир Михайлович. - Мы постоянно стараемся что-то запретить в разных
областях...
- Одна из газет даже написала: "Срочно нужны филологи в штатском".
- ... Русский язык - живой организм, он развивается. А если он развивается, то в нем появляются какие-то болячки, сорняки,
которые нужно "выдергивать". Но самое главное, мы очень мало делаем для того, чтобы пропагандировать, как надо правильно говорить
по-русски. Поэтому сейчас мы, к примеру, готовим словарь из 800 трудных для чиновника слов. Как надо правильно фразу строить? Где
надо ставить ударение? Все это будет в словаре, который 1 сентября я подарю всем депутатам и коллегам-министрам.
- Такой словарь нужен не только депутатам. Мы с удовольствием опубликуем его в "Российской газете" под рубрикой "Полезная
книжка".
- Договорились, - поставил здесь точку министр.
- Говорят, когда у вас гостили супруги Шредеры, в три часа ночи у семейного камина вы с фрау Дорис родили идею провести
молодежный форум "Вместе в ХХI век". Вы недавно вернулись из Германии, где встречались победители олимпиад. Там будут учить русский?
- Непростой вопрос. Чем крепче и сильнее государство и государственность, тем легче языку доказывать свою состоятельность в
международных масштабах. Будут ли учить в Германии русский? Мотивация для этого должна быть. К сожалению, в Германии на
правительственном уровне русский не поддерживается, как и не пропагандируют все прочие иностранные языки. Кроме того, там заведено,
что дети должны свободно выбирать язык. Это отдано на откуп самим школам.
- Попечительские советы решают?
- Да. Более того, в каждой земле свои законы. Кстати, до языкового форума в Германии, который мы провели недавно, даже языковые
олимпиады не проводились.
- Провести немецкую олимпиаду в России легче?
- Гораздо. Люди, с которыми я общалась, настроены на то, чтобы такое сотрудничество развивать.
- Елена Федотова из Калининграда спрашивает: "Что такое для вас землячество и кого вы считаете своими земляками?"
- Что такое землячество - определение по словарю я вряд ли скажу. Но когда меня спрашивают - кто твои земляки, то я отвечаю,
конечно, калининградцы.
- А питерцы?
- Мне кажется, что земляки - это люди, которые близки по рождению.
- Водитель Сергей Нечипорук: "Поддерживаете ли вы какие-то неформальные связи с Калининградом?"
- В Калининграде есть Центр развития русского языка. А я поддерживаю начинания, связанные с русским языком. В этом и
заключаются мои неформальные связи с Калининградом. А так, чтобы поддерживать отношения с одноклассниками или просто бывшими
друзьями - практически невозможно. Я все-таки давно уехала оттуда.
- "С Калининградом сейчас ситуация сложная: с одной стороны, он некий мост между Россией и Западом, а с другой - может
оказаться замкнутым анклавом без связи с Россией. Как вам, уроженке Калининграда, видится эта ситуация?" - интересуется Сергей
Дадочкин из Черняховска.
- Конечно, мне хотелось бы, чтобы мои земляки могли в любое время приехать в Россию без всяких препон. Надеюсь, европейское
сообщество в современном демократическом мире все-таки не станет принимать жестких мер, а найдет верное решение проблемы. Люди же
разумные! Должно быть свободное передвижение граждан России по всей территории страны, а калининградцы - тоже граждане России.
- Вопрос от педагога Ольги Глазуновой из Воронежа: "Людмила Александровна, кто занимался воспитанием ваших дочерей в дошкольном
возрасте? Что лучше, на ваш взгляд, воспитание домашнее или детсадовское?"
- Должно быть и то, и другое. Если ребенок воспитывается только дома, у него возникают потом проблемы в общении со сверстниками
уже в школе. А школа - не детсад, в школу ребенок обязан идти. Поэтому, мне кажется, что малыши должны посещать детский сад. Но при
этом ни в коем случае нельзя лишать их домашнего воспитания. Все хорошо в меру. Я занималась воспитанием наших дочерей сама. Очень
много времени этому уделяла. Практически четырнадцать лет, как я говорю, минута в минуту, отданы детям. И я считаю, что это принесло
очень хорошие результаты. Но с полутора лет каждая дочка посещала ясли.
- Как вы считаете, правильно ли, что если малыш заболел и попал в больницу, то маму к нему не пускают? Это вопрос из трех
читательских писем - из Новосибирска, Тулы и Кинешмы. Даже в самых продвинутых московских клиниках...
- Это наносит травму малышу: один, без родителей, он чувствует себя брошенным. Мы все читали Зощенко, который описывает, что
переживания в младенческом возрасте, хотя мы их и не помним, потом оставляют неизгладимый след.
Когда мы были в Австрии и посещали детскую больницу, то там совершенно свободно мама может находиться с ребенком, в каком бы
возрасте он не был, и общаться с другими детьми. Это абсолютно нормально. Причем там пенсионеры могут приходить в больницу к детям.
Просто помогать, читать книжки часа три, ну сколько кто может. Пожилые люди не чувствуют себя одинокими, и социально это тоже очень
значимо. И детям хорошо, и сами пенсионеры постоянно заняты, а не предоставлены своим болезням.
- Что у нас можно сделать? Вы не можете подсказать что-нибудь министру здравоохранения России Юрию Леонидовичу Шевченко?
- Я лично с трудом представляю какую-либо просьбу, которую могу высказать любому министру, Шевченко в том числе.
- Хочу официально сказать, - уточняет Владимир Филиппов, - что на эту тему есть инструктивное письмо Минздрава, которое четко
регламентирует: до трех лет ребенка в больницу обязаны принимать только с родителями. Другое дело, что, как всегда в России, плох не
закон, а его исполнение.
- Сердюкова Фаина из Пскова: "У большинства выпускников проблемы с позвоночником. Во многом из-за того, что школьная мебель
пагубно влияет на осанку, а значит, и на здоровье наших ребят. Будет ли другая школьная мебель?"
- На производство мебели мы влиять вряд ли можем. Но проблему осанки можно решать и немного по-другому. Уже сейчас уменьшить
количество часов, которые дети проводят за неудобными столами. На "круглом столе" в Центре развития русского языка, в котором я
принимала участие, эта тема обсуждалась. И там были директора школ, родители, школьники, представители общественных организаций,
министр образования. Мы пришли к мнению, что уменьшить количество часов, проводимых детьми в школе, можно, в том числе и за счет
увеличения зарплаты учителям: необходимо уйти от почасовой оплаты их труда. И придумать иную оценку их деятельности, которая
устраивала бы и учителей, и родителей, и детей. У меня ностальгия по тем временам, когда ребятишки младших классов проводили в школе
по четыре урока, а в старших - не более шести. И у детей оставалось время, чтобы заняться в том числе и своей осанкой.
- Проблем с изготовлением современной школьной мебели нет: на выставках мы ее видим, - добавляет Владимир Филиппов. - А вот в
школах ее нет. Это вопрос сродни тому, почему, как я докладывал на днях Валентине Ивановне Матвиенко, у нас учителя в некоторых
районах Иркутской области пять месяцев не получают зарплату. Но есть немало школ и в Москве, и в регионах, где родители сами решают
проблему и школьной мебели, и питания учащихся. Понимают, что бюджетных денег не хватает, создают попечительские советы и привлекают
собственные средства для охраны здоровья детей.
- А школьный врач школе нужен?
- Конечно. Вряд ли кто-то сомневается в этом.
- Так его же нет.
- Как нет? Когда мы учились - был.
- Людмила Александрова, когда мы опубликовали анонсы о том, что у нас будет "Деловой завтрак" с вами, первый звонок, который
раздался, был от мамы, у которой дочка - подросток. Мама рассказала, что у нее с дочкой очень сложные отношения, в общем, конфликт
отцов и детей. И ее вопрос: "Как вы строите отношения со своими дочками? Насколько вы понимаете друг друга, бывают ли у вас
конфликты? Если да, то как вы их разрешаете?"
- Каких-то глубоких конфликтов у меня никогда не было с детьми. Никогда не запрещала детям что-то просто так, абсолютно каждый
поступок был мотивирован: справедливо это или несправедливо. Мои дети для меня - прежде всего люди, которые должны быть здоровы,
счастливы и образованы. Я всегда руководствовалась этими принципами. И, конечно, люблю своих детей. Говорю им об этом. Потому что из
своего опыта знаю, что детям этого не хватает, детям нужно говорить, что ты их любишь. Это только нам кажется, что да, естественно,
мы их любим, неужели они не понимают? А вот они не понимают. Очень часто дети думают: родители меня не любят. Особенно если их двое
или трое в семье - вот его любят больше, чем меня. Я всегда им говорила, что они самые красивые, самые лучшие, принцессы. Вашей
читательнице, наверное, нужно постараться найти контакт с ребенком. Понимать, что ты взрослый человек, а у ребенка куча своих
проблем и мало опыта. Нужно всегда делиться своим собственным опытом, а главное - любить.
- Вера Дмитриевна Гущина из Челябинска замечает: "Моему ребенку полтора года. Еще не говорит, а вот слово "пиво" уже знает. На
всех каналах одна и та же реклама. Разве стоит ради этого жить? Ради пива?"
- Вопрос мудрый. Ответ нам надо искать вместе. Общество и государство не должны отказываться от своей миссии воспитания детей.
Но хорошая семья для маленького ребенка и есть хорошее государство.
- А сколько языков знают ваши дети?
- Каждая по четыре - русский, немецкий, английский и французский.
- Сейчас опять ожила идея учить детей с шести лет. Как вы относитесь к раннему обучению, с какого возраста учатся ваши дети?
- Здесь у меня тоже достаточный опыт. Мне кажется, нельзя так безапелляционно решать. Кто-то может идти в школу с пяти лет, а
кому-то это не по силам и с восьми. У меня вот младшая дочь, например, не была готова учиться с семи лет. Но поскольку старшая Маша
уже училась, то младшая Катя все время тянулась за ней. Конечно, лучше всего индивидуальный подход. Хотя, наверное, в масштабах
государства это очень сложно сделать. А может, даже и невозможно. К слову, Катя перешагнула через один класс, догнала старшую и
учится сейчас наравне с сестрой.
- А сколько лет надо учиться - 11 или 12?
- Лучше всего учиться всю жизнь.
- Елена Пичугина из Волгограда: "Вот уже четырнадцать лет, как мы с сыном живем одни. Сейчас мой Дима окончил 10-й класс,
учится очень хорошо. Но у меня нет ни средств, ни возможностей поддерживать его учебу и дальше. Наверное, таких, как я и мой сын,
сейчас в стране немало. Нет ли возможности давать одаренным ребятам из малообеспеченных семей хоть какие-то стипендии для учебы?
Ведь даже в царской России такое было".
- Напомню, весной Президент встречался в Кремле с одаренными детьми, - продолжает разговор Владимир Михайлович. - Да, денег на
все не хватает. Но Президент на встрече подчеркнул, что на следующий год финансирование программы "Одаренные дети" увеличится в
четыре раза. Это при том, что национальный бюджет вырастет всего на 20-30 процентов. Но вот такое поручение Президент нам дал.
Другое дело, чтобы эти финансовые вложения носили целевой характер.
Я сегодня занимался одной такой девочкой, у которой мама одна поднимает троих детей. Девочка, окончив специализированную школу,
второй год не может попасть в Московское художественное училище. Она хочет быть реставратором. Вот как помочь таким? Хорошо бы у
каждого Ломоносова был спонсор, который помог бы добраться из Холмогор до Москвы. Сейчас много фондов, которые занимаются одаренными
детьми. И мы знаем: некторые из них якобы занимаются. Но куда именно идут эти деньги - отследить трудно.
- Как вы относитесь к эксперименту по введению единого государственного экзамена? Насколько это уравняет шанс при поступлении
выпускников столичных школ и сельских?
- Владимир Михайлович, - улыбается Людмила Путина, - большой энтузиаст эксперимента. И мне кажется, что в этом есть много
позитивного. Достаточно ли этого позитивного - покажет сам эксперимент и время. Важно, что ничего не будет введено в приказном
порядке. Здесь опять же специалисты должны принять окончательное решение.
Понятно, что система оценок несовершенна. Мы знаем, что они часто наносят ученикам психологическую травму. Пятибалльная
система, наверное, недостаточна для того, чтобы оценить знания. Она заставляет многих учеников думать только о том, как получить
хорошую оценку. Я своим девочкам всегда говорила: не важно, какую оценку вы получаете. Никогда не требовала от них ни "пятерок", ни
"четверок". Говорила: вы должны понимать - знания важнее всего. Мне всегда хотелось предотвратить негативное влияние оценки на
психику своих детей. И мне кажется, что удалось. Наверное, будет пересмотрена система оценок, потому что очень многие говорят об
этом. Владимир Михайлович, может, что-то дополните?
- Сейчас, чтобы поступить в столичные вузы, - говорит министр, - ребенку из Сибири надо покупать билет, ехать куда-то, чтобы
сдать экзамены. А при новой системе выпускник школы сдает экзамены дома и посылает их результаты хоть в десять вузов. И никуда не
едет. Это легче для сельского мальчика или нет? Ответ очевиден. Другое дело, что оценка в школьном аттестате, допустим, по физике в
московской школе и в деревенской школе - как говорят в Одессе, две большие разницы. Это государственная оценка? Или это оценка
учителем своего труда и школы? Пока явно не государственная.
Только что закончились единые государственные экзамены. Вы когда-нибудь видели в школьном аттестате "двойку"? Правда же,
никогда? А вот сейчас по итогам единого экзамена по физике 8 процентов "двоек". А есть регионы, где их еще больше - до 20 процентов
"двоек" .
- Их что, поставили в аттестат?
- Но это же эксперимент! Поэтому мы договорились, что пока никаких "двоек" в аттестате: если по предмету текущая оценка
"тройка", то и в аттестате будет она.
- Вопрос Людмилы Тарасовой, председателя Воронежской женской общественной организации: "Людмила Александровна, как вы считаете,
возможно ли у нас в России реальное равенство мужчины и женщины в политике и экономике?"
- Конечно, возможно, как и во всем мире. Вопрос только времени и поиска путей его решения. Эта проблема, наверное, во всех
странах существует. Даже в тех, которые принято называть цивилизованными, демократическими, пытались решить эту проблему квотами.
Квоты в парламенте, квоты в партийном представительстве. Но, наверное, этот путь на данном этапе в России вряд ли приживется. Может
быть, позже. У нас очень много умных и хороших женщин - и в политике, и в бизнесе, и в науке, и в культуре... Но поскольку женщины в
России только в конце ХIХ века были практически раскрепощены, образование они стали получать гораздо позже, чем мужчины. Поэтому
должно еще вырасти то поколение женщин, которые получат тридцать процентов в Правительстве.
И все же мне кажется, что если даже женщина активно занимается политикой, у нее министерский или другой ведущий пост, она не
должна терять женское лицо.
- Жена Героя Советского Союза Наталия Тимофеевна Кармацкая: "Хотела лично подарить Людмиле Путиной книгу "Солдаты ХХ века", но
меня не допустили". Вопросов: как встретиться, как поговорить, как передать? - много. О чем вообще просят жену Президента? У вас
ведь нет реального рычага влияния? Вы сказали, что не можете позвонить ни одному министру. А можете попросить об этом своего мужа?
- Я это очень редко делаю. Ко мне обращаются с различными просьбами. И, если это действительно обращения инвалидов,
пенсионеров, людей в крайних ситуациях, стараюсь переправить их по назначению. Но супруга Президента не может решить всех проблем. Я
получаю очень добрые письма от наших граждан, которые понимают ситуацию. Понимают и просят: "Берегите Президента".
- Бережете?
- Стараюсь. Часто поступают просьбы возглавить различные фонды. Мне кажется, если человек начинает какое-то благое дело, он
как-то рассчитывает на свои силы, на какие-то средства. Это же очень здорово, что люди создают благотворительные фонды. Но
совершенно не обязательно, чтобы их возглавляла жена Президента.
- Вопрос от журналиста Симона Петерсона: "Читаете ли вы то, что пишут о вас в газетах, и как вы к этому относитесь? Уже
появились целые книги о вас, о вашей семье".
- Читаю. К публикациям отношусь спокойно. Плохо, когда пишут неправду. Очень много домыслов, фантазий, того, что не
соответствует действительности. Это грустно.
- Скажите, к этим домыслам, фантазиям вы относите книгу Ирен Питч "Пикантная дружба"?
- В этой книге изложено ее отношение к России и в этом контексте - и ко мне. А отношение к России у нее негативное,
соответственно негативное и ко мне, и к другим русским женщинам.
- От имени наших читателей мы благодарим вас за участие в "Деловом завтраке", передаем все вопросы, которые не успели задать, и
искренне надеемся на новые встречи. В начале сентября мы будем чествовать 50 победителей международного конкурса "Язык мой - друг
твой", наших лауреатов Пушкинской премии для учителей русского языка ближнего зарубежья. Приглашаем и вас.
- Спасибо за приглашение, за возможность диалога с читателями газеты, которой искренне желаю иметь в ближайшее время миллионный
тираж.

Подготовили
Ирина КРАСНОПОЛЬСКАЯ,
Ядвига ЮФЕРОВА,
Наталия ЯЧМЕННИКОВА.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:07)
Дата	20.06.2004 00:53:16

Василь Быков: "Я хочу только одного - остаться честным" (*+)

"Я ХОЧУ ТОЛЬКО ОДНОГО - ОСТАТЬСЯ ЧЕСТНЫМ"
19 июня - 80 лет со дня рождения Василя Быкова[ 18:13 18.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/person/article156675

Две даты из быковской биографии жизнь поставила рядом. 19 июня этого года ему исполнилось бы 80 лет. На 22 июня придется годовщина
смерти. Что это еще за день - понятно, а славу Быкову принесла именно "военная" проза, и дальше можно говорить о символичности
совпадения, но... На тему "Быков и война" сказано уже много. Однако кроме "военных" книг, у Быкова есть еще несколько произведений,
о которых российский читатель знает навряд ли. Это последние вещи Василя Владимировича.

Часть из них написана за границей - в Финляндии, потом в Германии, потом в Чехии. Фактически - в эмиграции. То есть да, конечно,
формально причиной быковского отъезда из Белоруссии было нездоровье, приглашение ПЕН-центра, да, сохранялся паспорт и возможность
приезжать домой... Но только будем помнить: Быков возглавлял в Белоруссии список "политически отсталых" писателей - формулировка
одного из главных лукашенковских идеологов (а в списке этом - лучшие имена белорусской литературы). С приходом новой власти дома
словно изменился состав воздуха - и новым воздухом Быков дышать не мог. А власть не могла ему простить откровенной поддержки
оппозиционных политиков.

Но Быков был не мальчик, чтобы спрашивать у дяди президента, с кем ему дружить, а с кем не дружить. Исторически всегда выигрывает
тот политик, на стороне которого больше талантов - их глазами будут оценивать тебя потомки. Так что, потеряв Быкова, Лукашенко
проиграл многое.

Но сердце Василя Владимировича остановилось все-таки на родине. В Боровлянах - медицинском комплексе под Минском. И тут же пошли
трагические фразы, что вот, дескать, великий национальный писатель приехал умирать домой... Тоже не так. Не ехал он умирать! Была
плановая операция, потому и оказался на больничной койке. Быков жить хотел. Работать. Осталось множество записей - идеи новых
повестей, сюжеты, наброски... Удивительно, но при всем нездоровье, при общем удрученном состоянии (кто сказал, что чужбина может
быть в радость?), он в последние годы невероятно много работал.

Это феномен - мощный всплеск таланта на излете писательской жизни. Делает судьба иногда такой подарок. Принципиально новую манеру
письма открыл к старости Катаев. Захватывает дух от последних романов Юрия Давыдова. Поднялся к своим вершинам Астафьев. А Шолохов,
скажем, десятилетиями - ни строки, все думалось: ну не может быть, после смерти откроют письменный стол, а там - такое! Умер.
Открыли. Ничего.

Но может, все проще? Есть писателю что сказать - говорит. Нечего - молчит. Быков молчал долго, насупленно. Иногда выходили крохотные
притчи, рассказы. И думалось вежливо: ну что ж... имеет право... он свой подвиг совершил, в истории литературы останется... Что ж
ему - вновь о войне? Вновь "лейтенантская проза", вновь - ложкой по дну - выскребание из памяти подробностей полувековой давности?
Оно, конечно, достойно уважения, святая тема, но только давно уже - другие войны, другие лейтенанты... Оказалось - мотор просто
приглушил обороты, готовясь к новому рывку.

Незадолго до смерти Василя Владимировича тиражом в две тысячи экземпляров вышли на белорусском его воспоминания "Долгая дорога
домой". Предыстория такая. В Германии Быков сдружился с Борисом Китом - человеком фантастической судьбы, белорусским интеллигентом,
который стал одним из основоположников американской астронавтики, ученым с мировым именем (сейчас живет во Франкфурте-на-Майне).
Решил записать его рассказы о жизни. Потом, рассказывает вдова писателя Ирина Михайловна, задумался: а может, и свои записки
подготовить? Изложить, что и как было, чтобы сплетен не ходило. Получилась по-быковски печальная, горько-спокойная книга: жизненные
повороты, детство, война, творчество, встречи, друзья, враги, раздумья... Последний аккорд...

Но нет! Не последний! Совсем недавно выяснилось - в 1998 году перед отъездом за границу Быков написал повесть. Просто публикацию
придерживал: "Еще не время!" Потом Быкова не стало. В декабре прошлого года эта вещь появилась в "Дзеяслове" - независимом
белорусском журнале. На русском языке должна выйти в журнале "Дружба народов". Повесть называется "Афганец". Это история мужика с
минской окраины, афганского ветерана. Затравленный жизнью, во всем и во всех разочарованный, он решает "хлопнуть дверью": убить
того, кого считает олицетворением всех бед, своих и своей страны, - "Самого". (Имя не названо, должность не названа, но намек
слишком прозрачен.) Надо лишь добыть "калашников"... Что дальше - рассказывать не будем: сюжет стремителен и неожидан, психологизм -
на уровне "Сотникова", никакой идеализации, взгляд горький и жесткий.

Проклятье политике! Она печалила последние быковские годы, лишила его спокойной, комфортной старости. Хвала политике! Именно ее
жесткие реалии рождают такую литературу.

И наконец, еще одна быковская вещь, последняя (последняя ли?) - "Парадоксы жизни", увидевшие свет в том же "Дзеяслове". Это своего
рода записные книжки писателя. Фрагменты из нее "Известия" и предлагают сегодня читателю.

Из "Парадоксов жизни"

Записи разных лет

Писатели растерялись: о чем писать? Раньше столько лет плакали: не дозволяет цензура, прижимает ЦК. А теперь, когда исчезли цензура
и ЦК, выходит, стало еще хуже. Как те зверьки, что растились в клетке - отпущенные на волю, не могут прожить.

Что значит воспитываться под ежедневным партийным руководством!

* * *

Инвалид-пенсионер пришел в гараж к своему "Запорожцу" и видит: на соседнем висит замок, дужка которого, однако, не защелкнута.
Подумал, покумекал. И защелкнул дужку. Сам когда-то по рассеянности не закрыл гараж. Через десять минут прибегает сосед и ругается.
Оказывается: отлучился за сигаретами, а ключи оставил в гараже.

Инвалид чесал в затылке: услужил, называется.

* * *

Лифт загаживали каждый день, систематически. И все знали, кто это делает - подросток Вова, сын партийного секретаря с шестого этажа.
Но вот Вова выучился, пошел в армию, лифт несколько лет был чистый. И вдруг снова начали в нем паскудить. Оказывается, тот Вова
женился, родил двойнят, они подросли и все началось снова.

Какой отец, такие и дети?

* * *

Когда-то Адамович говорил, что те, кто побыл в ЦК, даже если талантливы, - конченые люди. Всем им там вырезали одно яйцо. Все они
скопцы - идейные, творческие, по-человечески.

Который год убеждаюсь в справедливости этого наблюдения.

* * *

П. не был для Коли другом - просто хороший знакомый. Но вот однажды приходит к Коле и рассказывает, что его вызвали в КГБ, требовали
доносить на Колю. Естественно, П. отказался. Коля, конечно, не мог не оценить такой поступок знакомого, и тот стал для Коли самым
лучшим другом.

И замечательно доносил на него. А признание насчет вызова в КГБ - прием, не более. Но прием безотказный.

* * *

В 1939-40 годах после так называемого освобождения Западной Белоруссии НКВД навербовало там немало сексотов, картотека на всех
хранилась в областных центрах и, понятно, в Москве. В 41-м с началом войны чекисты так рванули из Гродно, что оставили эту картотеку
немцам. Немцы разобрали ее и... перевербовали сексотов (чтобы не тратить время на вербовку новых). Отказов, разумеется, не было. Те
старательно работали все время оккупации. Но в 1944 пришла Красная армия. Свою картотеку чекисты не нашли, привезли из Москвы копии
прежней. Те самые сексоты начали работать на своих первых хозяев.

Вот универсальность системы!

(Одна из задуманных Быковым повестей называлась "Сексот". - Ред.)

* * *

Еще во времена застоя один московский литератор-демократ прослышал, что под юбилей его намереваются наградить орденом Дружбы
народов. Литератор загодя объявил друзьям, что орден не возьмет. Но вот пришло время, настал юбилей, и ему не дали ничего. Даже
отобрали повод для протеста. Чтобы не дергался...

* * *

Он работал заместителем редактора в районной газете. Когда Хрущев удваивал обкомы, райкомы, написал в Москву, что не согласен, что
это неправильно. Тогда его сняли с должности заместителя, сделали заведующим отдела писем. Но через два года сняли самого Хрущева. И
снова сделали из двух один обком. И он, подождав немного, письмом в Москву напомнил о своем когдатошнем несогласии.

Тогда его сняли с заведующего отделом и сделали корректором.

Больше он писать никуда не стал.

* * *

Ушачские - народ слова.

Пришел поздно Л., говорит жене: дай пятерку - добавить нужно. Та говорит: "Не дам". Тогда он: "Не дашь - спалю хату!" "Пали, раз ты
такой..." Подпалил, сгорела хата. Л. посадили за поджог... Через некоторое время жена пошла собирать подписи, чтобы выпустили,
потому что плохо без хаты и без мужа.

(Ушачский район в Белоруссии - родина Василя Быкова. - "Известия")

* * *

На Донце в 1943 г. долго стояли в обороне, укреплялись, копали, минировали. И организовывали поиск разведчиков. И наши, и немцы.
Однажды старшина роты послал в хозяйственную часть посыльного, молодого солдата. С заявкой на мыло. На бумажке сверху пометил: "сов.
секретно". Солдат только недавно принял присягу и прибыл на фронт, к приказам начальства относился очень серьезно. И вечером в
лощине нарвался на немецких разведчиков. Принял бой. Чтобы не попал секретный документ в руки врага, съел его. Сам был ранен и
погиб. Утром изо рта выколупали уголок той заявки с "сов. секретной" пометкой.

* * *

Он был пророк и вел за собой других. За ним шли. Ему верили. И он учил божескому. Потому что и сам был полубогом. Но другие не
знали, что он был бессмертный, а они смертные. Пришли кризисные времена, они погибли. А он пошел учить других. Божьей правде.
Высокому и доброму. Он мог себе это позволить.

* * *

В 1939 году произошло "воссоединение", "присоединение", "освобождение" или как там... Западной Белоруссии. От моей деревни до бывшей
польской границы было каких-то 2 км. На той стороне осталась мамина родина, деревня Заулок, ее брат и другая родня. Все годы аж до
39-го я слышал ее рассказы про Заулок, ближнее местечко Прозороки, озера... А не видел ничего. 20 лет - никакой связи.

Осенью 39-го граница передвинулась аж за Белосток. Но старую не сняли. Пограничники сторожили, как и раньше. А у нас, как и все
колхозные годы, голодновато, постновато. И мать придумала. Как-то темной осенней ночкой пошла в Караваинский бор - нарушать границу.
Столько натерпелась страху... Но прошла. Туда и назад. И принесла на плечах торбочку муки и баранью лопатку - гостинцы от брата.
Западнобелорусского крестьянина. Который загибался от белопольской оккупации. А мы роскошествовали под родной советской властью. И
годами сидели без хлеба.

Наплакалась мама. Да и отец... А мы радовались: получили возможность хорошо поесть.

* * *

Где-то в шестидесятые годы меня позвали в военкомат и дали анкету. Зачем - не сказали, но вскоре стало известно: снова хотят забрать
в армию, на этот раз - в ракетчики. По каким-то показателям я подходил. Через знакомого военкоматчика я пригласил подполковника
Филькова в ресторан, хорошо там выпили, и он посоветовал написать в анкете что-то такое, чтобы не взяли. Тогда я решил написать, что
на Западе в эмиграции живет мой двоюродный брат Микола, который пропал в войну. Будто бы мне известно, что он живет в ФРГ. И правда,
помогло. Меня не взяли.

Вот как помог мой несчастный Микола. Прости меня, браток...

* * *

Наступали, наступали и уперлись в городок. Не давал подступиться дзот на островке. Армия стала. Москва подгоняла. Тогда как-то утром
при разведке боем один сержант подполз и бросил гранату. Удачно бросил. Дзот замолк. Батальон поднялся и захватил островок. Дивизия
заняла городок. Армия продвинулась на два километра.

Вскоре вышли награды. Командарму за взятие города дали Героя. Комкору - орден Суворова I степени. Комдиву - орден Красного Знамени.
Командиру полка - Отечественной войны I степени. Комбату - второй степени. Сержанту - медаль "За отвагу".

Всем как и положено. По чину.

* * *

Моя мама перед смертью мучилась несколько лет. Понятно, она очень хотела жить дома, в своей хате. Но там - невестка. Хорошо бы жить
с дочушкой Валей, но та за двадцать верст в Ушачах. И там - матюгастый зять. Так мама и моталась туда-сюда, не находя подходящего
места на этом свете.

Пока не отошла на тот.

* * *

После освобождения Белоруссии, где-то осенью 44-го, сестра Валя, которой тогда было 18 лет, согласилась идти в Восточную Пруссию,
чтобы пригнать оттуда в район коров. Сказали, как пригонят, всем пригонщикам дадут по корове. Сестра обрадовалась - своей коровы у
нее не было. Гнали стадо долго, нужно было и доить, и пасти, и самим кормиться. Намучились страшно. А как пригнали, коров всех
распределили по колхозам, а пригонщикам - дулю.

В который раз обмануло начальство.

Потом такого жульничества было без числа.

* * *

В 1946 году в Николаеве лютовали бандиты. Грабили, убивали. Офицеры из казарм расходились поздно. Один ротный, припозднившись, взял
свой табельный ТТ.

И как раз возле парка Петровского его остановили трое: "Снимай сапоги!" Ротный достал пистолет и положил одного. Остальные убежали.
Тут же доложил в комендатуру. Через пару месяцев ротного осудили. Дали 6 лет за убийство. Потом осужденный говорил: "Какой я дурак!
Лучше отдал бы им сапоги и шинель, голый как-нибудь добежал бы до дома. Только кто ж знал, что законы пишутся для грабителей, а не
для честных..."

* * *

Ехали в отпуск, попросили соседей присмотреть за квартирой. Хорошие были соседи. Но в аэропорту хватились - что-то забыли. Хозяин на
такси вернулся в квартиру и... застал там соседей, которые шарили по его комодам.

Хорошие были соседи.

* * *

Они прорывались из окружения. Комбат и санинструктор. Как вышли, он попросил ее выстрелить ему в руку, чтобы не арестовали. Она его
любила, но... была комсомолкой. И выстрелила в него.

Теперь 50 лет корит себя.

* * *

Приехал в зарубежную страну, где не было ни одного знакомого. Но кто-то взял над ним опеку: отель и т.д. С того времени на долгие
годы - самая сердечная дружба. Ездили друг к другу, дружили семьями.

И только недавно узнал, что тот - человек госбезопасности и все делал по ее заданию...

* * *

Встреча с читателями в библиотеке. Представила молодая библиотекарша, в зале - человек 18-20. Стандартные вопросы: как вы работаете,
как относитесь, творческие планы.

Вышел на улицу и на троллейбусной остановке попал в людскую толпу, в троллейбус было не влезть. Это неподалеку закончился концерт
заезжей рок-группы. Тысячи людей. Восторг. Оживление. Это культура времени. Масскульт, перед которым все, что было раньше, -
непотребщина. Старая, бедная бабуся...

Справка "Известий"

Быков Василь Владимирович (19.06.1924, д. Бычки Витебской области - 22.06.2003, Минск) - белорусский писатель. Родился в
крестьянской семье. Перед войной учился в Витебском художественном училище. Участник Великой Отечественной войны, был в пехоте и
противотанковой артиллерии. Дважды ранен. После войны вновь призван в армию, служил офицером-артиллеристом на Курилах и Сахалине.
После демобилизации в 1955 г. работал журналистом в Гродно, тогда попробовал себя в литературе. Один из лучших советских писателей
фронтового поколения. Жесткость ситуаций, предельная правда в отображении психологии "человека на войне", точность в деталях - все
это уже с первых повестей - "Журавлиный крик" (1960), "Измена (1961), "Третья ракета" (1962) - отличало его прозу. При этом Быков
подвергался постоянным нападкам официальной критики за "дегероизацию" и "абстрактный гуманизм". Нападки перешли в настоящую травлю
после публикации в "Новом мире" Твардовского повести "Мертвым не больно" (1966). В областном центре Гродно писатель оказался на
положении почти диссидента, его квартиру прослушивали, друзей вербовали в стукачи. Уникальность таланта, популярность у читателей,
признание за рубежом в конце концов вынудили власть изменить отношение к писателю. Споры вокруг повести "Сотников" (1970) уже
обходились без политических ярлыков. За повести "Обелиск" и "Дожить до рассвета" (1972) Быков был удостоен Государственной премии
СССР (1973). Затем последовали "Волчья стая" (1974, первая публикация - в "Известиях"), "Пойти и не вернуться" (1978). С 1978 года
Быков жил в Минске. За роман "Знак беды" (1983) в 1986 г. ему была присуждена Ленинская премия. В 1984-м - к 60-летию - присвоено
звание Героя Социалистического Труда. В годы перестройки Быков активно поддержал идеи демократических преобразований и, позднее,
независимости Белоруссии. После прихода к власти Александра Лукашенко писатель выступил с резкой критикой действий президента. В
ответ против Быкова развернулась кампания шельмования, схожая с той, что происходила в 1960-е годы. В 1998 году он был вынужден
уехать за границу. Умер в 2003 году.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:07)
Дата	11.06.2004 23:50:05

Б. Стругацкий: "Потому что мы пока еще не умеем иначе" (*+)

http://www.mn.ru/opinion.php?id=28775

18:58 // Мы пока не можем иначе

Борис Стругацкий, писатель
Знаменитый фантаст считает, что авторитаризм российского общества пока неизлечим.
Значит, фильм, который снимается по книге <Трудно быть богом>, не потеряет актуальности

Борис ВИШНЕВСКИЙ

- Как-то вы сказали, что нынешняя власть стремится реализовать властную структуру России 1913 года с поправками на специфику
времени. Что имеется в виду?

- Общая картина жизни: жесткая властная вертикаль <центр - периферия> при минимуме самоуправления на местах, безусловная
подчиненность бизнеса центральной власти, строгий контроль охранных структур над всем, что в стране происходит. Но при этом
отсутствие предварительной цензуры, широкие возможности для бизнеса, знающего свой шесток, легальная многопартийность и значительная
свобода книгоиздательской деятельности. Россия 1906- 1913 годов - небывалый для извечно тоталитарного государства расцвет
либерализма, свобод и частного предпринимательства. <Серебряный век>. И с недурными перспективами на будущее, если только, конечно,
не ввязываться в Большую Войну. Теперь подобная структура называется <режимом управляемой демократии>. Такой режим даже позволяет
себе известный прогресс - но, разумеется, медленный, приторможенный, казенный. Как и все то, что совершается именем Государства и
державной рукою его.
Разумеется, гайки могут быть завернуты и потуже, чем сейчас. Но тогда это будет уже не <Россия-1913> и не <управляемая демократия>,
а нечто совсем иное - хорошо нам знакомое и со всеми вытекающими последствиями. Мне кажется, что власть к этому не стремится. И не
дай Бог мне ошибиться.

- Роль силовых структур в стране растет. В 1990-1991 годах КГБ был ненавидим и презираем; сегодня ФСБ окружена почетом и уважением.
Когда произошел этот перелом?

- Насчет <почета и уважения> не сказал бы. Разве что со стороны самих власть имущих, но это вполне естественно... И раньше, и теперь
отношение широких народных масс к <органам> неизменно: сдержанно-почтительная неприязнь. С другой стороны, тема сталинских и
брежневских репрессий в значительной степени исчерпана (как и вообще тема разнообразных черно-кровавых пятен тогдашней истории).
Нынешняя публика зафиксирована на других объектах общественного интереса. Да и ФСБ ведет себя пока аккуратно: главными диссидентами
сделались теперь богатые люди и начальники среднего звена, и занимается ими другой охранный монстр - Генеральная прокуратура.

- ФСБ уважают не только власть имущие. Достаточно посмотреть, как их генералы выигрывают выборы. Милицию - да, не любят. Но почему к
спецслужбам относятся иначе?

- Электорат сталкивается с милицией ежедневно и знает ее как облупленную. Чисто конкретно. Сотрудники же секретных служб - люди
закрытые, к каждодневному общению недоступные, а потому в некотором смысле загадочные и даже мифические. В соответствии с самыми
древними представлениями они суть длань и око государево, носители и вершители знаменитого Порядка, <без них нельзя, а то и так
бардак кругом:>. Это миф старинный и необыкновенно живучий, никем и ничем пока не опровергнутый. Что же касается <генералов,
выигрывающих выборы>, то и они часть этого же мифа в силу все той же редкости, отдаленности своей, экзотичности и почти
нереальности. Кстати, милицию не любят, но генералов милицейских и уважают, и выбирают так же охотно, как и генералов прочих.

- Официальная идеология нынешней власти предполагает приоритет интересов государства над правами граждан. Не странно ли, что
граждане легко с этим мирятся?

- Это нормальная часть нашего общенародного менталитета, если угодно. <Мы люди казенные>, - говаривал еще Петр Первый. Он,
разумеется, имел в виду, что государство превыше всего, причем что именно нужно государству, знает он, государь, и никто лучше его.
Многим и многим из нас и сегодня тоже кажется, что такой подход очень даже не лишен рационального зерна и даже предпочтительнее
прочих. Салтыков-Щедрин называл это <путать Отечество с его превосходительством>. Дело в том, что государство всегда - это
абстракция, символ, гордое слово, а реализация этого символа и тоже всегда - это чиновник. Казенный человек, который по определению
только один и знает, что, собственно, государству нужно. Поэтому-то всё у нас в России и происходит так возвратно-поступательно, и
одно лишь остается неизменным всегда: власть бюрократии.

- Модными стали <державные> и <патриотические> рассуждения; многие стали называть себя <государственниками>. Это тоска по утраченной
империи?

- Видимо, в том числе и тоска. Массовый человек предпочитает жить в Великом государстве. Иногда я спрашиваю себя, как без этого
специфического самосознания ухитряются обойтись монегаскии? Или люксембуржцы, например. Впрочем, Люксембург - Великое Герцогство...

- Следствием десятилетия демократических реформ почему-то стало возрождение самодержавия - построение авторитарного режима. Почему?

- Потому что мы пока еще не умеем иначе. Можно только надеяться, что все это лишь этап перехода от привычной тоталитарной российской
системы к совершенно непривычной демократической. В конце концов, от классического тоталитаризма нас не отделяет и двадцать лет.
Меньше, чем жизнь одного поколения.

- Сколько может продлиться <авторитарная стадия> в России, пока не наступит экономическая катастрофа с падением цен на нефть?

- Если, не дай Бог, наступит апокалипсис под названием <резкое падение цен на нефть> - вот тут-то как раз и начнется по-настоящему
<авторитарная стадия>. И нынешнее положение внутренних дел покажется нам тогда цветочками. Новое серьезное падение уровня жизни
компенсировать можно будет только соответствующим закручиванием гаек. Другое дело, гайки уже не те, что прежде. Значит, новая
Великая Антибюрократическая революция? Не дай Бог! <И так - шкода, и так - невыгода>. Высокие цены на нефть - и прогресс наш
замедляется (<Зачем прогресс? И так дела идут неплохо>). Низкие цены - и прогресс поднимает голову, но оказывается, что это голова
дракона (бунт, переворот, революция).

- Стремление людей обменять свободу и демократию на порядок и безопасность очевидно. Это чисто российское явление?

- Это характерно для любой страны с богатым тоталитарным прошлым. В конце концов, и немцы в 1933-м обменяли свободу и демократию на
<порядок и государство>. Но нацизм - это диктатура националистов. У нас все-таки нечто иное: диктатура бюрократов. И сходство
возникает из того, что и там, и тут диктатура. А она обладает своими всегда и везде одинаковыми свойствами: железная рука, жесткая
вертикаль, безудержная демагогия, нацеленность на <врага>:

- Почему в Чехословакии, Польше, Венгрии, Болгарии сегодня не наблюдается ничего подобного? Чем они, бывшие когда-то похожими на
СССР, отличаются от нас?

- Никогда они не были на нас так уж похожи. И народы у них другие - с иной историей. И правители соответствующие. И методы
правления, естественно, скорее европейские. Просто там теперь больше не стоят советские войска и не орудует советская тайная
полиция, на которых только и держалось упомянутое вами сходство.

- Вы не раз говорили, что ближайшая история страны будет полностью зависеть от одного человека. Чего от него ждать?

- Образец для подражания у него, по-моему, - Петр Великий. Без азиатских заскоков императора, разумеется. Сильно подозреваю, что
структура предвоенной (и предреволюционной) России 1913 года представляется ему оптимальной. Не наилучшей, разумеется, но именно
оптимальной - наилучшей из реально достижимого.

- Извлекут ли уроки из убийства Кадырова или будут еще сильнее <усмирять> Чечню? Руководство США сейчас спешит извиниться за пытки в
Ираке, но здесь никто не следует его примеру:

- Чечня нам - на два поколения еще, а может быть, и на три. Программа, которую сейчас пытается там реализовать Путин, по-моему,
единственная реально возможная. Все прочее - либо наивный прекраснодушный лепет, либо совсем уж безудержное людоедство. Другое
дело - программа эта работает медленно и временами вообще сбоит. Боюсь, впрочем, что иначе она работать и не может.

- Многие думали, что суд присяжных - это хорошо. Но вот этот суд появился - и тут же оправдал спецназовцев, которые убили шестерых
ни в чем не повинных людей.

- Во всей этой страшной истории главное то, что суд, похоже, даже не попытался выяснить: а чей, собственно, приказ выполняли эти
спецназовцы? Почему их начальник не был вызван и допрошен? Странности отечественной юриспруденции. А что касается суда присяжных:
Что ж, <глас народа - глас Божий>. Такое, значит, у нас в стране существует общественное мнение, и с этим ничего не поделаешь. Во
всяком случае, в одночасье.

- Вписывается в модель 13-го года мода на православие? Существует ли, на ваш взгляд, опасность клерикализации?

- Я агностик. Так сейчас, кажется, вежливо называют атеистов. Агностик закоренелый: и хотел бы веровать, да не умею. А между тем
верить удобно. Жизнь наполняется смыслом, и появляется ощущение безопасности и защищенности, недоступное никакому атеисту. Но это
вера: жизнь духа, воля совести. Что же касается церкви, то тут дело обстоит сложнее. Я подозреваю, что посредника между Богом и
человеком быть не должно либо этот посредник не должен быть человеком. Церковь - что-то вроде парторганизации, являвшейся
посредником между человеком и его верой в коммунистическое будущее. Со всеми вытекающими из этой аналогии последствиями. Опасность
клерикализации нашего общества, на мой взгляд, существует. Но это, прямо скажем, не самая страшная опасность, которая подстерегает
нас.

# 20 2004 г.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:07)
Дата	11.06.2004 23:48:13

Майя Плисецкая: "Ни при какой власти я не скажу, что Сталин был золото. Вот вам!" (*+)

Майя Плисецкая: "Ни при какой власти я не скажу, что Сталин был золото"

[ 09:44 09.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/person/article144711

Легендарная МАЙЯ ПЛИСЕЦКАЯ не дает интервью: считает, что журналисты все переврут или умело исказят смысл сказанного. Однако для
"Известий" сделала исключение. С прославленной примой встретилась обозреватель "Известий" ЛИДИЯ ШАМИНА.

Я с детских лет не в ладах с неправдой

- Однажды вы сказали, что никогда не возьметесь за то, что кажется вам невыполнимым. Что же вам не под силу?

- Я никогда не стремилась танцевать инфантильные роли. Не то чтобы эти балеты мне не нравились, нет. Но я понимала, что это не для
меня, и мне это было не интересно. Если нужно изображать девочку, уж не говоря о ребенке, как в "Коппелии", я четко понимала - не
мое это.

-Тем не менее сейчас вы сидите совсем как девчонка, поджав под себя ладони.

- Но это же не роль.

- Фальшь, вранье в искусстве - для вас отвлеченная категория или..?

- Я с детских лет не в ладах с неправдой. Она меня коробит пуще красной тряпки. И в искусстве, и в жизни. Совсем недавно мои друзья
дали мне прочесть главу обо мне в книге Екатерины Максимовой "Мадам нет". Написанное Максимовой огорчило меня, не скрою. Сказав в
мой адрес много добрых слов, она горько обидела меня, утверждая неправду. Мне особенно неприятно услышать такое из уст Кати, которую
я всегда держала за кристального человека. Знаете, когда я писала ей поздравление по просьбе одной из центральных газет ко дню
рождения, это заняло лишь несколько минут - так радостно-восторженно выплеснулось мое отношение к ней. А теперь я вижу, что она
такая же, как все. Разочарование огорчает.

- Где ваш дом - в Москве, Мюнхене, Литве?

- А может, в самолете? Мы столько ездим... Мюнхен чудный город. Но мы там из-за профессиональных музыкальных дел Щедрина. В первую
очередь это его издатели - прежний, Hans Sicorcki, и нынешний, Schott, с которым у него эксклюзивный контракт последние десять лет.
Schott - старейшее нотное издательство. Издательство Бетховена, Вагнера, Стравинского. Недавно играли в Мюнхене симфонию Щедрина, и
один из руководителей издательства после концерта мне говорит: "Сегодня был вечер шоттовских композиторов". А в программе были
Вагнер, Шуман и Щедрин...
В Мюнхене мы снимаем квартиру, кроме того, пора признаться, никуда не денешься - там отличные врачи. А Литва - это родина моей
матери: она родилась в Вильнюсе. Мы живем там в своем доме уже двадцать второй год. И любим эту чудную страну, любим ее людей. И,
по-моему, они отвечают нам взаимностью.
Кстати о врачах. В конце осени я порвала связку колена, по-ученому она зовется "собственная связка наколенника". Левая нога у меня
толчковая, и много раз я ее в прошлом травмировала. Однажды я два года не прыгала. А тут шла я в Риме на шпильках, было сыро. Я
поскользнулась и упала на мостовую. И известный литовский хирург Нарунас Парваняцкас сделал мне операцию. Потрясающе хорошо. А потом
выхаживали меня добрейшие, внимательнейшие врачи в санатории в Паланге.
Ну а Москва...Что тут говорить. Мой Большой театр. Мои верные друзья, лучшие в мире ценители балета - московская публика. Да что
говорить, Москва у меня всегда в самом сердце. Но бывает, случаются со мной в моей Москве и странности. Совсем недавно Фонд Г.С.
Улановой, руководимый Володей Васильевым, проводил в Большом вечер, посвященный ее памяти. Меня на него не пригласили, вы не
поверите... А я многократно танцевала с Галиной Сергеевной несколько спектаклей: она - Мария, я - Зарема в "Бахчисарайском фонтане",
она - Жизель, я - Мирта в "Жизели", она - Катерина, я - Хозяйка Медной горы в "Каменном цветке". Могут ответить вам - думали, что
Плисецкой нет в Москве. Но по телевизору несколько раз в эти дни показывали меня на концерте Спивакова. Да ровно накануне
улановского вечера я целый день провела в Большом, где снимали материал для телевизионного фильма, всех перевидала, со всеми
пообщалась. Из далеких стран пригласил Васильев балетную братию, но не меня, в трех километрах от театра с Тверской улицы.

"Светланов разговаривал с Чайковским"

- Вы станцевали несчетное количество спектаклей "Лебединое озеро". Какой для вас запомнился особо?

- В Пекине в 1959 году собрались все народные артисты СССР - и из Большого, и из Кировского, все было очень представительно. И мне
надо было танцевать "Лебединое" с ленинградцем Константином Сергеевым. Кстати, он меня завалил на поддержках несколько раз - ну что,
ничего не поделаешь. Но главное - дирижирует Евгений Светланов. Репетиций не было никаких, а он же дирижер не балетный. Мне-то темпы
не важны, я любой все равно поймаю - быстро ли, медленно, слух у меня, кажется, есть. Даже если меня специально захотят "поймать", я
все равно в такт попаду. Но то, что предложил Светланов, превзошло все. Оркестр у него звучал не медленно или быстро, как это бывает
в балете, - он звучал удивительно мощно, насыщенно. Кстати, когда меня спрашивали, как вам играть, я всегда говорила: "Дирижируйте,
как у автора, в нотах. А не то, как в цирке, под ногу". Светланов играл так, как он чувствовал Чайковского. Рассказать это
невозможно, это был их диалог с Чайковским. Особенно я была потрясена в третьем акте, который начинается трубами - выход Одилии.
Пауза. И вдруг - целый взрыв звуков в невероятном темпе. А я успела. Это было страшно эффектно. Дальше, уже в финале, идут туры по
кругу, и он задал такой темп! Я начала круг и подумала: "Или насмерть, или выжить!" Вышло! И какой был успех. Я была в восторге. Это
было воистину творчество. Дальше ничего такого в моей жизни не было - Светланов же балетами не дирижировал.

- А знаменитый Файер?

- Ну Файер знал балет, знал каждую балерину. Мне всегда говорил: "Как ты встала в preparation (исходная поза перед танцем. -
"Известия"), я уже знаю, как ты будешь танцевать". У него была фантастическая память. Например, напрочь забывали какую-то вариацию.
Звали его, и он говорил: "Здесь было так". Он помнил все. Был очень одарен природой. Он смотрел только на сцену - потому что не
видел нот, такой был близорукий. И это трагически кончилось. Все знали, что он почти слепой, но думали, что все-таки что-то видит. И
тут приезжает ленинградец Аскольд Макаров танцевать в "Дон-Кихоте", на замену, кажется. И никто ему не сказал, да и ему в голову не
пришло спросить, что в московской редакции его вариация не в том месте, как в ленинградской. И когда ему, по нашей редакции, надо
выходить, он спокойно ушел в гримерную поправить грим. И вдруг слышит по радио свою музыку. А на сцене никого нет. Первый скрипач
дергает Файера за фалду фрака, мол, остановитесь. Но все, это был последний спектакль Файера. Больше его в афишу не ставили.

"А ведь нам что говорили? Будешь драть ноги - потеряешь прыжок"

- Вы всегда, даже дома, выглядите очень элегантно. Вы как-то задумывались, что такое элегантность?

- Вот я вам приведу пример - Пьер Карден. Он от природы элегантен, поэтому он и своих клиентов одевает элегантно. Поэтому я уже
много лет одеваюсь только у него. Он фантастически чувствует стиль. Он не думает: "Вот я сейчас встану и буду элегантным". При этом
сам может ходить в чем попало - в своих вещах, конечно, но пальто может быть с завернутым внутрь воротником, или пуговица на животе
расстегнута, потому что он вечно спешит.
Потом - у него есть вкус. И знания. Однажды он меня просто потряс. Мне нужен был костюм для фильма Эфроса "Вешние воды". Но я не
была уверена, что он знает, кто такой Тургенев. Не то чтобы я в нем сомневалась, но все-таки он итальянец, Данте, Петрарку, конечно,
знает, а тут - русский писатель. И как только я ему сказала: "Пьер, мне нужен костюм для "Вешних вод" Тургенева", - он тут же
отвечает: "Вешние воды - это 1840-й год". И сделал несколько костюмов - просто царские подарки. И денег с меня не взял. Он знал, что
я не могу заплатить: каждый костюм стоил как машина. Они сейчас в разных музеях. Знаете, мало ли что, и я их отдала. Костюм из "Анны
Карениной" в Санкт-Петербурге, что-то в Бахрушинском, что-то в музее Большого театра. А где другие, не помню.

- Потом на Sotheby's встретите - вещь от Pierre Cardin, да еще в одном экземпляре, да еще созданная специально для вас - это же
дорогущий раритет.

- Если они не пропадут - слава Богу. А если их сожгут или выбросят на свалку, будет жалко.

- А хотя бы одна ваша знаменитая пачка сохранилась?

- Их полно в Большом театре. В прошлом году был юбилей Щедрина, и я смотрю: вышли в "Кармен-сюите" три табачницы. И все - в
одинаковых костюмах Кармен. А так быть не должно! Оказывается, все надели мои костюмы. Я говорю: "Девочки, что же вы делаете!" А они
отвечают: "Нам в них так удобно танцевать!"

- У кого из мировых хореографов вы бы хотели станцевать?

- Когда в молодости я перетанцевала все балеты в Большом, мы даже мечтать об этом не смели. Но позже, когда я стала ездить, мне были
очень интересны новые веяния. Например, Форсайт - я бы с удовольствием его станцевала. У Бежара я танцевала, у Ролана Пети. Вот
интересно: я абсолютно признаю Баланчина. Но лично не хотела бы у него танцевать. Это не мое, у него слишком абстрактный танец. А
люди любят, чтобы было что. Когда я танцевала "Умирающего лебедя" в Индии, никто не спрашивал, про что этот танец - все понимали. А
когда танцевала па-де-де из "Дон-Кихота", спрашивали. А я и сама не знаю, про что это. Про тридцать два фуэте. Это техника, а люди
любят понимать, сопереживать. Знаете, можно на сцене делать много технически замечательных, совершенных трюков, а зритель пришел
домой, поужинал - и забыл. А если он помнит, значит, ты его задел.

- Это тот случай, когда у Карсавиной или Павловой пятка в арабеске была кверху и никто на это не обращал внимания?

- Сейчас в балете все так же переменилось, как в спорте. Если раньше кто-то прыгал на полтора метра, все кричали "ура", то теперь
прыгают на два с половиной, и это в порядке вещей. А зачем нужны те, прежние? Сегодня мы смотрим фильм про Гельцер - и что? Беда.
Или ох, или ха-ха-ха. А уж когда рядом с ней вышел Тихомиров, Щедрин посмотрел и сказал: "Ну теперь только Чаплина не хватает".
Потому что Чаплин на контрасте выступал с такими "шкафами".

- А Марина Семенова, которая тоже не отличалась хрупкостью, действительно была царственной на сцене?

- Да, Семенова выходила на сцену - и вы больше никого не видели, она умела обратить на себя внимание. Я не видела ее в молодости, в
моей памяти она была в теле. Она себе ни в чем не отказывала, главное, в чем она себе отказывала, - в работе. Видите ли, у Вагановой
вообще мало было способных учениц. Ваганова делала балерин почти из ничего. Даже с никудышными данными они знали, как надо делать.
Многие, кто тогда были наверху положения, сегодня танцевали бы в кордебалете.

- Сегодня балет многое теряет из-за увлечения техникой.

- Вы знаете, на каком-то из первых балетных конкурсов я оказалась в жюри рядом с Улановой. И вот одна танцовщица поднимает ногу
практически в прямой шпагат, за ухо. Уланова наклоняется ко мне и говорит: "Девочка ошиблась адресом". И танцовщица не прошла на
третий тур. Спустя четыре года так же делала Надя Павлова - и получила Гран при. А ведь нам что говорили? Будешь драть ноги -
потеряешь прыжок.

- Балет - искусство текучих и всегда новых форм. Каждый танцует, как чувствует.

- Да, один покажет так, другой - иначе, и смотришь - получился другой балет. Я помню, как Елизавета Павловна Гердт говорила: "А
Петипа так не ставил!" Ее спрашивают: "А как?" - "А я не помню, но только не так". И все. Я танцевала по крайней мере десять версий
"Лебединого озера", а везде было написано: Петипа. Но я не хочу говорить ни о ком плохо, я уже достаточно откровенно написала обо
всем в своей книге. Когда я ее писала, у меня было мало надежды на то, чтобы меня все возлюбили. Я писала, как все было. Но люди
чаще всего ждут лишь комплиментов.

"После этой роли я вас ненавижу!"

- С кем из московских балетмейстеров вам было интересно работать?

- С Игорем Моисеевым в "Спартаке". Он сделал для меня партию Эгины, очень интересную и драматически, и технически. Особенно
эффектной была сцена в палатке Красса. А по накалу страстей! Например, одна вальяжная дама, посмотрев моисеевский "Спартак", мне
сказала: "Я вас всегда обожала. А после этой роли я вас ненавижу!" Между прочим, это было чисто по-советски. Артист кино или драмы
не бывал награжден, если играл отрицательную роль. Я знаю множество примеров. Приведу хоть один: в фильме "Ленин в Октябре" лучше
всех сыграл шпик, который за Лениным следил. Но все получили премии, а он - нет. Или - был замечательный киноактер Андрей Файт.
Красивый, высокий. Так вот он играл так, что я помню его до сих пор, но у него никаких наград не было: он играл исключительно
отрицательные роли.
Но продолжу про моисеевскую Эгину. Роль-то была страшная. Она Гармодия, сподвижника Спартака, соблазняла, чтобы тот предал его и
перешел на сторону Красса, что погубило бы войско Спартака. Для этого на сцене была выставлена огромная тахта, на которой
происходило любовное адажио. И вот Гармодий падает к моим ногам - и в это время в палатку входит Красс. Я опускаю руку кистью вниз,
как это делали патриции в цирке, - дело сделано! Это была сцена необычайной силы.

- С чего, по-вашему, в СССР начался настоящий балет - чтобы и техника была, и одухотворенность?

- С балетов Вахтанга Чабукиани. Видите ли, танцовщиков много, а хореографы - это такая редкость, невообразимая. Это было всегда, и
сегодня так. Если бы сейчас поставили "Лауренсию", "Сердце гор", я думаю, они бы прозвучали. В новом исполнении.

- Балетные - люди внутренне очень дисциплинированные, ответственные. Вам помогает это в жизни?

- Я бы не сказала, что я уж очень дисциплинированный человек. Конечно, я не разогревалась перед спектаклем горячим душем, как одна
прима-балерина, но я помню, как Елена Михайловна Ильющенко мне кричала: "Боже мой, уже третий звонок, а она еще только красит
ресницы".

- Как вы оцениваете ситуацию в Большом театре с приходом нового руководителя балета Алексея Ратманского?

- На Ратманского можно надеяться. Человек он умный и талантливый. Как исполнитель всегда понимал, зачем он на сцене, а это большая
редкость. Он был очень хороший танцовщик и изумительный артист. Вот он на меня всегда производил впечатление - я его до сих пор
помню на сцене. Конечно, ему будет нелегко - в Большом.
Его "Светлый ручей" мне понравился - это прелестный комедийный балет. Мне очень нравились его отдельные концертные номера. Потом я
сама с ним танцевала "Полуденный отдых фавна" в разных странах. И я вам скажу, что такого стилистически точного артиста не
встречала, это была тончайшая работа. Ну все встают в эту знаменитую позу a la рисунок на древнегреческой амфоре - а мне никто не
нужен после него. Я много хорошего могла бы о нем сказать, но не буду. И знаете почему? Он теперь главный в Большом, и люди могут
подумать, что я от него что-то хочу.

Учили в московской школе неважнецки

- Кроме танцовщицы кем бы вы себя могли представить?

- Обладать кистью живописца - вот чего бы мне хотелось. Но я этого никогда не пробовала. Это, знаете, как в анекдоте: "Вы играете на
скрипке?" - "Не пробовал, но, наверное, играю".

- А чем вы гордитесь?

- Мужем - я им постоянно восхищаюсь.

- Вы две такие сильные, яркие личности - как вам живется вместе?

- Вы знаете, с таким человеком, как он, это легко. Бывает, творческие люди, даже близкие, как-то завидуют друг другу. С ним этого не
может быть. Он болеет за меня как никто. Если бы не он, у меня не было бы "Кармен-сюиты", "Анны Карениной" и других балетов. Я бы
вообще так долго не танцевала. Знаете, как в драме переходят на другие роли: был первый любовник, а стал Санчо Панса.

- Сегодня вы спокойно входите в Большой театр?

- Я всегда иду туда спокойно. Мне нравится Большой театр. Я там танцевала много и долго. Какие-то ситуации в театральной жизни есть
всегда, но у меня нет чувства, что мне там неуютно. Если бы там шел новый балет Ратманского, с удовольствием пошла бы - мне новое
всегда интересно.

- Как вы находите: хорошо выучены нынешние московские танцовщицы?

- Некоторых вещей я не понимаю. Потому что учили в московской балетной школе неважнецки - а танцуют в театре хорошо. Хотя если
анализировать, то понятно - мир открыт, смотрят других, смотрят себя на видео, а это лучший педагог. Думали, что танцуют
сногсшибательно, а посмотрели - и схватились за голову, стали исправлять.

- Нельзя сказать, какая ваша любимая партия?

- Конечно, потому что каждая была любимой в тот момент, когда я ее танцевала. Вот как я обожала "Болеро" - просто не знаю, что еще я
так любила. Потом была "Айседора" - это уже не вторая моя жизнь, а последняя треть. Сначала была классика, потом новые балеты
Щедрина и дальше Бежар. Я станцевала у него пять балетов. Причем четыре были поставлены специально для меня и последний -миниатюра,
которую Бежар назвал "Аве Майя". Кстати, для каких-то вещей Бежара музыку подбирал Щедрин. Не свою, конечно, но он всегда
чувствовал, что мне нужно в этот момент. А для "Аве Майя" вообще сам ноты ему принес. А потом еще и репетировал со мной.

- Жалеете, что не учились у Вагановой?

- Это моя незаживающая рана.

- А как же наш знаменитый педагог, ваш дядя Асаф Михайлович Мессерер?

- А он никогда никому не делал замечаний. Он давал замечательный класс Александра Горского - удобный для ног, в котором никогда ни
одной связки или мышцы нельзя было сорвать. А дальше - репетируй как знаешь. Он не был педагогом, который подскажет, как сделать
правильно, технически точно. Но в балете он разбирался прекрасно.

- У вас есть друзья? Вернее, те, кому бы вы хотели излить душу в трудной ситуации?

- Друзья у меня есть, преданные, но насчет излияний - не уверена, что мне это надо.

Роскошь на меня давит

- Вы знаете, что вас с Галиной Вишневской за ваши книги называют "народными мстителями"?

- Да неужели? Почему?

- Ну как же: выучившись в СССР, получив тут все возможные награды и звания, вы отправились за границу, чтобы работать на Западе за
бешеные деньги да еще охаивать свое советское прошлое, как вас преследовали...

- Не забудьте: пока я танцевала - жила в Москве, а не за границей. А я что - должна была говорить, что Сталин был золото? Вот вам!
Этого не будет никогда. Ни при какой власти я этого не скажу.

- В книге вы пишете про свой невыездной период: "Моисеев говорил: "Иностранцы нас спасут". Что имеется в виду?

- Тогда от меня многие отвернулись, даже не здоровались, а на одном приеме Надежда Надеждина меня просто нарочно больно толкнула. А
вот Игорь Александрович Моисеев принимал во мне большое участие. Так же, как Вахтанг Чабукиани, который приглашал меня переезжать
работать в Тбилиси. Так вот, Моисеев имел в виду, что как только у нас кого-то начинали поливать грязью, иностранцы тут же вострили
ушки: "Как это такого-то притесняют? Давайте его раскрутим, поддержим!" И очень многие на этом играли - музыканты, писатели,
балетные. Раз ты беглец, преследуем властью, значит, ты художественно значим, наверху положения. Это и сейчас существует.

- Кого вы чаще других вспоминаете?

- Дядю Щедрина, Евгения Михайловича, и нашу домработницу Катю Жамкову. Дядя Женя был невероятной доброты и эрудиции человек, и мне
все время хотелось с ним разговаривать. А сейчас мне мало с кем хочется говорить. А Катя поражала меня своей поистине толстовской
мудростью, подлинностью, смекалкой.
Если у нее что заболевало, она поистине гениально, в двух-трех словах умела объяснить свое состояние. А мы, грешные, сотней фраз так
и не можем рассказать врачу, что ощущаем, на что жалуемся. И потом, она была честнейшим человеком - это чисто деревенская черта. Я
ее уважала очень. Вот она замуж не вышла. Я ее спрашиваю: почему? "Так все пьяницы, за кого ж выходить?"

- Что в Москве, что в Мюнхене - вы живете очень скромно. Вам не хочется, скажем, поменять мебель на более современную?

- Вы знаете, роскошь меня как-то сильно угнетает. Когда нас с Щедриным приглашают куда-то и помещают в какую-нибудь гостиницу
шикарную, на меня это давит. Как-то не привыкли мы роскошествовать.

Лиля и Эльза были две умнющие ведьмы

- Невозможно не спросить вас о Лиле Брик. Не жалеете, что не помирились с ней до ее смерти?

- Лиля Брик была невероятно противоречивым человеком по отношению абсолютно ко всем. Без исключения. В это противоречие попала и я.
Она и Эльза, ее сестра, - это были две умнющие ведьмы, которые находили удовольствие в том, чтобы постоянно портить жизнь друг
другу. Когда я приезжала в Париж, Эльза спрашивала: "Ну что, Лилечка много гадостей про меня наговорила?" В Москве Лиля задавала тот
же вопрос про Эльзу. Как-то Эльза мне говорит: "Я не знаю, что мне делать. Я поздоровалась с одним человеком, приезжаю в Москву, и
Лиля мне говорит: "Зачем ты с ним здороваешься? Он негодяй". В следующий раз я с ним не здороваюсь, а Лиля уже с ним помирилась. Я
никак не могу Лилечке угодить. И потом - Лилечка думает, что я миллионерша. Я ей литрами посылаю духи - скажите, Майя, она что, ими
поливается?" А Лиля их всем подряд дарила, шикарно, широко. Все, что она получала, у нее немедленно испарялось.
Однажды вышел такой случай. Была такая журналистка Люся Лозинская, которая меня с Лилей и познакомила. И Лиля что-то поссорилась с
ее мужем. А уж если она ссорилась - буквально с лестницы спускала, не меньше. И Люся мне после этого говорит: "Ты знаешь, для меня
будто окно занавесили, я словно живу в темноте". А я это Лиле пересказала. И знаете, что она ответила? "Ну что ж, пусть разведется".
И это была Лиля. Хочешь с ней общаться - будь только с ней. Если она любит, то без границ, если ненавидит, то она просто изведет
тебя со свету.

- А как Арагон существовал между ними?

- Он терпел, но не любил Лилю за то, что она терзала Эльзу. Когда в 1972 году мы с Лилей уже были в ссоре, Арагон приехал в Москву
как ни в чем не бывало, продолжал с нами дружеское общение, сразу пришел в Большой на "Анну Каренину" (Эльзы уже не было). Лиля была
в ярости. Как нам рассказали, она беспрестанно вопрошала своего последнего мужа, Василия Абгаровича Катаняна: "Вася, разве мы ему не
говорили?" Тот покорно отвечает: "Конечно, Лилик, говорили". Но Арагон Лилиной ярости не внял - пришел и кричал "ура".

- А что вы скажете о недавно изданной переписке Лили и Эльзы?

- Ох, жизнь это такая сложная штука. Лиля и Эльза раздражали, но и любили друг друга. Да и эстетически они были единомышленницами.
Мне было читать интересно. К тому же мы с Щедриным упоминаемся там почти на каждой странице.

"Сижу не жрамши"

- Что может вас вывести из себя?

- Неправда.

- Если в театре или в жизни случался конфликт - вы ввязывались в драку или пережидали ситуацию?

- Как когда. Меня всегда оторопь брала от сверхнаглости, и я не сразу отвечала. Было такое в жизни, и не раз, а потом ругала себя:
"Ах, что ж я не сказала то-то!" Наглость, она обескураживает.

- Все думают, что вы жесткий человек. А на самом деле?

- Пусть как хотят, так и думают. Просто я очень требовательная. И к себе тоже. А если считают, что это плохой характер, что я могу
поделать? Измениться труднее, чем за волосы себя поднять.

- Вы самоедка или стараетесь жить с собой в ладу?

- К сожалению, я себя грызу. Всегда.

- Что вы думаете об этих неизбежных морщинах?

- То, что от них никуда не деться. Однажды Сати Спивакова в Париже стала мне рассказывать о каком-то суперкреме от морщин. Я говорю:
"Разве такое бывает?" Не изобрели еще люди такое, думаю. Это, знаете, есть старый сад и новый сад. Но ухожен он или нет - это уже
совсем другое дело. То же самое с лицом человека: видно - ухожено оно или запущено.
Я не вижу в старости, в морщинах красоты. Я вообще старыми людьми не очень-то восторгаюсь. А уж молодящийся старичок или старушка -
это вообще смешно. Кстати, по молодости я никогда не красилась - это было немодно. На знаменитой фотографии с Кеннеди в Белом доме у
меня совсем нет макияжа - мне тогда это и в голову не приходило. Мы же нутряное сало покупали на рынке, чтобы снимать грим, - ничего
в магазинах не было! А знаменитый лигнин, которым в театре предлагалось снимать грим, в том числе и морилку с тела, - это же была
жесточайшая пытка, просто сдирали куски кожи.

- Откуда пошла ваша знаменитая фраза "сижу не жрамши"?

- Это я сказала одной французской журналистке, которая брала у меня интервью. Она меня ужасно доняла всякими вопросами - да что я
ем, да какой у меня режим. Это прочел во французском журнале Андрей Вознесенский и использовал в своем "Портрете Плисецкой".

- Кто из партнеров был для вас самым удобным?

- Пожалуй, Николай Фадеечев. Он меня устраивал еще и тем, что не был карьеристом и никогда не затевал никаких интриг. Думал Коля
только о себе. Если он был чуть-чуть болен, ни за что танцевать не станет, даже если здорово подводил партнершу. Я однажды
станцевала с ним "Лауренсию" только для того, чтобы дать публике понять, что он и такое может. А у меня так болело колено! Он
холодный никогда на сцену не выходил, грелся каждый антракт - у него и травм-то никогда не было. Эгоист - да. Но зла никому не
делал.

- Вы сейчас класс делаете?

- Перестала после последней травмы. После двадцатого ноября прошлого года. Все пили за мое здоровье - и, увы, не помогло...

- Что вы думаете о своей "дочери", которую якобы родили в пятьдесят один год?

- Ну, все это придумала моя родственница, "дама, приятная во всех отношениях": и журналисту заплатила, и девочку похожую подыскала.
Но вспоминать сегодня об этом неохота. Она та самая Фея Карабос - живет во злости. Вы знаете, один человек мне недавно сказал точно
определяющую фразу: "Ошибка ваших родственников в том, что они отождествляют себя с вами". Ну скажите, как это я могла на сносях в
те же самые дни (день рождения лжедочери до смешного совпадает) танцевать в пятьдесят один год спектакль за спектаклем в Австралии,
где гастроли именовались "Майя Плисецкая и Большой балет"? Умудриться тайно слетать на несколько дней в СССР, и почему-то в
Ленинград, и почему-то прямиком в родильный дом КГБ? Родить там наспех дочь и тотчас подарить ее первой встречной бесплодной
кагэбэшнице? Затем немедленно лететь в Париж на праздник газеты "Юманите", где танцевать на десятиметровом столе бежаровское
"Болеро" для тысяч людей на открытом воздухе?

- Вы верите в судьбу?

- Да. Но и характер это судьба. Не всё, но многое человек в жизни определяет сам. С каким характером человек родится, таким он и
останется всю жизнь. Но если человек целеустремленный, он сам сможет направить свою судьбу.

- Вот вы были ленивы, а посмотрите, чего достигли.

- Вот это судьба. Суждено было так. Но я очень любила танцевать. С детства боготворила театр.

- Вам знакомо чувство зависти?

- Я вам скажу без хвастовства: мне нечему завидовать. Господь дал мне способности и неплохие данные, в Большом театре я
перетанцевала уйму балетов, у меня, похоже, мировая слава. И главное - у меня прекрасный муж, чего же мне еще желать?

Лидия ШАМИНА

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:07)
Дата	08.06.2004 22:56:16

М. Захаров: "Пельтцер была великой и истинно российской актрисой. Ведь ее мать была еврейкой, а отец - немцем" (*+)

МАРК ЗАХАРОВ: "БОЛЬШИЕ АКТЕРЫ В КАКОЙ-ТО ПЕРИОД СВОЕЙ ЖИЗНИ ИНОГДА КАЖУТСЯ БЕЗДАРНЫМИ"

Татьяне Пельтцер - 100 [ 14:54 07.06.04 ]

http://www.izvestia.ru/culture/article141215

Моя любовь родилась 100 лет назад. Она ринулась за мной в "Ленком", проработав 30 лет в Театре Сатиры. Артистам Сатиры это
показалось безумием, артистам "Ленкома" - подвигом. Народная артистка СССР Татьяна Ивановна Пельтцер театрального образования не
получила и очень этим гордилась. Училась она у отца - замечательного артиста Ивана Романовича Пельтцера. Впервые выступила на сцене
в 1914 году в частной антрепризе города Екатеринославля. Успешно сыграла мальчика - Сережу Каренина. Интимными подробностями своей
бурной жизни не делилась даже с Виталием Вульфом. Кое-что доверила мне. Например, в начале 30-х влюбилась в немца и уехала с ним в
Германию. Там в пивной слушала выступление Гитлера, который ей очень не понравился, прежде всего как мужчина.

Зато понравился русский инженер, который приехал в Германию учиться автомобилестроению. А это не понравилось ее мужу-немцу, и он
выдворил ее обратно в СССР. По ее словам, на редкость справедливо. В связи с этим обстоятельством народную артистку большую часть ее
жизни не выпускали за границу, а также на гастроли в советские города, которые находились в приграничной зоне, чтобы она от нас не
сбежала.

Татьяна Ивановна прошла путь многотрудный и тернистый. Играла в агитбригадах, служила в Театре МГСПС, но во вспомогательном составе.
Вскоре была признана профнепригодной, то есть такой плохой актрисой, что ее пришлось уволить. Поэтому некоторое время работала
машинисткой.

Я заметил, большие актеры в какой-то период своей жизни иногда кажутся бездарными. Я думаю, главная причина - их актерский организм
сильно отличается от среднестатистического уровня.

После вышедшего на экраны фильма-спектакля Б. Равенских "Свадьба с приданым" пришла всесоюзная любовь и бешеная популярность. Потом
были "Солдат Иван Бровкин" и галерея других блистательных работ в театре и кинематографе. Феерический комедийный талант со временем
перерос в трагикомический, достаточно вспомнить ее "бенефис" в ленкомовском спектакле по пьесе Л. Петрушевской "Три девушки в
голубом".

Татьяна Ивановна была не просто одаренной и мудрой актрисой, но еще сумела выразить какую-то неистовую российскую отвагу, замешанную
на доброте и душевном сострадании. Счастливые зрители встречали ее хохотом, а потом украдкой смахивали слезу. Она обладала
феноменальным чувством правды, знала цену высокой комедии, доходила до немыслимого гротеска, но при этом никогда не фальшивила,
щедро одаривая людей своим ласковым вдохновением. Наверное, ей удалось воплотить народную мечту о несокрушимой старости, где
мудрость дерзко соседствует с юной и озорной жизнестойкостью.

Татьяна Ивановна служила для нас живым примером стародавнего подвижничества и святой любви к сценическим подмосткам. Качества, увы,
ныне дефицитные. Халтуры не терпела. Любила и тянулась к молодым. Стремилась приобщить новую актерскую генерацию к могучим ценностям
российской театральной культуры.

Ее прощальная работа - роль, специально написанная для нее Григорием Гориным, в спектакле "Поминальная молитва". Она появлялась в
финале, ненадолго, ей было далеко за восемьдесят, но мы безумно радовались, ликовали зрители, и многие действительно не стеснялись
слез, понимая, что прощаются со старым русским театром.

Татьяна Ивановна Пельтцер была великой и истинно российской актрисой. Ведь ее мать была еврейкой, а отец - немцем.

МАРК ЗАХАРОВ

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:07)
Дата	08.06.2004 22:55:36

М. Горбачев: "В 1988 году Рейган сказал, что не считает перестраивающийся Советский Союз империей зла" (*+)

http://inosmi.ru/translation/210154.html

Михаил Горбачев: Президент, который умел слушать ("The New York Times", США)
Михаил Горбачев / MIKHAIL GORBACHEV, 07 июня 2004

Я только что отправил Нэнси Рейган письмо соболезнования в связи с кончиной президента Рональда Рейгана.

Из жизни ушел незаурядный человек. В своей большой жизни ему довелось испытать настоящий успех, пережить взлеты и падения, узнать
счастье большой человеческой любви.

Судьба распорядилась так, что второй срок его президентства совпал с приходом к власти в СССР нового руководства. Казалось бы,
случайное совпадение, но оно оказалось прологом к знаковым, историческим событиям.

Первый президентский срок Рональда Рейгана был посвящен тому, чтобы вернуть Америке уверенность в себе. Он апеллировал к традициям и
оптимизму американского народа, к американской мечте. Главной своей задачей он считал подъем экономики и укрепление военной мощи
США. Это сопровождалось конфронтационной риторикой в адрес СССР. И не только риторикой, но и рядом акций, которые вызвали тревогу и
у нас, и у многих в мире. Казалось, что главное в Рейгане - его антикоммунизм, репутация ястреба, считающего СССР империей зла.

Но второе президентство Рейгана было отмечено сменой ориентиров. Я думаю, он понимал, что место в истории занимают прежде всего
миротворцы. И это соответствовало его убеждениям, основанным на опыте, интуиции, жизнелюбии. В этом его поддерживала Нэнси - супруга
и друг, роль которой будет, я уверен, оценена по достоинству.

На нашей первой встрече в Женеве я представлял новый, меняющийся Советский Союз. Конечно, новое советское руководство могло
продолжать все по-старому. Но мы выбрали иной путь, потому что видели назревшие проблемы своей страны и острую необходимость отойти
от пропасти, в которую толкала мир гонка ядерных вооружений. Диалог, который мы начали, был трудным, мы шли к договоренностям,
прежде всего в сфере безопасности, преодолевая недоверие, груз накопившихся проблем и предубеждений.

Не знаю, удалось ли бы нам договориться и провести в жизнь наши договоренности, если бы у власти оказался другой человек. Да, Рейган
был человеком правого крыла. Но, придерживаясь своих убеждений, с которыми можно было соглашаться или не соглашаться, он не был
догматиком, был нацелен на переговоры и сотрудничество. И самое главное для меня: он пользовался доверием американцев

В конечном счете ставка на диалог оправдала себя. В 1987 году мы подписали в Белом Доме Договор о ликвидации ракет средней
дальности, положив начало процессу реального сокращения вооружений. Пусть мы по-разному видели путь к миру без ядерного оружия, но
само выдвижение этой цели в Рейкьявике внесло перелом в инерцию гонки вооружений.

Решая эти жизненно важные задачи, мы изменили характер отношений между нашими странами, шаг за шагом строя доверие и проверяя его
конкретными делами. Одновременно менялись и мы, наши взгляды. Думаю, далеко не случайно, что во время своего визита в Москву летом
1988 года, отвечая на вопрос корреспондента, президент Рейган сказал, что не считает перестраивающийся Советский Союз империей зла.

Считаю, что главный урок тех лет - необходимость диалога, который не должен прерываться несмотря ни на какие осложнения. Встречаясь
с Рональдом Рейганом в последующие годы, я убедился, что именно так он понимал наследие, оставленное нами новому поколению
политиков.

Годы общения с Рональдом Рейган позволили мне оценить и его человеческие черты. Настоящий лидер, человек твердого слова, оптимист,
он достойно прошел свой жизненный путь и мужественно встретил жестокий недуг, омрачивший его последние годы. Он заслужил место в
истории и в сердцах людей.
==================
Михаил Горбачев - экс-президент Советского Союза.
На английский язык статью перевел Павел Палажченко.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:07)
Дата	08.06.2004 22:55:32

Виктор Ерофеев: "Россия вовсе не относится к Европе. Ей здесь не место, она живет вовсе не здесь" (*+)

http://inosmi.ru/translation/210130.html

Виктор Ерофеев: Подметальщик улиц по имени Путин ("Der Standard", Австрия)
Интервью Виктора Ерофеева

Рональд Поль (Ronald Pohl), 04 июня 2004

Литературная звезда Виктор Ерофеев рисует в своем автобиографическом романе 'Добрый Сталин', изданном берлинским издательством,
картину навязанного господства советского режима

'Der Standard': Вы сами стоите за главным героем своего романа 'Добрый Сталин'. Вы прослеживаете историю формирования и развития
избалованного, росшего в Париже и Москве ребенка из номенклатурной семьи, - чтобы, наконец, в 1979 году выступить с протестом в
качестве автора самиздатовской антологии. После прочтения Вашей автобиографической книги напрашивается вывод: литературной звезды и
бывшего диссидента Ерофеева вовсе не существует! Он существует лишь в домыслах, которые распространяются о нем, и живет он
великолепно, или?

Ерофеев: Вы спрашиваете, есть ли в голове у писателя уже перед написанием книги концепция, и помимо этого выводы морального плана,
которые должен содержать роман? Автор заранее этого не знает, иначе он не был бы настоящим писателем. Писательство творческий
процесс из ничего. Моя книга - чистая импровизация. С другой стороны, надо констатировать: для этого необходим талант! Качество
книги определяет не содержание, а интонация.

'Der Standard': Но Вы постоянно меняете тональность.

Ерофеев: Маленькие писатели плывут по реке, большие - по морю. Я не знаю, кто я. Но я всегда предпочитал море реке. Если писатель
остается более интересным, чем книга, которую он написал, то из этого ничего не вышло. Писатель Гоголь ведь намного интереснее, чем
его книга 'Мертвые души'!

'Der Standard': Но Ваша книга все же основывается на фактах. Ваш отец, о котором Вы с такой любовью рассказываете, был французским
переводчиком Сталина. Пугало Сталин не поддается описанию. Образ Сталина исчезает со страниц романа, а Ваш отец, постоянно
разъезжающий дипломат, со всеми его слабостями и причудами, остается. Он переживает серийного убийцу и диктатора, потому что
остается жить в литературе.

Ерофеев: Вы правы: Сталин не поддается никакому анализу! Он в известной мере фикция: когда варишь суп, для него обязательно нужен
кусок мяса. Его бросают в кастрюлю, чтобы сделать крепкий бульон. Сталин был тем куском мяса, который был нужен мне, чтобы сварить
мой роман.

'Der Standard': Кубик концентрата для варки супа?

Ерофеев: Когда пьешь этот бульон, спрашиваешь себя: собственно, каким образом мясо превратилось в этот вкус? Без Сталина суп был бы
совершенно иным.

'Der Standard': Но в романе Вы анализируете Сталина. Он и сегодня является фантомом российского общества, рукой, способной наводить
порядок, которой за ее заботливую доброту прощают даже преступления.

Ерофеев: Все персонажи в моей книге вымышленные. Россия, однако, сказка, а сказку анализировать невозможно. Она суп, с которым
просто делают все, что угодно.

'Der Standard': Вы пишете, что русские не знали уважения к закону, к непоколебимости порядка. Сталин, напротив, выступает как
'избавитель'. Бросается в глаза, что у Путина в уголке рта всегда есть страдальческая складка. Разве представители центральной
власти в России те люди, кто берет на себя все неприятности?

Ерофеев: Между обоими надо делать разницу. В моей книге Сталин - российский бог: 19-е столетие породило российского бога. Над его
сотворением потрудились Достоевский и славянофилы. Мы говорим, это следует подчеркнуть, не об избавителе, как его представляют себе
жители Центральной Европы: он был 'создан' ими. Он пришел - и, наконец, посетил их. Он только побоялся появиться в образе 'мужика',
крестьянина, с бородой Распутина. Распутин был вроде Иоанна Крестителя. Сталин появился потом в личине грузина, чтобы не быть тут же
узнанным. Путин пришел, чтобы сделать после разрушений, оставленных богом, необходимую уборку. Он подметальщик.

'Der Standard': Значит, с Путиным духовная Россия снова возвращается в этот мир?

Ерофеев: Подметальщик улиц. Поэтому Путин так устало, с отвращением смотрит. Он думает: 'Бог ты мой, что за дерьмо они оставили
после себя!' Ему тоже не удастся вымести все. Он тоже был отравлен тем же богом, что и другие. Бог? Совсем нет.

'Der Standard': Иными словами, Вы считаете, что президент Путин - необходимый образ настигнувшей современности?

Ерофеев: В той мере, в которой подметальщик улиц вообще может быть отражением современности, - да. Возможно, он механическая щетка:
крутящийся агрегат, установленный под днищем грузовой машины. В этом состоит его настоящая актуальность.

'Der Standard': Решились бы Вы обнадежить европейцев, которые с озабоченностью смотрят на Россию? Может России надо просто дать
больше времени на развитие?

Ерофеев: Ни одно государство в этом мире не претерпело за 15 лет таких радикальных изменений. Да, Запад должен потерпеть. Невозможно
за одну ночь превратить тюрьму в постиндустриальную фабрику. Тюрьма и есть тюрьма: пахнет в первую очередь кровью и дерьмом. Запад
ведет себя с этой точки зрения часто некрасиво. Надменность, высокомерие очень хорошо известны у нас в России. Европейцы
представляют себе Россию как грязную комнату в своем общем здании. То есть, они просто хотят довести ее до блеска. Я принципиально
считаю, что Россия вовсе не относится к Европе. Она живет не в этом доме. Позволить России въехать в него - заблуждение. Ей здесь не
место, она живет вовсе не здесь. Правда, надо добиваться всестороннего понимания. Но этого очень мало.

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:07)
Дата	03.06.2004 22:56:40

А. Сокуров: "Наше общество можно вылечить, если будут хорошие доктора и настоящие лекарства. Когда же придут варяги?" (*+)

http://www.izvestia.ru/culture/article47347

АЛЕКСАНДР СОКУРОВ: "ИНОГДА Я СПРАШИВАЮ СЕБЯ, КОГДА ЖЕ ПРИДУТ ВАРЯГИ, КОТОРЫЕ НАЧНУТ ДЕЛАТЬ ДЕЛО?"

Александр Сокуров, после "Русского ковчега" продолжающий тесное сотрудничество с Эрмитажем в различных проектах, провел виртуальную
пресс-конференцию в эрмитажном интернет-кафе. После чего Александр СОКУРОВ дал эксклюзивное интервью спецкору "Известий" Юлии
КАНТОР.

- Александр Николаевич, какой вопрос показался вам наиболее интересным?

- Трудно выбрать - вопросов было много, так что даже за час этой виртуальной встречи я не успел ответить на все. Пожалуй, самые
интересные два вопроса: "Может ли художник быть политиком, коммерсантом и бизнесменом?" и "О чем вы больше всего жалеете?". На
первый вопрос я ответил утвердительно, потому что гений и злодейство - это две вещи совместные. По второму вопросу: больше всего я
жалею о том, что узнал - мы все смертные. Это было, когда я еще учился в школе, - страшное знание и непостижимое. Смерть
индивидуальна и страшна она, как я думаю теперь, одиночеством.

- Вы часто бываете в интернете или Всемирная паутина вас не привлекает?

- Интернет - еще один, я бы сказал, способ жизни... Хотя, конечно, сейчас он временами напоминает огромную мусорную корзину, где
копошатся миллионы людей. И все-таки я обязательно регулярно смотрю новостные сайты, исторические, музыкальные (связанные с
классической музыкой) и музейные. Меня очень интересуют музейные новости - мне кажется, что от того, как будут себя чувствовать
музеи, зависит судьба городов. Музей ныне - единственная система, которая противостоит массовой культуре открыто, самим способом
существования и развития. В этом смысле Эрмитаж представляется мне "Вавилонской башней", возвышающейся над кошмаром так называемой
массовой культуры. Эта массовая культура - сила, которая проникает в людей и влияет на них еще более губительно, быть может, чем
тоталитарный режим. Я имею в виду те качественные изменения, которые происходят в людях.

- Что вы подразумеваете под качественными изменениями?

- Я имею в виду разлагающее влияние огромного количества дешевеньких развлекалищ. Они лишь только отвлекают от главного -
размышлений и осознания самих себя. Изменения, которые предлагает власть, сегодня гораздо динамичнее и радикальнее, чем народное
восприятие. И это не потому, что власть у нас такая уж демократическая и прогрессивная, а потому что народ такой...

- Какой?

- Спящий. Общество абсолютно инертно. Власть действует динамично, хоть и ошибаясь, но действует поступательно. А народ это не
воспринимает. Относительно узкий круг политиков и средств массовой информации пытается осмыслить происходящее. Но это осмысление
гаснет как в вязком вакууме. Так бывает со спящим человеком - проснувшись, он пойдет туда, куда его толкнет ситуация. Это страшно
опасно.

- Наше российское общество - ребенок?

- Подросток. Вечный подросток. И меня удручает эта вечная ювенальность России.

- Вечная ювенальность - болезнь?

- Как минимум заболевание. Его можно вылечить, если будут хорошие доктора и настоящие лекарства. Иногда я спрашиваю себя, когда же
придут варяги, которые начнут делать дело. И еще спрашиваю - неужели без варягов не обойтись?!

- Вам интереснее жить сейчас или интереснее было тогда, при советской власти?

- Интерес - не то определение, которым я хотел бы характеризовать свои отношения со временем, в социальном, конечно, смысле. Тогда
была честная, тяжелая, смертельно опасная борьба. Теперь - возня. У меня были серьезнейшие проблемы с советской властью. Я
существовал в противостоянии двух неравных сил. С одной стороны, мною занимались специальные люди, считавшие, что я совершаю
идеологическое преступление против государства. Методы и средства их мне были ясны. С другой стороны, я вращался в среде, которая
продуцировала интеллектуальное, духовное противостояние этим "специальным людям". А теперь вокруг - возня... Но более всего меня
тревожит, что нет ощущения необратимости перемен. Тревожит, что вдруг этот "спящий подросток" - наше общество - проснувшись, пойдет
назад. И этот путь назад будет в соответствии с пожеланиями большого количества людей - народа.

- Народ - это что?

- Это население. (Смеется.)

- Судя по вашему смеху, вы все-таки не считаете, что эти понятия синонимы.

- Нет, конечно. Народ - это думающая часть населения. Почему-то количество этой думающей части населения среди нас не увеличивается.
А энергетика народа становится от подавляющего большинства населения меньшей. Видите ли, после падения тоталитарного государства как
бы нечему стало противостоять, опасность стала рассеянной. Тем и опасна. И она может проявиться тогда, когда будет уже поздно.
Почему творческая интеллигенция так активно пытается припасть к ногам власти?

- Это привычка.

- Жестокий ответ. Да, пожалуй, это привычка, воспитанная как минимум советским временем. А еще я думаю, что интеллигенция просто
обессилела, она запуталась. Опять же скажу о рассеянной опасности: в советское время относительно небольшая группа людей все-таки
находила в себе мужество для противостояния. И для самостояния.

- Вас интересуют разговоры власти о национальной идее?

- Конечно, поскольку эти разговоры - большое заблуждение. Все ведь достаточно четко: если власть понимает, для чего существуют
государство и общество, она знает, что делать. Ведь не в повышении валового продукта задача существования государства и не в
содержании армии. Задача государства в том, чтобы многонациональная и многоконфессиональная культура жила в мире и согласии в
стране. Все остальное только инструменты. А у нас смысл подменен инструментами. Поиск национальной идеи в таком виде - нечто
искусственное.

- К вопросу о многоконфессиональной культуре. Новый министр образования академик Фурсенко заявил о том, что в школах, вероятно,
будет введен предмет "История религии" - как обязательный. Это шаг к мирному сосуществованию культур в стране?

- Если действительно в школах будут преподавать "Историю религии", это хорошо, потому что религия неразрывно связана с историей
культуры, философии. Но важно избежать акцента на определенную конфессию. Например, на православие. Иначе этот предмет превратится в
политику, что губительно. И приведет как раз к внутренним тяжелейшим конфликтам. Тем более тяжелым, что в них окажется вовлечена
детская психология.

- Вы недавно вернулись из Японии: впереди - фильм о японском императоре Хирохито. Отбор актеров завершен?

- Да. Отбор и японских, и русских актеров, которые будут играть американцев, закончен. Мы ждем в Петербурге исполнителя главной
роли. Пока его называть не буду - и не только из соображений кинематографических. Дело в том, что в Японии значительные слои
политиков считают, что Хирохито - фигура священная, полубожественная. И художественное прикосновение к ней соответственно не
поощряется категорически. Потому исполнителю главной роли в Японии будет трудно. И до последнего момента мы постараемся, чтобы его
имя не было известно. За всю историю Японии не было ни одного художественного произведения - в любом жанре - о Хирохито. Сценарий
для фильма создан Юрием Арабовым, работавшим как сценарист в "Тельце" и "Молохе". Потом он будет переводиться на языки. Языки
фильма - английский и японский.

- В "Молохе" был Гитлер, в "Тельце" - Ленин. Теперь - Хирохито. Сталин вас не интересует?

- Нет, он только ученик. Ученик, который довел до крайности замыслы и деяния учителей. И это меня не интересует. О Сталине как о
личности я все сказал, введя его в "Тельца". На этом - все. Может быть, нужно сделать фильм о вине народа за соучастие в
преступлениях власти. Ведь соучастие в репрессиях непростительно, особенно если это репрессии против самих себя. Когда сидят
миллионы, а другие миллионы молчат или кричат "за" - это соучастие. И за эту вину соучастия осознанного покаяния не произошло. Немцы
через него прошли, мы - до сих пор нет. И пока этого не случится, мы все время будем стоять на грани, за которой возврат к
тоталитаризму, а значит, и к геноциду. Я говорю о покаянии внутреннем, не пафосном, не массовом. Это единственное противоядие.

Юлия КАНТОР, Санкт-Петербург

От	Георгий
К	Георгий (03.06.2004 22:34:07)
Дата	03.06.2004 22:56:37

А. Сокуров: "Когда общество доходит до определенной степени разложения, появляются Ленин и Гитлер: они из этой же толпы" (*+)

http://www.izvestia.ru/culture/article129691

АЛЕКСАНДР СОКУРОВ: "В ПОЛИТИКАХ СИДИТ СИНДРОМ ОФИЦИАНТА"

Александр Сокуров начал съемки "Солнца" - третьего после "Тельца" и "Молоха" фильма из задуманной им тетралогии. На этот раз, после
Ленина и Гитлера, главный герой картины - японский император Хирохито. С АЛЕКСАНДРОМ СОКУРОВЫМ встретилась спецкор "Известий" Юлия
КАНТОР.

- В Петербург прилетал исполнитель главной роли - роли императора Хирохито. Его имя вы по-прежнему держите в тайне?

- Да. Я не хочу никакого шума, не хочу привлекать внимание к этому необыкновенному человеку - ибо внимание может помешать ему в
подготовке или в самом осуществлении поставленной задачи. Не последней причиной являются и соображения личной безопасности актера -
в Японии некоторые экстремистски настроенные монархисты способны и убить человека, который, как им кажется, недостаточно уважительно
публично упоминает императора Хирохито, а тем более пытается его изображать...

- Вы бываете в Японии довольно часто - там культ Хирохито?

- Я бы не сказал, что отношение к нему - культ, фанатизм в европейском понимании. Это гораздо более сложное явление. В Японии оно во
многом было органично "вплетено" в свое время. С 1860-х годов развитие Японии шло стремительно. Это было не как в Европе:
усредненность, постепенность, неторопливость - это был мощнейший прорыв.

- Это механистическое развитие?

- Нет, существовала сбалансированность. Скажем, японский императорский дом с 20-х годов ХIХ века окончательно и бесповоротно принял
для себя как образец правления и внешнюю атрибутику у викторианской монархии. Среди всех монархий мира японцы выбрали именно
британскую: они понимали, что, если они сохранят нетронутой свою необычную жизнь, сам уклад своей бытовой жизни, свою глубоко
национальную государственность, их, японцев, их государство европейцы просто уничтожат. И сделают это, мотивируя тем, что уж слишком
непонятно им японское общество, слишком независимое от Европы общество: европейцы всегда боялись слишком своеобразных. Вот в
опережение событий японская элита стремительно проводила огромную реорганизацию страны, европеизируя всю жизнь. Японцы сняли с себя
национальную одежду, оделись во все европейское, сохранив при этом некое мягкое своеобразие. И защитили свой внутренний мир.

- Так возник психологический конфликт внутреннего и внешнего?

- Конфликта как раз не возникло. Произошло глубокое осмысление своей островной природы. Как в свое время у англичан. Это не
конфликт, а синтез. У японцев - восточных людей - больше энергичности, чем у англичан, больше жесткости, может быть. Но в целом они
похожи - это не материковые цивилизации... В современной Японии трудно найти что-то старое. Художественной "материальной" старости
очень мало. Внутри все сохраняется, но японцы не плачут над каждым упавшим камнем, они создают новое.

Я делаю фильмы не о диктаторах, а о тех, кто заметнее, чем остальные

- Чем для вас интересен Хирохито?

- Мне интересна природа человека. Я не стал бы называть его диктатором. Как-то так устоялось в информационном пространстве, что я
делаю тетралогию о диктаторах. Нет, я делаю фильмы о людях, которые оказались на поверхности власти, о тех, кто заметнее, чем
остальные. Человеческое - слабости, страсти, комплексы - в этих людях стоит над всем: над властью, над обстоятельствами, над всей
историей. Человеческие качества, характер выше любого течения истории, исторической ситуации - выше или сильнее. Если руководитель
принимает какое-то решение, то в 90 процентах случаев он принимает их не потому, что сопоставляет некие исторические факты, а
потому, что характер вынуждает его принять решение. А потом он уже ищет оправдание в документах советников, в советах посторонних.

- Вынуждает характер или подсознание?

- Не существует такого человека, который способен абсолютно адекватно реагировать на масштабные события или на исторический момент.
Человек обязательно ошибется. Но! Он может смягчить последствия этого события - если у него есть нравственный потенциал,
нравственные принципы. Главное в политике - нравственность. От этого зависит судьба народа.

- Быть безнравственным во власти проще, нежели сохранить моральные устои?

- Конечно. Попасть во власть безнравственному человеку просто... Хирохито отличается от многих других политиков, имеющих такой же
масштаб участия в историческом процессе, хотя бы потому, что его готовили к власти. Он не пробивался туда, не воевал за нее, не
интриговал. Он, возможно, привык к ощущению этой предопределенности - быть у власти. Для него это не вожделенная вершина, куда
другой карабкается изо всех сил и любыми способами, чтобы наслаждаться этой победой, давя всех остальных.

Нет отдельной истории - русской, американской, японской - она одна на всех

- Привить порядочность, готовя к власти, невозможно. Порядочность - качество, которое дается не столько воспитанием, сколько -
заложено или нет в самой натуре?

- Порядочность, видимо, не генетический фактор, а воспитательный. Черты характера человека ведут по жизни, но воспитание ставит
внутри человека непреодолимые преграды. Воспитание выше природы, сильнее. Но Хирохито не мог быть готовым к той сложности событий, с
какой ему пришлось столкнуться. Историческая ситуация - это всегда хаос, она непредсказуема, это болезнь общества. Кстати, Хирохито,
как мне кажется, не имел того объема власти, какой мы предполагаем. Он по конституции не должен был заниматься "земными" делами.
Влияние военных в стране в то время было определяющим, ведущим. Что для островного государства значит военный - летчик, моряк! Тем
более для государства со значительным потенциальным агрессивным настроением внутри общества. Внутри самого японского общества
набирала силу столь же страшная идеология, что и в Европе 30-40-х годов. Об этом редко говорят. Но если в Германии нацизм уже
осмыслен обществом как национальная вина, как катастрофа, то в Японии все сложнее.

- Почему?

- На этот вопрос правильно могут ответить только японцы. Мне кажется, это связано с той скоростью движения вперед, с какой Япония
уходила от своего прошлого. Ради выживания. Они еще не оборачивались назад. Но без этого не обойтись. Это впереди.

- С чем связано обожествление Хирохито в японском сознании?

- Он - как император - олицетворяет культуру и дух нации. Он не только символ государства, он - фигура, которая по определению не
должна быть запятнана реальной политической жизнью. Он - символ страны. Мы говорили о нравственности политика: когда обсуждался
вопрос - воевать или сдать страну неприятелю, столкнулись две тенденции. Гражданское правительство категорически выступало за то,
чтобы прекратить все военные действия в 1945 году, а руководство армии требовало продолжения войны. Армия Японии была тогда
колоссальной, и она превосходила экспедиционный корпус США. Одни только сухопутные войска - четыре миллиона. Если бы приняли решение
воевать, американцы были бы уничтожены, без всякого сомнения. Но и у японцев были бы катастрофические потери. На этом заседании у
Хирохито - этот эпизод будет у нас в фильме - только решение императора могло поставить точку. Хирохито слушал, потом стал говорить:
сделал выбор в пользу мира. Хотя это могло стоить ему жизни - было ведь несколько попыток государственного переворота внутри армии.

- Он поэтому не был объявлен военным преступником?

- Он не предстал перед судом, решившим судьбу многих японских властителей - как гражданских, так и военных. Размышляли, что делать с
императором. Мы в "Солнце" будем показывать ситуацию, в которую он попал, ожидая решения своей судьбы. Макартур, главнокомандующий
американскими войсками, - интересная фигура. И мы покажем долгий и трудный диалог двух этих людей - японского императора и
американского кадрового военного. Судьба Хирохито, имя которого не звучало в Токийском суде среди имен обвиняемых, - едва ли не
единственный случай в истории ХХ века - Хирохито не был арестован, его не вызвали на суд. Это было абсолютно правильное решение,
поскольку иначе Япония оказалась бы ввергнута в гражданскую войну. Американские политики понимали, что их главная задача - не только
окончательно сломить противника, но создать управляемое пространство. И задачу поддержания этой управляемости переложить и на
японское общество. Это единственный эффективный исход. И сохранением Хирохито они втянули японское общество в систему
ответственности за будущее. Они связали прошедшее, настоящее и будущее.

- Связали или повязали?

- Я бы все-таки настаивал на том, что связали. Повязали - это насилие. А в случае с Хирохито шла речь о внутреннем согласии, пусть и
вынужденном. Что и произошло между США и Японией. А в Европе после Второй мировой войны это не получилось. Мне этот исторический
сюжет интересен потому, что он показывает: нет отдельной истории - русской, американской, японской - она одна на всех. Ее течение
едино. То, что происходило в Японии, имеет непосредственное отношение к нам.

- Почему опосредованное, я понимаю, а почему непосредственное?

- Каждый шаг, сделанный в Токио, резонировал у нас. Если бы японцы в ответ на требование Гитлера поддержали войну против СССР и
начали бы действия на Дальнем Востоке, то вряд ли мы удержали бы Москву. История не терпит сослагательного наклонения, но все же:
Сталин смог бросить на защиту Москвы дивизии, которые он снял с границы Дальнего Востока. Когда пришло время с пониманием и глядя в
будущее оценить ситуацию, мы этого не сделали. Мы начали войну со страной, которая нам войну не объявляла.

Начало краха - внутри общества, а не в голове лидера

- Будет ли в фильме некое японское общество или только элита?

- Через персонажи, которые окружают Хирохито. Сам он есть народ: японец - с привычками, качествами характера, мировоззрением. Но
думает он о тех же проблемах, что американцы или немцы. Предмет жизни один и тот же. Другое проживание.

- До сих пор вы показывали "закат", угасание руководителей тоталитарных империй - Ленина и Гитлера:

- Нет, "закат" я не показывал, меня это не интересовало... Мы говорили об угасании Ульянова-человека и о значительном росте
энергетики у людей, которым он эту власть передавал.

- Передавал или выпускал из слабеющих рук?

- Ленин отдал власть, пусть даже так - выпустил из рук, и она попала к агрессивным, сильным людям. Сам Ленин позвал во власть
агрессивных людей. Количество персонажей, которые были им воспитаны, были "вдвинуты" им во власть, огромно. Мы показывали, из чего
может состоять человек, от которого многое зависит. В какую жизненную ситуацию он сам может попасть - из чего состоят его жизненные
рефлексии, как и на что он реагирует. И оказывается, что он конечно же один из нас.

- Будет ли в "Солнце" конец дней некоей эпохи?

- Нет, как не было этого в "Тельце" и "Молохе". Начало краха - внутри общества, а не в голове лидера. Общество начинает
девальвироваться от народа. А не от власти. Власть приходит потом, несколько позже - почувствовав эту девальвацию и пользуясь ею. В
политиках сидит синдром официанта: "Что вам угодно, вы только скажите - мы все сделаем!" - говорят политики. Когда общество доходит
до определенной степени разложения, когда начинается необратимый процесс гибели народа, превращение его в толпу - вот тогда
появляются Ленин и Гитлер: они из этой же толпы. Но Хирохито другой. Из другого пространства, хотя и из того же времени.

- Вы художественно "препарируете" политиков, ища в них человеческие, психофизиологические составляющие?

- А что сделал, например, Ленин? Его профессия - политик. Но не это в нем, в них главное. Так сложилась его жизнь. Ульянов не стал
юристом - не получилось, не захотел. Он оказался в ситуации, когда в стране, куда он вернулся из эмиграции, начался хаос. Он делал
свою работу как профессиональный политик, как политически универсальный автомат. В нем нет нравственных механизмов, и его потому
ничто не ограничивало. Тем более что вся русская политическая традиция и практика - насилие. Другой нет и не было... Когда-то я
хотел понять, с чего все началось, например, для Ленина.

- И с чего?

- Представьте себе ситуацию - Мария Ильинична Ульянова собирает детей и говорит: "У нас в семье несчастье - ваш брат Саша будет
казнен". Так? Но она могла бы сказать и по-другому: "Ваш брат, мой сын Саша замышлял преступление - убийство, и он будет казнен.
Убивать нельзя!" Но она этого не сказала. И все. Володя решает мстить. Даже женщина, мать не до конца понимала: убить - это хорошо
или плохо?.. Мужчина - со своими комплексами, раздраженностью, жаждой власти, страстями и выпестованной с детства мстительностью -
он становится разрушителем..

- Хирохито вам симпатичен?

- Я еще буду к нему приближаться. Съемки продолжатся, и я шаг за шагом пойду к нему навстречу и буду рядом с ним. Вообще я начинаю
чувствовать, как складывается этот мир четырех картин - две уже сняты, третья в работе. Они все разные - но мне не страшно начинать
новое, они такие разные. И четвертый фильм этой тетралогии пока только в мыслях. Честно говоря, мне было бы гораздо легче снять все
четыре, а потом показывать их вместе, а не по одной. Но это невозможно.

Что Хирохито подавали на завтрак?

- Каким был первый съемочный день?

- Мы снимали военный эпизод - бомбежку Токио, с большим количеством пиротехники, сложными приспособлениями, несколькими камерами...
Съемки этого эпизода мы будем продолжать в течение части июня - сложнейшие работы: и организационно, и технически, и художественно.
В нашей съемочной группе много новых людей - большой фильм, и не обойтись нашим обычным немногочисленным составом. Я очень доволен,
что в составе нашей съемочной группы молодой коллектив специалистов по компьютерной обработке изображения во главе с Алексеем
Гусевым. Я благодарен Николаю Суслову за понимание и поддержку в решении сложнейших производственных и финансовых вопросов.
Строительством декораций в павильоне "Ленфильма" занимается Елена Жукова, наш художник-постановщик. С художником Юрием Купером мы
осваиваем новое для кинематографа пространство многослойной пространственной живописи, которая станет важнейшей частью эстетики
фильма "Солнце". Работы Купера чрезвычайно важны для меня, его эстетика и все, что он делает, очень мне близко. На нашем фильме
работает выдающийся художник по костюмам Лидия Крюкова - практически все свои игровые фильмы я делал только с Крюковой. У нас
сильная русская продюсерская группа - Андрей Сигле, Игорь Каленов (студия "Никола-фильм"), Андрей Зерцалов (киностудия "Ленфильм").
Андрей Сигле также является и автором музыки к фильму "Солнце".

Чрезвычайно важным и почетным для меня является факт, что в финансировании этого фильма принимает участие наше государство. У нас
есть и европейские продюсеры, которые вкладывают свою часть средств в производство этого очень сложного по производству фильма.
Актерский состав в основном - японцы и американцы. Американец Роберт Доусон играет Макартура. Великолепные актеры из Японии - они из
разных театров с великолепной артистической школой, это ведущие театральные актеры своей страны. Русские актеры получают на этот раз
мало ролей - адъютанта Макартура, полуяпонца, полуамериканца играет наш петербургский актер Георгий Пицхелаури. Снимаются также
Ирина Муртазаева, Дмитрий Гаврилин. Языки фильма - японский и английский. Некоторое время назад, после завершения отбора актеров в
Токио, мы пригласили некоторых из них в Петербург. Наш уникальный художник-гример Жанна Родионова провела очень большой объем работ
с гримом наших исторических персонажей. За несколько дней, что наши японские коллеги были в Петербурге, мы смогли сделать все, что
намечали. Грим актера, исполняющего роль императора Хирохито, продолжался каждый день не менее восьми часов - во время съемок этот
актер до появления на съемочной площадке будет сидеть на гриме около четырех часов. Очень сложный грим и у персонажа Макартура, и
этот грим требует в каждый съемочный день не менее трех часов.

До середины сентября мы работаем в Петербурге, после поедем на съемки в Токио. В январе, надеюсь, работа над фильмом будет
завершена. Кино ведь очень конкретное, любящее подробности ремесло. Нам нужно подробное, точное знание мелочей жизни японского
императора и атмосферы самой эпохи. Многое сокрыто, являясь государственной тайной, многое забыто навсегда по небрежности или по
нежеланию запоминать признаки жизни тяжелых, военных лет. Но мы продолжаем поиски в книгах, в кадрах кинохроники, в рассказах старых
слуг, камергеров императора, которые, конечно, неразговорчивы... Как выглядит кисточка, которой император писал стихи? Что Хирохито
подавали на завтрак? В этих мелочах - сокровенность традиции. Без них не понять природу человека, который, являясь носителем
священной божественной традиции, работал императором...

- Вы упомянули о четвертой картине, которая пока - в мыслях. Что это?

- "Фауст" по Гете и Манну. Я хочу, чтобы это снималось в Вене, чтобы было много веселой музыки, "шоколада", фейерверков, красивых
людей, вообще всей этой венской прелести и, конечно, музыки Штрауса. Но до "Фауста" еще далеко, пока передо мной "Солнце".

Обсудить в форуме

Юлия КАНТОР