От Yu P
К А. Решняк
Дата 05.04.2004 12:29:19
Рубрики История; Культура;

Re: Планетарная идеология...

>Планетарная идеология - закономерность развития разума
Но закономерностью являются и периодические тупики. По моим представлениям Разум переживает сейчас очередной.
>Может ли ребёнок остановить свой рост развития?? - нет, он всегда сольётся с ПОТОКОМ других развивающихся детей, может немного отставать или опережать но находиться в общем потоке.
К сожалению потоков слишком много. А на самом верху сйчас не самый лучший.

>Планетарная идеология - это ТАКАЯ же закономерность развития разума, носителем которого является и наш человеческий социум.
>Вопрос нужна или не нужна такая идеология давно решён за нас РАЗУМОМ через воплощение своих законов развития.
К сожалению, я вас должен упрекнуть в недиалектичности. Законы Гегеля неполны и противоречивы. Ленинская рекомендация о "ядре" диалектики не осмыслена. Как можно уповать на законы, что они за нас уже всё предопределили?
>Дальше все происходит легче.
Да, если преодолеем барьер, который нам устроила Жизнь.
>>Т.к. в рамках гегелевской диалектики уже идёт процесс глобализации, и другую идеологию "вырастить" рядом, да ещё увлечь ею большие массы людей...
>- спросите "массы людей" хоть на западе, хоть у нас про Гегеля и Вас переспросят (кто это? не артист ли последнего модного кинофильма?) - настолько всем начихать на глобализацию "по Гегелю" и уж тем более на привязку к "супер Эго" З. Фрэйда.
Я уже объяснял раньше и сейчас в сообщении SS, что Гегель узаконил здравый смысл, которым обычно и так все владеют (так считают).

>Вы говорите "вырастить рядом" - рядом с чем?? Сейчас имеется вакуум в освещении планетарной идеологии, то что есть высасано из пальца или прошловековых шпаргалок философов прошлых времен и условий существования социума.
У Глобализации есть своя идеология. Другой идеологии надо или "отпочковаться" или начинать всё сначала. И всё это очень трудно.

>>Как минимум надо осмыслить постгегелевскую диалектику, а это даже Яковлеву оказалось не подсилу.
>- этот минимум, побочный эффект, можно получить автоматически если заняться строением планетарной идеологии и для начала планетарным сознанием, потуги настоящего и недавнего прошлого являются тоже стадиями развития.
Да, проблема: с чего начинать. На мой взгляд, надо всё-таки иметь в уме способ решения главных противоречий, и под него строить какие-то действия. У меня нет желания мешать Вам.

>- оставим в покое деятелей прошлого и приверженцев прошлых идеологем у нас впереди куда более интересные, важные и насущные цели и задачи.
Яковлев - не прошлое. Он, можно сказать, на острие нерешённых проблем. Впрочем, не настаиваю.
С уваженим.
От А. Решняк
К Yu P (05.04.2004 12:29:19)
Дата 05.04.2004 18:26:33

Дуальность нового и старого (планетарное сознание и идеология)

>Но закономерностью являются и периодические тупики. По моим представлениям Разум переживает сейчас очередной.
 - тупик характеризуется отсутствием выхода или возвратом к исходной точке если возможно, но уже в новом времени и соответственно обстоятельствах. Поэтому возврата к старому первоисходному нет изначально по определению с вытеканием отторжения старых неадаптированных "рецептов".

Более корректно рассматривать ситуацию как формирование противоречий и их разрешением, т.е. всегда присутствует учет реальных постоянно новых особенностей.

>К сожалению потоков слишком много. А на самом верху сейчас не самый лучший.
 - разрешение противоречий реализуется по законам социального развития и отклонения -точнее особенности протекания процесса влияют только на сроки реакции и её условия протекания - масса социальных НОВЫХ "веществ" -качеств остаётся прежней, только вопрос времени за какой период произойдёт полная реакция - всё зависит от исторических "ингибиторов" - центров кристаллизации новой формации. Реакции в историческом плане происходят всё чаще и чаще, общественная диссоциация принимает планетарные границы из ранее региональных размеров, ещё ранее местечковых-ареалоплеменных.

>К сожалению, я вас должен упрекнуть в недиалектичности. Законы Гегеля неполны и противоречивы. Ленинская рекомендация о "ядре" диалектики не осмыслена. Как можно уповать на законы, что они за нас уже всё предопределили?
 - мы вправе корректировать сроки своего развития, вправе ошибаться и тормозить скорость развития, делать процесс развития более кровавым для человека и окружающей среды, также вправе целенаправленно исследовать социологию и проектировать свои шаги во всех сферах своей деятельности (управление, право, экономика и др.) с учётом этой самой социологии - законов развития социума - человеческого социума как одного из представителей разума в занимаемой нами пространстве –территории -локации.
Предопределены только уровни развития способы их достижения большей частью наше право выбора пути за исключением фактора влияния на нас других обладателей разума(больших и меньших). Есть основания полагать что космос просто "кишит" разумом, находится в океане разума и мы лишь одно из многочисленных ЕГО (разума) проявлений.
"Ядро" диалектики по большому счёту является смыслом и сутью этой самой диалектики и присутствует в окружающем нас мире также как принцип золотого сечения или др. найденных принципов жизни -её развития.
Привязка к деятелям в этом плане обременительна - законы существовали и до Ленина, и до Гегеля, а также осознанно или неосознанно использовались до них и после, куда важнее осознавать сами эти принципы и на их основе формировать будущее через настоящее.
Сможем ли мы сознательно прийти к планетарному обществу вовремя разрешив противоречия или нам обязательно надо противоречия "накалить до красна" и калёным железом прижигать в муках и судорогах жизненную для социума необходимость.

>У Глобализации есть своя идеология. Другой идеологии надо или "отпочковаться" или начинать всё сначала. И всё это очень трудно.
 - начнём с того, что многие заблуждаются от обозначения развития ТНК с обозначением глобализации.
Т.е. по большому счёту глобализацией пока и не пахнет. Первые ласточки глобализации это Интернет, Унификация и кой-где начало обозначения полиязычности – формирование единого языка общения-коммуникации в социуме.
Всё остальное - это извлечение сверхприбылей ТНК при формировании планетарного рынка - фазе объединения региональных рынков во время ОСУТСТВИЯ планетарного законодательства и планетарных структур. Т.е. ловля рыбы в мутной воде реформаций - своего рода "накопление первичного планетарного капитала" во время планетарной революции (эволюционно эти бреши должны быть перекрыты законодательно планетарными структурами).

>Да, проблема: с чего начинать. На мой взгляд, надо всё-таки иметь в уме способ решения главных противоречий, и под него строить какие-то действия. У меня нет желания мешать Вам.
 - найдите в себе желание помогать мне и нам, в том числе и СЕБЕ, как говорится, спасая себя - Вы спасаете вокруг себя остальных многих более. На счёт обладания в уме СПОСОБА - Вы, как и многие другие, им обладаете: нужно просто вспомнить предыдущие способы и опыт существования сложных социальных структур по мере их роста и усложнения. Опыт СССР-1 в этом плане явное свидетельство и доказательство возможности разрешения противоречий (ПОЛОЖИТЕЛЬ ОПЫТ) и надо помнить, что этот свидетельство и доказательство нерешенных других противоречий (ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ -причина демонтажа СССР-1). Точно также надо учитывать опыты человечества, проведенные в таких странах и регионах как США, Европа, Китай и др. - там есть как раз недостающие "звенья" для строительства планетарного общества.

Ресурсный мониторинг, планетарный "Госплан" - точнее государственное и ассоциативное (союзы государств в ассоциации) планирование ПЛАНЕТАРНЫХ РЕСУРСОВ - обмен планетарного планирования, консолидация в единую базу (дублирование планетарной базы в различных центрах) реорганизация ООН и др. квази-, псевдо- и полу-планетарных структур.
Каждый "кирпичик" - блок действия проникнутый осознанием планетарного уровня развития будет стоять дольше и устойчивей всего вороха суеты, в конечном счёте вложения в такие блоки будут БОЛЕЕ ВЫГОДНЫМИ, РЕНТАБЕЛЬНЫМИ и приносить БЛАГО, чем всякие инсинуации с "осями зла" и поисками угроз - главная угроза это мы сами в нашей лености, нежелании думать, познавать новое и самих себя.

>Яковлев - не прошлое. Он, можно сказать, на острие нерешённых проблем. Впрочем, не настаиваю.
 - и не надо настаивать, тем более ставить персоналии к нерешенным проблемам, не смог так не смог, я могу привести миллионы других персоналий нерешивших какие-либо проблемы, нет так нет, давайте искать тех КТО СМОЖЕТ и хорошее начало начать с себя каждого.


С уважением,
Александр Решняк.
От Yu P
К А. Решняк (05.04.2004 18:26:33)
Дата 06.04.2004 19:00:07

Re: Дуальность нового...

Уважаемый Александр! По сравнению с вами я жуткий материалист. При первом чтении я совершенно не нашёл общих точек зрения, кроме основной: искать правила, по которым можно было бы создать устойчивое и развивающееся планетарные общество, идеологию, мышление и пр. Сушествующая глобализация идёт полным полным ходом и правила игры диктуют "волки" (выражение Кургиняна). Как вы собираетесь диктовать что-то "волкам"?
Обещаю подумать над Вашим текстом.
От А. Решняк
К Yu P (06.04.2004 19:00:07)
Дата 07.04.2004 18:33:47

Малое покаяние о большом

Чувствую за собой вину и прошу прощения за резкость и грубоватость при затрагивании столь чувствительного вопроса как муки рождения НОВОГО в структуре человечества.
Не мне так резко судить о нем, а если и принимать участие в развитии, то как можно бережней и доступней для понимания другими.




С уважением,
Александр Решняк.
От А. Решняк
К Yu P (06.04.2004 19:00:07)
Дата 06.04.2004 21:06:04

Re: Дуальность нового...

>При первом чтении я совершенно не нашёл общих точек зрения, кроме основной: искать правила, по которым можно было бы создать устойчивое и развивающееся планетарные общество, идеологию, мышление и пр.
 - я как материалист считаю, что если в "главном и основном" есть понимание и согласие, то есть повод для сотрудничества и совместной работы, есть повод появления результата-плода. Чего ещё то надо? - остальное наши индивидуальные качества и способности, мы же не близнецы.

>Сушествующая глобализация идёт полным полным ходом и правила игры диктуют "волки" (выражение Кургиняна). Как вы собираетесь диктовать что-то "волкам"?
 - для начала выполнить упреждающие действия - обложить волков флажками - объяснить им (ну и некоторым себе) в РАМКАХ своей концепции-идеологии второстепенную ущербную модель поведения "волков" их деградацию, предложить им модель выхода из кризиса которую они хотят ("устойчивое развитие"), но опять же в рамках СВОЕЙ ГЛОБАЛЬНОЙ идеологии.
Когда я говорю "своей" - это значит ТОЛЬКО, что именно МЫ САМИ должны создать БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ, которая не даёт поблажек ни нам, ни им (по совести справедливая, научная, непредвзятая и не притянутая за уши к какому-либо народу, кошельку или ещё чему-либо), т.е. действительно реально БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ.

В этом и есть смысл гуманизма т общечеловеческих ценностей, что они более высокие и приоритетные по сравнению с частными интересами кого-либо.

Есть вариант, когда каждый "тянет одеяло на себя" и историческое развитие через противоборствующие импульсы медленно по черепашьи равновесно двигается вперед или "застаивается" на месте. Т.е. равновесное противостояние.

Я предлагаю свои импульсы тратить не на тупое противостояние, а на движение вперед по шкале развития, т.е. самое ценное перемещение социума в своём развитии идет как раз через пересечение уровней развития, а не противостояние равновеликой силе - оно приводит только к ПОТЕРЕ потенциала, к нулю, старому разбитому корыту традиций и обреченности проведения дальнейших итераций-поисков пока в силу случайности импульс в правильном направлении не известит нас о достижении нами нового определенного уровня развития-состояния.

В народе это более грубо говорится, что без целеустремления мы уподобаемся щепке, которую швыряет по течению.

Возразят, что мал так нас сомнут "под шумок" наши враги, на что отвечаю, если просто тупо им противостоять то так и будет и мы должны в себе самом каждом осознавать НЕОБХОДИМОСТЬ Целезадачного исполнения ПРОДВИЖЕНИЯ ПО ВЕКТОРУ РАЗВИТИЯ.
Тогда появляется побочные эффекты о которых я говорил: у противника исчезает смысл противостояния - его просто уже нет, мы ушли вперед и там ждем в нашей созданной глобальной объединительной ПЛАНЕТАРНОЙ структуре, если хотите это "путинское" (да простит меня ВВП) айкидо, когда наши упреждающие шаги сводят на нет все "наезды" молодых частей социума (Евросоюз, США и др.) и вынуждают их жить по новым планетарным правилам.

Т.е. на расширение Евросои нужно ответить более совершенной унификацией, формировать более совершенный союз, включить в свою программу присоединение Европы на взаимовыгодных условиях, договора о коллективной безопасности и тд. Глупо будет беспричинно тратить ресурсы на противостояние, разумней выйти вперед и занять всю нишу более совршенного. Но для этого мы должны работать над собой, чувствовать дыхание "дышащих в спину" подрастающих частей социума.


Обещаю подумать более материалистично.


С уважением,
Ал. Решняк.
От Yu P
К А. Решняк (06.04.2004 21:06:04)
Дата 08.04.2004 10:35:44

Re: Дуальность нового...

Хорошо, продолжим. Кстати, извинения совершенно излишни (повода абсолютно нет). А вопросы есть.
Судя по всему, у Вас уже есть какие-то наработки, и Вы их уже практически высказываете.

> - для начала выполнить упреждающие действия - обложить волков флажками - объяснить им (ну и некоторым себе) в РАМКАХ своей концепции-идеологии второстепенную ущербную модель поведения "волков" их деградацию, предложить им модель выхода из кризиса которую они хотят ("устойчивое развитие"), но опять же в рамках СВОЕЙ ГЛОБАЛЬНОЙ идеологии.

С "флашками" - это здорово! Но что за пагубные условные рефлексы вы нашли у "волков" или же у Яковлева? Чем Их можно "пронять", только объяснив?

>Когда я говорю "своей" - это значит ТОЛЬКО, что именно МЫ САМИ должны создать БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ, которая не даёт поблажек ни нам, ни им (по совести справедливая, научная, непредвзятая и не притянутая за уши к какому-либо народу, кошельку или ещё чему-либо), т.е. действительно реально БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ.

Возможно, что меня вы тоже не "проймёте" объяснениями более СОВЕРШЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ, но поробуйте (на уровне принципов).

>Есть вариант, когда каждый "тянет одеяло на себя" и историческое развитие через противоборствующие импульсы медленно по черепашьи равновесно двигается вперед или "застаивается" на месте. Т.е. равновесное противостояние.

если это уже основа для рассуждений, то будут принципиальные замечания. Но это - пусть потом.

>Я предлагаю свои импульсы тратить не на тупое противостояние, а на движение вперед по шкале развития, т.е. самое ценное перемещение социума в своём развитии идет как раз через пересечение уровней развития, а не противостояние равновеликой силе - оно приводит только к ПОТЕРЕ потенциала, к нулю, старому разбитому корыту традиций и обреченности проведения дальнейших итераций-поисков пока в силу случайности импульс в правильном направлении не известит нас о достижении нами нового определенного уровня развития-состояния.

В этих намерениях у нас с вами много совпадений, но по части реализаций возможно будет много расхождений.

>Т.е. на расширение Евросои нужно ответить более совершенной унификацией, формировать более совершенный союз, включить в свою программу присоединение Европы на взаимовыгодных условиях, договора о коллективной безопасности и тд. Глупо будет беспричинно тратить ресурсы на противостояние, разумней выйти вперед и занять всю нишу более совршенного. Но для этого мы должны работать над собой, чувствовать дыхание "дышащих в спину" подрастающих частей социума.
Это очень слабые аргументы.

Примите уверения...
От А. Решняк
К Yu P (08.04.2004 10:35:44)
Дата 08.04.2004 16:26:30

Выявление контуров

>С "флашками" - это здорово! Но что за пагубные условные рефлексы вы нашли у "волков" или же у Яковлева? Чем Их можно "пронять", только объяснив?
 - просто надо отводить "мясоедов" на птицефабрику и показывать промышленный вариант производства необходимых им ресурсов, затем им самим грызня вольных редких куропаток покажется дурным намерением, примитивом.
Сейчас к "волчей стае" начинает примыкать Китай со своим ростом ВВП (и по острому вопросу-выбросам СО и СО2 при потреблении нефти), планета на грани экологического кризиса и кризисов в других сферах.

Т.е. вариант использования ресурсной базы на качественно новом уровне потребления и отображение ущербности прежнего дает обладателям разума повод для изменения своего поведения - т.е. флажки заставляют ведут волка по выбранному направлению.

>Возможно, что меня вы тоже не "проймёте" объяснениями более СОВЕРШЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ, но поробуйте (на уровне принципов).
 - главным принцип - неизбежное историческое закономерное развитие социума - все растёт и развивается, в том числе и структура социума начиная от родоплеменной структуры, через союзоплеменную, национальную, затем государственную и регионально континентальную к ПЛАНЕТАРНОЙ СТРУКТУРЕ.

Хотим мы того или нет независимо от того кто "победит" красные или белые, или зеленые - человечество примет планетарные формы, точнее планетарную форму как определенный этап своего развития.

От сюда правило, принцип - грести в нужном направлении, видеть свои вехи и использовать имеющуюся энергию ресурсов в целевом направлении. Естественно надо понимать, что некотрые умники будут пытаться дезориентировать нас, а так просто люди невидящие цели будут упираться рогом в какой-нибудь собственный хочу-нехочу (ложные отвлекающие цели-поводы).

>если это уже основа для рассуждений, то будут принципиальные замечания. Но это - пусть потом.
 - принципиальные нужны сразу, вних ценность определенно есть, если они действительно принципиальные

>В этих намерениях у нас с вами много совпадений, но по части реализаций возможно будет много расхождений.
 - пойдем дальше, с признательностью буду ждать о Вас варианты Ваши реализаций, проведем их анализ и начнем воплощать.

>Это очень слабые аргументы.
 - возможно аргументы слабые, только других пока нет а из имеющихся старых - эти всё-таки более сильные. Мы все открыты для более совершенных аргументов, в этом и есть смысл построения более совершенной идеологии.

Начните, покажите Ваше видение.

С уважением,
Александр Решняк.
От Yu P
К А. Решняк (08.04.2004 16:26:30)
Дата 10.04.2004 23:01:48

Re: Выявление контуров

> - просто надо отводить "мясоедов" на птицефабрику и показывать промышленный вариант производства необходимых им ресурсов, затем им самим грызня вольных редких куропаток покажется дурным намерением, примитивом.
"Мясоеды"-"волки". Кто же будет "волкодавом" (по Кургиняну), который сможет отвести "волков" на птицефабрику, если те будут сопротивляться?
>Т.е. вариант использования ресурсной базы на качественно новом уровне потребления и отображение ущербности прежнего дает обладателям разума повод для изменения своего поведения - т.е. флажки заставляют ведут волка по выбранному направлению.
Фью! Это же новую технологию сначала надо придумать, потом внедрить, потом убедить других, и ещё много, много чего... Кто же во всём этом будет больше всего заинтересован?
> - главным принцип - неизбежное историческое закономерное развитие социума - все растёт и развивается,...
Развитие - есть отрицание существующего. Развитие порождает все противоречия. Вас устраивает то, как преодолевпись противоречия до сих пор? Нет ли у вас какого-то иного способа преодоления противоречий?

>Хотим мы того или нет независимо от того кто "победит" красные или белые, или зеленые - человечество примет планетарные формы, точнее планетарную форму как определенный этап своего развития.
Если вы уважаете фил.законы, скажите из каких противоположностей будет состоять планетарный Разум? Как он будет преодолевать противоречия, связанные с его собственным саморазвитием? Есть ли у вас какой - либо приём, позволяющий в принципе преодолевать противоречия?
>От сюда правило, принцип - грести в нужном направлении, видеть свои вехи и использовать имеющуюся энергию ресурсов в целевом направлении. Естественно надо понимать, что некотрые умники будут пытаться дезориентировать нас, а так просто люди невидящие цели будут упираться рогом в какой-нибудь собственный хочу-нехочу (ложные отвлекающие цели-поводы).
Так вы предполагаете действовать только убеждениями с телека?
> - пойдем дальше, с признательностью буду ждать о Вас варианты Ваши реализаций, проведем их анализ и начнем воплощать.
Вряд ли это будет скоро. На мой взгляд мир изменится, когда на кождого "волка" в мире будет свой "волкодав" (для острастки, конечно).
> - возможно аргументы слабые, только других пока нет а из имеющихся старых - эти всё-таки более сильные. Мы все открыты для более совершенных аргументов, в этом и есть смысл построения более совершенной идеологии.
Разум - самое "слабое звено" в цивилизации. Люди ведь руководствуются инстинктами и только с запаздыванием корректируют их Разумом.
>Начните, покажите Ваше видение.
Вообще-то, о своём видении я много писал.

С уважением.
От Ernest
К А. Решняк (08.04.2004 16:26:30)
Дата 09.04.2004 16:26:23

Re: Выявление контуров

2004-04-09
Уважаемый Александр,
С интересом прочел все ваши сообщения. Спорить во общем не о чем. Не согласиться с Вами не возможно. Конечно нужна идеология, которая объединила бы если не всех, то большинство. Но Вы сами отмечаете то, что к каждому не приставишь ЦК. Предположим Вы придумали некую систему ценностей, идеологию которая должна устраивать всех. А дальше как? Для того, что бы «идеология работала» надо, что бы большинство за этой «идеологией» следовало. Что делать? Устроить новое крещение? Или что?…
Возможно, что Для людей с уровнем образования ниже Вашего потребуются популярные переложения «всеобщей идеологии». (Наподобие Библии. Или Краткого Курса. Или историй про детство Ленина). Очевидно, что проблема объединения людей под одну идеологию уже решена. Человечество сгруппировалось вокруг трех, четырех мировых религий (кстати, некоторые из них вполне очевидные христианские ереси). Остается доказать, что Бог один (кажется ни одно из течений не отрицает идеи одного бога). А следовательно и религия одна. Вполне возможно, что этой религией, идеологией будет христианство. Но я сомневаюсь, что в ближайшее время удастся доказать например простому индуисту или мусульманину, что то из того, что христианство лежало в основе их религий.

Очевидно, что процесс объединения под одной идеологией процесс не быстрый. И требующий согласия всех сторон.
Полагаю, что задача сегодняшнего дня – определить к какой идеологии принадлежим мы. То есть какая часть нашей сегодняшней идеологии вольется в глобальную, или впитает в себя (по Вашему мнению) остальные.

Для того, что бы определить «кто мы» - не надо много труда. Много труда потребуется внедрить это в общее сознание. В том числе и с помощью манипуляций. В том числе и с созданием образа врага. В том числе и с разрушением мифов других идеологий. Это возможно необходимо и потому, что русских, например, уже почти убедили в ущербности (ген рабства и тд. и т.п.). Почему этот процесс должен быть односторонним. Евреи должны понять, что к селению Эль – Кудс они не имеют никакого отношения. Европейцы осознать, что история Западной Европы зависела от славян. И именно славянские племена принесли культуру в леса Европы. И т.д. пока же ясно одно, что именно химеры являются угрозой, в том числе для создания, если угодно, гиперидеологии. А они должны быть обозначены. Русские свои признали. С водой выплеснули и младенца. Надо вернуть себе уважение к самим себе. Указывая на слабые звенья в «их» системе. К сильным потянутся.
Нет особой необходимости в создании новой идеологии. Она есть у Русских. В нее нужно вернуть гордость за свою историю, за свою Страну, за свое Православие. Это просто надо перестать замалчивать.

Кстати, возможно, страх запада перед Россией и потому силен, что в России есть идеология, которая может понравиться всем (я не оригинален: перефразирую С. К-М). И именно от туда и идут идеи, создающие комплексы неполноценности у славян.
Полагаю, что простые идеи о собственном величии легко воспринимаются людьми в России. Зачем стыдиться того, что было на самом деле. (Кто первый объявил о русском пьянстве? А что в других странах лучше? В обожаемой всеми Америке сухой закон вводили для того, что бы потом можно было фильмы про гангстеров снимать.)

И не могу не упомянуть Платона. У него в Диалогах рассматривается модель государства. И отмечена роль символов в Государстве. И отмечалось, что поэты и художники (в наших терминах СМИ) не имеют права сомневаться даже в непогрешимости и светлости некоторых персон (богов, героев и т.п.) Народ, в некотором смысле тоже символ. Так почему этот понятие пачкают ((рабы, пьянь, быдло и пр). Все хорошо – народ подкачал.)

Возможно выводы:
Необходимо делать то, что нетрудно:
1. Манипуляциями возвратить уважение к самим себе. При этом должны быть забыты мифы про рабство, пьянство и пр.
2. Разрушать чужие мифы (про Холокост, про превосходство западной экономики и т.д)
3. Наконец понять, что модель западной экономики не универсальна. И нет смысла ни в Гарвардском образовании ни в МВФ.
4. И действительно, как это не прискорбно, у России свой путь. (А если идем по западному, кто возьмет ответственность за вымирающее население? Вы когда-нибудь были в Российских городках, где люди получают по 300-400 руб в месяц. И простаивают уже 10 лет и более 4 завода?)
Это объединит (согласен, что не бесспорное предположение) большинство в стране. Это лучше, чем когда каждый умирает в одиночку.
С уважением,
Эрнест
P.S. Понятно, что я не русский. И вдобавок католик. :-)))
От А. Решняк
К Ernest (09.04.2004 16:26:23)
Дата 09.04.2004 21:24:25

Re: Выявление контуров

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/113325.htm

мои попытки объяснить и понять.

С уважением,
Александр Решняк.