//Так как "на ходу" придется устранять "лишние детали" в проекте.
А быть похожим в этой "рациональности" на большевиков... увольте - неохота.//
-Никогда, слышите, никогда еще Воробьянинов не протягивал руки!
- Так протянете ноги, старый дуралей!
Из разговора Остапа Бендера с Уездным Предводителем Команчей Воробяниновым. : -)
А если серьезно, то времени нет. Вы проект то имеете? Если да – тогда поделитесь. А то проекты разные бывают. Есть проекты в которых ошибки вообще неустранимы, есть где трудно устранимы, есть где появляются по ходу проекта. Проекта же без ошибки не бывает как сказали древние «Кто не ошибается, тот не действует
>Я бы внимательно вас послушал какие у вас, к примеру со мной..
//Главный вопрос - русский? Если нет - что от России и русских хочешь?//
Вы – расист? Если да, тогда, простите за прямоту, вам прямая дорога в дурдом. Поскольку для России как цивилизации объединяющей много народов – иного не дано. Либо все расисты сидят в дурдоме, либо они у власти - тогда России приходит конец.
Я – русский, можете на слово поверить. Я этим горжусь. Но если мне предложат «Россию для русских» я откажусь. Я хочу, чтобы «от Таллина до Владивостока жить единым человечьим общежитьем» - то есть я хочу огромной братской семьи народов, а не крови и национальных разборок. А кровь и разборки при расизме – неизбежны. А потом – путь от Мюнхена до истекающего кровью Берлина. Только Мюнхеном станет …, а Берлином – Москва.
//Я, например, не горю желанием стать "составляющей общей системы". Зачем мне это?//
Да, затем, что всякая Империя – это огромный органический конгломерат народов. С одним народом или точнее одной этнической культурой в центре. Центровая ось России- Евразии – это русский народ. Если его вынуть, рассыплется все здание. Вы же мне предлагаете разобрать по кирпичам все здание, чтобы оставить ось. Представьте себе автомобилиста, сидящего на отдельно взятом моторе и ждущего «когда поедем».
>...о чем-то спорят, а о чем – непонятно.
//) Спросите Георгия сперва.//
Я у вас спрошу. Мне ведь все равно с кого начать. Просто то, что предлагает Георгий (как я думаю) уже было в истории. Проект Георгия можно только улучшать (или же сломать «до основания, а затем…»). А ваш? Я ведь его не знаю…
>...совести не может не быть, так сказать, онтологически она – есть.
//Если ее упорно не слышат, то - как бы - и нету. Практически, хотя онтологически - она есть. :)//
Совесть вообще-то не связана с абстрактными материями, а только с делами. По делам судит Бог, по делам. И еще по словам. То есть по поступкам вообще. Если человек стремится воссоздать свою Родину и ему это удалось, то это его дело. И неважно сколько крови он пролил, сколько людей уничтожил. Это его средство. Стоила ли цель (Россия) средств – у него спросят.
А Георгий? Он разве кровь проливал? Да никто из нас на форуме не способен ни кровь пролить, ни жизнь отдать за Родину. Иначе этой власти уже давно не было бы.
>И никакой атеистической пропаганды от Георгия я не услышал...
//Это не пропаганда. Но... иной раз он так за Пыхаловым или еще кем "вякнет", что хоть - стреляй...//
Стреляй? Вам Гражданской мало? Шолохова читайте, «Тихий дон». Если со второго раза прочтения захочется представить себе «белый» или «красный» героизм, тогда креститесь.
А если нет у Георгия атеистической пропаганды, тогда почему совести у него нет? Что он такого бессовестного сказал?
>Между прочим, демонизация атеистов не к добру.
//Заблуждения на счет их - еще более не к добру.//
Никто не заблуждается на их счет. Однако, в Гражданскую, разницы между воевавшими атеистами и верующими почти не было. Они творили такое, что волосы встают дыбом. Причем, кто угодно. После такой крови, была еще одна – Террор 37-38 года, что легко понять. «Бешеных собак пристреливают», а за Гражданскую войну многие стали «бешеными», чуть что за наган.
>Хотя бы потому, что с религиозной точки зрения...
//Разница несущественна. Только один враг явный - и с ним все понятно, а другой.... проблемный, так определим.//
Проблемный? Вы же знаете, что люди делятся не только на атеистов и верующих, но и еще на людей Традиции и людей «современности». Люди традиции признают мораль, совесть, честь. Люди «современности» - это отрицают. Какая разница, если он атеист, но имеет какую-то традицию? С ним можно вести диалог и даже идти на союз. Если окажется, что у тебя вера крепче и ценности прочнее – он в твою перейдет. С человеком «современности» весте диалог нельзя, у него ничего нет. Как говорил в романе «Морской волк» Хэмфри Ван Вейден:
«У вас нет ни традиций, ни ценностей, ни идеалов. Вы нищий!»
Перед нами целая раса «нищих». У них нет ничего. Но это – жадные «нищие». Они у всех все отнимают и главная их задача – сделать весь мир нищими. Сами они богаче не становятся:
А вслед героям и вождям
Крадется хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неоглядной
Размыкать и продать врагам,
Сгноить ее пшеницы груды,
Ее бесчестить небеса,
Пожрать богатства, сжечь леса
И высосать моря и руды.
«Усобица» М. Волошин, 1919 г.
Хищник победил. Как будто о наших временах сказано.
>Власти все-таки расстреливать с воздуха не будут.
//И это - тоже будут. Они такие. эти власти, решительно на все готовые.//
Они на подрыв собственной легитимности пока не готовы.
>Они все-таки морить голодом будут.
//И это - тоже. Все готово. Осталось войти в капкан, добровольно.//
Войдем, если не опомниться Россия. Коммунисты отвечают: «Вот погодите, разберемся с монархистами и разными правыми консерваторами», «белые» отвечают: «Вот погодите, разберемся с коммунистами и разными левыми»…Пока двое орут, третий смеется. Неолиберал – и есть этот третий.
//Но, вы знаете - каким единственным путем можно от этого капкана уйти?//
Единственный путь – евразийство. Только евразийцы были над мировой схваткой ХХ века и накопили ценный научный и идейный опыт. Ради евразийства русским не придется отказываться от национальной идентичности или же идти на поклон к Западу. Коммунисты не смогли избавиться от этих двух пороков, как и царская власть. Евразийцы могут…. Я имею в виду именно левое евразийство современности. Хотя, с моей точки зрения, все равно какое евразийство – последовательно проведенное оно приведет к одному результату – к краху либерализма, как и радикального коммунизма (в смысле «мировой революции»), а также к краху попыток «правых проектов Запада» - расизма, фашизма, национал-социализма. При этом будет взято все лучшее:
1) У коммунизма – евразийцы берут социальную справедливость и патерналистское государство, единую Партию и структуру Советов.
2) У русского религиозного либерализма – евразийцы берут уважение к личности-человеку, прибавляя сюда наибольшую в условиях России-Евразии экономическую и политическую свободу.
3) У «правых» русских националистов – евразийцы берут защиту Церкви и традиционных конфессий России от уничтожения, единство культуры на основе русского языка и русской культуры, которая – ядро общеевразийской культуры, идею Империи и сильную власть (возможно, но не принципиально, даже монархию, если народ захочет).
Все это евразийцы соединяют в синтез, который приводит к созданию метаидеологии. В нее интегрированы как частные идеологические течения :
1) Русские славянофилы. Хомяков, Киреевский. (защита Православной Церкви и русского народа, единство с православными славянскими народами, опора на общину на селе).
2) Русские почвенники. Данилевский, Достоевский, Леонтьев. (сохранение и развитие религиозности, защита самобытности России как цивилизации, защита культуры от европеизации=американизации, )
3) Русские религиозные философы. Вл. Соловьев, Бердяев, Булгаков, Флоровский, Карсавин, Зеньковский. (соборная личность, соборность Церкви как Православия в национальном и религиозном «моментах», опора на религиозную составляющую в культуре чуждых народов для их понимания, рассмотрение истории как религиозного процесса.).
4) Русские анархисты. Кропоткин (опора на широкое общинное самоуправление, органическую демократию, власть должна превратиться в инструмент имманентный обществу, опора на кооперативно-коммунитарную хозяйственную деятельность)
5) Западный, русский и советский марксизм. Маркс, Ленин, Сталин (критика капитализма на Западе и в России, критика экономической эксплуатации личности, требование максимально возможной социальной справедливости, рассмотрение истории как социально-экономического процесса).
6) Русские консерваторы ХХ вв. Тихомиров, Солоневич. (Россия как пространство «Удержания», Империя как «удерживающий» от зла, нравственно-религиозная миссия русского народа, сильная авторитарная власть в государстве, связь государства с народом через разные механизмы, рассмотрение истории через призму религиоозно-политических форм.)
7) Западные критики рационализма – традиционалисты, К.Г. Юнг, В. Шубарт, Э. Фромм. (опора на выявления национального самосознания и психологического типа, архетипы коллективного бессознательного, русский психологический тип, опора на архетипическое истолкование цивилизаций).
8) Западные ученые цивилизационного подхода. А. Тойнби, О. Шпенглер, Данилевский. (история циклически сменяющихся культурных типов-цивилизаций, опора на синтез цивилизационного и народного, тотальность культуры как синтеза всех сторон жизни и мысли в рамках одного типа).
Кроме собственно евразийских школ и собственно евразийских идей…
