|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
14.01.2004 10:14:54
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки;
|
|
А.Раковский - человек уважаемый
Привет!
но воспринимает книгу Мухина как исторический труд, тогда как она - труд пропагандистский.
В этом отличие Мухина - в честности - от таких же пропагандистских трудов бригады Геббельса, которые, однако, рядятся в одежды беспристрастной научности.
Вот и вопрос - что можно противопоставить пропаганде противника, рядящейся в научные одежды?
Разве кто будет спорить, что раскручивание эпопеи с Катынью - это очередной этап пропагандисткой войны против СССР, против России?
Уж 60 лет прошло с гибели несчастных поляков, разве не выгодно было бы _всем_ сторонам списать их на наци - даже если это и не так?
Нет, выдвигается геббельсовский тезис 'мы фанатично жаждем правды'...
Как же этому противостоять - если нет ученых, которые бы попытались беспристрастно разобраться в проблеме - а все, которые под видом таких ученых выступают - это 'друзья Польши'?
Может ли правда противостоять пропаганде? Мое впечатление - нет, просто потому, что правда всегда учитывает полутона, всегда в какой-то мере свойственна обеим сторонам.
Кто-то даже у немецких оккупантов находит свою правду - они, дескать, тоже люди были.
Поэтому пропаганде может противостоять только пропаганда. Когда с противоположной стороны будет желание заняться систематическим выявлением истины, без навешивания ярлыков и обвинений в поклонении 'имперскому прошлому'- тогда и настанет время для научных исследований.
А пока пропаганде может сопротивляться только контрпропаганда.
Попробуйте выйти к людям с объяснением Раковского - дескать, стреляли и те и другие - все стороны одинаково в дерьме.
Разве далеко от этого вывода до евтушенковского "столкнулись два мусорных ветра",
разве не будет это предательством наших отцов и дедов, погибавших за Родину, за Сталина?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru