Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : А.Раковский

От	Дмитрий Кропотов
К	IGA
Дата	14.01.2004 10:14:54
Рубрики	Ссылки;

А.Раковский - человек уважаемый

От	IGA
К	Дмитрий Кропотов (14.01.2004 10:14:54)
Дата	14.01.2004 18:56:04

Re:

Дмитрий Кропотов wrote:

> Может ли правда противостоять пропаганде? Мое впечатление - нет, просто потому, что правда всегда учитывает полутона, всегда в какой-то мере свойственна обеим сторонам.

Вы не согласны с высказыванием Талейрана "Есть оружие страшнее клеветы,
это - истина" ? Или оно само представляет собой оружие-клевету ?

> Разве далеко от этого вывода до евтушенковского "столкнулись два мусорных ветра",
> разве не будет это предательством наших отцов и дедов, погибавших за Родину, за Сталина?

Вы правы. Только объяснить это кое-кому, например, некоторым
занимающимся "поиском истины" ученым будет сложно. В итоге сопротивление
их оттолкнет и потеряет; легко скатится к антиинтеллектуализму. А ведь
основной противник, "либерализм" - тоже переживает не лучший этап в этом
смысле; стоит ли подставляться под стукнувшие его грабли ?

От	Дмитрий Кропотов
К	IGA (14.01.2004 18:56:04)
Дата	15.01.2004 11:26:17

Пропаганда и клевета - одно и то же?

Привет!

>Дмитрий Кропотов wrote:

>> Может ли правда противостоять пропаганде? Мое впечатление - нет, просто потому, что правда всегда учитывает полутона, всегда в какой-то мере свойственна обеим сторонам.
>
>Вы не согласны с высказыванием Талейрана "Есть оружие страшнее клеветы,
>это - истина" ? Или оно само представляет собой оружие-клевету ?
Является ли оружием истина? ДУмаю, нет.
Скажем, вот истина (в смысле, объективный факт) - большевики расстреляли Николая Романова.
Является ли эта истина оружием?
Да - для монархистов (жидокомиссары замучили помазанника божьего).
Да - для большевиков (так ему и надо, жаль поздно расстреляли)
Нет - для историка 30го века

Оружием является интерпретация истины - правда.
Правда же у каждого своя.
Вот и в вопросе о Катыни речь идет не об истине (кем были расстреляны пленные), а о правде - поскольку _заранее_ сформировано впечатление, что убить их было преступлением.

>> Разве далеко от этого вывода до евтушенковского "столкнулись два мусорных ветра",
>> разве не будет это предательством наших отцов и дедов, погибавших за Родину, за Сталина?
>
>Вы правы. Только объяснить это кое-кому, например, некоторым
>занимающимся "поиском истины" ученым будет сложно. В итоге сопротивление
>их оттолкнет и потеряет; легко скатится к антиинтеллектуализму. А ведь
>основной противник, "либерализм" - тоже переживает не лучший этап в этом
>смысле; стоит ли подставляться под стукнувшие его грабли ?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Максим
К	Дмитрий Кропотов (14.01.2004 10:14:54)
Дата	14.01.2004 16:11:52

Нужно дать определение пропаганды и тогда всё станет на свои места

Вы уже не в первый раз пишете, что Мухин-де пропагандист и на это, как следует из Ваших слов (так мне кажется), надо-де делать скидку. Это ошибка, ибо в таком ключе "пропаганда" преподносится как некий минус (или так кому-то может показаться), хотя Вы и совершенно правильно пишете о контрпропаганде - вот мол, "положение такое, что по другому нельзя. Поймите, мол, Мухина - он сам человек хороший, мог и сухим научным языком написать, но написал так, а не иначе". Такой подход неправилен.

Вы верно написали о контрпропаганде и поэтому я желаю развить этот вопрос. Предлагаю определение пропаганды, которое, надеюсь, всё поставит на свои места: преподнесение информации в таком виде и такими способами (специально не оговаривается, ибо их много), что цель, с коей эта информация преподносится - информирование, изменение мнения, и т.д. - , достигается с максимальной быстротой и эффективностью. Оговорки, исключения: пропаганда (методы подачи информации) может быть и полностью лживой (а в данном случае, при обсуждении Антироссийской Подлости этого нет - Мухин преподносит факты, оборачивая их в такую форму и подавая их в таком виде как считает нужным. "Бригада Геббельса", фальсифицировавшая документы, не его выдумка, а факт - хороший меткий обобщающий термин, бьющий не в бровь, а в глаз и одновременно показывающий членов бригады теми, кем они и являются - подонками), может по тем или иным причинам давать разные эффекты на разных людях - характер, психология, культура, возраст, и т.д. Если очень кратко, то пропаганда лишь один из методов подачи информации. В таком случае нужно разделить пропаганду как метод подачи информации от пропаганды как лживых агиток - второй случай, наверное, следует назвать известной информационно-психологической войной.

Итог: Пропаганда - метод преподнесения информации (тогда всё ясно и если не нравится термин "Бригада Геббельса", то можеь его пропускать мимо ушей, но будь добр посмотри на факты и оцени есть ли основания называть этих людей так или нет - тоже самое касается и других терминов, эмоциональных оборотов, и т.д.), достигающий поставленной цели с максимальной эффективностью, могущий одновременно решать множество поставленных целей с максимальной эффективностью (в случае с Мухиным это разоблачение лжи; выставление клеветников теми, кем они являются, их дискредитация, и т.д.). Поэтому в этом случае пропаганду, как метод, следует считать не злом, а благом. Оговорка: в повседневной МИРНОЙ жизни пропаганда не приемлема - применяется в условиях идущей войны. Поэтому придётся снова переитожить: пропаганда это метод преподнесения информации в условиях бескомпромиссного конфликта, войны, позволяющий достигать поставленных целей (например: донесение информации, изменение мнения; выставление противника тем кем является, его дискредитация, и т.д.) с максимальной эффективностью путём преподнесения информации способами в мирное время мало применяемыми и даже не приемлемыми к применению в силу тех или иных причин - эмоциональная насыщенность, и т.п. Иными словами - пропаганда это метод подачи информации применямый в специфических условиях, когда иные методы не только мало приемлемы, но и вообще не приемлемы и даже преступны.

Соответствует ли вышеприведённое определение (последнее из цепочки - то, которое выделено жирным шрифтом) существующему положению вещей и случаю с Ю.И.Мухиным? Несомненно. Поэтому Мухин не только не не прав, он прав вдвойне сделав свою работу так как он её сделал, а не так как хотели бы её видеть некоторые заблуждающиеся - в сухом, художественно и эмоционально бедном стиле, и т.д. и т.п.

От	Максим
К	Максим (14.01.2004 16:11:52)
Дата	14.01.2004 22:03:54

Цитата в тему

Как поэт и член Союза писателей могу Вас уверить, что ни одно даже самое правильное по мыслям стихотворение не покажется убедительным читателю и даже будет казаться в чём-то ложным, если оно не будет эмоционально окрашенным, а эти эмоции не будут выражены через образы, сравнения и даже саму интонацию произведения, то есть через его форму. Это доказал ещё Белинский. Вы, конечно, скажете, что статья не стихи. Верно, но она у меня, и не только у меня, а и у тех, у кого мы все учимся, то есть у наших классиков марксизма, является в некоторой степени и художественным произведением, так как читатель не компьютер, и на него действуют не только сухие данные, но и отношение к ним автора. Ленин, например, писал и говорил очень эмоционально и убедительно, и не он один. А что толку в сухих аналитических опусах, над которыми засыпаешь!
http://www.left.ru/2004/1/kovalev100.html

Стихи здесь лишь частный пример донесения информации - по сути же всё тоже самое как было и сказано выше о пропаганде.