>>Не совсем так. Если речь идёт об отоплении помещений, то логично брать пример со страны, где эта проблема стоит так же или почти так же остро. В данном случае Финляндия - гораздо более подходящий пример, чем Англия.
>
>Пример чего?
Пример того, как организовывать ЖКХ. В т. ч. отопление.
>Англия - пример либеральной модели, причем один из наиболее "чистых" примеров. А Финляндия - социал-демократическая система. "Шведская модель" - западный ответ либерализму, возможный в богатой стране и относительно гомогенном обществе.
А кто сказал, что России нужен "чистый" либерализм? Ни Рузвельт, ни Аденауэр не выводили свои страны из кризиса с помощю "чистого" либерализма. "Возможный в богатой стране..." - а что, Россия - бедная страна, беднее Финляндии? Слава Богу, ресурсами она не обделена. Или общество, в котором 80+ процентов русских, недостаточно гомогенно?
>Отопление тут не главный вопрос - это частная (хотя и важная) проблема. Иллюстрация того, что даже в богатом обществе либерализм достаточно бесчеловечен, а для бедного - просто катастрофа. А само по себе отопление - не проблема. Проблема в том, что в либеральном обществе значительная часть населения неизбежно теряет к нему доступ (как и к иным необходимым благам).
А в этом есть сомнения? 1929 год это показал достаточно ясно. И из того кризиса выходили не чисто либеральными методами.
