<Если каждый может увидеть что захочет, то перед нами. . .>
Странно, столько лет в нашей стране изучали Маркса. . . И Вы, местные марксисты, что, даже
не имеете общепринятого, общепризнанного (иначе Вы бы просто указали на мое неправильное
понимание марксизма) понятия, что собираетесь построить, круто ломая жизнь миллионов
людей, а многих сопротивляющихся еще и убить придется? Ну, приехали. . .
Раз уж здесь такие, совершенно неожиданно, разночтения о самом марксовом коммунизме,
рассмотрим вопрос подробнее.
Надо сказать, что Маркс был сторонником радикальных подходов <не смотря на>/<не взирая
на>: <Быть радикальным - значит понять вещь в ее корне> (Маркс, 1, 422) А чтобы
действовать радикально, а не <семь раз отмерь - один раз отрежь>, надо быть очень
уверенным в точном понимании того, что же делаешь, а этого-то как раз история для
марксизма и не подтверждает. Аферой пахнет, да с большим количеством трупов.
Кроме того, Маркс и Энгельс, сообразуясь со своим веком, были исключительными
прагматиками: <Если мы хотим чем-то помочь какому-нибудь делу, оно должно сперва стать
нашим собственным, эгоистическим делом:> (Энгельс, 27, 11-12). Конструкции, построенные на
базе <разумного эгоизма> (голого практицизма), не менее требовательны к урезанию
действительности, чем и вера во всеобщую любовь (всех не альтруистов к стенке). Маркс и
Энгельс не многим отличаются от современных либералов.
Как известно, переход к коммунизму будет осуществляться в два этапа. <Каждому по труду> не
отсебятина Сталина, злобный вредитель Троцкий зря картинно оскорблялся в <Преданной
революции>, что в СССР нет амбаров, где каждый возьмет, сколько ему нужно, без всякого
унизительного контроля. По Марксу начальная фаза коммунизма еще будет нести на себе
родовое пятно капитализма, так как вышла из него: <Соответственно этому каждый
производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам
дает ему> (Маркс,19,18) Что называется - а попробуйте подсчитайте, но нас интересует не
это, и даже не возможность диктатуры пролетариата (которой будут помогать рулить
сознательные личности из класса эксплуататоров по Марксу, нарулят). Нас интересует вторая
фаза, теоретическая ее возможность, в чем и сомнения. Поэтому вопрос был поставлен JuVK
абсолютно грамотно и интересно, не о переходном процессе, не о первой фазе, а о конечной
цели путешествия, возможно ли оно в принципе.
В процессе развития уже <на своей собственной основе>, <коммунизм настоящий> должен
обладать следующими чертами:
<Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда
они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час
капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют> (Маркс, 23,
772-73). Это одна из немногих мыслей Маркса, с которой трудно не согласиться, хотя бы из
чувства безопасности перед безграничными возможностями немногих, у которых свои залеты в
целях и пожеланиях.
<. . . крупная промышленность и обусловленная ею возможность бесконечного расширения
производства> (Энгельс, 4, 329) <Установление коммунизма имеет по существу экономический
характер>. (М-Э, 3, 71) Так или иначе, но в марксизме все сводится к экономическому
прогрессу.
<. . . общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным
регулированием производства> (Энгельс,19,223-224) Вера у марксистов в план сродни вере
либералов в рынок. Обе крайности смыкаются и приводят к чудовищному тоталитаризму немногих
<избранных> (это называется - <не мытьем, так катаньем>, но у власти окажутся немногие
<избранные>).
<. . . развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения
труда. . . смены родов деятельности> (Энгельс, 4, 336) <Настанет время, когда не будет ни
тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течении получаса давал
указания как архитектор, будет затем в течении некоторого времени толкать тачку, пока не
явится опять необходимость в его деятельности как архитектора> (Энгельс, 20, 206) Очень
сложно представить при таких порядках работу сложных технологических комплексов и огромных
производств, которые требуются для осуществления мечты.
<Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания
необходимости работать на общую пользу> (ВИЛ, 49, 80) Исчезнет <порабощающее человека
подчинение его разделению труда>, <противоположность умственного и физического труда>,
<труд станет первой потребностью>. (Маркс, 19, 20) <Производительный труд из тяжелого
бремени превратится в наслаждение> (Энгельс, 20, 305) Т.е. все должны делать роботы, а
люди рисовать, танцевать и петь, иначе всегда найдется такая работа, которую члены
общества не захотят выполнять, обычная бюрократическая - принятие неприятных решений, и
придется их поощрять сверх меры.
<. . . должен произойти переворот в способе производства и распределения, устраняющий все
классовые различия> (Энгельс, 20, 61) Марксисты не делают отличий между слоями и классами,
им все едино, поэтому резонен вопрос - как будем заинтересовывать людей, а люди то разные,
и в силу своей неодинаковости стремятся объединиться в группы по <интересам>.
<Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной
ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда
настоящее место: в музей древности> (Энгельс, 21, 173) <. . .союз рабочих всех стран в
конце концов искоренит всякие войны> (Маркс, 17, 5) Маркс и Энгельс видят будущий мир в
виде <свободной ассоциации> вольных производителей. Но крупное производство требует
государства и насилия для упорядочивания хотя бы законов, а если сюда еще и интересы
приплести . . .
< <Самоопределение наций> в программе марксистов не может иметь, с историко-экономической
точки зрения, иного значения кроме как политическое самоопределение, государственная
самостоятельность, образование национального государства> (ВИЛ, 25, 263) <Сохранятся ли
национальности при коммунизме? - Национальные черты народов, объединяющихся на основе
принципа общности, именно в результате этого объединения будут смешиваться и таким образом
исчезнут точно так же, как отпадут всевозможные сословные и классовые различия вследствие
уничтожения их основы - частной собственности> (42, 359-360) Уже в силу этого многие
хотели бы похорон марксизма вместе с марксистами. Нивелировать мир и точка, ничем
программа марксистов в этом смысле не отличается от требований наиболее отмороженных
глобалистов. Не один ли и тот же социальный заказ выполняют? Интересно, кто там у нас
всегда повизгивает, когда услышит слова <русское> и <патриотизм>? Отгадайте с трех раз.
<Крупная промышленность, освобожденная от оков частной собственности, разовьется в таких
размерах, по сравнению с которыми ее нынешнее состояние будет казаться таким же ничтожным,
каким нам представляется мануфактура по сравнению с крупной промышленностью нашего
времени. . . общество будет производить достаточно продукта для того, чтобы организовать
распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов> (Энгельс, 4,
334-335) А возможно ли удовлетворить <потребностей всех>? Особо, если в отличии от
животных у человека потребности <неограниченны> /Маркс/.
Все эти фантазии Маркса и Энгельса о коммунизме ни на чем не основаны кроме их личной веры
во все победившее промышленное производство. Нет под их фантазиями НИКАКОГО НАУЧНОГО
ОСНОВАНИЯ, базиса, лишь предположение, что когда промышленное производство наделает всего
видимо-невидимо, то не нужны будут ни государства, ни нации, ни даже семьи. Молочные реки
и кисельные берега.
