От K Ответить на сообщение
К М.Згурски Ответить по почте
Дата 24.10.2003 08:52:14 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Кстати, о спинозистости

Вы любите туман (способ поддержания иерархии, своего статуса?), а мне больше нравится
простота и ясность (незачем воду мутить?). Если убрать от Ваших высказываний облепляющий
их туманец, то они представляются иногда в несколько ином свете - где пустое, а где и
совершенно ложное. Например

> А так наз. 'профессорское мудрствование", в котором в угоду множественности человек
жертвует ясностью, в котором в обмен на 'мыслительный поток" либо 'чистое мышление"-
практичностью, не является абсолютным фантомом в отличие от <тощей> абстракции, которая в
своей массе бесполезна и даже вредна, хотя и всем доступна.

Гумилев изучил десятки цивилизаций и создал теорию, которая привносит ясность при
рассмотрении поведения как этих цивилизаций, так и отдельных людей, ее членов. Гумилеву
удалось из многого выделить главное, обобщить исторические явления. Маркс исследовал
только одну цивилизацию, и так ничего даже в ней не поняв, создал теорию всего ни к чему
конкретно не пригодную. Вот и приходится его последователям жертвовать ясностью. Если бы
Вы в своем предложении заменили ни к месту вставленное слово <множественности>, на
привычное в этом случае выражение <поиска общего>, Вы бы сразу и поняли, какую ерунду
написали.

Так что перепишите свои фразы на русский и еще раз на них посмотрите сами, а то, используя
заумный стиль, Вы и сами перестаете понимать, о чем пишете.

Засим мое почтение!.