|
|
От
|
М.Згурски
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
23.10.2003 17:24:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Подумаешь, Спиноза нашлася!
День добрый!
>У Грамши и выложите народу, это будет действительно интересно, многие Вам за это спасибо
>скажут, может, что и архиважное найдем, как <мочить> либералов. Время то поджимает,систему вот-вот с петель сорвет, и не только нашу.
Только обстоятельное понимание российской реальности, всех ее закорючек, заморочек и загогулин, соединенное с теоретическими знаниями, способными дать практический выход, открывают путь к преодолению нынешнего неблагополучия. Кое-кто говорит, что это всё словеса, а где же практические дела?! Странно слышать подобные вопрошания-восклицания в стране, чья культура основана на том, что "в начале было Слово", а cлово - это путь к делу.
>> Нету ни херушечки, извините, конструктива за душой, только пузырящийся жалкий вой . . .
>да "покажу на пальцах".
и оставаться в прежнем созерцательном атитюде ...
>Как это нету конструктива, Вам по какой методе полностью описали ближайшее будущее? Пользуясь местным Гумилевым? А Вы, пользуясь марксизмом, так сможете? Вот дайте простой и ясный анализ, тогда и будем говорить о марксизме как о науке, а пока лишь в одной связке с
>мадам Блаватской. Это у Вас, пардон, <нету ни херушечки конструктива за душой>. И еще,
>как-то уже писал Вам, но повторюсь, наука находится на <детском> этапе своего развития,поэтому ученым сейчас так и важны все эти вычурные безделушки, поэтому они и считают
>наукой свой заумный треп, а не конкретную пользу обществу в деле познания его самого,точность своих прогнозов (гм. . . ). Так что заканчивайте свои якобы интеллектуальные навороты, со стороны смотрятся они совсем не так, как Вам хотелось бы. Это Вы для идиотов можете нагнать тумана, но не для людей самостоятельно мыслящих, тем именно <конструктив> подавай, а не все эти цацки, высокообразованный треп.
«Тоща, как мощи ты.
Тоща, кащей те во щи!
Как теща, тощи мощи.
Ты тщетность красоты.»
Каких это людей самостоятельно-мыслящих? Тех, что показывают на пальцах, "метая пургу" распальцовкой ?
Не туман сдесь наводят, а пример приводят обыгрывание лексической многозначности … А вот практическая бездуховность пахнет вульгарщиной, т.е. когда кругом торчат уши натурализма - вульгарного материализма, в частности, используя прием песенно-бытовой "чернополосицы"!
>> давать более четкие и работоспособные схемы на наших полях
>
>Вот-вот, дайте ка нам их. . .
А вы - ни давать, ни брать вовсе, а только хихикать и показывать публике срамные места! Нет, это не Спиноза, а всего лишь заноза в заднице!
>> Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит, организует,
>определяет его структуру и функции.
Конечно ...
>Ну, это новостью может только для марксистов считаться
Так вам всё время хочется укусить марксизм за эту самую задницу! В первых рядах борцов с марксизмом-ленинизмом идут все те же "обрезанные" и "срезанные" на диамате, кому философия всегда была "не в жилу", "пустой брех" и пустой тратой сил, кто с детства был нацелен "делать дела" практические . Да уж, напрактиковались по самые гланды, самое лучшее, что удалось "практикантам" практически реализовать – это организовать поставки денег и товаров за рубеж - и оттуда! Еееес, практически мы можем пользоваться телевизором, не зная, как он устроен, но если с ним что случится, например, с изображением, то мы изображаем, в лучшем случае – "лохов" и начинаем звать на помощь дядю с зап "цацками", который придет и починит, зная нашу дремучесть, ишо и "обует".
>> Государство есть следствие огромной концентрации капитала, в особенности капитала символического.
>Поостерегся бы вслед за Бурдье все общественные явления рассматривать через механизмы, в стиле, <капиталов>. Не все есть рынок и капитал.
Вам уже было сказано: «Именно , о роли "культурного капитала" в сфере рынка недвижимости , об этом прежде всего шла речь в "Антропологическом монстре". Раньше надо посмотреть, о чем предметно идет речь, а не цепляться к словам и вестись на их звучание»
Так вот, «не на рынке» и по сей день продолжают лопатой капитал грести, создавая "символический капитал" подобными инсинуациями. И вам скажут, что нет ничего практичнее хвалебных рекламных вывертов, а самой реальной реальностью является политпиаровский волевой прагматизм для мобилизации и демобилизации масс. Вот там-то манипулирование потоками смыслов идет куда успешнее!
>> Противопоставление между <правой> и <левой рукой> государства позволяет понять социальное основание борьбы внутри бюрократического поля, и, в случае Франции, пересмотр <крупной государственной знатью> в 80-х годах условий труда и существования <малой государственной знати>.
>А что тут особенно и понимать, просто каждый рвет кусок одеяла на себя, крупные бюрократы
>себе, мелкие себе. Короче, берешь простую вещь, заумно формулируишь и получается откровение. Дурдом.
Но как не напрягать мозги, ведь речь идет о войне контекстов, которые с интересом обыгрываются кем-то в чьих-то интересах, и в которых надо хотя бы приблизительно ориентироваться для того, чтобы не попасть комическую ситуацию с «телевизором». А комическое впечатление производит использование специальной научной терминологии не к месту, при описании обычных бытовых сцен, а не когда речь заходит о достаточно сложных и тонких вещах.
>> <эффект теории> позволяет понять, что марксизм - это, в первую очередь, действенная социальная сила, которая подвергла глубоким изменениям саму структуру общественных отношений
>Только не <эффект теории>, а <эффект идеологии>, идеология всегда мощное оружие преобразования общества, везде и всюду. Например, протестантство.
У идеологии тоже теоретическое выражение, равно как и в вашем протестанстве (теология).
>> способствуя построению самой идеи <рабочего класса> .
>
>Идею <рабочего класса> марксизм может и породил, только вот самого этого сплоченного
>рабочего класса как политической силы нету, гм. . . А борется он исключительно за свои
>экономические интересы, как и положено ему.
Вот-вот, силы нет, ... а цели освобождения труда остались! … может всякий раз речь идет не о носителях, а о выразителях этих универсальных интересов?
>> Государственная экономическая статистика является решающим элементом в построении современных государств: она одновременно выполняет функции конструирования реальности,предвидения и легитимации, в особенности легитимации той или иной экономической политики.
> Пр-авильно, в народе давно так и говорят - есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.
«Вишь как? и тут обманывают пpостой наpод!» А значит, необманывают те, кто поклянется народу в вечной любви… как тут не ответить фразой из банального анекдота "Скажи, милый, ты меня действительно любишь или это пиар?"
>> Как мы помним, экономическая наука неотделима от экономического illusio.
>А то мы не знаем. . .
Вот так! всё то мы знаем …, но не всему внемлем. Но прислушайтесь - уже сказано, что мировое сообщество, в которое вы собираетесь войти, -"иллюзорно"!!!
>> П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне представление, что развивающийся
>процесс <глобализации> является неизбежным и естественным.
…Но от вас всё время утаивают некий сокравенный смысл. Ну, что поделаешь, ирония - альфа и омега постмодерна, а непонимание этого рождает маниакально-депрессивный смысл. Сам я вот, по правилам постмодерна не играю, но решения других, играющих и принимающих их, не собираюсь поносить поносными словами.
>Глобализация мира процесс неизбежный, а вот как она проводится дело другое. И опять же, Бурдье и бурдисты елозят, чтобы не называть вещи своими именами - Запад сидит на шее всех остальных стран и народов, за их счет питается.
>Бурдье и его приятели говорят навороченным языком в общем то тривиальные вещи, которые сразу и становятся таковыми, если убрать весь этот туманец заумщины.
А самый практичный язык, по вашему получается - газетного стиля, анекдотичность содержания которого подчеркивают его носители и их склонности к "дохотчивым" штампам с претензиями на достоверность и точность нформации.
А так наз. “профессорское мудрствование”, в котором в угоду множественности человек жертвует ясностью, в котором в обмен на “мыслительный поток” либо “чистое мышление”- практичностью, не является абсолютным фантомом в отличие от «тощей» абстракции, которая в своей массе бесполезна и даже вредна, хотя и всем доступна. Не является потому, что здесь именно происходит скрещивание разнонаправленных атитюдов - основы определенных социальных действий, которые артикулируются, как бы проецируя развития мирового духа, реализуемого через мультитюды. И где, сам ход истории есть цепь перманентных отрицаний, и где "достойно гибели все то, что существует".
Засим мое почтение!