>На каком основании в десятый раз это проделывается?
>Ведь далеко не только те, кому ВЫГОДНО самооправдание европейского пролетариата, отрицают реальность коммунизма СССР.
>Еврокоммунисты в принципе считают необходимыми для коммунистического общества такие черты западного общества, как западные "общечеловеческие" ценности, западные политические свободы и западные же права человека. А раз их не было в СССР, значит, и коммунизм был построен "неправильный".
>Ну честно ответьте на вопрос, почему вы это игнорируете?
Уважаемая Сепулька!
Полагаю, что «форумные марксисты», в основном, придерживаются марксистско-ленинских взглядов. Более конкретно, они включают в ядро учения не только Маркса и Энгельса, но и Ленина, и Сталина (причём не только теоретическую, но и практическую работу по построению строя, обозначенного в Коммунистическом Манифесте как конечная цель, опираясь на тот класс, который в Коммунистическом Манифесте обозначен как могильщик капитализма). Именно о марксизме-ленинизме и речь. Оппортунисты (стоящие в оппозиции учению Маркса о революции), ревизионисты и меньшевики, насколько я помню, однозначно считались предателями дела освобождения трудящихся от гнёта капитала и союзниками буржуазии. Причём, по своим делам, они гораздо яростнее выступали в поддержку буржуазного строя, чем сами буржуи. Кажется, Сталин упоминал про таких "...не стоят, а лежат на марксизме".
В СССР выросли Горбачёв, Яковлев, Рыжков, Ельцин, Гайдар, Чубайс и т. д. Разве можно на этом основании считать советский строй плохим!
