Полностью согласен, внесу лишь некоторые уточнения.
Опыт СССР как многокультурного общества в котором, я считаю, было достигнуто настоящее равноправие культур, были успешно разрешены многие проблемы, над которыми сейчас бьётся запад, и само слово национальность не имело того опасного смысла, что сейчас, просто бесценен.
> Именно в этом у Паршева вопрос стоит открытым, как этого достичь и если это (проблемы) принимается как фатализм (неизбежность) - грош цена всем спорам. Именно предложения по росту и развитию сейчас более ценны.
Пожалуй, одно из важных замечаний: ресурсы (в стратегическом смысле) не являются чем-то "данным богом" раз и навсегда, наоборот, их можно и нужно создавать целенаправленной деятельностью.
Стоит взять как наши, так и западные успешные наработки. Считаю, что нужна работа как минимум по следующим направлениям:
- во-первых, система координирования экономической деятельности (например, новый госплан)
- во-вторых, система контроля и управления (вероятно, потребуется улучшенная организационная теория)
- в-третьих, необходима система целеполагания, прогнозирования развития общества и обката различных сценариев (для двух последних можно взять за основу, например, системную динамику)
- ну и конечно, анализ и аккумулирование дорого доставшегося нам опыта
> Про "неумолимый ход" веет жаргон манипуляции, языка заблуждавшихся,
Да, постараюсь осторожнее формулировать мысли. Кстати, в основу нового общества следует заложить принципиальный отказ от манипуляций, что гораздо легче сказать, чем сделать, но всё же надо искать пути.
> можно просто заметить на фактах ЕСТЕСТВЕННОСТЬ процесса и просчитать преимущества от сотрудничества и кооперации.
Естественность в том, что имеющиеся препятствия на пути глобализма, например, такие как торговые тарифы, носят искусственный характер, и, кстати, приносят больше вреда, чем пользы. Что касается сотрудничества и кооперации, то здесь
всё несколько интереснее.
>Однако для этого потребуется активное вмешательство государства в экономику
> - можно мягче, государство выступает как более совершенная структура - мегакорпорация и соответственно более эффективно решает вопросы в экономике и других сферах жизни социума.
>- мягче, никакой антизаконной деятельности и громких пересмотров, просто мегакорпорация будет более эффективно управлять активами, в том числе и крупной собственностью, большое внимание ротации в структуре мегакорпорации и росте благосостояния жителей регионов и стран - автоматических совладельцах участниках мегакорпорации-государства, всё плавно и предсказуемо..
Да, именно об этом и шла речь. Государство-фирма, где каждый гражданин - совладелец, если угодно, пожизненный акционер с равными правами, обладающее большим потенциалом развития за счёт координации экономической деятельности.
Это предоставляет очень большие возможности самореализации для личности.
Уменьшает риск в каждой индустрии (фактически получается система страхования масштаба государства).
Предоставляет возможность сохранения и усиления социалистических завоеваний (бесплатное образование, медицина, жилье, полная занятость и т.п.) за счёт задания в "целевую функцию" социального фактора.
Достигаются большие эффекты масштаба в множестве отраслей.
Достигаются синергические эффекты в масштабе страны.
Большая гибкость, так как система более интеллектуальна, чем рынок.
Наконец, большая эффективность в сравнении с рыночной экономикой (за счёт координирования действий).
Перечислены скорее "приятные мелочи", я не говорю про то, что без адекватной идеологии мы просто не выберемся.
Сложности и проблемы включают:
- разработку координационных механизмов для такого масштаба, что я считаю разрешимой проблемой
- оценку потенциала (запаса) идеологии и экономической модели
- сложности с реализацией
- вырабатывание условий, при которых система будет устойчивой и динамичной в развитии
- нерешённая проблема мотивации
- создание "стабилизаторов", т.е. механизма предотвращения повторения того, что случилось
и т.д.
>>вплоть до введения планирования
>- восстановлением элементарных норм предсказуемости
>- является осознанным инструментом устойчивого развития мира
(очень даже популярного на западе)
На западе также популярно понятие "эффективность". Если показать, оставаясь в рамках экономической науки, что рыночный механизм необязательно эффективен, это их заинтересует не меньше.
