>>Начнём с того, что модель однофакторная и рассматривает только труд.
> Тем хуже для нее. Паршев в первую очередь рассматривает капитал, поэтому привлекать для его 'опровержения' модель Рикардо - грешить против научной добросовестности.
Это почему же? Насколько я понял из дискуссий, оригинальные доводы у него - это климат, увеличивающий затраты, и расстояние. Эффекты от либерализации факторных рынков - это уже, надо полагать, Ваши мысли.
> Только вот почему-то за 300 лет никто не разработал - видимо, не получается.
Почему никто? Есть множество самостоятельных моделей.
> Как думаете, почему?
Вероятно, обозначенная проблема не была актуальной до недавнего времени.
> Сама по себе мне модель Рикардо неинтересна, поскольку неверна - так как не учитывает важнейших факторов, всегда присутствующих в реальном мире.
Модель не может быть неверной, по той причине, что все выводы из её допущений логически верны. Если допущения не соответствуют действительности - это другой вопрос.
Дальше, многие экономические модели не учитывают "важнейших факторов, всегда присутствующих в реальном мире", что ничуть не умаляет их предсказательную силу.
> Интерес вызывает лишь желание ее пристегнуть к 'опровержению Паршева'.
Я и не ставлю своей целью опровергать Паршева. Опровергать человека, который с первых страниц проявляет потрясающую экономическую безграмотность (см. его определение эффективности) - это выше моих сил. Я просто указал, откуда ветер дует. Тем не менее обсуждаемые здесь проблемы весьма интересны.
> А как же иммобильность капитала? Ее она не учитывает, а с капиталом ситуация с мобильностью иная, чем с трудом.
Почему иная? Теже проблемы. Труд несколько проще анализировать, так как с капиталом можно смешать понятия и увязнуть.
>>Гм. Про капитал и Россию опустим.
>А почему опустим? Полнейшее подтверждение выводов ПАршева - все годы реформ - утечка капитала, несмотря и невзирая на любые телодвижения правительства.
После этого не значит по причине этого. Вы не допускаете, что утечка капитала из России может происходить по другим причинам?
>> Почему выравнивание факторных цен означает исчезновение выгод от торговли?
>Выгода от торговли остается, я говорил не об этом. Просто выгода от миграции капитала и вложения его в другой стране перевешивает выгоду от торговли.
Тогда у нас получается очень вольная интерпретация выгод от торговли. И ещё один момент: сразу надо разделять долгосрочную и краткосрочную перспективы. Наконец, если Вы здесь отмечаете разнонаправленные эффекты, то совершенно неясно, который из них будет сильнее.
В общем, анализ, если таковой следует проводить, будет включать целый ряд эффектов.
