>>А чем худо бы Московский часовой завод во Вьетнам перенести>
>А это уже социальный вопрос.
Можно и так. Запад решился заплатить эту социальную цену за "технический прогресс", когдаа еще растоптав цеховую солидарность ради усовершенстования ткацкого станка. Дань с покоренных народов с незапамятных времен собиралась, а тут это "уникальное явление природы".
>>Можно проще? Вы занимаетесь наукой и покупаете картошку. Что в этой ситуации можно сказать об эквивалентности обмена?
>Неэквивалентный.
А хоть какой-то эквивалентный обмен работник умственного труда соверщить может по-Вашему? По-моему так да.
>>И где же вы в науке эту равновесность встречали окромя теории (к спору об энтропии -- бесконечное время осуществления изотермического процесса)?
>"В науке окромя теории" - это хорошо.
Равновесных процессов не бывает, но на бумаге прописать иногда полезно. А состояние равновесия -- факт более медицинский.
>Вот и отлично. Соответственно остается признать что вся экономическая теория (или Вы знаете неравновесную экномическую теорию) - полная фигня и надувательство.
Cм. выше. Состояние и процесс.
>Но вообще я о другом. Если кто-то один использует ресурсы, то другому их уже не остается, правильно?
Ну вот, законы сохранения в экономике и интеллигентское крестьянствование о нулевой сумме. Едет на работу в машине Опелевский инженер, разрабатывающий особо экономичный дизелек...
