>...Я, конечно не беру во внимание гениев "от Бога", таких как Моцарт, Рафаэль и т.д. Они творили так, как поют птицы - сами того полностью не осознавая. "Откуда и как - этого я не знаю, да тут я и не причём" (с) В.А.Моцарт.
Позволю себе ремарку на счет Гениев. "От Бога" здесь, похоже, не при чем, просто работали много и с детства (как того же Моцарта папа репетициями мучал). А если спросить какого-нибудь современного "гения": "Слушай, а как Ты стихи пишешь?", то он скажет: "Ну..." и расскажет дальше, что этого словами не передать, вдохновение и все такое. А вдруг все кругом стихи начнут писать не хуже, а то и лучше. Зачем это ему?
Воспитание гениев, ИМХО, тоже алгоритм, только он либо не нащупан достоверно, либо держится в секретах (семейная тайна и все такое).
Советская педагогика теорию гениев отрицала, насколько я знаю. И совершенно справедливо.
>>> Без строгой дисциплины и больших требований к ученику нормальных знаний не будет.
>>Лучше спросить у психологов.
>
>Зачем психологи? Что, этого так не видно? Во всех более-менее серьёзных учебных заведениях для элиты за рубежом жесточайшая дисциплина на уроках. Мало того, что они "попрали свободу самовырожения" - заставляют школьную форму носить, так ещё и мальчиков с девочками отдельно обучают.
А вот в России девочек и мальчиков тоже раздельно обучали, а потом в советской школе стали обучать совместно. Вы, значит, считаете что это неправильно? ;)
Жесткая дисциплина - это вбивание знаний через мягкое место. Дисциплина должна быть во всем, но только не жесткая, а трудовая и учебная. А процесс обучения должен быть творческим и у хорошего учителя, который умеет ученика мотивировать, он всегда в радость. Как хорошего учителя от плохого отличить знаете?
К хорошему учителю ученики и после школы каждый год с цветами и тортами приходят, как к другу, потому, что он им в жизни помог определиться, знания дал и в люди вывел.
А с плохим учителем наоборот, от одной мысли о посещении оного бывших учеников передергивает.
Учитель - это всегда больше, чем поставщик знаний.
Можно, конечно, предположить вариант, когда учитель вроде как друг, а знаний не дает. Возможно, конечно, но случай экстремальный. Все таки и плохие учителя и хорошие на учителей учились.
Из узкого личного же опыта я вспоминаю контраст в школе на уроках литературы, на которые я ходил как на каторгу. Но однажды у нас заболевшую литераторшу подменяла директриса (тоже литераторша) и я слушал ее на уроках с открытым ртом, а потом очень жалел, когда все вернулось на круги своя.
>>> Не познав трудностей, не станешь человеком.
>>Это весьма занятное утверждение.
>Чем же оно для Вас так занятно? Или вы считаете, что человек, выросший в тепличных условиях, будет нормальным?
Ну советские люди же выростали нормальными в "тепличных" условиях? Вы например? Или обрушившиеся на нас трудности следует считать для нас прямо таки полезными?
Я бы не стал ставить трудности во главу угла, тренировки в жизни безусловно нужны, но процесс обучения может быть и легким и интересным. А тепличные условия бывают разные, например:
1. ребенок окружен любовью и вниманием, с ним обязательно говорят на разные темы, и он привык называть маму Мамочкой и вести себя с другими, как принято в семье - вежливо;
или
2. ребенку позволяются всякие гадости, типа жвачку в волосы приклеить, по всякому поводу капризничать, самоутверждаться за счет других и прочее "щадящее воспитание", ну т.е. опять, как в семье - эгоистично и грубо.
Ребенок самый совершенный подражатель. И если его постоянно одергивать и лупить - это нельзя, то нельзя, тварь! - от этого он более нормальным не станет (скорее наоборот). Должно быть что-то еще, кроме трудностей и ограничений.
"Ты учи уроки Ваня,
Математику решай!
Завтра все покажешь папе,
А в игрушки - не играй!
Если Ты решишь примеры,
Буду очень рад!
Не решишь - так примем меры,
Сволочь, Падла, Гад!"
(молодой современный поэт, фамилию забыл).
Если интересно, могу найти статьи коммунистов - философов, педагогов - по теме обучения.
Пояснения. - Денис Лобко04.10.2003 00:48:58 (28, 5757 b)
