|
От
|
I~Roudnev
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
Дата
|
09.06.2003 16:42:22
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
у вас тонкое чувство юмора, но у Зиновьева тоньше:))
>Смутное время, восстания Разина и Пугачева, реформы Александра II, октябрьский Манифест 1905 г. - ответы на внешнеполитические вызовы?
часть да, часть нет. Бунты в России вообще вещь темная:))
>>Не будь их, мы бы до сих существовали в состоянии госфеодализма (показавшего свою bсторическую сверхустойчивость).
>почему надо предполагать, что если у других феодализм разложился, несмотря на всю <сверхустойчивость>, то у нас он непременно сохранился бы в неприкосновенности?
а потому что такова особенность нашей государственности в отсутствии "враждебного окружения" и "внутреннего врага":))
>Значит, какие-то процессы все-таки шли в этом "традиционном обществе"? Даже "мощные"? А то я было так понял, что общество само не трансформировалось,
трансформировалось только государство под давлением извне, а общество - только под влиянием государства?
так оно и есть. В силу мощности государства. С течением времени только эту силу набирающего.
>>Маркс к нам неприменим.
>Точнее, очень не хочется его "к нам" применять. Потому что выводы получаются неприятные. Знаете, основной постулат женской логики: "если из А следует Б, и Б приятно, то А истинно"?
знаю и что? Маркса "применял" Плеханов и обвинил Ленина в "мещанстве". После этого "применять" марксизм-науку мало кому хотелось, стали применять марксизм-религию:))
>>Поэтому борьба с русским госкоммунизмом - это прежде всего борьба с традиционным неклассово расслоенным (например, по сословному или кастовому признаку) обществом.
>Приехали. Традиционное феодальное общество, оказывается, не является классово расслоенным.
вы не поняли, речь идет о двух характеристиках - традиционность и неклассовое расслоение, а не каузальной связи между ними:))
>>Отсюда проистекает ненависть "либералистического фундаментализма" к России, по сути бросившего традиционное общество в мощную кислотную среду с надеждой на "озападненный" осадок, с которым можно интегрироваться куда-угодно, в любую политическую систему.
>Поймите очень простую вещь: никакого "традиционного общества" в позднем СССР не существовало, за исключением отдельных рудиментов. Его остатки благополучно спивались в
колхозах и общежитиях. Остальные люди перешли на индивидуальный способ бытия. Поэтому все рассуждения об СССР, как о "традиционном обществе", безотносительно к времени и месту - просто попытка подогнать реальность под модель.
а что это такое "индивидуальный способ бытия"? Поясните, плиз. Безусловно, традиционное общество не статичный объект - в нем всегда присутствует дух модернизации. Так же как в большинство обществ - многоукладные, но с одним господствующим укладом. Модернизация отрицает традицию, та - модернизацию, кризис традиционных ценностей, скачок, восстановление традиционных ценностей. Главное, чтобы при "разрешении" кризиса генофод массово не страдал:))
>>Отсюда и спасительный вывод: возрождение традиционной государственности (даже сверхгосударственности, но с неизбежными издержками неклассового расслоения и
традиционными "несвободами", раздражающими нашу интеллигенцию).
>Вывод Ваш - "из головы", и посему обречен оставаться на свалке продуктов мыслительных усилий. Если бы обществу нужно было "возрождение традиционной государственности, даже сверхгосударственности", оно давно бы произошло в стране, где силовые структуры всегда были если не гипертрофированными, то по крайней мере не дистрофичными. Вам, видимо, просто хочется осчастливить народ сверхценной идеей.
ну уж не вашим "индивидуальным бытием" его счастливить:))
Гегель почему то считавшим государство величайшим достижением общественного развития (поговаривают, это от того, что он "балдел" от Наполеона). Для простого русского человека (безусловно, к вам это не относится) традиционно государство - сакральный символ.
>>Запад сделал ставку на научно-технический прогресс, которому довольно жестко подчинил ВСЕ, что было накоплено за тысячелетие его становления и интегрировано в традиционную матрицу.
>"Интегрировано в матрицу" - звучит красиво. Но Вы, все-таки, поменьше смотрите фильмов про всякие матрицы. Лучше расскажите, как именно "Запад сделал ставку на НТП"? Где-то в начале XVI века собралась мировая закулиса на собрание и постановила: "НТП развивать!"?
Дух капитализма, он же "экономический образ мышления" вышел не столько из веберового протестантизма (хотя и из него тоже), сколько из науки, начинавшейся со схоластики и алхимии. А без духа ни один потенциальный буржуа не почешется хвататься за оружие. Социальный капитал должен созреть для развертывания соответствующих экономических производственных отношений. У нас за население это делало государство.
>>В СССР произошло в точности тоже. И поэтому мы из "варварского соседа" превратились в мощного конкурента, в равной степени претендующего на то же "мировой авторитет", что и Запад.
>Вспоминается история по цыгана, который почти отучил лошадь от еды, только она, к несчастью, околела. А тут наоборот, почти опередили Запад, только, к несчастью, накрылись медным тазом.
а кто сказал "накрылись"? Это нас "накрыли":))
>>В силу нашего богатого ресурсного потенциала мы в кратчайшее время (50 лет) "промчались" по 500-летнему пути Запада, небогатого собственными ресурсами и вынужденного постоянно решать проблему их нехватки.
>То есть "государственный коммунизм" - это только для богатых ресурсами? А ведь вроде генезис "власти-собственности" обычно связывают именно с ограниченностью ресурсов?
генезис можно связать с чем угодно. Помню считал я двухотраслевую матмодель с рыночной экономикой, так там инфляция была однозначно связана с ограниченностью ресурсов. Какая модель - такой и генезис:))
>А гражданская война в России была потому, что стороны не имели возможности ознакомится с этим Вашим тезисом.
борьба за власть и гегемонию говорит сама за себя - ее не надо объяснять никакими тезисами, говорят что это "объективный закон":))
>Ваш личный "потенциал гениальных способностей" можете смело отдавать кому угодно. Если найдется желающий "отплатить", считайте, что Вам повезло. А иной Путя нам дан. :)
оставлю лучше при себе, никому не хочу отдаваться:)) Вам видимо не повезло, иначе трудно объяснить такую злость и раздражение:))
Дан дан, уже идем по нему, почти дошли, анаЛитики спорят лишь о сроках "окончательной победы" капитализма в России.
будьте терпимее, Дима, к инакомыслию!:))
- Re: у вас... - Дмитрий Ниткин 10.06.2003 00:13:24 (151, 7107 b)