|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
С.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
07.03.2001 18:28:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Я так и думал ...(испр. глюк)
... опять "прогрессоры".
Определение "дикари" подразумевает расистский подход (извините за резкость, но это так), и соответственное отношение. Ни о каком уважении "дикарей" в этом случае речи быть не может.
Аргумент "они аки дети малые" с успехом использовался при уничтожении оригинальных культур нередко с очень выскими заявленными целями (хотя бы и обращение в "истиную" веру).
>чтобы вести работу по воспитанию (в том числе и с помощью манипуляции) – в этом нет ничего аморального.
Воспитание определяется воспитателем, следовательно, внимание реальным нуждам дикарей не уделяется, т.к. они априори признаны недееспособными (как дети), т.е. сообразить сами, что им нужно они не могут. Это есть шовинизм чистой воды, признание на каких-то непонятных основаниях, что своя (соседская) культура выше "аборигенской".
Простой вопросик по воспитанию манипуляцией.
Вот некоторым каннибалам дикими кажутся европейские обычаи убивать людей на войне просто так, не из-за пищевой ценности. Следует ли этому каннибальному обществу воспитывать европейцев в духе экономии белковых продуктов?
>Под дикарями, конечно, я подразумеваю общества с очень сильной степенью отсталости.
"Сильная степень отсталости" - это из серии евроцентристских мифов. Мне более по душе гумилежский подход, тогда так называемые "отсталые" сообщества превращаются в "молодые" или старые этносы. А тут уже картина меняется - испоганить жизнь своими наставлениями этносу находящемуся в начале своего развития - аморалка.
Если есть какие-либо бескорыстные мотивы, то они и должны быть бескорыстными - предоставление мат. помощи, тех. знаний и т.д. А уж люди сами решат, что им надо, а что нет, на основе своих представлений о мире. Манипуляция же означает направление действий манипулируемого к цели, которая ему не известно и специально скрывается. Выяснение цели подопытным ведет к разрушению процесса манипуляции. Здесь и речи не может быть о бескорыстии. Вы что-то напутали, видимо.
>не
определен критерий разницы между взрослым и ребенком или между здоровым и душевнобольным, но тем не менее люди как то выходят из
положения
Они выходят из положения самым простым и кондовым способом - юридическими определениями о дееспособности или недееспособности. Критерии в этом случае совершенно определенные и четкие (хотя может и не всегда справедливые). Именно на основе этого появляется возможность в юридическом плане относится к ребенку как к ребенку, а к душевнобольному как к душевнобольному.