|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
В.Васин
|
|
|
Дата
|
07.03.2001 09:42:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
нравственность
Проблема определения нравственности весьма сложна. Многие считают нравственным следовать нормам общества и традициям, в котором живешь. Однако даже поверхностный анализ показывает, что это весьма уязвимое определение. Так в обществе людоедов считалось нравственным поедать людей, а тот, кто впервые выступил против этого обычая, вероятно был заклеймен как аморальный тип, разрушающий устои общества. Тем не менее, не будь этого человека, мы до сих пор бы поедали друг друга. В тоже время традиции играют в обществе и определенную положительную роль.
Применительно к «нашим баранам» можно констатировать, что ревностными защитниками вечной морали (в период перестройки) оказались как раз отрицательные герои (например, Марк Захаров). Они использовали понятие «вечная мораль» для атак на большевиков во главе с Лениным, так как Ленин не раз выступал против догматического следования буржуазным моральным нормам. Почему он это делал - думаю все понимают. Тут кстати можно вспомнить и Некрасова, презиравшего тех, кто успокоил свою совесть принципом "Живя в согласии с моралью строгой, я никому не сделал в жизни зла...".
Кант, посвятивший толстую книгу проблемам нравственности (такую толстую, что лень ее читать), пытался точно сформулировать старое золотое правило нравственности:
- По Канту: поступай так, чтобы принципы твоих поступков могли бы стать законом для всех членов общества, рассматривай каждого человека как цель, но не как средство
- В старом варианте: не делай другим то, чего не желаешь себе.
Это правило вполне может считаться отправной точкой в определении нравственности, и, в частности, оно достаточно для того, чтобы объявить безнравственной манипуляцию сознанием. Но, все равно, этого правило не решает всех вопросов.
- (---) - Хари 07.03.2001 17:04:00 (2898 b)