|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
02.09.2003 20:23:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Безграничные_потребности
Alexandre Putt wrote:
> Безграничные потребности в экономике действительно привязаны к факту ограниченности ресурсов. Начнём разговор с разграничения понятия "благо". Благо бывает экономическим и неэкономическим. Экономическое - это такое, потребность в котором превышает возможность удовлетворения (Менгер). Например, почти каждый россиянин не отказался бы от своего автомобиля, но производство автомобилей ограничено наличными ресурсами. Произвести автомобили для всех сразу не представляется возможным.
Тут у Вас странный методологический выверт. Безграничные потребности
рассматриваются на уровне общества, хотя экономика опирается на понятие
ин-дивида. Да, автомобилей ВСЕМ не хватит (кстати, не уверен, что почти
каждый россиянин хотел бы пользоваться автомобилем; я бы предпочел
удобный общественный транспорт). Но прошу Вас вернуться на уровень
индивида и индвидуальных потребностей. Вот некто AP хочет автомобиль.
Эта ЕГО потребность безгранична или нет ? Каков тут критерий ?
> Следовательно, производимые и редкие автомобили необходимо каким-то образом распределять.
Необходимо для чего или кому ?
Представим, что в обществе есть (стоит на складе) столько автомобилей,
сколько желают иметь все его члены плюс некоторый избыток. Будет ли это
означать отсутствие какого-то их распределения ? Imho нет.
Или уродился отличный урожай свеклы (заметим, слишком большой с точки
зрения "невидимой руки рынка"). Вы полагаете, что и тут не возникнет
интересных проблем с распределением ?
> А вот пример неэкономического блага: воздух. Пока воздух не является редким, нет проблемы его распределения, он не интересен для экономической теории.
> Воздух поэтому не имеет ценности в экономикс. Таким образом, редкость неявно подразумевается, когда идёт речь о потребностях. Иначе нет проблемы.
Вы ошибаетесь. Нередкость не означает автоматически отсутствие проблем
распределения. Пример с тем же воздухом - установлены нормы на
загрязнение ("пользование") воздухом для автомобильного транспорта. Хотя
литр городского воздуха и не имеет рыночной цены и как бы не интересен
для экономики.
> Дальше, почему потребности безграничны? Под безграничностью скорее подразумевается то, что нет постоянной границы как таковой, что она сдвигается,
То есть существующие потребности удовлетворяются полностью, прежде
потребностей вновь возникающих ?
> иначе потребности рано или поздно были бы удовлетворены.
С чего это !? Постулируется, что ресурсы конечны, поэтому удовлетворение
или не-удовлетворение потребностей определяется не наличием или
отсутствием постоянного их роста, но соотношением между ними и
ресурсами. Может статься так, что имеющиеся ресурсы просто не позволят
удовлетворить полностью потребность (например, автомобиль каждому
китайцу). Именно поэтому тут есть какая-то граница.
> Причины здесь скорее психологические или философские, хотя экономическая составляющая тоже присутствует. Дело в том, что акт потребления приносит лишь временное удовлетворение, которое быстро улетучивается. После чего теже потребности снова возникают, часто в большем объёме ("не хочу быть царицей" и т.п.).
Как раз русская сказка показывает, что безграничных потребностей может и
не быть. Сравните поведение мужика и его привередливой жены.
> Поэтому невозможно достичь счастья наращивая потребление/богатство/производство. Тем не менее индивид к этому стремится.
Стремится к счастью путем наращивания богатства или к богатству ?
> Ещё одна причина - бездонность самого понятия "благо". Т.е. его может быть сколь угодно много, нет предела.
Никто и не просит привлекать это понятие. Достаточно "потребностей".
> Ещё такой момент: наши желания растут, человек - буквально машина по производству потребностей.
Рзве были бы возможны кризисы перепроизводства с "машинами по
производству потребностей" ?
> Превышение потребностей над производственными возможностями часто берётся как опытный факт. Из того простого наблюдения, что молоко не раздают бесплатно.
Если подходить с математической строгостью, то это не так. Исключение
опровергает правило (а не подтверждает, как думают некоторые). Могу
отдать Вам бесплатно литр молока.
Да и отсутствие бесплатной раздачи молока не свидетельствует о
превышении потребностей над произведенным количеством. Вон в Нидерландах
"излишки" молока просто сливают в сточные ямы. Так потребность в молоке
- это "безграничная потребность" или нет ?
> В общем, дать определение в отрыве от редкости мне будет очень сложно, хотя это должно быть возможно, только выйдет за пределы экономики.
Ничего страшного. Многие дисциплины используют "чужие" определения своих
базовых понятий.
> Редкость - всё-таки ключевое условие. Вообще, экономика часто тавтологична - привыкайте.
Не люблю тавтологии, особенно скрытые.