|
От
|
М.Згурски
|
|
К
|
Yu P
|
|
Дата
|
29.08.2003 13:18:13
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Допускаю, что "Старику Гегелю" можно перечить, но игнорировать его нельзя
День добрый!
Еше раз, что я писал:
«Возьму на себя труд поясню. Сначала Маркс. В "Нищете философии", критикуя воспринятую "молодыми" гегельянцами из гегелевской философии диалектику, Маркс пишет: "Сосуществование двух взаимопротиворечащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению".»
>Вы вчитайтесь в текст: эдесь допускается существование одной из противоположностей. Точно в соответствии с гегелевской интерпретацией.
Что ж освежим память, откройте "Букварь" (1 том Науки Логики) ...первое же движение мысли обнаруживает, что чистое (неопределенное, не определившееся) бытие, как и Ваша противоположность «оставшись в гордом одиночестве», есть Ничто. Иными словами, чистое бытие - это еще не противоположности, а только внутренне неразличимое, нерасчлененное бытие Понять это помогает мысль Гегеля о том, это Ничто, если испытывало “беспокойство самодвижения”, являющееся “основанием "становления, порождает Нечто, что представляет собой, как поясняет сам «Старик», по сути дела одно и то же, когда ничто и нечто были слиты воедино и абсолютно неотличимы друг от друга. Далее, своим "спекулятивным методом" (как он определял его сам) путем «снятия» etc будет последовательно продемонстрировано все многообразие категорий. А постановка вопроса о самодостаточности тезиса без антитезиса для Старика Гегеля сама по себе вульгарна.
Надо сказать, что даже современным извращенным постмодернистам-позитивистам такое и в голову не придет. К примеру, даже для такого врага диалектики как К.Поппер, последняя (хотя и очень утрированно), но все же представляется сменяемостью триад. Возьму на себя смелость привести отрывок: “По терминологии Гегеля, и тезис, и антитезис—посредством синтеза—оказываются (1) редуцированными до компонентов (синтеза), и тем самым ( 2) отмененными ( подвергнутыми отрицанию, аннулированными, отвергнутыми или оставленными) и в то же время (3) сохраненными (обереженными, спасенными, им удержанными) и( 4) повышенными ( или поднятыми на более высокий уровень).
<…> Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется синтезом. Однажды достигнутый, синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады и действительно становится ею, если оказывается односторонним или неудовлетворительным по какой-то другой причине. Ведь в последнем случае снова возникнет оппозиция, а значит, синтез можно будет рассматривать как новый тезис, который породил новый антитезис". (Поппер К Спор о диалектике –
Вопросы философии №1, 1995 г.)
«ВИЛ же в "Философских тетрадях" (конспект трудов Гегеля) помечает, в противовес Гегелю: "Развитие есть "борьба" противоположностей ... Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение". А не сохранение самих противоположностей.»
>Ленин говорил только о том, что говорил. Неуничтожимость противоположностей выводится из сути этого закона: стоит вам уничтожить одну из них(с точки зрения Физики это невозможно: происходят только превращения, но допустим), как оставшись в одиночестве в соответствии с этим же законом просто обязательно восстановит себе утерянного "партнёра".
Еще раз, взяв на себя труд, вчитываюсь в текст и нахожу, что Борьба Взаимоисключающих противоположностей абсолютнА!
По поводу «уничтожения» и «восстановления» Вам уже Игорь С ответил, что происходит в «границах меры», что через «скачек» и «снятие». Думаю, что это не так уж трудно для восприятия.
>И так до бесконечности и в "глубину" и "ширину".
Только как самодвижение из ничто в нечто как становление и как прехождение из нечто в ничто по диалектическим законам.
>Если вам не нравится закон, то хотя бы заявите об этом. Иначе ему надо следовать. А "взаимоисключающую борьбу" можно трактовать широко. Мне кажется, что именно после философских тетрадей Ленин ушёл от марксовых крайностей, иначе не было бы НЭП'а и идеи кооперации как единственно стоящей (кроме диктатуры пролетариата) экономической противоположности частному сектору.
Ну, это уже не серьёзно.
«В то же время борьбу классов, если она имеет место,
> она имеет место, но после появления в Философии парных понятий эгоизм- альтруизм и захвата власти пролетариатам просто теряет первостепенную важность. Однако после ликвидации НЭП'а снова стала очень важной, а ленинская модель государства осталась не реализованной. Если что-то определено как противоположности, то они просто обязаны быть абсолютными. Они могут быть в данный момент более важными или менее. И только от людей зависит будут ли люди вести смертельную и заведомо бесконечную войну, или "сольются в экстазе": любовь ведь тоже "борьба
противоположностей".
Ну раз природе этого не дано, то людям Вы всё же еще оставляете хоть какой-нибудь шанс: назвав борьбу с вечным и бесконечным врагом - любовью, они , несомненно, следуя вашим рекомендациям, сольются с ним единым порывом в любовном экстазе и будут вечно и бесконечно в нем пребывать.
Засим моё почтение и проч., проч.,проч.