От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Хлопов
Дата 05.07.2003 14:59:00 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство; Версия для печати

Re: И еще...

>По поводу «олигархов» мое мнение следующее. Капиталистическое – это эвфемизм грабительского. Основа его – урвать у других. А методы могут быть разнообразными. Так организация производства – это «по ходу дела» для приспособления к существующим возможностям. Когда возможности позволяют, используется «чистый» грабеж. Поэтому отделять «наших» олигархов от капиталистов, значит «обелять» капитализм, что в лучшем случае наивность.

Сразу относительно "верных ленинцев". Конечно же - это ироническая ссылка на шаблон. Но тут есть интересное логическое соображение. А как вычислить настоящих верных ленинцев, если кому-то это вдруг окажется нужным? В мирных(некритических) условиях приходится доверять словам людей о самих себе. Их признанному месту в государственной системе. И если уж подавляющее число тех, кому по должности в Советском Союзе положено было быть верными ленинцами(многотысячная армия секретарей, парторгов, комсоргов, инструкторов партийных комитетов всех уровней) оказалась в критической ситуации разрушения советского образа жизни - в числе главных хватателей где чего плохо лежит, главных могильщиков и планового хозяйства и финансовой системы еще СССР(напоминаю, в числе руководителей Центров НТТМ, накачивавших экономику обналиченными рублями, были секретари комитетов комсомола лучших вузов страны МФТИ, МХТИ...), если 90% коммунистов бросили партию, то о какой укорененности классовой части мировоззрения в советском народе может идти речь. СУЩНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ, ЯВЛЕНИЕ - СУЩЕСТВЕННО.
*********************
А вот в отношении того, что капиталист и грабитель - есть две ипостаси одной сущности,- позволю себе не согласиться.
Это, я полагаю, очень важный теоретический момент. Который невозможно разобрать в двух-трех абзацах. Но некоторые соображения я выскажу.
Во-первых. Наличие в человеческом обществе определенного процента людей, склонных не к созидательному труду, а к грабежу, - наверное, биологическое, а не социальное их свойство. Поскольку наличие этого слоя наблюдалось во все эпохи. И именно во все эпохи существовал конфликт между частью населения, которая своим трудом что-то созидала и между теми, кто все это созданное трудом пытался отобрать: разбойниками, пиратами, военными кликами целых государств. Буквально целые народы, преимущественно кочевые превращали грабеж в главный источник средств к существованию. И идя на грабеж, 99% численности такого войска ни в коем случае не рассчитывали пускать средства, добытые грабежом в развитие, а только в проедаемые, пропиваемые и иными способами проматываемые средства - перетоптаться до очередного похода.
И наоборот, созидательная часть человечества, часть прибавочного продукта пускала в развитие того хозяйства, которое уже сложилось. В обновление и накопление хозяйственной утвари, в строительство нового жилья, хозяйственных построек, в накопление скота, в приобретение инструмента. На этой стадии мужик, у которого в семье еще хватало рук на развитие и ведение хозяйства - принципиально ничем не отличался от того, кто развил хозяйство до уровня, неспособного обойтись без рабского или наемного труда. Любой набег, пожар, эпидемия запросто меняли местами вчерашнего крепкого хозяина и вчерашнего владельца большого хозяйства с множеством работников. Так? - Так.
Принципиальное отличие возникло в тот период, когда началась специализация хозяйства. Т.е. когда стихийно обнаружилось, что гораздо эффективнее одному производить пшеницу, другому - овечью шерсть, третьему - сапоги тачать. Опять-таки первоначально сапожник корпел со своей семьей над обувкой, гончар крутил колесо. Но он уже не ел свои продукты труда. Иногда, правда, обещая съесть, если он неправ в споре. Он их обменивал на деньги. И за деньги же развивал свое хозяйство, психологически ничем особо не отличась от мужика, развивающего свое крестьянское хозяйство. И появление наемного труда было таким же естественным, как в случае роста крестьянского хозяйства. Положение на территории России несколько маскирует это единство. Крестьянское хозяйство на наших землях по сей день не может превратиться в специализированное производство, способное приносить большую добавочную стоимость. Естественное плодородие - невелико. И потребители раскиданы слишком далеко. Потому серьезных капиталистических хозяйств на этих землях и не возникало. А в каких-то отраслях без использования большого количества работников, закрепленных государством(заводские крестьяне) или наемных работников, - в принципе развиваться было невозможно. Это - строительство, это - литейное дело, это металлургические заводы, это судостроение. И эти производства развивались. Они были нужны. Хозяева, капиталисты, заводчики существовали. Но не было развито вложение денег ради денег.
Западноевропейская схема вложить деньги, чтобы получить намного больше денег в России практически не работала. Я понимаю, что идеологический спор - это спор в одной плоскости, экономический - в другой. Но тем не менее, напоминаю о замечательной книге Паршева "Почему Россия не Америка". Он показал, что развитие производства в России - очень неблагодарный труд. Слишком дорого обходится и рабочая сила, и поддержание нормальной температуры в помещениях зимой, и строительство, требующее глубоких фундаментов и толстых стен. Развитие производств на российской земле в подавляющем большинстве случаев - это либо обеспечение неотложных жизненных потребностей, кто бы их ни удовлетворял, государство или частный производитель, либо производство, ориентированное на получение прибыли с внешнего рынка с продажей дефицитных на внешнем рынке товаров исключительно и существенным образом привязанных к российской территории. Собольи меха, лес, пенька, лен, нефть, газ, никель, калийные удобрения. Что-то еще... Если бы не разрушение науки, то таковыми видами деятельности могли бы быть высокотехнологичные производства. Так вот, а в остальных видах производственной деятельности норма прибыли настолько низкая, что заниматься ей, исходя из описанной Марксом логики деньги-товар-деньги, еще деньги, еще деньги...- практически бессмысленно.
Не всякий, а именно российский капиталист -производственник гораздо ближе к крепкому крестьянину, методично из года в год укрепляющему свое хозяйство за счет ничтожного, но рачительно используемого добавочного продукта, чем к классическому капиталисту. Хотя бы потому, что банковский процент на вложенные средства - в подавляющем большинстве случаев выше производственного. Зарплата наемного специалиста в торговой фирме - в подавляющем большинстве случаев выше месячного дохода капиталиста-производственника малого или дозревающего до среднего производственного бизнеса.
В конкретных условиях России именно в среде развивающегося производственного бизнеса капиталистический принцип урвать максимальную прибыль является последним из списка стимулов развития. Самым безнадежным из стимулов. Причем настолько ОЧЕВИДНО БЕЗНАДЕЖНЫМ, что уважение окружающих достигается только одним фактом того, что ты занимаешься производством. Бизнесмен от торговли или чего-то там ресторанно-рекламно-юридически-охранно-экономического могут быть сколь угодно богаче, но общественным сочувствием не пользуются. В среде производственников работают разнообразные стимулы другого сорта. Дальние планы, на гораздо большую перспективу, чем пятилетка. Потребность в общественном признании, потребность во власти, просто возможность зарабатывать на жизнь, не кланяясь с угодливой улыбкой перед нефтяными магнатами или иностранными менеджерами, возможность реализовать свои эстетические и прочие замыслы в рамках развиваемого производства(есть в числе моих знакомых такой хозяин издательства книг по искусству). Слова Россия, Родина - не произносятся. Не принято. Как сказал Шолохов, "любовь к Родине мы носим на кончиках своих штыков".
А вот поведение в этой ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ(не торговой, не посреднической) предпринимателькой среде, деловое поведение, показывает, что это один из самых важных, но тщательно скрываемых от грязных рук и насмешливых языков стимулов.
***************
Я понимаю, что все мы изучали Маркса, у которого сказано, что при рыночном развитии происходит переток капитала из менее рентабельных видов деятельности в более рентабельные, благодаря чему все виды бизнеса становятся равнорентабельными. Что торговля, что фермерство, что торговля наркотиками и просто экономическое мошенничество. Так вот - это утверждение относится к стационарно существующему столетиями рынку. В российских условиях этого стационарного рынка нет и, подозреваю, он не сможет сложиться. Ввиду того, что производственная составляющая этого рынка ЗАВЕДОМО низкорентабельна, но жизненно необходима для существования нации. И эта производственная часть - БУДЕТ существовать и расти под государственным покровительством и в соответствии с потребностями нации. Дай только мозгам проветриться от либерального дурмана. И от унаследованной со студенческой скамьи суммы стереотипных представлений о рынке, о классах и т.д.
А сегодняшние капиталисты-производственники фактически являются зародышем того директорского корпуса, без которого не обойдется экономика, организуемая государством ради выживания нации. И если отвергать эту ЗАВТРАШНЮЮ роль нынешних капиталистов-производственников, то надо заворачиваться в простыню и ползти на кладбище, поскольку времени на выращивание корпуса директоров с уровня детского сада у России уже нет. Прожрали и просрали.
И я призываю к единению национально-патриотических сил именно с этой группой капиталистов, которые давно уже реализуют в железе главную задачу выживания нации - не дать исчезнуть производству и науке. Реализуют, несмотря на то, что ПРОИЗВОДСТВОМ в РОССИИ заниматься НЕВЫГОДНО. Невыгодно, по забываемой в спорах о сущности капиталистов формуле Паршева. Открытость России для импорта побивает наше производство ценой. Применение больших денег в рекламе побивает наше отечественное производство внедрением в сознание граждан стереотипов потребления товаров иностранного происхождения(девушки мол глаз не могут оторвать от мужчин, если они сидят за рулем иномарки - вчера по "Авторадио", в потоке полушутливого трепа). И если оно существует и с ОГРОМНЕЙШИМ ТРУДОМ развивается, то это и есть важнейший элемент НАЦИОНАЛЬНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. Становящегося все более и более СОЗНАТЕЛЬНЫМ. И я очень рассчитываю на то, что в обозримом будущем оно станет еще и ОРГАНИЗОВАННЫМ. Если не государством, то доросшим до самоорганизации, до создания устойчивых хозяйственных цепочек, до планирования совместного развития и противодействия иностранному капиталу и отечественным любителям большого хапка предпринимательством.