|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
22.07.2003 11:55:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Верхоплавство вокруг "житейского смысла"
НеПНИ, крыловская антропология на уровне 19 века для"новых бедных"
Я тут много писал про французские школы - от "Анналов" до Бурдье. можно
в этйо связи и Грамши помянуть. Так у них хоть антропология на уровне 20
века, выведенная на опыте войн-революций-мирного времени, на обобщении
поведения людей в т.ч. ан масс. А тут у этих с вечным"наполеоновскими
комплексами" один мотив - масса-толпа баранов, лебоновщина отстойная .
Недавно тут у меня Холмогоров такой же пытался "спасать их цех",так что
это не первы йраз.
У этих крыловых=холмогоровых с неизбывной "пиар-манерой подачи" какой-то
прошитый базовыми программами и настройками тип мышления "БИОС-пиар" и
десятком модных в данном сезоне слов-паразитов. Для них верхом
откровения являются приемы вроде дважы два четыре на мифическом плакате
"когда ускорение уже того, а гласность уже ого". Риторика это ,
отсебятина и туфта. Плакаты носили совсем другие ( мейнстрим-
кривляющаяся злоба, карикатура на кровавый режим и проклятые 70 лет и
т.п.). Вымышленные примеры Крылова (чего он там на кухне 15 лет
гворил -врет наверно)-это чистая задним чилом эффектная риторика,
которая впечатляет неофитов конечно,но которая ни на что более не годна.
Это неоперационный тип рефлексии(даже операционнного ПиАра для заштатных
СМИ на таких скрижалях не построишь).
Георгий сообщил в новостях следующее:98755@kmf...
> http://www.russ.ru/politics/reflection/20030718-kryl-pr.html
>
> Критика нечистого разума, вып. 1
> О здравом смысле
> не
> надо думать, что "информационная война" - это какое-то новшество:
напротив,
> это первичная, исходная форма войны. Обмен "мессиджами" (начиная от
> перебранки и кончая "нашептыванием на ухо") обычно предшествует
разборкам на
> кулачках, а то и заменяет эти самые кулачки.
"Информационная война" как и "безопасность" стали словами-паразитами,
как лишаи съели всю содержательную разницу всех времен и отраслей. Куда
не чхни - везде "безопасность"и "информационная основа". Ну да,
"перебранка мужей" в эпические времена - это тоже инф.война. И Гомер
описывал инф.войну. И Толстой.
Когда Кутузов речь говорил "а поделом им -мордой -да в г..но!" -это
великий пример эффективной информационной войны... Важно не
"инф,сообщение о том что французы поделом попали мордой в г-но", а
кто,когда и каким голосом эту народную присказку сказал, слышь, Крылов.
Не,не слышит
Нет, я понимаю, конечно, когда скажем С.Расторгуев создает всеобъемлющую
концепцию такого типа,на то он и Расторгуев, он вырос из АСУ, владеет
профильной обсластью пост-АСУ и поступает по своему логично,да и
зациклен на своих идеях.
Крылов же по законам цеха верхоплавкой просто подхватывает- нахватывает
такие термины . Отсюда перебранка Локи в Старшей Эдде -это трактат по
основам инф.войн начала 1 го тысячелетия...какой инфантильный,школярский
убогий пиар. Язык он конечно без костей.
Какое убожество, и одного слова-паразита "от АСУ" (или от
ГБ -"беопасность") хватит на всю историю всех культур
> С тех же самых допотопных времен были известны и все основные точки,
> поворотные пункты любой кампании. Одним из важнейших является захват и
> удержание стратегической высоты, точнее - территории, именуемой
ЗДРАВЫМ
> СМЫСЛОМ.
> 2.
> Интересно, однако, выяснить, что представляет из себя "здравый смысл"
(он же
> "common sense") как мировоззрение.
> Прежде всего, нетрудно заметить, что "здравый смысл" заявляет о себе
как о
> ЕСТЕСТВЕННОМ, дорефлексивном взгляде на мир. Здравым смыслом обладают
"от
> природы" - все остальное является, с точки зрения здравого смысла,
либо
> "надстройками", либо заморочками. Но в принципе, здравым смыслом
обладают
> ВСЕ. А если точнее, "все" и есть те, кто им обладает. То есть:
"масса",
> "пипл", "простые люди" определяются именно через него - в качестве
носителей
> "здравого смысла" (1).
> В общем-то, если мы хотим быть последовательными, то мы должны на этом
шаге
> признать common sense СУБЪЕКТОМ, "душой", а "массу", "пипл" и все
такое
> прочее - его телами, формами его проявления. Но это увело бы нас
слишком
> далеко в сторону, поэтому просто учтем на будущее, что мы считаем эти
вещи
> неразделимыми, определяющимся друг через друга.
> Важно еще подчеркнуть отличие "массы" от "коллектива", "семьи",
"нации" и
> вообще от любых форм сознательного и целесообразного объединения людей
в
> единое целое. Масса - это субъект, но СУБЪЕКТ ПАССИВНОСТИ - что
совершенно
> не равно "пассивному субъекту". Масса существует там, где ЛЮДИ НЕ
ПРОЯВЛЯЮТ
> СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ ЛЮДЕЙ - и пока они себя в этом качестве не проявляют.
> Поэтому масса и "массовость" с ее "здравым смыслом" противостоит не
только
> "личным целям отдельных людей" (это бы еще ладно), но ЛЮБЫМ ЦЕЛЯМ
ВООБЩЕ - в
> том числе коллективным, клановым, национальным, и каким угодно еще.
>
лебоновщина
> 3.
>
> Здравый смысл охотно и с готовностью признает себя грубоватым и
> подслеповатым - "куда уж нам до ваших тонкостей". На этом основании он
> отказывается понимать какие бы то ни было доказательства: он оценивает
> утверждения иным способом - "чутьем" (2). На первый взгляд кажется,
что
> "чутье" функционирует в режиме "свободной воли", или полного хаоса:
"сердцу
> девы нет закона". Во всяком случае, здравый смысл слишком часто
противоречит
> осознанному пониманию своих ИНТЕРЕСОВ: массы легко верят в то, что им
> попросту невыгодно, а то и гибельно. Взывание к голому интересу - "не
> делайте этого, вам же хуже будет!" - зачастую не работает (или, хуже
того,
> работает прямо противоположным образом), когда мы имеем дело с common
sense.
с житейским.
В общем, на уровне не лебона, а начиная с феноменологии бергер-лукмана и
до "французов" с их "практическими схемами" можно заглянуть иначе и
"молекулярней"
> По крайней мере так уже случалось некоторых исторических ситуациях.
"Гiрше,
> да iньше" (хуже, да по-другому) - это ведь тоже формула "здравого
смысла",
> полностью применимая к той же "перестройке": ПЕРЕМЕН, МЫ ХОТИМ
ПЕРЕМЕН!
Что ни пример, то "находка". Это плоская неоперационная и тогда, и
теперь якобы " всеобщая мудрость", неадекватно вычитанная из поговорки.
Поговорки читают не как заголовки газет, г-н Крылов, а в контексте и
составе нарративов.
> при этом "гiрше" заранее входит в ожидаемое "iньше".
> Но и в тех случаях, когда массы вроде бы ведутся на пропаганду выгод и
> преференций, при более подробном рассмотрении дела выясняется, как
правило,
> что само по себе исчисление бонусов "здравый смысл" не задевает.
Носители
> common sense не являются субъектами рационального расчета.
> Если мы все же углубимся в мир "здравого смысла", мы обнаружим прежде
всего
> ФАТАЛИЗМ- иногда угрюмый, иногда связанный с какими-то надеждами, но
именно
> что фатализм. "Здравый смысл" воспринимает события исключительно в
> категориях "необходимости/неизбежности". Мир common sense - это мир,
который
> движется сам собой, к нему приходится только приспосабливаться (3).
"Делать
> нечего", "а как иначе", "сам понимаешь" - это все типичные формулы
"здравого
> смысла". В этом плане "иного не дано" было великолепным попаданием
> в десятку.
> В этом смысле любая работа со "здравым смыслом" должна начинаться с
> распространения в массах ОЩУЩЕНИЯ НЕИЗБЕЖНОСТИ того или иного хода
событий.
пробуй. Мне так представляется. что уже лет15 если не 20 основное идет
как радиоактвиный распад "по законам естества"и никакие ощущщения на них
не влияют за отсуствием активных массовых субъектов практического
исторического действия. Вбивать гвоздь в темя по шляпку слоганом "иного
не дано" надо конечно уметь. Тогда. Что-то никто не сыскал не мягкого
темени,ни гвоздя -только Шанин вскниулся
> Демократы первой волны владели этим искусством великолепно: чего
стоила,
> например, полуторагодичная компания по убеждению жителей СССР в том,
что их
> страны, "в сущности-то говоря, УЖЕ не существует". При этом всеобщее
> нежелание распада и развала натыкалось, как на клин, на эту
индуцированную
> уверенность в том, что "сделать уже ничего нельзя". При этом
практические
> выводы делались именно исходя из понимания неизбежности. Множество
людей,
> которые очень не хотели уничтожения своей страны, при этом активно
> ГОТОВИЛИСЬ к нему: перевозили ценности, избавлялись от недвижимости,
или,
> наоборот, заводили нужные контакты на местах - "жить-то надо".
"Практический
> смысл" был не на стороне ЖЕЛАНИЙ масс - и массы подчинились не
"принципу
> удовольствия", а тому, что они сочли неизбежностью. "Что ж теперь
> поделать?".
Нежелание, милдруг,,это не выпить пойти или не пойти, для массоового
историчского дйествия этого недостаточно. Долог путь до "субъекта
действия"от тех атомов, которые у крылова противостоят зловещему
всеобщему мороку. Ай, ужас какой. Правда,выхода-то нету. Атом он атом и
есть. Чтобы десяток комитетов самоуправления слепить из "жильцов" надо
было в88-90 пар из ушей активничать. а не плоские всеобщие слоганы
спустя 15 лет предалгать
> Сказанное несколько проясняет и нынешнее "безмолвие народа". Чего бы
ни
> хотели миллионы - а они, конечно, хотели бы накормиться, обустроиться
и
> обезопаситься от всяческих "реформ" - но они ОЩУЩАЮТ, что все эти
желания
> находятся за пределом возможного. "Ничего не поделаешь, умираем и
умрем", -
> это настроение невозможно перешибить никакими разговорами о том, что
умирать
> не следует, что нужно бороться и так далее.
Никакими разговорами в кухонном стиле вообще ничего не перешибить
Въябывать надо,извините. Вовремя Без наполоновских вселенских замашек.
Для 99.9процентов этих эссе -один эпиграф
"Мы все глядим в наполоны,
двуногих тварей миллионы
для нас орудие одно".
Но это писал поэт и очень давно. До того,что происходило в 20веке -
веке"восстания масс","масосового общсетва" ,"эпохи крайностей",трахзные
эпитеты для одного
сущностного признака. Мф живем в 21 , который после 20, а не в 19 с его
"спаси и помилуй государь".
Никто не даст нам избавленья
Ни бог,ни царь и не герой
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой
Лишь мы,работники всемирной
Великой армии труда
Владеть Землей имеем право,
А паразиты -никогда!
А тут все уныло - двуногое быдло,бараны, лебон...
> Теперь - откуда берется само это ощущение неизбежности. Common sense
устроен
> так, что он оценивает не столько силу и мощь "желающих перемен",
сколько
> СЛАБОСТЬ противостоящих им сил. "Здравый смысл" мало интересуется
вопросами
> "мощи" как таковой: пресловутое "в чем сила, брат?" - это не тот
вопрос,
> которым задаются носители common sense. Их интересует куда более
важное -
> кто здесь слабейший.
> Это свойство common sense тесно связано с фатализмом: сила -
преходяща, она
> может ошибиться, обломаться, встретиться с превосходящей ее силой, и
еще
> неизвестно, "кто кого сборет". Слабость - фундаментальная
характеристика.
> Если что-то "еле держится на ногах", то уже все равно, насколько
сильна и
> бодуча та сила, которая намерена это что-то свалить. Оно все равно
упадет,
> оно обречено упасть - неважно уже, от чего.
> В этом смысле common sense очень далек от понятия вины. В общем-то,
неважно,
> кто именно и почему толкнул падающего, раз он уже не держался на ногах
(4).
да что за вселенский коммон сенс такой, чушики. "Падающего -подтолкни"
это не русский коммон сенс. Культура "вины" это тоже такая х-ка для
самобытности русс.культуры., усушенная до одного слова. Русские
"фатализм","неагентивность",прописанные красными нитями в главном
свидетеле "житейского смысла" - гражданском языке - прекрасно
дополняются когда почему то ДОСТАНЕТ вспышечными"русский бунт" или
"русская рулетка" например.
Крылов ведь просто не может не догадываться, что есть русский(или там
евразийский - в смысле Айзатулина) совеременный культурный тип
мышления-рефлексии (и не вообще на 10000лет, а как нарастающий итог
развития и катаклизмов истории)
Ну хоть бы упомянул для приличия раз "эту страну" что ли. Где еще такие
"всеобщие теории глобального всего" теперь котируются?
В общем, ну его нафиг Крылова, это вселенский вневременный житейский
смысл,мнение у него. А с этими закономерностями"мнения"веревки можно
вить вне привязки к месту и времени как угодно, что он и делает
> Скажем больше. Здравосмысленная оценка мира как юдоли скорбей
предполагает,
> что эти скорби, в общем-то, ВЫНОСИМЫ - не без помощи того же здравого
> смысла. Да, "типа все ужасно": но если мы живем в этом ужасе (и
намерены
> жить дальше), значит, сам этот ужас не так уж страшен, как мы о нем
говорим.
> Вот о чем молчит common sense, вот какое утешение он предлагает массе.
Вот
> та услада, что таится в здравосмысленном жевании общих мест - "все
плохо, мы
> гибнем, сделать ничего нельзя": ведь тот, кто все это пережевывает, в
кругу
> таких же, как он, "простых людей", сам-то надеется выжить, и даже не
очень
> сомневается в этом.
> В глубине души "здравомыслящего" есть место самодовольству и даже
> беспечности.
> Ибо человек, по-настоящему напуганный и отчаявшийся, совершенно не
способен
> смаковать свои страх и отчаяние.
> И если он будет о них говорить, то совсем по-другому. Dixi.
>
> Примечания:
>
> (1) Не следует путать common sense с его тенью - "общественным
мнением" (о
> выморочной сконструированности и даже "несуществовании" коего столь
ярко
> писал Бурдье). "Общественное мнение" уже предполагает "общество", а
само
> общество и его "мнения" могут быть определены только через common
sense.
> Общество есть носитель банальностей, утверждающих себя в качестве
> банальностей.
ярко один раз. Заголовок видел,больше ничего
Бурдье не такими плоскими тавтологиями описывал закономерности
функционирования ОМ или ТВ. Стали бы его слушать и римечать за такие
избитые трюизмы
У Грамши понимание житейского смысла(того самого senso commune) с
"обыденным мнением" поактически едино
> (2) Кстати, английское sense этимологически восходит к корням со
значениями
> "воспринимать", "чувствовать" ("сенсор", "сенситивность"), и должно
было бы
> переводиться именно как чутье (в отличие от того же Vernunft с его
> обертонами "обладания-присвоения").
Этимолог Крылов
Причем тут английский как опорная языковая система, исходная латынь в
разнгых языках и культурах играет по-разному. У Бурдье ситема наз Le
Sense Pratic(Практический смысл), например. Втора ячасть - Практическое
чувство
Берем итальянский,наиболее этимблизкий латыни.У Грамши (уж он то язык
чувствовал) bono senso адекв.перевод "здравый смысл", а не"чутье", еще
чего. senso commune - житейский смысл.
> (3) Идеальным выражением характерного для common sense отношения к
истории
> является всенародно известная формула "время было такое". Вопреки
обычной
> русофобской риторике, это суждение отнюдь не является "манифестацией
> национального менталитета". Примерно то же самое говорят, к примеру,
пожилые
> немцы про известные события середины века. Что не мешает им исправно
нести
> возложенный на них груз "немецкой вины".
> (4) Люди, позиционирующие себя как носители здравого смысла ("мы из
> простых"),
это неверно. Это , по смыслу слов, житейский смысл и его носители
способны очень долго обличать какого-нибудь "гайдарочубайса", но
> на вопрос о том, приняли бы они участие в приватизации или ином
злодеянии,
> будь у них такая возможность, отвечают обычно уклончиво. Если же
копнуть
> несколько глубже, выясняется, что даже "приватизатров" они считают не
> столько инициаторами и виновниками происходящего зла, сколько
исполнителями
> "велений времени" - хотя и очень противными и поэтому заслуживающими
> всяческих кар.