> Далее. Как направить все ресурсы, дополнительные к производству
>оговоренного минимума, на инвестирование, необходимое
>для скорейшего выхода из кризиса? (Кстати, в оное инвестирование
>я включаю восстановление нормального образования и
>целевые научные разработки.)
Очень правильно делаете. Это не расходы, а инвестиции в человеческий и
интеллектуальный капитал.
>Ответ: в отличие от Д.Ниткина, я не верю в способность нашего
>населения по собственной инициативе инвестировать достаточную
>часть заработанного, да ещё и в прорывные направления. Русскому
>человеку (большинству) всегда було чуждо накопительство, а евреи
>предпочтут вывезти капитал и инвестировать за границей.
Это не вопрос национального менталитета, и не о населении в целом речь речь.
В любом народе есть прослойка, склонная к инвестированию, то бишь к
бесконечной погоне за прибылью. Где-то она больше, где-то меньше, но
недостатка в таких людях нигде не наблюдалось. Что же касается вывоза
капитала, то всегда казались мне преувеличенными во-первых, его масштабы (не
учитываются некоторые каналы обратного ввоза, например, конрабандный
импорт), во-вторых, слухи о его необратимом характере. В 1 квартале этого
года, например, ввоз капитала частным сектором был больше вывоза.
>Да, к тому же, нынешнее население живёт сегодняшним днём.
Во-первых, не все. Сбережения растут, и довольно быстро. Во-вторых, те, кто
живет сегодняшним днем, чаще всего совершенно объективно не имеют средств на
завтрашний.
>Следовательно, всё накопление придётся сделать централизованным,
>чтобы обеспечить требуемый уровень инвестирования.
Инвестирования куда? Поймите правильно: восстановление производственной базы
СССР 20-летней давности было бы сегодня ненужным, и даже вредным. Я здесь не
говорю об очевидных вещах типа дорог, систем связи, энергетики (хотя тоже не
совсем очевидно) и труб ЖКХ. Помимо элементарного самообеспечения, куда надо
вкладываться? Кто это решит?
И еще одна проблемка, этак 75-летней давности: если отобрать у населения все
что можно, и инвестировать в производство предметов потребления, то у народа
не будет денег их покупать. А если инвестировать в производство средств
производства - значит зафиксировать нищету на долгие годы.
> Тут мы наталкиваемся на ключевой момент, от которого зависит, куда пойдут
дальнейшие рассуждения. Всё упирается в оценку доли абсолютно неэкономичных
отраслей в нашей экономике. Тут есть две противоположные точки зрения:
Д.Ниткина и Ивы. Ниткин предполагает, что таких отраслей, на самом деле,
мало, то есть, изымая сырьевую ренту и отменив налоги с перерабатывающей
промышленности, мы уже приведём цены в соответствие с мировыми пропорциями
(и защитим нашу перерабатывающую промышленность от конкуренции с импортом),
но всё ещё не соберём в бюджет достаточно денег.
Боюсь, что Вы совсем меня не поняли. Я, во-первых, не считаю, что включив
ренту в цену сырья и повысив тем самым издержки в перерабатывающей
промышленности, мы защитим ее от конкуренции с импортом, это абсурд.
Во-вторых, я не считаю, что неконкурентоспособных на мировом рынке отраслей
у нас мало. Как раз наоборот, очень много, увы. И определяется это не
ценами, а технологиями. Низкими внутренними ценами на сырье можно только
компенсировать технологическое отставание и повышенную ресурсоемкость
производства, но не более того.
И наконец, термин "абсолютно неэкономичная отрасль" абсолютно неудачен :). В
том-то и дело, что неэкономичность (убыточность) ее чаще всего относительна,
отрасль может быть конкурентоспособна на внутреннем рынке и безнадежной на
внешнем (ВАЗ - очень хороший пример). Все мы понимаем, что Вы имеете в виду,
но терминология... :(.
Re: Где ж... - Miguel24.05.2003 05:59:36 (29, 4820 b)
