От Дмитрий Ниткин Ответить на сообщение
К Мак
Дата 18.04.2003 19:03:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Это стоит прокомментировать.

>Академик Дмитрий ЛЬВОВ
Тем более, академик пишет.

>На смену ущербным неолиберальным рыночным реформам должна прийти идеология достойного существования и раскрепощения творческого фактора, утверждает академик секретарь отделения экономики РАН Дмитрий ЛЬВОВ.
Судя по интервью, академик Львов не характеризует реформы как «ущербные» и «неолиберальные» (таких слов там просто нет), а также ничего не говорит о «раскрепощении творческого фактора». Поздравляем журналиста совравши.

>Дмитрий Семенович, мы постоянно слышим заунывную песнь: в бюджете не хватает средств ни на что.
>- Потому, что все по воде вилами писано. Опять ставка на экспорт природных ресурсов. Привязка к мировым ценам на нефть. Из расчета 21,5 доллара за баррель. А ежели, как это было в начале прошлого года, она подешевеет до 16 долларов? После войны в Ираке это весьма вероятно. Да и когда нефть стоит около 30 долларов, намного ли мы стали богаче?
Интересно, академик может назвать страну, где правительство не жалуется на нехватку средств? Кстати, действительно, интересный вопрос: а что будет, если нефть подешевеет до 16 долларов? У Львова есть расчет, или он просто использует известный манипулятивный прием многозначительного умолчания?

>- "Величайшее" достижение правительства - ослабление налогового бремени - касается только тех налогов, которые собирают регионы. С 1 июля введен новый порядок взимания налога на прибыль, и теперь предприятия вправе отказаться от авансовых платежей, которые идут в региональную казну.
А это о чем? Порядок взимания налога устанавливается Налоговым кодексом. Он для авансовых платежей в местные бюджеты никаких исключений не устанавливает.

>Есть большие сомнения в том, что параметры бюджета будут реализованы. Для трети расходов и вовсе нельзя найти никаких объяснений и обоснований.
Еще один манипулятивный прием. Просто вбросить фразу, и не утруждаться обоснованием. «Треть расходов». Хоть бы сказал, какие именно расходы, на его взгляд, необоснованны.

>Не определен порядок формирования и использования средств государственного финансового резерва. Ни Государственная Дума, ни Счетная палата не могут понять, почему резерв в первом полугодии сократился вдвое. Спор идет не вокруг тех или иных цифр. Дело в принципах формирования бюджетной политики.
Вот это уже серьезное заявление.

>Цель государства была и остается - обеспечить достойное существование своим гражданам.
Неточно. По Конституции « Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.». То есть цель государства – не достойное существование людей, а создание условий для него. А уж существование каждый трудоспособный должен обеспечивать себе самостоятельно.

>Ни реформ, ни благ, ни развития. Наоборот, производство сократилось наполовину, реальная зарплата упала в 2,5 раза, криминал захлестнул страну.
На сколько сократилось производство – вопрос сложный. Да, действительно, прежний уровень производства танков мы вряд ли когда-нибудь восстановим. А вот с реальными доходами – вранье. Точнее, дутые базовые данные для реальной зарплаты за 1990/91 годы, не учитывающие скрытую инфляцию. Предполагается, что вся денежная масса, выдававшаяся тогда людям на руки в виде зарплаты, была обеспечена товарами. Что неверно.
На самом деле реальное потребление населения (в стоимостном выражении, в сопоставимых ценах, без учета социальной дифференциации) уже давно превзошло уровень 1990 года.

>- Но важно понять, что на самом деле стоит за ростом. Население в очередной раз оплатило провалы в экономическом курсе реформ. Реальные доходы после кризиса 98-го года снизились более чем на 40%.
Еще одна манипуляция. Падение доходов произошло в первые месяцы кризиса. Сегодня реальные доходы уже процентов на 15% превышают уровень начала 1998 года.

>Девальвация рубля и последовавшее за ней вытеснение импорта с внутреннего рынка позволили резко увеличить спрос на отечественную продукцию. Промышленность ожила. Еще повезло - выросли мировые цены на нефть, что позволяет получать быстро растущий валютный доход от экспорта. Однако эффект девальвации практически уже исчерпан.
Про то, что эффект девальвации исчерпан, принято было мрачно талдычить в начале 2000 года. После чего случился рекордный рост ВВП на 8%. Такое чувство, что академик просто не в курсе, что после кризиса страна пережила три стадии роста и сейчас входит в четвертую стадию, пережив мини-кризис. Впрочем, академики могут ничего нового и не узнавать – на то они и академики. С них хватает прежних заслуг. Это молодые, неостепененные исследуют формы и параметры роста. Академику достаточно повторять журноламерские штампы.

>К сожалению, бюджетная политика государства в принципе не меняется. Главным направлением расходов бюджета по-прежнему является погашение государственного долга.
Если его не гасить сейчас, в период благоприятной конъюнктуры, то когда еще?

>Реформа доходов населения - первое, с чего надо было начинать. Это сегодня должно быть написано в качестве основной стратегической цели президента и правительства.
Жаль, что я не академик. А то никак не могу понять, как можно повысить доходы, не увеличив производство. Ах да, перераспределив! Свежая идея…

>Какой может быть рыночный обмен в условиях так называемого свободного рынка, если и без того низкая советская зарплата при реформах упала?
Вот такой и может быть. Рыночный. При низких зарплатах. А что, академик думает, что рыночный обмен возможен только при высоких зарплатах.

>Это фундаментальная диспропорция, и ссылаться на то, что у нас нет ресурсов для ее устранения, нет никаких оснований.
А почему, собственно?

>Несмотря на огромные разрушения экономики за годы несуразных реформ, Россия остается богатой страной. Ее природно-ресурсный потенциал примерно в 2 раза превосходит США, в 5-6 раз Германию и в 18-20 раз Японию.
Еще можно сравнить с Анголой и Бразилией. Не исключено, что эти страны еще богаче России по природно-ресурсному потенциалу.

>Оказывается, и сегодня чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60-80 млрд. долл. - в два раза больше нынешних бюджетных средств. Ничего себе, страна-банкрот!
Ворона каркнула во все воронье горло… Расходы федерального бюджета на 2003 г. – 2,4 трлн. руб. Или около 75 млрд. долл. Не считая средств, идущих на погашение внешнего долга. Консолидированный бюджет – примерно в 2 раза больше. Академик просто не знает, о чем пишет.

>В отличие от многих других стран, основной вклад в прирост этой прибыли вносит не труд и даже не капитал, а природная рента. На ее долю приходится не менее 75% чистой прибыли.
«Рента вносит вклад в прирост прибыли». Меня за такую фразу лет 20 назад с экзамена по политэкономии погнали бы, и правильно бы сделали. Экономической терминологией академик не владеет, поэтому невозможно понять, что он хочет сказать – что 75% прироста прибыли экономики обеспечены ростом цен на природные ресурсы, или что-то еще другое.

>Иначе говоря, почти все, что получает сегодня Россия, есть не что иное, как рента от использования ее природно-ресурсного потенциала. Это 45-60 млрд. долл. - как раз на эту величину и не стыкуются бюджетные доходы и те, которые реально функционируют в экономике, но не отражаются в системе общественного счетоводства.
Свое знание системы общественного счетоводства и величины бюджета академик уже продемонстрировал выше.

>Мы построили такую систему, при которой все проблемы расходов бюджета ложатся на налог - 70% средств в казну приносит труд, фонд оплаты труда. Разве это не парадокс?
Вообще-то доходы бюджета – документ открытый. Налог на фонд оплаты труда в общих доходах федерального бюджета – 1/8 часть. Что академик имел в виду – загадка.

>Доля заработной платы в ВВП России примерно в 2-2,5 раза ниже, чем в любой цивилизованной стране.
В 2002 г. оплата труда наемных работников составила 5037 млрд. руб. Или 46% от ВВП (10863 млрд.руб.) Неужто есть страны, где этот показатель за 100% зашкаливает?
>Между тем на один доллар зарплаты наш среднестатистический работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем в тех же США. Это означает, что такой, как в России, эксплуатации наемного труда нет ни в одной стране с нормальной рыночной экономикой.
Конечно, если в США зарплата больше, чем ВВП (см.выше), то нам за ними не угнаться…

>Идет процесс постепенного вырождения трудового потенциала. Нет смысла работать. Поэтому повышение минимальной оплаты труда до гарантированного прожиточного минимума надо рассматривать не как следствие экономических реформ, а как исходное их условие. И никак иначе.
И тогда сразу появится смысл работать. Когда прожиточный минимум гарантирован просто за выход на работу.
Интересно, а средства предпринимателям для найма рабочей силы с оплатой по гарантированому прожиточному минимуму Львов будет из бюджета выплачивать? Или просто запретит нанимать с оплатой ниже минимума? А кто не может платить столько – пусть увольняет своих работников? Интересно, что тогда в сельском хозяйстве будет…

>Равный доступ всем гражданам страны к национальному дивиденду обеспечивается открытием для них соответствующих лицевых счетов, например, в Сбербанке. И тогда каждый гражданин России получает от рождения равные стартовые условия. Все остальное он должен получать в зависимости от его личного вклада в производство.
Он Россию с Саудовской Аравией не перепутал, невзначай?

>Мы должны ориентироваться на собственные ресурсы и возможности, на систему национального имущества и дивиденда, рентное налогообложение, на активизацию социальных факторов - в этом залог наших успехов и прорыва в будущее.

То же самое неуемное стремление пораспределять ренту, и на этом разбогатеть. Пути для экономического роста Львов ищет не в механизмах производства, а в механизмах перераспределения.

Небогата достижениями теоретическая мысль советских академиков, увы…