|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
14.02.2001 14:38:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
546. Разговор по существу (про "Истмат")
================================================
предуведомление.
поставлена задача отследить "проскакивания"и "проскальзывания"внутренней логики текста, это и старался делать. Нанизываю на эти кости хоть какое-то мясо. Орнаментом не занимаюсь.
Набиваю как получится и все подряд по мере чтения текста(хотя бы начала) и под свежим впечатлением от прочитанного. Вот и делюсь им.
Текст обсуждаемый назван и обозначен при цитировании > ИМ (старый - М >>>) .
поскольку сервер глюканул (1ая комната показана пустой) сразу как только я стал постить, дублирую в комнату"Программа". Пусть тут лежит.
====================начало ===================
1. Общее. Первый позитив огромный - в переходе от"страдательного залога",в к-ром написан осн.массив "Манипуляции", к деятельному "активному"настрою. (По слышанному мнению многих, М воспринимается как "страшная"книга).
Отсюда впечатление свежего ветра или там нового шага.
А такой настрой вопринимается иначе. Мо-моему,недаром самой таскаемой и цитируемой в сети статьей С.Г. является"Обездоленные в СССР". В сппарку с ней, а может быть и выше, стоило бы довести и "Истмат".
Понятно, что взят за основу старый текст главки М. Но новая постановка выпирает сама.
2.Первый абзац
>Мы обсуждаем вопрос, почему сознание советских людей оказалось таким беззащитным. Почему они (за исключением сельских жителей) под воздействием телевидения утратили, хотя бы временно, способность к рассуждениям исходя из здравого смысла?
-сразу отсылает к некому "обсуждению"опр.круга проблем в прежней, заданной М , постановке. На деле же ИМ по членению тянет на очерк истории и теории, популярный и ясный. Метода "вставных глав". А очерк ИМ самоценен.
3/ Сразу же - вот этот еще текст (обозначаю >>)привлеку
www.chat.ru/~skaramurza/new-sov.html
Не знаю, опубликован ли он, нет, но и начало с постановкой там "ширше", и образы
посвежей. Вместо "укуса тифозной вши"(по-моему она дважды просочилась в ИМ), идет (все - In My Humble Opinion. IMHO)образ"болезни"с кризисом-переломом, чреватым равно выздоровлением и усугублением.
Тот бы текст конечно адаптировать немного от приуроченнности к 7ноября - и сюда в постановку.
-------------
>>Советский проект не исчерпал себя, не выродился и не погиб сам собой. У него были болезни роста, несоответствие отдельных его институтов новому состоянию общества. Было и "переутомление", депрессия. В этом состоянии он был убит противником в холодной войне, хотя и руками своих - кто-то убивал из корысти, а большинство по незнанию. Никаких выводов о порочности проекта из факта его убийства не следует. Опыт отвергает подлую мудрость тех, кто шепчет: "Убийца всегда прав".
Исторически обусловленные дефекты и слабости советского проекта - это слабости высокоорганизованного идеократического общества. На этом уровне много неразрешенных, сложных теоретических проблем. Их решение необходимо для выхода из кризиса.
Люди в массе своей не отказались от сути советского строя, ею мы сегодня и живем, пусть и в уродливом обличье. Но срок такой жизни нам отпущен небольшой
---------------
....
4. Дальше все катится по колее. Начиная с абс-но уместного, в струю замечания Кейнса.Есть такое же по смыслу построение
над властвованием над умов людей никогда не читанных ими философов у Грамши, это вообще чрезвычайно выигрышный в грамшианстве сюжет - с соотношением"высокой философии"и "философией фольклора", он заявляется очень кстати,но конечно это все так,мои пристрастия
5. Я бы вопреки советам других ей богу примерами-орнаментом не увлекался выше меры. Вшей бы тех порезал. Лапшин и АПР, студенты - то что надо,это и так забивает сваи. Не для октябрят же пишется. Меньше бытовухи в таком тексте.
НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЙ ХОРОШЕЙ ТЕОРИИ(какой-то физик что ли ).Вот она и пошла наконец, матушка-концепция, в рог. Будет в спарку с "Обездоленными"
6.По стилю никаких вопросов, см. выше про"действенный"настрой.
7. И так доходим до введения в культурный оборот (без дураков, раньше кроме "гегемонии"в "Обездоленных"были эпизодические"цитаты")концептов Грамши с накатом на фат-мех. вульгарный истмат. Именно то что надо. Дальше как я и говорил, указывается "кауза эффициес", производящая причина. Вульгаризуется советская версия"философия практики" потому, что становится всеобщей и господствующей в системе, в.ч. до"норм практики"и квази-религии.
Может это даже добить...размечтался, и так цитаты многочисленны и органичны . Это суть.
7а. по концептам Грамши мне вот это странно только
> Он пытается преодолеть это противоречие наделением интеллигенции особой ответственностью, наложением на нее запрета следовать этой "наивной философии массы". Опыт показал, что этого не получается, тем более, когда вслед за революцией следует период высокой социальной мобильности, так что большие отряды интеллигенции ускоренным темпом рекрутируются из трудящейся массы, как это было в СССР. Кроме того, сама идея о создании под одним именем двух "философий" - сложной и диалектической для интеллигенции и простой, механистической для трудящихся масс - есть, на мой взгляд, идея чисто "западная", реализуемая лишь в "двойном" гражданском обществе с его "двойной" школой.
Возможно, это эффект неполного представления идей о пути (единственно возможного для"культурно-исторической реформы", преобразования общества, когда"философия практики должна стать обновленным "житейским смыслом"и т.д.). Это ориентир, а не сиюминутная задача. Она раскрывается многослойно. Но такого однозначного разделения на "высокую2и "для масс"подветки "философии практики"не припомню с ходу. Может, этот нюанс надо выскрести ).
ср.ниже вот тут верно(там э-эх лакомый кусок весь)
>задачей истмата было поднять мышление трудящихся до уровня философского анализа, способности видеть в общественных явлениях причинно-следственные связи
=======продолж=================