Учебная, не учебная – в данном случае нет разницы.
Кто мешает предложить эти тезисы для НПСР? А с другой стороны, если бы это был заказ НПСР, сделанный заранее, кто дает гарантию, что тезисы были бы приняты? Ведь НПСР весьма своеобразное и неоднородное образование.
Да и вообще слово «учебная» здесь не корректно и может сбивать с толку. «Учебная» – это когда люди учатся, кто-то их учит, потом сдают экзамены, а принимают эти экзамены те, кто знает ответы на все вопросы. В данном случае такого нет, если не считать того, что само данное обсуждение помогает нам всем чему-либо новому научиться. Слово «учебная» предполагает, что люди идут по заранее проторенной дорожке. Нам же самим приходится строить эту дорогу. Может к сожалению, а может и к счастью.
Характерно, что при обсуждении этих тезисов опять произошло столкновение политики и идеологии. В том смысле, что некоторые положения пришлось адаптировать с учетом того, для всех ли они приемлемы. И допустимая степень такой адаптации как раз важный предмет для обсуждения, что особенно наглядно показал вопрос о национализации.
Тезисы неплохо было бы создать хотя бы для себя. Вот тут прозвучали мысли о том, что слишком длинные получились тезисы. И это справедливое замечание. Надо выделить действительно «тезисы» и выложить их в интернет, а потом неторопливо улучшать. Времени полно, до 17-го года еще лет шестнадцать есть (шутка).
А то что получается. Вот, например, у меня есть приятель. Он когда-то читал Кара-Мурзу «Интеллигенция на пепелище…» и теперь меня спрашивает, ну что вы там обсуждаете (интернета у него нет), что вы предлагаете то? А что я ему отвечу? Дам почитать «Манипуляцию»? Дам, конечно, но, боюсь, у него просто времени не хватит на столь толстую книгу. А старые статьи того же Кара-Мурзы ему уже не интересны. Кому интересно читать старое?
