|
|
От
|
Olwi
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
12.02.2001 20:39:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Примеры нарушения физических законов-то -- некорректные...
And,
Я вполне соглашусь с Вами в том, что научная картина мира --
это некий миф (говоря по-другому, набор неких воображаемых
конструкций -- моделей). А вот с приведенными Вам иллюстрациями
якобы нарушения физических законов -- не соглашусь. Поскольку
приведенные вами примеры на самом деле являются примерами
_манипуляции_ сознанием собеседника (вполне допускаю, что
ненамеренной). Поясняю.
Пример 1.
> 1. Вам в школе дали метод, как найти силу: F=ma, и назвали
> это законом. Возьмите в руку гирю -- вы ощутили силу, с которой
> Земля тянет к себе эту гирю? Ну и чему же равно ускорение?
Здесь манипуляция заключается в подмене физического понятия
"сила", бытовым содержанием слова "сила", а это вовсе не одно
и то же. Когда Вы неподвижно держите в руке гирю, на нее не
действует сила в физическом смысле этого слова (или говоря
по-другому, равнодействующая всех приложенных к гире сил равна
нулю). Раз сила не действует, то нет и ускоренного движения.
Все это верно, разумеется, в системе отсчета, связанной с Землей.
Бытовая же "сила", которую вы ощущаете в форме давления гири
на свою руку, есть явление совершенно другого мира --
психофизиологического. Сильно упрощая, гиря создает повышенное
давление на определенную часть вашей ладони, на что реагируют
какие-то структуры Вашего тела (люди образованные тут же
вспомнят термин "нервная система":), в результате чего у Вас
каким-то таинственным образом возникает ощущение чего-то, что
Вас в детстве научили называть "силой". При желании, можно
(опять же, сильно упрощая) указать на корреляцию между Вашим
ощущением "силы, с которой Земля тянет гирю" и одной из
физических сил, приложенных к гире, -- той, которая как раз
уравновешивает силу тяжести и подобна известной из школьного
курса физики силе "реакции опоры".
Еще один наглядный пример различия бытового и физического
смысла слова "сила" -- парашютист в свободном падении.
Физическая сила тяжести на него действет и еще как -- он
потому-то и падает. А в бытовом смысле он воздействия этой
силы прямо не ощущает, а ощущает только ее следствие --
падение (сопротивлением воздуха предлагается пренебречь).
Пример 2.
> 2. Беpем _идеальный_ конденсатоp емкостью C заpяженный до
> напpяжения U. Енеpгия -- E=C*U*U/2, заpяд -- C*U.
> _Идеальными_ пpоводами подключаем паpалельно втоpой точно
> такой-же _идеальный_ конденсатоp. Заpяду деваться некуда,
> он pаспpеделится поpовну, стало-быть, напpяжение составит U/2.
> Энеpгия -- 2*(C*(U/2)*(U/2)/2=C*U*U/4=E/2.
> Куда девалась половина энергии?
Здесь манипуляция связана вот с чем. Вы неявно делаете
предположение, что после присоединения второго идеального
конденсатора идеальными же проводами, заряд просто перетечет
и ситема придет в новое _стационарное_ сотояние с вдвое меньшей
энергией. Я утверждаю, что в идеальном случае это не так --
в сисетме возникнут колебания заряда между двумя конденсаторами.
В тот момент, когда зарядов в каждом из конденсаторов будет
поровну и потенциальная энергия действительно будет вдвое
меньше, недостающая половина будет представлена своего рода
"кинетической" энергией электрического тока в этих самых
идеальных проводах.
В реальности, когда провода и конденсаторы у нас не идеальны,
эти колебания быстро затухают и система действительно приходит
в стационарное состояние. К этому моменту потерянная Вами
половина энергии как раз перейдет в тепло, выделившееся в
проводах при перетоке заряда.
(В принципе, даже в идеальном случае, поскольку при перетекании
зарядов мы имеем дело с неравновесными процессами, при которых
заряды движутся ускоренно, то вполне может оказаться, что наша
идеальная система будет излучать электромагнитные волны и
все-равно потеряет "лишнюю" энергию вместе с этим излучением)
> Таких примеров масса, например, есть еще в термодинамике,
> но вот что они показывают -- ложность закона? Или его
> истинность, если сослаться на т.н. "неправильность" задачи?
В данном случае, IMHO, эти примеры наглядно демонстрируют два
манипулятивных приема: 1) подмена понятий, 2) подмена контекста.
(Опять же -- согласен поверить, что манипуляция была
неамеренной).
Правда мой разбор этих примеров никоим образом не означает,
что физические законы -- истина в последней инстанции,
существующая независимо от нас. С моей точки зрения, вся физика
(и вообще наука) -- это набор умозрительных конструкций, который
является попыткой описания реальности с акцентом на
предсказательных возможностях этого описания. (Умозрительные
выводы теории подтвердились на практике -- значит "правильная",
"хорошая" теория).
Есть, правда, еще такое мнение, что все мифотворцы (к коим
принадлежат и ученые) находятся с реальностью в диалоге,
и реальность так или иначе отклкается на сотворенные ими мифы,
так что законы ученые не столько _открыват_, сколько
_порождают_ :)