|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Камиль Мусин
|
|
|
Дата
|
05.02.2001 09:32:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не совсем я понял против кого и за кого эта статья направлена.
Не совсем я понял против кого и за кого эта статья направлена. А поэтому выступлю критически.
Думаю много выражено в последних двух абзацах. Вот, например, «В последнем своем отчаянном рывке оставшийся отряд недовостребованной интеллигенции поставил все на Кровавый Тиранический Режим».
Но кто включается автором в этот «невостребованный отряд»: С.Г.Кара-Мурза, Березовский с Гусинским, Доренко с Киселевым, демроссияне или многочисленный отряд сельских учителей, врачей, инженеров, влачащих жалкое существование? Нельзя ли как-нибудь прояснить, чтобы нам, профанам, стало понятнее.
Мне почему-то вспоминается следующая аналогия. Некоторые деятели строили следующую логическую цепочку: раньше у нас было все плохо, т.к. у власти находились коммунисты, после перестройки у нас все осталось плохо, потому что у власти по-прежнему те же номенклатурщики (Ельцин и пр.), а значит , дорогие сограждане, голосуйте на выборах против коммуниста Зюганова, а то проиграете.
С некоторыми мыслями из данной статьи можно согласиться. Но в основном они спорны. Противопоставление интеллигенции и власти весьма поверхностно. Получается, что образованный человек как бы перестает быть интеллигентом, случайно попав во власть. Вот например, Гайдар сейчас не у власти – он значит интеллигент, Швыдкой во власти – значит не интеллигент, а Чубайс вообще непонятно кто т.к. формально не во власти, а фактически в ней. Интересно было бы послушать, какое определение интеллигенции дал бы автор.
Кстати, в девятнадцатом веке власти, чтобы успешно управлять, не особо были нужны прислужники, владеющие информационными технологиями. Сила власти держалась не на пиаре и манипуляции. А небольшой необходимый минимум манипуляции с успехом осуществляла церковь.