|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
31.01.2001 19:26:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
раз уж пошел такой разговор(*)
рискуя нарваться, видно по натсрою, но"чего уж там". Подсовываю
свежего Зиновьева по теме"антидемократизм нынешней дем.интеллигенции"
www.ng.ru/ideas/2001-01-26/8_strah.html
отрывок
...
Те, кто жаждет некоей подлинной, полной и всеобъемлющей демократии, готовы принять ее сразу в завершенном виде, без усилий и жертв. Но они не могут примириться с тем путем, который в реальности необходимо пройти для этого. Не требуется особый дар предвидения, чтобы предсказать: если путинское руководство будет настойчиво держать курс на реальную демократизацию России, оно будет вынуждено прибегать к еще более жестким мерам, чем те, которые уже породили обвинения в ущемлении именно демократии. Похоже, что критиков-демократов больше устраивает распущенность (беспредел) ельцинского периода, чем попытки наведения в России элементарного порядка, без которого реальная демократия, повторяю и подчеркиваю, вообще немыслима.
Я говорю о реальной демократии. Это не случайно. Дело в том, что надо различать воображаемую (идеологически-пропагандистскую) и реальную (фактически существующую в западных странах) демократию. Воображаемая демократия есть абстракция от реальной, к тому же идеализированная. В реальности точно в таком виде демократия никогда и нигде не существовала и не будет существовать включая ускоренными темпами демократизируемую Россию. Ее в особенности. Так что те, кто представляет себе демократию в воображаемом виде, в любой реальной демократической стране в случае надобности найдут факты, якобы свидетельствующие о нарушении принципов демократии.
Реальная демократия не исчерпывает социальную организацию западных стран и даже не является ее основанием. Помимо нее в западной социальной организации имеют место другие, совсем не демократические компоненты. Это, например, гигантский административно-бюрократический аппарат государственной власти, полиция, суды, тюрьма, армия, секретные службы, денежный механизм (денежный тоталитаризм), гигантские деловые объединения во всех сферах жизни, наднациональные экономические империи, организации и учреждения сверхгосударственности и сверхэкономики, империи СМИ и т.д. В них вы не найдете ни крупицы демократии. Последняя фактически превратилась в нечто поверхностное, в своего рода пену более глубокого потока жизни, к которому просто неприменимы принципы и критерии демократии. Не в том смысле, будто демократия тут отменена. Нет, она существует и играет свою роль. Просто основной эволюционный поток пошел в таком направлении, что демократия оказалась явлением второстепенным. Ее поглотили социальные явления иного рода, иного уровня социальной организации.
...
Это к иллюстации позиции авторитетного и позиционно близкого для нас человека, пусть и
в данном вопросе дискутабельного.
Еще одно наблюдение, которым я поделился на днях с Константином. В аналогичном ключе как сейчас на форуме от Вас была инвектива в адрес Хакамады. Сам ее (Ирину Мацуовну как фигуру)расцениваю так, как об этом не раз тут писал(напр в споре с Романом, и на резервном форуме)и не буду повторяться. Тем не менее, еще в ньюсгруппе два года назад выяснили по данным опросов обществ. мнения вещь, которая сейчас подтсвердилась. Речь идет об современном идеале женщины в глазам м и ж, мужчины в глазах м и ж. По всем позициям кроме второй (ж о ж), есть разнобой и разноголосица, цифры пестрые
и мелькающие. Напр по посл.рез-там идеал совр.м в глазах ж - Путин, что понятно. Но вот ж в глазах ж - и тогда и теперь - с существ. отрывом - Хакамада. А у м она за десяткой сейчас.
На мой взгляд, этот феномен требует адекватной реакции и оргвыводов, а прежде всего - разбирательства по существу с приглушением личностных моментов.