От Yuriy Ответить на сообщение
К Илья В. Ответить по почте
Дата 04.03.2003 00:41:10 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Культура; Версия для печати

Хорошо, тогда такой вопрос.

>То, что в книге Сатана действует по указу Бога, т.е. получается, что они едины, еще одно доказательства сатанизма этой книги.

Скажите, а "Фауст" Гёте тоже книга сатанисткая? Там ведь тоже взгляд на отношения Бога и Мефистофеля ... скажем нетрадициооный.

То же, что Сатана действует по указу Бога не означает, что они едины. Я действую по указанию моего боса, но я это не он.

>Ссылки на др. произведения здесь не играют значения, т.к. говорим мы именно о МиМ.

А я говорил о традиции.

>Автор прямо не выдавал их за истину, но он высказывал свое видение, и видение это является ересью.

Ересь не есть сатанизм.
Писалось произведение не как православный тракт и не может быть рассмотрено с этой точки зрения. Вот Вам пара ссылок -- даже священники не считают роман Булгакова "вредным". Я не вовсём с ними согласен, но факт остаётся фактом:

1). священник Пафнутий Жуков: "В защиту «подсудимого» романа
Несколько слов о романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»

http://www.kiev-orthodox.com/culture/world_cult/zhukov_master-n-marg.htm

2). священник Андрей Дерягин: "Опыт прочтения «Мастера и Маргариты»

http://www.kiev-orthodox.com/culture/world_cult/deryagin_master-n-marg.htm

>>С точки зрения православия вообще вряд ли есть какие-либо художественные произведения не нарушившие тех или иных канонов. Нужно читать Библию и т.п., а не беллитристику.
>
>Вы плохо знаете предмет. Зачем же тогда об этом писать?

Пожалуйста поподробнее.

>Если бы такую книгу написал кто-то другой, то можно было бы предположить отсутствие умысла автора. Но Булгаков (в силу его происхождения) прекрасно понимал, что именно он вкладывает в МиМ, хотел этого, и не мог относиться к этому просто как к художественному приему.

Правильно ли я Вас понял, что по Вашему мнению Булгаков создал cатанисткое произведение, причём именно это и являлось его замыслом.
Если я Вас понял правильно, то встречный вопрос: зачем?

>Я согласен Вами в той части, где Вы критикуете фразу КМ о том, что ни одна девушка, мол, не мечтала до МиМ полетать на метле итп. Это явный перебор. Человек издавна пытался заигрывать с темными силами.

Хорошо, значит у нас есть какие-то общие "точки соприкосновения".

>Но нельзя же опровергать очевидные вещи.

Раз идёт такая дискуссия, это означает, что "вещи" эти совсем не так очевидны, как Вам кажется.