>Но Вы с ним в одной упряжке. Вы делаете с ним одно дело. Здесь то же самое.
Ну и что из того? Откройте "Фауста". Вот цитата, на вскидку (перевод Пастернака):
Господь (отвечает Мефистофелю -- Ю.Ч.)
Тогда ко мне являйся без стесненья.
Таким, как ты, я никогда не враг.
Из духов отрицанья ты всех мене
Бывал мне в тягость, плут и весельчак.
Ну и что нам теперь, Гёте тоже записать в сатанисты? Интересно также отметить в скобках, что роман написан давно, взгляд в нём на Бога, чорта и т.д. не традиционный, но ни германский, ни русский, никакой другой народ от этого не пострадал. Читался и рассматривался он как раз только как художественное произведение, а не какой-то там манефест.
>Ересь есть в оптсании последних дней Иешуа до Воскресения. Два священника и священники - разные вещи. Мы же обсуждаем не отношение священников к МиМ, а вопрос о сатанизме в этой книге. Поэтому здесь надо исходить не из частных мнений священника, а из православного вероучения.
Священник Георгий Кочетков "О главном герое романа М.Булгакова "Мастер и Маргарита"
"...Исходные позиции Булгакова здесь еще вполне традиционны с точки зрения церковного учения о Промысле Божием о человеке и мире. Он говорит устами философствующего созерцателя, князя тьмы Мессира Воланда: Все будет правильно, на этом построен мир.
И еще: Кирпич ни с того ни с чего никому и никогда на голову не свалится . Однако внутренние и внешние особенности его жизненного опыта в кризисную историческую эпоху заставляют давать своеобразное раскрытие этих его истин. Монизм в истоках ведет к дуализму в их эволюции. И не случайно эпиграфом к первой части книги служит близкое по духу дуалистическое место из Фауста Гете: ...так кто ж ты, наконец? Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Булгаков всей душой ищет это благо и стремится к нему с великой простотой надежды, в то же время горько ощущая всем существом недостоинство свое и мира. Это заставляет его углубленно размышлять и духовно познавать сверхэмпирическую реальность, вводя подчас удивительно тонкие различения и нюансы. Так, он далеко разносит по разным ведомствам (добра и зла, точнее, света и тени) посмертные награды покоем и свободой света, относя первое к ведомству тени, а второе ведомству света, при всей сопряженности которых ощутительно показывает и великую пропасть между ними.
...Позиция и опыт Булгакова не сводимы до конца ни к одному учению, ни к одной книге. Они являются результатом внутреннего свободного творчества Булгакова в христианском смысле этого слова, что было задано самим духом времени, о котором сказано: ...ныне всякий культурный человек христианин.
...Книга Булгакова выходит за рамки любого жанра, в ней множество персонажей и духовно-идейных сгустков, она многопланова даже внешне, по композиции. Этот материал настолько богат и многообразен, что несмотря ни на что можно смело утверждать: ключи к главным, наиболее существенным и не лежащим на поверхности пластам произведения Булгакова еще не подобраны.
И особенно это следует сказать о так называемых главах о Христе , или Евангелии от Воланда , т. е. от Сатаны. Несколько раз стройный текст романа прерывается как бы вставками, звучащими то как рассказ явившегося со свитой в Москву конца двадцатых-тридцатых годов консультанта по черной магии профессора Воланда об Иисусе Иешуа га-Ноцри, то как части произведения самого героя книги Мастера, созданного его духовным творчеством и принесшего Мастеру как радость и любовь, так и горчайшее испытание, отчаяние, страх и болезнь, то как авторский булгаковский текст. Таким образом, автор этих глав как бы троится, он тройственен, что служит укреплению веры в полнейшую достоверность и истинность всего этого повествования, родившегося не от досужего ума, но от тревоги, выросшей из разрушенного, но вожделенного покоя, что дважды выражается дословно одинаково Мастером и Понтием Пилатом: И ночью при луне мне нет покоя, зачем потревожили меня? О боги, боги...
...Тут мы должны вспомнить о дуализме воззрений Булгакова, о сопряженности ведомств света и тени, милосердия и возмездия в их взаимодополнительности. Дуалистическая система Булгакова не самая сложная, она может быть даже в известной степени уже содержалась в интеллектуальной культуре нового времени, и потому является общей для многих мыслителей и писателей, касавшихся этой тематики. С одной стороны, совершенное Добро, чистый Дух, святое Слово, воплощенные в странствующем бродяге Иешуа Га-Ноцри, с другой же, тяжелая плоть мира сего, требующая в отношении к себе справедливости и возмездия за теневые дела и получающая их от лица Мессира Воланда.
Но зовя отмщение, правая сила не способна упиваться жестокостью, бесконечно наслаждаться мстительным чувством торжества. Милосердие другое лицо справедливости . (В.Лакшин, с. 308). Поэтому мы вправе сказать, что в главах о Христе , когда речь идет о главном герое, надо говорить всегда сразу по меньшей мере о паре их об Иешуа и Воланде, несмотря на то, что образ Иешуа открыто и явно присутствует в повествовании, а Воланда лишь имплицитно и намеком. О присутствии Воланда при всех событиях Великой Пятницы говорит лишь он сам, да как бы случайно оброненное автором книги замечание о состоянии прокуратора, ожидающего в сумерках известия о погребении Га-Ноцри, который как будто на глазах постарел, сгорбился и, кроме того, стал тревожен. Один раз он оглянулся и почему-то вздрогнул, бросив взгляд на пустое кресло, на спинке которого лежал плащ. Приближалась праздничная ночь, вечерние тени играли свою игру и, вероятно, усталому прокуратору померещилось, что кто-то сидит в пустом кресле.
...Кроме дуализма воззрений Булгакова, сознательно включенного в мыслительно-духовную ткань романа , мы можем заметить еще, видимо, неосознанный дуализм авторской позиции. Противостояние и связь ведомств Иешуа и Воланда воспринимаются все-таки как некая гностическая конструкция, как временные мехи интеллектуальной культуры, но это лишь мехи, а в них молодое вино чистого христианского духа, выражающегося в духовной культуре и олицетворенного уже не Воландом и Иешуа, а живым Господом Иисусом.
...В заключение напрашивается общий дерзновенный вывод о том, что при дуализме воззрений, а также позиции булгакова невозможно хоть когда-либо сказать что-то однозначно-определенное о главном герое повествования о Христе , ибо воистину это одновременно Мессир Воланд и Иешуа Га-Ноцри с промежуточными фигурами Понтия Пилата, Мастера и автора книги, с одной стороны, и Иисус Назорей, с другой. Но таковой была и живая жизнь булгаковского времени, третьего было не дано. И Булгаков остался верен Жизни, выбрав и изобразив на века самый прямой и узкий путь среди соблазнов, пройдя свое поприще до конца по заповеди кто хочет душу свою сберечь, потеряет ее, а кто потеряет ее ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее .
Оттого уже на закате своей земной жизни Булгаков говорит устами Мастера: Боги, боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над болотами. Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землей, неся непосильный груз, тот это знает. Это знает уставший. И он без сожаления покидает туманы земли, ее болотца и реки, он отдается с легким сердцем в руки смерти, зная, что только она одна успокоит его...
Да не поднимется ни одна рука осудить его, независимо от его естественных слабостей и имевшихся в истории прецедентов (например, с Оригеном).
Вера и верность, высшее добро и справедливость, любовь и правда, творчество и свобода да живут в наших сердцах вечно, воспитанные Иисусом Христом и той христианской культурой, в мировой фонд которой безусловно вошла и книга Михаила Афанасьевича Булгакова Мастер и Маргарита."
Дерзну сказать, что священники знают писания и веру Православную получше вас, мирянина. И если бы книга была одназначно сатанисткой, как Вы изволите утверждать, то не стали бы они на её защиту. (Их то в сатанизме Вы, я надеюсь, не заподозрите?) А роман они рассматривают именно на основе Православного вероучения, в чём Вы легко убедитесь просмотрев статьи по данным мной ссылкам.
>Это Вы поподробнее, пожалуйста. Почему Вы так решили. Я никогда ничего подобного не слышал и не читал ни в официальных док-тах РПЦ, ни в высказываниях священников.
Вы пытаетесь быть "святее папы". Если к произведению подходить с таких строгих ортодоксальных (граничащих с фанатизмом) позиций, ни одна книга не выдержит этого испытания. Вот я и говорю -- читайте тогада одну Библию.
>Булгаков создал сатанинское произведения, и я считаю, что это очевидно. О своем замысле насчет МиМ и ее цели он мне не рассказывал :) Но включил он в МиМ сатанизм осознанно и умышленно (об этом я уже писал).
А я вот так не считаю. Не представляю измученного головными болями, полуослепшего, с трудом встававшего с постели Булгакова, продолжающего работать над книгой только с целью позлее кого-то там высмеять и оставить после себя сатанисткое произведение с целью разложения души русского народа. А Вы можете?
>Мне кажется, что дискуссия идет, т.к. эти очевидные вещи люди отвергают потому, что книга им понравилась и нравится Булгаков, а не потому, что ее сатанизм неочевиден.
Думаю вряд ли люди стали бы защищать сатанисткое произведение с таким пылом.
