|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
VVV-Iva
|
|
|
Дата
|
27.02.2003 08:57:00
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Сухой остаток то какой?
Привет!
>Дмитрий, а разве не возможна правильность обоих тезисов?
Возможна, но речь-то идет, что в конечном итоге происходило.
По мнению С.Г., сх являлось базой для всех проектов века советской страны - начиная от индустриализации и кончая космосом.
Т.е. вытягивались соки из крестьянства
А по мнению Ниткина, крестьянство в лице неэффективных колхозов и пр. висело камнем на шее страны, как и крестьянство США и т.д., и их держали из-за общестратегических соображений.
>например, из за высоких ножниц цен сел.хозяйство грабили, а частично возвращали чать в виде дотаций?
Ну, т.е., в конечном итоге все-же грабили - прав С.Г.
>или - крестьянство было самым эксплуатируемым классом советского общества ( на мой взгляд до 54? так и было), а с другой - низкая эффективность труда в сх приводила к его высокой дотационности.
Ну тут непонятно. Как можно одновременно эксплуатировать и дотировать?
Вычтите дотации из суммы эксплуатации и получите сухой остаток - т.е. куда всеже был направлен суммарный поток средств - от села или к селу.
Сальдо то есть какое?
>возможные варианты? :-)))
>Владимир
Дмитрий Кобзев