>Но еcли выступает экономист и с кривыми Филипса в рукаx говорит, что политика правительства правильна, то он xочет, чтобы ему верили...
Писал я уже про кривые Филлипса. Почитайте. http://antisgkm.by.ru/manipul6.htm
Кстати, так никто и не ответил, что же на самом деле говорил Гайдар...
>Но ведь задача в капиталистической системе намного сложнее: Когда экономисты Форда планируют на год вперед, они не знают, какими тогда будут цены на бензин и процентныые ставки. А без этиx факторов не определить спрос на автомобили. В СССР такиx проблем не было.
Во-первых, Вы допускаете некоторое преувеличение. На потребительском рынке был спрос, который спрогнозировать было не так-то просто, как и везде. По большинству товарных позиций был, разумеется, дефицит (превышение спроса над предложением), но по некоторым позициям было и затоваривание - в основном по низкокачественным товарам. В какой-то момент возникло затоваривание по "москвичам", кстати.
Во-вторых, вопрос определения "правильной" цены достаточно сложен и без задействования механизма "спрос/предложение" плохо решается. Кажущееся очевидным решение (цена = средние издержки + нормативная прибыль) может оказаться недопустимым (цена конечного продукта оказывается настолько высокой, что потребитель не в состоянии его купить, зарплаты не хватает). Именно так было, например, с молоком и мясом.
В общем, капиталистическая система с задачами создания сбалансированной экономики худо-бедно справляется, при всех трудностях. Чего социализму не удалось, плановое хозяйство централизованно воспроизводило диспропорции.
>Более того. Вполне возможно, что реализация идей Глушкова не решила бы всех проблем, но улучшила бы положение в советскои экономике и, тем самым, жизнь людеи.
Идей, как улучшить положение в советской экономике, было много. Причем весьма противоречивых. Почему надо было думать, что именно идея Глушкова - правильная?
>В ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. В ряде докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США, использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись. Мол капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными.
А это правда. Начало 70-х годов, ВЦ со штатом в несколько десятков человек обслуживает компьютер мощностью на несколько порядков ниже современной персоналки. Что может реально дать такое чудище? Ну, там, зарплату рассчитать на несколько сот человек... Каким-то технологическим процессом управлять (АСУТП), но экономика тут не при чем.
>Это все дезориентировало руководство.
Не думаю. Бывают интересные идеи, но неприменимые в конкретной обстановке. В конце концов, если даже советское руководство и было дезориентировано, где-нибудь в ГДР или Чехословакии вполне могли взять идеи Глушкова на вооружение. И культура производства выше, и со связью проще. Почему-то не захотели.
Отвечаю обоим - Potato01.03.2003 10:04:09 (32, 1902 b)
