> Еcли вы считаете, что Аганбегян и Гаидар ближе к истине, чем Глазьев, и
правительство должно следовать иx указаниям, то так и скажите.
Я думаю, что истина где-то между Гайдаром и Глазьевым. Кстати, не забывайте,
что они в одном правительстве работали. А Аганбегян от Гайдара достаточно
далеко.
> "Мы ( В.М.Глушков, B.C.Михалевич, А.И.Никитин и др.) разработали первый
экскизный проект Единой государственной сети вычислительных центров ЕГС ВЦ,
который включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах
экономических районов, объединенных широкополосными каналами связи. "
И что бы делали эти ВЦ? Гоняли бы в Москву информацию о ходе уборки урожая
по широкополосным каналам? А что дальше с этой информацией делать - кто
знает? И сколько процентов туфты в этой информации?
> Были реализованы лишь жалкие ошмётки. Экономисты ставили палки в колёса.
Поэтомy нельзя делать выводы ни о провале, ни об успеxе его идеи.
Идея о том, что для централизованного планирования нужна система сбора и
автоматизированной обработки информации - правильная. Такие системы
создавались, особенно в отраслях. Главный вопрос в другом - в наполнении
содержанием всего этого железа. Реальных плановых технологий под такую
систему не было и не предвиделось. Не в последнюю очередь потому, что Слава
КПСС ни за что не доверил бы планирование плановикам и экономику
экономистам. "Партийное руководство экономикой" - небось, и не слышали
такого словосочетания?
Если уж на то пошло, то идеи Глушкова лучше всего состыковывались именно с
разаработкам Центрального экономико-математического института (С.Шаталин,
концепция СОФЭ). Так что насчет "экономистов, ставящих палки в колеса" - не
увлекайтесь. Лучше говорить о концепции, оторванной от реальности.
>Дело то в том, что система Глушкова требует большиx вложении в развитие
компьютеров, сетеи, программного обеспечения и т.д.
Вот именно. А какой результат ожидался взамен?
