|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
11.02.2003 18:20:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Крах СССР;
|
|
Дурной тон, Никола - это отсылать к историческим анекдотам в серьёзном разговоре
>Другие прецеденты мне лень искать. Если будете настаивать, поищу.
Поищите, поищите. Без прецедентов - дырку Вам от бублика, а не разбор Вашего "анализа" по существу.
>Но на помойку я бы на вашем месте выкинуть мой текст не спешил, ведь он пока не опровергнут.
Зачем всякую ерунду опровергать? Пока Вы не покажете, что Ваш анализ в данном контексте имеет право на существование (а это можно сделать как минимум указав прецеденты), ни один человек в здравом уме не втянется в бесплодную и бесполезную дискуссию на тему "а что было бы, если бы Конституцию можно было бы трактовать с помощью грамматических неоднозначностей".
>Согласен. Может быть, приведете данные об изменениях в правилах пунктуации?
Я?! Да Вы что! Вы же у нас занимаетесь "грамматической юриспруденицией", а не я. Вам это и нужно знать - для меня же все эти Ваши рассуждения лишены смысла до тех пор, пока не высянится что это действительно обычная практика в праве. Ну или хотя бы прецеденты есть.
>И по поводу граММатики.
>Добрыня, ну ясно же что текст готовился долго. Вы что думаете, у меня Word ошибки не выделяет? Но Вы не хотите подумать, что ошибки оставлены специально. И мы с Вами уже даже обсуждали эту тему (умышленных ошибок). И, кажется, пришли к выводу, что указывать на ошибки собеседника при инетовском общении - дурной тон.
Дурной тон, Никола - это отсылать к историческим анекдотам в серьёзном разговоре.
>Я же Вам говорил, что специально оставляю ошибки, в качестве провокации. Если собеседник начинает делать замечания, значит по существу ответить он ничего не может.
Интересная у Вас логика, однако. Некто Вам возразил, указав на принципиальную несостоятельность Ваших доводов - на том основании что Вы безосновательно применяете неприменимый в праве инструмент к такому важному документу. Как честный человек, к тому же любящий родной язык и оскорблённый его искажением, он обязан указать Вам заодно и на Ваши грамматические ошибки - особенно если Вы на анализе граММатики и строите свой "анализ". И каким же образом, ответьте, из этого следует что "значит по существу ответить он ничего не может"?
Кроме того, самоличное признание в провоцировании - это очень печально, поскольку за такое Вам любой модератор быстренько укажет на недопустимость флейма.