|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
константин
|
|
|
Дата
|
25.01.2003 12:15:19
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Взгляд и нечто. Ретровзгляд на "Гараж"ver.1965
-1
константин сообщил в новостях следующее:84836@kmf...
> На такой развернутый постинг трудно сразу дать ответ, поэтому что
нацедил.
>
> 1. Смех как антитеза серьезного невозможен у нынешнего режима потому,
что и серьезного у него практически ничего нет.Нечему антитезу давать.
Пытаються прихватить Православие, но для образованного городского
жителя это не очень идет.В перестройку довольно серьезно говорили об
экономике, сейчас все на уровне магических заклинаний, метафор и
хохмочек. Тут у нас (в широком смысле слова) появляеться возможность ,
делать серьезное и одновременно пародию на него.
Зерно имхо верно ухвачено. "Серьзного"(ценностей размером больше
шкурки, а социума, тем более -"святого"), которые можно было бы так же
"всерьез"отставивать, не осталось. Кстати,на этом пролетел и потом
накрылся со своими ТВ проповедями Солж. Анахронизм был это имидж,
"властитель дум" между рекламой прокладок,Парфеновым и набором боевичков
из серии"разорви ближнему своему горло". Солжа я смотрел,это были
проповеди-учения о том как обустроить земство и СевероВосток в стиле
Письма к вождям-1973. Слова вроде правильные,готовился к масс.зрителю
видно тоже, времени дали много, жанр "довольно серьезный",результат в
виде воздействия- нуль.
А кто и что"доходит". Парфенов доходит,эти его
историко-популяризаторские сериалы про Росс.империю, Пушкина и теперь ,
в залихватском стиле про"Кому принадлежит Россия" и пакетом про Масяню.
Постмодернисты, популярные писатели,Пелевин. Пост-распадные формы.
Стерта грань юмора и серьезного,реальности и виртуальности, добра и
зла,светлого и темного. Принипиально стерта. Каша. Реакция на такую
кашу - не смех , а что-то среднее -гримаса и ужимка , то ли оскал,то ли
улыбочка.
Но риску высказать мысль, что на уровне живых ячеек жив и юмор.
Хлынувщий поток конца90х ,о котором пислаа Ольга,снес все ворота и нанес
кучи восноном хлама,.то там где осталась среда уже с традицими и
цеховыми навыками,не все так бехдонно кисло ,ухмылисто и криво. В
рабочих коолективах типа"большой семьи" в которой трусь это видно. Смех
разный,юмор всякий,у разных людей,в общем же это помоагет жить и
справляться с разрухой. Среда у меня теперь скорей близкая к бывшей
низовой ИТРовской, да и раньше с другого края - та же.
>
> 2. Интересна такая постановка. Почему близкий по смыслу юмор в одних
случаях разрушителен , а в других укрепляет систему.
> Анекдоты про новых русских ни чуть не ослабили (ИМХО) эту прослойку .
Высмеивание бюрократии в советском кино и литературе 30-х укрепило
советское государство .
> Упомянутый смех карнавала был всеже не столь силен и ядовит, что бы
разложить блистательных мушкетеров Людовика. И хоть они вели образ жизни
близкий к карнавальному, но с гугенотами Ла-Рошели разобрались сурово.
Вот поэтому и считаю, что вопрос про юмор-смех,не только
усмешку-издевку, к которой нельзя свести спектр, а "очистительный смех"
,про его природу - не закрыт. Эта постановка у тебя уже была в
постинге, который свалился в архив. На той стадии, когда дискуссия
добралась до "Гаража" и потом просвистела дальше. Наверно,отевт будет
несколько в другой плоскости.
Катарсис- это очистительный взрыв, в котором изживаются,претворяются,
разряжаются в сшибке противоречивые аффекты. В случае искусства-
общественной технологии чувств - это "социальные чувства", типовые
"бытовые"коллизии по жизни, а не просто витальный смех, как в простейших
жанрах вроде эксцентрики. там "тедесный" юмор, а не "социальный" Вот тут
ход к типу то ли"очистительного", то ли"амбивалетного" юмора
напрашивается. Это как поглядеть,особенно если учесть отделяющую нас от
"них" дистанцию (это тоже подмечалось, когда речь шла о "Гараже" (взгляд
отсюда и взгляд тогда).
Тут рядом Ю_П высказал мысль про неантгонистический тип
противоречивости, когда противоположность еще не "вражеская",это такой
обще методически верный посыл. Это верная мысль из общей теории
противоречий,только ее надо на таком же кондовм и образном языке
высказать. Про Батищева я пару раз писал,он это умел.
Но это все слишком общие слова про "противоречия вообще", а нужна
прикладная эстетическая разборка советских-постоветских юморов и
фольклорных жанров. Мимо которой пройти можно , конечно, запросто
обмишурив как хохмачей (и все)тех же студентов-квнщиков, которые в 3м
поколении почему-то мутируя все живут 40лет, несмотря на полную смену
погоды на дворе и полную смену эстетики на экране.
А то уж очень широкозахватно -от мущкетеров скопом всех. Пример
туда, пример сюда, и крупными мазками из всех эпох -
общие контуры. Маловато будет. Сколько выйдет-добавим палок посвежей
Пара "примеров" еще "цехового". Сатирическая пьеса 1965г составителя
тех самых "Физики шутят". Обнинск,там ее тогда и ставили. Еще Дубна,
такие феномены кухни субкультуры.
Что это -"Гараж" или более доброкачественный сатирический жанр. Было
сложившееся "явление" -"зашита диссера". Оно вызывало адекватную
реакцию.
Не просто злобное кривляние и осмеяние. Хотя уровень отдельных
приемов,например придуманных словечек и фамилий, и всей пьесы конечно не
професиионалов-рязановых
======
http://www.refal.net/zashchita.html
ЗАЩИТА
(отрывок)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю Вас. Слово предоставляется официальному
оппоненту, старшему научному сотруднику БРИАН'а доктору бревнологических
наук Сергею Леонидовичу Слонову. Пожалуйста, Сергей Леонидович!
(На сцену медленно выходит Слонов. Это флегматичный пожилой человек в
пенсне, почти совсем седой. Живет он старыми заслугами. Сейчас ему 60
лет, и он уже не имеет ни желания, ни возможности стать член-кором или
академиком. Это делает его приятнейшим и счастливейшим человеком, а
также идеальным оппонентом. Последним обстоятельством широко пользуется
бревнологическая молодежь. Оппонировать он соглашается по доброте
душевной, а также ради денег).
СЛОНОВ: (Читает) Диссертационная работа товарища Вумникова В.И. "Качение
бревен по наклонной плоскости с учетом сучковатости" посвящена весьма
актуальному вопросу, имеющему большое практическое и теоретическое
значение... Разрешите мне не зачитывать констатирующую часть отзыва, так
как вы уже слышали изложение работы автором... М-м... Далее. Работа в
целом оставляет очень хорошее впечатление. Положительной чертой работы
является удачное сочетание автором обширных экспериментальных
исследований с глубоким теоретическим изучением вопроса. И в
экспериментальной, и в теоретической части работы содержатся новые
важные результаты. Большой заслугой автора является разработка метода
прогрессивной элиминации. Это совершенно новый метод, и его
плодотворность не вызывает сомнений. Система распугивания воробьев
отличается новизной замысла и удачным конструктивным решением целого
ряда трудностей. Следует заметить, что до настоящего времени приходилось
вводить в экспериментальные данные сложные поправки, приближенно
учитывающие влияние воробьев и их экскрементов на динамические
характеристики бревна. Введение СРВ снимает воробьиную трудность и
значительно повышает точность и надежность результатов.
В области теории крупной заслугой автора является остроумный вывод
уравнения двух сучков. Есть надежда, что со временем с помощью
аналогичной процедуры удастся вывести уравнение трех, а может быть, даже
и четырех сучков.
Наконец, работа хорошо оформлена и содержит большое количество
иллюстративного материала.
Однако, наряду с указанными достоинствами, работа товарища Вумникова
содержит также ряд серьезных недостатков.
(Слонов поправляет пенсне. Мертвая тишина воцаряется в зале. Вытянув шеи
и затаив дыхание, публика ждет перечисления недостатков. Всем хочется,
чтобы их было побольше: тем, кому еще предстоит защищать диссертацию -
потому, что они боятся, что будут защищаться хуже Вумникова; тем,
которые уже защищались - потому, что им не хочется, чтобы Вумников
защищался лучше, чем они; наконец, тем, которые не защищались и не будут
защищаться - просто так, для интереса, потому что это единственный
драматический эпизод во всем скучном ритуале защиты).
СЛОНОВ: ...Работа содержит также ряд серьезных недостатков. Так, на
странице тринадцатой на полях стоит клякса. На странице сто тринадцатой
загнут верхний угол. Наконец, в списке литературы фамилия Слонов
ошибочно напечатана "Стонов".
Отмеченные недостатки, однако, нисколько не снижают ценности работы в
целом. Работа показывает, что в лице ее автора мы имеем зрелого ученого,
специалиста в области бревнологии. Товарищ Вумников Виталий
Александрович несомненно заслуживает присуждения ему ученой степени
кандидата бревнологических наук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Заслушаем теперь отзыв второго официального оппонента,
младшего научного сотрудника Всесоюзного Института Сучковатости,
кандидата бревнологических наук товарища Моськина. Пожалуйста, товарищ
Моськин!
(На сцену выходит Моськин - белобрысый вундеркинд с писклявым голосом.)
МОСЬКИН: Тема, которой посвящена диссертация В.А.Вумникова, "Качение
бревен по наклонной плоскости с учетом сучковатости", является весьма
актуальной и в смысле практических применений, и в смысле ее
принципиального значения для бревнологии... Разрешите мне также не
зачитывать констатирующей части отзыва... Так... Переходя к оценке
диссертации, следует в первую очередь отметить, что автор удачно
сочетает большую экспериментальную работу с глубоким теоретическим
анализом вопроса. Далее, положительной чертой работы является тщательно
продуманная постановка эксперимента. Много усилий затрачено автором,
чтобы устранить помехи, которые обычно возникают в подобного рода
измерениях. В первую очередь это относится к системе распугивания
воробьев СРВ, которая является весьма интересным новшеством и,
по-видимому, войдет в арсенал экспериментальной бревнологии. Результаты
измерений товарища Вумникова также представляет известную ценность, так
как они являются инвариантными относительно преобразования меры
сучковатости. Несомненную ценность представляет также сравнительный
анализ мер Шляпса и Шнапса. Наконец, работа хорошо оформлена и содержит
большое количество иллюстративного материала.
Однако, наряду с отмеченными достоинствами, работа содержит ряд
незначительных недостатков и досадных оплошностей. Так, автор
утверждает, что существовавшие до настоящего времени методы
экспериментального исследования динамических характеристик бревна не
давали инвариантных результатов. Однако, еще в 1950 году японский
бревнолог Сюоко Брюоко предложил и разработал метод, также дающий
инвариантные результаты, причем метод Сюоко Брюоко гораздо проще и
эффективнее, чем метод прогрессивной элиминации, разработанный автором.
Далее, шеллачный лак типа АБВ-987, которым покрывались поверхности среза
сучков, обладает гораздо меньшим коэффициентом трения, чем поверхность
бревна, следовательно, динамические характеристики бревна с
элиминированными сучьями могут существенно отличаться от характеристик
бревна в естественном состоянии. Затем, в воздушном пространстве кроме
воробьев имеются еще и комары! Хотя масса комара гораздо меньше массы
воробья, число их на единицу объема гораздо больше. Оценки комариного
эффекта, проделанные автором настоящей рецензии в 1957 году и
опубликованные в Бревнологическом Журнале, показывают, что эти эффекты
сравнимы по величине. Ликвидировав вообьиную трудность, автор не
ликвидировал комариной трудности. Таким образом, экспериментальный
метод, использованный ав-тором не является наилучшим, а его результаты
совершенно ненадежны.
Что касается теоретической части работы, то она практически не содержит
ничего нового, так как еще в 1951 году парагвайский ученый Лос Бревнос
получил уравнение, из которого можно вывести уравнение двух сучков
Вумникова, как тривиальный частный случай!!!
Указанные незначительные недостатки нисколько не снижают ценности работы
в целом, и ее автор, товарищ Вумников Виталий Александрович, безусловно
заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата бревнологических
наук.
(Сходит со сцены).
ВУМНИКОВ: Разрешите мне сказать несколько слов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста!
ВУМНИКОВ: Я хотел бы сразу же ответить на замечания товарища Моськина.
Во-первых, что касается метода Сюоко Брюоко, я не разделяю мнения
товарища Моськина о его простоте и эффективности. Наоборот, он громоздок
и неэффективен, что доказывается хотя бы тем, что этим методом с 1950
года не пользовался никто.
Скажите, товарищ Вумников, какое применение могут получить результаты
вашей работы в других отраслях народного хозяйства, в частности, в
сыроварении, которое меня интересует?
ВУМНИКОВ: М-м... Э-э... В сыроварении?.. М-м... Я думаю, что основные
формулы, а также экспериментальные результаты без большого труда могут
быть распространены на такую, скажем, проблему, как качение сыра по
наклонной плоскости с учетом дырковатости.
СВИНЮК: (Подумав) Качение сыра по наклонной плоскости с учетом
дырковатости... Да, да! Тогда мы с вами это позже обсудим детальнее.
ВУМНИКОВ: Хорошо.
ГОЛОС: Разрешите мне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста. Слово имеет представитель НИИ Выеденного Яйца
товарищ Цуцунькин.
(Цуцунькин поднимается на кафедру. Следует заметить, что бревнологи
относятся с некоторым пренебрежением к Институту Выеденного Яйца,
справедливо полагая, что работы этого института не имеют такого большого
практического значения, как работы бревнологов. "И за что только им
деньги платят?" - удивляются они. Персикович даже утверждает, что весь
НИИВЯ состоит из одних бездельников и проходимцев. Но это уж, конечно,
слишком!)
ЦУЦУНЬКИН: Хорошо известно, что наиболее интересные открытия делались
всегда на стыке наук. Знаменитая работа Ньютона "Математические начала
натуральной философии" открыла эру математического описания физических
явлений, заложив фундамент физики в современном смысле слова. Точно так
же, путем проникновения методов одной науки в другую, возникли
физическая химия, биохимия, математическая логика, биофизика, химическая
физика. Совсем недавно родилась новая наука кибернетика , имеющая
огромное прикладное и принципиальное значение. В ее рождении принимали
участие: математика, биология, медицина, физика, радиотехника, теория
вероятностей.
Следует помнить об этом обстоятельстве и всячески расширять контакты
между различными областями науки. Сегодня я получил большую пользу от
того, что присутствовал на защите диссертации товарищем Вумниковым, и
мне сразу стало ясно, что его работа может иметь большое значение для
нашего института. Что вы скажете, товарищ Вумников, о постановке
совместной научной работы на тему "Качение яиц по наклонной плоскости с
учетом тухловатости"?
ВУМНИКОВ: Ну что ж, я думаю, что это интересно и вполне осуществимо.
ЦУЦУНЬКИН: Я очень рад. Детали мы с вами обсудим в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть еще желающие выступить? (Молчание) Нет желающих.
Слово для заключительного выступления предоставляем диссертанту.
Пожалуйста, товарищ Вумников!
ВУМНИКОВ: В заключение я хочу выразить глубокую благодарность моему
научному руководителю, профессору Игорю Михайловичу Персиковичу, за
постановку задачи и постоянное руководство работой, а также официальным
оппонентам, профессору Сергею Леонидовичу Слонову и кандидату
бревнологических наук Моськину, за оппонирование и критические
замечания. Выражаю также благодарность товарищам Иванову, Петрову и
Сидорову, которые неоднократно помогали мне советами и участвовали в
обсуждении различных вопросов, связанных с диссертационной работой.
Приношу свою благодарность лаборантам Корпелкину и Сиделкину,
проделавшим большую работу по элиминации сучьев с помощью двуручной пилы
типа ПД-321.
(Вумников кланяется и сходит со сцены).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь я попрошу членов Ученого Совета пройти в соседний
зал для проведения тайного голосования.
(Ученый Секретарь и Стенографистка собирают свои бумаги и уходят за
кулису. Председатель не спеша закуривает и направляется туда же, но на
полдороге его останавливает громкий возглас из зрительного зала).
ЗРИТЕЛЬ: Товарищ председатель!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да?
ЗРИТЕЛЬ: Товарищ председатель, а вам не кажутся смехотворными все эти
ваши эксперименты и теории? Вам не кажется, что вся ваша бревнология -
это, извините за резкость, никому не нужная чепуха, а?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Помолчав, очень серьезно) Нет, не кажется.
ЗРИТЕЛЬ: Не кажется? И вы находите вполне нормальным, что в то время как
одни ученые запускают искусственные спутники и космические ракеты и
создают атомные ледоколы, другие ученые в кавычках исследуют вопросы
сучковатости и влияние воробьиных экскрементов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нахожу нормальным.
ЗРИТЕЛЬ: Да? Нормальным!? Значит, так и должно быть, что кучка, извините
за резкость, проходимцев и очковтирателей, прикрываясь маской учености и
спекулируя, понимаете, на том уважении, с которым относится советский
человек к ученым, защищает диссертации, получает большие деньги, словом,
дурачит народ и живет в свое удовольствие?! Так и должно быть
по-вашему?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы, дорогой товарищ, совершенно неправильно оцениваете
нашу деятельность.
(Председатель огорчен и взволнован. Он в задумчивости расхаживает по
авансцене и говорит медленно, подбирая каждое слово).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Диссертация Вумникова нужна. Конечно, это не переворот в
науке, но это нужно, потому что лесопилки должны работать, а диссертация
Вумникова поможет им работать немножко лучше. Во всяком случае, может
помочь.
Вы называете бревнологов кучкой проходимцев и очковтирателей. Это
неверно в двух отношениях. Во-первых, нас отнюдь не "кучка". Напротив,
мы составляем основную массу ученых во всех странах. Позвольте заверить
вас, что подавляющее большинство статей, которые публикуются в солидных
научных журналах - физических, химических, математических, исторических,
философских и прочих - написаны такими же бревнологами, как мы, и
посвящены столь же частным, столь же незначительным вопросам, которые не
намного важнее для теории или практики, чем диссертация Вумникова.
Только непонимание терминологии и отсутствие соответствующих специальных
знаний мешает вам увидеть это.
Во-вторых, мы отнюдь не "проходимцы и очковтиратели". Напротив, мы
исходим из наилучших побуждений, и наша деятельность абсолютно
необходима для развития науки. Без нас, бревнологов, не было бы ни
спутников, ни атомных ледоколов, ни теории относительности. Ибо все эти
большие вещи основаны на великом множестве малых вещей: работ,
посвященных частным вопросам.
Вам кажется смешным, когда занимаются учетом влияния сучковатости на
качение бревна. Пусть так. Пусть это смешно. Но это нужно. И даже, если
это не очень нужно сейчас, это понадобится когда-нибудь. И даже, если
это никогда не понадобится, то понадобится что-нибудь, другое, столь же
частное и незначительное. Вот почему нужны бревнологи. Вот почему там,
где не было бревнологов, там не было (и не будет) ни Эйнштейнов, ни
Павловых, ни искусственных спутников. В целом, в совокупности, работы
бревнологов необходимы.
Но беда в том, что относительно каждой отдельной работы этого с
уверенностью сказать нельзя. А ведь каждому человеку нужно иметь ясные
доказательства, что именно его собственный, личный, конкретный труд
нужен людям. Этих-то доказательств у нас, как правило, и нет. Нам не
знакома та радость, которую испытывают другие, когда их благодарят за
хорошо сшитый костюм, за интересный роман, за вылеченный зуб, за
волнующую музыку. Мы работаем внутри узкого, тесного мирка, отгороженные
от остального человечества горными хребтами нашей ученой премудрости. Да
и этот мирок мы делим на совсем крохотные участочки, ибо специализация
сейчас достигла такой степени, что человеку, изучающему дубовые сучья,
некогда интересоваться, чем занимается его коллега, специалист по еловым
сучьям. Иногда между обитателями одного участка или соседних участков
вспыхивает спор и возникает ожесточенная перепалка, но это буря в
стакане воды, ибо остальные бревнологи, не говоря уж о жителях внешнего
мира, продолжают равнодушно трудиться на своих нивах. Труден путь
рядового бревнолога. Первую, лучшую половину своей жизни он посвящает
изучению теории сучковатости. Потом он приступает к самостоятельной
работе. Он исследует влияние неперпендикулярности сучков, учитывает
эффект воробьиных экскрементов; строит множество всевозможных графиков,
и вкладывает все свои силы в это дело. Затем он пишет статью, которую,
вероятно, прочитают два-три бревнолога, специализировавшиеся в той же
узкой области, а может быть, и никто не прочитает. Но он верит, что
работал не зря, иначе он не стал бы работать. Он верит, что
когда-нибудь, через посредство каких-то промежуточных причин и
следствий, неведомых ему самому, его работа окажет некоторое воздействие
на создание чего-то такого, что существенно изменит жизнь многих людей.
Правда, иногда бывает, что эта вера, которая лежит в основе всей его
деятельности, начинает колебаться, и наш бревнолог хватается за голову и
с ужасом думает: "Господи, какими пустяками я занимаюсь!.." Но как
правило, кризис веры так или иначе проходит. Большую роль здесь играет
пример той счастливой части товарищей по работе, которой неведомы
сомнения, а кроме того, в определенном возрасте верховная власть
переходит к Ее Величеству королеве Привычке...
Публика не понимает языка большинства бревнологов. А если оказывается,
что она понимает, чем занимается тов. Такой-то, то она приходит в
негодование, и тов. Такой-то становится козлом отпущения. Появляются
статьи и в центральных газетах, и в "Крокодиле". Раздаются возгласы
возмущения и гомерический хохот. Что это смешно, мы понимаем так же
хорошо, как и вы, и пожалуй, даже лучше, чем вы. И мы готовы смеяться
вместе с вами, и как видите, действительно смеемся вместе с вами, хотя
это, как говорится, смех сквозь слезы. Но не надо делать козлов
отпущения, товарищи! Поверьте, что тов. Такой-то или тов. Вумников
ничуть не хуже и ничуть не лучше, чем все остальные. А ведь в целом
бревнологи нужны. Я не постесняюсь еще раз напомнить вам, что без нас не
было бы ни атомных ледоколов, ни спутников, которыми вы так гордитесь.
Вот так... Между прочим, я думаю, что публике не имеет смысла дожидаться
результатов тайного голосования. Я и так могу сказать со стопроцентной
уверенностью, что Вумникову будет единогласно присвоена ученая степень.
И он этого вполне заслуживает.
До свиданья, товарищи! Спасибо за внимание.
Занавес.
+++++++++