> А вот "сбрасываться" на пару своих артелей, действительно, пора. И не обязательно - деньгами. Кадры, мозги, а желательно, мозги с руками и ногами - гораздо важнее. Очень трудно. Нет людей. Нет людей, которые готовы к долгой работе, а не к получению сиюминутного результата. Некому заниматься техникой. Приходится выворачиваться наизнанку. И в этом проблема артельности. Команда всегда ждет быстрого результата. Если его нет - бунтует. Между нами, в этом главная сила единоначалия. Диктатор может решать более долговременные программы, нежели демократически организованная команда.
>...
> И убедился - единоначалие - ключ. Я могу жить беднее моих сотрудников. Но именно благодаря единоначалию я могу толкать предприятие вперед и вперед. Коллектив на это не способен. Всегда найдется тот, кто решит. что затраты на то или иное усовершенствование - невыгодны. И убедит окружающих. А как же их не убедить, когда речь о живых, сегодняшних деньгах. Помните анекдот:"Уговорил, речистый". Если очень хочется, уговорить совсем просто. Уговорить в том, что лучше эти деньги проесть. И проедают. Вместе с возможными долговременными программами.
Вот смотрите: ведь вы понимаете, что долговременные
программы важны, а ваши сотрудники --- нет. Вас нельзя
переубедить словами, а их можно. А почему? А потому, что их
опыт отличается от вашего. У вас есть реальный опыт
руководства и планирования, а у них его нет. У них не
формируется то неявное, еще не вербализованное знание,
которое уже есть у вас и которое помогает вам сопротивляться
идее проесть деньги.
Как сделать так, чтобы оно формировалось? Можно, конечно,
попытаться передать его словами. Однако такой способ
усвоения информации хоть и дешев, но очень нестоек ---
"усвоенную" информацию можно легко "перезаписать" тем же способом.
Надежный способ вложить в человека какое-то знание --- дать
ему почувствовать его на собственной шкуре. Однако для это
придется каждого сделать руководителем! И ведь навыки
руководства не единственные --- непонимание проблем слесаря,
наладчика станков или секретаря точно так же может дорого
обойтись организации. Тогда нужно еще и каждого сделать
слесарем, наладчиком или секретарем!
Но ведь это же невозможно. Это означало бы избавиться от
разделения труда и вернуться в лоно архаизации, когда
отдельный крестьянин сам обеспечивал себя всем необходимым
от инструмента до одежды и жилища. Ведь именно разделение
труда и дало толчок производительности труда и заложило
основы современного производства, которое просто немыслимо
без этого самого разделения. Собственно, и само
возникновение коллектива возможно только вокруг такого дела,
которое, в силу своей величины и сложности не может быть
выполнено в одиночку и требует разделения труда. И именно
разделение труда, оказывается, вынуждает нас оставаться в
тисках той формы организации труда, при которой чем больше
предприятие, тем меньше на нем доля людей работающих на себя
и тем больше доля работающих "на дядю". А ведь именно
возможность каждому работать на себя --- в высшем,
коллективном смысле --- и дала бы следующий скачок производительности.
Итак, разделение труда лишает людей возможности понять друг
друга и не дает им возможности образовать коллектив. В то же
время коллектив может возникнуть только около дела, которое
по своей природе так велико, что требует разделения труда.
"Таковы условия проблемы. Hic Rhodus, hic salta!" :-))
